Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON], з вернувся до відповідача ПАТ БМФ «Азовстальбуд» з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації а також середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на ті обставини, що він в період з березня 2011 року по 21 серпня 2017 року працював в ПАТ БМФ «Азовстальбуд» на посаді начальника будівельного управління. На момент звільнення існувала заборгованість по заробітній платі в розмірі 27560,00 гривень, яка не сплачена до теперішнього часу. Просить суд стягнути з ПАТ БМФ «Азовстальбуд» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 27 560 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 21 серпня 2017 року в розмірі 47 732,25 гривень, а також суму компенсації та індексації заробітної за період з 1 вересня 2015 року по 21 серпня 2017 року. В подальшому позивач залишив без розгляду позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в іншій частині позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Іванченко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 27560,00 гривень, та стягнення індексації заробітної плати визнає в повному обсязі. Позовні вимоги в частині стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 21 серпня 2017 року вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені с пропуском трьох місячного строку. Вирішення цього питання покладає на розсуд суду. Проти залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітній плати не заперечувала. Надала суду письмової пояснення. Представник відповідача Ніколенко В.І., в судовому засіданні, визнав позовні вимоги частково. Пояснив, що визнає суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 27560,00 гривень. В іншій частині позовні вимоги не визнає, та просить суд відмовити в їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд визначаючи предметну підсудність справи виходить з наступного. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 905/2265/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажна фірма «Азовстальбуд». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажна фірма «Азовстальбуд». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2017 року провадження по справі за позовом [PERSON] до ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та рекомендовано позивачу звернутися до Господарського суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2017 року було скасовано, справу було направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції Апеляційний суд Донецької області, посилався на момент відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом та порушення господарським судом справи про банкрутство відповідача оскільки саме вони є вирішальними. Предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації, середнього заробітку, де сторонами у справі є як юридична, так і фізична особи. Даний спір не відноситься до виключної компетенції господарського суду, а розглядається останнім лише у разі подання позову про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації, середнього заробітку після того, як господарським судом порушено справу про банкрутство. Оскільки [PERSON] звернувся до суду 21 серпня 2017 року, тобто раніше ніж господарським судом порушено справу про банкрутство відповідача 18 жовтня 2017 року, ця обставина не була і не могла бути відома позивачу, а тому, позивач не може бути обмежений у використанні свого права отримати судовий захист у спосіб, який існував до його звернення до суду, тобто в порядку цивільного судочинства. Таким чином позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажна фірма «Азовстальбуд» повинні розглядатися в порядку цивільного провадження. Щодо позовних вимог по суті, суд виходить з наступного: Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Факт роботи позивача в ПАТ БМФ «Азовстальбуд» ( до 22.04.2011 року ЗАТ «Азовстальбуд») на посаді начальника будівельного управління з 28 березня 2011 року по 16 січня 2017 року підтверджується трудовою книжкою АС № 321674 від 10 жовтня 1989 року. ( а.с. 6- 7) Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобовьязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як убачається з матеріалів справи та як визнає представник відповідача, то [PERSON] в день звільнення був присутнім на роботі, але з ним остаточний розрахунок проведено не було. Довідкою ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» від 14 вересня 2017 року № 08/248 підтверджується факт існування заборгованості по заробітній платі станом на 21 серпня 2017 року в розмірі 27560,00 гривень. ( а.с.19) Цією ж довідкою наведено розрахунок індексації по заробітній платі. ( а.с 19) Представником відповідача ПАТ БМФ «Азовстальбуд» - Іванченко Н.О. сума заборгованості та розрахованої індексації була визнана в повному обсязі. В обґрунтування не згоди з позицією другого представника відповідача ПАТ БМФ»Азовстальбуд»- Ніколенко І.В щодо безпідставності нарахування та виплати позивачу [PERSON], сум індексації та компенсації , суд виходить з наступного. Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Вимогами частини 6 статті 95 КЗпП України визначено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року (далі - Порядок) визначаються правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Такі правила поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання. Пунктом 1-1 Порядку визначено, що підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Підстави для проведення індексації передбачені статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Таким чином, при проведенні індексації заробітної плати використовуються такі поняття, як індекс споживчих цін, поріг індексації, базовий місяць та коефіцієнт індексації. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що у справах, пов'язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону «Про індексацію грошових доходів населення» і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 1998 року N 663(з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 103 відсотки (величину порога індексації). За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення. Спір із цього приводу розглядається судом за заявою стягувача в позовному провадженні; компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст.34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року N 1427 ( 1427?97?п) (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 року N 692 ( 692-99-п ), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін (пункт 3 частини першої статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії». Посилання представника відповідача ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» - Іванченко Н.О, щодо пропуску позивачем строків звернення до суду з позовом про стягнення індексації та компенсації заробітної плати не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного . Структуру заробітної плати визначено у ст.2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Частина 2 ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначає, що додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713 суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, індексація і компенсація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком. На підтвердження вищенаведеного Конституційний Суд України, у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013, дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги (пункт 2.2.), працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців (пункт 2.3.). Судом було встановлено, що відповідач ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» має заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] і вказані обставини визнаються відповідачем. Згідно довідки ПАТ БМФ «Азовстальбуд» № 08/248 від 14 вересня 2017 року, заборгованість по заробітній платі перед [PERSON], виникла з вересня 2015 року. В зазначеній довідці відповідачем ПАТ МВФ «Азовстальбуд» було розраховано суму індексації яка дорівнює 14261,33 гривні, а враховуючи нарахування обов'язкових платежів складає 11480,37 гривень. Вказану суму сторони визнають, і заперечень щодо визначеної суми індексації суду надано не було. Таким чином індексації підлягає заробітна плата з вересня 2015 року по грудень 2017 року, розмір індексації складає 11480, 37 гривень, і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Щодо визначення суми компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (надалі - Закон про компенсацію), підприємства, установи та організації усіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно зі ст.3 Закону про компенсацію, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Довідкою ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» № 08/250 від 14 вересня 2017 року, підписаною головним бухгалтером підприємства, визначено суму компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату у 2016, 2017 році в розмірі 2606,85 гривень, а з врахуванням обов'язкових платежів ( Військовий збір, НДФО) сума складає 2098,52 гривні. ( а.с.18) Зазначена сума відповідачем не оспорювалася, позивач погоджується саме з такою сумою компенсації, а тому суд прийшов до висновку, що саме зазначена сума компенсації підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене з відповідача ПАТ «МВФ»Азовстальбуд» підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на 21 серпня 2017 року в розмірі 27560,0 гривень, індексація заробітної плати з вересня 2015 року по січень 2017 року в розмірі 11480,37 гривень, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 21 серпня 2017 року в розмірі 2098,52 гривні, а всього 41 138,89 гривень. У відповідності до ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved