Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] «Кажан Люкс», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов обґрунтовує тим, що 17.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А00/132/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 98230 доларів США, а остання зобовязалась в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 17.07.2007 року було укладено Договір іпотеки №РСL-А00/184/2007, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку квартиру№ 47 по пр.Перемоги,12 в місті Луцьку. 11.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А00/298/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 60594 доларів США, а останній зобовязався в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 11.10.2007 року було укладено Договір іпотеки №РML-А00/298/2007, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку квартиру№ 48 по пр.Перемоги,12 в місті Луцьку. 22.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А00/079/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 123207,80 доларів США, а останній зобовязався в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 22.05.2007 року було укладено Договір іпотеки №РСL-А00/105/2007, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку квартиру№ 49 по пр.Перемоги,12 в місті Луцьку. Вказує, що \~станом на 07.05.2014 року загальна заборгованість [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перед [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами № МL-А00/132/2007 від 17.07.2007 року, № МL-А00/298/2007 від 11.10.2007 року, № МL-А00/079/2007 від 22.05.2007 становить 16513205,80 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МL-А00/132/2007 від 17.07.2007 року, МL-А00/298/2007 від 11.10.2007 року, МL-А00/079/2007 від 22.05.2007 року укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитними договорами. [PERSON] того, відповідно до Договору іпотеки від 26.01.2008 року [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами передала в іпотеку ВАТ КБ «Надра» квартиру [ADDRESS]. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.08.2008 року визнано право власності на самочинне будівництво за [PERSON] на 85/100 частин, за [PERSON] на 15/100 частин на нежитлове приміщення, переобладнане під офіс, в тому числі із самовільно проведеною добудовою квартир №34, 47, 48, 49 у будинку №12 по пр. Перемоги у м. Луцьку. В результаті переобладнання загальна площа збільшилася до 251,9 кв.м. В подальшому [PERSON] та [PERSON] незаконно, без згоди заставодержателя передали свої частки офісного приміщення, що знаходиться а адресою: м. Луцьк пр. Перемоги, буд.12 в статутний фонд [PERSON] «Кажан Люкс». Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради 147-6 від 26.02.2009 року оформлено право приватної власності [PERSON] «Кажан Люкс» на офісне приміщення /Літер А5/ загальною площею 251,9 кв.м. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2014 року за [PERSON] «Кажан Люкс» 02.06.2014 року зареєстровано право приватної власності на офісне приміщення /літер А5/ на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.03.2009 року виконавчим комітетом Луцької міської ради. Посилаючись на те, що після після реконструкції, вказані квартири були обєднані в один обєкт нерухомого майна, а саме офісне приміщення /Літер А5/, право іпотекодержателя на новостворений обєкт мають дві особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ КБ «Надра». Обидва стягувачі є іпотекодержателями однієї черги і мають рівні права щодо черговості погашення заборгованості за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, а саме офісного приміщення площею 251,9 кв.м. за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 12. На підставі викладеного, просить визнати за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право іпотекодержателя першої черги на 77/100 частки офісного приміщення площею 215,9 кв.м. за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги,12 (реєстраційний номер 405409607101), що належить на праві власності [PERSON] «Кажан Люкс» (код ЄДРПОУ 36347782, м.Луцьк, вул.Станіславського,11/28); визнати за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право іпотекодержателя другої черги на 23/100 частки офісного приміщення площею 215,9 кв.м. за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги,12 (реєстраційний номер 405409607101), що належить на праві власності [PERSON] «Кажан Люкс» (код ЄДРПОУ 36347782, м.Луцьк, вул.Станіславського,11/28); звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме офісне приміщення площею 251,9 кв.м. за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги,12 (реєстраційний номер 405409607101) що належить на праві власності [PERSON] «Кажан Люкс» (код ЄДРПОУ 36347782, м.Луцьк, вул.Станіславського,11/28), шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 77/100 частки коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки направити на погашення боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержателем першої черги за кредитними договорами № ML-A00/132/2007 від 17.07.2007 року у розмірі 5752838,60 грн., № ML-A00/298/2007 від 11.10.2007 року у розмірі 3620840,63 грн. та № ML-A00/079/2007 від 22.05.2007 року у розмірі 7139526,57 грн.; 23/100 частки коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки направити на погашення боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержателем другої черги за кредитними договорами № ML-A00/132/2007 від 17.07.2007 року у розмірі 5752838,60 грн., № ML-A00/298/2007 від 11.10.2007 року у розмірі 3620840,63 грн. та № ML-A00/079/2007 від 22.05.2007 року у розмірі 7139526,57 грн., після повного задоволення вимог ПАТ КБ «Надра» та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали, у звязку з чим суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 17.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А00/132/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 98230 доларів США, зі строком погашення до 16.07.2037 року, зі сплатою 4,49 % річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с.6-9). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №РСL-А00/184/2007, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку квартиру№ 47 по пр.Перемоги,12 в місті Луцьку (а.с.10-13). 11.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А00/298/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 60594 доларів США,зі строком погашення до 09.10.2037 року, зі сплатою 3.99 % річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с.14-18). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №РML-А00/298/2007, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку квартиру№ 48 по пр.Перемоги,12 в місті Луцьку (а.с.19-21). 22.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-А00/079/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 123207,80 доларів США, зі строком погашення до 21.05.2032 року, зі сплатою 4,99 % річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с.22-25). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №РСL-А00/105/2007, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку квартиру№ 49 по пр.Перемоги,12 в місті Луцьку (а.с.26-29). Повідомлення про дострокове повернення кредитних коштів [PERSON] «Кажан Люкс», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були направлені установою банку 15.08.2013 року(а.с.30-44). [PERSON] того, відповідно до Договору іпотеки від 26.01.2008 року [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами передала в іпотеку ВАТ КБ «Надра» квартиру [ADDRESS]. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2008 року\~\~у справі №2-5367/2008 за позовом [PERSON], [PERSON] до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво за [PERSON], [PERSON] визнано право власності на нежитлове приміщення, переобладнане під офіс, в тому числі із самовільно проведеною добудовою квартир № 34, 47, 48, 49 у будинку № 12 по пр.Перемоги в місті Луцьку, в результаті переобладнання загальна площа збільшилася до 251,9 кв.м. згідно технічного паспорта від 28.07.2008 року, розробленого ВОБТІ, відповідно за [PERSON] 85/100 частин і за [PERSON] 15/100 частин (а.с.74-75). 04.02.2009 року [PERSON] та [PERSON] на підставі акту прийому-передачі приміщення без згоди заставодержателя передали свої частки офісного приміщення, що знаходиться а адресою: м. Луцьк пр. Перемоги, буд.12 в статутний фонд [PERSON] «Кажан Люкс» (а.с.75-76). Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради 147-6 від 26.02.2009 року оформлено право приватної власності [PERSON] «Кажан Люкс» на офісне приміщення /Літер А5/ загальною площею 251,9 кв.м. (а.с.77). З свідоцтва про право власності від 04.03.2009 року вбачається, що офісне приміщення /літер А-5/, загальною площею 251,9 кв.м. яке розташоване на пр.Перемоги, 12 в місті Луцьку належить [PERSON] «Кажан Люкс» на праві приватної власності на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 26.02.2009 року № 147-6 (а.с.78). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2014 року за [PERSON] «Кажан Люкс» 02.06.2014 року зареєстровано право приватної власності на офісне приміщення /літер А5/ на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.03.2009 року виконавчим комітетом Луцької міської ради (а.с.69-73). \~В порушення ч.2 ст.10 Закону України «Про іпотеку»,\~\~за умовами якої іпотекодавець повинен\~\~своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки,\~\~а також про будь-які обставини, що можуть негативно\~\~ вплинути\~\~ на\~\~ права\~\~іпотекодержателя\~\~за\~\~іпотечним договором, відповідачі про вказані вище обставини,\~\~що стосуються предметів іпотеки, іпотекодержателя не повідомили. \~Станом на 07.05.2014 року загальна заборгованість [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перед [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами № МL-А00/132/2007 від 17.07.2007 року № МL-А00/298/2007 від 11.10.2007 року, № МL-А00/079/2007 від 22.05.2007 становить 16513205,80 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.45-47). У відповідності до застереження 1 п.3.2 вищезазначених договорів іпотеки, укладених із АТ «ОТП Банк», «проведення реконструкції чи ремонту предмету іпотеки не змінює правовідносин сторін за договором». У відповідності до застереження 2 п.3.2 договорів іпотеки «Предмет іпотеки передається в іпотеку з усіма його приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами та внутрішніми системами, що існують на момент укладання цього договору та виникнуть у майбутньому». До реконструкції предмету спору існувало чотири окремих квартири, три з яких перебували в іпотеці АТ «ОТП Банк» (правонаступник - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), одна із них перебувала в іпотеці ПАТ КБ «Надра». Оскільки, після реконструкції, квартири були обєднані в один обєкт нерухомого майна, а саме офісне приміщення /Літер А5/, права іпотекодержателя на новостворений обєкт мають дві особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ КБ «Надра». Обидва стягувачі є іпотекодержателями однієї черги і мають рівні права щодо черговості погашення заборгованості за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, а саме офісного приміщення площею 251,9 кв.м. за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 12. Згідно ч. ч. З, 4 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Отже, перехід від іпотекодавця [PERSON], [PERSON] до третіх осіб права власності на обєкти іпотеки, а саме офісне приміщення, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, 12, площею 251,9 кв.м. - не вплинуло на обсяг прав та обовязків позивача як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки урозумінні ст. 23 Закону України «Про іпотеку. За змістом положень ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою; особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1. Договорів іпотеки, передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МL-А00/132/2007 від 17.07.2007 року, МL-А00/298/2007 від 11.10.2007 року, МL-А00/079/2007 від 22.05.2007 року укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачами [PERSON], Не ось ОЄ., [PERSON], внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитними договорами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п.3.2 договорів іпотеки №PCL-A00/184/2007 від 17.07.2007 року, №PML-A00/298/2007 від 11.10.2007, №PCL-A00/105/2007 року за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно визнати право іпотекодержателя першої черги на 77/100 частки офісного приміщення площею 251,9 кв.м. за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги, 12, що належить на праві власності [PERSON] «Кажан Люкс». Розрахунок: частка ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (заг. площа кв.№47 до реконструкції +заг.площа кв.№48 до реконструкції +заг.площа кв.№ 49 до реконструкції)/(заг.площа кв.№47 до реконструкції +заг. площа кв.№48 до реконструкції +заг.площа кв.№49 до реконструкції + заг.площа кв.№34до реконструкції)* 100% = 77/100. За ПАТ КБ «Надра» необхідно визнати право іпотекодержателя першої черги на 23/100 частки офісного приміщення площею 251,9 кв.м. за адресою м.Луцьк, прЛеремоги, 12 (реєстраційний номер №405409607101), що належить на праві власності [PERSON] «Кажан Люкс», Код 36347782, 43000, м. Луцьк, вул. Станіславського, 11/28. Розрахунок:частка ПАТ «КБ Надра» (заг. площа кв.№34 до реконструкції)/(заг.плоіца кв.№47 до реконструкції +заг.площа кв.№48до реконструкції + заг.площа кв.№49 до реконструкції +заг.площа кв.№34 до реконструкції) *100% = 23/100. На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів в користь позивача підлягає 3654 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526,530,546,572,590,592,1050, 1054, ЦК України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved