Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви відзначено, що 14.07.1995 року на підставі розпорядження органу приватизації №64667, управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло квартири в [ADDRESS] , яка пізніше була перейменована на « [PERSON] », згідно якого вказана квартира перебуває у власності заявника « [PERSON] та його покійної дружини [PERSON] . 23.10.1998 року заявник отримав паспорт у якому його прізвище відзначили як « [PERSON] ». У серпні 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Тарасюка Г.Б. для видачі довіреності на уповноваження племінника [PERSON] на розпорядження його часткою квартири, де були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника. Тому, виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.10.2019 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Справа 29.11.2019 року надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 02.12.2019 року була передана судді Бондарю В.Я. Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.02.2020 року. У судовому засіданні 04.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 16.03.2020 року. До суду надійшла заява про встановлення факту, згідно якої заінтересованої особою вказаний співвласник квартири [PERSON] . У судове засідання 16.03.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від приватного нотаріуса Тарасюка Г.Б. надійшла заява, якою вказав, що факт належності правовстановлюючих документів не може та його взаємовідносини з заявником не залежать від обставин, що підлягають встановленню та не можуть вплинути на права та обов`язки заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 липня 1995 року [PERSON] та [PERSON] було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] , котрий є представником [PERSON] на підставі довіреності від 05.08.2019 року, звертався до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради щодо внесення змін до правовстановлюючих документів, та листом №181-н/01-07 від 29.08.2019 року йому надали відповідь про неможливість внесення змін, спори щодо приватизації житла вирішуються в судовому порядку. [PERSON] успадковув також ј частку квартири після смерті [PERSON] , про що свідчить Свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 30.11.2011 року. У свідоцтві про право власності на спадщину прізвище спадкоємця вказано вірно як [PERSON] . З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.10.1998 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вбачається, що [PERSON] з 25.09.1985 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, матеріалами справи підтверджується належність правовстановлюючих документів, саме заявнику, прізвище якого відзначене як [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved