Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10 вересня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Хмільнику РС Хмільницького МРУ юстиції, актовий запис № 137. Позовні вимоги мотивовані тим, щошлюбні відносини між ними не склалися у зв"язку з частими суперечками і сварками через його подружню невірність та систематичне зловживання спиртними напоями. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. На даний час проживають окремо. Шлюб розпався і існує лише на папері. Питання про розподіл майна подружжя у них невиникає. Строк для примирення просить не надавати, так як це нічого не змінить, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить її інтересам. Вважає збереження сім"ї неможливим та просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Також пояснила, що приблизно три місяці назад також дійшло до розірвання шлюбу, вони з відповідачем намагалися помиритися та жити разом, але це ні до чого не призвело. Важає, що шлюб зберегти неможливо. Проти ухвалення судом заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поштовим відправленням, позовні вимоги не оспорив. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], 10.09.2013 року зареєстрували шлюб, про що 10.09.2013 року складено відповідний актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.2013 року, виданим відділом ДРАЦС по місту Хмільнику РС Хмільницького МРУ юстиції Вінницької області (а.с.5). Враховуючи пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved