Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач 22.12.2016 р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» на його користь матеріальні збитки в сумі 15\~158 грн. 20 коп., понесені ним на лікування (1 098 грн. 20 коп.) та на відшкодування пошкодженого автомобіля ВАЗ 21061 (14 060 грн. 00 коп.), мотивуючи це наступним. 19.08.2013 р. в с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області близько 19 год. 20 хв. на перехресті автодоріг [PERSON] Піски-Радьківські, назустріч позивачу рухався вантажний автомобіль МАН-19.402 держ. № [NUMBER] з напівпричепом держ. № [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], завантажений колодами сиророзрубленої породи сосна звичайна у кількості 30 м3, загальною вагою 23\~700 кг. Під час руху автопоїзда МАН 19.402 з напівпричепом завантантаженим колодами лісопродукції, [PERSON] з критичною швидкістю автопоїзда, на ділянці дороги, де розташоване перехрестя доріг напрямків [PERSON] - Піски-Радьківські та де автодорога змінює напрямок руху на 90 градусів до села Піски - Радьківські Борівського району, невірно вибравши тактику швидкості, прийомів управління автопоїздом, габариту та маси вантажу, а також те, що вантаж не був належним чином закріплений до платформи напівпричепа, що не давало можливості постійно безпечно контролювати рух автопоїзда та безпечно ним керувати, порушив Правила дорожнього руху України, зокрема п. 12.1, 22.2, внаслідок чого під час проїзду небезпечної ділянки, яка має закруглення (поворот дороги), не переконавшись в безпеці виконуваних ним дій та наявності вантажу і умов кріплення, допустив випадання з напівпричепа колод сиророзрубленої лісопродукції. Випадаючими колодами з напівпричепа автомобіль позивача марки ВАЗ - 21061 держ. № [NUMBER] отримав механічні пошкодження, на відновлення яких, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №297 від 24.10.2013 року, необхідно витратити 14060 грн. Крім того, внаслідок даної ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього полюсу лівого наколінника без зміщення, які, згідно висновку судової медичної експертизи №420-ІЗ/13 від 31 липня 2013 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які заподіяли тривалий розлад здоров'я; гемартроз, забійна рана лівої кості, різана рана лівого лучезап'ястного суглоба, чисельні ссадини обох верхніх кінцівок, передньої поверхні грудної клітини - які згідно висновку вищенаведеної судово - медичної експертизи є тілесними ушкодженнями легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Досудовим слідством Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області дії [PERSON] кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 286 КК України. 30.04.2014 р. [PERSON] винесено повідомлення про підозру. 27.06.2014 р. органом досудового розслідування винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук [PERSON] Після отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП позивач з 19.07.2013 р. по 24.07.2013 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ізюмської центральної міської лікарні. Вказаний вантажний автомобіль та напівпричіп, згідно правовстановлюючих документів належить [PERSON], який 04.04.2013 р. уклав договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1891311 з ПАТ «Страхова група «ТАС»», про що позивачу стало відомо після ДТП. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом). При зверненні до вказаного страховика позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у звязку з відсутністю вироку по кримінальному провадженню. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Представник ПАТ «Страхова група «ТАС»» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158, 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5-6); копією картки фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с.7); копією паспорта [PERSON] (а.с.8-9); копією картки фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с.10); копією посвідчення водія [PERSON] (а.с.11); копією ілюстративного матеріалу (а.с.12-13); копією полісу № АЕ/1891311 (а.с.14); копією товарно-транспортної накладної № 050789 (а.с.15); копією протоколу допиту свідка від 20.01.2014 р. (а.с.16-18); копією висновку експерта № 297 від 24.10.2013 р. з ілюстративними матеріалами (а.с.19-23); копією висновку експерта № 420-ІЗ/13 від 31.07.2013 р. (а.с.24-25); копіями товарних чеків № 14 від 19.07.2013 р. та № 40221 (а.с.26); копією повідомлення про підозру від 30.04.2014 р. [PERSON] (а.с.27-28); копією постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 27.06.2014 р. (а.с.29-30). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. В ст. ст.22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування збитків. При цьому, збитком є: витрати, яких особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода була завдана не з її вини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, відсутність своєї вини відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права. Так, у відповідності до абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами і доповненнями, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов'язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об'єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується\~\~у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України випливає, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : Ст. 3 обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Ст.5 об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Ст.6 страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при\~\~настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 36.1 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку звизнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Outcome: approved