Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №102 від 15 червня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Берегівської районної ради народних депутатів від 13.04.1988 р. за №79, житловий будинок під №137 по вул. Сечені (Леніна) в с. Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області належить колгоспному двору в цілому, головою якого був [PERSON]. 24 листопада 195 року помер [PERSON], не залишивши заповіту, тому після смерті останнього відкрилася спадщина за законом до якої належить вищезазначений будинок. Спадкоємцями першої черги були його дружина [PERSON] та син [PERSON]. [PERSON] не бажаючи спадкувати спадщину після смерті чоловіка, склала у виконкомі Батрадівської сільської ради заяву про відмові від прийняття спадщини. Таким чином, в порядку черговості спадщину прийняв [PERSON], однак не оформив право на спадщину після смерті батька [PERSON]. 30 грудня 2014 року [PERSON] помер, не залишивши заповіту, тому після смерті останнього відкрилася спадщина за законом до якої належить вищезазначений будинок. Спадкоємцями першої черги були: мати [PERSON], дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON]. Мати та сини відмовилися від права на спадкування за померлим 30.12.2014 року [PERSON] та склали заяви посвідчені секретарем виконкому Батрадівської сільської ради. На сьогоднішній день позивачка є єдиним повноправним власником житлового будинку по вул. Сечені, 137 в с. Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області, однак при звернені позивача до нотаріуса із прохання видати свідоцтво про право власності на житловий будинок їй було відмовлено, оскільки з 1 січня 2013 року припинено оформлення права власності по старим свідоцтвам про право власності майна колишнього колгоспного двору. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки іншої можливості оформити право власності на житловий будинок № 137 по вул. Сечені в с. Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області на сьогодні немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 120 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року) встановлено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному двору належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно. У відповідності до\~ст. 121 ЦК УРСР,\~володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"\~право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше\~\~ прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved