Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В. від 09 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2851, яким стягнуто з позивача 2 189 519,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2008 року у АКІБ «УКРСИББанк» він отримав кредит в розмірі 32000,00 дол. США строком кредитування до 29 квітня 2038 року. 19 квітня 2010 року заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду з нього та [PERSON] , [PERSON] на користь АКІБ «Укрсиббанк» солідарно було стягнуто заборгованість у розмірі 275939 грн. 68 коп. Після останньої переуступки прав вимоги за кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги по кредитному Договору № 11338914000 від 29 квітня 2008 року. Позивач вказує, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не отримував жодної вимоги чи то листа від відповідача стосовно погашення заборгованості. За таких обставин вважає, що відповідачем не було дотримано вимоги про отримання боржником письмової вимоги про усуненим порушень за кредитним договором. За таких обставин із цих підстав сума стягнута з відповідача по виконавчому напису не має ознак безспірності. Крім того зазначає, що відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» нарахував йому проценти за користування кредитом за період з 10.08.2020 року по 29.04.2021 року, тобто поза межами строку позовної давності в три роки з моменту настання строку права вимоги, а саме 19 квітня 2010 року. З цих підстав вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис із порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума боргу не є безспірною. Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду. Ухвалою суду від 17.09.2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову поданого та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66372411. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав. (а.с. 73).Причини неявки суду не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С. М. про відкриття провадження від 04.08.2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 09 березня 2021 року видано виконавчий напис № 2851 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості в сумі 2 189 519,69 коп60 коп. (а.с. 30,39). Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АКІБ «Укрсиббанк» солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 275939 грн. 68 коп. ( а.с. 34-35) Копією Протоколу № 10-0028/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки і є власністю боржника [PERSON] підтверджується проведення виконавчих дій виконавчою службою, та звернено стягнення на іпотечне майно, а саме квартиру [ADDRESS] , яку було реалізовано з прилюдних торгів за 80722,50 грн. ( а.с. 36). Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом - Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом - Перелік). Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Разом з тим, з досліджених судом матеріалів не можливо встановити, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, які розраховані відповідачем, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводив оплату за кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною. За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 09 березня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2851 є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved