Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (далі [PERSON]) у лютому 2017 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 17.08.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № SUYWGК00000005, відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14\~525 грн, 00 коп на термін до 15.08.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленних кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 10.02.2017 року у сумі 93\~731 грн 25 коп., яка складається з наступного: 11129,57грн. - заборгованість за кредитом; 27\~841,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2002,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 48056,52 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором штрафи, нараховані відповідно до п. 5.4 Договору у розмірі: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4\~451,49 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], справу просив розглядати у його відсутність, позовні вимоги та обставини, зазначені в позові, підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]Є 17.08.2007 року укладено кредитний договір № SUYWGК00000005, відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14\~525 грн, 00 коп на термін до 15.08.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленних кредитним договором /а.с.8-10/. Відповідно до розрахунку позивача /а.с.4-7/, проти якого відповідач не надала своїх заперечень, станом на 10.02.2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № SUYWGК00000005 у сумі 93\~731 грн 25 коп., яка складається з наступного: - 11129,57грн. - заборгованість за кредитом; - 27\~841,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2002,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; - 48056,52 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором штрафи, нараховані відповідно до п. 5.4 Договору у розмірі: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4\~451,49 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 17 серпня 2007 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачем належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню. Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн/ а.с.1/, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved