Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (баба позивача) та членам її сім»ї: [PERSON] (тітка позивача) та [PERSON] (дядько позивача). Оскільки інше не було встановлено за домовленістю співвласників або законом, їх частки вважаються рівними, тобто кожному з названих осіб належало по 1/3 частині у праві власності на квартиру. Крім власників, в квартирі також проживали та були зареєстровані мати позивача - [PERSON] і сам позивач [PERSON] Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки в праві власності на квартиру. [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї дочки [PERSON], при чому її частка в спадщині стала дорівнювати 2/3. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин в праві власності на квартиру. До кола спадкоємців [PERSON] входив її син [PERSON] та дочка [PERSON], які вважаються такими, що прийняли спадщину.Частка у спадщині [PERSON] становить 2/3, [PERSON] - 1/3. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин в праві власності на Ккартиру. Позивач вказує, що за відсутності спадкоємців першої черги, його мати [PERSON] - рідна сестра по матері спадкодавця [PERSON], стала такою, що прийняла спадщину у вигляді 2/3 частин у праві власності на квартиру та її загальна частка в праві власності на квартиру стала дорівнювати 100 %. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді права власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач як її син, спадкоємець першої черги та особа, котра постійно проживала з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважає себе таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно набули, але у встановленому порядку його не зареєстрували, [PERSON] позбавлений можливості оформити право власності на квартиру в позасудовому порядку по причині відсутності правововстановлюючих документів на неї, які б підтверджували право власності спадкодавців. За таких обставин, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Заявою від 19.12.2014 року представник позивачки уточнив позовні вимоги та просив суд окрім визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], скасувати також арешт на зазначену вище квартиру, що належала [PERSON], накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої Черкаського міського управління юстиції від 13.06.2008 року, оскільки на даний час викоанвче провадження вже закінчено та знищено, що позбавляє можливості вирішити це питання у виконавчій службі. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача - Черкаської міської ради за довіреністю - Літовкіна Л.В. в судовому засіданні позов визнала, не заперетувала проти його задоволення. Представник відповдіача Соснівського відділу ДВС скерував до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду. Заслухавши думку предстаників сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 43856, враховуючи приписи ст. 174 ЦПК України, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (баба позивача) та членам її сім»ї: [PERSON] (тітка позивача) та [PERSON] (дядько позивача). Оскільки інше не було встановлено за домовленістю співвласників або законом, за правилами ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки співвлансиків вважаються рівними, тобто кожному з названих осіб належало по 1/3 частині у праві власності на квартиру. В ході розгляду справи, судом встановлено, що [PERSON] є бабою позивача, а [PERSON] і [PERSON] - рідні тітка та дядько. Крім власників, в квартирі також проживали та були зареєстровані мати [PERSON] - [PERSON] і сам позивач, що підтверджується даними довідки КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 9689 від 29.05.2012 року. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки в праві власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Отже, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї дочки [PERSON], при чому її частка в спадщині, а, відповідно і в праві власності на квартиру, стала дорівнювати 2/3 (1/3 + 1/3 = 2/3). Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин в праві власності на квартиру [ADDRESS]. За положеннями ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного спадкоєців за законом є рівними. До кола спадкоємців [PERSON] входив її син - [PERSON] та дочка - [PERSON], які в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Частка у спадщині [PERSON] становить 2/3 (1/3 + 1/3 =2/3), а у [PERSON] становить 1/3. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин в праві власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування законом мають рідни брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Отже, за відсутності спадкоємців першої черги, мати позивача [PERSON]- рідна сестра по матері спадкодавця [PERSON], стала такою, що прийняла спадщину у вигляді 2/3 частин у праві власності на квартиру та її загальна частка в праві власності на квартиру стала дорівнювати 100 % (1/3 + 2/3). Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді права власності на квартиру[ADDRESS]За правилами ч.3 ст.1268 ЦК України, позивач як її син, спадкоємець першої черги, особа, котра постійно проживала з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд може вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно набули, але у встановленому порядку його не зареєстрували, [PERSON] позбавлений можливості оформити право власності на квартиру в позасудовому порядку по причині відсутності правововстановлюючих документів на неї, які б підтверджували право власності спадкодавців, суд вважає за необхідне позов задоволити та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Одночасно з визнанням права власності на квартиру, суд скасувує арешт на квартиру, накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої Черкаського міського управління юстиції від 13.06.2008 року, оскільки виконавче провадження щодо боргів померлого [PERSON] закінчено, проте арешт в установленому законом порядку не скасований і на даний час виконавче провадження знищено за тримінами зберігання, що унеможливлює вирішення даного питання органми ДВС.

Outcome: approved