Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

заявник зазначає, що вона 18.12.1978 року була прийнята вишивальницею до ЗАТ «Коломийська гардинна фабрика», про що в її трудовій книжці зроблено відповідний запис. Заявник звільнена з роботи за згодою сторін відповідно до наказу від 28.12.1990 року, що підтверджується відповідною архівною довідкою, оскільки її трудова книжка була викрадена, про що розміщено оголошення в газеті «ЗР-Інформ» від 09.03.2007 року. Нещодавно заявник звернулася в Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії та представила необхідні документи, в тому числі архівні довідки, які стосуються періодів її роботи та заробітної плати, видані архівним відділом Коломийської міської ради. Однак, в представлених заявником документах виявилися розбіжності. Зокрема, в архівній довідці, виданій в 2007 році, її вказано як «[PERSON], а в довідках, виданих вказаним архівним відділом 29.09.2016 року, прізвище заявника «[PERSON]» (яке змінено на прізвище «[PERSON]» у зв'язку з одруженням) значиться з різними ініціалами за період з грудня 1978 року по грудень 1984 року та за 1986 рік, а саме «[PERSON].», «[PERSON]». . В зв'язку з цим вказане управління не приймає в заявника зазначені архівні довідки. Тому заявник просить встановити факт належності їй цих довідок, так як неправильне зазначення в них скорочення імені по батькові заявника було наслідком неуважності та технічних помилок працівників, які оформляли ці документи, а зазначені розбіжності є перешкодою для призначення пенсії заявнику. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 13.12.2016 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, 07.12.2016 року представник вказаного управління [PERSON] звернулася до суду із письмовою заявою, в якій зазначає, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, а справу просить розглядати без участі представника заінтересованої особи. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], яка народилася [INFO] року в м. Коломия Івано-Франківської області (а.с.5). Зазначені відомості підтверджуються також свідоцтвом про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER], виданим 17.06.1990 року Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, з якого вбачається, що в зв'язку з одруженням вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 11). Згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Коломийської міської ради Івано-Франківської області в 2007 році, в документах фонду ЗАТ «Коломийська гардинна фабрика» є відомості про те, що [PERSON] - [PERSON] 18.12.1978 року та 02.02.1998 року прийнята вишивальницею (наказ №2 від 30.01.1998 року), а 02.01.1991 року та 01.01.2002 року відповідно звільнена з роботи за згодою сторін (наказ № 55 від 28.12.1990 року, наказ №207 від 19.12.2001 року (а.с. 7). До заяви долучено копії архівних довідок № М-28, № М-29 та № М -30 виданих 29.09.2016 року архівним відділом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в яких міститься інформація про нарахування заробітної плати ЗАТ "Коломийська гардинна фабрика" на прізвище «[PERSON]» з різними ініціалами за період з грудня 1978 року по грудень 1984 р. та з січня 1985 року по грудень 1990 року. Однак, у вказаних довідках зазначено різні прізвище, ім'я та по батькові заявника, а саме «[PERSON]», «[PERSON].», «[PERSON]» та «[PERSON].» (а.с. 8- 10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що документи, про встановлення факту належності яких просить заявник, належать саме їй, а розбіжності в зазначенні її прізвища, імені і по батькові та їх скорочення зумовлені помилкою чи недостатньою кваліфікацією працівників, відповідальних за оформлення даних документів. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст.256-259 ЦПК України та,

Outcome: approved