Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №2018/ОВР/190-000497 від 03.04.2018 року, у зв`язку з чим станом на 26.02.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 22106 грн. 04 коп., яку просить стягнути. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 09.07.2021 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Відправлення відповідачу вручено 08.07.2021 року. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявою-договором №2018/І_С/190-000725 від 03.04.2018 року відповідач [PERSON] посив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір №2018/ОВР/190-000497, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення - 03.04.2018 року, дата повернення 02.04.2019 року, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., базова процентна ставка - 30% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних, процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних. /а.с. 6/ На виконання умов Договору, 03.04.2018 року відповідачу було відкрито субрахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою в розділі дослідженого судом договору. Відповідно до виписки за рахунком № [NUMBER] в період з 03.04.2018 року по 26.02.2021 року, відповідач активно користувався кредитними коштами. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 26.02.2021 року має заборгованість в сумі 22106,04, яка складається з наступного: 17850,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 30,09 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 636,73 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 3589,22 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Загальна заборгованість підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору . /а.с.27-28/ Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору №2018/ОВР/190-000497 разом з доданим до нього додатками та правилами надання банківських послуг. Відповідно до п.5.1.6 Правил на Банк покладено обов`язки на умовах, визначених Правилами, на підставі прийнятої від клієнта Заяви - договору, якою визначено умови надання кредиту, встановити за субрахунком ліміт дозволеного овердрафту та забезпечувати можливість клієнту користуватися дозволеним овердрафтом за умови належного та своєчасного виконання клієнтом своїх обов`язків укладеним договором. У відповідності до п.п.5.2.10, 5.2.11 Правил позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним офердрафтом та за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, не пізніше останнього строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6454-76 від 01 червня 2021 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved