Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] 5000 грн. боргу, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судових витрат. При цьому обгрунтовує свої вимоги тим, що в квітні місяці 2014 р. між ним та відповідачем [PERSON] в усній формі був укладений договір строкової позики, згідно з яким позивач надав у борг останньому грошові кошти у сумі 5000 грн. строком на 1 місяць. Так як у вказаний термін відповідач борг не повернув, мотивуючи відсутністю коштів, то між ними було досягнуто згоди щодо відстрочки повернення боргу до 11 червня 2014 року, про що відповідач [PERSON] написав письмову розписку, де власноручно зазначив термін повернення коштів та суму боргу. До цього часу борг відповідачем не повернутий, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали, кожен окремо, до суду заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (па.с. 27, 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомення (а.с. 26). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 травня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір строкової позики, згідно з яким позивач надав у борг останньому грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 11 червня 2014 року. Вказана обставина підтверджується розпискою, копія якої є на а.с. 6. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, борг не повернув. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 5000,00 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. В суді інтереси позивача згідно ордеру та угоди про надання юридичних послуг від 16 червня 2014 року (а.с.7-8) представляв адвокат [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] сплачено 1500 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги в суді та складання позовної заяви, що підтверджується відповідною квитанцією № 8-14 від 18 червня 2014 року (а.с.9). Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі в судовому засіданні понесені позивачем [PERSON] витрати за надання йому правової допомоги підлягають компенсації саме з відповідача. Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий адвокатом обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на участь у судових засіданнях, суд вважає, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору - 243, 60 грн.

Outcome: approved