Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового трьохмісячного строку для подання заяви до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] помер її рідній брат [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,81 га на території Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. 10 жовтня 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округа Рівненської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак, приватний нотаріус відмовила у оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Вказує, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, у зв`язку з юридичною необізнаністю, помилково вважала, що оскільки [PERSON] був одиноким, а вона є його єдиною рідною сестрою, то як спадкоємець другої черги за законом зможе в будь-який час переоформити спадщину на себе. Просить поновити строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилась, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення. Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, [INFO] помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №15. Згідно довідки №1371/02 від 10.10.2019 року, виданої Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] до дня ссмерті був зареєстрований один та постійно проживав у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №036795, виданого розпорядженням Костопільської райдержадміністрації від 1 грудня 2003 року №570-р [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 5,81 га, розташована на території Мирненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 вересня 1963 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 1 вересня 1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на прийняття спадщини за законом. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини. З досліджених доказів, вбачається, що позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин, у зв`язку із юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та наслідками несвоєчасного звернення до нотаріуса. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає не обізнаність позивача щодо юридичних аспектів порядку прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved