Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 09.04.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в м. Коростені Житомирської області помер її батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі й на земельну ділянку кадастровий номер 1823481800:07:000:0075, площею 4,00 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Владівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка перебувала у власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №847099. З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті батька [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., однак нотаріус вмотивованою постановою від 11.03.2021 року відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявник пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надала документів, що підтверджують факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки вона проживає та працевлаштована в населеному пункті, відмінному від її місця проживання, в той самий час, як спадкове майно знаходиться в с. Владівка Коростенського району Житомирської області, а тому [PERSON] була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальних органів з відповідною заявою про прийняття спадщини. Тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.04.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28.04.2021 року. 19.04.2021 року до суду надійшов лист за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. 28.04.2021 року позивач подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без її участі. Суд, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст.\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом №460/02-20 від 15.04.2021 року визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. [INFO] в м. Коростень Житомирської області помер батько позивача - [PERSON] , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №18 (а.с.8), а також свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.11). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12). За життя спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №847099 належала земельна ділянка кадастровий номер 1823481800:07:000:0075, площею 4,00га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Владівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.9). Згідно з довідкою №450, виданою 16.11.2020 року за підписом сільського голови Владівської сільської ради Баранівського В.П., на день смерті [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , інших зареєстрованих осіб за даною адресою не було (а.с.10). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Малинського районного нотарільного округу Житомирської області Гальченко Т.Г. №76/02-31 від 11.03.2021 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, встановлений у шість місяців, а також у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.5). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3\~ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно. Таким чином судові витрати по справі слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved