Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з [PERSON], на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 825 грн. 27 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 670 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що 07 серпня 2013 року на Привокзальному майдані в м. Одеса з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Київського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року, яка додається. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 670 грн. 00 коп. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «АХА страхування» згідно Полісу № АС/4385683, строк дії якого з 15 червня 2013 року по 14 червня 2014 року. Згідно Висновку № 202/13 від 12 вересня 2013 року, складеного спеціалістом ФОП Кеосак розмір завданих збитків склав суму 5 825 грн. 27 коп. 19 серпня 2013 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 09 вересня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ та просив перерахувати кошти на рахунок СТО ТОВ «Автолайф ЛТД». Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. МТСБУ 18 вересня 2013 року перерахувало на СТО потерпілого 50% від суми страхового відшкодування, що складає 2 912 грн. 76 коп. та 10 жовтня 2013 року доплатило решту суми страхового відшкодування в розмірі 2 912 грн. 51 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та сплатило потерпілому суму регламентної виплати загалом в розмірі 5 825 грн. 27 коп. У судове засіданні представник позивача МТСБУ не з'явився, надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутністю та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявку суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1197 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд встановлено, що 07 серпня 2013 року на Привокзальному майдані в м. Одеса з участю автомобіля [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Київського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року, справа №520/10684/13. Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України «Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі [PERSON] Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 670 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3584 від 28.10.2013 року. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «АХА страхування» згідно Полісу № АС/4385683, строк дії якого з 15 червня 2013 року по 14 червня 2014 року. Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно Висновку № 202/13 від 12 вересня 2013 року, складеного спеціалістом ФОП Кеосак розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 Закону та склав суму 5 825 грн. 27 коп. 19 серпня 2013 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 09 вересня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ та просив перерахувати кошти на рахунок СТО ТОВ «Автолайф ЛТД». Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 18 вересня 2013 року перерахувало на СТО потерпілого 50% від суми страхового відшкодування, що складає 2 912 грн. 76 коп. та 10 жовтня 2013 року доплатило решту суми страхового відшкодування в розмірі 2 912 грн. 51 коп., що підтверджується наказами МТСБУ № 3248 та № 3533 та платіжними дорученнями, які додаються. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та сплатило потерпілому суму регламентної виплати загалом в розмірі 5 825 грн. 27 коп. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем було доведено свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь МТСБУ 1378,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved