Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Заявник у грудні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі з питання призначення пенсії. На консультації заявник надав трудову книжку для огляду, після чого йому було розяснено, що в його трудовій книжці є описка і що це стане підставою для відмови йому в призначенні пенсії, тому необхідно в судовому порядку встановити належність трудової книжки. У трудовій книжці, дата заповнення 21 лютого 1975 року, при написанні на першій сторінці по-батькові заявника «Алексеевич», була допущена описка, але належним чином не була виправлена. Посилаючись на указані обставини заявник просить суд установити належність йому [PERSON], [INFO], трудової книжки, дата заповнення 21.02.1975 року, заповнену на його імя. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити. [PERSON] пояснив, що у його по-батькові у трудовій книжці для працівників управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області незрозумілою є одна буква. Через це спеціалісти управління не приймають документи для призначення пенсії за віком, право на яку заявник набув у грудні 2017 року. [PERSON] вказав, що за фахом є електриком, навчався у Первухінській школі ФЗУ, отримав кваліфікацію електромонтера 3 розряда, в подальшому працював електриком у Конгресівському цукрокомбінаті, Межколхозстрой, у Мехколоні № 16, у колгоспі «Колос»,про що є запис у трудовій книжці і підтверджується довідками, дипломом. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] у грудні 2017 року звертався до управління для отримання інформації про оформлення пенсії, але спеціалістами управління було виявлено, що в його трудовій книжці при написанні на першій сторінці по-батькові «Алексеевич», була допущена описка, але належним чином не виправлена, що є перешкодою у призначенні йому пенсії. У звязку з цими обставинами заявнику було розяснено про необхідність встановлення факту належності трудової книжки в судовому порядку. Заслухавши пояснення заявника, ураховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорту заявника його прізвище імя по-батькові зазначено як [PERSON], а російською мовою як [PERSON], [INFO]. При дослідженні трудової книжки, яка заповнена 21 лютого 1975 року, установлено, що вона заповнена російською мовою на імя «Скрынник Василий Алексаевич», професія «электрик» (а.с.8). Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1)до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Записи у спірній трудовій книжці, яка заповнена 21 лютого 1975 року,імя «Скрынник Василий Алексаевич» про навчання з 01.09.1973 по 07.1974 у Первухінській школі ФЗУ, про роботу електромонтером з 22.10.1985 по 30.06.1990 року у Мехколоні № 16 тресту «Полтавасільелектромережбуд» підтверджується свідоцтвом № 1339 на імя «Скрынник Василий Алексеевич», довідками про заробіток та про періоди роботи «Скрынник Василия Алексеевича», виданими ВАТ «Полтаваенерго», що є правонаступником Мехколони № 16 тресту «Полтавасільелектромережбуд». У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неточне написання по-батькові заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких йому має бути здійснено призначення пенсії за віком у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії. Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, які підтверджують період роботи на підприємствах, що узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка заповнена на імя «Скрынник Василий Алексаевича» належить [PERSON]. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved