Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ЗОКС «Бескид» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В позовній заяві позивачем зазначено, що 4 липня 2011 року між ЗОКС "Бескид" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 482-11 від 4 липня 2011 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень із розрахунку 31% річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 4 липня 2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. 21 грудня 2012 року Відповідачем було отримано додатково суму в розмірі 2 400.00 (дві тисячі чотириста) гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 482-11 від 20 серпня 2013 року за яким остання зобов'язувалась перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору. Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов'язання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували. Станом на 16 жовтня 2014 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 37 797,22 грн., в тому числі: - непогашений кредит 23 607,41 грн., - несплачені відсотки 14 189,81 грн. Тому просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 36797,22 грн. та судові витрати в розмірі 37797,22 грн. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 36797,22 грн. та стягнути з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі по 189 грн. з кожного. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2011 року між сторонами укладено договір і відповідачу [PERSON] надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень із розрахунку 31% річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 4 липня 2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом 21 грудня 2012 року відповідачем було отримано додатково суму в розмірі 2 400.00 (дві тисячі чотириста) гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 482-11 від 20 серпня 2013 року. Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається, станом на 16 жовтня 2014 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 37 797,22 грн., в тому числі: - непогашений кредит 23 607,41 грн., - несплачені відсотки 14 189,81 грн. Станом на 11.11.2014 р. відповідачем [PERSON] частково сплачено суму заборгованості в розмірі 1000 грн., що стверджується заявою представника позивача про зміну ціни позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 36797,22 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved