Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON], та просив суд позбавити батьківських прав відповідача у відношенні їх спільного сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що сторони є батьками [PERSON], однак його мати, [PERSON], з 2004 року спільно з дитиною не проживає, навідує її зрідка та у нетверезому вигляді, вчиняючи при цьому скандали та сварки. Сама дитина матір не визнає оскільки вона жодної позитивної участі у житті дитини не приймає. На теперішній час питаннями виховання та забезпечення потреб дитини займається позивач, а дитина проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги, з викладених у позові підстав, підтримав, просив суд їх задовольнити, проти вирішення справи завідсутності відповідача не заперечував. Прокурор Київського району м. Одеси у судовому засіданні заявлений позов підтримала, проти вирішення справи за відсутності відповідача не заперечувала, у своїх поясненнях посилалась на висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, та вказувала, що задоволення позову, на її думку, відповідатиме інтересам дитини. Представник Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, підтримала висновки, що були надані Київською районною адміністрацією Одеської міської ради. Відповідач про час та місце вирішення справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, заяв, клопотань або заперечень не надала. Разом з тим будучи присутньою у інших судових засіданнях з вирішення цієї справи заперечувала проти задоволення позову. Виходячи з наведених обставин, враховуючи що така неявка відповідача є повторною, суд, дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], батьками вказаної особи є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад родини) №74 від 31.07.2014 року, [PERSON] проживає разом з позивачем, [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно акту про проживання від 31.07.2014 року, що засвідчено печаткою ЖБК «Київський - 9», [PERSON] постійно проживає з [PERSON] у вказаній квартирі. З аналізу характеристики, виданої ЖБК «Київський - 9» 31.07.2014 року, [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно: алкогольними та наркотичними засобами не зловживає, чемний з сусідами, приймає активну участь в суспільному житті будинку, його благоустрої. Згідно характеристики, виданої на учня 7-А класу Одеської загальноосвітньої школи №65 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, [PERSON], класним керівником, - вихованням та утриманням сина займається його батько - [PERSON]. Відповідно до відповіді «Дитячої міської поліклініки №6» (вих. 352 від 04.08.2014 року) на запит Адвоката Колосовської Л.Л., позивач, в зв'язку з хворобою дитини, [PERSON], викликав лікаря вказаної поліклініки до дому, поліклініку дитина також відвідувала у супроводі батька. Відповідно до змісту листа ВГСП «Дитячий оздоровчий центр» «Юний судоремонтник» (вих. 28 від 02.08.2014 року), протягом 4-х літніх сезонів [PERSON] оздоровлювався у вказаному дитячому оздоровчому центрі, та при цьому покупцем путівок є його батько - [PERSON]. Разом з тим вбачається, що відвідує дитину у вказаному оздоровчому закладі лише батько - приносить чисті речі, фрукти, контролює дотримання дитиною правила особистої гігієни, спілкується з дитиною у батьківські дні. Заявами [PERSON] (від 06.08.2014 року), [PERSON] (від 31.07.2014 року), [PERSON] (від 31.07.2014 року) - жильцями сусідніх квартир (з квартирою за адресою [ADDRESS], де проживає позивач та дитина), підписи яких засвідчено ЖБК «Київський -9», підтверджується те, що позивач особисто здійснює утримання та виховання дитини - [PERSON]. Згідно довідки КУ «дитяча школа мистецтв №4 м. Одеси» від 05.08.2014 року, №53 [PERSON] навчається у вказаній установі, та за відомостями персоналу вихованням дитини займається батько - [PERSON], натомість мати дитини жодного разу з персоналом не спілкувалась. Згідно відповіді Одеського ДНЗ «Ясла-сад» №260 Одеської міської ради Одеської області №87 від 05.08.2014 року, на запит адвоката Колосовської Л.Л., [PERSON] відвідував вказану установу у період з вересня 2005 року по серпень 2008 року, та зі слів вихователів, в період перебування дитини у вказаній установі питаннями виховання та утримування дитини займався батько. Згідно висновку, наданого Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, за підсумками проведених фахівцями досліджень було встановлено, що мати дитини - [PERSON], не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток тощо, зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїх батьківських обов'язків та з такого на засіданні ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.03.2015 р. члени ради одноголосно дійшли висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 СК України на батьків покладено певні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, які не виконуються відповідачем у даній справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - постанова Пленуму) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved