overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №006-23504-281211, згідно якого на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з кредитним лімітом на загальну суму 30 000 гривень. Умови користування кредитом та його погашення чітко обумовлені в договорі та правилах здійснення операцій за картковими рахунками, з якими відповідач був ознайомлений і погоджувався виконувати. Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а відповідач порушив свої обов'язки і тому станом на 15.10.2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 3990, 00 гривень, тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подав до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умови кредитного договору, в добровільному порядку заборгованість не погасив. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11123352000, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в розмірі 81 500,00 доларів США з розрахунку 12% річних на строк з 28.02.2007р. по 28.02.2025р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.02.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 99387. Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 17.04.2014р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 1 436 466,55 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1 436 466,55 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі про день та час слухання справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-09933-020408, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.11.2013р. має заборгованість на загальну суму 3 218,13 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 218,13 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-09256-090308, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 490,00 грн. на придбання певного майна/послуг з урахуванням 0,01 % на рік. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014р. має заборгованість на загальну суму 1 940,33 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 940,33 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена кредитна угода, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 15 000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 10 057,35 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10 057,35 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена кредитна угода, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 15 000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.06.2014р. має заборгованість на загальну суму 28 125,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28 125,00 грн. та судовий збір в розмірі 281,25 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду, стягнути з Відповідача заборгованість на користь ПАТ "Дельта-банк" по кредитному договору на загальну суму 1671183,67 грн, всі судові витрати по справі покласти на Відповідача. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зяввився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 75-КМК-07 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000.00 дол. США на строк з 05.04.2007 року до 03.10.2008 року. 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконувалв. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 12.06.2015 р. складає 1\~671\~183,67 грн., з яких тіло кредиту 54941,48 грн. , заборгованість за відсотками 0,00 грн, пеня 1\~614\~915,00 грн, сумма за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу-1327,33 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 0 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду, стягнути з Відповідача заборгованість на користь ПАТ "Дельта-банк" по кредитному договору на загальну суму 2196,66 грн. яка складається з: тіло кредиту: 2196,66 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., всі судові витрати по справі покласти на Відповідача, розглянути дану справу без присутності представника Позивача. Позивач позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON]»яненко Є.В... в судове засідання не зяввилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та Дем»яненко Є.В. укладено кредитну угоду відповідно до кредитного договору № 004-20061-130411, за умовами якої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору відповідач.. зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором Дем»яненко Є.В. в повному обсязі не виконувала. Згідно розрахунку заборгованість Дем»яненко Є.В. станом на 08.06.2015 р. складає 2196,66 грн., з яких тіло кредиту 2196,66 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду, стягнути з Відповідача заборгованість ПАТ "Дельта-банк" по кредитному договору на загальну суму 14241,65 грн., всі судові витрати по справі покласти на Відповідача. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON]... в судове засідання не зяввився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. укладено кредитну угоду відповідно до кредитного договору № 001-20506-060511 за умовами якої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору відповідач.. зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON]. в повному обсязі не виконувалв. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON]. станом на 06.07.2015 р. складає 14241,65 грн., з яких тіло кредиту 6957,52 грн. , заборгованість за відсотками - 4244,2 грн, Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду, стягнути з Відповідача заборгованість ПАТ "Дельта-банк" по кредитному договору на загальну суму 2383,35 грн. яка складається з: тіло кредиту: 2383,35 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., всі судові витрати по справі покласти на Відповідача. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зяввилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]Е укладено кредитну угоду відповідно до кредитного договору № 001-20518-2014010 за умовами якої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору відповідач.. зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконувалв. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 18.06.2015 р. складає 2383,35 грн., з яких тіло кредиту 2383,35 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21001-110413 від 11.04.2013 року. В позові вказано, що відповідно до п. 2.7. ч.2 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті (гривні). Позивач зобов'язується надати відповідачеві споживчий кредит на умовах викладених в договорі. За користування кредитом відповідач повинен сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за обслуговування кредитної заборгованості повинен сплачувати комісію в розмірі 1.40 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 12688,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 22973990 від 12.04.2013р. Проте, відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушує свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, тому станом на 1908.2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму в розмірі 13080,84 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 12870,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,99 грн.; заборгованість за комісіями - 209,85 грн. Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості у заявленому розмірі з відповідача, а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243,60 грн. та розгляд справи проводити без участі їх представника. У судовому засіданні відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21040-060607 від 06.06.2007 року. В позові вказано, що відповідно пункту 1.1 цього договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3211,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах викладених в договорі. За користування кредитом відповідач повинен сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи повинен сплачувати плату в розмірі 1.95 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3211,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 19611372 від 06.06.2007р. Станом на 21.02.2014р. відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2058,90 грн., яка складається з: 884,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 65,74 грн. - заборгованість за відсотками; 1108,35 грн. - заборгованість за комісіями. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на вищевказану суму та судові витрати по справі. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судовому засіданні відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved