Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно до заяви про зменшення та уточнення позовних вимог просить стягнути із відповідач на свою користь 2841 грн. 12 коп. завданої матеріальної шкоди в наслідок дорожньо транспортної пригоди та судові витрати 2300 грн. за надану правову допомогу, 1500 грн. за проведення експертизи, 640 грн. по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07.02.2017 року, в м.Звенигородка по вул.. Чорновола сталось ДТП в наслідок якого було пошкоджено належний йому автомобіль ВАЗ-2107 н.з. СА 7561 АР. Відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 04.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, проте у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрите. Тому вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати нанесені йому збитки. Позивач [PERSON] та адвокат [PERSON] в судових засіданнях підтримали позовні вимоги та просять повністю їх задоволити. Відповідач [PERSON] та адвокат [PERSON] в судових засіданнях позовні вимоги визнали частково, вказали, що не погоджуються із сумою завданої матеріальної шкоди, оскільки автомобіль ВАЗ не новий, а 2008 року випуску, і не зрозуміло, де у нього нанесена матеріальна шкода від ДТП, а де він гниє від старості. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 р. вбачається, що [PERSON] 07.02.2017 року, о 18/30 год. в м.Звенигородка по вул.. Чорновола керував автомобілем (ВАЗ) Рено-Конго н.з. ВК 5944 ВС здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 н.з. СА 7561 АР та сталось ДТП. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-2107 н.з. СА 7561 АР під керуванням [PERSON], в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрито закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова суду є чинною. Згідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-2107 н.з. СА 7561 АР, який належить [PERSON]. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 37 від 12.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2107 н.з. СА 7561 АР складає 3344,98 грн., а матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті ДТП складає 2841,12 грн. Норма ст. 22 ЦК України зазначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ч.1 ст.1166 ЦК України визначає, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. На підставі викладеного, враховуючи, що власником пошкодженого автомобіля є [PERSON], винуватим у пошкодженні автомобіля внаслідок порушення Правил дорожнього руху є [PERSON], який має відповідати за заподіянні збитки та часткове визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У звязку із задоволенням позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати 2300 грн. за надану правову допомогу, 1500 грн. за проведення експертизи, 640 грн. по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.1166,1167,1187,1188,1190,1194,1195 ЦК України.

Outcome: approved