Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

\~ Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії УКР №2155597 виданої на імя «Вакулык Ольга Евдокимовна» та архівної довідки виданої Знамянською районною радою від 26 серпня 2016 року №В-222 щодо відомостей про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітку плату за 1986 - 1992 роки у колгоспі «Шлях до комунізму», що видана на імя «Вакулык Ольга Євдокимовна». Свої вимоги обґрунтувала тим, що досягнувши пенсійного віку звернулася до Знамянського обєднаного Управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Під час перевірки необхідних для визначення трудового стажу та нарахування відповідної пенсії документів, зясувалося, що у її трудовій книжці серії УКР №2155597 та у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу «Шлях до комунізму», на підставі якої Знамянською районною радою видано архівну довідку від 26 серпня 2016 року №В-222, не правильно вказано її повне імя. Так у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою вказано «Вакулык Ольга Евдокимовна», а у довідці, яка сладена також на російській мові зазначено - «Вакулык Ольга Євдокимовна». Зазначені описки є перешкодою для нарахування їй відповідної пенсії з урахуванням всього трудового стажу, виправити їх у позасудовому порядку не можливо, оскільки органу, якими вони видані, а саме колгоспу «Шлях до комунізму» наразі не існує. Заявник як і її представник у судове засідання не зявилаися, при цьому представник позивача надала заяву, в якій у повному обсязі підтримавши вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, просить розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, надіслав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] та просить розглядати справу без участі представника Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта ЕА 985677 заявник [PERSON] народилася 11 березня 1959 року в смт. Любешів Волинської області. Російською мовою її повне імя зазначено як «Вакулик Ольга Евдокимовна» (а.с. 6). Трудова книжка колгоспника УКР №2155597, в якій поміж іншого містяться відомості про членство та роботу в колгоспі «Шлях до комунізму» в період з 20 березня 1986 року по 15 січня 1997 року, видана 01 січня 1986 року російською мовою на імя «Вакулык Ольга Евдокимовна» (а.с. 7-8). Архівна довідка видана Знамянською районною радою 26 серпня 2016 року №В-222, містить відомості про те, що у документах архівного фонду колгосп «Шлях до комунізму» села Петрове Знамянського району Кіровоградської області у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників за 1986 1992 року є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату «Вакулык Ольги Євдокимовны» за період 1986 -1992 роки (так відображено у документі на рос. мові). У матеріалах справи також міститься заповнене російською мовою свідоцтво про народження «Вакулик Татьяны Александровны», з якого вбачається, що її матірю є «Вакулик Ольга Евдокимовна» (а.с. 3). Факт належності заявнику трудової книжки та записів у архівній довідці підтверджується ідентичністю її власного імені та по батькові, співзвучністю прізвища, що зазначені в досліджених судом документах, незначною розбіжністю в написанні лише в одній літері. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові\~ Пленуму Верховного Суду України\~ від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд\~\~ може встановлювати факти належності особі документів, зокрема\~ трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності [PERSON] вказаної трудової книжки та архівної довідки породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved