Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася до Борівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], про що Гороховатською с/радою Борівського р-ну Харківської обл. [INFO] складено актовий запис №5. На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] За життя батько заявниці склав заповіт, посвідчений 28.02.2002 р. Гроховатською с/радою Борівського р-ну Харківської обл. та зареєстрований в реєстрі за №83, на користь заявниці. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай та житловий будинок. 18 грудня 2003 р. за реєстровим №2577 на ім'я заявниці Борівською ДНК було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та майновий пай. У видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в.о. державного нотаріуса Борівської ДНК 25.01.2019 р. заявниці відмовлено, в зв'язку з невідповідністю прізвища власника житлового будинку та спадкодавця ([PERSON] - [PERSON]) та по батькові ([PERSON] - [PERSON]). Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], належав батькові заявниці на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений 07 грудня 1964 р. нотаріусом Першої Ізюмської державної нотаріальної контори за реєстровим №4282. Але при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу було невірно вказано прізвище та по батькові покупця, а саме: [PERSON]. Виправити помилку у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку не вбачається можливим. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу батьку заявниці, необхідне їй для оформлення спадщини. Доданими до позовної заяви документами підтверджується, що власником вищевказаного житлового будинку є саме [PERSON]. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З/особи: представник Борівської державної нотаріальної контори Харківської області та Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області не заперечують проти задоволення вимог заявниці, про що надали відповідні заяви. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В суді встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в с. Гороховатка Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2003 р., спадкоємицею майна [PERSON] є [PERSON], спадкове майно складається з земельної ділянки площею 5,49 га, яка знаходиться на території Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; майнового паю у загальному пайовому фонді майна КСП «Родина» реорганізованого у СВК «Родина» Борівського р-ну Харківської обл.; грошових внесків з відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються в Ощадбанку України 5466/02 в с. Гороховатка Борівського р-ну Харківської обл. та в Ощадбанку України 492/066 в с. Борова Харківської обл. (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками (рос. мова) «[PERSON]» є (рос. мова) «[PERSON]» та (рос. мова) «[PERSON]» (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про шлюб, (рос. мова) «[PERSON]» та (рос. мова) «[PERSON]» уклали шлюб 09.04.1951 р. (а.с.11). Відповідно до копії заповіту від 11 березня 2002 р., [PERSON] все своє майно, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право, заповідає [PERSON] (а.с.12). Згідно записів по господарської книги №12, особового рахунку [NUMBER] за 2016-2020 роки знаходиться домоволодіння за адресою [ADDRESS]; дане домоволодіння числиться за померлим [PERSON]; що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.13). [PERSON], який діє від імені [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я його довірительки додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON]; що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 січня 2019 р. Борівської ДНК Харківської обл. (а.с.14). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу, [PERSON] продав, а [PERSON] купив ціле домоволодіння в с. Бахтин Гороховатської сільради Ізюмського р-на (а.с.16-17). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, [PERSON] необхідно для оформлення спадщини. Різниця у написанні прізвища та по батькові батька заявниці, є наслідком технічної помилки, допущеної при заповнюванні та видачі документів українською мовою. Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажі житлового будинку, посвідченого 07 грудня 1964 р. нотаріусом Першої Ізюмської державної нотаріальної контора за реєстровим №4282, зареєстрованого Гороховатською с/радою на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], 1926 року народження, уродженцю с. Гороховатка Ізюмського р-ну, який помер [INFO]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved