Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк звернулось до суду із позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14915 грн. 69 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2013 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір А37КRХ95180243 (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 4999 грн. 60 коп., зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої, зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати згідно умов Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором, станом на 16.12.2015 року, складає 14915 грн. 69 коп., яка складається : 4999 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 3 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1775 грн. 39 коп,- заборгованість по комісії за користування кредитом, 6950 грн. 85 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором ,а також штрафи відповідно до пунку 5.3 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн,- штраф (фіксована частина), 686 грн. 46 коп,- штраф (процентна складова). Добровільно сплачувати суму заборгованості відповідач не бажає, в зв"язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі , не заперечуєть проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку . В попередніх судових засіданнях позов не визнавав, стверджував що кредит не отримував та кредитний договір не підписував, заявив клопотання про витребування оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до Договору укладеного між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON]., останній отримав кредит, у сумі 4999 грн. 60 коп., зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.12.2015 року, сума заборгованості складає 14915 грн. 69 коп., яка складається з наступного:4999 грн. 62 коп,- заборгованість за кредитом, 3 грн. 37 коп,- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1775 грн. 39 коп,- заборгованість по комісії за користування кредитом, 6950 грн. 85 коп,- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн,- штраф (Фіксована частина), 686 грн. 46 коп,- штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, заявою позичальника, умовами надання кредиту. Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволінню на підставі ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернутикредиттасплатитипроценти. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані ним у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст.512-519, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором від 07.06.2013 року в сумі 14915грн.69коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати

Outcome: approved