Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ЗОКС «Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми позики. В позовній заяві позивачем зазначено, що 15.09.2014 року боржник [PERSON] отримав кредит в ЗОКС «Святий Мартин» в сумі 24100.00 грн. за договором споживчого кредиту № ТЯ/29-14 від 15.09.2014 року і зобов'язався повернути зазначену суму, а також плату за користування позикою в розмірі 3,75 % щомісячно від суми позики. Поручителем [PERSON] перед спілкою виступив [PERSON] та за умови договору поруки від 15.09.2014 року зобов'язався на вимогу спілки оплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки за ним. Станом на 21.01.2015 року відповідач заборгував кредитній спільці «Святий Мартин» 27903,18 грн., з яких 24100,00 грн. - сума кредиту, 3803,18 грн. - відсотків. Враховуючи, що позачальником порушуються умови вищевказаного договору позики про сплату ним взятої в спільці позики, ЗОКС «Святий Мартин» виставляє цивільний позов за яким просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ЗОКС «Святий Мартин» суму заборгованості 27903.18 гривень та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2014 року між сторонами укладено договір і відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 24100,00 грн. та згідно договору відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати "щомісячний платіж". В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 21.01.2015 року відповідач заборгував кредитній спільці «Святий Мартин» 27903,18 грн., з яких 24100,00 грн. - сума кредиту, 3803,18 грн. - відсотків. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ЗОКС «Святий Мартин» суму заборгованості 27903.18 гривень та стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати в розмірі по 121,80 гривень з кожного.

Outcome: approved