Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності йому правовстановлюючого документа архівної довідки Компаніївського районного трудового архіву від 14.06.2016 року за № 60 на ім»я «Могирь Василь Александрович». В заяві [PERSON] пояснив, що він 15 червня 1956 року досяг 60-річного віку. 22 червня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області для призначення пенсії за віком та надав відповідні документи. Але йому роз»яснили, що у архівній довідці на його ім»я від 14.06.2016 року № 60 анкетні дані українською мовою вказані «Могирь Василь Александрович», що не збігається із записом його прізвища, імені та по батькові у паспорті громадянина України, таким \~чином \~він \~змушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 14.07.2016 року про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони з заявником проживають в одному селі. Вона працювала головним бухгалтером в колгоспі «Свердлова» потім «Золотий колос» та «Інгул». Заявник працював там трактористом, а потім обліковцем. В судовому засіданні вона підтвердила, що по батькові заявника «Олександрович», бо батька звали Сашко. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає заявника з дитинства, працювали разом на тракторній бригаді в колгоспі «Свердлова», «Золотий колос» та «Інгул» і він знав його батьків. Батька заявника звали [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно оглянутих в судовому засіданні документів, а саме, паспорта серії ЕА № 022015 від 27.12.1995 року, картки фізичної особи платника податків від 08.02.2002 року, трудової книжки колгоспника серії УКР № 0178191 від 21.06.1983 року, архівної довідки за № 60 від 14.06.2016 року, встановлено, що оскільки прізвище, ім»я, та дата народження заявника в документах співпадають, то у суду є всі підстави вважати, що це одна й та ж особа і [PERSON] належить архівна довідка Компаніївського районного трудового архіву від 14.06.2016 року за № 60 на ім»я «Могирь Василь Александрович». \~ \~ \~ \~Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не мас іншої можливості одержати або відновній загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику потрібно для оформлення пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином встановлено, що пояснення заявника знайшли своє підтвердження в \~письмових доказах, поясненнях свідків, а тому заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved