Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 17.02.2015 року між [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14733,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3465 грн. 90 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 3528, грн 80 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 877 грн 77 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. штраф ( процентна складова) 677 грн 76 коп. Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи в\~межах заявлених\~вимог та\~наданих доказів,\~дійшов висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю з\~наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2015 року між [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач у порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконує, тому станом на 07.02.2019 року заборгованість складає 14733,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3465 грн. 90 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 3528, грн 80 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 877 грн 77 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. штраф ( процентна складова) 677 грн 76 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов`язанням не сплачує кредитну заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася та відсотки за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1921 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved