Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне: позивачу на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: м. Алчевськ, вул. Східна, 11 в якому разом з позивачем зареєстровані колишня його дружина - [PERSON], донька - [PERSON] та [PERSON], який на підставі рішення Лисичанського міського суду був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в будинку не проживає з червня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та не несе витрати по утриманню будинку. Фактичне місце проживання [PERSON] позивачу не відоме. Останній раз відповідач телефонувала позивачу 27.12.2014року та повідомила, що вона мешкає за межами м. Алчевська та повертатися в будинок не збирається. Оскільки відповідач вибула на постійне місце мешкання в інше жиле приміщення, не несе плату за комунальні послуги, не несе інших витрат що до утримання вказаного будинку просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/ . Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні позивачу на підставі приватної власності належить будинок, розташований за адресою: м. Алчевськ, вул. Східна, 11 (а.с. 5). З довідки, виданої комітетом мікрорайноа "Лиман" вбачається що, в будинку № 11 по вул. Східній м. Алчевська зареєстрований та фактично проживає [PERSON]; зареєстрована, але фактично не мешкає з червня 2014 року [PERSON]; зареєстрована, але фактично не мешкає з червня 2014 року [PERSON], [PERSON] - зареєстрований, але фактично не мешкає з моменту реєстрації. (а.с. 6). Як вбачається з рішення Лисичанського міського суду від 06.11.2105 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не мешкає у буд. 11 по вул. Східна м. Алчевська Луганської області з червня 2014 року без поважних причин, більше шести місяців не проживає у вище вказаному будинку, не несе плату за комунальні послуги, не несе інших витрат що до утримання вказаного будинку, \~у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved