Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ КБ „Правекс-Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2006 року між АКБ „Правекс-Банк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ „Правекс-Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06009-013/06Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8287 доларів США зі сплатою 11,99% річних для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання позичальником, 18.09.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 0690029-013/06Р, згідно якого поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 8020,13 доларів США, яка складається з: 4692 долара США заборгованість за кредитом; 3226,85 доларів США неустойка (пеня) за кредитом; 101,28 доларів США неустойка (пеня) за процентами. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 2566,94 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 07.12.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 07.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Правекс-Банк підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2006 року між АКБ „Правекс-Банк та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 06009-013/06Р, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8287 доларів США на строк з 06.11.2006 року до 06.11.2013 року та сплатою відсотків в розмірі 11,99% річних, та зобов'язався щомісяця погашати заборгованість в строки, визначені договором (а.с.13-20). 06.11.2006р. між АКБ Правекс-Банк та [PERSON] було укладено договір поруки № 06009-013/06Р, згідно якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 06009-013/06Р від 06.11.2006 року (а.с.21-22). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 21.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 8020,13 доларів США, яка складається з: 4692 долара США заборгованість за кредитом; 3226,85 доларів США неустойка (пеня) за кредитом; 101,28 доларів США неустойка (пеня) за процентами (а.с.9-12). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2565,94 грн., сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved