Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 26 червня 2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 444. Дошлюбне прізвище дружини - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. Шлюбні відносини припинили в лютому 2013 року, так як втратили почуття любові та поваги один до одного. Спорів про розділ спільного майна не має. Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім"ї не можливо. Шлюб у позивача другий, у відповідачки перший. Таким чином позивач просить шлюб, зареєстрований 26 червня 2009 року між ним та [PERSON], [INFO], відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 444 - розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу дружини змінити на - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності за наявними в справі письмовими доказами. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності за наявними в справі письмовими доказами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення даного позову. В зв'язку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією паспорту позивача та відповідачки; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження дитини та письмовими заявами сторін. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved