Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] року померла її бабуся - [PERSON], за життя вона склала заповіт, посвідчений 11.02.2011 року Голобородьком О.В., державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6, згідно якого бабуся заповіла заявниці земельну ділянку площею 1,90 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, а все інше майно заповіла своєму синові [PERSON] та доньці [PERSON] Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала відмову, мотивовану тим, що в заповіті прізвище заявниці вказано [PERSON], в той час як її прізвище [PERSON], тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримує заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на обставини, викладені в заяві, і просить справу розглянути без її участі. Зацікавлена особа також подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла бабуся заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16.05.2018 року(а.с.6). Факт родинних стосунків заявниці з бабусею підтверджується: копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], виданого Петрівським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області 27.09.1983 року(а.с.10), копією свідоцтва про народження батька заявниці серії [NUMBER], виданого Йосипівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 01.11.1960 року(а.с.12), копією свідоцтва про шлюб заявниці серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20.04.2013 року(а.с.11). За життя бабуся склала заповіт(а.с.8), посвідчений 11.02.2011 року Голобородьком О.В., державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6, згідно якого бабуся заповіла заявниці земельну ділянку площею 1,90 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 26.06.2009 року(а.с.9), а все інше майно заповіла своєму синові [PERSON] та доньці [PERSON] Після смерті бабусі заявниця своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак, нещодавно звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявниця отримала відмову(а.с.14), мотивовану тим, що в заповіті прізвище заявниці вказано «Житник», в той час як дівоче прізвище заявниці - «Житнік», що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], виданого Петрівським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області 27.09.1983 року(а.с.10), копією свідоцтва про шлюб заявниці серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20.04.2013 року(а.с.11). Причиною вказаної розбіжності, на думку заявниці, є технічна помилка, яка була допущена в заповіті нотаріусом під час виготовлення заповіту за допомогою технічних засобів, внаслідок чого заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Крім заявниці, спадкоємцями за заповітом є також діти спадкодавця: син [PERSON] та донька [PERSON], які вже отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджує той факт, що ними повністю визнано заповіт в тій частині, що бабуся заповіла заявниці. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що такі справи розглядаються, якщо згідно із законом, такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевказане вбачається, що в даному випадку дотримані всі умови для розгляду такої справи, а саме, між спадкоємцями відсутній спір про право, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, законом не визначено іншого порядку їх встановлення та в разі встановлення такого юридичного факту, зокрема допущеної описки в заповіті, у заявниці виникають майнові права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, та

Outcome: approved