Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору дарування від 25.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], він являється власником 1/3 частки у праві власності в 21/50 частці в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 154 по вул. Д.Нечая в м. Вінниця. Інших 2/3 частки вказаної частини будинку належить відповідачу. Відповідно до п. 2 вказаного договору дарування до складу 21/50 частки в праві власності на житловий будинок входять: коридор 4-1 площею 4,0 кв.м., туалет 4-2 площею 0,9 кв.м., ванна 4-3 площею 2.3 кв.м., комора 4-4 площею 1,0 кв.м., кімната 4-5 площею 14,6 кв.м., кухня 4-6 площею 11,9 кв.м., кімната 4-7 площею 17,2 кв.м., кімната 4-8 площею 10,0 кв.м., кімната 4-9 площею 10,1 кв.м., загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м. При цьому, 21/50 частки в праві власності на житловий будинок по вул. Д.Нечая, 154 фактично відокремлена від інших співвласників даного домоволодіння і володіємо та користуємося даною власністю виключно позивач та відповідач. На даний час порядок користування вказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами між сторонами не встановлено, а домовленості з даного приводу не досягнуто, адже між ними склалися неприязні стосунки. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Згідно заяви про уточнення позовних вимог просив встановити порядок користування 21/50 часткою в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 154 по вул. Д. Нечая в м. Вінниця згідно варіанту 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року зокрема виділити [PERSON]: частину житлової кімнати 4-5 площею 10.3 кв.м. і комору площею 4,4 кв.м. (всього 11,3 кв.м.); [PERSON]: житлову кімнату 4-7 площею 17,2 кв.м., житлову кімнату 4-8 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 4-9 площею 10,1 кв.м.; у спільному користуванні залишити: коридор 4-1 площею 4,0 кв.м., туалет 4-2 площею 0,9 кв.м., ванну 4-3 площею 2,3 кв.м., частину житлової кімнати 4-5 площею 4,3 кв.м. і кухню 4-6 площею 11,9 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] дали пояснення аналогічні до позовної заяви та просили суд позов задоволити та встановити порядок користування житловим будинком згідно 3 варіанту висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, встановлення порядку користування житловим будинком згідно 3 варіанту висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно договору дарування від 25.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником 1/3 частки у праві власності в 21/50 частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 154 по вул. Д.Нечая в місті Вінниця (а.с.8). Інших 2/3 частки вказаної частини будинку належить відповідачу [PERSON] Відповідно до п. 2 вказаного договору дарування від 25.01.2016 року до складу 21/50 частки в праві власності на житловий будинок входять: коридор 4-1 площею 4,0 кв.м., туалет 4-2 площею 0,9 кв.м., ванна 4-3 площею 2.3 кв.м., комора 4-4 площею 1,0 кв.м., кімната 4-5 площею 14,6 кв.м., кухня 4-6 площею 11,9 кв.м., кімната 4-7 площею 17,2 кв.м., кімната 4-8 площею 10,0 кв.м., кімната 4-9 площею 10,1 кв.м., загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м. Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року визначено 4 можливі варіанти встановлення порядку користування приміщеннями 21/50 частки житлового будинку з прибудовами, що розташований за адресою: м. Вінниця вулиця Д.Нечая, 154 між його співвласниками [PERSON] 1/3 частки та [PERSON] 2/3 частки. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку експерта № ОС-266 від 28.07.2017 року, можливі варіанти встановлення порядку користування приміщенням 21/50 частки житлового будинку «А» з прибудовами, що розташовується за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 154, між його співвласниками [PERSON] (співвласником 1/3 частки) та [PERSON] (співвласницею 2/3 частки), надані у дослідній частині висновку та наведені у додатках 1-4. Враховуючи вищевикладене, на підставі проведеного дослідження, з урахуванням документів, наявних у матеріалах цивільної справи, можна зробити висновок, що виконати розподіл земельної ділянки площею 0,0182 га, кадастровий номер 0510100000:03:033:0375, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 154, згідно часток 1/3 та 2/3, станом на дату проведення дослідження не вбачається можливим. В судовому засіданні сторони дійшли згоди відносно єдиного варіанту встановлення порядку користування спірним будинком відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року. Судом встановлено, що встановлення порядку користування будинком до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-266 від 28.07.2017 року, не завдає шкоди її раціональному використанню, не ущімлює інтересів жодного із співвласників земельної ділянки та суміжних землекористувачів. Такий порядок користування земельною ділянкою склався на протязі тривалого часу, не позбавляє можливості користуватись будинковолодінням враховуючи проходи до будинку, господарських споруд, на вулицю. Також даний варіант встановлення порядку користування приміщеннями 21/50 частки житлового будинку "А" з прибудовами, що розташовується по вул. Д. Нечая, № 154 у м. Вінниці, можливий за умови: влаштування перегородки з дверним прорізом у приміщенні житлової кімнати, а тому даний обов'язок слід покласти на позивача [PERSON], про що просили в судовому засіданні сторони. В зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. Витрати за проведення судової експертизи суд вважає за можливе покласти в рівних частках на дві сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved