Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ "Кредобанк" звернулося в суд із заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 липня 2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №255/16-20-2007, згідно з яким Відповідачу було надано кредит в сумі 170 000,00 грн. на поточні потреби, на термін до 22 липня 2012 року, з встановленням відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних. За умовами Кредитного договору Відповідач зобов'язаний забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним у строки, передбачені п. 2.1., абз. 2.п.4.1., п. 3.4. Кредитного договору. Станом на 11.02.2014 р., сукупна заборгованість Відповідача по Кредитном договору, становить 214 098,83 грн., які позивач просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №255/16-20-2007, згідно з яким Відповідачу було надано кредит в сумі 170 000,00 грн. на поточні потреби, на термін до 22 липня 2012 року, з встановленням відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних (а.с.6). За умовами п.2.5. Кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив позичковий рахунок №2203201016485. Кредит згідно з п.2.6 Кредитного договору, надано в повній сумі, в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок боржника, що підтверджується меморіальним ордером №461349 від 25 липня 2007 р. (а.с.10). За умовами Кредитного договору Відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним у строки, передбачені п. 2.1., абз. 2.п.4.1., п. 3.4. Кредитного договору, а саме: погашення кредиту здійснювати щомісячно рівними частинами по 2834,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, та повернути кредит в строк до 22 липня 2012 року. Боржник [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме прострочив строк погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та сплату комісії за управління кредитом. Таким чином, станом на 11.02.2014 р., сукупна заборгованість Відповідача по Кредитному договору, становить 214 098,83 грн., в том числі: заборгованість по кредиту - 141 881,38 грн.; заборгованість по відсоткам - 10325,80 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 61775,55 грн.; комісія за управління кредитом - 116,10 грн. (а.с.6-8). Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2140,99 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved