Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 25 серпня 1992 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва, актовий запис № 536. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований 25.08.1992 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва, актовий запис № 536 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх десяти місяців шлюбних відносин не підтримують . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на подружнє життя, вони не розуміють один одного, внаслідок чого виникають сварки. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Баранівського районного суду від 30.11.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 13). Відповідач [PERSON] , ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження, позовну заяву з матеріалами отримала 05.12.2020 року, що підтверджується перевіркою статусу відстеження "Укрпошта", відзиву на позов не надаслала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 1992 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва, актовий запис № 536 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.1992 року (а.с. 8 ). \~ \~ \~ \~Сторони не мають наміру відновлювати подружні стосунки, збереження шлюбу неможливе, що відповідачкою не спростовано. \~ \~ \~ \~Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність заперечень проти позову з боку відповідачки, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивач наполягає на розлученні, відповідачка не заперечує, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи бажання позивача - судові витрати залишити за ним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved