Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , та неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловими приміщеннями - квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Крім неї в спірній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які ніколи не проживали за місце своєї реєстрації, не сплачували комунальні послуги, майно та особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, перешкод для проживання у спірній квартирі для відповідачів позивач не створює, вони за власним бажанням та з власної волі не проживають за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~18.06.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надав. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2011 року по справі № 2-1827/2011 про визнання договору міни серії АВК № 001997, посвідченого 25 травня 1999 року на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» в журналі реєстрації біржових угод за реєстровим №1012 та зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 29.12.1997 року за №18819, дійсним та визначення частки у спільній сумісній власності та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-765 та витягу № 32644346 про державну реєстрацію прав, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 23.12.2011 року (запис № 18712 в книзі 108) (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, які за місцем своєї реєстрації ніколи не проживали, що підтверджується актом (а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved