Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивачки в судовому засіданні, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, зокрема за те, що 22 листопада 2015 року близько 03 години він, перебуваючи в клубі «Доміно», що по вул.Незалежності, 12Б в м.Нетішин, умисно, таємно, викрав з сумки [PERSON] мобільний телефон марки «Flу IQ4404» вартістю 2439 гривень 90 копійок, із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 39 гривень, сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картою Місrо SD 16 Gb вартістю 185 гривень, планшет марки «Samsung SM-T231» вартістю 4499 гривень 90 копійок, із сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картою Місrо SD 16 Gb вартістю 185 гривень, грошові кошти у сумі 100 гривень, навушники вартістю 40 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями відповідач заподіяв позивачці матеральну шкоду на загальну суму 7548 гривень 80 копійок. Під час досудового слідства слідчий повернув позивачці планшет марки «Samsung SM-T231» та мобільний телефон марки «Flу IQ4404», який знаходився у несправному стані. В ході судового розгляду кримінального провадження позивачка віддала [PERSON] вказаний мобільний телефон, оскільки той погодився провести його ремонт або ж придбати новий, однак свої зобовязання не виконав. Новий телефон він не купив і в той же час несправний не повернув, останній і надалі перебуває в нього. Інші викрадені речі та гроші в сумі 100 гривень відповідач позивачці не повернув, їх вартість не відшкодував, хоча в ході розгляду кримінальної справи склав розписку, в якій зобовязався відшкодувати заподіяну шкоду до 01.06.2016 року. Таким чином, відповідач зобовязаний повернути позивачці завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 2863,90 грн. Крім того, представник позивачки зазначив, що незаконними діями відповідача, [PERSON] завдано і моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 3000 гривень та обґрунтовує тим, що зазнала душевних страждань, тривалий час переживала, перебувала в збентеженому стані в звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо належного їй майна, порушився звичний ритм її життя, вона змушена була звертатись до органів поліції, неодноразово зявлятись на виклики до слідчого та суду з метою захисту своїх прав на що витрачала свій особистий час. На підставі наведеного, представник просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди кошти в сумі 2863,90 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 гривень. Представник не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року, який набрав законної сили 11 квітня 2016 року, [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за те, що 22 листопада 2015 року близько 03 години він, перебуваючи в клубі «Доміно», що по вул.Незалежності, 12Б в м.Нетішин, за одним із столиків побачив жіночу сумку належну [PERSON], з якої виглядав мобільний телефон та планшет і в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] умисно, таємно, з корисливих мотивів, непомітно для оточуючих, рукою дістав із вказаною сумки мобільний телефон марки «Flу IQ4404» вартістю 2439 гривень 90 копійок, із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 39 гривень, сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картою Місrо SD 16 Gb вартістю 185 гривень, планшет марки «Samsung SM-T231» вартістю 4499 гривень 90 копійок, із сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картою Місrо SD 16 Gb вартістю 185 гривень, грошові кошти у сумі 100 гривень, навушники вартістю 40 гривень, які сховав під одяг та покинув приміщення клубу. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями [PERSON] заподіяв потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 7548,80 грн. Згідно ч.4. ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] повернув позивачці планшет марки «Samsung SM-T231» із флеш картою Місrо SD 16 Gb та сім картою мобільного оператора «Life», на рахунку якої було 10 гривень, та мобільний телефон марки «Flу IQ4404», що підтверджується вироком суду і не заперечується представником позивачки. Судом також встановлено, що позивачка передала для відповідача несправний мобільний телефон марки «Flу IQ4404», оскільки той зобовязався провести його ремонт або ж придбати новий, що підтверджується наданою ним розпискою від 10.03.2016 року. Однак він свої зобовязання до цього часу не виконав, новий телефон не придбав, а несправний не повернув, вартість інших викрадених речей не відшкодував. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої на час розгляду справи становить 2833,90 грн., з яких: вартість мобільного телефону марки «Flу IQ4404» - 2439 гривень 90 копійок, картки мобільного оператора «Київстар» - 39 гривень, сім картки мобільного оператора «Life» - 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картки Місrо SD 16 Gb - 185 гривень, навушників - 40 гривень, грошові кошти у сумі 100 гривень, тому вказану сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Згідно вимог ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно роз'яснень викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами і доповненнями), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи наведене, характер правопорушення, тривалість, характер, глибину та обсяг душевних страждань позивачки, порушення звичного ритму життя, необхідність докладати зусилля для захисту своїх прав, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди слід задоволити частково в розмірі 500 гривень. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що при зверненні до суду позивачка, яка звільнена від сплати судового збору, просила стягнути з відповідача кошти в загальному розмірі 5863,90 грн., однак судом задоволено позовні вимоги на 56,85 %, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 313,35 грн. (551,20 грн. х 56,85):100).

Outcome: approved