Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з [PERSON] 155 164,86 грн. заборгованості за кредитним договором. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 29.04.2008 було укладено кредитний договір № 700006194, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 17689.09 дол. США. Позивач свої зобовязання за Договором виконав надавши [PERSON] кредит у вищевказаній сумі. Однак, у порушення умов Договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.03.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом: 2738,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 64202,79 грн., за відсотками: 79,64 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1866,97 грн. крім цього розмір неустойки становить: 3800,56 дол. США грн., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 89095,1 грн. Для забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобовязань між ПАТ "Альфа Банк" було укладено договір поруки від 29.04.2008 р. № 700006194-П з [PERSON]. Оскільки [PERSON] не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 155164,86 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] ( що діє згідно доручення від 12.08.2014р.) не зявилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримала та не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.11.2015 р., повторно, не зявився, хоча в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Третя особа: [PERSON] в судове засідання 06.11.2015р., повторно, не зявилася, хоча в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006194 від 29.04.2008 р. (а.с. 5). 29.03.2011р. було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 700006194 від 29.03.2011р. (а.с.6). Для забезпечення виконання кредитного договору № 700006194 від 29.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 29.04.2008р. було укладено договір поруки (а.с.14), згідно п. 3.1. якого Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов?язків, перелічених у ст. 2 цього Договору як солідарні боржники. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач, у відповідності до умов укладеного Кредитного договору, надав кредитні кошти [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. [PERSON] не виконала зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить: заборгованість за кредитом - 2738,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 64202,79 грн.; за відсотками - 79,64 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1866,97 грн. крім цього розмір неустойки становить 3800,56 дол. США грн., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 89095,1 грн. (а.с.11,12). Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved