Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить змінити ро,змір аліментів встановлених судовим рішенням з 25% всіх видів заробітку щомісячно на розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме - 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що тривалий період часу батько дитини не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не надає належної матеріальної допомоги, не піклується про дитину та не цікавиться її розвитком, не підтримує зв'язок з ним. Позов надійшов до суду 19.06.2017. 24.07.2017 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд. 13.10.2017 матеріали цивільної справи прийняті до провадження судді Цокол Л.І. згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи. 06.10.2017 надійшов висновок органу опіки та піклування з актом обстеження мов проживання. 25.01.2018 відповідач не з'явився, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи. Цього ж дня ухвалою було призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Підготовче засідання проведено 13.03.2018 за участі відповідача, на якому останній вимоги не визнав, відзиву не подав. Під час судового розгляду 29.05.2018 позивач [PERSON] та її представник [PERSON], підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та надані ними докази . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка надана після закриття підготовчого провадження, під час якого відповідача вимоги не визнав, вказуючи на те, що він спілкується з дитиною в достатній мірі та відповідно до отриманого ним доходу сплачує аліменти. Третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як органу опіки та піклування в особі свого представника Кожушок -Литвинова І.П. підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, в частині зміни розміру аліментів покладалась на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], представника органу опіки та піклування Кожушок-Литвинову І.П., вислухавши думку малолітнього [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини , її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Під час судового розгляду судом встановлено. Батьками малолітнього [PERSON], який народився [INFO], є його батько [PERSON], і мати [PERSON]. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із пояснень позивача [PERSON], які не були спростовані відповідачем [PERSON], вбачається, що з 2008 року вона та син проживають окремо від відповідача [PERSON] Після переїзду до м. Києва відповідач протягом року приїжджав із м. Радомишля до [PERSON], але згодом та по сьогоднішній день спілкування відбувається виключено під час літніх канікул дитини з бабусею у м.Радомишль, тривалістю не більше 15 хвилин за весь час його перебування. Іншої участі у вихованні дитини відповідач не приймає, не піклується про нього, не забезпечує його розвиток. Також позивач зазначила про те, що будь-яких перешкод у спілкуванні та участі відповідача у вихованні дитини не здійснювалось. Відповідно до висновку про позбавлення батьківських прав Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 06.10.2017 комісія вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], як такого, що ухиляється від виховання та утримання дитини. При цьому батько дитини на жодне із засідань комісії не з'явився, своїх пояснень чи заперечень а також причини неявки - не надав. Із акту обстеження житлово-побутових умов видно, що позивач [PERSON] разом з сином, матір'ю та [PERSON] проживають в двокімнатній квартирі, де створені всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. Із довідки виданої 22.05.2017 Дошкільним навчальним закладом №378 вбачається, що [PERSON], батько [PERSON], за період 2010-2013, батьківські збори не відвідував, навчанням та вихованням дитини не цікавився. Із довідок виданих 17.12.2015, 22.11.2016, 22.05.2017 Гімназії №109 імені Т.Г. Шевченка вбачається, що [PERSON], батько [PERSON], за період навчання батьківські збори не відвідував, навчанням та вихованням не цікавився. Вихованням дитини займається мати, [PERSON] Із відповіді КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва вбачається, що супровід [PERSON], при відвідуванні лікарів, здійснюють мати та бабуся. Згідно відомостей наданих Відділом державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що на користь [PERSON] сплачуються аліменти в розмірі встановленому судовим рішенням від 28.10.2010, а саме 25% всіх видів заробітку відповідача, що в середньому за останній час складає 1 000грн. Відповідно до ст.. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. У Постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Під час висловлювання своєї думки щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], малолітній [PERSON] зазначив про те, що протягом останніх п'яти років його спілкування з батьком відбувається виключно в період літніх канікул в період його перебування разом із своєю бабусею в м. Радомишль . При цьому вказане спілкування триває протягом 10 -15 хвилин. Батько не цікавиться його розвитком, його успіхами, станом його здоров'я, не вітає його із святами, не дарує подарунків на дні народження, не відвідує його гуртків. Вище встановлене приводить суд до переконання, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , оскільки більше п'яти років не піклується про здоров'я своєї дитини , її фізичний, духовний та моральний розвиток. Отже цій частині вимоги позивача є цілком обґрунтованими і підлягають задоволенню. Вимоги позивача щодо зміни розміру аліментів підлягають задоволенню виключно в частині зміни мінімального розміру аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved