Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач 03 червня 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 05.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційного Банку «Дельта») і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03152-050507, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредиту у сумі 1585,30 грн. на придбання певного майна з оплатою відсотків за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць.У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів за умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 19.03.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 1957,33 грн., яка складається з заборгованості за сумую кредиту - 1493,01 грн., заборгованість за відсотками - 83,50 грн., заборгованість за комісіями - 380,82 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1957,33 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". В ході судового розгляду встановлено, що 05.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційного Банку «Дельта») і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03152-050507, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредиту у сумі 1585,30 грн. на придбання певного майна з оплатою відсотків за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць. (а.с.3-4). У відповідності до умов договору [PERSON] кредит надається на строк 12 місяців , з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 4 травня 2008 року на умовах, визначених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на19.03.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 1957,33 грн., яка складається з заборгованості за сумую кредиту - 1493,01 грн., заборгованість за відсотками - 83,50 грн., заборгованість за комісіями - 380,82 грн. (а.с.10-11). Згідно витягу зі статуту ПАТ «Дельта Банк» погодженого Національним Банком України, правонаступником всіх прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Дельта» є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1957,33 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved