Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.09.2021 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що після смерті матері [PERSON] , вона, як спадкоємець за законом прийняла спадщину, яка складається із земельної ділянки площею 3,0299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. За життя [PERSON] отримала державний акт на вказану земельну ділянку, однак відомості про власника до Державного земельного кадастру не були внесені. Відтак, через відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про власника спадкової земельної ділянки, позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на неї, що і слугувало підставою для звернення до суду. 04.10.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі, визначено правила її розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. 10.11.2021 ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ТОВ НВП «Інтерагросервіс». 07.12.2021 ухвалою суду не допущено до участі в розгляді цивільної справи в порядку загального позовного провадження, в якості представника позивача за довіреністю Борових С.Ф. В підготовче засідання представник позивача [PERSON] адвокат Таран Р.Ф. не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І., в якості третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третьою особою ТОВ НВП «Інтерагросервіс» подано до суду заяву про розгляд вказаної цивільної справи у відсутність його представника, проти задоволення позову вказане товариство не заперечує. Враховуючи те, що представник позивача [PERSON] адвокат Таран Р.Ф. позов підтримав, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа заперечень щодо заявленого позову не подала, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3\~ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Котельва Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.8). За життя нині померла [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 024518, виданого 14.08.2002 Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської області, володіла земельною ділянкою, площею 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради Полтавської області. Вказаний Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1923 (а.с.14). Належність вказаної земельної ділянки нині померлій [PERSON] підтверджується довідкою Відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастр у Полтавській області від 31.08.2020 (а.с.18). Як вбачається з належно завіреного Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ТОВ НВП «Інтерагросервіс» зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 3,0299, кадастровий номер 5321084900:00:007:0185 (а.с.107). Положенням\~ст. 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування виникають з моменту реєстрації цих прав. В той же час, зміст\~ст. 125 ЗК України\~та порядок реєстрації земельних ділянок був змінений у 2009 році, а\~Закон України "Про Державний земельний кадастр"\~почав діяти з 01.01.2013, тобто після одержання [PERSON] у власність спірної земельної ділянки та видачі Державного акта, який у визначеному на той час порядку був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю. Сама по собі відсутність реєстрації цих земель у Держгеокадастрі не позбавляла нині померлу [PERSON] права власності на це майно. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана вище земельна ділянка належали нині померлій [PERSON] на законних підставах, а тому є спадковим майном, яке відкрилось після її смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті\~ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як роз`яснено в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення,при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] (до реєстрації шлюбу 19.06.1984 [PERSON] ), а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. В той же час, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2020, яке набрало законної сили, встановлено факт місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] [ADDRESS] . На підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом Ковпаком В.І. заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Інші особи з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] не звертались. Однак, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну землю, оскільки документи, які необхідні для видачі такого свідоцтва мають розбіжності між собою у зазначені власників такої. Враховуючи те, що спірне нерухоме майно належало нині померлій [PERSON] , на законних підставах, позивач як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті матері, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності на спадкове майно.

Outcome: approved