Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Наприкінці березня 2014 року представник позивача Опалько М.І. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №003-29511-291111 від 29.11.2011 року у розмірі 10810,00 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 29.11.2011 року між [PERSON] (далі відповідача) та ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач, Банк) був укладений кредитний договір № 003-29511-291111. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa класичний», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками ПАТ «Дельта Банк». Пунктом 1.3 кредитного Договору, ліміт кредитної лінії становить 10000 грн. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідач станом на 13.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 10810,00 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати борг, що змусило звернутись позивача до суду. Представник позивача Опалько М.І. в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак через канцелярію суду надав заяву в якій проти позовних вимог не заперечував, просив справу слухати у його відсутність. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», був укладений кредитний договір №003-29511-291111. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa класичний», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 13.01.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 10810,00 грн., з яких тіло кредиту - 4950,00 грн., прострочено тіло кредиту - 2700,00 грн., заборгованість по комісії - 3160,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ " Дельта Банк", а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved