Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач 10 січня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № 41809/05 про встановлення ліміту овердрафту на платіжній карті, від 14 січня 2009 року, встановив відповідачу ліміт овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER] і надав право користуватися овердрафтом на умовах цього договору. Ліміт овердрафту був встановлений у сумі 250 000 грн. з 14.01.2009 р. по 14.01.2011 р. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору, позичальник зобов'язаний за користування лімітом овердрафту сплачувати позивачу плату у розмірі 30,00% річних, нарахування відсотків за користування лімітом овердрафту проводиться щомісячно з дати обліку виданої суми овердрафту на балансі Банку. Остаточний розрахунок по відсоткам здійснюється у день закриття овердрафту за картковим рахунком позичальника в строк, визначений у п. 1.1. договору. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 25.11.2013р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 532 172,32 грн., з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 250,000 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом - 282 172,32 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 532 172,327 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Судом встановлено, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № 41809/05 про встановлення ліміту овердрафту на платіжній карті, від 14 січня 2009 року, Банк встановлює позичальнику ліміт овердрафту по картковому рахунку позичальника № [NUMBER], на підставі договору № 1283806/П2 від 22.08.2006 року і надає позичальнику право користуватися овердрафтом на умовах даного договору. Ліміт овердрафту був встановлений у сумі 250 000 грн. з 14.01.2009 р. по 14.01.2011 р. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору, позичальник зобов'язаний за користування лімітом овердрафту сплачувати позивачу плату у розмірі 30,00% річних, нарахування відсотків за користування лімітом овердрафту проводиться щомісячно з дати обліку виданої суми овердрафту на балансі Банку. Остаточний розрахунок по відсоткам здійснюється у день закриття овердрафту за картковим рахунком позичальника в строк, визначений у п. 1.1 кредитного договору (а.с.7-8). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується розпорядженням про встановлення ліміту овердрафту від 15.01.2009 року (а.с.9). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, у зв'язку з чим станом на 25.11.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 532 172,32 грн., з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 250,000 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом - 282 172,32 грн. (а.с.5-6). Встановлено, що відповідачу направлялася письмова вимога про погашення заборгованості. Проте, позивач заборгованість не сплатив та ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.10). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 532 172,32 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved