Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2007 року в розмірі 23312,55 грн., та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не повернула кредитні кошти, а також заборгованість з відсотків та неустойки. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача відповідно до кредитного договору, а також стягнути з [PERSON] понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 29143,29 грн., яка складається з наступного: - 6765,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 17098,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5279,65 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7417,05 грн, яка була задоволена судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 21726,24 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 1086.31 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 23312,55 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved