Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 19.12.2003 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 876. В обґрунтування позову зазначила, що 19 грудня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 876, від шлюбу дітей не мають. Крім того, зазначила, що їх сім`я розпалася, з вересня 2004 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву за вх. № 21813 від 18.07.2014 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року та 11.12.2014 року не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів. При цьому, відзначається, що відповідач [PERSON] неодноразово про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: [ADDRESS], однак, судові - повістки про виклик від 18.09.2014 року та від 20.11.2014 року повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2003 у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 876, та видано свідоцтво про шлюб 19 грудня 2003 року серії [NUMBER], шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. Підставами для розірвання шлюбу, як зазначено в позові, є відсутність у відповідача інтересу до позивача, до її життя, стану її здоров'я, як фізичного, так і морального. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати; у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved