Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві зазначила, що 07.07.2020 року при оформленні правочину у приватного нотаріуса випадково дізналася, що перебуває в Єдиному реєстрі боржників за виконавчим провадженням № АСВП: 61499866, що перебуває на виконанні приватного виконавця Гречин Н.В. У ході ознайомлення з виконавчим провадженням № АСВП: 61499866 дізналася, що 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7431, на підставі якого з [PERSON] стягнуто грошові кошти (борг) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630056566 від 19.12.2013 року, який було укладено між позивачем та Акціонерним товариство «Альфа-банк». Згідно з даним виконавчим написом строк платежу за кредитним договором № 630056566 від 19.12.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 43 540,74 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17848,04 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1,43 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11058,19 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 14633,08 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону та поза межами строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством. Розмір заборгованості не є безспірним. Тому позивач просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7431 від 21 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем Також просила стягнути з відповідача на її користь 6261 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2020 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 46). Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року частково задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни копію виконавчого напису №7431, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 21 грудня 2019 року, та копію договору, на підставі якого він був вчинений (а.с.73). Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача, адвоката Григоренко К.І. про поновлення пропущеного строку та витребування доказів, поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів як такий, що пропущений з поважних причин, витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» докази, а саме: - копії усіх документів, поданих ТОВ «Вердикт Капітал» Приватному нотаріусу Колейчику В.В., на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7431 від 21.12.2019 року; - копії усіх документів, що підтверджують право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, складеного між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа- Банк», в тому числі документа, що підтверджують перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Вердикт Капітал», - деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.138). Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 77-84). У відзиві зазначив, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 630056566 за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру. А Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами. Кредитодавець належним чином виконав, свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти. За період користування кредитними коштами Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. 21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TОB «Кредитні Ініціативи», а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Після цього 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», а згодом - 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до [PERSON] . Беручи до уваги фактичне невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис №7431 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». При цьому посилання позивача на порушення процедурних вимог під час вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем виконавчого напису № 7431 від 21 грудня 2019 року та наявних підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є безпідставним, та на законі не ґрунтується. Вказані у позовній заяві положення щодо відсутності у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича документів первинного обліку для встановлення безспірності заборгованості, не відповідають дійсності, оскільки судом достовірно не було встановлено їх відсутності, та відповідно не було витребувано. Сам факт звернення до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича були усі підстави вважати безспірною заборгованість за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа\-Банк» та [PERSON] , відтак, вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотриманням вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5. Щодо судових витрат зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо

Outcome: approved