Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Літинської селищної ради про: 1) встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його, [PERSON] , матір`ю; 2) визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, але після її смерті протягом строку, встановленого ст. 1268 ЦК України, він не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що на даний час унеможливлює оформити спадкове майно. Батько [PERSON] помер [INFO] [PERSON] помер [INFO] . Причиною пропуску строку для прийняття спадщин є те, що позивач є військовослужбовцем та в період від 23.10.2020 до 23.03.2021 його було задіяно до заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення. На думку позивача, вказана причина є поважною, що є підставою для визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, у позовній заяві зазначено, що у свідоцтві про народження позивача прізвище матері записано « [PERSON] », прізвище позивача в цьому ж свідоцтві також записано « [PERSON] ». Проте в свідоцтві про смерть матері позивача з невідомих йому причин її прізвище записано « [PERSON] », що є перешкодою в прийнятті та оформленні спадщини. Такі розбіжності в прізвищі матері змушують позивача звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, тобто, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 18.10.2021 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2021, у якому оголошено перерву до 16.11.2021 для ознайомлення адвокатом Оверковським К.В. з матеріалами справи. Ухвалою від 16.11.2021 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.12.2021 у зв`язку з витребуванням доказів. Ухвалою від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2021. В судовому засіданні представник позивача-адвокат Сільченко О.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Від відповідача Літинської селищної ради надійшов лист, у якому остання просила розгляд справи провести без участі представника, проти заявленого позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат Оверковський К.В. заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у поясненні, які подані до суду 16.11.2021. Заперечення проти задоволення позовних вимог мотивовані наступним: 1) відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. При цьому, позивач зареєстрований: [ADDRESS] . А тому дана справа не підсудна Літинському районному суду Вінницької області; 2) позивачем не надано доказів того, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і, що йому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Тому подання даного позову є передчасним; 3) в даному випадку відсутні докази, які б вказували на обставини, що об`єктивно перешкоджали позивачу протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У вказаних поясненнях, адвокат Оверковський К.В. також зазначив, що [PERSON] на законних підставах хоче оформити право власності на житловий будинок. Даний будинок є єдиним місцем її проживання. В даному випадку має місце зловживання правом, оскільки позивач завідомо знаючи про черговість спадкування намагається будь-якими засобами заволодіти правовстановлюючими документами на будинок, щоб заблокувати процес спадкування. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що добре знає покійну [PERSON] , яка померла [INFO] . Підтвердила, що [PERSON] був їй рідним сином. На запитання адвоката Оверковського К.В. пояснила, що [PERSON] приймав участь у похованні своєї матері та був присутнім під час поховання. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового процесу, врахувавши письмову позицію відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. [PERSON] народився [INFO] в смт. Літин, згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 09 січня 1997 року (а.с.3). У свідоцтві\~про народження\~ [PERSON] у\~графі мати\~записано « [PERSON] »,\~згідно свідоцтва\~серії [NUMBER] від 24.08.1964 (а.с.5). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.05.2010 (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] , прізвище зазначено « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.08.2020 (а.с.6). Спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась, що підтверджується відповіддю Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області №1116/01-16 від 18.11.2021 (а.с.45). [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.06.2021 (а.с.7). За життя, 11 січня 2018 року [PERSON] уклав шлюб із Антон Лідією, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.01.2018 (а.с.38). Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Щодо тверджень представника третьої особи-адвоката Оверковського К.В. про те, що дана справа не підсудна Літинському районному суд Вінницької області слід зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Разом з тим, позивач звернувся з основною вимогою до Літинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а встановлення факту родинних відносин є похідною вимогою. Виходячи з викладеного вище, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області, оскільки позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, врахувавши письмову позицію відповідача та показання свідка, даного у судовому засіданні, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити в частині встановлення факту та встановити факт родинних відносин, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту та доведено мету встановлення факту родинних відносин оформлення спадкових прав. В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановлено, що позивач протягом визначеного законом строку не подав заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, що підтверджується відповіддю Літинської державної нотаріальної контори (а.с.45). Згідно довідки №1619/143/2506 від 09.07.2020 (а.с.9), [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] м. Гайсин відповідно до проходження військової служби, наказ про зарахування до списків військової частини №47 від 27.02.2017 по теперішній час. [PERSON] має статус учасника бойових дій, згідно посвідчення серії [NUMBER] виданого 07.12.2017 (а.с.10). В період з 23.10.2020 до 23.03.2021 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів: м. Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується довідкою №1520 від 23.04.2021 виданою військовою частиною [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно доч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У ч.1, 2\~ст.1269 ЦК України\~зазначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1\~ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, на переконання суду, позивачем вірно обрано спосіб захисту своїх спадкових прав пред`явлення даного позову до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Щодо поважності причини пропуску позивачем, як спадкоємцем, строку для прийняття спадщини після смерті матері, то суд звертає увагу на таке. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом шестимісячний термін, оскільки проживає в іншому місті (м. Гайсин) де проходить військову службу та тривалий час брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів: м. Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується відповідними довідками. Щодо тверджень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Оверковського К.В. про те, що подання даного позову є передчасним, необхідно зазначити, що для захисту своїх прав позивач звернувся до адвоката, який міг йому роз`яснити про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, крім того, пропуск такого строку є очевидним, оскільки від дня смерті матері до дня звернення до суду пройшло більше року. Також, слід зазначити, що відмова нотаріуса у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину у даній категорії справ, згідно чинного законодавства України, не є обов`язковою. Щодо твердження про неповажність позивачем пропуску строку слід зазначити наступне. Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем, а тому, його місцезнаходження (місце проходження військової служби) залежить від наказу вищестоящого військового керівництва. Позивач, відкладаючи написання заяви про прийняття спадщини не міг передбачити подальші вказівки свого керівництва. Слід зазначити, що із шести місяців строку він майже чотири місяці брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі. А також, у зв`язку із особливостями проходження військової служби, позивач міг бути позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини за місцем свого перебування в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Твердження що в даному випадку має місце зловживання правом, оскільки позивач завідомо знаючи про черговість спадкування намагається будь-якими засобами заволодіти правовстановлюючими документами на будинок, щоб заблокувати процес спадкування не знаходить свого підтвердження жодними доказами. Суд, дотримуючись принципу верховенства права, одним з проявів якого є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства, переконаний, що норми чинного ЦК України щодо здійснення права на спадкування не допускають дій щодо фактичного усунення позивача від спадкування лише з підстави неможливості вчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини через військову службу, а, особливо, коли позивач приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі. Саме така позиція суду узгоджується з приписами ст. ст. 2, 4, 10 ЦПК України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад цивільного судочинства. Таким чином, зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги і в цій частині позову підлягають задоволенню, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивача і забезпечить дотримання принципу верховенства права. Одночасно, у своїй заяві позивач не просив стягувати з відповідача судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, слід залишити за останнім.

Outcome: approved