overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 05.11.2010 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 8700 грн. 02 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 2914 грн. 90 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом, в розмірі 50 грн., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 583 грн. 25 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2010 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 8700 грн. 02 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 2914 грн. 90 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом становить 50 грн., заборгованість по судовим штрафам, у розмірі 1083 грн. 25 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 06.03.2015 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 34.80 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 498 грн. 93 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 9329 грн. 72 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 2900 грн.; штрафи в загальному розмірі 1136 грн. 43 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2015 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 34.80 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.09.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 498 грн. 93 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 9329 грн. 72 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 2900 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 1136 грн. 43 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 08.06.2006 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 3752 грн. 84 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 9277 грн. 07 коп., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 651 грн. 50 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2006 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 3752 грн. 84 коп., заборгованість по сплаті відсотків 9277 грн. 07 коп., в тому числі несплачені відсотки на прострочену заборгованість, у розмірі 9277 грн. 07 коп., заборгованість по судовим штрафам, у розмірі 1151 грн. 50 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 09.01.2008 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 4140 грн. 25 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 35054 грн. 63 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 3260 грн. 36 коп., штрафи в розмірі 2372 грн. 76 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2008 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.12.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 4140 грн. 25 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 35054 грн. 63 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 3260 грн. 36 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 2372 грн. 76 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 09.12.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 225 грн. 08 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 8100 грн. 23 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3000 грн.; штрафи в загальному розмірі 1066 грн. 27 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.10.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 225 грн. 08 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 8100 грн. 23 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3000 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 1066 грн. 27 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 12.01.2015 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 34.80 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 600 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 11417 грн. 75 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3000 грн.; штрафи в загальному розмірі 1250 грн. 89 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2015 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 34.80 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.10.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 600 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 11417 грн. 75 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3000 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 1250 грн. 89 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 13.10.2007 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 8878 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 31099 грн. 46 коп., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 1998 грн. 90 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 8878 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 31099 грн. 46 коп., заборгованість по судовим штрафам складає 2498 грн. 90 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 14.09.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9700 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 9469 грн. 03 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 2310 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом, у розмірі 500 грн. Крім того, відповідачеві нараховано фіксовану частину штрафу у розмірі 500 грн. та відсоткову складову штрафу у розмірі 613 грн. 95 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з вересня 2013 року у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, він перестав виконувати зобов'язання за договором. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 9469 грн. 03 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 2310 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 500 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1113 грн. 95 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 20.06.2014 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 27.60 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 1077 грн. 89 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 13405 грн. 79 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3200 грн.; штрафи в загальному розмірі 1384 грн. 18 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2014 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 27.60 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.09.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 1077 грн. 89 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 13405 грн. 79 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3200 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 1384 грн. 18 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved