Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] на ім'я [PERSON] Відповідачі свого обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги в розмірі 4538 грн. 26 коп., з яких: -за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2017 року у розмірі 2574 грн. 06 коп.; -за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1141 грн. 68 коп. -інфляційні витрати 708 грн. 77 коп.; -три відсотки річних від простроченої суми - 113 грн. 75 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4538,26 грн., судові витрати покласти на відповідачів. В судове засідання представник позивача - Кучебо Т.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала (вх.. №14793 від 10.07.2017 року) Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, сповіщалися належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається з довідки №3604 від 16.12.2016 р. Дільниці №53 КП «Жилкомсервіс» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, у КП «Харківводоканал» на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER], що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 4538 грн. 26 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2017 року у розмірі 2574 грн. 06 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1141 грн. 68 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є законними та обґрунтованими. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. З огляду на прострочення відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 708,77 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 113,75 грн. є законною та обґрунтованою. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги КП «Харківводоканал» такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідачів в рівних частках на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 1600 грн. 00 копійок, що складається з: 689,00 грн. сплачений позивачем судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу, а також судовий збір у розмірі 911,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом, відповідно до платіжного доручення №4695 від 03.03.2017 року.

Outcome: approved