Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 23 березня 2020 року Кредитна спілка «КАЛИНА» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) з вимогою про стягнення боргу. 2. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору № 0600132 від 29.08.2018 року, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 7000,00 грн., терміном з 29.08.2018 року по 29.02.2020 року зі сплатою 32% річних. За період користування кредитом [PERSON] повина була щомісячно повертати кредит та щомісячно погашати проценти згідно з Відомістю на погашення позики та відсотків. Проте за час дії Кредитного договору [PERSON] сплатила 2288 грн. 93 коп., з яких: 1156 грн. 87 коп. - кредиту, 1132 грн. 06 коп. -відсотків. 29.08.2018 р. між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП-0600132. Кредитною спілкою «Калина» повідомлялося поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачами заборгованість по кредиту не погашена. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 8473 грн. 30 коп. та судові витрати по справі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2020 року. 4. Ухвалою суду від 07 травня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 02 червня 2020 року. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності. 6. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року між КС «Калина» та [PERSON] укладено кредитний договір за № 0600132, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. зі сплатою 32% річних. Пунктом 1.3. вказаного кредитного договору визначено, що кредит надається на строк 18 місяців терміном з 29.08.2018 року по 29.02.2020 року. Відповідно із п. 4.1., 4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на початкову суму заборгованості за кредитом. 9. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0600132 від 29 серпня 2018 року між КС «Калина», [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № ДП-0600132. Відповідно до п. 2.1, 4.1 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 7000,00 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, а також інфляційних витрат, пені, штрафів, додаткових відсотків, якщо такі будуть нараховані. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Також, згідно п.3.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. 10. 11.02.2020 року кредитною спілкою "Калина" на адресу відповідача [PERSON] направлено лист попередження за №11-02-20/01, згідно якого останнього повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредиту №0600132 від 29.08.2018 року, яка станом на 11.02.2020 року становить 8071 грн. 07 коп., у звязку із наявною у [PERSON] заборгованістю перед кредитною спілкою «Калина» по кредиту та відсотках. Також, вказаним листом відповідача [PERSON] попереджено, що у разі непогашення вказаної суми до 17.02.2020 року стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку. Згідно викладених у позові обставин, відповідач [PERSON] не відреагував на направлений йому лист попередження. 11. Як вбачається із графіку розрахунків №0600132 від 29.08.2018 року, що є додатком до договору №0600132 від 29.08.2018 року загальна сума до сплати становить 10360 грн. 12. Згідно із особовою карткою позичальника [PERSON] станом на 20.03.2020 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0600132 від 29.08.2018 року становить: за кредитом 5843 грн. 13 коп., за процентами 2414 грн. 61 коп. Із вказаної особової картки слідує, що відповідач [PERSON] здійснювала платежі на погашення кредитного договору, загальна сума сплачених нею коштів становить 2288 грн. 93 коп. 13. Згідно розрахунку інфляційних витрат, розмір інфляційних витрат за кредитним договором №0600132 від 29.08.2018 року за період з серпня 2018 року по січень 2020 року становить 215 грн. 56 коп. ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 15. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. 16. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 17. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 18. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 19. В силу статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 20. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. 21. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 22. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. 23. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 24. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). 25. В силу вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 26. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 27. Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання та у встановлений у договорі строк борг не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 8473 грн. 30 коп., в тому числі сума неповерненого кредиту 5843 грн. 13 коп., нараховані проценти на суму кредиту 2414 грн. 61 коп., нараховані інфляційні витрати - 215 грн. 56 коп. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачами не виконане. 28. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Калина» суми заборгованості по кредиту за невиконання зобов`язання. 29. Таким чином, із відповідачів у користь кредитної спілки слід солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8473 грн. 30 коп. 30. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 31. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 32. В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі по 1051 грн. 00 коп. з кожного. З цих підстав,

Outcome: approved