Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 653; після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін «Тітова»; стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 29 вересня 2001 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 653. Від шлюбу сторони дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного, не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дітей. Виявляв до позивачки неповагу, принижував, зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки, через таку поведінку відповідача, сумісне життя стало неможливим. З серпня 2015 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинилися. Діти залишились на утриманні позивача та мешкають разом із позивачем та з її батьками. За час окремого проживання відповідач не проявляв наміру для примирення та не виявляє ніякого інтересу до дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та унеможливлює примирення між сторонами. Спору про розподіл майна у подружжя немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити їй прізвище «Тітова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 29 вересня 2001 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 653, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України,\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися прізвищем «Тітова», суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Тітова». Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved