Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. \~У серпні 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 09.06.1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір №94Н був зареєстрований та посвідчений на товарній біржі Слов`янський філіал Донецька Товарна Біржа 26.06.1998 року, позивачі зареєстрували право власності на спірну квартиру в КП БТІ м. Слов`янська за №11925/15. На теперішній час вони не мають можливості розпорядитись своїми правами як власники майна, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально. Згідно довідки №1887-3/0.45/01 від 10.08.2020 року, виданої КП БТІ вбачається, що право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого товарною біржею Слов`янський філіал Донецька Товарна Біржа від 09.06.1998 року за №11925/15. Враховуючи, що на час укладання договору купівлі-продажу квартири сторони ухилились від його нотаріального посвідчення, а на теперішній час, визнання такого договору дійсним можливе лише у судовому порядку, тому, просять суд: Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №94 Н від 09.06.1998 року, зареєстрований товарною біржею Слов`янський філіал Донецька Товарна Біржа, зареєстрований в КП Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська від 26.06.1998 року в книзі 15 за №11925 дійсним. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер: [NUMBER] , право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер: [NUMBER] , право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер: [NUMBER] , право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, справу просили розглянути за своєї відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, [PERSON] та [PERSON] надали заяви (а.с.29,31) відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, позов визнали. [PERSON] про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Донецької товарної біржі Слов`янського філіалу Донецької товарної біржі в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче засідання, вирішено питання про порядок з`ясування обставин по справі (а.с.33). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 09.06.1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір №94Н був зареєстрований та посвідчений на товарній біржі Слов`янський філіал Донецька Товарна Біржа. (а.с.19). Відповідно до довідки КП БТІ м. Слов`янська №1887-3/0.45/01 від 10.08.2020 року (а.с.13), право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого товарною біржею Слов`янський філіал Донецька Товарна Біржа від 09.06.1998 року за №11925/15. V. Оцінка Суду. У відповідності до ст. ст.8,9,15 Закону України «Про товарну біржу», який був чинним на час виникнення правовідносин між сторонами, членами товарної біржі є прийняті в її склад фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі. Між сторонами була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання покупці виконали повністю, коли передали гроші за придбану квартиру. Відповідно до спірного Договору купівлі-продажу № 94Н, угоди, зареєстровані на товарній біржі, не потребують нотаріального посвідчення відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу»\~(а.с.19). Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у 1998 році, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерством Юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, підставою для державної реєстрації, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права (правовстановлюючим документом), є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо. Згідно зі ст.ст.1,2,15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Відповідно до положень ч.2 ст.47 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, судом вище було встановлено, що договором купівлі-продажу № 94-Н укладеним на товарній біржі в 1998 році, сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов, виконали ці умови та по сьогоднішній день у сторін заперечень стосовно наслідків його укладення не виникло, що дає підстави для застосування вимог ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, щодо можливості визнання зазначеного договору купівлі-продажу дійсним. Враховуючи вищевикладені обставини справи, встановивши характер відносин сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Питання про стягнення судових витрат з відповідачів позивачі не ставлять На підставі викладеного та

Outcome: approved