Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.1992. Позивач вказав, що він разом зі своєю дружиною зареєстрований та проживає у вказаній квартирі. У цій квартирі також зареєстрований його син [PERSON] та рідний брат дружини [PERSON] , які ніколи не проживали у вказаній квартирі. Відповідач [PERSON] три роки тому виїхав до Польщі, а [PERSON] теж не проживає в м.Ямполі Вінницької області, його місце проживання (місцезнаходження) позивачеві невідоме, спір неможливо вирішити добровільно. Факт реєстрації відповідачів в квартирі, яка належить позивачеві, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаною квартирою і чинить йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, зокрема, позбавляє його розпорядитися нерухомим майном на його власний розсуд, зокрема, продати. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вхід.№7396 від 08.11.2021, в якій справу просить розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник позивача адвокат Снітко В.А., заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що у вказаній квартирі відповідачі взагалі ніколи не проживали, а лише були зареєстровані, син позивача відповідач [PERSON] , проживає в Польщі, а брат дружини позивача відповідач [PERSON] , проживає в іншому населеному пункті. Також зазначив, що останніх 15 років в квартирі [ADDRESS] проживали лише наймачі ("квартиранти"). Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача - [ADDRESS] , вказаним у позовній заяві. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача - [ADDRESS] , вказаним у позовній заяві. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, суду надано заяву за підписом секретаря міської ради, вх.№7670 від 22.10.2021, про розгляд справи без участі представника міської ради, проти позову не заперечують. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заяви, клопотання: клопотання позивача про виклик свідків, заява позивача про розгляд справи без його участі, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ямпільської міської ради Вінницької області про розгляд справ и без його участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення першого судового засідання, задоволення клопотання про виклик свідків, про що постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: \~ \~ \~ \~Із показань свідка [PERSON] встановлено, що позивач [PERSON] бажає продати квартиру, однак, не може цього зробити, оскільки в ній зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які ніколи не проживали та на даний час не проживають у цій квартирі. В період з 2012 року по 2017 рік він орендував квартиру [ADDRESS] в цьому ж будинку і на той час в квартирі [PERSON] проживали квартиранти. \~ \~ \~ \~Із показань\~свідка [PERSON] \~встановлено,\~що він\~знайомий із\~позивачем [PERSON] .\~В квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , але там не проживають і ніколи не проживали. Позивач бажає продати вказану квартиру, але не може здійснити продаж, оскільки в ній зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Він знає, що здебільшого у вказаній квартирі проживали квартиранти. \~ \~ \~ \~Із копії договору купівлі-продажу квартири (будинку) від 17.12.1992, який посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №3683 та зареєстрованим за №2198 від 04.01.1993 в Ямпільському районному бюро технічної інвентаризації, встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Із копії домової книги встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Із довідки про реєстрацію місця проживання №14-04-01/4145 від 07.10.2021, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] з 06.12.2011 (а.с.17). Із довідки про реєстрацію місця проживання №14-04-01/4144 від 07.10.2021, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] з 09.03.2000 (а.с.18). \~ \~ \~ \~Заслухавши показання свідків, дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження квартирою, яка належить позивачу на праві власності. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме: на праві власності володіє квартирою [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які відсутні в житлі позивача без поважних причин понад один рік. Вказані обставини знайшли своє підтвердження показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Беручи до уваги встановлені під час розгляду спору фактичні обставини справи, те, що реєстрація місця проживання відповідачів у належній позивачу квартирі не дозволяє йому у повній мірі реалізовувати своє право власності, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ними та власником цього житла - позивачем. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] і має підстави для їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №69 від 13.09.2021, за правилами ст.141\~ЦПК України покладаються на відповідачів, а тому суд має підстави для стягнення із відповідачів у рівних частках із кожного на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, а саме: по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні із кожного.

Outcome: approved