Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Підприємство теплових\~мереж «Ковельтепло»звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Позов обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство теплових мереж\~«Ковельтепло» надає\~послуги теплопостачання\~квартири [ADDRESS] ,\~власником якої\~є [PERSON] .Відповідач користується послугами, які надає йому ПТМ «Ковельтепло» з теплопостачання квартири, в добровільному порядку їх не сплачує та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед підприємством за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року включно, станом на 01 листопада 2019 року, становить 8423,98 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан підприємства, а тому ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з позовом, в якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість, що виникла по оплаті за комунальні послуги в сумі 8423,98 грн.\~ та судові витрати у справі в сумі 1921,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що позовні вимоги\~не визнає\~та просить\~відмовити в\~задоволенні позову.\~Зокрема,\~відповідач вказує,\~щорозрахунок суми заборгованості не відповідає дійсності, оскільки відповідач сплачує за надані послуги, що підтверджується квитанціями про оплату за послуги. Вимоги позивача про оплату заборгованості не отримував. Позивач надає послуги неналежної якості, не виконує зобов`язань, встановлених договором, чим порушує права відповідача, як споживача. Крім цього, відповідач, посилаючись на документальне підтвердження отриманих ним доходів, вказує, що плата за житло і комунальні послуги не може перевищувати 15 відсотків фактично отриманого догоду сім`ї. Натомість, оплата за надані послуги значно перевищує відсоткове співвідношення до його доходів. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. В подальшому позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якому позивач виклав свої спростування обставин, викладених у відзиві. Зокрема, позивачем зазначається, що відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 26.06.2018 року, [PERSON] уклав договір з ПТМ «Ковельтепло» про надання відповідних послуг. Вказаний договір є діючим, в установленому законом порядку не розривався, недійсним не визнавався. Відповідачем не надано доказів про його розірвання в установленому законодавством порядку. Безпідставними є доводи відповідача в тій частині, що він сплачує за надані послуги і заборгованість не відповідає дійсності, оскільки з розрахункового листа за період з січня 2019 року по січень 2020 року відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі оплачує за надані позивачем комунальні послуги. Крім цього, відповідач [PERSON] 26.06.2018 року уклав договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 993, однак вказаний договір відповідач не виконував. Посилання відповідача на ту обставину, що позивач надає послуги неналежної якості, не виконує зобов`язань, встановлених договором, чим порушує його права, як споживача, не підтверджено жодними допустимими доказами. Крім цього, відповідач претензій до кількості наданих ПТМ "Ковельтепло" послуг з централізованого опалення належної йому квартири, а також до порядку нарахування і обчислення їх вартості немає, тому дані обставини, згідно п. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. При укладанні договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої відповідачем не було вказано про наявність у нього пільг з оплати послуг, не подано підтверджуючих документів, які дають йому право на пільгу відповідно до норм законодавства. Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості, що обліковується за його особовим рахунком та свідчили про неправильність чи безпідставність нарахованих до сплати послуг. Таким чином, позивач вважає, що відповідач отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак всупереч вимогам чинного законодавства здійснює їх оплату частково, від оплати в повному обсязі ухиляється, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача, а тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість, що виникла за період часу з січня 2019 року по жовтень 2019 року включно в сумі 8423,98 грн. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачем. Як встановлено з матеріалів справи, відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується договором № 4-1208 від 26.06.2018 року про надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та визнається самим відповідачем у відзиві на позовну заяву. З матеріалів справи також встановлено, що відповідач\~ користується послугами ПТМ «Ковельтепло», однак за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року включно послуги не оплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість\~ в\~ сумі 8423,98 грн. Плата за опалення нараховані за діючими тарифами та заперечень не викликають. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема обов`язок споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Вказаний обов`язок передбачений і «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до яких споживач зобов`язаний проводити оплату наданих послуг щомісяця. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На даний час відповідачем борг по оплаті комунальних\~послугине сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин, в тому числі й щодо якості наданих послуг, відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по оплаті\~за комунальні\~послугив сумі 8423,98 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved