Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені. На обґрунтування позову зазначено, що 15 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11394135000. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 35000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше не пізніше 15 вересня 2023 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,50% річних. За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 502,00 долари США , 15-го числа кожного місяця. 14 травня 2010 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено п.2.1 Кредитного договору в новій редакції. 14 травня 2010 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на стандартну. Встановлено строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного календарного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 11394135000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 11394135001. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 228960 від 15 вересня 2008 року. 14 травня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 228960, відповідно до умов якої, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобовязання. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON], є солідарною. Всупереч умов Кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. В зв'язку з чим станом на 10.10.2016 року, заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 5063,59 доларів США (пять тисяч шістдесят три долари США 59 центів), з яких: 4344,71 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з грудня 2015 року - 499,35 доларів США; 718,88 доларів США - заборгованість по процентам. Заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 10.10.2016 року складає 3876,63 гривень, з яких: 1690,23 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2186,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 17 березня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11394135000, згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 35000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15.09.2023 року зі сплатою 15,50% річних (а.с. 7-9). З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] був укладений договір поруки № 228960 від 15.09.2008 року (а.с. 17). Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 10.10.2016 року має заборгованість в розмірі 5063,59 доларів США (пять тисяч шістдесят три долари США 59 центів), з яких: 4344,71 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з грудня 2015 року - 499,35 доларів США; 718,88 доларів США - заборгованість по процентам.(а.с.31-40) Заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 10.10.2016 року складає 3876,63 гривень, з яких: 1690,23 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2186,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.(а.с.40-41) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідачка [PERSON] зобовязувалася перед кредитором за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON], яких він не виконав і згідно ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором як солідарний боржник, тобто у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved