Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить встановити факт його постійного проживання разом з бабою [PERSON], яка померла 07.11.2011 року в с. Рибчинці Хмільницького району та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після її смерті, а саме: на земельну ділянку площею 2,50 га, вартістю 31550,30 гривень, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавці [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 015665. Позовні вимоги мотивує тим, що 7 листопада 2011 року померла баба [PERSON] Після її смерті залишилося вказане спадкове майно. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 09.02.2015 року встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 015665, виданий 10 червня 2002 року [PERSON] сільською радою Хмільницького району на підставі рішення 17 сесії 3 скликання на ім'я [PERSON] - належав [PERSON], яка померла 7 листопада 2011 року. З зазначеним рішенням Хмільницького міськрайонного суду та завіреною копією архівного примірника державного акта на право приватної власності на землю, позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення та прийняття спадщини, так як на час відкриття спадщини позивач по справі постійно проживав із спадкодавцем в с. Рибчинці Хмільницького району, доглядав та утримував спадкодавцю, а після її смерті провів поховання та вступив в управління спадковим майном, тому вважав себе таким, що прийняв спадщину. Нотаріус надав розяснення, що не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку, а також вказано на розбіжності фактичного місця його проживання і адреси реєстрації за паспортними даними та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та самі позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що проживає у с. Уланів, після смерті матері [PERSON] спадщину не приймала і на неї не претендує. Спадщину прийняв її син [PERSON], який на час смерті матері, як і на даний час, з сімєю проживав і проживає в будинку покійної матері в селі Рибчинці. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 07.11. 2011 року померла баба позивача у справі - [PERSON], яка проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 219253, виданим 09.11.2011 року [PERSON] сільською радою Хмільницького району (а.с. 6), довідкою [PERSON] сільської ради № 22 від 15.01.2015 року (а.с. 7), свідоцтвом про народження [PERSON], матері позивача (а.с.16), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після чого [PERSON] присвоєно прізвище Петрунько (а.с.17), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.18). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,50 га, нормативною грошовою оцінкою 31550,30 гривень, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 015665 від 10.06.2002 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 107 (а.с. 13). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 02-10/693 від 18.02.2015 року, її нормативна грошова оцінка становить 31550,30 гривень (а.с. 14). Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 09.02.2015 року у справі № 149/242/15-ц, яке набрало законної сили 20.02.2015 року, встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 015665, виданий 10.06.2002 року [PERSON] сільською радою Хмільницького району Вінницької області на підставі рішення 17 сесії 3 скликання, на ім'я [PERSON] - належав [PERSON], яка померла 07.11.2011 року (а.с.9). Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] № 04.03.2015 року № 30/01-16 [PERSON] розяснено, що свідоцтво про право на спадщину може бути видано лише після надання ним право встановлювального документу на нерухоме майно (а.с 16). У позивача [PERSON] відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 015665 від 10.06.2002 року у звязку з його втратою, що підтверджується оголошенням з газеті "Життеві обрії" від 6 лютого 2015 року за № 5 (а.с. 10). Як вбачається з листа завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 288/01-16 від 20.04.2015 року, після смерті [PERSON], яка померла 07.11.2011 року, спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 43). Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради № 50 від 28.01.2015 року позивач [PERSON] проживав разом з [PERSON] на момент її смерті без реєстрації в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, до часу смерті спадкодавці доглядав та утримував її, а після її смерті провів поховання та вступив в управління спадковим майном, а також продовжує проживати на сьогоднішній день разом із сім'єю в будинку по вул. 1-го Травня, 26 с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області та використовує спадкове майно за цільовим призначенням (а.с.8). Третя особа [PERSON], яка є дочкою [PERSON], як спадкоємець першої черги, спадщину після смерті матері [PERSON] не приймала, на неї не претендує. Суд, враховуючи те, що відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала, третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно. Частинами 1,2 статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею \~ 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування за законом почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved