Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 14 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 квітня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 638. Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2012 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати любові, довіри та поваги. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач відзиву на позов до суду не надав. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. 11 березня 2019 року позивач на виконання вимог ухвали про залишення без руху надала до суду заяву та позовну заяву у новій редакції. 13 травня 2019 року позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала. Зазначила, що позовні вимоги в частині стягненя судового збору не підтримує. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року дану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження. 13 травня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Відповідач [PERSON] про день місце та час розгляду справи сповіщений шляхом розміщення оголошення про виклик у газеті "Урядовий кур`єр" Будучи належним чином повідомленим останній до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 24 квітня 2009 року [PERSON] та [PERSON] у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 638. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 4). Сторони від шлюбу дітей мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) V. Оцінка суду. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім`ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved