Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ТОВ «Глобал Спліт» просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ІКАРNAВG.199694.001 від 29.11.2013 року в сумі 119\~671,23 гривень та судові витрати у зв`язку з розглядом судової справи. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» укладено договір № 146 купівлі-продажу майнових прав. Умовами вказаної угоди передбачено відступлення ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» фінансових зобов`язань на підставі кредитного договору № ІКАРNАВG.199694.001 від 29.11.2013року, укладеного з [PERSON] , забезпеченого заставою рухомого майна згідно договору № ZХА019500.199694.002 від 29.112013 року та договором поруки № РХ029031.199745.001 від 29.11.2013 року, укладеним з [PERSON] . Станом на 25.05.2019 року заборгованість за вказаним кредитним договором склала 119671,23 гривень. [PERSON] , [PERSON] адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ТОВ «Глобал Спліт» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач ТОВ «Глобал Спліт» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, директором по взаємодії з органами виконавчої служби Борисовим П.М. надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися, судом вжито максимальні заходи для їх повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання на 23.10.2019 р., 17.12.2019 р. для відповідачів проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~29 листопада 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКАРNАВG.199694.001, відповідно до умов якого: - п. 1.2: відповідачу надано кредит в сумі 72603,70 гривень на умовах строковості, платності з цільовим призначенням (придбання автомобілю); - п. 1.3: строк кредитування до 28.11.2018 року; - п. 1.4: процентна ставка за користування кредитом 16,99 % річних; - п. 2.2: в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, інших витрат виступає автомобіль марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер [NUMBER] ; - п. 2.4: період сплати кредиту, комісії та відсотків: з 1-го по 10-те число кожного поточного місця, починаючи з дати підписання даного договору; при несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими; - п. 3.1.15: банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт позичальника протягом 5-и днів після такого відступлення (а.с. 5-7). В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором № ІКАРNАВG.199694.001 від 29.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.199694.002 (а.с. 12-14). З метою підвищення захисту майнових прав кредитора, попередження можливих негативних наслідків порушення зобов`язань боржником, між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини поруки щодо встановлення особистого способу забезпечення зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № ІКАРNАВG.199694.001 від 29.11.2013 року, в основі якого лежить особисте завірення кредитора в платоспроможності та сумлінності останнього. Договір поруки № РХ029031.199745.001\~року містить всі істотні умови такої угоди: - визначено зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір (дотримано положення ч. 1 ст. 553 ЦК України); - визначено відповідальності поручителя (в силу ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків); вказано відомості про сторони: кредитора і поручителя; - вказано відомості про боржника (дотримано положення ч. 1 ст. 555, ч. 2 ст. 556 ЦК України) а.с. 10-11. 06 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. 06.03.2019 р. за реєстром № 392, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає шляхом продажу новому кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 15-16). Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.032019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло право вимоги за кредитним договором № ІКАРNАВG.199694.001 від 29.11.2013 року, за договором застави рухомого майна № ZХА019500.199694.002 від 29.11.2013 року, договором поруки № РХ029031.199745.001 (а.с. 10-11). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Глобал Спліт» новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно довідки про стан кредитної заборгованості № б/н від 25.06.2019 року станом на 25 червня 2019 року заборгованість за кредитним договором № ІКАРNАВG.199694.001 від 29.11.2013 року, позичальник [PERSON] складає 119671,23 гривень, що складається з: 65718,99 гривень основна заборгованість, 53952,24 гривень заборгованість по відсоткам (а.с. 3). З зазначеного вбачається, що [PERSON] порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст. ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, за прострочення якого повинен сплатити грошову суму, проценти від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст. 553 ЦК України порука віднесена до зобов`язально-правових способів забезпечення виконання зобов`язань, що стимулюють боржника до належного виконання зобов`язань шляхом створення можливості пред`явлення до нього чи до третіх осіб, які вступили заздалегідь у договір, зобов`язальної вимоги. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки № РХ029031.199745.001 від 29.11.2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] взяла на себе всі зобов`язання відповідача [PERSON] з виконання останнім зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором № ІКАРNАВG.199694.001 від 29.11.2013року. Таким чином, за законодавством порука це договір, за яким до зобов`язання основного боржника додатково приєднується зобов`язання іншої особи, яка за нього ручається. За загальним правилом порука є беззастережною, так і за самим договором № РХ029031.199745.001 від 29.11.2013 року безумовною. Беручи до уваги зазначене, та положення ч. 2 ст. 554 ЦК України, суд вважає за можливе судовим рішенням задовольнити вимоги ТОВ «Глобал Спліт» щодо солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] всієї суми заборгованості за кредитним договором, як таких що відповідають в однаковому обсязі за сплату основного боргу, процентів. Суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачу [PERSON] наступне. Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні. Тобто, закон встановлює, що до виконавшого обов`язки поручителя переходять всі права кредитора по зобов`язанню (в порядку особистої суброгації) можливість заяви зворотних вимог до несправного боржника Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, виходячи з вищевказаних правових норм, приходить до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» та ухвалює рішення про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача. Позов ТОВ «Глобал Спліт» задоволено повністю, тому судовий збір, сплачений при зверненні до суду підлягає стягненню з [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved