Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач у своїй позовній заяві суду зазначив, що 05 грудня 2014 року о 14 годні 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер якого Т4ІК6521, в районі ліцею № 3, по вулиці Кропивницького в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, не дав дорогу автомобілю «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, під керуванням водія [PERSON], та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 212/12463/14-п 3/212/2585/14 водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-6550057, терміном дії з 26 червня 2014 року по 25 червня 2015 року виданого АТ «СГ ТАС». На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі звіту автотоварознавчого дослідження № 21/01/15 від 19 січня 2015 року, [PERSON] (транспортним) страховим бюро України було видано наказ № 4017 від 10 серпня 2015 року, згідно до якого [PERSON] (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 26404 гривні 16 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 4017 від 11 серпня 2015 року. Крім того, [PERSON] (транспортним) страховим бюро України було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 996 гривень 58 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 9840 від 02 березня 2015 року. Таким чином загальна сума понесених [PERSON] (транспортним) страховим бюро України збитків у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою складає 27400 гривень 74 копійки. Таким чином [PERSON] (транспортне) страхове бюро України яке відшкодувало шкоду, завдану водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому позивач просив суд постановити рішення яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених збитків у розмірі 27400 гривень 74 копійки, та витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в справі у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив. Суд в судовому засіданні встановив що, 05 грудня 2014 року о 14 годні 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер якого Т4ІК6521, в районі ліцею № 3, по вулиці Кропивницького в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, не дав дорогу автомобілю «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, під керуванням водія [PERSON], та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 212/12463/14-п 3/212/2585/14 водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-6550057, терміном дії з 26 червня 2014 року по 25 червня 2015 року виданого АТ «СГ ТАС». На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілій, відшкодована не була. У зв'язку з чим, 15 січня 2015 року, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Розглянувши зазначену заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення (Наказ № 4017 від 10 серпня 2015 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілій [PERSON], грошові кошти в розмірі 26404 гривні 16 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 4017 від 11 серпня 2015 року. Крім того, [PERSON] (транспортним) страховим бюро України було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 996 гривень 58 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 9840 від 02 березня 2015 року, та актом виконаних робіт. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON], як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 27400 гривень 74 копійки, (26404 гривні 16 копійок + 996 гривень 58 копійок), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праве власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.4 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдаванні за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, оскільки доводи позивача у справі, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, в підтвердження зазначених позивачем обставин справи, які суд приймає як належні та допустимі докази а саме; постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 212/12463/14-п 3/212/2585/14, згідно до якої водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок, страховим полісом № АІ-6550057, терміном дії з 26 червня 2014 року по 25 червня 2015 року виданого АТ «СГ ТАС», звітом автотоварознавчого дослідження № 21/01/15 від 19 січня 2015 року, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON], згідно до якого вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, з урахуванням відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ на запасні частини становить 31684 гривні 99 копійок, наказом № 4017 від 10 серпня 2015 року, згідно до якого [PERSON] (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 26404 гривні 16 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 4017 від 11 серпня 2015 року, платіжним дорученням № 9840 від 02 березня 2015 року, та актом виконаних робіт в підтвердження сплати [PERSON] (транспортним) страховим бюро України послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 996 гривень 58 копійок, та іншими письмовими доказами. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved