Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 17/50 частин житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], в порядку набувальної давності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, з якого 33/50 частин и належать йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2016 року , а 17/50 частини належить [PERSON], яка була рідна тітка його батька [PERSON] на підставі права на спадщину за законом від 17.08.1989 року. Вони разом з батьком проживали у вищезазначеному будинку, батько доглядав за нею. [PERSON] на початку лютого 1990 року поїхала в гості в м. Желєзногірськ Курської області та [INFO] року померла. ІІ тіло було доставлено в м. Конотоп та поховано, про що 26.03.1990 року було видано свідоцтво про смерть Після смерті [PERSON] батько продовжував користуватись всім будинком, утримував його в належному технічному стані, проводив необхідний технічний ремонт. В липні 2012 року він переїхав жити до батька у зв"язку з погіршення його здоров"я. [INFO] року батько помер. Після смерті батька він продовжував проживати в його будинку. Таким чином, протягом 26 років 17/50 частинами житлового будинку відкрито, добросовісно, безперервно, спочатку володів його батько, а після смерті батька володіє він і тому набув право власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 26). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 32). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а за ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 11.05.1990 року, спадкоємцем 17/50 частини житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], згідно рішення Конотопського міськвиконкому від 26.04.1980 року № 140 (а.с.8). Згідно свідоцтва про права на спадщину за законом від 22.10.2016 року спадкоємцем майна, що належало [PERSON], який помер [INFO] року, а саме 33/50 частини житлового будинку [ADDRESS]. Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] померла [INFO] року у м. Желєзногорськ Курська області, РФ (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.12.2014 року [PERSON] помер [INFO] року у м. Конотопі (а.с.6). Згідно копії довідки кварткому №34 Конотопської міської ради від 29.11.2016 року по [ADDRESS] проживає, але не зареєстрований [PERSON] ( а.с.17). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] підтримує житловий будинок [ADDRESS] у належному технічному стані, сплачує земельний податок та комунальні послуги, на даний час проводить ремонт. На замовлення позивача [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] ( а.с.19-21). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що батько позивача, а потім і позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved