Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

первісний позов зареєстрований судом 26.04.2021 року (а.с. 1-9) і мотивований тим, що 04.02.2021 року представниками СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» була проведена перевірка дотримання фізичною особою [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), за результатом якої був складений акт про порушення № 01247. Перевіркою встановлено, що в [ADDRESS] порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягало у втручанні споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки, а саме: використання високочастотного генератора. На момент перевірки високочастотний генератор знаходився у кухні. Антена генератора була наближена до лічильника через дірку в стіні, яка була закрита кухонною шафою. З зовнішньої сторони стіни навпроти антени генератора знаходився електролічильник. При включенні генератора в розетку електроенергія споживалась, але не обліковувалась електролічильником (індикатор навантаження не мигав). Вказаний акт в присутності позивача не складався, що є порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ, позивачем не підписувався, копія акту йому була вручена в приміщенні СО Жмеринські ЕМ (Барські електричні мережі) за адресою: вул. Заводська, 1, с. Балки Барський район. На підставі вказаного акту комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Вінницяобленерго» прийняла рішення у формі протоколу 26 від 25.02.2021 року, згідно з яким було вирішено вартість не облікованої електричної енергії розраховувати на підставі акту про порушення № 01247 від 04.02.2021 року згідно п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за 12 календарних місяців до дати виявлення порушення (з 04.02.2020 року по 04.02.2021 року); потужність дозволена до використання для ТКО - 16 кВт; режим роботи - 24 год. на добу, 7 днів на тиждень. Облік не облікованої електричної енергії складає 82 087 кВт год. 24.03.2021 року супровідним листом № СО-53-110 на адресу позивача був направлений протокол від 25.02.2021 року № 26 та розрахунок розміру збитків, завданих ОСР внаслідок порушення ПРРЕЕ, який складає 274 964, 68 грн. та запропоновано позивачу даний рахунок оплатити не пізніше 30-денного терміну. Позивач вважає, що перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства та Правил ПРРЕЕ, не погоджується з рішенням про визначення вартості не облікованої електричної енергії, вважає його незаконним, таким, що підлягає визнанню недійсним з наступних підстав. Так, позивач вважає, що при складанні акту були порушені вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Як вбачається з акту, уповноваженими особами відповідача зазначено про порушення позивачем п.5.5.5 ПРРЕЕ - втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, без посилання на відповідний підпункт ПРРЕЕ. П.5.5.5 ПРРЕЕ містить підпункти, в яких перелічені зобов`язання споживача електричної енергії, однак, жоден із підпунктів в акті не вказаний, тобто порушення не конкретизоване, акт не відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Крім того, у п. 5 акту «перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» зазначено промислове обладнання з дозволеною потужністю споживання відповідно до умов договору - 16,0 кВт. Однак, жодного промислового обладнання за адресою: [ADDRESS] не було, оскільки за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, в якому проживає позивач, а не склад, як зазначено в акті про порушення. У п. 10 акту «Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» вказано високочастотний генератор чорного кольору з антеною. Зазначено, що пакет опломбований пломбою № 2683467 та вилучений представниками оператора системи. При цьому акт про опломбування, розписка про вилучення генератора та опломбування за участю споживача та представників АТ «Вінницяобленерго» не складались та не підписувались. Всупереч п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач належно не був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії, права позивача надати пояснення та заперечення були порушені відповідачем. У п. 11 акту зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 19.02.2021 року о 10.00 год. за адресою: м. Шаргород, вул. Г. Майдану, 308, кабінет директора, однак, як вбачається з протоколу № 26, засідання було проведено 25.02.2021 року комісією за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 2. При визначенні вартості необлікованої електричної енергії відповідач посилався на п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, яким визначається обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у разі не встановлення на /в лічильник індикаторів. Як вбачається з п. 2 Акту, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: м 10161347 не порушено, на думку позивача це вказує на те, що в лічильник був встановлений індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, який не спрацював та будь-якого впливу фізичних або магнітних полів не зафіксував, тому посилання на п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ в оскаржуваному рішенні вважає безпідставним. В порушення вимог п.п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки не був підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства, тому вважає застосування відповідачем положень цієї глави для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії неправомірним. На підставі якого підпункту визначено вартість не облікованої електричної енергії не вказано. Крім того, за високочастотний генератор уповноважені особи відповідача прийняли ультразвуковий і електромагнітний відлякувач гризунів, мишей, щурів та птахів, який взагалі не працював та був вилучений без опломбування та складання акту та розписки про вилучення речового доказу. Враховуючи наведене, позивач вважає, що нарахування вартості не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 01247 від 04.02.2021 року в сумі 274 964,68 грн. є неправомірним, тому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 26 від 25.02.2021 року. 16.06.2021 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків (а.с. 63-68), яку мотивовано тим, що між позивачем та споживачем, фізичною особою - [PERSON] було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № БА-747500 за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ПРРЕЕ, згідно з яким товариство розподіляє (передає) електричну енергію споживачеві, який зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ. На підставі п.п.3, п.п.4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, 04.02.2021 року представниками структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» в приміщенні споживача було встановлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: втручання споживача в роботу вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме використання високочастотного генератора. На підставі п. 8.4.5 ПРРЕЕ по факту виявленого порушення в присутності споживача був складений акт про порушення № 01247, примірник якого [PERSON] підписав особисто, зауважень до складеного акту не надав. 25.02.2021 року акт про порушення був розглянутий комісією АТ "Вінницяобленерго", якою було здійснено перевірку правильності і обґрунтованості складеного акту та колегіально, більшістю голосів, прийнято рішення щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, згідно п.п. 6 п. 8.4.2 гл. 8.4 ПРРЕЕ, що відповідає даному виду порушення. Фіксування засідання комісії здійснювалось відповідно до протоколу від 25.02.2021 року № 26. Комісією проведено розрахунок збитків за Актом порушення № 01247. З урахуванням п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ і оскільки при контрольному огляді приладу обліку споживача та знятті показників засобу обліку дане безоблікове підключення виявити неможливо, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нараховано за 366 днів, тобто, за 12 місяців за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ. Відповідно до проведеного розрахунку за актом порушення № 01247, нанесені оператору системи розподілу збитки складають 274 964,68 грн. 26.03.20212 року СО «Жмеринські ЕМ» надіслало споживачу копію протоколу засідання та платіжний документ для його оплати. Проте, [PERSON] оплату не здійснив, тому 20.04.2021 року йому було надіслано претензію щодо сплати боргу. [PERSON] порушення визнав, але оплатити спричинені збитки відмовився, що стало підставою для звернення до суду із зустрічним позовом. Представник АТ «Вінницяобленерго» просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» 274 964, 68 грн. завданих збитків та 2 270 грн. судового збору. Судом вчинені наступні процесуальні дії. 12.05.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі №127/10692/21 за позовом [PERSON] до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с. 42). Ухвалою суду від 02.08.2021 року у даній справібуло прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 274 964, 68 грн. та постановлено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження згідно вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України (а.с. 146). 22.09.2021 року підготовче провадження у справі було закрито (а.с. 169). В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шишковська А.Б. первісний позов підтримала за викладених у ньому обставин, зустрічний - не визнала. Підтримала письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 150-155). В судовому засіданні позивач [PERSON] первісний позов підтримав, зустрічний - не визнав. Суду пояснив, що 04.02.2021 року о 08.00 год. він був у лікарні, однак, йому подзвонили і сказали, що виникла аварійна ситуація, тому він терміново приїхав до будинку по [ADDRESS] . На місці вже було троє інспекторів, які повідомили, що зафіксована робота приладу, що змінює показання лічильника. Він відчинив хату, перевіряючі зайшли разом з ним, один вдарив його і вибив зуб. На столі в кухні виявили відлякувач для гризунів і запакували в пакет. Ніякого генератора і антени від генератора в його будинку не було. Йому сказали підписати документи і оскільки він вперше опинився в такій ситуації, підписав порожні бланки, а сам поїхав в лікарню. Копію акта він вже отримав в РЕС. Лічильник при ньому не перевіряли. 19.02.2021 року він поїхав у м. Шаргород, але комісія акт не розглядала. Про те, що акт буде розглядатись в м. Вінниці 25.02.2021 року його не повідомляли. В судовому засіданні представники АТ «Вінницяобленерго» - Павич О.Й., Перебейніс І.О. первісний позов не визнали, зустрічний підтримали і просили його задоволити. Представник Перебейніс І.О. також підтримав відповідь на відзив, що приєднана до матеріалів справи (а.с. 159-162). Суду пояснив, що працівниками рейдової бригади підприємства було встановлено безоблікове споживання електроенергії [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (працював високочастотний генератор). [PERSON] разом із перевіряючими зайшов в будинок і намагався витягнути генератор із антеною з шафи. Інспектори склали акт, [PERSON] підписав його, копію вручили в РЕС м. Жмеринка. 25.02.2021 року [PERSON] прийшов до АТ «Вінницяобленерго», він особисто бачив [PERSON] з донькою в приймальні керівника, однак на засідання комісії для розгляду акту позивач не з`явився, тому акт про порушення розглянули у його відсутність. Просив врахувати, що ПРРЕЕ визначена необхідність зазначати в акті зміст порушення, а не конкретний підпункт, акт складений в двох примірниках, підписаний членами комісії і [PERSON] , в ньому міститься вся необхідна інформація, жодних пояснень чи письмових заперечень щодо акту [PERSON] не надав. Також наголосив, що тілесних ушкоджень [PERSON] представники рейдової бригади не спричиняли, вся перевірка була зафіксована на відео. Високочастотний генератор був вилучений у [PERSON] , щоб не допустити подальшого розкрадання електроенергії. Оскільки електролічильник пошкоджений не був, а втручання в механізм обліку електроенергії здійснювалось через наближення антени високочастотного генератора, інспектори лічильник не вилучали, тому і проведення експертизи приладу обліку не потребувалось. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2021 року він був у складі рейдової бригади. В с. Журавлівка було зафіксовано хвилі високочастотного генератора, з`ясували, що джерело випромінювання розташоване по [ADDRESS] . Зв`язались із власником будинку [PERSON] , а коли він приїхав, йому пояснили, що від його будинку ідуть хвилі генератора. Він відчинив будинок, зняв сигналізацію, сказав їм іти до лічильника, а сам швидко пішов у кухню та намагався витягнути антену генератора, яка проходила через отвір у стіні, а також кабель з розетки. Сам генератор був розташований в кухонній тумбі. Інспектори запобігли таким діям [PERSON] . Ці події зафіксовані на відео. Також під час перевірки було встановлено, що в будинку працював електрокамін і лічильник був увімкнений, але облік електроенергії він не здійснював через роботу генератора. Генератор вилучили, пакет опломбували та склали акт про порушення п. 5.5.5 Правил РРЕЕ. Лічильник не вилучали, оскільки інспекторами було встановлено, що безоблікове споживання електроенергії здійснюється саме в зв`язку з роботою високочастотного генератора. Позивач погодився з порушенням, підписав акт і заперечень не висловлював. Також він не пояснював, що вилучений прилад - це відлякувач для гризунів. Другий примірник акту він не отримав на місці, оскільки поспішав і раніше поїхав, а отримав акт в СО «Барські ЕМ». Про засідання комісії 19.02.2021 року було вказано в акті і ця дата була орієнтовною. Також просив врахувати, що відлякувач для мишей і щурів не впливає на роботу лічильника і на безоблікове споживання електроенергії. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона разом з батьком - [PERSON] їздила на засідання комісії 19.02.2021 року в м. Шаргород, як було вказано в акті, однак засідання фактично не проводилось. Повідомлення на засідання 25.02.2021 року ні їй, ні батькові не вручали і про те, що засідання буде відбуватись в АТ «Вінницяобленерго» не повідомляли. Вони не відвідували АТ «Вінницяобленерго» ні 25.02.2021 року, ні в інший день. Вважає, що при проведенні перевірки інспектори діяли неправомірно, завдали батькові тілесні ушкодження, безпідставно вилучили прилад для відлякування щурів і мишей, який вона купила через Інтернет. Прилад був без маркування, без гарантії, без інструкції, виробник не відомий. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг електроенергії (о/р 747500), що надаються АТ «Вінницяобленерго» відповідно до вимог ст.ст. 633, 634 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. Між сторонами укладений публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Заява-приєднання підписана [PERSON] 26.03.2020 року (а.с. 121-131), адреса об`єкта споживача: [ADDRESS] . Будинок належить позивачу на праві власності на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2011 року (а.с. 133, 134). До заяви-приєднання також складений паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії та відомість про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електроенергії, включаючи субспоживачів, в яких зазначено про ступінь напруги за точкою розподілу -0,4 кВт, потужність - 16 кВт, режим роботи - 24/7 (а.с. 19-20 зворот). Крім того, 26.03.2020 року між АТ «Вінницяобленерго» та [PERSON] складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, згідно якого споживачу встановлений кабель живлення з напругою 0,4 кВт, дозволеною потужністю - 16 кВт (а.с. 22-23). 04.02.2021 року о 08.40 год. представниками АТ «Вінницяобленерго» Христюком А.О., Гавліцьким Я.А. , Білокінним Д.А. була проведена перевірка в присутності споживача за адресою: [ADDRESS] і було встановлено порушення [PERSON] п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ): втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки, а саме: використання високочастотного генератора. На момент перевірки високочастотний генератор знаходився у кухні. Антена генератора була наближена до лічильника через дірку в стіні, яка була закрита кухонною шафою. З зовнішньої сторони стіни навпроти антени генератора знаходився електролічильник. При включенні генератора в розетку електроенергія споживалась, але не обліковувалась електролічильником (індикатор навантаження не мигав). За результатами перевірки складений акт № 01247 (а.с. 69-70) та схема електроживлення (зворот а.с. 69). Пломби оператора системи не порушені. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту: від вхідних клем лічильника 1 точка вимірювання, мідна, 4,0 мм2, до вхідних клем лічильника 2 точки вимірювання, алюміній 16,0 мм2 (а.с. 70). Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: промислове обладнання. Дозволена потужність споживання - 16,0 кВт. В результаті проведення перевірки був вилучений високочастотний генератор чорного кольору з антеною, поміщений в пакет і опломбований пломбою № 2683467. Акт про порушення № 01247 від 04.02.2021 року підписаний [PERSON] зауваження до складеного акту ним не вказані, до акту додано фотознімки 10 шт, відео 1 шт, сейфпакет з генератором (зворот а.с. 70). У акті також зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 19.02.2021 року о 10.00 год. за адресою: [ADDRESS] . На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. Письмове запрошення від 04.02.2021 року № СО-53.49-45 на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 25.02.2021 року на 10.00 год. до АТ «Вінницяобленерго» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) було отримано [PERSON] 04.02.2021 року (а.с. 73). На засідання комісії 25.02.2021 року позивач не з`явився, заяв, письмових пояснень не надавав. В судовому засіданні позивач заперечив отримання ним повідомлення про засідання комісії по розгляду актів 25.02.2021 року і повідомив, що підпис на повідомленні не його, разом з тим, належних і допустимих доказів не надав. На підставі вказаного акту комісія управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення у формі протоколу № 26 від 25.02.2021 року, згідно з яким було встановлено порушення п.5.5.5.6 ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання високочастотного генератора). За результатами розгляду акту комісія вирішила розрахувати вартість необлікованої електричної енергії згідно п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за 12 календарних місяців до дати виявлення порушення (з 04.02.2020 року по 04.02.2021 року); потужність дозволена до використання для ТКО - 16 кВт; режим роботи - 24 год. на добу, 7 днів на тиждень. Облік не облікованої електричної енергії складає 82 087 кВт год. Слід зазначити, що використання електроенергії з дозволеною потужністю - 16 кВт здійснюється [PERSON] на підставі публічного договору, заяви-приєднання [PERSON] до публічного договору, відомостей про розрахункові засоби обліку електроенергії, паспорту точки розподілу електроенергії (а.с. 19-24). Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 01247, до сплати нараховано 274 964, 68 грн. (а.с. 72). Супровідним листом від 24.03.2021 року № СО-53-110 на адресу позивача був направлений протокол від 25.02.2021 року № 26 та розрахунок розміру збитків, завданих ОСР внаслідок порушення ПРРЕЕ, який складає 274 964, 68 грн. та запропоновано позивачу даний рахунок оплатити не пізніше 30-денного терміну (а.с. 79, 80). Листом від 16.04.2021 року [PERSON] направлено вимогу щодо оплати боргу, роз`яснено право звернутись в АТ «Вінницяобленерго» для укладення договору з реструктуризації боргу (а.с. 81, 82). Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України щодо відшкодування спричинених збитків, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі - Правила). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти. Цивільні права, згідно ст. 13 ЦК України, здійснюються особою у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5.5 Правил РРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Відповідно до пункту 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Згідно п.п. 3 п. 8.4.2 Правил РРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Позивачем проведений розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 01247 на підставі п.п. 8.4.2 п.п. 3 Правил РРЕЕ, розмір яких становить 274 964,68 грн. Вказана сума станом на день ухвалення рішення у даній справі залишається не відшкодованою. Загальна сума шкоди - 274 964,68 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Заперечення [PERSON] і твердження, що акт складений з порушенням Правил РРЕЕ суд вважає безпідставними. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПРРЕЕ є фіксацією порушення, яке було виявлене під час проведення перевірки. Надаючи йому оцінку як доказу, суд враховує, що акт складений уповноваженими членами комісії в присутності споживача [PERSON] , який претензій щодо встановленого порушення і фіксації порушення не висловив, підписаний представниками АТ «Вінницяобленерго» і споживачем [PERSON] . Акт відповідає вимогам п. 5.2.5 Правил РРЕЕ, в ньому вказаний зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення тощо. Копія акту була вручена [PERSON] , що також підтверджено його поясненнями та підписом про отримання копії. До акту надані фотознімки та відеозапис фіксації порушення (а.с. 74-78, 103). В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події від 04.02.2021 року і встановлено, що обставини, викладені в акті, повністю відповідають тим, що зафіксовані на відео. Використання [PERSON] високочастотного генератора з метою зміни показів засобів вимірювальної техніки, крім акту і фотоматеріалів, підтверджено показаннями свідка [PERSON] . В судовому засіданні також був оглянутий прилад, що був вилучений у споживача [PERSON] - високочастотний генератор чорного кольору з антеною. Позивач заперечив використання цього приладу як засобу, що змінює покази лічильника і стверджував, що цей прилад - відлякувач для гризунів. Разом з тим, належних і допустимих доказів цьому не надав. Крім того, суд приймає до уваги показання свідка [PERSON] , який повідомив, що відлякувач для гризунів не буде впливати на роботу лічильника. Саме за допомогою високочастотного генератора здійснювалось без облікове споживання електроенергії. Твердження позивача [PERSON] , що він не знав про засідання комісії 25.02.2021 року і тому був відсутній, також є безпідставними. В матеріалах справи є письмове запрошення на засідання комісії АТ «Вінницяобленерго» на 25.02.2021 року із попередженням про розгляд акту у відсутність [PERSON] в разі його неявки. Про отримання вказаного запрошення 04.02.2021 року [PERSON] розписався (а.с. 73). В судовому засіданні позивач заперечив свій підпис, разом з тим, належних і допустимих доказів також не надав. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] не доведено належними доказами позовні вимоги і порушення його прав відповідачем, разом з тим, АТ «Вінницяобленерго» позовні вимоги щодо стягнення суми збитків довело сукупністю належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати АТ «Вінницяобленерго» у виді сплаченого судового збору - 2270 грн. (а.с. 97) та 1854,47 грн. (а.с. 115) підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «Вінницяобленерго». На підставі викладеного,

Outcome: approved