overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій вказав,що [PERSON],[INFO] є його рідним братом.[PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства,потребує стороннього догляду та нагляду. Рішенням Бородянського райсуду від 16.11.2007р [PERSON] був визнаний недієздатним і їх мати [PERSON] була призначена його опікуном. [INFO] мати [PERSON] померла. Рішенням Ірпінського міського суду від 31.08.2012р опікуном над [PERSON] було призначено їх батька [PERSON]. [INFO] їх батько [PERSON] трагічно загинув під час бойових дій в АТО у Луганській обл. На сьогоднішній день він є єдиним родичем свого брата та забезпечує йому необхідний догляд,фактично здійснює функції опікунства над братом. Заявник просить призначити його опікуном над його братом [PERSON] [INFO] . У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що [PERSON],[INFO] є рідним братом заявника,що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Також,у судовому засіданні було встановлено ,що [PERSON],[INFO] є інвалідом 1 групи з дитинства,потребує стороннього догляду та нагляду,що стверджується довідкою МСЕК. Рішенням Бородянського райсуду Київської області від 16.11.2007р [PERSON],[INFO] був визнаний недієздатним і його мати [PERSON] була призначена опікуном,що стверджується копією рішення суду. [INFO] [PERSON] померла,що стверджується копією свідоцтва про її смерть. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2012р опікуном над [PERSON] було призначено його батька [PERSON],що стверджується копією рішення суду. Також,у судовому засіданні було встановлено,що [INFO] [PERSON] загинув ,що стверджується копією свідоцтва про його смерть. На сьогоднішній день заявник є єдиним родичем свого брата та забезпечує йому необхідний догляд,фактично здійснює функції опікунства над братом. Відповідно до ст.60 ЦК України "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування". Згідно подання опікунської ради при виконкомі Ірпінської міської ради від 12.08.2014р,опікунська рада рекомендує призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON],[INFO] Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне призначити опікуном над [PERSON],[INFO] його брата [PERSON],[INFO] На підставі ст. 60 ЦК України,ст.236-241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій вказав,що його дружина [PERSON] з 2010р перебуває на обліку у Бучанській міській лікарні у лікаря-психіатра з діагнозом маніакально-депресивний психоз. З 2010р вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2.За своїм станом здоров»я його дружина не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON],[INFO] недієздатною,встановивши над нею опіку. Призначити опікуном [PERSON], [INFO] - його [PERSON]. У судове засідання заявник не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності ,а також подали до суду подання,відповідно до якого просять [PERSON] призначити опікуном над [PERSON].. Суд ,вивчивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що [PERSON] є дружиною заявника,з яким перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1990р,що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта заявника (а.с.5-6). Також,у судовому засіданні встановлено,що [PERSON] з 2010р перебуває на обліку у Бучанській міській лікарні у лікаря-психіатра з діагнозом маніакально-депресивний психоз, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2,що стверджується випискою із медичної картки (а.с. 8-9) та оглянутими у судовому засіданні оригіналами медичних карток [PERSON] із КОПНБ №2 за № 217,1397,2988,233,1564,1816,2145,495. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 211ц від 10.07.2014р (а.с.21-22) [PERSON] ,1968 р.н страждає на хронічний психічний розлад у формі шизофренії . За своїм психічним станом [PERSON] ,1968 р.н не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними,потребує опіки. Тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON],[INFO] недієздатною. Відповідно до ст.60 ЦК України "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування". Враховуючи ту обставину,що до суду надійшло подання опікунської ради виконкому Бучанської міської ради ,відповідно до якого опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON], заявника опікуном [PERSON],суд задовольняє заяву заявника у даній частині та призначає [PERSON] опікуном [PERSON]. На підставі ст. 60 ЦК України,ст.236-241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка постійно мешкала в [ADDRESS]. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді 1/ 2 частки приватизованої квартири, розташованої за вказаною адресою. Після смерті матері він залишився єдиним спадкоємцем, але не має можливості прийняти спадщину, тому що у свідоцтві про право власності на житло і його свідоцтві про народження у графі «мати» вона записана російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть записано українською мовою «[PERSON]». В теперішній час він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки зроблена помилка в написанні по батькові його матері. Просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] (російською мовою [PERSON]), яка померла [INFO] року,- його мати. Заявник в судове засіданні не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника [PERSON] в судовому засідання пояснила, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки він не може оформити спадщину після смерті матері. У видачі свідоцтва про спадщину йому було відмовлено, оскільки є помилки у написанні по батькові матері. В його свідоцтві про народження по батькові матері записано російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть записано українською мовою «[PERSON]». Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року і його матір'ю записана російською мовою "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Дружківським міським бюро ЗАГС Сталінської області 25.01.1955 року, актовий запис № 48 від 25.01.1955 року (а.с.5) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Правильність написання в свідоцтві про смерть [PERSON] українською мовою її по батькові як [PERSON], підтверджується копією Форми №1 від 15.12.2000 року, наданої Дружківським міським сектором ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.19). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини, оскільки юридично оформити спадщину за законом після смерті [PERSON] заявник не має можливості, через те, що у його свідоцтві про народження по батькові матері записано російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть по батькові матері записано українською мовою «[PERSON]». При таких обставинах суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про встановлення факту, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 14 листопада 2014 року померла його двоюрідна бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] та заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки у заявника відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем. Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON], [INFO], є двоюрідним онуком [PERSON], яка померла 14 листопада 2014 року. В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та задовольняє заяву з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ЯГ № 570428 від 13.07. 1954 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 49 від 13.09. 1940 року. (а.с.16,29) Тобто [PERSON] та [PERSON] між собою є рідними сестрою та братом. Згідно запису в трудовій книжці, виданій 07.06. 1957 року на імя [PERSON], [INFO], її прізвище на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу ІІІ-НО №435636 від 22.08.1981 року змінено на "Фесенко". (а.с.17-18) З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України № 00016190488 від 12.01. 2016 року вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який в свою чергу є батьком заявника [PERSON], 04.06. [INFO]. (а.с.25,9) Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 814471 від 18.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного Управління юстиції у м. Донецьку, [PERSON] померла 14 листопада 2014 року у м. Донецьк Кіровського району Донецької області. (а.с.14) За таких обставин, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що в подальшому дозволить заявнику реалізувати свої законні права в частині прийняття спадщини за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що у правовстановлюючих документах на належне йому майно було помилково зазначено неправильне по батькові. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити належність йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок № [NUMBER] від 20 травня 1998 року та державний акт на право власності на землю серії ЖТ-08-18 № 002415 від 19 березня 1998 року. У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились. Заявник заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3). Представник заінтересованої особи також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Також остання повідомила, що згідно з погосподарським обліком за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок та земельна ділянка рахується за заявником (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У свідоцтві № [NUMBER] від 20 травня 1998 року про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та державному акті серії ЖТ-08-18№002415 від 19 березня 1998 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0804 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка розташована на території с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, власником цього майна зазначений [PERSON] (а.с. 7-8). У свідоцтві про народження заявника та паспорті його по батькові зазначено як " [PERSON] " (а.с. 5-6). Згідно відомостей, які містяться у паспорті [PERSON] , місце проживання останнього: [ADDRESS] (а.с. 6). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). З огляду на наведене, для усунення перешкод заявнику у здійсненні права власності на належне йому майно, суду вважає за потрібне задовольнити його заяву та встановити факт належності йому правовстановлюючих документів на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив госпіталізувати до КЗ «Кіровоградської обласної\~\~психіатричної лікарні»\~ в примусовому\~\~порядку [PERSON]. В судовому засіданні лікар-психіатра КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» [PERSON]заяву підтримав, просив задовольнити. [PERSON] не заперечив проти його госпіталізації до КЗ «Кіровоградської обласної\~\~психіатричної лікарні». Прокурор вказав на доцільність задоволення заяви. Заслухавши заявника, особу, щодо якої вирішується\~\~дане питання,\~ дослідивши матеріали справи, суд\~\~вважає, що \~заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «КОПЛ»\~[PERSON], хворіє на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, параноїдальний синдром, помірно-виражений емоційнор-вольовий дефект. Підставою для госпіталізації в примусовому порядку є наявність у хворого небезпеки для себе, його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, суттєва шкоди його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога (а.с. 4). Комісія підтвердила потребу [PERSON]у госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку згідно Закону України "Про психіатричну допомогу". Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі ст. 14, 16-19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив подовжити [PERSON] примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання „ Шизофренія, шубообразна, афективно -параноїдний тип приступу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен» ", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судове засідання представник заявника не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, заяву задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Законний представник хворого та хворий у судове засідання не з'явились, справу просли розглядати за їх відсутності. Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 2002 р. перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом «Шизофренія, шубообразна, афективно -параноїдний тип приступу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен», у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 22.04.2015 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, шубообразна, афективно - параноїдний тип приступу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен». Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Донецьк, який мешкає в Дружківському дитячому будинку - інтернаті: [ADDRESS] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] є підопічним Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 03.08.2014 по теперішній час. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи. [PERSON] потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов`язки, самостійно вчинити будь-який правочин. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року призначено по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2021 року провадження у справі поновлено. В судове засідання представник заявника не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Згідно зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є підопічним Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 03.08.2014 по теперішній час. Як вбачається з довідки від 21 травня 2021 року серії 12ААБ № 848383, виданої медико-соціальною експертною комісією м. Слов`янськ, [PERSON] , [INFO] є підопічним Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 03.08.2014 по теперішній час одження безстроково призначено першу "А" групу інвалідності. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З висновку судово-психіатричної експертизи №151 від 12 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє важку розумову відсталість, дитячий аутизм. За психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Донецьк Донецької області, яка мешкає в Дружківському дитячому будинку - інтернаті за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , є підопічною Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 16 червня 2006 року по теперішній час. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи. [PERSON] потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов`язки, самостійно вчинити будь-який правочин. В судове засідання представник заявника не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є підопічною Дружківського дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні з 16 червня 2006 року по теперішній час (а.с. 3). Як встановлено з довідки від 27 травня 2020 року серії 12 ААБ № 853570, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Слов`янськ, з 09 травня 2020 року [PERSON] , [INFO] , безстроково призначено першу "А" групу інвалідності. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 4). Згідно з поданням № 5984/0.218/0-20 від 19 листопада 2020 року, підписаного секретарем Дружківської міської ради, комісія з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Дружківської міської ради просить суд розглянути питання про визнання недієздатною фізичною особою [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 02 березня 2021 року суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу. Страждає на помірну розумову відсталістью. За психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом [PERSON] не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною.

Outcome: approved