Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

\~Позивач [PERSON] (колишнє прізвище [PERSON]) Н.А. 15.09.2015 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про проведення перерахунку відшкодування та стягнення суми на утримання дітей по втраті годувальника, шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи тим, що 12.01.01 р. о 17 год. 30 хв. у районі а/д Київ Ковель - держкордон, за 2 км від м. Ковеля Волинської обл. відповідач, керуючи власним автомобілем марки «Форд - Сієра», р. № 401-3 КЕ, вчинив наїзд на її чоловіка [PERSON], який рухався на велосипеді у напрямку м. Ковеля. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень чоловік помер при доставці у Ковельську ЦРЛ. За постановою ст. слідчого Ковельської міськрайпрокуратури від 27.02.01 р., кримінальна справа щодо відповідача, порушена за ознаками ч. 2 ст. 215 КК України, провадженням закрита за відсутністю у його діях складу даного злочину. У зв»язку із загибеллю чоловіка в його особі їх діти син [PERSON], 04.08.97 р. н. та дочка [PERSON], 15.10.98 р. н., втратили свого годувальника. Рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 11.10.2013 р. було задоволено її позовні вимоги до [PERSON] про проведення перерахунку суми на утримання дітей по втраті годувальника як шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнуто починаючи з 02.07.2013 року і надалі по 382 грв. на кожну дитину щомісячно/тобто по 764 грв. на обох дітей , до можливого наступного збільшення розміру мінімально заробітної плати чи досягнення дітьми повноліття, та відповідно був виданий виконавчий лист Ковельським міськрайсудм 07.04.2014 року. Оскільки чоловік на день смерті ніде не працював ,то відповідно до п.2 ст.1195 ЦК України розмір відшкодування, визначається виходячи з розміру мінімальної зарплати. Відповідно до п.2 ст.1208 Цивільного кодексу України, збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної зарплати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Шкода відшкодовуться -дитині-до досягнення нею 18-ти років (учню, студенту- дс закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, у повному обсязі без врахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника та інших доходів. 04.08.2015 року сину [PERSON] виповнилося 18 років, а тому було припинено стягнення з [PERSON] в її користь коштів на утримання в звязку з повноліттям, але син в даний час навчається. З часу ухвалення рішення суду від 11.10.2013 року відповідно до законодавства має місце поетапне збільшення розміру мінімальної заробітної плати. Позивач просить стягувати з [PERSON] в її користь збитки на утримання дітей- Шворак [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], перераховану заборгованість по збитках по втраті годувальника в особі батька дітей - [PERSON], який помер 12.01,2001 року за період з 02.07.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 964 грв. і надалі стягувати з [PERSON] на її [PERSON] користь на кожну дитину, а саме на ШворакАнгеліну Володимирівну, 15.10.1998 р.н по 406 грв. щомісячно ,до можливого наступного збільшення розміру мінімальної заробітної плати чи досягнення дитини повноліття, та на [PERSON],[INFO] по 406 грв. щомісячно по 30 червня 2016 року, до можливого наступного збільшення розміру мінімальної заробітної плати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом , шляхом поміщення судового оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 02.12.2015 року. Суд , зі згоди позивачки , ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. \~ Відповідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого 27.11.06 р. відділом РАЦС по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл., [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON], було присвоєно прізвище - [PERSON]. За змістом ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 09.06.2006 р.,16.09.2011р.,11.10.2013 р. у \~цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди на утримання дітей по втраті годувальника, стверджується посилання позивача на ту обставину, що за згаданими судовими рішеннями її позов задоволено та ухвалено стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], 1997 р. н. та [PERSON], 1998 р. н.збитки по втраті годувальника. Обставини встановлені цими рішеннями не підлягають доказуванню. За змістом ст. ст. 1187, 1195, 1200, 1208 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У разі ушкодження здоров»я фізичної особи, яка на момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Вона відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв»язку з втратою здоров»я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також \~інших доходів. У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або малим на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується дитині до досягнення нею 18 - ти років (учню, студенту до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років, у повному обсязі без врахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника та інших доходів. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. З часу винесення останнього судового рішення від 11.10.2013 р. мало місце поетапне збільшення розміру мінімальної заробітної плати 16 разів відповідно до законодавства України. На 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» починаючи 01.07.2013 р. по 01.01.2014р.в сумі1147 гривень. На 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» починаючи 0 1.01.2014 року по 01.0і .2015 рік в сумі1218 гривень. На 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» починаючи 01.01.2015 року по 30.11.2015 р. в сумі 1218 гривень. Виходячи з поетапного збільшення розміру мінімальної зарплати, збільшився розмір шкоди з: 01.01 2013 року по 01.01.2014р.-мінімальна з/плата складає 1147 грв. за 6 міс.201Зр.(01.07.2013 р. по 01.01.2014 р) = 6 882: 3 х 2(кількість дітей) = 4 588 грв„ З 01.01.2014 року по 31.08.2015 р.- мінімальна заробітна плата складає 1218 грв. за 20 міс. 2014-2015р.= 24360 :3 х 2(кількість дітей)= 16 240 гривень. Всього слід виплатити 20 828 гривень. Фактично виплачено з 02.07.2013 року по 01.09.2015 року по 764 грв. ( на обох дітей)-19864 (764 х 26 міс.), різниця недоплати становить 964 грв.( 20 828 - 19864 ), а в подальшому з 01.09.2015 р. слід стягувати на кожну дитину по ( 1218:3 ), 406 грв. на обох дітей 812 грв.( 406 х 2 ) = 812 гривень. Наведені позивачем розрахунки зауваження у суду не викликають. Мінімальна заробітна плата за спірний період, дійсно, збільшувалась відповідно до Законів України. Відповідно, позивач підставно звернулась до суду із вищезазначеними позовними вимогами до відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки про відшкодування їй збитків на утримання дітей у зв»язку з втратою ними годувальника. Оскільки чоловік позивача [PERSON] на момент смерті не працював, розмір відшкодування слід і надалі визначати, виходячи з розміру мінімальної зарплати. Позивачкою також надано довідку Ковельського промислово економічного коледжу від 28.07.2015 року за № 367 про те, [PERSON] дійсно навчається на четвертому курсі денного відділення Ковельського промислово економічного коледжу Луцького НТУ з 01.09.2012 року по 30 червня 2016 року і не отримує стипендії, а тому у подальшому , починаючи з 1.09.2015р. слід стягувати з відповідача на користь позивача \~збитки по втраті годувальника на кожну дитину, а саме: на сина [PERSON], [INFO] , який навчається в сумі 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. щомісячно до можливого наступного збільшення розміру мінімальної заробітної плати чи закінчення ним 30.06.2016 року навчання у Ковельському промислово економічному коледжі та на дочку [PERSON] , [INFO] , 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. - до можливого наступного збільшення розміру мінімальної заробітної плати чи досягнення нею повноліття та судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд, з врахуванням того, що відповідач не подав суду документів про звільнення його від сплати судового збору, так як повідомлення про судовий розгляд здійснювалось шляхом поміщення судового оголошення в газеті «Урядовий курєр» за 2 грудня 2015 року, а тому слід стягнути з [PERSON] в користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved