Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2476 грн. 78 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 12 листопада 2010 року КС з було укладено кредитний договір № 675, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 гривень 00 копійок на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 675/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 675 від 12.11.2010 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 675/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 675 від 12.11.2010 р. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що впливають із кредитного договору № 675 від 12.11.2010 року стосовно сплати кредиту. Станом на 11.04.2014 року заборгованості за користування кредитом становить 2476 гривень 78 копійок. Відповідно до Договорів поруки № 675/1 та № 675/2 від 12.11.2010 року відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання 05.06.2014 року, 18.06.2014 року та 07.07.2014 року не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. 07 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 12 листопада 2010 року КС з було укладено кредитний договір № 675, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 гривень 00 копійок на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 675/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 675 від 12.11.2010 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 675/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 675 від 12.11.2010 р. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що впливають із кредитного договору № 675 від 12.11.2010 року стосовно сплати кредиту. Станом на 11.04.2014 року заборгованості за користування кредитом становить 2476 гривень 78 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 675 від 12.11.2010 року. Відповідно до Договорів поруки № 675/1 та № 675/2 від 12.11.2010 року відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved