Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 06.10.2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно укладеного договору. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг з метою запобігання виникнення овердрафту позичальник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 34 615,28 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9 471,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 22 851,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2292,97 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 20603,38 грн., яка була стягнута рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2011р., різниця становить 14 011,90 грн., а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 700,,60 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 212,50 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 243,60 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, судові повістки, направлені за вказаною у позові адресою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому, відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду, тому суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 15 212,50 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved