Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н.,с. Крути, вулиця Запорізька, буд. 23, посилаючись на такі обставини : вона є власником будинку № 23 по вул. Запорізька у с. Крути, Ніжинського р-ну, Чернігівської області, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 31.05.2006 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Будинок вона отримала в подарунок від її матері [PERSON], яка зареєстрована та проживає у будинку за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Крути, вул.Запорізька, буд.23. Її мати, [PERSON] купила будинок за вказаною адресою у [PERSON] 23.12.2005 року, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 23.12.2005 року та Витягом з Державного реєстру правочинів. До цього часу їй було невідомо про те, що в будинку за адресою с. Крути, вул. Запорізька,23, крім проживаючої в ньому матері [PERSON], зареєстрований [PERSON] Про це вона дізналася, коли отримала довідку № 375 від 23 червня 2015 року, видану Крутівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області про склад сім"ї, яка необхідна для оформлення субсидії, в якій зазначено, що крім [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], у зв'язку з чим відповідач має право користування вказаним житловим будинком. Фактично відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання з 23.12.2005 року, тобто після продажу будинку і упродовж всього часу відповідач не користується будинком № 23 по вул. Запорізькій у с. Крути, Ніжинського р-ну, Чернігівської області, що підтверджується комісійно складеним актом від 03.07.2015 року , ніяких особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали йому, не має. Відповідач не проживає у будинку позивача, не користується ним близько 10 років, не виконує обов'язків наймача, не приймає участі у витратах по утриманню будинку та проведенню ремонту. [PERSON] не являється членом сімї [PERSON], але є сином попереднього власника будинку, тобто [PERSON] У п. 11 договору купівлі-продажу від 23.12.2005 року зазначено продавець стверджує, що відчужуваний житловий будинок вільний для безперешкодного проживання в ньому покупця, а всі члени сімї продавця випишуться до 01.01.2006 року». Таким чином до цього часу [PERSON] не виконані умови договору купівлі - продажу, що в свою чергу є підтвердженням того, що [PERSON] втратив право користування житловим будинком за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Крути, вул.Запорізька, буд.23. Їй, як власнику будинку, для вчинення певних юридично значимих дій щодо своєї власності, а також для забезпечення власних потреб, необхідна згода проживаючих у ньому осіб. Реєстрація у будинку відповідача не дозволяє у повній мірі розпоряджатися майном на власний розсуд та значно обмежує її законні права, як власника будинку. [PERSON] не належить до членів її сімї, договір найму з ним не укладався, а також не існує ніякої іншої домовленості щодо користування житловим приміщенням між нею та відповідачем. Де фактично проживає та працює відповідач ні їй, ні її матері невідомо. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Справу просить розглядати за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] надала суду письмову заяву в якій просить справу розглдяати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки його батьку [PERSON] Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не надав. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в\~місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів\~сім'ї, які проживають разом з нею. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]В є власником будинку № 23 по вул. Запорізька у с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 31.05.2006 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно Згідно довідки № 375 від 23 червня 2015 року, виданої Крутівською сільською радою Ніжинського району ,Чернігівської області про склад сім"ї, за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] С . Відповідно до складеного акта від 03.07.2015 року [PERSON]С не проживає в даному будинку з 23.12.2005 року. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до п.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з власної волі залишив спірний будинок позивача і там не проживає понад встановлені строки, перешкод в проживанні у спірному будинку йому не чиниться. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved