Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керуючий філією АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з\~[PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Харкові заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 21.11.2014 №8192743832БД/2014-11 у сумі 8 853,00 гривень 00 коп., стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 21.11.2014 №8192743832БД/2014-11, укладеним між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON], позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок, терміном користування до 30.11.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. У звязку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобовязань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня. Таким чином, на цей час існує заборгованість у загальному розмірі 8 853,00 (вісім тисяч вісімсот пятдесят три ) гривень 00 кой., станом на 19.09.2018. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 21.11.2014 №8192743832БД/2014-11, укладеним між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON], позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3 000,00 гривень 00 копійок, терміном користування до 30.11.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобовязаний виконувати усі умови кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.п.2.4, 2.6, 2.10, 2.11, 4.1. - 4.5, 5.1 - 5.3, 5.4, 6.8, 6.10. Кредитного договору). Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У звязку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобовязань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.п.8.1.1.- 8.1.3. Кредитного договору). Судом встановлено, що на цей час існує заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі 8 853,00 гривень 00 коп., станом на 19.09.2018, яка складається з наступного: 2573,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 3174,75 грн. - заборгованість за процентами; 882,8 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 817,8 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 294,24 грн. - три проценти річних; 1 111,16 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Позивачем на адресу відповідача направлено претензію за вих. № 03-179 від 25.08.2016 із визначенням розміру та строків погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно з платіжним дорученням №146182 від 26 вересня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved