Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

На розгляд суду подано вказану позовну заяву, в якій [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину для дітей відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Матір [PERSON] , 2005 року народження [PERSON] позбавлена батьківських прав, однак відповідач не звільняється від сплати аліментів на утримання сина. Домовленості про добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто. За таких обставин, позивач просить в судовому порядку встановити відповідачу обов`язок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 8530205334910 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення виклику з причини відсутності адресату за місцем реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Третьою особою Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, в порядку ч. 1 ст. 192 ЦПК України, адресовано заяву про розгляд справи в відсутність представника з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (копія паспорта а.с. 3). Відповідач [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (копія паспорта а.с. 7-8). Сторони по справі перебувають в родинних відносинах, - позивач є матір`ю відповідача. Відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , відомості про батька дитини записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (копія свідоцтва про народження а. с. 2). Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016 року по справі № 235/4105/16-ц [PERSON] позбавлено батьківським прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , 2005 року народження (а.с. 6). Рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 228 від 18.08.2016 року [PERSON] , 2005 року народження надано статут дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 4). Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 254 від 22.09.2016 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] , 2005 року народження (а.с. 5). Відповідно до ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Згідно ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Згідно ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах; опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. З урахуванням вказаного, позивач [PERSON] як опікун та законний представник неповнолітнього [PERSON] , 2005 року народження має право на звернення до суду із позовом про стягнення із відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття та за ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Від сплати аліментів на утримання дитини відповідач свідомо ухиляється, домовленості про надання матеріальної допомоги на утримання сина сторонами не досягнуто. \~ \~ \~ \~При розгляді справи, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", та встановивши вищевикладені відносини, - суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення аліментних зобов`язань відповідачу є обґрунтованими. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд в розумінні ст. 182 СК України враховує: - стан здоров`я платника аліментів та дитини (будь-якої інформації щодо хворобливого стану відповідача та дитини не надано); - матеріальне становище платника аліментів (відповідач є працездатною, протипоказань за станом здоров`я для здійснення трудової діяльності не має); - відсутність на утриманні відповідача неповнолітній та / або непрацездатних осіб. Окрім того, суд звертає увагу, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2005 року народження у розмірі 1/4 частки доходу відповідача (25 відсотків), як такі що спрямовані на забезпечення прав позивача, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини відповідно до справжніх обставин справи. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держав. Так, позивач [PERSON] в силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати державного мита, тому судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] в дохід держави. Розмір судового збору суд визначає, з урахуванням норми п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 166, 180, 181, 182, 183, 191, 249 СК України,

Outcome: approved