Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» в особі директора [PERSON] про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2012 року між ним та Красилівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 147,4561 га., що розташовані за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір було зареєстровано в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області 13листопада 2012року за №682210004006466. Земельні ділянки були передані йому в оренду для ведення фермерського господарства. 12 грудня 2012 року ним було зареєстровано фермерське господарство «Агроздобуток». В листопаді 2012 року він об»їздив усі орендовані ним земельні ділянки і виявив, що ними користується інша юридична особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокрай», директор [PERSON]. Після зустрічі з ним вони дійшли до згоди укласти договір суборенди на орендовані ним земельні ділянки, тому як [PERSON] їх уже засіяв. Договір було укладено 14.11.2012 року строком на 2 роки до 14.11.2014 року. В грудні 2013 року за ініціативи [PERSON] було укладено інший договір суборенди датований 31.12.2013 року строком на 1 рік до 01 січня 2014 року. 31 грудня 2014 року знову ж таки за ініціативи [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору суборенди земельних ділянок від 31.12.2013 року, якою було продовжено строк суборенди до 31.12.2015 року. Договір суборенди земельних ділянок він був вимушений укладати з ТОВ «Агрокрай», тому що не міг домовитися з [PERSON] про звільнення самовільно зайнятих ним земельних ділянок площею 147,4561 га., що розташовані за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. В грудні 2015 року він повідомив [PERSON] усно в телефонному режимі про те, що не має наміру укладати з ним договір суборенди земельних ділянок на 2016 рік. Крім того, в договорі суборенди, який був між ними укладений, п.3.2 встановлено порядок поновлення договору суборенди, де вказано, що поновлення здійснюється відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі», тобто по закінченню строку дії договору суборендар повинен повернути земельну ділянку орендарю, але він має переважне право перед іншими особами на укладення договору суборенди на новий строк. Для цього суборендар, який має намір скористатися цим переважним правом зобов»язаний до спливу строку суборенди не пізніше як за місяць спливу строку, направити письмову пропозицію з проектом додаткової угоди. Цього [PERSON] зроблено не було. Вказані орендовані земельні ділянки він мав намір самостійно обробляти, а не передавати в суборенду. В травні 2016 року він виїхав на орендовані ним земельні ділянки та побачив, що вони знову засіяні [PERSON], тоді 13 травня 2016 року він направив йому листа з проханням звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки, однак відповіді він не отримав. 21.06.2016 року до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області його довірена особа [PERSON] подав заяву про вчинення злочину з захвату землі, однак отримав відповідь, що це цивільно-правові відносини, а не ознаки злочину, передбаченого ст.197-1 КК України. Відповідно до ст. 27 ЗУ « Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду. З вище наведеного просить зобов»язати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» [PERSON] звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки, які він орендує згідно договору оренди від 31.10.2012 року укладеного між ним, [PERSON], та Красилівською районною державною адміністрацією загальною площею 147,4561 га, що розташовані за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, який було зареєстровано в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області 13.11.2012 року за №682210004006466. У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вдруге просить відкласти розгляд справи через його зайнятість в іншій справі, проте доказів участі в іншій справі суду не надав, що судом розцінюється як зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи і дає суду підстави для винесення заочного рішення по справі. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно зі ст.13 Конституції України від імені Українського народу права власника щодо об'єктів права власності Українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Судом достовірно встановлено, що 31 жовтня 2012 року між [PERSON] та Красилівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 147,4561 га., що розташовані за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір було зареєстровано в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області 13 листопада 2012 року за №682210004006466. В зв»язку з самовільним обробленням вказаних земель відповідачем [PERSON] між ним та [PERSON] було укладено договір суборенди підписаний 14.11.2012року на строк 2 роки. 31 грудня 2013 року з ініціативи [PERSON] було укладено інший договір суборенди до 01 січня 2014 року і 31 грудня 2014 року знову з ініціативи [PERSON] було підписано додаткову угоду про продовження договору суборенди до 31 грудня 2015 року. Після закінчення строку суборенди відповідач земельну ділянку не звільнив, а продовжує самовільно нею користуватись. В зв»язку із вказаними обставинами позивач, його представник звертались з письмовими вимогами до відповідача про звільнення вказаних земельних ділянок після закінчення договору суборенди ( лист від 13.05.2016 року № 13/05-16, лист від 30.05.2016 року № 30/05-2016, лист від 18.01.2017року №18/01/17) та в правоохоронні органи про порушення кримінальної справи за самозахват землі (заява від 21.06.2016 року № 21/06/16, заява від 29.07.2016 року №29/07/16, заява від 07.08.2017року про ), до прокурора Красилівського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури зі скаргою на дії працівників Красилівського відділу поліції та до начальника головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області-члена антирейдерського оперативного штаба [PERSON] про вчинення злочину по підробці та використанню документа, а саме угоди про продовження договору суборенди спірних земель. Згідно із ст.125 ЗК України, право власності, право постійного користування земельною ділянкою та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право позивача на оренду спірних земель площею 147,4561га зареєстровано в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області 13 листопада 2012 року за №682210004006466 на термін 49 років, проте це право порушується відповідачем. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Стаття 387 ЦК України передбачає право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.126 ЗК України оформлення речових прав на земельну ділянку, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідачем не надано суду доказів того, що починаючи з 2015 року він на правовій підставі використовує спірні землі площею 147, 4562 га що розташовані за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. У Постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 року по справі №3-27г10 висловлено позицію, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи що її використовує правовстановлюючих документів, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки. Як передбачено п.б. ч.1 ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно зі ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» в особі директора [PERSON] в порушення земельного законодавства не виконало вимоги позивача, спірну земельну ділянку не звільнило, чим порушує його право на використання орендованої землі згідно укладеного договору оренди від 31 жовтня 2012 року укладеного між [PERSON] та Красилівською районною державною адміністрацією. Таким чином, суд визнає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» в особі директора [PERSON] необхідно зобов»язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 147,4561 га., розташовану за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1102 грн. 42 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved