Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач 21.11.2019 звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі однієї шостої частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з квітня 2019 року вони проживають окремо, перебувають в стадії розлучення. Вона разом з їх малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , проживає у своїх батьків. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн, і інших джерел доходу не має, в зв`язку з чим і потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву і просить розгляди справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, в силу ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони 14.12.2017 зареєстрували шлюб у Таращанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №88. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка припинила спільне проживання з відповідачем та з квітня 2019 року проживає разом з дитиною окремо від відповідача. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. Інших джерел доходу позивачка не має. Позивачка, вважаючи що відповідач є працездатним, може працювати, а тому і в змозі сплачувати на неї аліменти, як на дружину з якою проживає дитина, звернулася до суду з даним позовом. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного і той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, має право на отримання аліментів за умови, що другий з подружжя може їх надавати. Відповідно ж до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку, при цьому дружина має таке право незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Із поданих до суду доказів вбачається, що відповідач є працездатною людиною, а позивачка є такою яка потребує матеріальної допомоги. Визначений позивачкою розмір аліментів суд вважає належним. Виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що відповідач може надавати своїй дружині матеріальну допомогу у визначеному нею розмірі. Доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Враховуючи викладені обставини, наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ст.133,141,142 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved