Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 02.02.1991 року виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 1. Посилається на те, що 02.02.1991 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття на даний час, та син [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем стало неможливим із-за того, що вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в їх сімї. Із-за відсутності належного взаєморозуміння, стосунки між ними поступово почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Враховуючи наведене, позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне «Хрунь». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся телефонограмою. Клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 429262 від 02.02.1991 року (а.с.7). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причина розпаду сім»ї полягає в тому, що сторони перестали розуміти один одного, між ними часто виникають сварки та непорозуміння із-за відсутності любові та поваги між ними. Особисті відносини між подружжям уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вже на протязі двох останніх років подружжя не підтримує шлюбні відносини. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на дошлюбне "Хрунь" . На підставі викладеного та

Outcome: approved