Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ трудова книжка серії БІ-№6756289, видана на ім»я [PERSON], належить [PERSON], оскільки у трудовій книжці помилково вказано прізвище її власника як «Кирийчук», хоча в дійсності «Кирейчук». У заяві посилається на те, що має право на пенсію за віком, але в Овруцькому ОУПФУ в Житомирській області йому відмовлено у призначенні пенсії через те, що мають місце розбіжності в написанні його прізвища. В судове засідання заявник не з»явився, але в заяві просив розгляд справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку . У червні 2016 року заявник звернувся до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за призначенням пенсії, однак при вивчені управлінням поданих заявником документів було встановлено, що в архівній довідці Автобази треста «Житомирводстрой» встановлено, гр. [PERSON], приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 05.02.1987 р. (наказ №41) по 23.02.1987 р., не невірно зазначено прізвище ( а саме [PERSON]), а згідно паспортних даних прізвище «Кирейчук» (а.с.8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З копії трудової книжки серії БІ-І №6756289 виданої 13.10.1982 року слідує, що вона видана на ім»я [PERSON], [INFO], прізвище «Кирийчук» закреслено, замість нього написано «Кирейчук» та засвідчено печаткою ТОВ «Нове життя» (а.с.2) Як слідує з копії НАКАЗА №41 від 04.02.1987 року Автобази треста «Житомирводстрой», гр. [PERSON], приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 04.02.1987 р. (наказ №41) по 04.03.1987 р., (а.с.3). Факт належності заявнику трудової книжки БТ-І №6756289, виданої 13.10.1983 року «Житомирводбуд», підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. категорії 2 серії А №261835 виданого 04.08.1993 року на ім»я [PERSON], копією паспорта серії ВМ 316080 виданого 20.02.1997 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області на ім»я [PERSON] та карткою фізичної особи платника податків, виданої 06.11.1998 року, копією довідки №43 виданої [PERSON] [PERSON] автобазою від 11.02.2015 року за №43, де його прізвище, імя та по батькові, а також дата народження «18 лютого 1964 року» співпадає із прізвищем, ім»ям, по батькові та датою народження, які зазначені в трудовій книжці (а.с.4-7). Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За вищезазначених обставин, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved