Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що від спільного проживання із відповідачем, вона народила сина, [PERSON], [INFO] Вони звернулися із спільною заявою в органи РАЦСу, в якій відповідач, визнав себе батьком дитини, так як у зареєстрованому шлюбі не перебували. Однак, після народження сина, подальше спільне життя з відповідачем у них не склалося, тому вона виховувала сина сама. Так як, відповідач самоусунувся від виховання і утримання дитини, вона звернулася в Сихівський районний суд м.Львова із заявою про стягнення аліментів, який 29.09.2010 року виніс рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина у розмірі ? від всіх видів заробітку. Проте [PERSON] так і не сплачує аліментів і не займається вихованням сина. З моменту, коли вони перестали спільно проживати, відповідач жодного разу не бачив сина, не цікавився його життям та вихованням. На даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого у них народився син. Таким чином, син [PERSON] росте у добрій люблячій сім'ї, а вітчим фактично став йому батьком. Зважаючи на усе вищевикладене, вважає що права її дитини, [PERSON] порушуються зі сторони його батька, а тому є доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав. У зв'язку із вищенаведеним, вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, заочно, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування Мот В.І. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо задоволення таких та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у його відсутності. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON], являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження. Як вбачається із матеріалів справи, батьки дитини у зареєстрованому шлюбі не перебували, з часу народження сина спільне життя у них не склалося, а тому позивачка виховувала сина сама. Малолітня дитина залишилася проживати з позивачем [PERSON] в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 208 від 23.05.2016 року. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2010 року з [PERSON] вирішено стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., в розмірі ? від всіх видів заробітку [PERSON], але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року і до досягнення ним повноліття. Однак, згідно довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ за №4587 від 09.03.2016р., відповідно до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2371 від 29.10.2010р., виданого на виконання вищезазначеного рішення суду про стягнення аліментів, за період з 16 липня 2010 року по 01.03.2016 року [PERSON]. з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., так і не отримала. Як вбачається з характеристики учня 6 класу Звенигородської ЗОШ I-III ступенів [PERSON], контроль за вихованням та навчанням дитини здійснює мама та вітчим, які відвідують батьківські збори, свята, в яких бере участь їхній син; батько дитини в школі жодного разу не з'являвся. Висновком Пустомитівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 12.09.2016р. за №04/17-2434, визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не проявляє батьківської любові та заінтересованості щодо дитини, разом з ним не проживає, не цікавиться його розвитком, навчанням, станом здоров'я, не бере участі у його вихованні, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не забезпечує сина необхідним харчуванням, допомогою при лікуванні, фінансово та матеріально не допомагає. Судом достовірно встановлено, що малолітня дитина сторін залишилася проживати з матір'ю - позивачем [PERSON], яка і займається розвитком, вихованням та утриманням малолітньої дитини, відповідач [PERSON] з сином не проживає, не спілкується з дитиною, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, жодної участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже, відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина - [PERSON], [INFO], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням, життям та здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною, матеріально не допомагає, а тому його слід позбавити батьківських прав. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 551,20рн. судового збору. На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав",

Outcome: approved