Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач 16 червня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18 серпня 2014 року на вул. Хвиляста у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року. Автомобіль «ЗАЗ Сенс», д/н [NUMBER] був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2200855 від 17.10.2013 року. Відповідно до умов договору страхування позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8472,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 8472,43 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. При розгляді справи судом встановлено, що 17.10.2013 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір № 202.13.2200855 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ», д/н [NUMBER] (а.с.3-6). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.08.2014 року о 09.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі по вул. Хвилястій у м. Дніпро виїхав на перехрестя з головною дорогою пров. Калініна, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по пров. Калініна, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9). Встановлено, що автомобіль [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.3-7). Відповідно до Звіту ТОВ «ЄвроАсистанс» № 891 про визначення збитку, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], складає 14\~742,49 грн. (а.с.10-24). Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі: 8472,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00618 від 13.03.2017 р. (а.с.27). Відповідно до вимог\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У добровільному порядку відповідач [PERSON] не відшкодував збитки. Тому, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 1600 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved