Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Камянського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності до укладеного договору № б/н від 03.02.2011 р. [PERSON] - позичальник отримала кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок. 25.07.2016 р. позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.07.2016 р. Як вказано у позові, зі спадкоємцем - позивальником [PERSON] постійно проживали [PERSON] та [PERSON] 26.12.2016 р. позивачем було отримано відповідь від Кам'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк". 17.04.2017 р. до спадкоємців - відповідачів [PERSON] та [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Як вказує позивач, станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком - позивачем за кредитним договором б/н від 03.02.2011 р. становить 17238,11 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 15985,01 грн. тіло кредиту; 1253,10 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 0,00 грн. нарахування пені. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити даний позов та вищевказану заборгованість та судові витрати у розмірі 17238,11 грн. 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило свою назву на АТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання в якому просив розгляд справи провести у відсутність представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як з'ясував суд, що у відповідності до укладеного договору № б/н від 03.02.2011 р. [PERSON] - позичальник отримала кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 25.07.2016 р. позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.07.2012 р. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~- «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.» Відповідно то ст.ст.\~608,\~1218,\~1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, зі спадкоємцем - позивальником [PERSON] постійно проживали [PERSON] та [PERSON]. 26.12.2016 р. позивачем було отримано відповідь від Кам'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк". Згідно до\~ст. 1268 ЦК України\~- «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». 17.04.2017 р. до спадкоємців - відповідачів [PERSON] та [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як з'ясував суд, банк, як позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком - позивачем за кредитним договором б/н від 03.02.2011 р. становить 17238,11 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 15985,01 грн. тіло кредиту; 1253,10 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 0,00 грн. нарахування пені. На момент розгляду справи заборгованість відповідачами перед банком не була погашена. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] на підставі ст. 525, 526, 530 та 1268\~ЦК України\~були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконала. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з обох відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved