Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Наприкінці березня 2014 року представник позивача Опалько М.І. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №003-29069-031211 від 03.12.2011 року у розмірі 12093,87 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 03.12.2011 року між [PERSON] (далі відповідача) та ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач, Банк) був укладений кредитний договір № 003-29069-031211. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa класичний», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками ПАТ «Дельта Банк». Пунктом 1.3 кредитного Договору, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідач станом на 13.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 12093,87 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати борг, що змусило звернутись позивача до суду. Представник позивача Опалько М.І. в судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», був укладений кредитний договір № 003-29069-031211 (а.с.5-7). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa класичний», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 13.01.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 12224,27 грн., що підтверджується даними розрахунків (а.с.16). Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ " Дельта Банк", а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved