Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 17.11.2012 року, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено три місяці тому, сторони разом не проживають, хоча шлюб не розірвано. Донька проживає разом із позивачкою в її батьків в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області і повністю знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, працює на посаді механіка в ПА «Агроінвест», в добровільному порядку надав кошти лише два рази: один раз в сумі 100 грн., а другий раз - 200 грн., коштів на утримання доньки в повній мірі не вистачає, позивачка звернулась з позовом до суду до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня пред'явлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні 01.10.2015 року позивачка [PERSON] свої позовні вимоги змінила і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня пред'явлення позову і до її повноліття. Посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, добровільно відповідач коштів на утримання дитини в достатній мірі не надає, вона ніде не працює і їй важко самостійно утримувати дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 01.10.2015 року позов [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку визнав, не заперечував проти його задоволення. Посилався на те, що він навчається в Полтавській державній аграрній академії, сплачує за своє навчання та витрачає значні кошти на період здачі сесії. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що змінений позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дочки позивачці добровільно надав лище два рази в сумі 100 грн. та в сумі 200грн. На час розгляду справи дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні останньої (а.с.8). Позивачка [PERSON] в даний час ніде не працює, перебуває у відпусті по догляду за дитиною (а.с.7). Відповідач [PERSON] працює механіком в ПА «Агроінвест», отримує заробітну плату, є здоровим, працездатним чоловіком і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку, так як він немає на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних батьків. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд з наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved