overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01.10.1988 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2204. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання Відповідач не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.1988 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2204, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 370. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON]". В судове засідання Відповідач не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 370, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 077891. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.01.1984 року Відділом ЗАГС виконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 82. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок різних поглядів на життя та втрати взаєморозуміння. Позивач вказує, що шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить її інтересам. В судове засідання Позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.1984 року Відділом ЗАГС виконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04.04.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Голопристанському міськрайонному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №12 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають . Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, тому з 31.05.2020року подружжя проживає окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не з"явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 04.04.2019 року перебувають в зареєстрованому у Голопристанському міськрайонному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №12 ,шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04 жовтня 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Доманівського районного управління юстиції, актовий запис №57, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з кінця 2019року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився,надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 04 жовтня 2003 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Доманівського районного управління юстиції, актовий запис №57, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 15.10.2011року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Виконавчому комітеті Зеленоярської сільськоїради Доманівського району Миколаївській області, актовий запис №6 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків подружжя мають п"ятеро дітей- [PERSON] ,2011р.народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені більше року, сторони проживають окремо, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. Відповідач приймає участь у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей. \~ \~ В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що з 15.10.2011року сторони перебувають в зареєстрованому Виконавчим комітетом Зеленоярської сільськоїради Доманівського району Миколаївській області, актовий запис №6 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають п"ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON] ,2011р.народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають біля матері. Батько приймає\\ участь у вихованні та утриманні дітей.. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, подружжя проживають більше року окремо, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.10.2001р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1433. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, вони біля восьми років спільно не проживають. Враховуючи вищевикладене позивач просить ухвалити рішення, яким шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області а/з №56, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, і сторони не проживають разом близько 1,5 року, з причин відсутності взаємоповаги та таких почуттів один до одного, які повинні бути у подружжя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися і сторони продовжувати сімейне життя не бажають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але в позовній заяві попросила задовольнити позов, розгляд справи провести без її участі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 22 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області а/з №56. Після одруження прізвище дружини [PERSON] - "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини на даний час відсутній. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом, шлюбні відносини поновлювати не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідач на судовий розгляд не з'явився, по невідомій суду причині, що свідчить про байдужість останнього до наслідків розгляду справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачкою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 04 жовтня 2008 року, актовий запис №71, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, через несумісність характерів, внаслідок чого відбувалися постійні сварки та непорозуміння, що призвело до того, що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися і сторони спільного господарства не ведуть, та продовжувати сімейне життя не бажають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, розгляд справи попросила провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає повністю та не заперечив проти їх задоволення. Розгляд справи попросив провести без його участі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 04 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №71, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна на даний час відсутній. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але на даний час перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідач проти примирення не заперечує. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, про що не заперечив відповідач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачкою судовий збір.

Outcome: approved