Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач 17 січня 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона, 12 вересня 2001 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У січні 2017 року шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на життя, обовязки подружжя, ведення господарства, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та суперечки. Неповажне, агресивне ставлення відповідача до неї призвело до припинення спільного проживання. Вважає, що сім?я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Нечипоренко», також стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при подачі позову. 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII\~від 03.10.2017 року\~(надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом\~2\~якого внесено зміни до\~Цивільного Процесуального кодексу України\~та викладено його у новій редакції. У судове засідання позивач не з?явилася від неї 10 січня 2017 року надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. В заяві зазначає, що примирення між ними не настало, відповідач поводжується агресивно, погрожує їй, що виключає її участь у судовому засіданні (а.с. 58). Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 60). Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце судового засідання на 28 лютого 2018 року о 09.00 годині повідомлявся безпосередньо в суді, під розписку про що свідчить його особистий підпис (а.с. 56). Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12 вересня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 544 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина- Нечипоренко [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На теперішній час малолітня дитина проживає з відповідачем. Як зазначено позивачем у позовній заяві у січні 2017 року вона припинила шлюбні відносини з відповідачем у звязку з тим, що вони мають різні погляди на подружнє життя, обовязки подружжя, ведення господарства, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та суперечки. Внаслідок агресивного, неповажного ставлення відповідача до неї, його погроз на її адресу, шлюбні відносини остаточно припинені та до сьогодні не поновлювались. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, заяви від 03 березня 2017 року, від 22 березня 2017 року із відміткою про отримання зазначених заяв Нікопольским відділом поліції, позивачк зверталася до Нікопольського відділу поліції ГУПН у Дніпропетровській області з приводу вчинення відповідачем скандалу та застосування до неї фізичного насилля. Як вбачається з листа Начальника Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області із [PERSON] (відповідач по справі) було проведено профілактичну бесіду про неприпустимість вчинення протиправної поведінки та вчинення насильства в сім»ї (а.с. 52). Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом…Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи…Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення шість місяців, однак примирення не настало. Відповідно до п. 10 постанови ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.12.2007 N 11 «Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті». Згідно ч. 2 ст 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, що склалися між сторонами виключає подальше спільне життя. З урахуванням вищевказаного,\~ суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Нечипоренко», [PERSON] залишити прізвище «Нечипоренко». Також на підставі ч.2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved