Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В поданій до суду заяві посилалась на те, що вона [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до дубліката договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року є власниками квартири № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області. Дублікат договору був зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4 за № 318, на підставі чого їм був виданий технічний паспорт від 12.03.2001 року на дану квартиру. Проте в вищезазначених правовстановлюючих документах, а саме: в дублікаті договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічному паспорті на квартиру від 12.03.2001 року її по батькові помилково зазначено як «Вікторівна». Посилаючись на те, що факт належності їй правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй дубліката договора купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічного паспорта на квартиру № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх заявлених вимогах наполягала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 439100 є [PERSON], яка народилась 17.07.1975 року у м. Берегове Закарпатської області (а.с. 8). 06.08.1994 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після чого змінила своє прізвище на «Шабадаш», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КЕ 3 253471, в якому також зазначено її по батькові «Віталіївна» (а.с. 9). Як вбачається із змісту заяви від цього шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що 27.02.2001 року [PERSON], [PERSON], діючі від свого імені та як законні представники від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] прибдали квартиру № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області, на підставі чого вони отримали дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 260 (а.с. 5). Дублікат договору був зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4 за № 318, на підставі чого їм був виданий технічний паспорт від 12.03.2001 року на дану квартиру (а.с. 6-7). В той же час у правовстановлюючих документах, а саме - в дублікаті договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічному паспорті на квартиру від 12.03.2001 року, по батькові заявника зазначено як «Вікторівна». 27.03.2006 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, в якому по батькові заявника зазначено «Віталіївна» (а.с. 10). Також по батькові заявника зазначено «Віталіївна» і в свідоцтві про шлюб, який вона уклала 18.07.2014 року із [PERSON], після чого вона змінила своє прізвище з «Шабадаш» на прізвище чоловіка «Згода» (а.с. 12). Згідно із паспортом громадянина України серії КО номер 971065 заявник є [PERSON] (а.с. 11). Факт належності правовстановлюючих документів, а саме дубліката договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічного паспорта на квартиру від 12.03.2001 року, заявнику [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved