Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] із врахуванням заяви про збільшення вимог звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Дружба» с.Поліське Березнівського району Рівненської області. Під час отримання юридичної консультації заявнику було вказано на невідповідність даних свідоцтва про смерть спадкодавця, де він вказаний як « [PERSON] » та сертифіката на право на земельну частку (пай), а також архівного витягу від від 18.06.1996 року, де він вказаний як « [PERSON] ». Вказана розбіжність унеможливлює реалізацію її спадкових прав, тому їй рекомендовано звернутись до суду, з приводу встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] у м.Рівне Рівненської області сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0086584, який було видано 05.12.1996 року на ім`я [PERSON] . Крім того, просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] у м.Рівне Рівненської області архівного витягу № 119/04-01, в якому було зазначено виконавчим комітетом Поліської сільської ради народних депутатів від 18 червня 1996 року про виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства у приватну власність. Заслухавши заяви про виділення ділянок у приватну власність. Вирішили виділити земельні ділянки слідуючим громадянам 14. [PERSON] (так у документі) 0,70. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08.05.2020 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 23.05.2020 року представником заявника подано заяву про збільшення вимог. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена належним чинном; про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду не подала. Представник заявника - адвокат Удод В.Ф. у судове засідання не з`явився; надіслав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його присутності та присутності його довірительки. Представник заінтересованої особи Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без представника сільської ради, проти заявлених вимог заперечень не має. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.08.2004 року, [PERSON] помер [INFO] в м.Рівне Рівненської області. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 08.01.1976 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 08.01.1976 року. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.07.1986 року, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00026274634 від 05.05.2020 року, [PERSON] народився [INFO] . Із копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0086584, який було видано 05.12.1996 року встановлено, що даний сертифікат виданого на ім`я " [PERSON] ". Із архівного витягу № 119/04-0 від 12.05.2020 року, виданого архівним відділом Березнівської РДА встановлено, що рішенням виконавчого комітету Поліської сільської ради народних депутатів від 18.06.1996 року «Виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства у приватну власність», заслухавши заяви.. про виділення земельних ділянок у приватну власність. Вирішили виділити земельні ділянки слідуючим громадянам… 14. [PERSON] (так у документі) 0,70…. Відповідно до довідки Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області за №533 від 01.06.2020 року, дійсно [PERSON] , 1948 р.н., постійно користувався земельною часткою (пай) та земельною ділянкою загальною площею 0.70 га, що розташовані на території Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області та йому належать (удобрював, орав, сіяв зернові культури). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні імені спадкодавця в документах унеможливлює реалізацію спадкових прав [PERSON] . Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) та витягу з рішення; встановлення цього факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення спадкових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved