Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30.06.2011 р. з відповідачем по справі був укладений договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00048037, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. на строк до 30.12.2012р. зі сплатою 20% річних. В свою чергу [PERSON] взяла на себе зобов'язання своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти та комісію за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. Однак, позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 14.08.2015р. у загальному розмірі 15279,92 грн., що складається із: 4524,63 грн. - заборгованість за кредитом; 1066,37 грн. - заборгованість за відсотками, 1347,50 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 8341,42 грн. - пеня, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00048037. Згідно предмету договору та його спеціальної частини, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі 7000,00 грн. у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язаний повернути кредит до 30.12.2012р., сплатити банку плату за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних та інші платежі в строк та на умовах визначених цією угодою. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Порядок повернення кредиту передбачений розділом 2.4, 2.5 договору. Так, п. 2.5.1 визначає, що позичальник повинен здійснювати щомісячний платіж, передбачений Графіком погашення заборгованості за кредитом, в який входить погашення строкової частини кредиту та строкових процентів. Платежі є ануїтетними: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту. Крім цього, згідно п. 2.4.2 проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку. Пунктом 1.6 договору та п. 4 його спеціальної частини встановлено, що позичальник повинен сплачувати банку комісію за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту щомісячно відповідно до Графіку (додаток №1), яка становить 122,50 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 14.08.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15279,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються із: тіла кредиту - 4524,63 грн., заборгованості по відсоткам - 1066,37 грн. та заборгованості по комісії - 1347,50 грн., що повністю відповідає умовам договору. Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.3 договору та п. 10 його спеціальної частини, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується в розмірі 0,5% від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Отже, сума пені нарахована банком відповідачу за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 8341,42 грн. за відсутності заяви відповідача про її зменшення також підлягає задоволенню в повному обсязі. Таким чином, виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні кредитні правовідносини, обов'язок по поверненні кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved