Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній\~заяві \~зазначив,\~що 06.10.2016\~року між\~ [PERSON] \~ та\~АТ КБ\~ПриватБанк було\~укладено \~Генеральну угоду\~про реструктуризацію\~заборгованості №\~б/н,\~згідно \~якої [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 6022 грн. 21 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 92193,77 грн. з яких: заборгованість за кредитом 6022 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2202 грн. 94 коп., заборгованість за пенею та комісією 7467 грн. 28 коп., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. \~ Ухвалою Веселинівського районного суду 19 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Веселинівського районного суду. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2016 року між [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості № б/н, згідно якої [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 6022 грн. 21 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконує, тому станом на 15.07.2019 рік заборгованість складає 16730 грн. 07 коп. з яких: заборгованість за кредитом 6022 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2202 грн. 94 коп., заборгованість за пенею та комісією 7467 грн. 28 коп., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов`язанням не сплачує кредитну заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0.01% від суми операцій за рахунок кредиту. Відповідно до вказаного пункту відповідачу було нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 2202 грн. 94 коп. Згідно з п.2.1.1.12.6.1 Договору при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до вказаного пункту відповідачу було нараховано пеню в сумі 7467 грн. 28 коп. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушені позичальником строків погашення заборгованості зазначених в Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше як на 31 день по зобов`язанням, строк яких не наступив, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується на 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту починається з 32 - го дня порушення вважається порушеним, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1037 грн. 64 коп. З врахуванням того, що позичальник не виконував належним чином свої договірні зобов`язання, то позивачем було нараховано відповідно до умов Договору штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved