Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Посилається на те, що є власником житлового будинку, який розташований в с.Добринівці, вул. І.Франка, 36 Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному будинку крім неї зареєстровані та проживають: дочка- Андрусяк В.А., син- Коваль О.А., внучка [PERSON] та зареєстрований, але не проживає колишній чоловік [PERSON] Починаючи із 2016 відповідач у вказаному будинку не проживає, участі в утриманні господарства в якому він зареєстрований не приймає, також не приймає участі по оплаті житлово-комунальних послуг, не обробляє приналежну до нього земельну ділянку. Позивач посилається на те, що вона, як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном, не може реалізувати своє право на отримання субсидії через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №36 по вул.І.Франка в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, обгрунтував його вищенаведеним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме в с.Добринівці, вул. І.Франка 36 Заставнівського району Чернівецької області не проживає, хоча з відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ УДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідачів видно, що відповідач зареєстрований саме в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області. Оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.128, ч.2 ст.130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Згідно рішення Заставнівського районного суду від 16.08.2018 шлюб між ними розірвано (а.с.13-14). Встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований по вул. І.Франка, 36 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про право власності від 24.11.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-9). У вказаному будинку зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO], дочка- Андрусяк [PERSON], [INFO], син- Коваль [PERSON], [INFO], внучка- Андрусяк [PERSON], [INFO], а також зареєстрований, але не проживає колишній чоловік позивача- Коваль [PERSON], [INFO], що вбачається із довідки Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та актом обстеження матеріально-побутових умов проживаня [PERSON] (а.с.10-11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що являється братом відповідача [PERSON] Останній перебував у шлюбі із позивачем [PERSON] та спільною сім"єю проживали в будинку, який їй подарувала мати. Протягом двох років відповідач не проживає в будинку позивача, місцезнаходження його на даний час йому не відоме. На сьогоднішній день позивач [PERSON] не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача [PERSON] у його домоволодінні, що розташоване по вул. І.Франка, 36 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області . Оскільки обєктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача, як колишнього члена сім"ї власника таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по вул. І.Франка, 36 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved