overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що під час подачі своїх документів до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі для нарахування пенсії в Пенсійному фонді виявили розбіжності в архівній довідці про заробітну плату, видану комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/756 від 03 листопада 2014 року, вказано прізвище заявника «[PERSON]», тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів вона є «[PERSON]». Факт належності вказаної архівної довідки [PERSON] підтверджують її паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, трудова книжка колгоспника. Встановлення даного факту необхідне заявнику для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі для призначення пенсії. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовільнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Копією паспорта серії [NUMBER] виданого Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.02.1997р. підтверджено, що дійсне прізвище та ім»я заявника [PERSON],[INFO] (а.с.- 5). З копії трудової книжки заповненої 10.02.1985р. російської мовою зазначено прізвище заявника «[PERSON]» (а.с. 7-10). Із копії архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/756 від 03 листопада 2014 року не вірно зазначено прізвище заявника «[PERSON]» (а.с. 12). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON], [INFO] архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/756 від 03 листопада 2014 року де не вірно зазначено прізвище заявника «[PERSON]» даний факт підтверджується паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] з 1986 року по день його смерті. Посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] на підставі положень ч.1 ст.1264 ЦК України, заявник просила про задоволення заявлених вимог. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявник [PERSON] надіслала клопотання з проханням розглянути справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 22 січня 2020 року. Із даних довідки Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №263 від 05 березня 2020 року, судом встановлено, що останнім постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця разом з ним постійно проживала співмешканка [PERSON] .. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з 18.09.2010 року перебуває у шлюбі з [PERSON]. [INFO] року у них народився син [PERSON], що підтверджено медичним свідоцтвом про народження. Місто Сімферополь є тимчасово окупованою територією. За таких обставин свідоцтво про народження, що видане заявнику незаконними органами влади м. Сімферополь є недійсним та не створює правових наслідків, в зв'язку з чим заявнику було відмовлено в проведенні реєстрації народження дитини. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року [PERSON] народила сина. Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовив заявнику у реєстрації народження дитини у зв'язку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого письмовими доказами. Оскільки заявником не надано доказів перебування у шлюбі з [PERSON], останнього не може бути зазначено батьком дитини, в зв'язку з чим, заяву слід задовольнити частково, та встановити факт народження дитини чоловічої статі у матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про призначення її другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , для захисту прав та інтересів останньої. Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Ії представник, яка також є заінтересованою особою [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, вказуючи, що їй одній важко за станом здоров"я справлятися з обов"язками опікуна, а тому варто призначити ще одного її дочку [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2008 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2008 року встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначено опікунами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року звільнено [PERSON] та [PERSON] від виконання обов`язків опікунів відносно недієздатної [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з подання Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.05.2021 року заявниця являється племінницею недієздатної [PERSON] , [INFO] , з урахуванням особистих дружніх сімейних стосунків між ними, можливості її виконувати обов`язки другого опікуна, призначення її опікуном своєї тітки буде доцільним. З правами та обов`язками опікуна ознайомлена. Зважаючи на обставини, що склалися, вважать за можливе призначити [PERSON] другим опікуном над [PERSON] . Відомості, які б свідчили про суперечність поведінки [PERSON] інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування, відсутні. Таким чином, судом не встановлено перешкод для призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , для захисту її прав та законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з цією заявою, з тих підстав, що її внук, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею по [ADDRESS], Бориспільський р-н, Київської області, являється інвалідом першої групи, підгрупа «Б» з дитинства, внаслідок дитячого церебрального паралічу, ураження ОРА. За станом свого здоров»я онук не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, не усвідомлює значення своїх дій, керувати ними не може, а через це потребує постійної опіки та догляду, а тому заявниця просить суд визнати онука недієздатним , встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] Заявниця в судове засідання не з"явилась, але надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву та розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їхнього представника, покладаються на думку суду. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою, і підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS], разом зі своєю бабусею, [PERSON] Згідно довідки МСЕК серія КИО-1 № 0405748 від 14.03.2014 року, [PERSON] являється інвалідом 1 групи на термін довічно, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА.(а.с. 16). На підставі акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 244ц від 09.07.2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад-помірну розумову відсталість у формі олігофренії в ступені імбецильності( МКХ-10, F 71.1), тому він не може передбачати наслідки своїх дій, правильно усвідомлювати їх значення та керувати ними. Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З Подання виконавчого комітету Дударківської сільської ради, як органу опіки та піклування, вбачається, що [PERSON] зверталась з заявою до відділу Опіки та піклування про призначення її опікуном над онуком [PERSON]. За результатами розгляду її заяви зроблено висновок про доцільність призначення її опікуном. При таких обставинах суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як це відповідає інтересам її онука [PERSON] На підставі ст. 39, 60 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, прохаючи розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, який зареєстрований 01.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 17. В обґрунтування заяви посилається на те, що дітей від шлюбу вони не мають. Сімейні стосунки між ними не склалися через відмінність їх характерів та життєвих цінностей. На даний час [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Менській виправній колонії № 91. Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заявник та її представник не зявилися. Натомість представник заявника подав заяву про розгляд справи за його та його довірителя відсутності. Зацікавлена особа копію заяви з додатками отримав, свого відношення до заяви не висловив. За викладеного суд ухвалює провести розгляд заяви за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами і що у згоджується із положеннями ст.ст. 169, 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що заявник перебуває у шлюбі, який зареєстрований 01.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 17. Дітей від шлюбу подружжя не має, не підтримує подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між подружжям не можливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування заявників у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні. Відповідно до ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають. Разом з тим підлягає задоволенню вимога заявника про поверення їй надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 231-20 грн., і що узгоджується із положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" втім, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою і просить суд постановити рішення, яким встановити факт проживання між нею та [PERSON], [INFO], який помер [INFO], однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона перебувала у цивільному шлюбі з померлим з 2000 року, вели сумісне господарство, проживали однією сім'єю - перебували у фактично шлюбних відносинах. Від спільного сумісного проживання сумісних дітей у них не має. Після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON], вона вирішила звернутись до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за прийняттям спадщини. Однак їй було роз'яснено, що отримати спадщину вона не має можливості, бо в судовому порядку не встановлений факт проживання з померлим однією сім'єю. Встановлення даного факту необхідно заявнику для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання, в порядку спадкування, грошових коштів, які залишились на банківських рахунках після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Нотаріус П'ятої криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, отже суд вирішив справу розглянути у її відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці. Знала померлого як чоловіка заявниці. Вони з 2000 року проживали разом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю з 1985 року, мешкають в одному будинку. Знає, що померлий був її чоловіком, проживали разом, як одна сім'я, з 2000 року. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO], за місцем свого проживання, за адресою - [ADDRESS], [PERSON] помер (а.с.5). За даною адресою він був зареєстрований та проживав з 05.09.2008 року (а.с.6,7). Факт проживання заявниці разом з [PERSON] однією сім'єю протягом п'яти років до часу відкриття спадщини підтверджується Довідкою голови житлово-комунального кооперативу "Інгулець" (а.с.6), Актом від 04.03.2014 року (а.с.8) та показами свідків - [PERSON] та [PERSON] в ході слухання справи, що дає суду підстави задовольнити заяву. Встановлення факту проживання заявниці разом з [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого майнового права на спадок після смерті чоловіка у вигляді грошових коштів, які залишилися на банківських рахунках. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заяво, в якій зазначив, що вона є власником Державного акту серії ЯА №123213 на право власності на земельні ділянки на території Вепринської сільської ради. В даний час вона оформляє спадщину на дочку, однак перешкодою є та обставина, що в Державному акті невірно вказані кадастрові номера, видача нового державного акту не передбачено, тому вона змушена звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник є власником Державного акту серії ЯА №123213 на право власності на земельну ділянку площею 1.8447 га на території Вепринської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час вона оформляє спадщину, однак перешкодою є та обставина, що в Державному акті невірно вказані кадастрові номера двох земельних ділянок які складають загальну площу 1.8447 га. Як видно з довідки відділу Держземагенства в Радомишльському районі, код обєкта адміністративно-територіального устрою України який відповідає Вепринській сільській раді є-1825081100. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п. 10 додатку №1 до п.2.1. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 документом для реєстрації права власності може бути рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов позивачки підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, суд її позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved