overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 26, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з постійними непорозуміннями. У них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які негативним чином впливають на неї та на їхню малолітню дитину. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинено, з відповідачем вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Конончук" Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його часті, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 26, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що сторони зазначили в поданих до суду заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, та стягнути аліменти на її (позивача) утримання у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною, сином [PERSON], трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не виконує свого обов'язку матеріально утримувати свого сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина перебуває на її утриманні, вона сама не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а тому відповідач повинен також надавати їй матеріальну допомогу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина сторін перебуває на утриманні матері [PERSON], про що позивачка зазначила в своєму позові. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. У відповідності до положень ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Із відомостей наданих позивачкою відповідач [PERSON] працює вихователем в ДНЗ "Богуславський ЦПТО" і може надавати матеріальну допомогу своїй дитині, а тому позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 75 СК України подружжя повинно матеріально підтримувати один одного. Стаття 84 Сімейного кодексу зобов'язує чоловіка утримувати дружину під час вагітності та після пологів і до досягнення дитиною трирічного віку та за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач являючись працездатною особою може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка сама доглядає їх спільну дитину та не працює в даний час. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.12.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1600. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя припинила своє фактичне існування і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Мають двох неповнолітніх дітей Владислава, [INFO], та Олександра, [INFO] У своїх заявах від 22.08.2018 та 04.10.2018 позивач просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а в заяві від 04.10.2018, крім того, не заперечила проти ухвалення заочного рішення в справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явися. Письмових заперечень проти позову (відзиву) від відповідача не надійшло. Про час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи. Надіслані судові повідомлення за місцем проживання відповідача отримано з відміткою "Любась". Крім того, про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстровано 14.12.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1600 (свідоцтво серії I-ГЮ №047620). Мають двох неповнолітніх дітей Владислава, [INFO], та Олександра, [INFO], які проживають з позивачем. Частиною 1 статті 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінка та чоловіка. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалася остаточно, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають з позивачем. Отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На підставі ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.04.2011 року в Новоукраїнській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №5. \\~ \\~ \\~ \\~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин. Протягом тривалого часу проживають окремо, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім"ї. Спільне господарство сторони не ведуть, спору про поділ майна немає. \\~ \\~ \\~ \\~Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, та просить не надавати строк на примирення. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач до суду не з"явився повторно. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \\~ \\~ \\~ \\~Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \\~ \\~ \\~ \\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 29.04.2011 року в Новоукраїнській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №5 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.04.2011р.). \\~ \\~ \\~ \\~Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.05.2012р.). \\~ \\~ \\~ \\~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~ \\~ \\~ \\~Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Тому суд дійшов висновку, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,\\~ 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. \\~ \\~ \\~ \\~На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 08 серпня 2014 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Великоглушанською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 8. Вказує, що від даного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи на грунті зловживання спиртними напоями, між ними постійно виникають конфлікти та скандали, відповідач неодноразово застосовував по відношенню до неї фізичне насилля, свідком якого є їх дитина, тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач також надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, також просить справу розглянути без його участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. В силу ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі статтею 141 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 13 лютого 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Деревківською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей-дочка [PERSON], [INFO] та син- [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Вказує, що протягом останнього часу у них немає спільного сімейного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися та з грудня 2016 року проживають окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] також не з'явився до суду. У поданій суду заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без його участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2010 року виконкомом П'ятківської сільської ради, актовий запис № 6, згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER], стягнути з відповідача судові витрати та залишити їй прізвище - "[PERSON]". Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки протягом шлюбного життя були відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, часто виникали сварки, що і призвело до розпаду сім'ї. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Спір відносно спільнонажитого майна у сторін відсутній. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,проти їх заловолення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] провизнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона згідно свідоцтва про право власності являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Позивач зазначила, що в будинку є також зареєстрованим відповідач по справі її онук [PERSON] Вона неодноразово просила відповідача знятись з реєстрації коли він періодично проживав у вказаному будинку, так як повинна була нести додаткові витрати по утриманню будинку, але він в добровільному порядку це зробити відмовсявся. В 2012 році відповідач залишив місце проживання, забрав всі свої особисті речі та змінив місце свого проживання, яке їй на даний час не відоме. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її права, так як тягне за собою додаткові витрати на оплату комунальних послуг, в зв'язку з чим порушується її право власності. Тому позивач просила визнати [PERSON] права на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS], з подальшим зняттям з реєстрації. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], який зареєстрований по [ADDRESS], належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 9 - 25 годину 27.12.2016 року, на 09-20 годину 07.02.2017 року, що є належним судовим викликом та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судовий розгляд проведено в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2014 року (а.с. 6-7). В даному будинку, крім позивача, зареєстрований також відповідач по справі [PERSON] (довідка КВЖРЕП-4 а.с. 3) Відповідач в будинку, що належить позивачу, не проживає без поважних причин тривалий період, а саме з 2012 року по даний час, що стверджується даними акту від 02.09.2016 року, складеного сусідами позивача (а.с. 4). Будь-яких доказів на спростування цього акту відповідачем не подано. Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає в будинку, що належить позивачу без поважних причин понад рік, а тому він втратив право на користування жилим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім?ю. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом з січня 2012 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305 /а.с.4/, проте міцної сім"ї не створили. Від подружніх відносин у них народився син [PERSON], [INFO] /а.с.5/. [PERSON] та [PERSON] не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з січня 2012 року. Відповідач визнав позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved