Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 09.04.2013 р. відповідач стала клієнтом ПАТ «Акцент-Банк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 19.11.2013 р. відповідачу було оформлено кредитну карту Gold, відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Gold. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.7.6 Умов). Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.10.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 48375,20 грн., з яких 5596,95 грн. - заборгованість за кредитом, 36948,48 грн. - заборгованість по процентах, 3050,00 - пеня, 500,00 грн. і 2279,77 грн. штрафи. Просить стягнути заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 75) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 84-84а, 92) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом погодилась на те, що підписана нею 09.04.2013 р. заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, за яким [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5 % від суми позову. (а.с. 52-65) Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 06.10.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 48375,20 грн., з яких 5596,95 грн. - заборгованість за кредитом, 36948,48 грн. - заборгованість по процентах, 3050,00 - пеня, 500,00 грн. і 2279,77 грн. штрафи. (а.с. 46-49) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved