overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.11.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1700. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через погіршення відносин, що призвело до фактичного припинення з лютого 2016 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "[PERSON]", дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з лютого 2016 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22.11.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1700. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.7/. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/, яка проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2016 року та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння і погіршення відносин. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 вересня2012 року в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №09. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що вони з відповідачем різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя. Вважає , що шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня2012 року в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №09(а.с. 6). Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з матір'ю . У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки, позивачем в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру , а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу , то суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за іншу позовну вимогу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 березня 2012 року в Огіївській сільській раді Ружинського району Житомирської області , за актовим записом №1 . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Вощило. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька - [PERSON] , 25 квітня 2012 рокународження, та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що чоловік не цікавився інтересами сім"ї, не займався вихованням дітей , ніде не працював та зловживав спиртними напоями. З квітня 2015 року вони припини спільне проживання. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2012 року в Огіївській сільській раді Ружинського району Житомирської області, за актовим записом №1( а.с.3) . Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька - [PERSON] , 25 квітня 2012 року та син [PERSON], [INFO]( а.с. а.с. 4,5). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що відповідач не цікавився інтересами сім"ї, не займався вихованням дітей , ніде не працював та зловживав спиртними напоями. З квітня 2015 року сторони припини спільне проживання. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище Вощило. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 12 вересня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 462. В обґрунтування свого позову вказала, що 12 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 462. Від шлюбу спільних дітей не мають. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. При розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище "Терехова". (а.с.13). Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.14). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 287051, видане 12 вересня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 462, між сторонами укладено шлюб. (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 104. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними виникають суперечності з різних питань сімейного життя та втрачено почуття любові та поваги один до одного, близько двох років подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про майно та місце проживання дітей немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Також, просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, прізвище просить залишити " [PERSON] " . Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 104.(а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] .( а.с.7,8). Сторони більше двох років подружні стосунки не підтримують. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати . Спір про майно і місце проживання дітей у сторін не виник. Враховуючи, що з позивачем проживають двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплачені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 768 грн. 40 копійок .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 6 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 210. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечності з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, два роки подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить прізвище не змінювати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 210.(а.с.6) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] .( а.с.5). Спір про майно не виник. З позову вбачається, що сторони тривалий час, 2 роки, не проживають разом, між ними відсутнє почуття взаємоповаги . Відповідач заперечень з цього приводу не надав. За таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] ". Судом не встановлено наявність у сторін спору про місце проживання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 1982 року Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 22. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час фактично шлюбні відносини між ними припинено. З 2012 року по 2016 рік відповідач [PERSON] проживав окремо. Повернувся в зв"язку з тим, що почав хворіти та потребує допомоги, а не в зв"язку з бажанням поновити шлюбні відносини. Ухвалою судді від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 17.09.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду по суті. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та наполягла на його задоволені. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі з\~17\~серпня 1982\~року.\~Шлюб зареєстровано\~Мирненською селищною\~радою Каланчацького\~району Херсонської області, актовий запис № 22. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач на протязі семи років проживають окремо. Стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Між сторонами виникали сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 21 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 261, між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, півтора року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати з нею, прізвище просить не змінювати. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: 908 гривень сплаченого судового збору і 1000 гривень витрат на правничу допомогу. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 261 (а.с. 7), півтора року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач заперечень з цього приводу не надав. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.8), яку слід залишити проживати з позивачем, як вона того прохає, а судом не встановлено, що виник спір про місце проживання неповнолітньої дитини. Прізвище позивачу слід залишити " [PERSON] ". Позивачем при зверненні до суду були сплачені судовий збір в розмірі 908 гривень та 1000 гривень за правничу допомогу, а в силу п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 27 грудня 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 463, між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає і буде проживати з нею. Прізвище просить не змінювати. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 463 (а.с.3), як вбачається з позову, сторони тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач позов визнав. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.9), спір про місце проживання якої у сторін не виник. Прізвище позивачу слід залишити " [PERSON] ", як вона і прохає. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень, а в силу п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved