overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14 червня 2012 року, з посиланням на те, що останні є батьками [PERSON] , [INFO] , сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 22 квітня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, відновити її дошлюбне прізвище та не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідно до заяви від 06 квітня 2019 року відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає повністю, просить розглянути справу за відсутності, строк для примирення просить не надавати. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2012 року, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », останні є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Враховуючи клопотання позивача [PERSON] під час державної реєстрації розірвання шлюбу підлягає відновленню її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~ 17 січня 2009 року, з посиланням на те, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, не допомогає у вихованні дітей, по декілька днів не зявляється вдома, між сторонами часто виникають сварки, що негативно впливає на здоровя дітей, збереження сім"ї неможливе. Відповідно до заяви від 25 травня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до ч.11 ст.128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене на сайті 07 червня 2018 року та повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128\~ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 704 грн. 80 коп судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 18 липня 2009 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітнього сина, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні проживають окремо, спільне господарство відсутнє, сімя припинила своє існування. \~ \~ Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 25 листопада 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, своє прізвище змінювати не бажає, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно заяви від 25 листопада 2016 року визнав позов, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~\~19 червня 2003 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, останні з разом не проживають з грудня 2016 року, шлюб має формальний характер, збереження сім"ї неможливе. Відповідно до заяви від 03 липня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8, 11 ст.128\~ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281\~ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2003 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 704 грн. 80 коп судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 20 вересня 2007 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками трьох малолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 30 січня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 24 грудня 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2007 року, останні є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, яка сповіщена про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 жовтня 2011 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дочку, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні проживають окремо, спільне господарство відсутнє, сімя припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 25 листопада 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з"явилась, згідно заяви від 25 листопада 2016 року проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 25 листопада 2016 року відсутні. \~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 листопада 1997 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки і негативно впливає на здоровя позивача, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімя припинила своє існування. Ухвалою суду від 08 червня 2016 року сторонам наданий строк для примирення терміном на 01 місяць. Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 08 липня 2016 року підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності та залишити їй прізвище Канюка. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 21 червня 2016 року визнає позов про розірвання шлюбу, зазначає про відсутність примирення, просить розглянути справу за його відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи суду щодо примирення сторін згідно ухвали від 08 червня 2016 року не дали бажаного результату, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно заяви від 08 липня 2016 року позивач просить залишити їй прізвище "Канюка". Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 листопада 2003 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я фактично припинила своє існування. Позивач в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що неприязні стосунки сторін існують на протязі останніх 3-х років, останні рік сторони разом не проживають, примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, останні рік сторони разом не проживають, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], між сторонами, які тривалий час разом не проживають, виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 23 жовтня 1999 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 05 грудня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище, просить стягнути судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 24 листопада 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року, останні є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved