Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання за нею права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Вона, звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка [PERSON], до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., який на підставі заяви відкрив спадкову справу. Як спадкоємець за законом після смерті померлого чоловіка вступила у права спадкоємця та отримала частину спадкового майна. За рішенням суду за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на ? частину вищезазначеного житлового будинку, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця було втрачено. Окрім того, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, а тому позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку в спільному майні подружжя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач Краснослобідська сільська рада в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати дану цивільну справу у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., в судове засідання не з'явилася, заяв клопотань не надала. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21вересня 2011 року Серії [NUMBER]. [PERSON], був чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.02.1962 року, Серії [NUMBER]. З довідки КП КОР "Обухівське бюро технічної інвентаризації" від 13.03.2013 року, копії технічного паспорту та копії свідоцтва на право власності на житловий будинок, вбачається, що за померлим [PERSON] зареєстроване право власності на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначені обставини також встановлені рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року, яким визнано за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та належав [PERSON], який помер [INFO] року. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., в своєму листі від 28.01.2014 року, направленому [PERSON], зазначає про те, що нотаріус, не може видати свідоцтво про право власності на ? частку в спільному майні подружжя: житловому будинку,з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та належав [PERSON], який помер [INFO] року, так як відсутні правовстановлюючі документи на житло. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року встановлено, що реєстрація житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] була проведена у відповідності із діючим законодавством. З пояснень представника позивача та представлених документів вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] був збудований в період перебування в зареєстрованому шлюбі позивача [PERSON] з [PERSON] і являється спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст.22 КпШС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Дана норма кореспондується з статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] був об'єктом права спільної сумісної власності позивача та ї померлого чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Саме на таку частку - 1/2 частину позивач і просить визнати за нею право власності, тому її вимога ґрунтується на законі. Право позивачки на частку в спільному майні подружжя не припинилось зі смертю її чоловіка, а тому ці права переходять до позивачки по справі. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності житлового будинку із господарськими будівлямита спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, будинок був збудований позивачкою та померлим в період шлюбу, є їх спільним майном, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

Outcome: approved