Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0574 га, розташовану у [ADDRESS]; - визнати право власності на дачний будинок літ Б-1 загальною площею 41,2 кв.м. основна площа 10,7 кв.м., з господарськими спорудами: вбиральня - літ. В-1,сарай - літ. Г-1 у [ADDRESS]. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 03 травня 2010 року [PERSON] придбав у [PERSON] належну йому земельну ділянку площею 0,0574 га з розташованим на ньому дачним будинком та господарськими спорудами у садівницькому товаристві «Челюскінець», [ADDRESS] Позивач сплатив відповідачеві обумовлену суму вартості землі та дачного будинку, а він в свою чергу, прийняв гроші та передав позивачеві документи на них, на підтвердження цього написали розписку. Оформити договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку не надається можливим, оскільки відповідач від цього ухиляється. 03 травня 2010 року за заявою позивача, його було прийнято до Садівницького товариства при шахті ім. Челюскінців м. Донецька, а також за заявою відповідача на загальному зборі товариства земельна ділянка [ADDRESS] з розташованим на ній дачним будинком та господарськими спорудами, була передана позивачу на праві власності у постійне користування. [PERSON] починаючи з 03 травня 2010 року і по теперішній час користується та обробляє зазначену ділянку, а також виконує поточний ремонт дачного будинку, проводить сплату комунальних платежів, в тому числі членські внески. Позивач в судове засідання з'явився, підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість спрямував на адресу суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові клопотання сторін у справі, вважає що позовна заява [PERSON] про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2010 р. власник земельної ділянки площею 0,0574 га з розташованим на ній дачним будинком та господарськими спорудами у садівницькому товаристві «Челюскінець», [ADDRESS] [PERSON] уклав з позивачем письмову угоду купівлі - продажу вказаної земельної ділянки, про що свідчить розписка. (а.с.5 )У встановленому законом порядку договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчено. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні встановлено, що сторони досягли згоди по всім умовам договору, тобто договір виконали, але продавець ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, що є підставою для визнання угоди дійсною та визнання за позивачем права власності на вказане домоволодіння. Згідно ст. 12 Закону "Про власність" громадянин набуває право власності на майно, отримане внаслідок укладення угод, незаборонених законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню як обґрунтована, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.ст. 16, 203, 220, 316, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved