Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки загальною площею 0,0983 га з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Підтвердженням даного факту є свідоцтво про право власності за індексним № [NUMBER] від 28 липня 2014 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 27659406 від 03 жовтня 2014 року. Згідно Акту від 21 вересня 2015 року комісії Крюківщинської сільської ради з питань регулювання земельних відносин встановлено, що [PERSON]. самовільно встановила дерев»яну огорожу на земельній ділянці, що знаходиться у його власності, площею 0,0307 га, що є порушенням земельного законодавства України, та було зобов»язано її в двотижневий термін звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0307 га, шляхом перенесення дерев»яної огорожі на межу земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання. Цей акт відповідачка відмовилась підписувати. На засіданні земельної комісії по розгляду предмету зазначеного акту була особисто присутня відповідачка, яка не погодилась із висновком комісії та відмовилась звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0307 га. Згідно заповненої форми № 119 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 грудня 2015 року, опису вкладення по ф.107 від 18 грудня 2015 року, фіскального чеку №9366 від 18 грудня 2015 року відповідачка 29 грудня 2015 року особисто отримала вищевказаний акт. Відповідно до схеми фактичного використання земельних ділянок по [ADDRESS], виконаної землевпорядником [PERSON]., станом на 26 січня 2016 року відповідачка самовільно займає шляхом розміщення (огорожі) частину земельної ділянки позивача площею 0,0307 га. Це також підтверджується матеріалами фотофіксації та роздруківкою з веб-сайту «Яндекс». Карти» із фотофіксацією огорожі відповідачки станом на 01 лютого 2016 року. На даний час [PERSON]. самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0.0307 га не звільнила, порушення права власності позивача на його земельну ділянку з сторони відповідачки триває. Таким чином, дії відповідача із самовільного зайняття частини земельної ділянки позивача є протиправними, такими, що порушують його права як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею. Його порушені права підлягають поновленню, земельна ділянка за рахунок відповідача підлягає звільненню шляхом перенесення дерев»яної огорожі на межу земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю та приведенню її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив зобов»язати [PERSON]. звільнити самовільно зайняту частину площею 0,0307 га земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом перенесення дерев»яної огорожі на межу земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON]. і представник відповідача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, відповідачем і представником відповідача суду не надано належних доказів відсутності їх у судовому засіданні з поважних причин. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0983 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право власності, серія та номер [NUMBER], виданого 28 липня 2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко В.В.. Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було видано Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває у власності, [PERSON] для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в межах [ADDRESS]. Відповідно до складеного Акту комісії Крюківщинської сільської ради з питань регулювання земельних відносин від 21 вересня 2015 року комісією по заяві [PERSON] проведено перевірку з питання самовільного зайняття частини земельної ділянки, яка належна заявнику на праві власності, загальною площею 0,0307 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по [ADDRESS], і у результаті перевірки встановлено, що відповідно до наданого комісії заявником схеми фактичного використання земельних ділянок по [ADDRESS], виконаної [PERSON] (ДП «Київський інститут землеустрою»), вказується, що частина території земельної ділянки [PERSON] самовільно використовується суміжним землевласником по [ADDRESS], а саме [PERSON]., яка встановила дерев»яну огорожу на земельній ділянці, що знаходиться у власності заявника, орієнтовною площею 0,0307 га, що є порушенням земельного законодавства України. Відповідно до вищенаведеного, комісія зобов»язала [PERSON]. в двотижневий термін звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,0307 га, шляхом перенесення дерев»яної огорожі на межу земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю, та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій, сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позивачем доведено і надано суду докази, що відповідач [PERSON]. самовільно зайняла частину земельної ділянки площею 0,0307 га земельної ділянки загальною площею 0,0983 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка належить позивачу у справі [PERSON] на праві власності. Відповідно до схеми фактичного використання земельних ділянок по [ADDRESS], виконаної землевпорядником [PERSON]., відповідачка самовільно займає шляхом розміщення (огорожі) частину земельної ділянки позивача площею 0,0307 га. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON]. особисто отримала через засоби зв»язку «Укрпошти» вищезазначений акт земельної комісії від 21 вересня 2015 року, однак до даного часу порушення не усунула і спірну земельну ділянку не звільнила. За таких обставин позов підлягає задоволенню, і слід зобов»язати [PERSON]. звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0307 га земельної ділянки загальною площею 0,0983 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом перенесення дерев»яної огорожі на межу земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю, та привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням.

Outcome: approved