Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON], 08 червня 2018 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни, Любашівського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що виконавчим написом приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, реєстраційний № 12191 Іллічової Наталії Артемівни від 28.10.2009 року звернуто стягнення на заставне майно - вантажний сідловий тягач - Е марки КАМАЗ модель 65116, 2008 року випуску шассі № [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER]. Виконавчий напис видано з метою погашення залишку заборгованості за кредитом. На підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 52032985. Також, ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області про стягнення того самого боргу з нього. Любашівським районним судом справа була розглянута по суті та видано виконавчий лист № 2- 739-09, за яким відкрито виконавче провадження № 52032887. Таким чином в Любашівському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №52099725 про стягнення з [PERSON] 256663,79 грн. На даний момент вся заборгованість перед кредитором погашена в повному обсязі, що підтверджується листом банка в ДВС. Але виникло суттєве непорозуміння в зв'язку з тим що на один і той же борг існує два виконавчих документа. Відповідно Закону України «Про виконавче провадження.» з боржника стягується виконавчий збір в розмірі 10% суми, що фактично стягнута. Я не проти сплатити виконавчий збір 10% від суми боргу як це передбачено ст..27 Закону України «Про виконавче провадження». Листом № 3105 від 06.03.2018 року Начальник Любашівського РВДВС пропонує сплатити за кожним виконавчим провадженням загальну суму 50483грн.46коп., що фактично складає 20% суми стягнутого боргу. Позивач вважає, що нотаріус видав виконавчий напис без достатніх правових підстав, так як на момент його видачі, аналогічна справа розглядалась в суді, що вказує на оспорюваність суми боргу з боку [PERSON] Тому, просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, реєстраційний № 12191 Іллічової Наталії Артемівни від 28.10.2009 року згідно якого звернуто стягнення на заставне майно - вантажний сідловий тягач - Е марки КАМАЗ модель 65116, 2008 року випуску шассі № [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER], таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Представники відповідачів, третіх осіб, відзив на позов не надали, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи. Дослідвиши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. З виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, реєстраційний № 12191 Іллічової Наталії Артемівни від 28.10.2009 року видно, що було звернуто стягнення на заставне майно - вантажний сідловий тягач - Е марки КАМАЗ модель 65116, 2008 року випуску шассі № [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 9). З листа Любашівського ВДВС ГТУЮ видно, що на виконанні знаходився вказаний виконавчий напис та виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області № 20739-09 від 27.02.2010 року про стягнення з [PERSON] 256663 грн. 79 коп. (а.с. 12). Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. В правовій позиції Верховного суду України викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17зазначено, щоЗ урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил щвільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Судом встановлено, що на момент видачі нотаріусом виконавчого напису, що є предметом оскарження, існував спір який розглядався Любашівським районним судом Одеської області між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Це свідчить про те що заборгованість не була безспірною. Тобто були відсутні законні підстави для видачі виконавчого припису. Отже, вчинений виконавчий напис приватного нотарісу необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених вище. Судом також приймається до уваги той, факт, що відповідно до довідки № 130 від 26.03.2018 року [PERSON], повінстю погасив заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 13) На підставі викладеного,

Outcome: approved