Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи- [PERSON] , [PERSON] , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин з батьком [PERSON] , який помер [INFO] та з рідним братом [PERSON] , померлим [INFO] і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після [PERSON] , право власності на 153/3000 частин домоволодіння [ADDRESS] , а також стягнути з [PERSON] понесені судові витрати. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що її батьки мати [PERSON] та батько [PERSON] з 1950 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом, [INFO] у них народилась [PERSON] , після одруження- [PERSON] - старша сестра позивача. [PERSON] народилась [INFO] в с. Покотилівка Харківського району, Харківської області. У зв`язку зі знаходженням батька [PERSON] у першому шлюбі на час її народження, в книзі реєстрації актів цивільного стану запис про батька був здійснений зі слів матері, із зазначенням по батькові народженої [PERSON] , прізвище - [PERSON] . У 1955 році батько разом з позивачкою та її матір`ю переїхав до Акмолинської області в Казахстан, де вони проживали однією сім`єю та 22.05.1956 р. зареєстрували шлюб.Зі слів матері відомо, що в Казахстані батько визнав своє батьківство і було оформлено свідоцтво про народження [PERSON] , в якому батько зазначено [PERSON] . Після повернення у 1968 році в Харків батька донькою [PERSON] , вони, за даними домової книги , проживали та були зареєстровані в будинку [ADDRESS] з 24.01.1968 року. Позивач стверджує, що вона, як неповнолітня, проживаючи з батьком, повністю знаходилась на його утриманні та вихованні, при отриманні паспорта при досягненні 16-річного віку [PERSON] продовжувала проживати з батьком, закінчила загальноосвітню трудову політехнічну школу № 130 в м. Харкові. Мати позивачки разом з дітьми [PERSON] , [PERSON] повернулась до Харкова лише у 1969 році і 27.01.1969 року прописалась до [PERSON] . Позивач стверджує, що оскільки [PERSON] є її батьком, тому його діти, відповідно, є її рідними братами та сестрами. До їх кола, зокрема, відноситься [PERSON] , якому на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 15.08.1972 року належало 51\\200 частина домоволодіння в [ADDRESS] . Після смерті брата [INFO] відкрилась спадщина і позивач, як спадкоємець другої черги, при відсутності спадкоємців першої черги, прийняла спадщину в установленому порядку разом з відповідачами.20.09.2010 року, П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] на ім`я позивачки вже видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом на 153/3000 частину домоволодіння [ADDRESS] . 21 грудня 2010 року ця частка була подарована [PERSON] , однак в подальшому свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.09.2010 року і договір від 21.12.2010 року в частині дарування позивачкою зазначеної ідеальної частки визнані недійними рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року за позовом [PERSON] з тих підстав, що не встановлено родинний зв`язок між позивачкою та [PERSON] . Внаслідок оспорювання з боку [PERSON] того факту, що позивач є дочкою [PERSON] і рідною сестрою [PERSON] , як пояснила [PERSON] , вона змушена була звернутись до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] право власності на 153/3000 частин домоволодіння [ADDRESS] . Тому вважає, що судові витрати, понесені нею у зв`язку зі зверненням до суду, мають бути стягнути на її користь з [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник, треті особи: [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви від 12.04.2016 року і від 15.04.2016 року відповідно, в яких вони не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] , визнають той факт, що позивач та їх матір [PERSON] рідні сестри, батьками яких є [PERSON] і [PERSON] . Просять розглядати справу за їх відсутністю та задовольнити позов ( а.с. 82,98). Відповідач [PERSON] направив суду заяву від 09.03.2016 року про можливість розгляду справи без його участі через поважний вік та незадовільний стан здоров`я, з будь-яким рішенням суду згоден, пояснивши, що є сином [PERSON] від першого шлюбу, а тому не вважає рідними сестер від повторного шлюбу батька. У заяві від 18.10.2018 року про проведення судового засідання за відсутністю відповідача [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог через їх необгрунтованість ( а.с. 66, т. 2 а.с. 17). Представник 3 особи- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області направив суду заяву про можливість розгляду справи без його присутності ( а.с. 74). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року задоволена заява позивача про забезпечення позову і заборонено 5 Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо оформлення права власності на спадщину у вигляді 153/300 частин домоволодіння з надвірними побудовами, розташованими по [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ( а.с. 56). За клопотанням [PERSON] , ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.05.2016 року витребувана інформація з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори щодо осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті [PERSON] , відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину, копію спадкової справи, відкритої після [PERSON] Витребувано с Жовтневого районного відділу Державної міграційної служби в м. Харкові дані про отримання [PERSON] паспорта та наявність поданих з цього приводу документів ( а.с. 109-110). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.05.2016 року, за заявою представника відповідача [PERSON] -Л [PERSON] В. Колобова, витребувана з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського району Харківської області копія актового запису реєстрації народження [PERSON] ), [INFO] ,з Жовтневого відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції дані актового запису № 112 реєстрації смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с. 111). Задовольняючи клопотання представника позивача [PERSON] -адвоката Масло П.П., ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року витребувана з Відділу реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформація щодо внесення змін до актового запису № 107 від 04.10.1954 року про народження [PERSON] після скасування змін, які внесені Покотилівською селищною радою на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009 року ( т. 2 а.с. 35). Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009 року заява [PERSON] задоволена, встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] доводиться батьком [PERSON] Зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису № 107 від 04.10.1954 р., проведеного Покотилівською селищною радою, про народження [PERSON] , зазначивши в графі відомості про батька- [PERSON] , видати заявнику свідоцтво про народження з відповідними змінами. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова виконано. Ухвалою судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано.Заяву [PERSON] ,заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, оскільки встановлення зазначеного факту тягне за собою виникнення права на прийняття спадщини, тому справа не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження. \~ \~ Рішенням\~Жовтневого районного\~суду 12\~лютого 2009\~року відмовлено\~у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 51/200 частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Визнано за [PERSON] право власності на 102/1000 частини домоволодіння з надвірними побудовами, розташованого за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Визнано за [PERSON] , [PERSON] за кожною право власності на 153/3000 частини домоволодіння з надвірними побудовами, розташованого за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Інші 153/3000 частини домоволодіння з надвірними побудовами залишені відкритими. У задоволенні рішти позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в частині витребування незаконно присвоєного майна відмовлено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року, за заявою [PERSON] , допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 26 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Скасовані зміни, внесені Покотилівською селищною радою, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2009 року, в актовий запис № 107 від 04.10.1954 року, про народження [PERSON] шляхом виключення даних про батька [PERSON] , [INFO] ( т. 2 а.с. 24-26). Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.01.2016 року задоволена позовна заява\~ [PERSON] , визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 20 вересня 2010 року державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Антоненко Надії Іллівні після померлого [INFO] [PERSON] , щодо успадкування 153/3000 частини домоволодіння [ADDRESS] , що зареєстроване у реєстрі за № 2-932. Визнано недійсним договір дарування 153/3000 частин домоволодіння [ADDRESS] \~\~ в частині укладання його між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 21 грудня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6306 ( а.с. 43-45). Суд,\~ вислухавши пояснення позивач та її представника, 3 осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,\~ оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Позивач [PERSON] народилась [INFO] в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 04.10.1954 року здійснена Покотилівською селищною радою актовий запис № 107 про народження [PERSON] . ЇЇ матір`ю записана [PERSON] , відомості про батька відсутні та внесені на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009. Як пояснила [PERSON] , її батьки перебували у цивільному шлюбі з 1950 року, проживали разом, у травні 1950 [INFO] народилась [PERSON] , у 1954 році позивач. У 1955 році сім`я переїхала до с. Пески Казахстану, де батько працював, там же 4 1956 році видано свідоцтво про народження [PERSON] , де батьками записані [PERSON] , [PERSON] 22.05.1956 році [PERSON] , 1921 р. народження та [PERSON] , 1906 р. народження уклали шлюб , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим в Есилівським бюро записів актів цивільного стану Рузаєвського району Кокчетавської області Казахстан ( а.с. 9). У 1968 році , як стверджує позивач, вона з батьком повернулась в м.Харків, постійно проживала з ним, знаходилась на його утриманні та вихованні і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 24.01.1968 року, що випливає з наданої будинкової книги , де вказано про реєстрацію [PERSON] , який прибув з селища Пески Рузаєвського району Коксетавської області з доньками [PERSON] , 1954 р.н. та [PERSON] , 1959 р. н. [PERSON] [PERSON] - [PERSON] прописана до чоловіка на постійне місце проживання 27.01.1969 року. ( а.с. 13). Атестат про середню освіту, свідоцтво про професійно-технічну освіту видані на імя [PERSON] , як і паспорт при досягненні позивачем 16-річного віку. [INFO] на ім`я [PERSON] було оформлено трудову книжку ( а.с.19-32). У зв`язку з реєстрацією шлюбу 18.07.1973 року прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] ( а.с. 33). Довідкою Жовтневого районного відділу у м. Харкові Міграційної служби України від 01.06.2016 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Покотилівка, Харківської області, була документована Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 14.09.2004 року у зв`язку з обміном. Згідно з доданою до довідки копією Форми №1, батьком [PERSON] значився [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Рішенням народного суду Жовтневого району м.Харкова від 15.08.1972 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , 3 особи- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] , якому на праві власності належало 51/100 частина, виїхав у 1954 році з новою фактичною сім`єю і до 1968 році не проживав в будинку, має двох дітей від іншої жінки ( а.с. 17-18). Згідно з відомостями домової книги, [PERSON] був прописаний в житловому будинку [ADDRESS] з 1946 року й у 1955 році вибув до Акмолинської області, у 1968 році він повернувся з [PERSON] і знову зареєструвався у цьому будинку. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] -04.03.2000 р., що підтверджується свідоцтвами про смерть ( а.с.34-35). Свідок [PERSON] пояснила в суді, що декілька років навчалась з позивачкою по справі в школі №130 м. Харкова. Наприкінці 60-х років вона приїхала до Харкова з Казахстану. Школу вони закінчили у 1971 році, прізвище подруги [PERSON] не змінювалось і проживала вона по [ADDRESS] разом з батьком, якого свідок знала як дядя [PERSON] , він постійно приходив до школи , завжди цікавився успіхами та навчанням доньки. Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , вони також з 1968 року навчалися разом з [PERSON] в школі, часто відвідувала її дома, знали батьків та сестер Валю та [PERSON] , які є двоюрідними сестрами [PERSON] , а також [PERSON] і [PERSON] синів батька позивача від першого шлюбу. [PERSON] Сорока проживав в окремій частині житлового будинку. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] -04.03.2000 р., що підтверджується свідоцтвами про смерть ( а.с.34-35). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та до [PERSON] про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рідними братами і сестрами, які після смерті [PERSON] [INFO] 2004 року, прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами. Заява [PERSON] , як сестри спадкодавця, до нотаріальної контори подана 18.10.2004 року і зареєстрована під № 1666. У рішенні суду зазначено, що спадкоємцям другої черги, а саме [PERSON] повинно належати 102/1000 частин домоволодіння, [PERSON] та [PERSON] по 153/3000 частин.У зв`язку з тим, що [PERSON] не звернулася до суду з самостійним позовом про визнання права власності, її частка має залишитися відкритою ( а.с. 36-39, 125). Як пояснила позивач, у 2009 році через втрату свідоцтва про народження, яке було отримано в Казахстані, і в якому її батьком був зазначений [PERSON] , вона змушена була звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком. Листом Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.06.2019 року № 1179/15.5-04-04 підтверджено, що на теперішній час [PERSON] не може отримати свідоцтво про народження, в якому зафіксований її родинний зв`язок з батьком, [PERSON] . Відтак, позивачка позбавлена також можливості підтвердити родинний зв`язок з братом [PERSON] ( т. 2 а.с. 31,84). Отже, суд вважає , що є правові підстави для задоволення позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між позивачкою, [PERSON] , та її братом, [PERSON] . \~ \~З матеріалів\~справи вбачається,\~що на\~підставі рішення\~Жовтневого районного\~суду м.Харкова\~від 26.11.2009 року, яким встановлено факт родинних відносин [PERSON] з батьком [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою 20.09.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 51/1000 частину домоволодіння по [ADDRESS] після смерті брата [PERSON] . За договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. 21.12.2010 року , [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] належні 306/3000 частин домоволодіння ( а.с. 40-42). Після визнання недійсним договору дарування 153/3000 частин домоволодіння [ADDRESS] \~\~ в частині укладання його між [PERSON] та [PERSON] , Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради 16.11.2018 року за № 44086197 і 26.11.2018 року за № 44086197 відмовлено \~ [PERSON] у\~скасуванні запису\~про право\~власності та\~ускасуванні запису про розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт ерухомого майна спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстр прав власності на нерухоме майно не містить запису про державну реєстрацію права власності на 153/3000 частин згідно договору дарування, посвідченого 21.12.2010 року № 6306 ( т. 2 а.с. 61-62). \~ \~За інформацією\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта ,\~станом на\~23.01.2019\~року домоволодіння по [ADDRESS] належить: [PERSON] -49/100 частин за договором дарування, посвідченого 5-ХДНК 06.02.1980; [PERSON] -51/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 5-ХДНК 29.12.2003; [PERSON] -51/200 частин згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 5-ХДНК 29.12.2003; [PERSON] -153/3000 частин за рішення Жовтневого районного суду 12.02.2009; [PERSON] -102/1000 частин відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ємельяновою І.Г. 28.09.2010; [PERSON] -306/3000 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Єніною Л.В. 21.12.2010 ( т. 2 а.с. 74-75). У подарованій [PERSON] частці ідеальна частка [PERSON] складала 153/3000. До теперішнього часу зберігається реєстрація права власності на 306/3000 частин домоволодіння на підставі договору дарування за [PERSON] З листа Департаменту реєстрації харківської міської ради від 31.01.2019 року встановлено, що збереження за [PERSON] реєстрації на 306/3000 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21 грудня 2010 року №6306, після визнання частково недійсним цього договору в частині дарування 153/3000 часток домоволодіння, відбулось наслідок того, що часткове скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не передбачено чинним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав, до того ж у реєстратора відсутня технічна можливість для такого скасування в Державному реєстрі прав. Суд вважає, що неможливість для реєстратора з технічних причин анулювати реєстрацію права власності [PERSON] на 153/3000 частин домоволодіння [ADDRESS] , які раніше були подаровані [PERSON] за договором дарування, визнаним судом частково недійсним, не є перешкодою для визнання права власності за [PERSON] на 153/3000 частин цього домоволодіння в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] реалізувала своє право на прийняття спадщини після померлого брата [PERSON] у порядку спадкування за законом. Згідно з положеннями\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За вимогами статті 1297 спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки спадщині інших спадкоємців. Частиною 1 \~ст. 182 ЦК України\~ визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до вимог п. 9 ч.1\~ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно"\~державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З огляду на встановлені обставини, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Суд погоджується з доводами позивача про те, що звернення її до суду викликано позицією відповідача по справі, [PERSON] , яка оспорює факт родинних відносин між [PERSON] та її братом, спадкодавцем - [PERSON] . Тому, згідно до вимог ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] понесені позивачем [PERSON] судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при звернення до суду у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved