Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 10109 грн. 23 коп. на підставі укладеного договору №б/н від 27 вересня 2011 року та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 27 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 30.06.2014 року, утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 10109 грн. 23 коп., з яких заборгованість по кредиту - 3992,71 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3749,92 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом.; а також штрафи: фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 457,58 грн., тому і заявлено ПАТ КБ «ПриватБанк» позов до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 27 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н про надання банківських послуг згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ознайомився та погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку і виразив свою згоду, що зазначена заява із вказаними актами складає договір про надання банківських послуг. У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку заборгованості по договору №б/н станом на 30 червня 2014 року, становить 10109 грн. 23 коп., з яких заборгованість по кредиту - 3992,71 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3749,92 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом.; а також штрафи: фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 457,58 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при пред'явленні позову в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved