Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Безруківської сільської ради народних депутатів від 19.12.1989 року жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Садовій № 16/18 с. Безруки Дергачівського району Харківської області належить [PERSON] (її бабусі). Свідоцтво видане на підставі рішення Дергачівської районної ради народних депутатів № 402 від 19.12.1989 року. Свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок 29.12.1989 року, зареєстроване в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 під реєстровим № 662. [PERSON] (її бабуся) померла 07 квітня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 520493, виданим 06.11.2015 року виконавчим комітетом Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 15. За життя її бабуся [PERSON] склала заповіт від 28.11.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Безруківської сільської ради за реєстровим № 97 від 28.11.1989 року, яким заповіла все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті та на що за законом вона буде мати право своїм онукам: [PERSON] (її рідному братові), [PERSON] (її двоюрідній сестрі) та їй-Фісун [PERSON] - позивачу у справі, в рівних частинах. Після смерті бабусі вона позивач у справі - та її брат-відповідач у справі [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з заявою (кожен зі своєю), в якій вона зазначила, що спадщину після померлої [PERSON] - приймає та зазначила, що після надання всіх необхідних документів просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Дана заява засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 23.07.2015 року за реєстровим № 2336. Вона вважала, що цієї заяви достатньо для прийняття спадщини і після цього в жовтні 2015 року разом з братом [PERSON] пішли до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус повідомив їм, що строк для подачі заяви ними пропущений і може бути поновлений лише рішенням суду, враховуючи поважність причин пропуску строку. Брату [PERSON] подавати заяву про поновлення строку для прийняття спадщини через суд не потрібно, так як він був та є прописаний за однією адресою зі спадкодавцем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні даним, викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON]В. позов визнав. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що позов є необґрунтованим. У судове засідання 18.05.2016 р. позивач [PERSON] не зявилась, згідно заяви просить справу слухати у її відсутність, без фіксації судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить власноручна розписка, яка мається в матеріалах справи. Надав до суду телефонограму, в якій просив справу, призначену на 18.05.2016 року проводити в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи, не зазначаючи причин відкладення,. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить як журнал судового засідання, так і розписка з власноручними підписами. Судом не встановлені поважні причини неявки відповідача [PERSON] та її представника і вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача, її представника з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Представник Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області - третя особа у справі, в поданій до суду заяві позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, розгляд справи по суті просив проводити у відсутність представника сільської ради, що суд вважає за можливе. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - третя особа у справі, неодноразово в судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в її відсутність. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Суд вважає неповажною причину неявки в судове засідання відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], оскільки вони були завчасно повідомлені про час та місце судового засідання, а повідомлені ними причини неявки не підтверджені відповідними документами. Заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Згідно п.24 вищевказаної постанови суди відкривають провадження в такій справі у разі.., а також у разі відсутності інших спадкоємців, які б могли дати таку письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 до позовів спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини застосовуються правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Відповідно до статті 66 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.» Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Безруківської сільської ради народних депутатів від 19.12.1989 року жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Садовій № 16/18 с. Безруки Дергачівського району Харківської області, належить [PERSON]. Свідоцтво видане на підставі рішення Дергачівської районної ради народних депутатів № 402 від 19.12.1989 року та 29.12.1989 року, зареєстроване в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 під реєстровим № 662. [PERSON] померла 07 квітня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 520493, виданим 06.11.2015 року виконавчим комітетом Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 15. За життя [PERSON] склала заповіт від 28.11.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Безруківської сільської ради за реєстровим № 97 від 28.11.1989 року, яким заповіла все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті та на що за законом вона буде мати право своїм онукам: [PERSON] - відповідачу у справі, [PERSON] відповідачу у справі та [PERSON] - позивачу у справі, в рівних частинах. Після смерті [PERSON] позивач у справі та відповідач у справі [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з заявою (кожен зі своєю), в якій зазначено, що спадщину після померлої [PERSON] приймають та просили видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Дана заява засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 23.07.2015 року за реєстровим № 2336. Позивач вважала, що цієї заяви достатньо для прийняття спадщини і після цього в жовтні 2015 року разом з братом [PERSON] пішли до державного нотаріуса Дергачівського району Харківської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус повідомив , що строк ( в пять днів) для подачі заяви ними пропущений і може бути поновлений лише рішенням суду, враховуючи поважність причин пропуску строку. Отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved