Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вулиця Шевченка, будинок 8, село Золотинка Чернігівського району Чернігівської області, а саме: на 1/3 частину як за колишнім членом колгоспного двору та на 2/3 частини в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], померлого 25 січня 2013 року та сина [PERSON], померлого 12 лютого 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві на право власності на вказане домоволодіння, що видано на імя голови колгоспного двору, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому, вона не має можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушена звернутися з позовом до суду. Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом [PERSON] та Відповідачем надані клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Третя особа - приватний нотаріус\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~-\~[PERSON]про причину неявки не повідомила, свою позицію щодо позову не висловила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Як слідує з положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до територіальної громади села Золотинка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 вересня 1990 року виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів № 243 від 14 вересня 1990 року та зареєстрованого в Чернігівському бюро технічної інвентаризації 10 листопада 1990 року за реєстровим № 67 в реєстровій книзі № 1, житловий будинок по вул. Щорса, № 8, в с. Золотинка Чернігівського району, Чернігівської області, належав до колгоспного двору, головою якого був [PERSON], що підтверджується копією указаного свідоцтва (а.с. 19). Зі змісту указаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано не за одним [PERSON], а за колгоспним двором в цілому, головою якого був останній, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Відповідно до записів в Погосподарській книзі Краснянської сільської ради №9 за 1986-1990 роки, головою колгоспного двору в зазначеному вище господарстві був [PERSON], а членами даного двору були: дружина - [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 326 від 30.10.2018 (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове обєднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. \~ \~ \~ Таким чином, [PERSON],\~[PERSON] та [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/3 частині. \~ \~ \~ \~Рішенням першої сесії сьомого скликання Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09 листопада 2015 року було змінено назву вулиці Щорса в с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області на вулицю Шевченка, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 30.10.2018 № 329 ( а.с. 27). Згідно записів у копії свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 200807 [PERSON] помер 25 січня 2013 року (а.с. 11). \~ \~ \~ \~На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав [INFO]. Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 325 від 30.10.2018 (а.с. 12). Отже,\~[PERSON] та\~[PERSON],\~відповідно до\~ч.3\~ст.1268\~ЦК України\~вважаються такими,\~що прийняли\~спадщину,\~оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належить 1/3 частка домоволодіння по вул. Щевченка (раніше Щорса), будинок № 8, в селі Золотинка, Чернігівського району та області, яка належала йому як голові колгоспного двору. Таким чином,\~після смерті\~[PERSON] до спадкоємців першої черги за законом [PERSON] та [PERSON], перейшла в рівних частинах 1/3 частка спірного домоволодіння, тобто кожному по 1/6 частині. Отже, [PERSON] та [PERSON] стали мати право на спірне домоволодіння, кожний по ? частині, а саме по 1/3 частині як колишні члени колгоспного двору та по 1/6 частині як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON]. Згідно записів у копії свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 292858 [PERSON] помер\~12\~лютого 2017\~року (а.с.\~13). Із довідки № 324 від 30.10.2018, виданої виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, судом встановлено, що на день смерті 12.02.2017 року [PERSON] був зареєстрований та проживав [INFO], разом з ним була зареєстрована та проживала його мати [PERSON] ( а.с. 14). Отже,\~[PERSON],\~відповідно до\~ч.3\~ст.1268\~ЦК України\~вважається такою,\~що прийняла\~спадщину після\~смерті сина\~[PERSON],\~оскільки постійно проживала разом із ним на час відкриття спадщини. До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належить ? частка домоволодіння за вищезазначеною\~адресою,\~яка перейшла до спадкоємця першої черги по закону матері [PERSON], позивача по справі. Таким чином, позивач [PERSON] стала мати право на 1/6 частину вказаного вище домоволодіння як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], на 1/2 частину як спадкоємець першої черги за законом після смерті сина [PERSON] та на 1/3 частину, що належала їй як колишньому члену колгоспного двору, а отже на домоволодіння в цілому. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії спадкової справи № 10/2018, заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 46-58), [PERSON] 12 жовтня 2018 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки площею 2,3201 га, та на ? частку земельної ділянки площею 2,5523 га. На іншу 1/2 частку у праві власності свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не видавалося, оскільки спадкоємець [PERSON] помер 12.02.2017. 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~-\~[PERSON]позивачу\~[PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище будинок в звязку з тим, що в правовстановлюючому документі не зазначені інші члени «колгоспного двору», так як дане домоволодіння відносилося до типу господарств - «колгоспний двір», що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 18). За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] і сина [PERSON] та як за колишнім членом колгоспного двору можливо визнати право власності на спірне домоволодіння в цілому. Згідно копії технічного паспорту складеного станом на 16.10.2018 року та Інформаційної довідки КП " Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 18.10.2018, інвентаризаційна вартість спірного домоволодіння становить 123406,00 грн (а.с. 20-23). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Outcome: approved