Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке додається до позову. [PERSON] помер 27.04.2006 року. Після смерті [PERSON] вона прийняла спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Петровського № 58 м.Дергачі Харківська область, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.03.2007 року, виданим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-683. Після оформлення спадкового майна на своє імя, в її будинку стала проживати її мати [PERSON]. [PERSON] померла 04.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 487250, виданим 05.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 72. Спадкове майно після смерті її матері [PERSON] складається з акцій ВАТ « Харківська бісквітна фабрика» та грошових вкладів, згідно ощадної книжки з р/р 9155Д2443 та ощадної книжки з рахунком 18269 в філіалі ощадбанку № 5903. Однак,вона не звернулася протягом 6-ти місяців після смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знала про існування вищевказаного спадкового майна. Дізналась про нього нещодавно, коли здійснювала генеральне прибирання в вищевказаному спадковому житловому будинку, та серед особистих речей спадкодавця знайшла акції на імя спадкодавця та дві ощадні книжки, у зв,язку з чим змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві свій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Відповідач по справі представник Дергачівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати в його відсутність, що суд вважає за можливе. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON], були батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке додається до позову. [PERSON] помер 27.04.2006 року. Після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Петровського № 58 м.Дергачі Харківська область, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.03.2007 року, виданим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-683. Після оформлення спадкового майна на своє імя, в будинку позивача стала проживати її мати [PERSON]. [PERSON] померла 04.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 487250, виданим 05.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 72. Спадкове майно після смерті матері [PERSON] складається з акцій ВАТ « Харківська бісквітна фабрика» та грошових вкладів, згідно ощадної книжки з р/р 9155Д2443 та ощадної книжки з рахунком 18269 в філіалі ощадбанку № 5903. Позивач не звернулася протягом 6-ти місяців після смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знала про існування вищевказаного спадкового майна. Дізналась про нього нещодавно, коли здійснювала генеральне прибирання в вищевказаному спадковому житловому будинку, та серед особистих речей спадкодавця знайшла акції на імя спадкодавця та дві ощадні книжки. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Пунктом 24 вищевказаної постанови: «Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 « До позовів спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини застосовуються правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Відповідно до статті 66 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.» При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст.1241, 1261, 1268,1270,1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved