Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 47519,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 11400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу банк свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач зобов»язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявний у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 11400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 24.01.2018 року відповідачем порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Судом встановлено, що [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.01.2018 року складає 47 519,20 грн., з яких: тіло кредиту 17181,59 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 14882,91 грн.; нараховано пені 12715,69 грн.; штраф /фіксована частина/ 500 грн.; штраф /процентна складова/ 2239,01 грн. Відповідно до ч.1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 47519,20 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору. У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~Закону України «Про судовий збір» стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved