Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Талалаївської РДА звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначається, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Талалаївського районного суду від 21 червня 2017 року діти вже були відібрані у батьків без позбавлення батьківських прав. На даний час малолітній [PERSON] перебуває під опікою бабусі [PERSON] , яка є його опікуном відповідно до розпорядження голови Талалаївської РДА № 314 від 03.08.2017 року. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] виховуються в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] , який функціонує відповідно до рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 21.11.2018 року. Батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, з моменту відібрання у них дітей не звертались з клопотанням про повернення дітей на виховання у сім`ю та не створили умови для їх повернення - у квартирі відключено газ та електроенергія за несплату, ремонт в квартирі не проведено, будь-який запас продуктів відсутній. [PERSON] не працює, проживає у подруги, навики ведення домашнього господарства відсутні. [PERSON] має інвалідність ІІІ групи загального захворювання. За час перебування [PERSON] та [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу батьки жодного разу до дітей не приїжджали, подарунків до світ не дарували, матеріальної допомоги не надавали. Дівчата за власною ініціативою через рідних інколи телефонують до батьків. Менший син [PERSON] відвідує Талалаївський ясла-садок «Сонечко» з серпня 2017 року. За цей час мама жодного разу в закладі не з`являлась, не телефонувала, перебуванням сина в садочку не цікавилась. Батько приймає участь в ремонті групи, забирає сина додому, відвідав Новорічне свято, але ініціативи у спілкуванні з вихователями щодо дитини виявляє не часто. 18.02.2019 року виконкомом Харківської сільської ради Талалаївського району було прийняте рішення № 5 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] ». на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 20.03.2019 року винесене рішення про доцільність позбавлення батьків батьківських прав. Тому позивач - орган опіки і піклування Талалаївської РДА - просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх дітей [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача Клименко Н.В. позов підтримала і просила задовольнити, поскільки відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не створили їм належних умов для поживання, харчування та розвитку. Після відібрання у них дітей у 2017 році ситуація ніяким чином не покращилась, навіть погіршилась. У квартирі, де проживає відповідач [PERSON] , антисанітарні умови, відключено за несплату газ та світло, земельна ділянка не обробляється, продукти харчування відсутні. Відповідач [PERSON] проживає разом із своєю матір`ю, яка є опікуном сина [PERSON] . Там створені умови для проживання дитини, але ніякої заслуги відповідача в цьому немає, це все зроблено бабусею. За весь час, що пройшов з часу відібрання дітей, відповідачі не звертались ні до служби у справах дітей, ні до Харківської сільської ради з клопотанням провернути їм дітей. Навіть у відзиві на позов відповідач [PERSON] , заперечуючи проти позову, не просить повернути йому дітей. Дівчата з листопада 2018 року влаштовані до дитячого будинку сімейного типу, відповідачі за цей час їх не відвідували, не телефонували, не цікавились їхнім життям, дівчата за власною ініціативою іноді телефонують батькам. Крім того, відповідач [PERSON] перебував на обліку в поліції як наркоман, був засуджений як за злочини, по`вязані з наркотикам, так і за крадіжку. На думку представника позивача відповідачами за два роки не усунуто причини, які потягли за собою відібрання у них дітей, бажання виховувати і утримувати дітей у них немає, тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав. Представник третьої особи - Харківської сільської рали Фесак Г.М. - в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити, так як це все буде в інтересах дітей. За період, який пройшов з часу відібрання дітей, відповідачі не звертались до сільської ради з клопотанням про їх повернення, відповідач [PERSON] на території сільської ради не проживає, відповідач [PERSON] проживає в квартирі, в якій антисанітарні умови, ремонт не проведений, стіни обдерті, відключено газ та світло, сама вона взимку проживала у подруги. На даний час не працює, за порушення трудової дисципліни була звільнена з роботи. Присадибну земельну ділянку не обробляє, навики ведення домашнього господарства відсутні, продуктів харчування в достатній кількості немає, тому виконавчим комітетом сільської ради і було прийняте рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] . - в судовому засіданні позов не визнала, так як він є не обґрунтованим. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі своєї матері разом із сином [PERSON] близько 2-х років, де створенні всі умови для дитини. Хлопчик відвідує дитячий садок «Сонечко», батько забирає [PERSON] з дитсадка додому, приймав участь у ремонті групи, відвідує батьківські збори та виховні заходи групи і садочка. За час перебування дівчат - [PERSON] і [PERSON] - в дитячому будинку сімейного типу відповідач [PERSON] спілкується з дітьми, телефонує їм особисто, цікавиться їхнім життям. Також необхідно взяти до уваги, що відповідач [PERSON] намагається забезпечити необхідний добробут. Так, рішенням виконавчого комітету Харківської сільської ради [PERSON] надано дозвіл на передачу у приватну власність квартири по [ADDRESS] , де їм найближчим часом будуть створені всі необхідні умови для спільного проживання з дітьми - проведено газ, електроенергію. На роботу він не може влаштуватися з тих підстав, що є інвалідом, а це на сьогодні дуже складно, але він намагається знайти неофіційний підробіток. Крім того, відповідач сплачує стягнуті судом аліменти на користь [PERSON] - опікуна його сина. На думку представника відповідача позивачем н надано достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача [PERSON] від виконання обов`язків щодо виховання дитини, винної поведінки відповідача у свідомому нехтуванні своїми обов`язками, що говорило б про злісне ухилення від виховання та утримання дитини, тому просить відмовити в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні. На роботу вона не влаштувалась, так як у їх в селі немає роботи. Планує поїхати в м. Київ на роботу у червні. В квартирі поклеїли шпалери, але поскільки взимку не опалювалось, то вони відпали, потрібно спочатку зробити зовнішнє утеплення. Зараз вона проживає разом із подругою, у якої склалися скрутні умови. Вона не має можливості обробляти город, продукти харчування в неї є, але не багато, так як вони дорогі. З дівчатами вона іноді спілкується по телефону, телефонують переважно вони, а син проживає у бабусі в Талалаївці, і вона не має змоги його відвідувати. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, а також дослідивши представлені сторонами докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В графі «Батько» даного свідоцтва зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2004 року [PERSON] народилась [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2004 року [PERSON] народилась [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] (а.с.16). Рішенням Талалаївського районного суду від 21 червня 2017 року, яке набрало законної сили 04 липня 2017 року, у [PERSON] та [PERSON] було відібрано без позбавлення батьківських прав дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та передано їх органу опіки і піклування Талалаївської РДА; та стягнуто з відповідачів аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх їх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2017 року і до повноліття на користь опікуна чи державної установи, де будуть перебувати діти (а.с. 23-26). Розпорядженням голови Талалаївської РДА від 03 серпня 2017 року над малолітніми дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми (а.с.3). Розпорядженням голови Талалаївської РДА № 53 від 22.02.2018 року було припинено опіку над неповнолітніми [PERSON] і [PERSON] та звільнено [PERSON] від здійснення повноважень опікуна (а.с.82). Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 277 від 21 листопада 2018 року створено дитячий будинок сімейного типу на базі сім`ї [PERSON] , [PERSON] та влаштовано до нього 10 дітей, зокрема і 04 грудня 2018 року влаштовано на виховання та спільне проживання дітей, позбавлених у батьківського піклування - [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-8). Згідно повідомлення служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради від 19.03.2019 року стосовно перебування неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] , то за час перебування дітей у дитячому будинку їхні біологічні батьки [PERSON] та [PERSON] жодного разу не приїжджали до дітей, подарунки на свята не дарували, матеріальної допомоги не надавали. Діти за соєю ініціативою через родичів інколи в телефонному режимі спілкуються з батьками (а.с.10). Згідно довідок Талалаївського дитячого ясла-садка «Сонечко» від 18.03.2019 року та від 26.03.2019 року, які видавались службі у справах дітей Талалаївської РДА, [PERSON] постійно відвідує заклад з серпня 2017 року. Хлопчик доглянутий, охайний, соціально-побутові навички сформовані на достатньому рівні. Бабуся відвідує батьківські збори, бере участь у виховних заходах групи і садочка, цікавиться перебуванням, навчальною діяльністю, розвитком онука. У цьому навчальному році батько також інколи забирав [PERSON] з дитсадка додому, відвідав Новорічне свято за участю сина. Ініціативу в спілкуванні з вихователями проявляє не часто. Мама жодного разу в закладі не з`являлась, не телефонувала, перебуванням хлопчика в садочку не цікавилась (а.с.11-12). Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 05 лютого 2019 року, проведеного посадовими особами Харківської сільської ради, було встановлено, що в квартирі за несплату відключений газ та електроенергія. Ремонт в квартирі не проведений, будь-який запас продуктів відсутній. На думку комісії в помешканні не створені умови для проживання та виховання дітей (а.с.20). Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] від 20.02.2019 року, виданої Харківською сільською радою, [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані її діти, які не проживають з нею. Співмешканець [PERSON] по місцю реєстрації не проживає. В квартирі за несплату відключені газ та світло, тому [PERSON] проживає у подруги. Не працює. Раніше була працевлаштована телятницею в агрофірму «Обрій», але за порушення трудової дисципліни з роботи звільнена. Будь-яких спроб повернути дітей не проявляє. Навики ведення домашнього господарства відсутні (а.с.19). Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] від 20.02.2019 року, виданої Харківською сільською радою, [PERSON] зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS] . По питанню поновлення батьківських прав до сільської ради не звертався та не створив умов для повернення дітей. Відомо, що має інвалідність ІІІ групи загального захворювання. Йому призначена пенсія до 30.09.2019 року. З його слів відомо, що пройшов лікування в Чернігівському психіатричному диспансері, не працює. (а.с.21). За клопотанням представника позивача 25.04.2019 року судом було зроблено запит до Талалаївської ЦРЛ стосовно перебування на обліку в ЦРЛ [PERSON] та з приводу якого захворювання. (а.с.59). Згідно відповіді головного лікаря ЦРЛ від 26.04.2019 року [PERSON] перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом - розлади особистості та поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, контрольована залежність (а.с.63). Згідно повідомлення начальника Талалаївського ВП від 23.06.2017 року [PERSON] з 07.06.204 року по 20.10.2010 року перебував на обліку як наркоман за скоєння кримінального правопорушення за ст. 309 КК України (зберігання наркотичних речовин без мети збуту). 14.11.2014 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України. 23.11.2016 року за невиконання ьбабтьківських обов`язків щодо дітей складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.70). Рішенням виконавчого комітету Харківської сільської ради № 5 від 18 лютого 2019 року було вирішено вважати за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дітей, так як протягом часу, що минув, батьки не створили належних умов для проживання та виховання дітей, з клопотанням про повернення дітей в сім`ю батьки не звертались (а.с.17). Рішенням комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дитини від 20 березня 2019 року було вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , відносно їхніх трьох дітей, так як враховуючи той факт, що батьки з моменту відібрання у них дітей без позбавлення батьківських прав і до теперішнього часу не зверталися з клопотанням про повернення дітей на виховання у сім`ю та не створили умов для їх повернення та з метою захисту прав і законних інтересів дітей (а.с.9). Оцінивши надані учасниками справи докази, подані на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягають наступні норми права. В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що між учасниками справи склались правовідносини з приводу батьківства і утримання дітей, які регулюються положеннями як Сімейного Кодексу України, так і інших нормативно -правових актів. Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту». Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачі [PERSON] та [PERSON] вихованням та утриманням трьох неповнолітніх дітей не займаються, не цікавляться їх духовним та матеріальним станом, хоча мають можливість це зробити, вони працездатного віку, будь-яких вад здоров`я не мають, але, проживаючи в сільській місцевості, господарство не тримають, земельну ділянку не обробляють, хоча ніяких перешкод для цього не мають, крім власного небажання це робити. Приписами ч. 1 статті 164 СК України регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Також суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, судом 21 червня 2017 року було постановлено рішення про відібрання у відповідачів дітей без позбавлення їх батьківських прав, попередивши їх про те, що у разі виправлення їхньої поведінки діти їм будуть повернуті. Але за цей час, що пройшов з моменту винесення зазначеного рішення, відповідачі для себе висновків не зробили, поведінку свою не виправили, з клопотанням про їх повернення до компетентних органів не зверталися - судом не було встановлено наявності клопотання хоча б одного з батьків про повернення їм дітей, не заявляли такого клопотання в судовому засіданні і представник відповідача [PERSON] , так і сама відповідач [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що ситуація з відібранням дітей їх влаштовує. Також під час розгляду справи було встановлено, що за період, що пройшов з часу відібрання дітей, відповідачі не створили умов для належного проживання дітей, хоча мали для цього можливість, не працюють, батько перебуває на обліку у лікаря-нарколога із синдромом залежності. Стосовно посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що найменший син [PERSON] проживає з батьком та йому створені належні умови для проживання та виховання, тому батько не може бути позбавлений батьківських прав, то суд вважає за необхідне зазначити, що син проживає з батьком в квартирі опікуна - [PERSON] , і саме вона створила належні умови для проживання і виховання дитини, з посиланням на акт обстеження від 17 квітня 2019 року (а.с.38), то суду не надано доказів того, що саме відповідач [PERSON] приклав за два роки якісь зусилля, щоб повернути дітей в сім`ю та створити для них необхідні умови проживання та виховання, які було встановлено по місцю його фактичного проживання по [ADDRESS] Талалаївка. Посилання представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні на те, що він намагається створити умови для проживання дітей і йому 18 лютого 2019 року надано дозвіл на передачу у приватну власність квартири по [ADDRESS] , то дане посилання щодо створення належних умов не підтверджено жодними доказами, тому дана обставина не береться судом при винесенні рішення. Також суд вважає за необхідне заначити, що перебування [PERSON] на обліку у лікаря - нарколога не є тією визначальною обставиною, яка надає суду право повернути йому дітей. Стосовно посилання представника відповідача на те, що [PERSON] сплачує аліменти, що були йому присуджені рішенням суду, то згідно довідки про отримані аліменти від 11.02.2019 року, виданої Талалаївським районним відділом ДВС, за період з вересня 2017 року по лютий 2019 року загальна сума нарахованих аліментів становить 29 666, 54 грн., сплачено стягувачу всього 9824, 84 грн. (а.с.42). Аналізуючи зазначений доказ, суд приходить до висновку, що сплата третини від загальної суми нарахованих аліментів не є тією визначальною підставою, яка б дала суду право зробити висновок про належне виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей. Також в судовому засіданні не було встановлено, що відповідач [PERSON] якимось чином бере участь в утриманні своїх дітей та сплачує аліменти, що були присуджені рішенням суду від 21 червня 2017 року. Стосовно посилання представника відповідача про те, що [PERSON] є інвалідом і тому не може влаштуватися на роботу, та отримує пенсію, тому може забезпечити дітей, то суд вважає за необхідне заначити, що з-гідно довідки Бахмацького об`єднаного управління ПФУ від 09.04.2019 року за період з вересня 2018 року по березень 2019 року [PERSON] отримав 8028, 66 грн. пенсії по інвалідності (а.с.41). Це, на думку суду, не є достатнім для належного утримання трьох неповнолітніх дітей. Також необхідно заначити, що згідно довідки МСЕК № 057907 інвалідність ІІІ групи загального захворювання встановлена [PERSON] до жовтня 2019 року (а.с.44). При розгляді даної справи суд керується також і практикою ЄСПЛ, який у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа "Хант проти України" від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Під час розгляду справи було встановлено, що проживання дітей з батьками не буде відповідати їх інтересам, поскільки батьки за два роки не створили для цього умов, не працюють, не мають можливості їх утримувати належним чином, не переглянули своєї поведінки та відношення до дітей, той стиль життя та поведінки відповідачів, який вони дотримуються на даний час, не може бути належним прикладом для наслідування дітям, тому позбавлення батьків батьківських прав буде в інтересах неповнолітніх дітей, таким чином позов підлягає до задоволення. Також суд вважає за необхідне заначити, що відповідачі не позбавлені можливості поновити свої батьківські права відносно неповнолітніх дітей, як це передбачено ст. 169 СК України, коли зміниться їх поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Частиною 5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Стаття 1 41 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. поскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи ту обставину, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved