overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб, зареєстрований між сторонами 29.10.2011р. у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1660 повністю розпався, сторони не проживають разом більше місяця, не підтримують шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні 23.01.2014р. позов не визнав повністю, просив надати строк для примирення, а в судове засідання 03.03.2014р. не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини, на які посилається позивачка в позовній заяві, підтверджені належними доказами, а саме свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 29.10.2011р. у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1660. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом більше місяця, відповідач матеріальної допомоги на сім»ю не надає, спільного господарства сторони не ведуть, між ними існують неприязне ні відносини. Наданий строк для примирення сторін, результату не дав. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, але вона заяв про зміну прізвища не надавала..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 30.04.1991р. у Відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 661 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON]. В судовому засіданні позивачка . позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, на які посилається позивач у позовній заяві повністю підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються стороною відповідача, про що сторони зазначили у поясненнях до суду. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, але заяв про зміну прізвища на дошлюбне нею не подано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 8.10.2005р. у Цибулівській селищній раді Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 11 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають . Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, з мотивами розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються стороною відповідача. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , відповідач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, але вона заяв про повернення дошлюбного прізвища не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 10.01.2004 року Покотилівською селищною радою Харківського району,\~ актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження рожини не можливе. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити, в якій також зазначила, що після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "Завада". Відповідач в судове засідання не зявився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Зі свідоцтва про одруження Серіїї 1-ВЛ № 206620, виданого 10.01.2004 відділом Покотилівською селищною радою Харківського району, вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Давиденко» на прізвище чоловіка «Завада». При цьому, відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити\~ її шлюбне прізвище - «Завада».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 10 червня 2014 року позивач перебуває в шлюбі із відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 71, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає із відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне подружнє життя у них з відповідачем не склались через зловживання відповідачем спиртними напоями, оскільки відповідач влаштовув в сім"ї сварки та скандали. Через погані відносини відповідача із сином позивачки від першого шлюбу, внаслідок чого відповідач вчиняв по відношенню до нього психологічне та фізичне насильство в сім'ї. Дитина боялася його. Тому спільне життя стало нестерпним тому вони припинили спільно проживати. Сім"я фактично вже не існує. За таких обставин позивачка прийшла до висновку, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Строк на примирення також позивачка просить не надавати, оскільки у їхніх відносинах нічого не змінить. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON], актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Внницькій області (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 23 вересня 2016 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №468. Від шюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вона з сином проживає в [INFO] , а відповідач проживає в місті Боярка. Вона з відповідачем ніяких стосунків не підтримує, в них різні погляди на життя. Вважає, що подальше їх сумісне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати. Дитину залишити проживати з нею. В суді позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила шлюб розірвати, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, якого кохає. Дитину просила залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Карпенко", судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в суді позов визнав, просив шлюб розірвати, так як\~ сім'я розпалась і збереження її неможливе. Не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір'ю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 вересня 2016 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові,\~ на протязі року сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2014 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №63. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з чоловіком не склалося, сторони проживають окремо. Сварки та непорозуміння призвели до втрати позивачем поваги та любові до чоловіка. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про визнання позовних вимог, заява засвідчена начальником державної установи "Сокирянська виправна колонія" №67. Розглянувши даний спір, встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 серпня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №63. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. За період їх спільного проживання виявилось, що вони дуже різні люди, мають різні духовні цінності, різні погляди на життя та на сімю. Поведінка відповідача приводила до постійних сварок та непорозумінь, а вмовляння змінити своє ставлення до життя та сімї виявились марними, вони з відповідачем проживають окремо вже півтора роки, подальше проживання та збереження сімї позивач вважає неможливим, оскільки вони спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться . Позивач подала письмову заяву з проханням слухати справу без неї, позовні вимоги підтримує, дитину просить залишити жити з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач також подав письмову заяву, просить слухати справу без нього, позов визнає, не заперечує, щоб син жив з матір"ю. Оскільки сторони подали вищезазначені заяви, враховуючи вимоги ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 127903, виданим 20.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 230, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається із свідоцтва про народження, 05.08.2012 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7).. У відповідності з ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку про те, що сторони втратили почуття взаємної любові, поваги та розуміння один одного, без чого шлюб не може бути щасливим. На даний час сторони живуть окремо, спроби зберегти сім"ю не дали позитивних наслідків , тому вони обоє прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Суд також вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, буде суперечити інтересам сторін, незгативно позначатися на вихованні неповнолітньої дитини. Спору про те, з ким буде жити дитина , нема. За змістом ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просить судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі наведеного, ст. ст. 104,\~\~110,\~112,\~113,114,\~115, 292, 294 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.09.2005 року між ними був зареєстрований шлюб, від якого вони дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з часом стало зрозуміло, що вони різні люди, з різними характерами, що призводить до сварок та непорозумінь в сім"ї. Крім того, відповідач поводить себе неадекватно та жорстоко. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, з листопада 2016 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, їх сім"я розпалася та збереженою бути не може, просила суд розірвати шлюб за рішенням суду. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, на стягненні судового збору не наполягала. Відповідач вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, підтвердив, що дітей від шлюбу вони не мають.. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] актовий запис № 518, виданим 04.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (а.с.4). За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо, буде суперечити інтересам подружжя, дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved