overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2007 року померла її матір [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не склала. Після смерті [PERSON], спадщину прийняла позивачка [PERSON]. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що знаходиться по вул. Головній №74, в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не зявився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 22 липня 2007 року померла матір позивачки [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не склала. Після смерті [PERSON], спадщину прийняла позивачка [PERSON]. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що знаходиться по вул. Головній №74, в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, та складається з: житлового будинку літ."А" - заг. площею 39,5 м2, житловою площею - 16,8м2; сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Є», літньої кухні літ. «Е», колодязя №1, воріт №2, огорожі №3, всього загальною вартістю 62805 грн. Оформити спадкові права позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Їхня донька є студенткою 3 курсу Херсонського державного університету, СВО "бакалавр". Строк навчання до 30 червня 2021 року. Відповідач виплачував аліменти до повноліття доньки, обіцяв і надалі допомогати, але свої обіцянки не виконує, матеріальної допомоги добровільно не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не платить. Вона не в змозі самостійно утримувати дитину, у зв`язку з тим, що їй необхідні додаткові кошти на проїзд, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, внаслідок чого була змушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання до 30 червня 2021 р. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, проте зазначила, що з моменту звернення до суду відповідач аліменти сплачує, а тому просила задовольнити вимоги щодо виплати аліментів з 01 листопада 2020 до закінчення навчання дитиною, тобто до [INFO] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, згоден платити аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно. Просив розгляд справи проводити за його відсутністю (а.с.68). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється спільною дитиною сторін, про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с.55). На теперішній час донька навчається в Херсонському державному університеті на 3 курсі денної форми навчання, бюджетної форми фінансування. Термін навчання 4 роки, закінчення навчання 30.06.2021 р., що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.56). Виходячи з наведеного, а також приймаючи те, що сторони погодили суму аліментів на рівні 3000 грн. та відповідач сплачує аліменти добровільно з грудня 2019 року, суд знаходить обґрунтованим позов і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, що передбачено ст.199 СК України. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає, що оскільки дитина продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач надає, розмір аліментів між сторонами погоджений, навчання дитини завершується - 30.06.2021 р., тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.11.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - "[PERSON] ". Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 07.11.1998 року зареєстрували шлюб у виконкомі Корінецької сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 06 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.07.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. З квітня 2009 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - " [PERSON] ". Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 26 липня 2003 року зареєстрували шлюб у Новогребельській сільській Раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З квітня 2009 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]А, зареєстрований 21.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №763. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини, сварки, та зловживання відповідачем алкоголем, що призвело до фактичного припинення з червня 2015 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Наркевич", дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання 14.09.2017 року та 06.10.2017 року відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №763. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.9/. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с.4/. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відмінність характерів, різні погляди на життя і постійні сварки. У звязку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сімї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Наркевич».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04.09.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 290. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та часті сварки, що призвело до фактичного припинення з червня 2015 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Боницька ", дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з червня 2015 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.09.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 290. Дошлюбне прізвище позивача - Боницька. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Боницька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 05.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 197, залишити їй прізвище «Андріянова». Вказувала, що на теперішній час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого відбувалися сварки, що призвело до фактичного припинення з серпня 2016 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Андріянова ", дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з серпня 2016 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 197. Дошлюбне прізвище позивача -\~[PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/, який проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через непорозуміння та сварки. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 08.11.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654. Вказувала, що на теперішній час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення з 20 серпня 2017 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з 20 серпня 2017 року, спору про поділ майна немає.\~ Зазначив, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " Никоненко ". Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08.11.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654. Дошлюбне прізвище відповідача - Кіракосян. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 20 серпня 2017 року та носять формальний характер черезвідсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14.02.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через часті сварки та образи, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Демянова".\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Зазначив, що фактично шлюбні стосунки припинені з березня 2016 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14.02.2015року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41. Дошлюбне прізвище позивача Залуговська /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер черезчасті сварки та образи. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Демянова».

Outcome: approved