Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON] та [PERSON], про виділ в натурі частки будівлі. Позовні вимоги (уточнені) мотивує тим, що він та відповідач є співвласниками будівлі будинку побуту під літерою Б-ІІ, що розташований в с. Нижна Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, Тячівського району Закарпатської області. Йому, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, належить 42/100 частини цієї будівлі. Даним договором визначена тільки його ідеальна частка в приміщенні будівлі, однак не зазначено його конкретну частину. Між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо фактичного розподілу даної будівлі, без складення акту приймання-передачі, а саме, він користувався двома кімнатами, зліва від входу на першому поверсі та двома кімнатами на другому поверсі. Для цього, він у 2006 році влаштував окремий вхід у приміщення, переобладнав виділені йому кімнати під аптеку та окреме приміщення ветеринарної аптеки та ввів їх в експлуатацію. На даний час у нього та відповідача виник спір щодо користування земельною ділянкою під даним приміщенням, у зв'язку з чим йому необхідно виділити в натурі його частку в даному приміщенні. Просить виділити йому в натурі 42/100 (сорок дві сотих) частини будівлі будинку побуту, що позначений літерою Б-ІІ та розташований в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, площею 122,80 квадратних метри, які належать йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], а саме: приміщення 1-7, приміщення 1-8, приміщення 1-14, приміщення 1-15 та приміщення 1-16, згідно плану технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року, які ізольовані від коридору та інших приміщень капітальною стіною. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON] та [PERSON], про виділ в натурі частки будівлі прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Згідно договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу [PERSON] та витягу з Державного реєстру правочинів, [PERSON] продав, а [PERSON] купив 122,8 квадратних метрів, що становить 42/100 частини, в будівлі будинку побуту, під літерою Б-ІІ, що розташований в с. Нижня Апша, вул. Леніна, 181, Тячівського району Закарпатської області. Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 липня 2018 року вбачається, що [PERSON] є власником 122,8 квадратних метрів, що становить 42/100 частини, в будівлі будинку побуту, під літерою Б-ІІ, що розташований в с. Нижня Апша, вул. Леніна, 181, Тячівського району Закарпатської області. Згідно технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року вбачається, що перший поверх даної будівлі складається з кімнат: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, а другий поверх даної будівлі складається з кімнат: 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16. Площа кімнати 1-7, становить 30,3 м.кв.,1-8, становить 31,1 м.кв., 1-14, становить 30,3 м.кв., 1-15, становить 4,2 м.кв., а 1-16, становить 26,3 м.кв. V. Оцінка Суду. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із\~майна, що є у\~спільній частковій власності. Згідно з ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Суд вважає, що поділ приміщення будинку побуту в натурі, запропонований позивачем та з яким погодився відповідач, повністю відповідає часткам співвласників даного приміщення. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~за доцільне\~поділити спірне\~приміщення будинку\~побуту між сторонами в натурі, а саме, виділити [PERSON] в натурі 42/100 (сорок дві сотих) частини будівлі будинку побуту, що позначений літерою Б-ІІ та розташований в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, площею 122,80 квадратних метри, які належать йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], а саме: приміщення 1-7, приміщення 1-8, приміщення 1-14, приміщення 1-15 та приміщення 1-16, згідно плану технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року, які ізольовані від коридору та інших приміщень капітальною стіною. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч. 1 ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 795 гривень 69 копійок. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 795 гривень 69 копійок.

Outcome: approved