Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася 29 червня 2016 року до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Із заяви вбачається, що в державному акті на право власності серії ІІІ ХС № [NUMBER] їй належить земельна ділянка площею 1,17 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. В даному акті ім'я вказано як [PERSON], в той час як її ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] в заяві вказує, що в даний час вона не може провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, оскільки існують вищевказані розбіжності між виданим їй державним актом та її паспортом громадянина України, і тому заявник [PERSON] не має змоги вирішити дане питання в досудовому порядку і змушена звернутися до суду із вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 1 липня 2016 року відкрито провадження по справі. \~ В судовому засіданні \~27 липня 2016 року представники заявника [PERSON] адвокат [PERSON] і [PERSON] заяву підтримали, посилалися на обставини, що викладені в заяві, та просили суд її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, не заперечують щодо задоволення заяви [PERSON] \~ Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] адвоката [PERSON], показання свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] приїхала з Херсонської області, повідомляла, що в неї там залишилася земельна ділянка, але в державному акті її ім'я зазначено невірно [PERSON], а по паспорту вона [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії М0494192 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на імя [PERSON], [INFO] (а.с.а. с.3-4). [PERSON] вказано в посвідці про народження заявника [PERSON] (до укладення шлюбу Прокопенко) [PERSON], [INFO] (а.с.14). В трудовій книжці заведеної 24 грудня 1965 року імя заявника [PERSON] російською мовою вказано як Анна (а.с.5-6), a в свідоцтві про одруження імя заявника вказано Галя", також імя Галина вказано у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 8), де матірю записана заявник [PERSON] (а.с. 9). З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,17 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на правi приватної власності на землю за № 448. В даному державному акті та в Державному земельному кадастрі щодо відомостей про вищевказану земельну ділянку імя заявника вказано як Галина (а.с. а.с. 7, 10-13). В паспортi [PERSON] є відмітка про те, що вона одержала у приватну власність 1,17 га для ведення особистого селянського господарства. З копії розпорядження Новоронцовської районнної державної адміністрації Херсонської області від 03.03.2003 року № 118, про передачу в приватну власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Петропавлівської сільської ради, яке надіслано на запит суду і на підставі якого був виданий державний акт на ім'я [PERSON], вбачається, що в приватну власність земля передана не [PERSON], а [PERSON]. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що в паспорті громадянина України та в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № [NUMBER] існують розбіжності в імені заявника [PERSON], помилка допущена при оформленні і видачі державного акту на цю земельну ділянку. З пояснень представника заявника адвоката [PERSON] вбачається, що з 01.01.2013 року державні акти на земельні ділянки не видаються, а отже відсутня можливість внести будь-які зміни до цього державного акту і до Державного земельноьго кадастру. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені, чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Представники заявника [PERSON] довели суду, що вирішити питання внесення змін до документів в досудовому порядку не можливо і що дійсно земельна ділянка передана у власність [PERSON], а не [PERSON]. Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі та показаннями свідків, які узгоджуються між собою, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved