Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Національний авіаційний університет (далі НАУ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Льотна академія\~Національного авіаційного\~університету (далі\~ Льотна\~академія НАУ) в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітньої послуги від 06.11.2019 року в розмірі 5250 грн., судові витрати в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно п. 5.3 Статуту Національного авіаційного університету Льотна академія Національного авіаційного університету належить до його територіально відокремлених структурних підрозділів (філій), що провадять освітню діяльність. 06.11.2019 року між відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] був укладений договір № 1321/19-ф про надання освітніх послуг. Відповідно до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (надати освітню послугу) за заочною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», освітньо-професійною програмою «Управління повітряним рухом» термін навчання з 01.11.2019 року до 31.10.2021 року. Згідно до п. 9 договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21\~000 грн., в тому числі 2019-2020 навчальній рік 10\~500 грн., 2020-2021 навчальний рік 10\~500 грн. Відповідно до п. 10 договору [PERSON] зобов`язався вносити плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: за перше півріччя навчального року до 10 листопада відповідного календарного року, за друге півріччя навчального року до 20 березня відповідного календарного року. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» [PERSON] , студента 3 курсу 377 групи заочного навчання факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху, який навчався за спеціальністю 272 «Управління повітряним рухом» освітнього ступеня «Бакалавр» з 05.11.2020 року згідно наказу № 809/о відраховано з Льотної академії Національного авіаційного університету від подальшого навчання за власним бажанням. Взяті на себе зобов?язання за зазначеним договором позивач виконав, в свою чергу [PERSON] \~ порушив зобов`язання стосовно сплати за надані освітні послуги. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також\~стягнути з відповідача понесені \~позивачем \~судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 641/1358/21 за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання \~не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. До судового засідання представник відповідача [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначив, що 06.11.2019 року було укладено договір № 1321/19-ф про надання платних освітніх послуг між відокремленим структурним підрозділом авіаційного університету та [PERSON] . Відповідно до предмету договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: «Навчання на заочній формі, за ступенем вищої освіти: бакалавр, по спеціальності 272 «Авіаційний транспорт» Освітньо-професійна програма «Управління повітряним рухом», за обсягом навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи 120». Також, зазначив, що відповідач в повному обсязі заперечує про стягнення із нього на користь позивача заборгованості у розмірі 5250 грн. за платні навчальні послуги, які він не отримував за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року), через те, що із початку 06.03.2020 року по 13.07.2020 року він знаходився на лікуванні. В подальшому у період з 16.03.2020 року по 23.03.2020 року відповідач переніс важку операцію на серцево-судинній системі після чого постійно лікувався у інших лікувальних установах, перебуваючи до 13.07.2020 року на лікарняних, внаслідок чого 13.07.2020 року отримав ІІ групу інвалідності, що є поважною причиною неявки відповідача до навчального закладу та неможливості фактично отримати платні освітні послуги від позивача за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року). Крім того, вказав, що відповідач є споживачем платних освітніх послуг, які надає позивач та відповідач заперечує отримання ним у ІІ півріччі 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року) платних освітніх послуг з боку позивача, а позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження надання ним платних освітніх послуг відповідачу належним чином і відповідно до діючого законодавства України відповідно до договору № 1321/19-ф 06.11.2019 року, укладено між позивачем та відповідачем, зокрема, відсутністю акту прийому-передачі платної освітньої послуги за ІІ півріччя 2019-2020 року навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року), то це дає право відповідачу заперечувати проти сплати ним суми 5250 грн., за неотриману від позивача платних освітніх послуг за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року) відповідно до договору № 1321/19-ф 06.11.2019, укладеного між позивачем та відповідачем. Таким чином, пояснив, що оскільки відповідач хворів та не міг через вказані причини фактично отримати від позивача платні освітні послуги за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року), а позивач в свою чергу безпідставно та бездоказово стверджує що нібито ним було надано відповідачу платні освітні послуги за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року), що в сукупності не дає підстав позивачу (виконавцю) вимагати від відповідача (споживача) сплати суми в розмірі 5250 грн., не наданих позивачем (виконавцем) платних освітніх послуг за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року) відповідно до договору № 1321/19-ф від 06.11.2019 року. Представник третьої особи Льотної академії\~Національного авіаційного\~університету до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~ Стаття 16 ЦК України\~\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06.11.2019 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] був укладений договір № 1321/19-ф про надання освітніх послуг. Згідно до п. 1 договору предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання за заочною формою навчання за ступенем вищої освіти бакалавр, за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», освітньо-професійна програма «Управління повітряним рухом», за обсягом навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи 120. Пунктом 4 договору встановлено, що замовник зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим договором. Згідно до п. 9 договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21\~000 грн., в тому числі 2019-2020 навчальній рік 10\~500 грн., 2020-2021 навчальний рік 10\~500 грн. Відповідно до п. 10 договору замовник вносить плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: за перше півріччя навчального року до 10 листопада відповідного календарного року, за друге півріччя навчального року до 20 березня відповідного календарного року. Відповілно до п. 13 Договору у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення виконавцем договірних зобовязань або з ініціативи замовника, у разі відрахування одержувача освітньої послуги (крім випадків, коли одержувач відрахований у звязку з невиконанням обовязків, визначених статтею 63 Закону України "Про вищу освіту"), кошти, що були внесені замовником як оплата за надання освітньої послуги, повертаються йому в обсязі оплати частини послуги, не наданої на дату розірвання договору. З витягу наказу начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України № 809/о від 09.11.2020 року вбачається, що [PERSON] , студента 377 н/г факультету ЛЕ та ОПР, який навчається на заочній формі за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», освітньо-професійною програмою «Управління повітряним рухом», освітнього ступеня «Бакалавр» за контрактом, з 05.11.2020 року відраховано за власним бажанням. Довідкою про заборгованість студента третього курсу факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху [PERSON] перед Льотною академією Національного авіаційного університету за договором № 1321/19-ф від 06.11.2019 року підтверджується, що у відповідача станом на 01.02.2021 року виникла заборгованість за ІІ півріччя 2019-2020 навчального року в розмірі 5250 грн. (термін навчання з 01.04.2020 року по 31.08.2020 року). Відповідно до ст.\~901\~ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з пунктами 9, 10 договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21\~000 грн., в тому числі 2019-2020 навчальній рік 10\~500 грн., 2020-2021 навчальний рік 10\~500 грн., та відповідач повинен був внести оплату за друге півріччя навчального року до 20 березня відповідного календарного року. Однак, вищевказане зобов`язання відповідач перед позивачем не виконав, що підтверджується довідкою про заборгованість від 09.02.2021 року. Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. ч. 1 ст.\~46\~Закону України\~«Про вищу\~освіту» підставами\~для відрахування\~здобувача вищої\~освіти є власне бажання. Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.\~598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи\~належним чином\~зобов`язання\~за вказаним\~договором,\~відповідач порушив\~зазначені вищенорми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг. Щодо посилань представника відповідача, що відповідач не отримував освітні послуги, оскільки перебував на лікуванні з 06.03.2020 року по 13.07.2020 року, то суд зазначає наступне. Договором про надання освітніх послуг № 1321/19-ф від 06.11.2019 року укладеного між сторонами, що не заперечується відповідачем, встановлено обов`язок своєчасно вносити плату за освітні послуги, та зокрема за ІІ півріччя навчального року до 20 березня відповідного календарного року. Як встановлено судом, відповідач звернувся із заявою про відрахування з Льотної академії Національного авіаційного університету, вже після закінчення терміну навчання в ІІ півріччі, а саме 28.10.2020 року Будь- яких доказів відповідачем та його представником на підтвердження факту ненадання позивачем осітніх послуг відповідачу, під час розгляду справи надано не було. Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами:\~1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами;\~2)\~висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. За таких обставин, суд \~приходить \~до \~висновку, що \~стягненню підлягає\~сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг № 1321/19-ф від 06.11.2019 року в розмірі 5250 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги\~позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Національного авіаційного університету підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: approved