Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі - продажу серії ААВ №412458 від 12 листопада 1996 року щодо купівлі однокімнатної квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори Гнатенко В.Л. зареєстрованого в реєстрі за №2-298, в якому її зазначено, як « [PERSON] ». Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона є [PERSON] , [INFO] . Згідно договору купівлі-продажу від 12 листопада 1996 року вона придбавала у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . 21 листопада 1996 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано у Дружківському міському БТІ під номером 8818. У договорі купівлі-продажу від 12 листопада 1996 року нотаріусом було зазначено її прізвище на український мові як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». А також, має місце виправлення її імені, а саме з [PERSON] на [PERSON] . З метою розпорядженням належним майном, а саме здійснення продажу квартири вона звернулась до приватного нотаріуса Дружківського міського округу Миросєді В.В. для отримання консультації та перевірки правовстановлюючого та інших документів навідповідність викладених даних у цих документах. У ході перевірки наданих документів, приватним нотаріусом були встановлені розбіжності у договорі купівлі-продажу від 12 листопада 1996 року щодо написання її прізвища та виправлення імені. У договорі купівлі-продажу від 12 листопада 1996 року нотаріусом було зазначено її прізвище на український мові, як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». А також, має місце виправлення її імені, а саме з [PERSON] на [PERSON] . Помилка, допущена у договорі купівлі-продажу квартири не дозволяє їй розпорядитися належною квартирою. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме необхідно для належного розпорядження майном. Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 01.12.1997 року Дружківським МВУМВД України в Донецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Андріївка Волноваського району Донецької області (а.с.3-4).Російською зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника як " [PERSON] ". Вищезазначене також підтверджується карткою фізичної особи- платника податків № 2256 від 09.11.2009 року, яка видана на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.4). Водночас, у договорі купівлі-продажу від 12.11.1996 року, серії ААВ № 412458, зареєстрованого у реєстрі за № 2-298, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотріальної контори Гнатенко В.Л., згідно якого заявник купила у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] , в якому зазначено прізвище заявника як [PERSON] , та ім`я виправлено з [PERSON] на [PERSON] . Право власності на дану квартиру зареєстровано Дружківським міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 8818 у книзі 42 за (російською)- [PERSON] (а.с. 5-6). З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові договору купівлі-продажу від 12.11.1996 року, серія ААВ № 412458, зареєстрованого у реєстрі за №2-298, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори Гнатенко В.Л. знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Вищезазначені обставини перешкоджають заявнику здійснити продаж своєї квартири. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Outcome: approved