Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГКМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою 33 будинку 3 по пр. Металургів в м.Запоріжжі, власником якої він є, та зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. В заяві позивач зазначив, що спірна квартира [ADDRESS] належить йому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2012 року по справі № 2-3357/11; провадження № 2/814/428/2012 за позовом [PERSON]. до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа [PERSON] про витребування квартири та визнання за ним права власності на квартиру, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2013 р. залишено без змін. Рішення набрало законної сили 21.02.2013 року. Його право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2013 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] з квартири [ADDRESS] виїхали в березні 2013 року. Згідно акту від 19.04.2013 року складеного комісією у складі представників МКП «Основаніє», майстра КП «Врежо № 13» в присутності дільничного інспектора Ленінського РВ УМВС України в Запорізький області було здійснено вхід до житлового приміщення, шляхом демонтування замків на вхідних дверях, та встановлено відсутність відповідачів та їх речей. Відповідачі залишились зареєстрованими у спірній квартирі, що підтверджується довідкою центру обслуговування абонентів єдиної абонентської служби Запорізької міської ради" від 12.11.2014р. Реєстрація відповідачів в належній позивачу квартирі чинить йому перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною йому власністю, а саме квартирою [ADDRESS], зі сторони відповідачів [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] з підстав, передбачених ст.391 ЦК України, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою, розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час судового засідання повідомлені через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 05 лютого 2015 року, відповідно до 74 п.9 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та місце слухання справи сповіщався, заперечень що до позову не надав. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2012 року по справі № 2-3357/11; провадження № 2/814/428/2012 за позовом [PERSON]. до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа [PERSON] про витребування квартири та визнання за ним права власності на квартиру, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2013 р. залишено без змін. Рішення набрало законної сили 21.02.2013 року. Його право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2013 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] з квартири [ADDRESS] виїхали в березні 2013 року. Згідно акту від 19.04.2013 року складеного комісією у складі представників МКП «Основаніє», майстра КП «Врежо № 13» в присутності дільничного інспектора Ленінського РВ УМВС України в Запорізький області було здійснено вхід до житлового приміщення, шляхом демонтування замків на вхідних дверях, та встановлено відсутність відповідачів та їх речей. Відповідачі залишились зареєстрованими у спірній квартирі, що підтверджується довідкою центру обслуговування абонентів єдиної абонентської служби Запорізької міської ради" від 12.11.2014р. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у здійсненні права власності. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною йому квартирою з боку відповідачів [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітнього сина [PERSON], знявши їх з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved