Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа : [PERSON] державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, в якому вказав, 22.03.1999р. його мати [PERSON], та брат відповідач по справі [PERSON] приватизували зазначену квартиру, про що їм Ленінською районною адміністрацією [PERSON] міської ради видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло № 457 від 22.03.1999р., що підтверджується записом у реєстровій книзі за № 253/37135 від 09.04.1999р. в ОП ЗМБТІ. Частки кожного із співвласників при приватизації квартири визначені не були. Ніякої домовленості між ними з цього приводу не було встановлено. 21.02.2015р. його мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку зазначеної квартири. За життя, на випадок своєї смерті його мати [PERSON] зробила заповіт, згідно якого належну їй частину квартири [ADDRESS] заповіла йому. В передбачений законом строк він звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, однак постановою від 08.09.2015р. йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] вм.Запоріжжі, визнавши, що його померлій матері [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить по 1/2 її частині і визнати за ним [PERSON] право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення, оскільки будуть визначені частки співвласників квартири. Представник третьої особи : [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, надав суду копію спадкової справи № 98 за 2015р. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 355 ч.1, 2 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників\~\~у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України). \~\~ Відповідно до ст. ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що 22.03.1999р. мати позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] спільно приватизували квартиру [ADDRESS], про що їм Ленінською районною адміністрацією [PERSON] міської ради видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло № 457 від 22.03.1999р., що підтверджується записом у реєстровій книзі за № 253/37135 від 09.04.1999р. в ОП ЗМБТІ. Таким чином, вони є співвласниками зазначеної квартири. При приватизації вказаної квартири, частки співвласників визначені не були. Ніякої домовленості між ними з цього приводу не було встановлено. У відповідності зі ст.372 ЦК України вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники вважали квартиру приватизованою в рівних частках по 1/2 частки. Визначення часток співвласників квартири не порушує будь-чиїх прав. 21.02.2015р. мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири, яка при приватизації не була визначена. За життя , на випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт, згідно якого належну їй частину квартири [ADDRESS] заповіла позивачу. 08.05.2015р. позивач звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої матері. Разом з тим оформити свої спадкові права він не може, оскільки постановою від 08.09.2015р. йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру за померлою. Зазначені обставини підтверджені матеріалами спадкової справи. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.08р. № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду. Вказані обставини перешкоджають позивачу оформити відповідно до вимог закону спадщину за заповітом після смерті матері. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити частки співвласників квартири [ADDRESS], визнавши, що кожному з них належить по 1/2 її частки та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 21.02.2015р. На підставі викладеного та

Outcome: approved