Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, заінтересована особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що згідно свідоцтва про право власності від 25 липня 1987 року та свідоцтва про право на спадщину за законом їй на праві власності належить житловий будинок, що розташований по вул. Футбольна, 33 (в минулому вул. Футбольна, 13-а) в м. Яготин Київської області. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства вищевказані свідоцтва були зареєстровані у Переяслав-Хмельницькому БТІ від 5 серпня 1987 року в реєстрову книгу №17, за реєстровим номером 5762. На даний час вона має намір подарувати належний їй житловий будинок. Однак під час перегляду нотаріусом правовстановлюючих документів на житловий будинок, зясувалося, що при виготовлені свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 1987 року державним нотаріусом було зроблено незастережені виправлення у даті видачі свідоцтва та адресі житлового будинку. Згідно п.1 розділу 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, \~нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. Дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації (у разі наявності) чи особи, яка видала документ. При цьому виправлення повинні бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім виправлене чи закреслене. Таким чином, дані незастережені виправлення не дають мені можливості виразити мою внутрішню волю, щодо належного мені майна. З узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення ВС України за 2010 рік вбачається, що «…коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим….» Врегулювати дане питання шляхом виправлення допущених помилок в правовстановлюючому документі, вона не може, оскількиорганізація, яка посвідчувала даний правовстановлюючий документ неодноразово змінювала печатку. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства…». Просила встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 липня 1987 року на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Футбольна, 13-а (на даний час вул. Футбольна, 33) м. Яготин Київської області, посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1658, який містить незастережені виправлення, дійсно належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про право власності, виданого 25 липня 1987 року державним нотаріусом [PERSON] (а.с.4) вбачається, що [PERSON] є власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Яготині по вул. Футбольній, 13-А. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 липня 1987 року державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.6) вбачається, що у даті видачі свідоцтва та адресі житлового будинку допущені незастережені виправлення. З реєстраційного посвідчення, виданого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 5 серпня 1987 року (а.с.7) вбачається, що 1/2 частина будинку, що знаходиться в м. Яготині Київської області по вул. Футбольна № 13-а зареєстрована за [PERSON], на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Яготинською державною нотаріальною конторою 25.07.87 р. за реєстром № 1658. З технічного паспорту на житловий будинок № 33 по вул. Футбольна в м. Яготині Київської області, виготовленого станом на 6 листопада 2012 року (а.с.8-12) вбачається, що власником вказаного будинку є [PERSON]. Будинок побудований у 1980 році. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 25 липня 1987 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 липня 1987 року Яготинською державною нотаріальною конторою [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по вул. Футбольна, 33 (в минулому вул. Футбольна, 13-а) в м. Яготин Київської області. Вищевказані свідоцтва були зареєстровані у Переяслав-Хмельницькому БТІ від 5 серпня 1987 року в реєстрову книгу №17, за реєстровим номером 5762. На даний час заявниця має намір подарувати належний їй житловий будинок. Однак під час перегляду нотаріусом правовстановлюючих документів на житловий будинок, зясувалося, що при виготовлені свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 1987 року державним нотаріусом було зроблено незастережені виправлення у даті видачі свідоцтва та адресі житлового будинку. З реєстраційного посвідчення, виданого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 5 серпня 1987 року вбачається, що 1/2 частина будинку, що знаходиться в м. Яготині Київської області по вул. Футбольна № 13-а зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Яготинською державною нотаріальною конторою 25.07.87 р. за реєстром № 1658. З технічного паспорту на будинок за № 33 по вул. Футбольна в м. Яготині Київської області також видно, що власником вищевказаного будинку є [PERSON], в зв"язку з чим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що правовстановлюючий документ-свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 липня 1987 року на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Футбольна, 13-а (на даний час вул. Футбольна, 33) в м. Яготин Київської області, посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1658, який містить незастережені виправлення, належить [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що заява грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Outcome: approved