Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником електричної енергії за адресою: [ADDRESS] ., власником вказаного будинку є [PERSON] . Відповідач не здійснює оплату за отриману електричну енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 11.11.2019 року по 11.05.2020 року за 6 календарних місяців у розмірі 13 882 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року вищевказану справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у їх письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно положень до ст.ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантованост.124 Конституції України. За\~змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пунктом 61 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~побутовий споживач\~індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб\~побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Як зазначено в п. 9\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~(далі - Правила), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель. Пунктом 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення\~правил користування електричною енергією\~та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Згідно із п. 4 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2 Правил, самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі продажу є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом № 13868991 від 14.03.20007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (а.с. 10). 11 травня 2020 року представниками постачальника електричної енергії: електромонтерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складено акт про порушення № 009343, з якого вбачається, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , порушив підп.. 6 п.8.4.2\~ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромереж АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», порушенням схеми обліку, поза засобом комерційного обліку самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом від опори № 37 до струмоприймачів споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Від підпису [PERSON] відмовився. Примірник акту направлено листом (а.с. 4). У відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії та згідно п.7 Постанови визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачем, як побутовим споживачем, договору про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприборів обліку і електроустановок. Представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було складено акт про порушення № № 009343 від 11.05.2020 року. Від підпису відповідач [PERSON] відмовився (а.с.4). У зв`язку з відмовою [PERSON] від підпису в акті, йому було направлено представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомлення про розгляд акту № 009343 від 11.05.2020 року про порушення комісією по розгляду спірних питань актів про порушення ПРРЕЕ та другий екземпляр акту про порушення № 009343 від 11.05.2020 року ( а.с. 5). Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень на адресу: Криворізький район, село Радушне, 57 було направлено лист - запрошення на комісію та екземпляр акту( а.с. 6). Комісією з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН, без присутності споживача 16.06.2020 року складено протокол № 23/009343 з якого вбачається, що споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , порушив "Правила роздрібного ринку електричної енергії", визначено обсяг не облікованої електроенергії та суму завданих споживачем збитків ( а.с.7). Представниками відповідача було складено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 11.11.2019 року по 11.05.2020 року, згідно з яким вартість необлікованої електричної енергії становить 13 882, 38 грн. ( а.с. 8). Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини встановлені за матеріалами справи, не спростовані відповідачем [PERSON] , який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи. Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підлягають задоволенню. Приписами\~ст.\~141\~ЦПК України визначено, що зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 гривня.

Outcome: approved