Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Заявник як позивач у вказаній вище цивільній справі 14.05.20 р. звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у вказаній вище цивільній справі. Просить задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення у вказаній вище цивільній справі, яким встановити, що загальна площа спірного житлового будинку становить 124, 9 кв. м, житлова - 66, 2 кв. м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 19.05.18 р. у вказаній вище цивільній справі його позовні вимоги було задоволено повністю. При зверненні сторін до держреєстратора виконкому Ковельської міськради Волинської області для реєстрації змін розміру часток у праві власності на спірний будинок, було з`ясовано, що у рішенні суду не зазначені площі об`єкта нерухомості, розмір часток у якому змінився, хоча при первинній реєстрації цього об`єкта нерухомості було зазначено його загальну площу - 89, 2 кв. м, житлову - 53, 5 кв. м. Судом було досліджено докази щодо розміру тих приміщень, що належать сторонам, що і складало суть спору, однак, не вказано загальної та житлової площі об`єкта нерухомості. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник - позивач у справі та його представник - адлвокат. а також - відповідач не з"явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано. На думку суду розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились. Заява є підставною та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.12.18 р. судом було ухвалене рішення у справі по суті, за яким позовну заяву було задоволено. На підставі досліджених судом доказів, наданих позивачем, а саме: копії аркушів технічного паспорта з даними про загальну та житлову площу спірного будинку, інших доказів у справі судом було ухвалено змінити розмір часток сторін як співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , встановивши їх у таких розмірах: [PERSON] належить 27/100 ідеальної частки будинковолодіння по [ADDRESS] , а [PERSON] належить 73/100 ідеальної долі будинковолодіння по [ADDRESS] . Однак судом, дійсно, не було зазначено даних про загальну та житлову площу спірного будинку як об`єкта нерухомості, що змінились внаслідок обставин, вказаних позивачем та досліджених судом. За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] , що виготовлений 23.09.04 р. КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», за журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень цього житлового будинку загальна площа по кв. № [ADDRESS] складає 47, 6 кв. м, а житлова - 28, 0 кв. м; по кв. [ADDRESS] , відповідно, 77, 3 та 38, 2 кв. м. Всього по будинку загальна площа складає 124, 9 кв. м, а житлова - 66, 2 кв. м.. Що стверджує доводи заявника як позивача про розміри житлового будинку як об`єкта нерухомості на момент вирішення судом питання про зміну часток сторін як співвласників цього будинку. Суд, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх у сукупності, приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з вирішенням питання про дані про загальну та житлову площу спірного будинку як об`єкта нерухомості, що змінились внаслідок обставин, вказаних позивачем при закладенні розглянутого позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved