Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі позивач) 17 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення аліментів, який в подальшому уточнила, згідно якого просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно,в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2020 року і до повноліття сина [PERSON] , тобто [INFO] , починаючи з 29 жовтня 2022 року стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно,в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. 2. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою судді від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відповідній ухвалі роз`яснено відповідачу, що у строк подачі відзиву він має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Також роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. 4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 03.04.2017 року, що підтверджується доказами на а.с.4-4 об. 6. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 8). 7. Неповнолітні діти проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідками з місця проживання (а.с.6, 9). 8. Виходячи з пояснень позивача, викладених в позовній заяві, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дані обставини відповідачем не спростовані. 9. Сторони в судове засідання доказів про свій матеріальний стан не надали. ІV. Оцінка Суду. 10. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 11. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 12. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 13. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя). 14. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дітей; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, - доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; - доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, тощо; - інші обставини, що мають істотне значення. 15. Суд звертає увагу, що стаття 182 СК закріплює положення про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 17. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 18. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 19. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved