Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування\~своїх\~позовних\~вимог позивач зазначив,\~що 31 серпня 2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № VV00000000053, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1060 грн. 78 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 30.09.2020 року і до 31.08.2022 року. За період з 31.08.2020 року по 16.12.2020 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 4060 грн. 00 коп, з яких\~1713 грн. 24 коп.\~повернено частину основної суми кредиту та 2346 грн. 76 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З 17.12.2020 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та [PERSON] 31 серпня 2021 року було укладено договір поруки № VV000000052-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 30.07.2021 року становить 7343 грн. 02 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу\~ 2654 грн. 61 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом\~4688 грн 41 коп. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 10632 грн 15 коп. Всього до сплати підлягає 17975 грн 17 коп, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 20 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяу та відкрито провадження у справі. Судові засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.11.2021 року, 08.12.2021 року та 20.12.2021 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про повне визнання позову, не заперечували проти його задоволення, просили справу розглянути у їхню відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог -\~відповідно до\~звичаїв\~ділового\~обороту\~або\~інших\~вимог,що\~звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31 серпня 2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № VV00000000053, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1060 грн. 78 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 30.09.2020 року і до 31.08.2022 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період з 31.08.2020 року по 16.12.2020 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 4060 грн. 00 коп, з яких\~1713 грн. 24 коп.\~повернено частину основної суми кредиту та 2346 грн. 76 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З 17.12.2020 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та [PERSON] 31 серпня 2021 року було укладено договір поруки № VV000000052-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 30.07.2021 року становить 7343 грн. 02 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу\~ 2654 грн. 61 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом\~4688 грн 41 коп. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 10632 грн 15 коп. Всього до сплати підлягає 17975 грн 17 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~які\~спільно\~дали\~поруку,\~відповідають\~перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з вимог про погашення заборгованості за кредитними договорами за № 346 від 16.03.2021 року, № 348 від 16.03.2021 року. № 706 від 25.06.2021 року, № 707 від 25.06.2021 року, № 708 від 25.06.2021 року, № 709 від 25.06.2021 року позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved