Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Заявниця у вересні 2021 року подала до суду указану заяву, яку мотивувала тим, що вона звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, усно відмовили у їх прийнятті, оскільки виявили неточності у особистих даних, порекомендували звернутись до суду. Так, в архівних довідках від 30.08.2021 № 125, 126, 143, які видані Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати та відомостях про відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Гігант», КСП «Гігант», сільськогосподарського АПТЗТ «Гігант» ім`я та по-батькові заявниці указано неповністю зі скороченням - «Павленко Тат. Ник.» тощо. Установлення того факту, що архівні довідки № 125, 126, 143 від 30.08.2021, належать заявнику необхідно йому для того, щоб вона могла оформити та отримувати пенсію. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності їй архівних довідок № 125, 126, 143 від 30.08.2021, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів». Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві. [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що приїхала з родиною до с.Боромля у 1991 році, колгосп «Гігант» надав для проживання будинок, в якому [PERSON] до цього часу проживає. Спочатку заявниця з 1991 по 1996 рік працювала поваром і обслуговувала різні тракторні бригади, а з 1996 року по 2002 рік працювала телятницею на фермах колгоспу. У вказаний період серед працівників колгоспу інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові [PERSON] не було. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , яка народилася [INFO] в м.Горлівка Донецької області (а.с.3). Отже, [PERSON] 01.12.2021 року досягне віку, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком. Відповідно до виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» спірної архівних довідок від 30.08.2021 року № 125, 126, 143 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі «Гігант», КСП «Гігант», за 1991-2002 роки значиться як « [PERSON] » (а.с.5, 6, 7). Записи у трудовій книжці серії [NUMBER] стосовно періоду роботи [PERSON] повара та телятниці, узгоджуються з відповідними даними, указаними в архівних довідках №125, 126, 143 від 30.08.2021, виданими комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» на підставі відомостей про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні працівникам колгоспу «Гігант», КСП «Гігант», сільськогосподарського АПТЗТ «Гігант» (а.с.8-9). Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що працював разом з [PERSON] у колгоспі «Гігант». Свідки підтвердили, що заявниця приїхала жити до с.Боромля у 1991 році і до 2000х років працювала спочатку поваром 2 та 3 тракторної бригади, а потім на фермі була телятницею. [PERSON] та [PERSON] вказала, що інших працівників у колгоспі з аналогічним прізвищем як у заявниці у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши указані письмові докази, показання свідків судом не установлено розумних сумнівів у належності [PERSON] відомостей з архівних довідок. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки колгосп «Гігант», КСП «Гігант», сільськогосподарського АПТЗТ «Гігант» припинений у результаті процедури банкрутства, внести виправлення до документів про заробітну плату та про стаж заявниці неможливо, а тому [PERSON] обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved