Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: позбавити [PERSON] , батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь майбутнього опікуна аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття; стягнути з [PERSON] на користь майбутнього опікуна аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 13.02.2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29 від 13.02.2016 року. [INFO] у подружжя [PERSON] народилась донька [PERSON] . Подружжя [PERSON] проживало в Україні за адресою реєстрації дружини: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] в 2017 році залишивши житло за місцем реєстрації дружини, виїхали на заробітки, залишивши свою малолітню доньку [PERSON] під бабусенею опікою та наглядом. З цього часу дівчинка знаходиться під наглядом і доглядом позивача та її чоловіка [PERSON] за місцем реєстрації та проживання: [ADDRESS] . До 18 квітня 2018 року вони з чоловіком постійно спілкувались з донькою [PERSON] телефоном, надалі донька перестала відповідати на їх дзвінки. З [PERSON] у них не було ніякого спілкування і їм не було нічого відомо про його місцезнаходження. Після припинення телефонного спілкування з донькою вона розпочала її розшук . В травні 2018 року звернулась з заявою про розшук [PERSON] до Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де за її заявою було заведено розшукову справу № 24218003 від 25.05.2018 року. 13.07.2018 року безвісно зниклу [PERSON] було оголошено у міжнародний розшук каналами «Інтерполу», були направлені запити співробітниками СКП Дніпровського ВП до «Відділу міжнародного поліцейського співробітництва» з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклої. 08.04.2019 року до Дніпровського ВП надійшов лист з «Відділу міжнародного поліцейського співробітництва», згідно якого 04.03.2019 року поліцією м. Варшава було встановлено місцезнаходження безвісно зниклої [PERSON] , але вона відмовилась повідомляти про своє теперішнє місцезнаходження. 29.05.2019 року розшукову справу було закрито, [PERSON] було знято з розшуку. В квітні 2020 року їй стало відомо, що протягом 2020 року співробітниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на [PERSON] було складено декілька адміністративних протоколів. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. На теперішній час фактичне місце знаходження [PERSON] не відоме. Місце знаходження [PERSON] не відоме з 2017 року, після того, як він разом зі своєю дружиною залишив місце проживання та виїхав з м. Кам`янське. З цього часу відповідачі не бачили свою доньку, не спілкувалися з нею, не цікавилися її життям, здоров`ям та розвитком, матеріальним забезпеченням. Малолітня [PERSON] позбавлена батьківської опіки, т.я. батьки дитини з 2017 року не бачаться з донькою, не приймають участі в її вихованні, розвитку, не опікуються її матеріальним забезпеченням, здоров`ям, не спілкуються з нею, при цьому не відоме місце їх знаходження. З народження [PERSON] проживає з нею та її сім`єю, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира є її власністю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Панко Г.В. 26.12.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2014 року. З червня 2017 року [PERSON] відвідує Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини № 31 «Барвінок». Згідно довідки КЗ «ДНЗ» « [PERSON] виховується в неповній благополучній сім`ї, яка складається з бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] , які приділяють достатньо уваги розвитку та вихованню онучки, приймають активну участь у житті та навчанні дитини. Відносини між дівчинкою та бабусею і дідусем дуже добрі та дружні. Батьки дитини не приймають участі в житті дитини, не спілкуються та не цікавляться нею. [PERSON] знаходиться на обліку в КНП КМР «ЦПМСД № 1» у лікаря ЗПСМ з 2018 року. Дитина здорова, до медичного закладу з`являється з бабусею [PERSON] . Батьки з дитиною на прийом не з`являються. Онука з народження проживає в їх сім`ї, між ними існує взаєморозуміння, доброзичливість, взаємна допомога, співчуття. Вони з чоловіком єдині її родичі, хто піклується про дівчинку, про її здоров`я, навчання, виховання, забезпечує її матеріально, займається лікуванням. Дитина відповідає їм взаємністю. Відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклуються про свою малолітню доньку, не забезпечують харчуванням, медичним оглядом, лікуванням, не надають матеріального утримання, тобто не виконують зобов`язання по вихованню дитини, передбачені законом. Тривалість невиконання [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] , [INFO] , спосіб життя, який ведуть відповідачі, постійне проживання окремо від дитини, повна байдужість до дитини не залишає сподівань на те, що відповідачі почнуть виконувати свої батьківські зобов`язання, і тому бажає вирішити питання про позбавлення відповідачів батьківських прав. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2020 року закрито підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подавали. Третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Також надали на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та подання про доцільність призначення опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , [INFO] . Третя особа- Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.02.2016 року з Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від сумісного подружнього життя вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 29 (а.с.14), копією свідоцтва про народження, актовий запис № 300 (а.с.13). В травні 2018 року позивач [PERSON] звернулась з заявою про розшук [PERSON] до Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де за її заявою було заведено розшукову справу № 24218003 від 25.05.2018 року, що підтверджується довідкою № 46-2/3-4759 від 20.05.2019 року (а.с.30). 13.07.2018 року безвісно зниклу [PERSON] було оголошено у міжнародний розшук каналами «Інтерполу», були направлені запити співробітниками СКП Дніпровського ВП до «Відділу міжнародного поліцейського співробітництва» з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклої. 08.04.2019 року до Дніпровського ВП надійшов лист з «Відділу міжнародного поліцейського співробітництва», згідно якого 04.03.2019 року поліцією м. Варшава було встановлено місцезнаходження безвісно зниклої [PERSON] , але вона відмовилась повідомляти про своє теперішнє місцезнаходження, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №46-2/3-5878 від 09.06.2020 року (а.с.31). 29.05.2019 року розшукову справу було закрито, [PERSON] було знято з розшуку, що підтверджується постановою (а.с.33). Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.34). На теперішній час фактичне місце знаходження [PERSON] та [PERSON] не відоме з 2017 року, що підтверджується актом про непроживання № 162 від 16.06.2020 року (а.с.23). Малолітня [PERSON] позбавлена батьківської опіки, з народження проживає з позивачем [PERSON] та її сім`єю, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 1/9043 від 15.06.2020 року (а.с.22). Позивач [PERSON] на праві приватної власності має квартиру, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Панко Г.В., копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 18-19, 20-21). Згідно наданих суду матеріалів, малолітня [PERSON] знаходиться на обліку в КНП КМР «ЦПМСД № 1» у лікаря ЗПСМ з 2018 року (а.с.24-25). Згідно характеристики, складеної директором Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини № 31 «Барвінок» [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , виховується в не повній благополучній сім`ї, яка складається з бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] , які приділяють достатньо уваги, розвитку та вихованню онучки, приймають активну участь у житті та навчанні дитини. дівчинка завжди має охайних вигляд. бабуся та дідусь завжди відвідують всі батьківські збори та свята. Дошкільний заклад [PERSON] відвідує з 27.06.2017 року. Адаптація проходила без ускладнень. Дівчинка залюбки відвідує ДНЗ, легко йде на контакт з іншими дітьми. При обстеженні виявлено, що програму вікової групи засвоїла на середньому рівні. Мовленнєвий розвиток дитини на достатньому рівні. На заняттях активна, уважна, проявляє інтерес до заняття. Працездатність на достатньому рівні. [PERSON] самообслуговує себе в повному обсязі, одягається та користується столовими приборами самостійно. За харчування дитини сплачують дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] , своєчасно роблять всі необхідні щеплення дитині, прислуховуються до порад вихователів щодо розвитку дитини та з радістю виконують їх, а також прислуховуються до порад педіатра дитячого закладу. Відносини між дівчинкою та бабусею і дідусем дуже добрі та дружні. батьки дитини не приймають участі в житті дитини, не спілкуються та не цікавляться нею (а.с.26-29). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 24.11.2020 року № 8вих-20/862, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.60). Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 23.11.2020 року № 8вих-20/861, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради вважає доцільним призначити опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , [INFO] (а.с.61). Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними нормами права. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпним. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 24.11.2020 року № 8вих-20/862 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини. В той же час, позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Щодо позовних вимог про встановлення опіки над малолітніми дітьми, суд виходить з того, що згідно до вимог ст. 243 СК України визначено: 1. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. 2. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. 3. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Суд погоджується з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 23.11.2020 року № 8вих-20/861 «Про доцільність призначення опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , [INFO] », оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини. Враховуючи те, що відповідачі самоусунулися від виховання малолітньої дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкуються з дитиною, не виявляють інтерес до її внутрішнього світу, матеріально її не утримують, та беручи до уваги висновок та подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської раду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved