Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2015 року по справі № 132/2570/15-ц за ним визнано право власності на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Рішення суду набрало законної сили 09.11.2015 року. Весь цей час він користувався даним транспортним засобом, керував ним, та вважає його своїм майном що і підтверджено рішенням суду. Однак, при оформленні даного транспортного засобу на своє ім'я, ним було встановлено, що 03.09.2012 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості та було накладено арешт на все майно боржника - [PERSON], а саме: автомобіль «OPEL VECTRA» 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Вважає, що транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» 1995 року випуску, повинно бути звільнено із під арешту, оскільки даний автомобіль [PERSON] передав йому в рахунок погашення заборгованості, і є рішення суду про визнання за ним право власності на даний автомобіль, а [PERSON] не є власником автомобіля марки «OPEL VECTRA» хоча свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було виписано на його ім'я. Тому звертається до суду з позовом про зняття арешту з майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Представник Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в позивача у власності знаходиться автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], весь цей час позивач користувався даним транспортним засобом та вважає його своїм майном. Однак, при оформленні даного транспортного засобу на своє ім'я, позивачем було встановлено, що 03.09.2012 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості та було накладено арешт на все майно боржника - [PERSON], а саме: автомобіль «OPEL VECTRA» 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. [PERSON] не є власником автомобіля марки «OPEL VECTRA» хоча свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було виписано на його ім'я, про що є рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2015 року по справі № 132/2570/15-ц згідно якого позивача визнано власником автомобіль марки OPEL VECTRA 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Рішення суду набрало законної сили 09.11.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживание власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати перешкод здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження ", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і право звільнення з-під арешту. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки є рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2015 року, згідно якого власником автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], було визнано [PERSON], і рішення суду набуло законної сили, тому позивач є законним власником даного автомобіля, і арешт накладний державним виконавцем слід зняти.

Outcome: approved