Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів з житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що будинок [ADDRESS] належить йому на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 09 лютого 2016 року, згідно якого він придбав будинок у відповідачки [PERSON]. Відповідачка [PERSON] після продажу будинку пообіцяла позивачу, що вона в найближчий час випишеться із проданого нею будинку. Однак, згідно довідки виданої Станівською сільською радою виданою 29.08.2016 року відповідачка разом зі своїми неповнолітніми дітьми зареєстрована у даному будинку та продовжує там проживати. Добровільно залишити будинок відповідачка відмовляється тому він змушений звернутися в суд за захистом своїх прав. Просить виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з належного [PERSON] приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Мукачівської РДА подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідачі та представник третьої особи Станівська сільська рада в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 09 лютого 2016 року, позивач [PERSON] придбав у відповідачки [PERSON] домоволодіння за адресою : [ADDRESS] (а.с.3-4). Окрім вищевказаного договору право власності позивача на домоволодіння також стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна виданого 13.02.2016 року за №53185507 (а.с.12-13). Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому, відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved