Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Щастинська теплова енергетична компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що КП «Щастинська теплова енергетична компанія» надає послугу з централізованого опалення і постачання гарячої води. З жовтня 2011 року по теперішній час позивач надає [PERSON], яка є власником квартири, розташованої за адресою: 91480, Луганська обл., Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Совєтская, 11/2, комунальні послуги. Підприємство неодноразово наполягало на письмовому оформленні фактично існуючих правовідносин по наданню та споживанню комунальних послуг на базі типових договорів, затверджених відповідними нормативними документами, проте ініціативи з боку відповідача на укладення договірних зобовязань, всупереч ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не надходило. [PERSON] є споживачем комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, і в зв'язку з чим у неї виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - КП "Щастинська ТЕК". Квартира відповідача є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання комунальних послуг. КП «Щастинська теплова енергетична компанія» зобов'язання з надання комунальних послуг за період з жовтня 2011 року по теперішній час виконує належним чином. Відмов від споживання комунальних послуг споживач не заявляв, претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред'являлося. Виходячи з цього, бухгалтерія КП «Щастинська ТЕК» виконувала нарахування розміру оплати комунальних послуг та направляла відповідачу квитанцію з розрахунками, однак остання зобов'язань по оплаті не виконувала. [PERSON] комунальні послуги не оплачувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8901,08 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 8901,08 грн. та судові витрати у сумі 1218 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час, дату та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що КП «Щастинська теплова енергетична компанія» надає послугу з централізованого опалення і постачання гарячої води, відповідно до рішення Щастинської міської ради №13/1 від 29.07.2011 року (а.с.11) та рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради №73 від 24.05.2011 року (а.с.12). Послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води надаються та оплачуються відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (без урахування вартості холодної питної води) для категорії споживачів населення, затверджених рішенням Виконкому Щастинської міської ради №73 від 24.05.2011 року (а.с.14). З жовтня 2011 року по теперішній час позивач надає [PERSON], яка є власником квартири, розташованої за адресою: 91480, Луганська обл., Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Совєтская, 11/2, комунальні послуги. КП «Щастинська ТЕК» виконувала нарахування розміру оплати комунальних послуг, з повідомленням відповідача про наявність заборгованості, проте відповідачем оплата не проводилась. [PERSON] комунальні послуги не оплачувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8901,08 грн., відповідно до копій особового рахунку та розрахункових листків (а.с.5-10). Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, однією із підстав цивільних прав і обов'язків є правочин. Відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦК України, визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами ч. 5 ст. 202 ЦК України, до прав та обов'язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми, як до договору. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (далі Правила) - власник житла зобов'язаний вчасно в термін до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за комунальні послуги. Система оплати послуг, відповідно до Правил - щомісячна. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивач дійсно надає послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, а відповідач зобов'язання по оплаті послуг не виконує. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про те, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за комунальні послуги підлягають задоволенню. Відповідач у судове засідання не зявилась та не надала жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, при предявленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1218 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.15,16). З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1218 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 5 ч. 3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, п. 18 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення»,

Outcome: approved