Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявники покликаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 09.12.1996, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району м.Львова квартира [ADDRESS] на день видачі свідоцтва належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Незважаючи на те, що заявникам згідно свідоцтва про право власності належить по 1/5 ідеальної частки зазначеної квартири, вони не можуть реалізувати своє право власності, оскільки втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житло. Дублікат свідоцтва отримати неможливо через відсутність оригіналу згаданого свідоцтва у розпорядженні КЕВ м.Львова. Оскільки не вбачається іншої можливості підтвердити наявність свого права власності по 1/5 ідеальної частки спірної квартири, заявники звернулись до суду. Покликаються на копії свідоцтв про смерть, розпорядження органу приватизації, технічний паспорт, рішення суду, копії паспортів, інші документи. В судовому засіданні представник заявників [PERSON], діючи на підставі договору про надання юридичних послуг, підтримав подану заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій. Зазначив, що спір про право відсутній, вказав, що встановлення юридичного факту заявникам необхідне для можливості реалізації права власності. Просить заяву задоволити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи, про підтвердження наявності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про право власності від 09.12.1996, вбачається, що квартира [ADDRESS] належала на праві приватної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Вказане свідоцтво видане Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням від 22.11.1996 за №4454 (а.с.5) З копії довідки ОКП ЛОР "БТІтаЕО" від 10.06.2015 вбачається, що згідно архівних даних станом на 29.12.2012 квартира [ADDRESS] зареєстрована ЛМБТІ за р.№19269 на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9) З копії свідоцтва про зміну імені від 31.07.2013, зареєстрованого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ вбачається, що [PERSON], [INFO], змініла своє прізвище на [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб від 21.01.2011, зареєстрованого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ, вбачається, що [PERSON] [INFO] після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 318098 вбачається, що [PERSON] помер 10 травня 2013 року. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 337533 [PERSON] померла 11 листопада 2013 року. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 390208 [PERSON] помер 22 квітня 2015 року. Як встановлено судовим розглядом, [PERSON] на день смерті належало 3/5 ідеальних частин квартири (1/5 - згідно зазначеного свідоцтва і 2/5 після смерті його батьків - [PERSON] і [PERSON]), і який проживав у дані квартирі один. Через надмірне вживання алкогольних напоїв, що стверджується довідкою з наркологічного відділення ЛОДКНД, ним втрачено оригінал свідоцтва про право власності на квартиру від 09.12.1996, що призвело до труднощів при оформленні спадщини його дочкою - [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2015 [PERSON] отримала право на спадщину після смерті її батька на 2/5 часток квартири [ADDRESS] (а.с14). З рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 вбачається, що за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 ідеальних частин вказаної квартири, яка належала її батькові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власностіч на квартиру від 09.12.1996. (а.с.14) Згідно відповіді ТВО начальника КЕВ від 17.11.2015 вбачається, що відновити правовстановлюючі документи шляхом отримання дубліката свідоцтва на право власності на квартиру в КЕВ міста Львова неможливо, в звязку з відсутністю оригіналу згаданого свідоцтва у розпорядженні КЕВ м. Львова. Право власності заявників на вказану квартиру ніким не оспорюється. З роз'яснень п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту права власності на квартиру, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з вимогами п. 10 Додатку 1 до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна та п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно, є рішення суду. Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності заявникам на праві власності по 1/5 частини квартири [ADDRESS] згідно із розпорядженням від 22.11.1996 за №4454, оскільки відсутність оригіналу свідоцтва про право власності позбавляє заявників у виникненні їх особистих прав, унеможливлює реалізацію таких. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення.

Outcome: approved