overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , вказуючи на те, що проживав разом з нею за адресою [ADDRESS] . Після смерті останньої залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, а також не прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від представника Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 14 листопада 2017 року(а.с.5). Кривоозерською державною нотаріальною конторою листом-роз`ясненням заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України(а.с.4). За даними довідки №247 від 02 березня 2020 року, виданої Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського\~району Миколаївської\~області, встановлено, що дійсно [PERSON] проживав без реєстрації разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , по [ADDRESS] (а.с.7). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання заявника з померлою підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживав разом з нею, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання з [PERSON] , який помер [INFO] , вказуючи на те, що проживав разом з ним за адресою [ADDRESS] . Після смерті останнього залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, а також не прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від представника Кривоозерської селищної ради Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 28 листопада 2016 року(а.с.4). Кривоозерською державною нотаріальною конторою листом-роз`ясненням заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України. За даними довідки №52 від 09 січня 2020 року, виданої Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської областівстановлено, що дійсно [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із [PERSON] , який помер [INFO] , по [ADDRESS] (а.с.5). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання заявника з померлою підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживав разом з ним, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності документа, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, площею 2.65 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дудчинської (нині Тавричанської) сільської ради Каховського району Херсонської області.Проте, в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 892076, кадастровий номер 6523581500:06:017:0013 не вірно зазначене його прізвище "Темощук". Просить суд встановити факт приналежності йому вказаного акту. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2003 року [PERSON], [INFO] являється спадкоємцем [PERSON] (а.с.3). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 892076 площею 2.65 га, розташовану на території Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області видано на ім'я [PERSON] (а.с.10а). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 08 травня 1989 року у родині [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10).Його батько [PERSON] народився 03 липня 1956 року у родині [PERSON]. Запис про батька відсутній (а.с.11). У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку. Таким чином, факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, і від нього дійсно залежить право заявника належним чином розпоряджатися своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. На обґрунтування вимог в заяві зазначив, що 01.04.2015р. померла [PERSON], з якою він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1992р. Після померлої залишилося спадкове майно: квартира №21 в житловому будинку №101 по вул. Ювілейній в м.Баштанка. Єдиним спадкоємцем за законом 4 черги залишився заявник, як особа що проживала зі спадкодавцем не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. У шлюбі померла не перебувала, дітей не мала, а також братів,сестер та інших родичів. В травні 2015р. заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому було розяснено про необхідність довести факт проживання. Заявник в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просив задовольнити. Заінтересована особа Баштанська міська рада до суду не зявилися, до суду надійшла заява про розгляду справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали заяви та письмові докази по справі (копію свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-ФП №215859; копію свідоцтва про право власності на житло від 21.03.2003р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №235655, акт про встановлення факту спільного проживання від 06.04.2015р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40446054, відповідь нотаріуса від 02.10.2015р. №474/01-16 ), суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник мотивує свої вимоги тим, що з серпня 2009 року вона разом з [PERSON] фактично проживали однією сім'єю. [INFO] [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме те, що заявник проживав з померлим [PERSON] однією сім'єю [PERSON] необхідно для належного оформлення права на матеріальну та соціальну допомогу їй, як члену сім'ї загиблого учасника бойових дій. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 39 років. У довідці про причини смерті вказано: вибух невстановленого засобу. (а.с. 18, 19) Відповідно до довідки з ТОВ «Українська будівельна компанія-сервіс» вказано, що [PERSON] проживав спільно з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 01 серпня 2009 року. Ця обставина підтверджується показами свідків [PERSON], дочки заявника та [PERSON], вахтера, яка працювала у будинку, у якому жили заявник та померлий. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказав, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], а [INFO] року померла його мати [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 5,36 га., розташована на території Цибулівської сільської Ради Знам'янського району Кіровоградської області.Померлі [PERSON] та [PERSON] проживали разом за одною адресою. Після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] фактичними діями прийняла спадщину. В даний час заявник має намір оформити спадщину після смерті матері, однак, не має можливості, оскільки у свідоцтві про народження його матері та у свідоцтві про укладання шлюбу прізвище останньої записано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», а у свідоцтві про укладання шлюбу та у свідоцтві про смерть, прізвище бабусі зазначене як «[PERSON]». Просить встановити факт родинних відносин між померлою бабусею [PERSON] та її померлою дочкою [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просить розглядати справу без його участі. Представник Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої вимоги заявника визнав повністю, просить розглядати справу без його участі Судом встановлено, що заявник народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому у графі "мати" записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її прізвище зазначене як «[PERSON]», і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідкою Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області померла [PERSON], являється дочкою померлої [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між померлою [INFO] року [PERSON] та її дочкою [PERSON], померлою [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.08.2016 року, який приходиться йому дядьком по материнській лінії. Будучи спадкоємцем майна після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але при перевірці документів було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують їхнє з [PERSON] рідство. Звернення до Катеринівської сільської ради та органів РАЦС будь - яких результатів не дали, оскільки документи не збереглися, та отримати копію свідоцтва про народження [PERSON] не можливо. Заявник зазначив, що на даний час він займається прийняттям та оформленням спадщини після смерті дядька, але через відсутність документів, які підтверджують рідство він не може документально підтвердити факт родинних відносин. Інші спадкоємці, які б могли прийняти спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Отже, він не може встановити факт родинних стосунків зі своїм дядьком у позасудовому порядку. Факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є його двоюрідним дядьком по материнській лінії можуть підтвердити свідки. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], померлий [INFO] є його двоюрідним дядьком. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Катеринівської сільської ради у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20.08.2016 року. Факт того, що [PERSON], [INFO], уродженець с.\~Катеринівка Великолепетиського\~району Херсонської\~області є двоюрідним племінником [PERSON], померлого [INFO], підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.07.1989 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.11.1986 року, а також письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON]., які підтвердили, що [PERSON], [INFO] є сином двоюрідної сестри померлого [INFO] [PERSON]. Листом приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу №1335/01-16 від 26.10.2018 року підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] не заведена. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, те що документально підтвердити факт родинних відносин на даний час іншим шляхом не можливо, але необхідно для оформлення спадщини, суд, відповідно до ст. 315 ЦПК України вважає можливим встановити факт вищевказаних родинних відносин, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у нього в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області народився син - [PERSON] , але згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Великолепетиським районним бюро РАЦС 10.07.1969 року батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] . Заявник зазначив, що на даний час він вирішив скласти на сина заповіт, але при перевірці нотаріальною конторою документів, які підтверджують факт родинних відносин було встановлено, що його паспорт серії [NUMBER] виданий 10.09.1997 року Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області на [PERSON] , [INFO] , хоча у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] від 15.08.1960 року вказано [PERSON] , [INFO] . Чому виникла така розбіжність між свідоцтвом про народження та паспортом на даний час встановити не можливо. Факт родинних відносин між ним та сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження сина серії [NUMBER] від 10.07.1969 року та копією мого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.08.1960 року. Заявник просить суд встановити факт, що він - [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Нижнє Турківського району Львівської області є батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Нижнє Турківського району Львівської області є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, оскільки вказані обставини підтверджені: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] від 10.07.1969 року та свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] у якому вказано - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, те що документально підтвердити факт родинних відносин на даний час іншим шляхом не можливо, але необхідно для оформлення заповіту, суд, відповідно до ст. 315 ЦПК України вважає можливим встановити факт вищевказаних родинних відносин, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що він - [PERSON], народився [INFO] року. Під час реєстрації його народження Великолепетиським районним бюро РАГСу Херсонської області було зроблено помилку при написанні прізвища батька, а саме - замість [PERSON], згідно документів, які посвідчували особу батьків, вписано [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Заявник зазначив, що на даний час він має намір оформити спадщину після смерті батька, але через допущену помилку не може документально підтвердити факт родинних відносин із ним. Вказує, що він намагався у позасудовому порядку вирішити це питання, але виправити ці помилки неможливо, що підтверджується доданим листом Великолепетиського районного відділу РАЦС від 14.04.2018 року№38\\14.4-107. Отже він не може встановити факт родинних стосунків із своїм батьком у позасудовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що він - [PERSON], [INFO], уродженець смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] року. У судове засідання заявник не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що заяву [PERSON] визнає, не заперечує проти її задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.10.1970 року, яке оформлено на російській мові підтверджується, що батьками [PERSON] [INFO] є: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2017 року. Факт, що [PERSON], [INFO], уродженець смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] року підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.10.1970 року, та письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON], які також підтвердили той факт, що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, те що документально підтвердити факт родинних відносин на даний час іншим шляхом не можливо, суд, відповідно до ст. 315 ЦПК України вважає можливим встановити факт вищевказаних родинних відносин, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved