Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 09.06.2018 року. Зазначають, що відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «тарифами», які викладені на банківському сайті складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Вказують, що заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приват банк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Зазначають, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Вказують, що відповідачка не надавала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 20.01.2021 року має заборгованість - 89945,89 грн., з яких: 82373,75 грн. - заборгованість за кредитом; в т.ч. 58484, 91 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 23888,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4200,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3371, 27 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначають, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. На основі вищезазначеного, просять стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі 89945,89 грн., а також судові витрати, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 09.06.2018 року в розмірі 33067, 32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 33067, 32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася про поважні причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об`ємі. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 09.06.2018 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів через невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 20.01.2021 року має заборгованість - 89945,89 грн., з яких: 82373,75 грн. - заборгованість за кредитом; в т.ч. 58484, 91 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 23888,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4200,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3371,27 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з наданою позивачем заявою про зменшення розміру позовних вимог та розрахунком доданим до неї, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 14.04.2021 року становить - 33067,32 грн. (33067,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 33067,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачка неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором і відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved