Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] третя особа: Відділ громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізький області про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме квартирою 1 будинку 10 по вул.Кияшко в м.Запоріжжі, власником якої вона є, та зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В заяві позивач зазначила, що спірна квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, укладеного між нею і відповідачем [PERSON] завіреного приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 679 в БТІ 27.07.2012 року за № 25099415. ЇЇ право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2012 року. Відповідно до п.10 договору купівлі-продажу квартири, відповідачі зобов`язалися звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку, сплатити всі належні комунальні та інші платежі, зняти з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, що відчужується осіб, які в ній зареєстровані та мешкають, передати йому відчужувану квартиру для вільного користування та безперешкодного володіння нею до 12.07.2013р. Придбана квартира була звільнена продавцем та передана йому у володіння та користування, але відповідач, в порушення вимог договору купівлі-продажу, залишився зареєстрованим у ній, що підтверджується довідкою КП "Основаніє" від 14.01.2015р. Реєстрація відповідачів в належній позивачці квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю, а саме квартирою [ADDRESS] зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON], з підстав, передбачених ст.391 ЦК України, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою, розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, укладеного між нею і відповідачем [PERSON] завіреного приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 679 в БТІ 27.07.2012 року за № 25099415. ЇЇ право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2012 року. Право користування відповідачів даною квартирою припинилося у зв'язку з відчуженням власником свого майна. Відповідно до п.15 договору купівлі-продажу квартири, відповідач зобов`язався звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку, сплатити всі належні комунальні та інші платежі, зняти з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, що відчужується осіб, які в ній зареєстровані та мешкають, передати йому відчужувану квартиру для вільного користування та безперешкодного володіння нею до 12.07.2013р. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном. Реєстрація відповідача по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у здійсненні права власності. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою з боку відповідачів [PERSON], [PERSON] знявши їх з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved