Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № ROU0R011895212 від 04 липня 2003 року в розмірі 3 000 грн. та судовий збір по справі. В обґрунтування вимог вказується, що 04 липня 2003 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено договір № ROU0R011895212 від 04 липня 2003 року, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат передбачено Договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 04 вересня 2014 року становить 36 298, 55 грн., яка складається з наступного: 2 537,67 грн. - заборгованість за кредитом; 6 188,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27 572, 87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача Мазурок А.А. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 04 липня 2003 року, відповідно до укладеного договору № ROU0R011895212, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3 000 грн. на термін до 03.07.2007 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 04 вересня 2014 року становить 36 298, 55 грн., яка складається з наступного: 2 537,67 грн. - заборгованість за кредитом; 6 188,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27 572, 87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 362,99 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved