Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Кам`янокриничанської сільської ради Благовіщенського району, головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання права власності за набувальною давністю на комбайн самохідний зернозбиральний СК-5 "Нива", заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , 1989 року випуску. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2003 року в с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області рішенням комісії СВК ім. Щорса, відповідно до виписки з протоколу №5 щодо виділення майна в натурі майновою комісією було вирішено виділити комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива» господарський № 14, заводський № [NUMBER] двигун № [NUMBER] , 1989 року випуску [PERSON] та [PERSON] ( копія виписки додається) в рівних долях по Ѕ частині. Після чого даний зернозбиральний комбайн СК-5 «Нива», заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , 1989 року випуску було передано відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу [PERSON] та [PERSON] у власність кожному частка якої становила 50%, який був комплектний та в робочому стані (копія акту додається). Даним комбайном спільно та відкрито користувались для обробітку власних та орендованих паїв до 10 жовтня 2010 року, після чого [PERSON] було викуплено частку, яка належала [PERSON] , що підтверджується розпискою від 10 жовтня 2010 року. З моменту придбання другої частки, [PERSON] самостійно почав володіти та відкрито користуватись даним комбайном, цю обставину можуть підтвердити його односельчани, яким відомо про дані обставини володіння даним транспортним засобом. Станом на 2010 рік коли до [PERSON] перейшло право 100% володіння зернозбиральним комбайном СК-5 «НИВА» господарський № 14, заводський № [NUMBER] двигун № [NUMBER] , 1989 року випуску, СВК ім.Щорса було ліквідовано, як юридичну особу, тому в не немає можливості належним чином узаконити даний зернозбиральний комбайн окрім як звернутись до суду за визнанням права власності за набувальною давністю. Позивач [PERSON] вважає себе добросовісним набувачем, який безперервно, відкрито володіє чужим майном. Визнання право власності на зернозбиральний комбайн позивачу необхідно для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. 18.11.2020 року винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на належного відповідача [PERSON] . Позивач та його представник - адвокат Терновенко Р.М. в судове засідання не з`явились, подали до суду заявою якою підтримують заявлені вимоги та просять розглядати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву якою позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача Камянокриничанської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подала до суду заявою якою визнає заявлені вимоги та просить розглядати справу у її відсутності. Судом встановлено слідуючі обставини. 07.12.2003 року рішенням комісії СВК ім. Щорса с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, відповідно до виписки з протоколу №5 щодо виділення майна в натурі майновою комісією було вирішено виділити комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива» господарський № 14, заводський № [NUMBER] двигун № [NUMBER] , 1989 року випуску [PERSON] та [PERSON] ( копія виписки додається) в рівних долях по Ѕ частині ( а.с.12, а.с.15-16). Зернозбиральний комбайн СК-5 «Нива», заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , 1989 року випуску було передано відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу [PERSON] та [PERSON] у власність кожному частка якої становила 50%, який був комплектний та в робочому стані ( а.с.9-11) Даним комбайном спільно та відкрито користувались для обробітку власних та орендованих паїв до 10 жовтня 2010 року, після чого [PERSON] було викуплено частку, яка належала [PERSON] , що підтверджується розпискою від 10 жовтня 2010 року ( а.с.8). Визнання права власності на зернозбиральний комбайн позивачу необхідно для отримання свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин, які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбаний в законному порядку зернозбиральний комбайн, суд визнає за ним таке право. На підставі викладеного,

Outcome: approved