Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в період з 17 травня 2012 року по 14 жовтня 2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею та повністю перебуває на її утриманні. Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2013 року відповідач зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, в розмірі 500грн., щомісячно, з часу пред'явлення позову та досягнення дитиною повноліття. Однак, жодних аліментів від відповідача вона так і не отримувала, що стверджується відповідною довідкою Сихівського відділу державної виконавчої служби. Стверджує, що відповідач жодним чином не цікавився життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не цікавився його фізичним та духовним розвитком, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини було предметом розгляду органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина. А відтак, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON], з 17 травня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.7). Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2013 року шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13). Як вбачається з свідоцтва про зміну імені, 04 квітня 2014 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.8). А в подальшому, 15 січня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.17). Так, після розірвання шлюбу між сторонами їх малолітня дитина залишилася проживати з позивачем [PERSON] в квартирі [ADDRESS], та перебуває на її утриманні (а.с.12). Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2013 року задоволено позовні вимоги [PERSON], вирішено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі - 500грн., щомісяця, починаючи з 29 серпня 2013 року і до його повноліття (а.с.14). На виконання вказаного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист №464/8395/13-ц від 04.11.2013р., який пред'явлений до примусового виконання в Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (а.с.15). Однак, згідно довідки останнього від 13.06.2016р. за №11261, починаючи з 29 серпня 2013 року і до 13 червня 2016 року [PERSON] від [PERSON] аліментів за виконавчим листом №464/8395/13-ц від 04.11.2013р. так і не отримувала, у зв'язку з ухиленням [PERSON] від сплати таких, неможливістю встановити його місце праці, джерела отримання доходів (а.с.9). Згідно довідки від 13.06.2016р. за №119 та характеристики від 08.08.2016р., виданих Дошкільним навчальним закладом ясла - садок №44, [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад №44 з 09 вересня 2015року, його приводить, забирає та цікавиться навчально-виховним процесом матір - [PERSON], батько - [PERSON] до садка жодного разу не приходив (а.с.10, 11). Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.08.2016р. за №29, визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, покинув дитину, не дбає про духовний та фізичний розвиток сина, не переживає за його здоров'я та майбутнє, матеріально не забезпечує, не з'явився на засідання комісії (а.с.16). Судом достовірно встановлено, що малолітня дитина сторін залишилася проживати з матір'ю - позивачем - [PERSON], яка і займається розвитком, вихованням та утриманням малолітньої дитини, відповідач [PERSON] з сином не проживає, не спілкується з дитиною, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, жодної участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже, відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина - [PERSON], [INFO], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною, матеріально не допомагає, а тому його слід позбавити батьківських прав. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 551,20рн. судового збору. На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав",

Outcome: approved