Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON], який є рідним братом відповідача [PERSON], звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він проходить службу в Головному Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, тому, його робота пов'язана із тривалими службовими відрядженнями. Через це, він з поважної причини пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадку після смерті батька. Адвокат позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Відповідач проти позову не заперечує, пояснивши суду, що дійсно, його брат, позивач по справі, через графік своєї роботи не мав достатнього часу для звернення у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON] Заповіту батько не залишив, однак, відповідач [PERSON] також, не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, т.я. на спадкове майно - квартиру, що залишилася після смерті батька, він не претендує. Заслухавши позивача, його адвоката, відповідача та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [INFO]. помер [PERSON] /а.с.4/, який є рідним батьком позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.5-6/. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на [ADDRESS], яка належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Варавка В.М. під реєстровим №973 /а.с.17/, що також підтверджується довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №1963664 від 09.09.2003р. /а.с.18/. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] за життя не складав заповіту, тому, спадкоємцями після його смерті є його сини: позивач та відповідач. У встановлений законом строк, ні позивач, ні відповідач, до нотаріуса з заявами про прийняття спадку не зверталися: позивач - через те, що його робота пов'язана із тривалими службовими відрядженнями, а відповідач - через те, що в добровільному порядку відмовився від спадкування на користь свого брата - [PERSON] Але, коли позивач в жовтні 2014р. звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадку після смерті свого батька, йому було відмовлено через сплив 6-ти місячного строку для звернення. Відповідно до ст.1269 та 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу особисто заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється - 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач не скористався таким правом, однак, судом встановлено, що він проходить службу в Головному Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаді заступника начальника управління, тому, його робота пов'язана із тривалими службовими відрядженнями /а.с.12/. Через це, як встановлено судом, він з поважної причини пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадку після смерті батька. Крім того, проти цього не заперечує і його рідний брат, відповідач по справі /а.с.29/. Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадку, якщо спадкоємець пропустив встановлений законом строк з поважних причин. Крім того, відповідно роз'ясненням п.24 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, виходячи с того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тому, суд безспірно встановив, що позивач довів в судовому засіданні поважність причин пропуску строку на прийняття спадку після смерті батька. Враховуючи вищевикладене, та судову практику колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України з розгляду справ про спадкування, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

Outcome: approved