Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач, зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.02.2013 року, відповідач [PERSON] , отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у розмірі 17179,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідач, підтвердив свою згоду на те що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Банк за договором свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору і в межах встановленого ліміту. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не надав своєчасно грошові кошти на погашення кредиту. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20.10.2014 було стягнуто заборгованість в розмірі 20140,75 грн. нараховану станом на 25.03.2014. Винесене судом рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості становить 16189, 78 грн. Оскільки, з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості яка була вказана в рішенні суду від 20.10.2014,тобто за перед з 09.02.2013 по 25.03.2014, то за період подання позовної заяви від 10.05.2014 року, з 11.05.2014 по 09.08.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 31727,18 грн., яка складається з наступного 28206,24 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 3520,94 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20.10.2021 року, розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавала,\~та ухвалою суду від 09.12.2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 14 червня 2018 року у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено назву позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Матеріалами справи встановлено, \~09 грудня 2013 року відповідач [PERSON] згідно умов кредитного договору, а саме - Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, одержав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 17179 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Як було встановлено в суді та вбачається із укладеної між позивачем та відповідачем Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач [PERSON] , повинен\~\~сплачувати кошти в рахунок погашення заборгованості у період з 01 по 25 число кожного місяця згідно розробленого графіка погашення заборгованості. Пунктом 2.5 генеральної угоди передбачено, що позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно з генеральною угодою, Умовами та правилами. Відповідно до пункту 2.8 генеральної угоди, у разі порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення. У пункті 2.10 генеральної угоди сторони погодили, що позичальник доручає банку без додаткових погоджень перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту у сумі 2200,00 грн. на будь-який відкритий рахунок в банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином виконав всі покладені на нього обов`язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, 10.05.2014 АТ КБ «Приватбанк» зв`язку з ненаданням позивачу грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20.10.2014 позов було задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 20140,75 грн. нараховану станом на 25.03.2014 року. Договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно довідки сума простроченої заборгованості у відповідача [PERSON] перед банком становить 16189,78 гривень. Позивачем надано\~розрахунок суми\~позовних вимог,\~відповідно до\~якого у\~зв`язку з\~невиконанням рішення\~суду за\~період з\~11.05.2014\~по 09.08.2021\~нараховані сума інфляційних витрат, відповідно до Рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист №62-97р від 03.04.1997р.) для вирахування індексу інфляції застосовується формула: ІІС =\~(II1:\~100\~)\~х (ІІ2\~:\~100\~)\~х (ІІ3\~:\~100\~)\~х ...\~(IIZ\~:\~100\~),\~де II1\~-\~індекс інфляції\~за перший\~місяць прострочення,\~IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення, ІІс (103,80 : 100) х (101,00 : 100) х (100,40 : 100) х (100,80 : 100) х (102,90 : 100) х (102,40 : 100) х (101,90 : 100) х (103,00 : 100) х (103,10 : 100) х (105,30 : 100) х (110,80 : 100) х (114,00 : 100) х (102,20 : 100) х (100,40 : 100) х (99,00 : 100) х (99,20 : 100) х (102,30 : 100) х (98,70 : 100) х (102,00 : 100) х (100,70 : 100) х (100,90 : 100) х (99,60 : 100) х (101,00 : 100) х (103,50 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (99,90 : 100) х (99,70 : 100) х (101,80 : 100) х (102,80 : 100) х (101,80 : 100) х (100,90 : 100) х (101,10 : 100) х (101,00 : 100) х (101,80 : 100) х (100,90 : 100) х (101,30 : 100) х (101,60 : 100) х (100,20 : 100) х (99,90 : 100) х (102,00 : 100) х (101,20 : 100) х (100,90 : 100) х (101,00 : 100) х (101,50 : 100) х (100,90 : 100) х (101,10 : 100) х (100,80 : 100) х (100,00 : 100) х (100,00 : 100) х (99,30 : 100) х (100,00 : 100) х (101,90 : 100) х (101,70 : 100) х (101,40 : 100) х (100,80 : 100) х (101,00 : 100) х (100,50 : 100) х (100,90 : 100) х (101,00 : 100) х (100,70 : 100) х (99,50 : 100) х (99,40 : 100) х (99,70 : 100) х (100,70 : 100) х (100,70 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (100,20 : 100) х (99,70 : 100) х (100,80 : 100) х (100,80 : 100) х (100,30 : 100) х (100,20 :100) х (99,40 : 100) х (99,80 : 100) х (100,50 : 100) х (101,00 : 100) х (101,30 : 100) х (100,90 : 100) х (101,30 : 100) х (101,00 : 100) х (101,70 : 100) х (100,70 : 100) х (101,30 : 100) х (100,20 :100) х (100,10 : 100) = 2.74222517. Інфляційне збільшення: 16 189,78 х 2.74222517 - 16 189,78 = 28 206,24 грн. Також просить стягнути суму 3% річних від простроченої суми, розрахунок якої здійснено за формулою: Сума санкції\~=\~С х\~3\~х Д\~:\~365\~:\~100,\~де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання: Кількість днів у періоді Сума з 11/05/2014 до 31/12/2015 16 189,78 х 3 % х 600 : 365 : 100 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 600\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 798,40 з 01/01/2016 до 31/12/2016 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~366 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~485,69 16 189,78 х 3 % х 366 : 366 : 100 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~1095 1457,08 з 01/01/2017 до 31/12/2019 16 189,78 х 3 % х 1095 : 365 : 100 з 01/01/2020 до 31/12/2020 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~366 485,69 16 189,78 х 3 % х 366 : 366 : 100 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 221 294,08 з 01/01/2021 до 09/08/2021 16 189,78 х 3 % х 221 : 365 : 100 Всього штрафних\~санкцій: 3 520,94 грн. З зазначеним розрахунком суд погоджується. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. З урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved