Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вимогами до відповідача ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування протоколу (рішення) №2370 від 02.09.2015р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №33188 від 10.08.2015р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прийняв рішення на припущеннях, які були викладені в акті складеному працівниками відповідача з чисельними порушеннями. Під час судового розгляду позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та докази отримання під час судового розгляду. Представник відповідачів [PERSON] вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, підтримуючи подані відповідачем письмові заперечення, вказуючи на законність прийнятого рішення внаслідок виявлення порушення ПКЕЕН позивачем. Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів, правочинів чи безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до п.4 ст.4 Цивільного кодексу України постанови Кабінету Міністрів є актами цивільного законодавства, тому Правила користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Так, 07.08.2015, під час проведення рейдової перевірки за адресою: [ADDRESS] (Бортничі) представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника (електропередавальної організації). Позивач звернувшись до суду визнає той факт, що дійсно підключилась до електричної мережі не у спосіб встановлений чинним законодавством, при цьому була впевнена, що витрачає електричну енергію іншого власника, що підключений до електромережі, сплачуючи йому відповідну оплату. За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН № 33188, в якому зафіксовано порушення ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.3, 9, 18, 32 ПКЕЕН. Споживачу дане порушення продемонстровано не було. Так, під час судового розгляду було з'ясовано, що працівниками ПАТ «Київенерго», окрім фіксування самовільного підключення на електроопорі №29 інших обставин не встановлювалось. Зокрема, місце підключення позивача до електромережі, кількість фаз підключення, поперечна площа перерізу проводу (кабелю), яка використовувалась позивачем. Так, із показів допитаних в суді свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було встановлено, що 07 серпня 2015 року дійсно було виявлено факт самовільного підключення будинку [ADDRESS] до електромережі. Безоблікове використання електричної енергії було припинене шляхом перерізування кабелю на електроопорі №29 , по якій кабель спускався в землю. При цьому як зазначили свідки з точки підключення до будинку позивача (що в свою чергу підтверджується складеною ними ж схемою як Додаток до акту про порушення №33188) проходить значна відстань. Встановивши поперечну площу перерізу проводу (кабелю), що був підключений до електроопори №29, свідками не було встановлено, місце підключення [PERSON], який кабель використовується саме позивачем, та яка сила току в ньому. Акт № 33188 було складено 10 серпня 2015 року . При цьому [PERSON] було залишено один примірник Акту, з зазначенням дати проведення засідання комісії по його розгляду, без особистого ознайомлення з ним та вручення його копії. За змістом п.53 ПКЕЕН, Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. 02.09.2015, в присутності Позивача, відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення на якому, без врахування фактів викладених Споживача, було прийнято рішення щодо проведення нарахування по акту про порушення № 33188 від 10.08.2015 згідно з пунктом 3.5 та формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Потужність 14,850 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., період нарахувань з 11.08.2014 по 11.08.2015. Всього до сплати за недовраховану електроенергію 50 843,37 грн. Таке рішення комісії оформлено протоколом № 2370 від 02.09.2015, копію якого разом з розрахунком видано Споживачу. Як зазначив представник позивача під час судового розгляду, не врахування доводів позивача під час розгляду Акту призвело до завищення розрахованої суми. На підставі акта енергопостачальник а також, відповідно до Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Методика застосовується незалежно від наявності або відсутності укладеного між споживачем та енергопостачальником договору про користування електричною енергією та при проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. При цьому необхідно зауважити, що відповідно до Методики обчислюється не розмір штрафу, а вартість недоврахованої електричної енергії. Відповідно до п. 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Відповідно до п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: п. б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8год. Підпунктом 2.7. Методики, визначено, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (XV, кВт.год) визначається за формулою: XV доб.с.п.н. = Р с.п.1 вик.с.п. Кв,де Р (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин: номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А. Відповідно до Методики поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. При цьому відповідно до п. 2.6. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W , кВт.год), доб.с.п.розраховується за формулою , де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; Так, під час судового розгляду було встановлено, що працівниками ПАТ «Київенерго» не було встановлено поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що були використані позивачем у схемі самовільного підключення. Враховуючи, що площа перерізу проводів (кабелів), що була використана позивачем під час самовільного підключення має суттєве значення для вираховування суми збитку , суд вважає, що Відповідач порушив норми чинного законодавства та порушив право Позивача, зокрема як Споживача електричної енергії на правильний розрахунок завданих збитків. На підставі викладеного та

Outcome: approved