Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Булава М.А. заявлені вимоги підтримала та пояснила, що на підставі рішення виконкому Кременецької Ради народних депутатів№ 315 від 22 травня 1986 року заявнику [PERSON] було виданесвідоцтво на право особистої власності на домоволодіння. Даним свідоцтвомпосвідчується належне [PERSON] право власності на 1/2 частину житловогобудинку, який розташований по [ADDRESS] .При видачі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок буладопущена помилка в написанні імені заявника, яке вказано як [PERSON] . Аналогічна помилка допущена і в реєстраційному написі на документі про право особистої власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , зареєстрованого Кременецьким міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та записаного в реєстрову книгу за № 4120.В той час як у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України,пенсійному посвідченні, свідоцтві про шлюб ім`я заявниці вказано, як [PERSON] . На час видачі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та реєстрації права власності, [PERSON] не звернула увагу на правильність написання свого імені і лише зараз виявила неточність у документі, яка перешкоджає їй належним чином розпоряджатися своєю власністю.В зв`язку з цим заявниця змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Представник заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , наступних правовстановлюючих документів:свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня1986 року, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької Ради народнихдепутатів № 315 від 22.05.1986 року на ім`я [PERSON] ;реєстраційного напису на документі про право особистої власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , зареєстрованого Кременецьким міжміським бюротехнічної інвентаризації за [PERSON] та записаного в реєстрову книгу за № 4120. Представник заінтересованої особи Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії паспорта Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дружба, Радивилівського району Рівненської області. З свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 2. Її батьками записані мати - [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] слідує, що 19 лютого 1977 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З пенсійного посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є пенсіонером за віком з 15.01.2014 року. З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1986 року слідує, що 1/2 частина житлового будинку домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . З реєстраційного напису на документі про право особистої власності вбачається, що 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] , зареєстроване Кременецьким міжміським бюротехнічної інвентаризації за [PERSON] та записане в реєстрову книгу за № 4120. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що спір про право в даній справі відсутній. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що з метою надання заявниці можливості належним чином розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , наступних правовстановлюючих документів:свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня1986 року, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької Ради народнихдепутатів № 315 від 22.05.1986 року на ім`я [PERSON] ;реєстраційного напису на документі про право особистої власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , зареєстрованого Кременецьким міжміським бюротехнічної інвентаризації за [PERSON] та записаного в реєстрову книгу за № 4120. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved