Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом, який уточнило, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір № 630/02-71, згідно якого відповідачка отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28200,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору кредиту у розмірі 142410,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості - 31.07.2017 р. на умовах, визначених цим договором. Вказує, що добровільно виконувати взяті на себе зобовязання відповідачка відмовляється, через що станом на 04.07.2017 р. сума заборгованості за кредитом становить 25145,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками 13379,78 доларів США, а всього 38524,78 доларів США. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 192). Представник відповідачки [PERSON] в суді по суті позов заперечив, в подальшому відповідачка та її представники в судові засідання не зявлялись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належно (а.с. 55, 57, 70-73, 93-96, 104-108, 114-117, 127-130, 142-145, 177-179, 185, 186, 194-198), письмового відзиву та заперечень по суті позову не подали, неодноразово клопотали про відкладення розгляду справи (а.с. 49, 60, 99, 110, 118, 180). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши надані докази в їх сукупності, заяви представників сторін, враховуючи відсутність клопотань представників відповідача про відкладення судового засідання 12.12.2018 р., а також ту обставину, що справа тривалий час не знаходить свого розгляду, суд приходить переконання про розгляд справи у відсутності представників за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до укладеного кредитного договору № 630/02-71 від 01.08.2007 р., заяви про видачу готівки № 79-01 від 02.08.2007 р., Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") надав [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28200,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.07.2017 р. (а.с. 4-6, 167). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договорим та інші правовідносини. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~частинами першою-третьою\~ст.\~626\~ЦК України\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов'язків. Договір\~є одностороннім,\~якщо одна\~сторона бере\~на себе\~обов'язок\~перед другою\~стороною вчинити\~певні дії\~або утриматися\~від них,\~а друга\~сторона наділяється\~лише правом\~вимоги,\~без виникнення\~зустрічного обов'язку\~щодо першої\~сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За положенням ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка [PERSON] одержала грошові кошти в сумі 28 200,00 доларів США, відповідно до умов Договору кредиту № 630/02-71 від 01.08.2007 р., що підтверджується квитанцією від 01.08.2007 р. (а.с. 7). З матеріалів справи, долучених до справи копій розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 630/02-71 від 01.08.2007 р., довідки № 10.1-87/12167 від 04.07.2017 р. вбачається, що [PERSON], у порушення умов договору допустила заборгованість, яка станом на 04.07.2017 р. становить 25145,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками 13379,78 доларів США, а всього 38524,78 доларів США. (а.с. 44-46). Обставин, які б спростовували покликання позивача щодо суми кредитного боргу та долученого розрахунку заборгованості, судом не здобуто, відповідачка та її представники обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надали, а отже, є підстави для задоволення заявлених вимог в повному обсязі. За наведеного, враховуючи надання кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США, стягнення з відповідачки суми заборгованості саме в іноземній валюті, відповідає чинному законодавству України. У відповідності до викладеного в постанові [PERSON] Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц положення, у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням. Крім цього, суд, в порядку ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 14973,05 грн. судового збору. (а.с. 3, 43).

Outcome: approved