Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що19.07.2013 року після смерті її матері відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Руда Сквирського району. Заявник звернулася у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але виявилося, що у правоустановчому документі на майно - договорі дарування зазначеного будинку відсутній реквізит, а тому, заявнику було відмовлено в оформленні документів по прийняттю спадщини. [PERSON] просить суд встановити факт належності правовстановчого документу, (договору дарування будинку [ADDRESS]) [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала заяву де просила розглядати справу без її участі на підставі наявних матеріалів справи та письмово викладених пояснень. Відповідно до положення ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа до суду не направила свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи зав суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка приходилася заявнику мамою. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Встановленим є те, що заявник, як єдиний спадкоємець першої черги, вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та була відкрита спадкова справа щодо майна спадкодавця [PERSON] Наведене підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Судом встановлено, що 01.11.1996 року [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Руда Сквирського району. Дане підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування жилого будинку. З даного правовстановчого документу вбачається, що він не був належно зареєстрований в МБТІ, відсутня кругла печатка, що стало перешкодою для оформлення спадкових прав заявника. Однак, з матеріалів справи (копія технічного паспорту, квитанцій) вбачається, що [PERSON] володіла, користувалася та управляла своїм майном - будинком [ADDRESS]. ЇЇ право власності підтверджується договором дарування житлового будинку і дане право ніким не заперечується. Відсутність встановленого реквізиту на документі не позбавляє прав на спадкове майно спадкоємців. У передбаченому законом порядку було укладено договір дарування будинку, нотаріально посвідчено його, але в подальшому відбулася неналежна реєстрація документу в МБТІ, однак зазначене не є даними, які б спростовували право власності [PERSON] на майно. Відомостей, які б заперечували факт належності [PERSON] вказаного правоустановчого документу - договору дарування житлового будинку, судом не виявлено. Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. А тому враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належност іправоустановчого документу - договору дарування жилого будинку [ADDRESS], від 01.11.1996 року [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved