Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Мотивуючи позов тим, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Помешкання, що знаходиться [ADDRESS], де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». Відповідачі регулярно порушуючи умови п.18 Правил станом на 28.01.2014 року заборгували за надані послуги 6586,95гривень. За весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано 294,76гривень - інфляційні, 416,55 гривень - 3% річних. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 7298,26 гривень, з яких: 6586,95 гривень - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 294,76гривень - інфляційні, 416,55 гривень - 3% річних та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених в ньому. Просила позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають [ADDRESS]. В дану квартиру надається теплова енергія, вироблена позивачем. В порушення ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» та ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України відповідачі не оплатили надані послуги у встановленому порядку, в зв'язку з чим станом на 28.01.2014 року виник борг в сумі 6586,95гривень. Згідно ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку, що міститься у матеріалах справи відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS], нараховано 416,55 гривень 3% річних та 294,76 гривень інфляційних за весь час прострочення оплати. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином, несвоєчасна оплата за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води призвела до виникнення заборгованості, яку відповідачі зобов'язані сплатити, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved