Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 7 684 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором від 26.08.2010 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №61/365, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 140 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 21 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позичальник зобов'язувався повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти. Кредит надавався строком на 72 місяці, з терміном остаточного погашення не пізніше 25.08.2016 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2013 року стягнуто з [PERSON] 153 146,41 грн заборгованості за кредитним договором. Однак, вказане рішення до цього часу не виконано, тому позичальнику [PERSON] були донараховані відсотки та пеня в сумі 7 684,62 грн., які позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2010 між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №61/365, згідно з умовами якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 140 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21 % річних в строк до 25.08.2016 року (а.с.4-6). Відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2013 року з відповідача стягнуто 153 146,41 грн заборгованості за кредитним договором №61/365 від 26.08.2010 року, яка утворилась станом на 04.06.2013 року (а.с.12-13). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, а саме, договорів та інших правочинів. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 1.6 договору нараховані відсотки за користування кредитом за період з 05.06.2013 року по 14.08.2013 року в сумі 4 671 грн. 79 коп. (а.с.8-9). У відповідності до п. 5.2 договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній платі процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов'язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, тому згідно п.п. 5.2 Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1 639 грн 17 коп за період з 05.06.2013 року по 14.08.2013 року, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1 373 грн 66 коп за період з 05.06.2013 року по 14.08.2013 року (а.с.8, 10-11). Виходячи з розрахунків на а.с.8, заборгованість по кредитному договору становить 7 684 грн 62 коп. Як вбачається із матеріалів справи, 17.10.2013 року на адресу відповідача направлена вимога про наявну заборгованість перед банком (а.с.14-15). Проте, позичальник у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобов'язань перед позивачем. Суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 599, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідача 7 684 грн 62 коп заборгованості за кредитним договором №61/365 від 26.08.2010 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved