Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.08.2013 року укладений між відповідачем та ПАТ ОТП Банк. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, а у разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором.В такому разі банк повинен рекомендованим листом направити вимогу позичальнику , а позичальник протягом 30 календаних днів з дати одержання вимоги , повинен усунути порушення умов договору , а у випадку не виконнаня позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до суду для стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк » та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №21/07/14 , відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк » відступив на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорам кредиту № [NUMBER] від 20.08.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ ОТП Банк прострочена заборгованість за яким станом на 20.04.2015 року складала: залишок заборгованості за кредитом 19 620,00 грн.;заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,80 грн.;коміся за РО 6 797,31 грн. У судове засідання представник позивача за довіренністю від 04.11.2014 року [PERSON] не з'явилася, про день і місце слухання справи повідомлена, просила розглядати справу за його відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи,що підтверджується матеріалами справи : а саме повернення судових повісток з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання (а.с.32-34, 39-41) повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 20.08.2013 року між ПАТ ОТП Банк та відповідачем укладено кредитний договір № [NUMBER] , згідно якому відповідачу було надано споживчий кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 19 620, 00 грн. , що підтверджується копією кредитного договору ( а. с.4-6 ). Відповідно до данного договору , [PERSON] отримала кредит в сумі 19 620 ,00 грн. ,з яких для споживчих цілей 18000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ Страхова компанія Ренесанс Життя -1 620,00 грн,кредит надавався строком на 30 місяців з 20 серпня 2013 року по 20 лютого 2016 року , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. При цьому, договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, а у разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором.В такому разі банк повинен рекомендованим листом направити вимогу позичальнику , а позичальник протягом 30 календаних днів з дати одержання вимоги , повинен усунути порушення умов договору , а у випадку не виконнаня позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до суду для стягнення заборгованості за кредитним договором.Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та направив відповідачу на адресу зазначену в кредитному договору повідомлення , яким позичальника-відповідача проінформовано про відступлення права вимоги та наявності заборгованості за кредитним договором ( а.с.12) , після направлення вищезазначеного повідомлення заборгованість за кредитним договором не сплачено. 21.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк » та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №21/07/14 ,( а.с.21-24) , відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк » відступив на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорам кредиту № [NUMBER] від 20.08.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ ОТП Банк , що підтверджується відповідно до вимог договору факторингу актом прийому передачі реєстру боржників від 21 липня 2015 року по договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року (а.с.25-27). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 20.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № [NUMBER] складала 26 419,11 грн., а саме : залишок заборгованості за кредитом 19 620,00 грн.;заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,80 грн.;коміся за РО 6 797,31 грн. (а.с.8). Оскільки умови кредитного договору № [NUMBER] від 20.08.2013 , укладеного між ТОВ "ОТП Банк " та [PERSON] , не виконано , суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 419 ,11 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 264,19 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved