Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом з [PERSON], [PERSON], мотивуючи тим, що 14 листопада 2006 року\~між АКІБ «УкрСиббанк» - з 17.09.2008 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - та [PERSON] \~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11076048000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 14000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.11.2021 року згідно умов Кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10.3 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту було укладено договір поруки № 11076048000/П від 14 листопада 2006 року\~між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, на вимоги не реагували, внаслідок чого станом на 29 травня 2017 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11076048000 від 14 листопада 2006 року становить 4573,04 доларів США. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 29.05.2017 року становить 1289,07 гривень, з яких: 1194,49 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 94,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. З огляду на вищевикладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11076048000 від 14 листопада 2006 року в розмірі 4573,04 доларів США, та пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 1289,07 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1826,51 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 14000,00 доларів США, зі сплатою 10,3% річних, строком до 15 листопада 2021 року. 14 листопада 2006 року на забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №11076048000/П, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно з [PERSON] відповідати перед банком за виконання зобов'язання по вказаному кредитному договору. 21 квітня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслано відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту, в яких вказано про добровільне погашення протягом 31 дня з моменту отримання даної вимоги простроченого основного боргу, відсотків та пені. У разі непогашення поверненню підлягає весь кредит достроково на 32 день з дня отримання вимоги. Вказані вимоги відповідачами не виконано. За розрахунком позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором, станом 29.05.2017р. виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 4573,04 доларів США та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1289,07 грн., з яких: 1194,49 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 94,58 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 4\~ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У відповідності до п. 12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3\~ст.533 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1826,51 грн. (платіжне доручення від 29.05.2017р.) по 913,25 грн. з кожного.

Outcome: approved