Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України», як правонаступник ВАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2007р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» (нині ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011 / 0187 філії КРУ АТ «Ощадбанк») і [PERSON] був укладений кредитний договір № 139 про надання кредиту в сумі 100000 грн. з оплатою 17.0 % річних за користування кредитом на термін - 36 місяців. Остаточний термін повернення кредиту - 14.08.2010р. Згідно умов п. 1.2 , п. 1.6 кредитного договору № 139 від 15 серпня 2007р. відповідач зобов'язаний щомісячно до 14 числа, починаючи з вересня 2007р. погашати кредит , шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або за безготівковим розрахунком і повністю погасити не пізніше 14.08.2010р. Договірні зобов'язання, передбачені п.п. 1.5.1.3. 1.6. 1.8 в частині погашення заборгованості за кредитом, оплати відсотків і щомісячної комісії за супровід кредиту, позичальник припинив виконувати належним чином в односторонньому порядку. Рішенням Євпаторійського міського суду від 21.01.2009р. з [PERSON] на користь банку стягнена кредиторська заборгованість, яка станом на 21.01.2009р . мала розмір 90171,35 грн. та складалася з боргу по кредиту - 77777,76 грн., відсотків -9538.94грн.. пені - 1954.65грн. боргу по оплаті комісії за обслуговування по кредиту - 900грн. Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.03.2011р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та 4.2 ст.366 КК України,, з нього стягнуто на користь банку збиток в сумі 48805,89 грн. Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.04.2011р. кредитний договір № 139 від 15,08.2007 р., укладений між ВАТ «Ощадбанк » в особі філії - Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк » і [PERSON] був визнаний недійсним у частині визначення позичальником [PERSON], вирішено вважати позичальником [PERSON]. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ в АР Крим від 07.08.2010 року відкрите виконавче провадження стосовно [PERSON] Між тим, станом на 13.01.2014р. рішення Євпаторійського міського суду від 21.01,2009 р. та цивільний позов за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.03.2011р. не виконані, сума боргу розрахованого станом на 11.08.2010 року в розмірі 133279,23 грн. не сплачено, тому позивач вважає, що за невиконання п.1.5.1.3 і п.4.2 кредитного договору за період з 12.08.2010р. по 13.01.2014р. оплаті підлягають відсотки - 108,68 грн. і пеня - 41194 , 69грн., на загальну суму - 41303,37 грн. Вказану суму позивач просить стягнути на користь банку в примусовому порядку та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не явився, причин неявки не повідомили. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Судовим розглядом встановлено, що 15 серпня 2007р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» (нині ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011 / 0187 філії КРУ АТ «Ощадбанк») і [PERSON] був укладений кредитний договір № 139 про надання кредиту в сумі 100000 грн. з оплатою 17.0 % річних за користування кредитом на термін - 36 місяців. Остаточний термін повернення кредиту - 14.08.2010р. Згідно умов п. 1.2 , п. 1.6 кредитного договору № 139 від 15 серпня 2007р. відповідач зобов'язаний щомісячно до 14 числа, починаючи з вересня 2007р. погашати кредит , шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або за безготівковим розрахунком і повністю погасити не пізніше 14.08.2010р. Договірні зобов'язання, передбачені п.п. 1.5.1.3. 1.6. 1.8 в частині погашення заборгованості за кредитом, оплати відсотків і щомісячної комісії за супровід кредиту, позичальник припинив виконувати належним чином в односторонньому порядку. Рішенням Євпаторійського міського суду від 21.01.2009р. з [PERSON] на користь банку стягнена кредиторська заборгованість, яка станом на 21.01.2009р . мала розмір 90171,35 грн. та складалася з боргу по кредиту - 77777,76 грн., відсотків -9538.94грн.. пені - 1954.65грн. боргу по оплаті комісії за обслуговування по кредиту - 900грн. Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.03.2011р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та 4.2 ст.366 КК України,, з нього стягнуто на користь банку збиток в сумі 48805,89 грн. Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.04.2011р. кредитний договір № 139 від 15,08.2007 р., укладений між ВАТ «Ощадбанк » в особі філії - Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк » і [PERSON] був визнаний недійсним у частині визначення позичальником [PERSON], вирішено вважати позичальником [PERSON]. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ в АР Крим від 07.08.2010 року відкрите виконавче провадження стосовно [PERSON] Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання Сторонами. З аналізу положень ст.ст. 509, 525, 599 ЦК України, вбачається, що набрання законної сили рішення суду про стягнення грошового боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним залежним чином. Станом на 13.01.2014р. рішення Євпаторійського міського суду від 21.01,2009 р. та цивільний позов за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.03.2011р. не виконані, сума боргу розрахованого станом на 11.08.2010 року в розмірі 133279,23 грн. не сплачено, тому позивачем за невиконання п.1.5.1.3 і п.4.2 кредитного договору за період з 12.08.2010р. по 13.01.2014р. було нараховані відсотки в розмірі 108,68 грн. та пеня в розмірі 41194 , 69грн., на загальну суму - 41303,37 грн. Згідно до п.17 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі й щодо відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530,554 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved