Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 02 травня 2019 року по 05 вересня 09.2019 року. 05 вересня 2019року,на підставі наказу №274, він був звільнний з підприємства за ст.38 КЗпП України - за власним бажанням. В день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку по заробітній платі, сума боргу складає 8482гривні72коп.. Зазначена заборгованість підтерджується розрахунковим листом за серпень 2019 року, та Індівідуальними відомостями про застраховану особу - форма ОК-5. Також позивач надав суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що борг по заробітній платі у відповідача перед позивачем виник з травня 2019року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами, щодо сплати заборгованості, але відповідач заборгованість по заробітній платі та розрахунковим виплатам не сплатив, обгрунтовуючі свої дії скрутним фінансовим станом. В звязку з тим, що спір мирним шляхом сторони не владнали, заборгованість по заробітній платі не виплачена, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 8482гривні 72 копіки. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі було прийнято та відкрито провадження по справі , розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] \~\~до суду надав заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 8482гривні72 копійки, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач ТОВ "СРЗ", 05лютого 2020року надав відзив на позов за підписом генерального директора Турського О.В., в якому зазначив, що на підприємстві ТОВ «СРЗ» виникли труднощі із дотриманням строків виплати заробітної плати з початку 2019 року з різних причин. Підприємство визнає, що існує заборгованість по виплаті заробітної плати та розрахунковим виплатам перед позивачем у розмірі 8319гривень48копійок. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом. В подальшому відповідач був повідомлений про час і дату судвого засідання, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, додаткових розрахунків по заборгованості по заробітній платі перед позивачем не надав. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України - \~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст..\~13\~ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України\~-\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Ст.\~77\~ЦПК України\~передбачує,\~що належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 43 Конституції України\~кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 21 Закону України працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст. ст.\~115,\~116 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що [PERSON] з 02.05.2019 року по 05.09.2019 року працював на ТОВ «СРЗ» електрозварильником ручного зварювання. 05.09.2019 , згідно наказу №274, [PERSON] був звільнений за власним бажанням, на підставі\~ст. 38 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 10-12). Згідно розрахункового листа ТОВ «СРЗ» за серпень 2019 року , Індівідуальної відомості про застраховану особу - форми ОК-5, наданого позивачем розрахунку - [PERSON] не отримав заробітну плату за період з травня 2019року по серпень 2019року у сумі 8482,72 грн. (а.с. 4,12,13). Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача з ТОВ «СРЗ» виникли трудові відносини, що підтверджується, зокрема, записами у трудовій книжці позивача,\~\~ тому з урахуванням визнання відповідачем заборгованості по заробітній платі , заборгованість у розмірі 8482гривень 72 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з положеннями законодавства з заробітної плати має проводитись відрахування податків та обов`язкових платежів, тому при виплаті відповідачем відповідних сум, належить утримати з них передбачені законом податки і обов`язкові платежі. Відповідач не скористався своїм правом , передбаченим ст.12 п.23 ЦПК України і не надав своїх розрахунків заборгованості по заробітній платі та розрахунковим виплатам, тому суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги у тому розмірі, що визначені позивачем у позові і підтверджені розрахунком і письмовими доказами. Згідно п.2 ч.1ст. 430\~ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць. Згідно ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved