Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 14 857 грн. 33 коп., за кредитним договором б/н від 27.09.2010 року , а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до ПАТ КБ Приват Банк з метою отримання кредитних послуг , у зв»язку з чим підписав заяву від 27.09.2010, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 26.09.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 15.06.2016 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та пені , з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 14 857 грн. 33 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином. Рекомендовані листи повертаються на адресу суду не врученими з поміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Відповідач не повідомив суд про поважні причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ Приват Банк з метою отримання кредитних послуг , у зв»язку з чим підписав заяву від 27.09.2010, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 26.09.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Форма договору складається із заяви позичальника, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування контррахунку, умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-50 ). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах (а.с. 9 ), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку позивача, станом на 15.06.2016 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 14857 грн. 33 коп., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту в сумі 8182 грн. 31 коп ; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3490 грн. 12 коп ; заборгованості за пенею за прострочене зобов»язання в сумі 3260 грн. 34 коп ; заборгованості за пенею за несвоєчасність сплат боргу на суму від 100 грн в сумі 1000 грн ;штрафу ( фіксована частина) в сумі 500 грн ; штрафу ( процентна складова) в сумі 683 грн .68 коп ( а.с.7-8) Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів , комісії та штрафу, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved