Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: [PERSON], відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28 квітня 2014 року нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 квітня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цілого житлового будинку загальною площею 115.9 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], вартістю 56 4487 грн. та земельної ділянки площею 0.0667 га цільве призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS]. При укладенні 28 квітня 2014 року договору, між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, відповідними господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS], на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачеві, а відповідач, відповідно до умов договору, передала йому правовстановлюючі документи на дане майно та технічну документацію, тобто виконала умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, від повного виконання умов договору, а саме у частині посвідчення договору у нотаріальному порядку, відповідач ухилилась, на неодноразові звернення позивача з проханням нотаріально оформити договір купівлі-продажу відмовляється, посилаючись на свою зайнятість та на ту обставину, що нею вже передано нерухоме майно. А скільки між сторонами було досягнуто домовленості купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS], досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та ці умови було повністю виконано з обох сторін, позивач просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, надали заяви про те, що позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 28 квітня 2014 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок загальною площею 115.9 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0.0667 га цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в [ADDRESS] Згідно акту приймання-передачі від 28 квітня 2014 року продавець [PERSON] передала, а покупець [PERSON] прийняв житловий будинок загальною площею 115.9 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0.0667 га цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 28 квітня 2014 року Розпискою про отримання коштів від 28 квітня 2014 року доведено, що [PERSON] отримала гроші в сумі 42 2560 грн. від [PERSON] за продаж йому майна, зазначеного у договорі купівлі-продажу від 28 квітня 2014 року. Заявою третьої особи [PERSON], долученою до матеріалів справи, доведено, що проти купівлі її чоловіком (позивачем по справі) [PERSON] нерухомого майна за ціною 42 2560 грн., а саме житлового будинку загальною площею 115.9 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0.0667 га цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в [ADDRESS] у [PERSON], вона не заперечує. Право власності [PERSON] на спірне майно доводиться, зокрема, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.04.2014р. індексний номер 20053160 згідно якого їй на праві власності належав житловий будинок загальною площею 115.9 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №905248 згідно якого [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS]. Таким чином відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно не з'явилась для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча позивач повністю виконав всі обов'язки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до ст. 220 ЦК України яка встановлює, що у разі досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328, ст. 319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст. 321 ЦК України, а також відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved