overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 1972 року по 1974 рік вона працювала в колгоспі імені Ватутіна Гусятинського району Тернопільської області, просить суд встановити факт належності їй архівної довідки Гусятинського районного трудового архіву Тернопільської області від 06 лютого 2012 року № 184 про записи в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.Ватутіна за 1972 - 1974 роки та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 14, в яких заявник значиться як „[PERSON].". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для перерахунку пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту не має. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області Попович О.А. не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 1972 року по 1974 рік заявник [PERSON] працювала в колгоспі імені Ватутіна Гусятинського району Тернопільської області. Таким чином, заявнику [PERSON] належить архівна довідка Гусятинського районного трудового архіву Тернопільської області від 06 лютого 2012 року № 184 про записи в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.Ватутіна за 1972 - 1974 роки та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 14, в яких заявник значиться як „[PERSON].". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для перерахунку пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] просить постановити рішення, яким встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 299131, виданий розпорядженням Болградської районної державної адміністрації Одеської області 04 травня 2005 року на ім'я [PERSON], дійсно належить йому - заявнику [PERSON]. Заявник посилається на те, що у зазначеному документі помилково вказане його призвіще «[PERSON]» замість «[PERSON]», в зв'язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. [PERSON] просить суд постановити рішення, яким його вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а.с. 2-3). Болградська районна державна адміністрація Одеської області та Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області вимоги заявника визнають, просять суд справу розглянути у відсутності своїх представників, що підтверджується письмовими заявами зацікавлених осіб (а.с.12, 15). Заява підлягає задоволенню. Встановлено, що аявнику [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 2,56 га., розташована на території Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, за призначенням - для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 299131, виданим розпорядженням Болградської районної державної адміністрації Одеської області 04 травня 2005 року (а.с.6). Але в цьому державному акті призвіще заявника помилково записане «[PERSON]» замість «[PERSON]», в зв'язку з чим у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності йому зазначеного документу. Той факт, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить заявнику, підтверджується копією паспорту заявника (а.с.4,5), в якому його призвіще значитьься "[PERSON]", а ім'я та по батькові співпадають з цими ж даними, зазначеними в державному акті (а.с. 6), листом відділу Держкомземагентства у Болградському районі Одеської області Головного Управління Держкомземагентства в Одеській області № Я-3/0-3/6-15 від 16.02.2015 року (а.с.9-10). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності заявникові державного акту на право власності на земельну ділянку, що передбачено п.6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON] В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він народився [INFO] року в с. Савинці Рокитнянського району. У червні 2016 він почав зустрічатися з [PERSON] Між ним та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому він має намір зареєструвати з нею шлюб. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у зв"язку з тим, що він не досяг шлюбного віку. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що заявник, його законний представник та заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримують та просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа: Савинецька сільська рада Рокитнянського району в судове засідання свого представника не направила, заяви про розгляд справи у відсутності її представника не надала. Суд, оглянувши подані заяви та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник, [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак він не може укласти шлюб тому, що не досяг шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки це не суперечить закону та відповідає його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд постановити рішення, яким встановити факт її народження і внести зміни в актовий запис про її народження за №8 від 01 лютого 1960 року, складений виконавчим комітетом Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, змінивши дату, місяць та рік її народження з [INFO] на [INFO] покликаючись на те, що при реєстрації батьками її народження у місцевій сільській раді, у записі акта про її народження №8 від 01 лютого1960 року, вона помилково була записана, що народилася [INFO] в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, хоч насправді вона народилася [INFO] При вирішенні своїх особистих проблем, у зв"язку із згаданим розходженням у документах про її народження, у неї виникла потреба у встановленні конкретної дати її народження, в зв"язку з чим, вона змушена була звернутися до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги своєї заяви, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, [PERSON] народилася [INFO] в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, про що у виконавчому комітеті Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області 01 лютого 1960 року зроблено відповідний запис за №8. Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, громадянин [PERSON], який народився [INFO] в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області і громадянка [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, уклали шлюб 04 березня 1978 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Бердихівській сільській раді Яворівського району Львівської області, зроблено запис за №13. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON] зареєстрована і проживає в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання про те, що знаючи заявницю [PERSON] з дня її народження, вони підтверджують той факт, що заявник народилася саме [INFO] і помилково записана в документах, що народилася [INFO]. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід внести зміни у актовий запис про народження [PERSON] за №8 від 01 лютого 1960 року, складений виконавчим комітетом Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про народження [PERSON], змінивши дату, місяць та рік народження заявниці з [INFO] на [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] у січні 2015 року звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати недієздатною свою дочку [PERSON], [INFO], мотивуючи заявлені вимоги тим, що його дочка є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. Заявник опікується дочкою, однак офіційного статусу опікуна не має, а тому з метою захисту законних інтересів та прав дочки просить визнати її недієздатною та призначити його опікуном. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування ЖидачівськоїРДА Хомин О.Л. не заперечила щодо визнання [PERSON] недієздатною та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном недієздатної дочки. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серія ВТЭ №058478 від 31.08.1988 року, визнана інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Відповідно до акту №115 від 20.02.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про визнання недієздатною [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У зв"язку із визнанням недієздатною [PERSON], над нею, відповідно до п.1 ст.41 ЦК України слід встановити опіку, про що клопоче заявник і є подання органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації від 17.12.2014 року. Суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] її батька [PERSON], який піклується про неї, стан здоров"я якого, згідно лікарського висновку, дозволяє йому бути опікуном і про що клопоче орган опіки і піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] у червні 2011 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що протягом тривалого часу вона зустрічається із [PERSON], з яким має намір одружитися і створити сім»ю. Однак при зверненні до Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району їй відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку із недосягненням шлюбного віку. Оскільки на даний час знаходиться на 9-10 тижні вагітності, реєстрація шлюбу із [PERSON] відповідає її інтересам, батьки проти їх одруження не заперечують, просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів викладених у заяві та просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вказав, що кохає [PERSON] і має намір одружитись із нею, тому просить надати їй право на укладення із ним шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її дочці. Заінтересована особа - відділ РАЦС у Підволочиському районі Тернопільської області в судове засідання не з'явилась, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали суду заяву у якій просять справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі , суд встановив наступні факти : [PERSON], народилася [INFO] в с. Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області, де і проживає по даний час, що стверджується паспортом громадянина України [NUMBER]. Згідно довідки виданої Тернопільським обласним перинатальним комунальним центром "Мати і дитина" 28 березня 2014 року, [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні консервативної гінекології, термін вагітності становить 9-10 тижнів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб із [PERSON],[INFO], її бажання ґрунтується на вільній згоді та відповідає її інтересам. Підстав для заборони реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до ст. 22 СК України, суд за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду, може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вказані обставини справи, а саме те, що надання [PERSON] права на шлюб відповідатиме її інтересам та з урахуванням того, що вона досягла віку 16 років, суд вважає, що заява заявника [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення шляхом надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON], яка є опікуном недієздатного [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом 1-ої групи з дитинства. Згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року [PERSON] визнано недієздатним та її призначено його опікуном. [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. На даний час вона не в змозі оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки існують розбіжності у документах, зокрема прізвище недієздатного значиться як «[PERSON]», тоді як прізвище його померлого батька «[PERSON]». У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність про що надала відповідну заяву. Представник управління пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області [PERSON] заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у його відсутність, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження недієздатного [PERSON] серії [NUMBER] прізвище його батька вказано російською мовою як "[PERSON]" (а.с. 6). Відповідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 16.07.1996 року прізвище недієздатного значиться як «[PERSON]» (а.с. 5-6). [INFO] року батько [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] в якому його прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с. 7) . Той факт, що [PERSON] є сином померлого [PERSON] підтверджується показами свідків, мешканців смт Березине Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Факт, про встановлення якого просить заявник, яка є опікуном над недієздатним сином - інвалідом [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу оформити пенсію по втраті годувальника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк». В судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Заінтересована особа боржник [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до частини 3\~статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява АТ «Альфа\~ Банк»підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту №151і/2007 від 11.04.2007 року у розмірі 16812 (шістнадцять тисяч вісімсот дванадцять) доларів США 40 центів, що на дату вчинення розрахунку заборгованості складає 457866 (чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 53 копійки та суму судового збору в розмірі 6868,00 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок (а.с.41-42). На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи. Рішеннями єдиного акціонера Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019року (рішення №5/2019) та загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 (протокол №4/2019) затверджено Передавальний акт, яким визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА- БАНК» і що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального, акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме - з 15.10.2019 року. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно зі ч.1 \~ст.442 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~та яке, в свою чергу, відповідно до правил\~статті 442 ЦПК України\~є підставою для заміни сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулися до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона будучи матірю [PERSON], у 2010 році пішла з місця свого проживання і до цього часу не повернулася, місце її знаходження невідомо. Батько дитини не виконує належний догляд дитини та вихованням доньки не займається та на даний час вирішується питання про позбавлення його батьківських прав. Неповнолітня [PERSON] проживає у бабусі [PERSON] Задоволення даної заяви має юридичне значення, що дозволить встановити неповнолітній Жанні статус дитини позбавленої батьківського піклування. У судовому засіданні представник заявника доводи підтримала. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, суд, прийшов до наступного. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання у [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними по справі доказами, а саме довідкою Оленівської сільської ради про те, що [PERSON] з 2010 року залишивши неповнолітню дитину вибула з місця свого постійного проживання і на даний час місце її перебування невідоме та іншими письмовими доказами. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в 2010 році то початком її безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2011 року. Задоволення заяви служби у справах дітей Фастівської райдержадміністрації має для неповнолітньої [PERSON], [INFO] юридичне значення, а саме визнання її такою, що позбавлена батьківського піклування. Відповідно до ч.1 ст.37, ст.46 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в разі безвісної відсутності годувальника його діти мають право на одержання державної допомоги (пенсії).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Заявник, в інтересах якої діє представник за дорученням [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина - [PERSON], [INFO], зазначивши, що останній є інвалідом з дитинства 1 групи внаслідок психічного захворювання. У хв"язку з цим, він неодноразово лікувався в різних медичних установах, однак стан його психічного здоров"я з часом погіршився, через психічну хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В даний час вона здійснює за ним догляд та нагляд. Просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу слухати за їх відсутності, заяву підтримали, представник заінтересованої особи УПСЗН ВК Коростенської міської ради вимоги заяви визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється сином заявниці, є інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду (а.с.7). В даний час заявниця проживає разом з сином, здійснює за ним догляд та нагляд (а.с.6). Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновкому судово психіатричної експертизи № 324-2017 від 19.09.2017 року. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. УПСЗН Коростенської міської ради пропонує призначити опікуном над [PERSON] його матір, заявника у справі [PERSON], що вбачається з подання наданого суду (а.с.15). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved