Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач 27.11.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.06.2010 року між КС «Джерело плюс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1364.31, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 24500 грн. строком на 12 місяців на умовах зворотності, цільового характеру використання, платності та строковості. Неналежне виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.11.2014 року становила 39019,99 грн., у зв'язку із чим позивач просить суд: стягнути з [PERSON] (адреса: [ADDRESS], ІНН [NUMBER]) на користь КС «Джерело плюс» (адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул..Першотравнева, 74, код за ЄДРПОУ 26543057) борг в сумі 39019,99 грн., з яких: сума боргу по кредиту - 24500 грн., сума боргу за відсотками - 14519,99 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином , причина неявки суду невідома (а.с.26-29) Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов КС «Джерело плюс» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2010 року між кредитною спілкою «Джерело плюс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1364.31, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику, тобто [PERSON] кредит у сумі 24500 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором (а.с.2). Кредит надавався на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1 Договору). У відповідності до п. 2.3 договору, [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеному у п.2.1 договору. Пунктом 3.1 договору сторони обумовили, що плата за користування кредитом (проценти) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредиту у розмірі 24500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.06.2010 року (а.с.4) Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання згідно кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.11.2014 року становила 39019,99 грн., та складається з : 24500 грн. - розмір несплаченої суми кредиту; 14519,99 грн. - проценти по кредиту. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Джерело плюс» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved