overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON], померлою [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], з якою вона проживала однією сім'єю та вели спільне господарство, турбувались один про одного. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка на даний час ніким не прийнята. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Світловодської міської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази та покази свідків по справі, встановив наступне. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] в м. Світловодськ Кіровоградської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] (а.с.5). Згідно технічного паспорта Світловодського МБТІ від 24.07.2015 р. [PERSON] є власником гаражу [ADDRESS] (а.с. 6). Договором дорування від 03.03.2006 року [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.7) Відповідно до довідки виданої ТОВ "Сервіспромексперт" № 567 від 27.04.2015 року [PERSON] зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом із [PERSON]. з 08.02.2006 року до дня смерті останньої, а саме: до [INFO] (а.с. 8). В судовому засіданні допитані свідки: [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] з 08 лютого 2006 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявниця та [PERSON] проживали однією сім'єю з лютого 2006 року по [INFO], а отже заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що вони є рідними сестрами, мотивуючи тим, що [INFO] померла її сестра - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 0,1573 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області. Вона є спадкоємцем за законом після смерті сестри. Однак, оформити право на спадщину вона не може, так як не може довести факту родинних відносин між ними по причині відсутності свідоцтва про народження сестри. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2017. Копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2017 та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.12.1991, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2017 свідчать, що дівоче прізвище заявника було « [PERSON] ». Батьком зазначений " [PERSON] ". Тобто, співпадають дівоче прізвище заявника та її по-батькові із прізвищем та по-батькові спадкодавця. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , були рідними сестрами підтверджується довідкою Овруцької міської ради № 1668 від 10.06.2019, а також його підтвердили в судовому засіданні і свідки: [PERSON] та [PERSON] .. Лист Державного архіву Житомирської області №Г/2193 від 09.08.2017 свідчить, що книга реєстрації актових записів про народження по Шоломківській сільській раді Овруцького району за 1931 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо, що свідчить про відсутність можливості у заявника довести факт родинних відносин між нею та померлою сестрою іншим шляхом. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника та показанням свідків, а тому суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , є доведеним. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для оформлення права на спадщину. Заявником сплачено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON], є її братом, який з народження хворіє психічним захворюванням. 24.05.1979 р. йому безстроково встановлена 1 група інвалідності з дитинства, він визнаний непрацездатним та таким, що потребує стороннього догляду. Його опікуном було призначено матір [PERSON], яка померла [INFO] р. На теперішній час він потребує постійного догляду за собою, не розуміє значення свої дій, та не може керувати ними. Визнати [PERSON] недієздатним їй необхідно з метою встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Яницька Л.Л. не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури Пянківський М.Ю. у наданій заяві просить розглянути справу в його відсутності. Проти заявлених вимог не заперечив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 1-ї групи та за станом психічного здоров"я потребує постійного стороннього догляду. Рішенням №31 від 22.01.1987 р. опікуном [PERSON] призначено [PERSON] Як вбачається зі свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] р. Заявниця до реєстрації шлюбу з [PERSON] мала прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] їх батьками є [PERSON] та [PERSON], отож вони є рідними сестрою та братом. Згідно акту судово - психіатричної експертизи [PERSON] з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) внаслідок органічного ураження головного мозку (ДЦП). Діагноз відповідає критеріям шифру F73.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання в 1979 р. визнаний інвалідом 1 групи дитинства довічно. В силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання орган опіки та піклування Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним своєї матері - [PERSON], [INFO], уродженки с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, жительки [ADDRESS]. В обгрунтування заяви посилається на те, що її матір являється інвалідом І групи підгрупи "Б" за загальним захворюванням та за своїм станом здоров'я потребує стороннього догляду і лікування у невролога. У зв'язку із стійким психічними розладом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Матір перебуває на обліку у лікаря-психіатра та проходила курс лікування у Київській обласній психіатричній лікарні № 2. Просить суд визнати свою матір недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала за викладених у ній обставин і підстав та просила задовольнити. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, зацікавлена особа свого представника не направила у судове засідання, подавши натомість заяву, якою заяву [PERSON] підтримує та просить розглянути останню у відсутності свого представника. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матір заявника - [PERSON], [INFO], уродженка с. Запруддя Рокитнянського раойну Київської області, жителька [ADDRESS], страждає на деменцію судинного генезу (внаслідок перенесеного ГПМК 23.03.2016 року) з афективними розладами (депресивний синдром) і за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може та відповідно потребує опіки. Зазначене підтверджується поясненням заявника та письмовими доказами по справі, а саме: - паспортом громадянина України на ім'я [PERSON]; - паспортом громадянина України на м'я заявника - [PERSON]; - копією довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії [NUMBER]; - поданням Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області пропризначення опікуна від 14.12.2016 року. - свідоцтвом про одруження; - висновком судово-психіатричного експерта № 47-ц відносно [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В разі визнання фізичної особи недієздатною за вимогами ст.41 ч.1 ЦК України над нею встановлюється опіка і така опіка відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України встановлюється судом. На підставі викладеного та за встановлених судом обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України мають бути віднесені за рахунок держави. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON] ,[INFO] в якій вказує, що її мати страждає на психічний розлад внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,потребує постійного стороннього догляду і піклування. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги ,надала аналогіпчні пояснення по суті заяви . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Заслухавши заявника,представника заінтересованої особи, дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною ,якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Судом встановлено,що [PERSON] ,[INFO] є матір"ю заявника (свідоцтво про народження-а.с.8). Відповідно до акту № 285 судово-психіатричної експертизи від 25.06.2014 року ,проведеної Луганською обласною клінічною психоневрологічною лікарнею (а.с.26,27) ,[PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у формі параноїдного слабоумства з конфібулярною спутанністю свідомості ,що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із довідки з місця проживання № 1960 від 25.04.2014 року вбачається,що заявник мешкає разом із матір"ю за адресою : [ADDRESS]. З урахуванням викладеного,суд вважає вимоги [PERSON] про визнання особи недієздатною такими,що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. В даний час вона вирішила подарувати свою частку квартири своїй матері [PERSON], однак виявилось, що в свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло посвідчене виконавчим комітетом Світловодської міської ради народних депутатів від 16 грудня 1996 року записано помилково не вірно її ім'я, а саме: замість [PERSON] записано [PERSON]. Те, що вона [PERSON], а не [PERSON] свідчить запис в паспорті громадянина України який виданий 22 травня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України Кіровоградської області серії [NUMBER]. На підставі вищевказаного вона не має можливості переоформити належне їй майно в законному порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. В належному заявнику свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло посвідчене виконавчим комітетом Світловодської міської ради народних депутатів від 16 грудня 1996 року її ім'я записано [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ України від 01.12.2012 року на підставі п.6 ч.1 ст.256 суд може встановити факт належності особі документів, що посвідчують особу в тому числі документу про трудовий стаж. Через вищевказану помилку заявник не має можливості довести, що свідоцтво [NUMBER] в якому зазначено ім'я [PERSON], належить їй [PERSON] та переоформити майно в законному порядку. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити, що свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло посвідчене виконавчим комітетом Світловодської міської ради народних депутатів від 16 грудня 1996 року видане співвласнику [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та паспорт належний [PERSON], громадянина України, виданий 22 травня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України Кіровоградської області серії [NUMBER] належить одній і тій же особі [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 231685 належить земельна ділянка площею 2,51 га, цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Однак, у Державному акті невірно зазначено ім`я власника земельної ділянки, що позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися зазначеною земельної ділянкою. Заявник у судове не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 231685 належить земельна ділянка площею 2,51 га, цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.7). Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено ім`я власника, замість « [INFO] » вказано « [PERSON] », що не збігається з паспортними даними. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.01.1996 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, копії свідоцтва про народження від 25.05.1959 серії [NUMBER] , копії свідоцтва про одруження від 03.11.1966 серії [NUMBER] , ім`я Галицької зазначено " [PERSON] " (а.с.4,5). Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має для останньої юридичне значення, оскільки [PERSON] має намір розпорядитись своїм майном. Отже, факт належності правовстановлюючого документу Галицькій НФ. знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], яка приходилась йому двоюрідною тіткою зі сторони батька. Заявник є сином [PERSON], а він є сином [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. [PERSON] є донькою [PERSON]. Він являється єдиним спадкоємцем. В судовому засіданні заявника заяву підтримав, просить задовольнити. Допитаний в залі суду свідок [PERSON],суду показав,що вони були сусідами із [PERSON] ,вона була рідною сестрою [PERSON],яка є бабусею [PERSON], а [PERSON] була дочкою [PERSON] і двоюрідною сестрою [PERSON] Допитаний в залі суду свідок [PERSON],суду пояснила,що [PERSON] є двоюрідною сестрою її чоловіка [PERSON],який є батьком заявника, та [PERSON], є двоюрідною тіткою заявника. [PERSON], проживала в м. Одеса там і померла. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON],суду пояснив,що [PERSON], дочка [PERSON],[PERSON] батько заявника є двоюрідним братом [PERSON], а [PERSON] двоюрідним племінником [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Родинні відносини заявника підтверджуються показами свідків. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ України від 01.12.2012року на підставі п.6 ч.1 ст.256 суд може встановити факт належності особі документів,що посвідчують особу в тому числі документу про трудовий стаж. Через вищевказану помилку заявник не має можливості в в належному оформленні спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити заяву . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~заявник звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заяву обґрунтовує тим, що більше року тому вона познайомилася з [PERSON], вони тривалий час зустрічаються, перебувають у фактичних шлюбних відносинах та мають намір зареєструвати шлюб. Протягом року вони проживають разом. Одруження відповідає її інтересам. Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з аналогічних мотивів. Законний представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала в повному обсязі вимоги заявника, зазначила, що проти укладення дочкою шлюбу з [PERSON] не заперечує, оскільки вони кохають одне одного та у них іде підготовка до весілля. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить надати заявниці право на шлюб, оскільки бажає укласти шлюб з нею. Заінтересована особа Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, в судове засіданні явку свого представника не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у її відстуності. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє заяву з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Одночасно, статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також, рішення суду має містити прізвище, ім'я, по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Як вбачається із паспорта громадянина України, заявник [PERSON] народилася 08 жовтня 2001 року у селі Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, на даний час їй виповнилося повних 16 років. Оскільки неповнолітня [PERSON] має намір створити сім'ю із [PERSON], та матір заявниці не заперечує проти реєстрації її шлюбу з [PERSON], у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що надання судом заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved