Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, 25 жовтня 1997 року позивач уклала шлюб з [PERSON], від шлюбу мають двох синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 серпня 2012 року шлюб було розірвано, місце проживання дітей було визначено судом з матір'ю. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2012 року вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму па дитину відповідно віку і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 06 липня 2012 року. Рішенням (набрало законної сили 02 вересня 2013 року) Автозаводського районного суду м. Кременчука візі 22 липня 2013 року було припинено обовязок - по сплаті [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON], складений на [PERSON]. За повідомленням Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського правління юстиції 21.12.2012 року державним виконавцем Калініченко В. С. було винесено метанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчою листа № 2/1601/2443/2012 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука. У відповідності до довідки - розрахунку від 28 серпня 2015 року, складеної Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького міського управління юстиції заборгованість за вказаним виконавчим листом станом на 01.08.2013 року становила 4724.33 грн. Зважаючи на те. що довідка - розрахунок складена з суттєвими помилками, заборгованість по аліментам нею обчислювалася за період нарахування з 06 липня 201 2 току (за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2012 року) по 02 вересня 2013 року (за рішенням (набрало законної сили 02 вересня 2013 року ) Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2013 року). З довідки-розрахунку виконавця вбачається, що станом па 28 серпня 2015 року відповідач сплатив на утримання дітей лише 1705.05 грн. (насправді 1601,05 грн.). Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодекс) України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів мас право на стягнення неустойки (пені) розмірі одного відсотка від суми пес плачених аліментів за кожен день прострочення. Отже, за уточненими розрахунками за період з 06 липня 2012 року по 02 вересня 2013 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 4228,33 гривень. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути в [PERSON] (вул. Київська 56. кв. 96. м. Кременчук) на користь [PERSON] (пров. Громницького 16. м. Карлівка, Полтавська обл.) неустойку на прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 4228,33 гривень. Судові витрави покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, направила в судове засідання свого представника. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила суд справу слухати у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. 25 жовтня 1997 року позивач уклала шлюб з [PERSON], від шлюбу мають двох синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 серпня 2012 року шлюб було розірвано, місце проживання дітей було визначено судом з матір'ю. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2012 року вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму па дитину відповідно віку і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 06 липня 2012 року. Рішенням (набрало законної сили 02 вересня 2013 року) Автозаводського районного суду м. Кременчука візі 22 липня 2013 року було припинено обовязок - по сплаті [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON], складений на [PERSON]. За повідомленням Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського правління юстиції 21.12.2012 року державним виконавцем Калініченко В. С. було винесено метанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчою листа № 2/1601/2443/2012 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука. У відповідності до довідки - розрахунку від 28 серпня 2015 року, складеної Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького міського управління юстиції заборгованість за вказаним виконавчим листом станом на 01.08.2013 року становила 4724.33 грн. Зважаючи на те. що довідка - розрахунок складена з суттєвими помилками, заборгованість по аліментам нею обчислювалася за період нарахування з 06 липня 201 2 току (за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2012 року) по 02 вересня 2013 року (за рішенням (набрало законної сили 02 вересня 2013 року ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 липня 2013 року). З довідки-розрахунку виконавця вбачається, що станом па 28 серпня 2015 року відповідач сплатив на утримання дітей лише 1705.05 грн. (насправді 1601,05 грн.). Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодекс) України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів мас право на стягнення неустойки (пені) розмірі одного відсотка від суми пес плачених аліментів за кожен день прострочення. Розрахунок неустойки за даними виконавчої служби від 28.08.2015 року. Отже, за уточненими розрахунками за період з 06 липня 2012 року по 02 вересня 2013 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 4228,33 гривень. Відповідно до ст. 20 Сімейного Кодексу України до вимог, що випливають із сімейних відносин: позовна давність не застосовується. Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий вбір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються повивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Оскільки неустойка (пеня) є похідною від аліментних зобов'язань платника аліментів, тому судовий збір подання вказаного позову не підлягає сплаті. За вказаних обставин позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved