Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57632 грн. 45 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] - було укладено кредитний договір № R53413498757В від 09 грудня 2013 року. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 51 000,00 гривень, строком повернення до 09 грудня 2018 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,5 % річних. [PERSON] не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] становить: - заборгованість за сумою кредиту - 51000,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 1151,86 грн.; - комісія - 3469,36 грн.; - пеня по кредиту - 908,72 грн.; - пеня по відсотках - 232,52 грн.; - пеня по комісії - 869,99 грн.; загальна сума заборгованості становить 57632,45 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являється в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно договору № R53413498757В від 09 грудня 2013 року [PERSON] від позивача в справі отримав кредит в розмірі 51 000,00 гривень, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,5 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 57632,45 грн. Згідно п.4.7. даного кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п.5.1. - у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами догоовру, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. У відповідності із 3.2.1. Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ "ВТБ Банк", банк має право, у тому числі, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених договором або чинним законодавством України, зокрема у випадку порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору; невиконання /неналежне виконання/ зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору; затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів та/або щомісячної комісійної винагороди щонайменше на один календарний місяць. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved