Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Заявник у листопаді 2019 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він звертався до Тростянецького відділення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з питання призначення пенсії, але оглянувши трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 19.02.1983 року відповідальним за видачу трудових книжок працівником відділу кадрів колгоспу «Дружба» при першому працевлаштуванні на роботу, було виявлено, що запис його прізвища зроблено не чітко, а саме буква «п» у прізвищі схожа на букву «н», що робить можливим його прочитання як « [PERSON] ». Крім того, дата народження заявника у трудовій книжці містить виправлення, які не застережені уповноваженою особою, а саме у даті народження у цифрі «10» цифра «0» наведена на цифрі «1», у зв`язку з чим ці обставини викликають сумніви у тому, що ця трудова книжка належить заявнику. Колгосп «Дружба», де працював заявник з 1980 по 2005 рік шофером, потім сторожем ліквідований. Оскільки трудова книжка є підставою для призначення пенсії [PERSON] , в тому є правовстановлюючим документом, заявник вимушений звернутися до суду для встановлення належності трудової книжки. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 19.02.1983 року відповідальною особою за ведення трудових книжок колгоспу «Дружба». У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити, указав, що оскільки виправлення у записи трудової книжки внести неможливо, іншим, ніж шляхом звернення до суду усунути сумніви у належності трудової книжки колгоспника він не має можливості. [PERSON] з 1980 по 2000 роки працював водієм у колгоспі «Дружба», керував автомобілем ГАЗ 66, перевозив вантажі, молоко, агрономів. Гараж колгоспу налічував близько 30 водіїв, інших водіїв з аналогічним прізвищем, ім`я та по-батькові не було. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, представник [PERSON] надіслав пояснення, яких просив провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, у вирішенні справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження іменем прізвищем заявника є [PERSON] , який народився [INFO] в с.Поляне Тростянецького району Сумської області (а.с.5, 7). Спірна трудова книжки колгоспника [NUMBER] заповнена 19 лютого 1983 року на ім`я « [PERSON] », при цьому рукописне написання літери «п» у прізвищі працівника має схоже написання із літерою «н». Крім того, дата народження містить не засвідчене виправлення у дні народження, зокрем,а спочатку у відповідному рядку трудової книжки було указано днем народження цифру « [INFO] », але в подальшому на цифрі «[INFO]» наведена цифра «[INFO]» (а.с.11). У спірній трудовій книжці колгоспника є записи про прийняття в члени колгоспу «Дружба» 17.03.1980 року, про роботу шофером з 20.07.1980 року по 11.09.1999 року, сторожем з 05.12.2002 року по 07.09.2005 року (а.с.8-21). Довідка, видана Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 24.12.2018 №1114 та архівний витяг від 19.12.2019 року підтверджують факт роботи та відпрацьовані [PERSON] вихододні у колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», АПЗТ «Дружба», АФ «Дружба» з 1980 по 2005 роки. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявник разом з ними працював у період з 1980 по 2000ні роки у колгоспі «Дружба» водієм, керував автомобілем ГАЗ, перевозив людей, вантажі. Інших шоферів у колгоспі з аналогічним прізвищем, ім`ям та по-батькові як у заявника не було. Досліджені в ході судового розгляду письмові докази та показання свідків, які підтверджують період роботи у колгоспі, що узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 19 лютого 1983 року належить [PERSON] . У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через не чітке написання прізвища та виправлення в даті народження заявника у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , на підставі якої йому має бути здійснено призначення пенсії за віком у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved