Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено такі вимоги: 1.Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] , як дружини та чоловіка, а саме: встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , була дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 2.Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як матері та сина, а саме: встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник [PERSON] 10.09.1983 року уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу були присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] та дружині - [PERSON] (російською мовою, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу). Чоловік отримав паспорт, в якому прізвище зазначено - [PERSON] , а заявник отримала паспорт, в якому прізвище зазначено - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті чоловіка, [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] . У зв`язку з виявленням розбіжностей у прізвищах в паспорті [PERSON] та [PERSON] . Також, у заявника є син - [PERSON] (відповідно до паспорту громадянина України), в свідоцтві про народження якого батьками зазначено (російською мовою): [PERSON] та [PERSON] . З огляду таких обставин, [PERSON] звернулась до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримано. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано суду заяву про ухвалення рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. Заявник, відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Новогродівка Донецької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28-30). Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 10.09.1983 року Новогродівською міськрадою м. Селидове Донецької області, (далі російською мовою) [PERSON] и [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: (далі російською мовою) чоловікові - [PERSON] та дружині - [PERSON] (а.с. 35). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сухий Яр Красноармійського району Донецької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31-33). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.02.1990 року Новогродівською міськрадою м. Селидове Донецької області, [INFO] (далі російською мовою) [PERSON] . Батьки: (далі російською мовою) [PERSON] та [PERSON] (а.с. 40). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Новогродівка Донецької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38-39). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.06.2021 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] помер [INFO] (а.с. 36). Згідно довідки № 1/585 від 10.08.2021 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Покровської міської ради Донецької області [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в тому, що вона дійсно фактично мешкала за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] , вели сумісне господарство і перебувала на його утриманні (а.с. 34). Заявник [PERSON] після смерті чоловіка звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області, щодо виплати одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] . У зв`язку з виявленням розбіжностей у прізвищах заявника та її померлого чоловіка (а.с. 37). З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] , та між заявником [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права заявника на отримання одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка та отримання спадщини. Можливість встановлення факту родинних відносин в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту родинних відносних, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд, -

Outcome: approved