Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] предявив до суду позов до відповідача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега (далі [PERSON] АСК Омега), в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] АСК Омега в його користь страхову відшкодування у сумі 16613,73 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 жовтня 2016 року по вул. Незалежності в смт. Гусятин, Тернопільської області трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у власності лізингодавця ТОВ «Автоприват», однак на підставі публічного договору про надання фінансового лізингу, та згідно акту прийому передачі був у його ([PERSON]П.) користуванні, як матеріально-відповідальної особи (лізингоотримувач), який на момент ДТП виконав свої фінансові зобовязання за договором фінансового лізингу та очікував перереєстрації даного транспортного засобу на своє імя. Згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року винуватим у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія транспортного засобу «Opel Movano», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність кого була застрахована у [PERSON] АСК Омега. У встановлений законом строк, він ([PERSON]П.) звернувся у [PERSON] АСК Омега із заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі необхідні документи для виплати, однак своїм листом відповідач [PERSON] АСК Омега відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, покликаючись на відсутність у нього ([PERSON]П.) повноважень отримувати страхове відшкодування, оскільки на момент вчинення ДТП власником пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] було ТОВ «Автоприват». На даний час «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за ним ([PERSON]П.) на праві власності. Вважає, що відповідач [PERSON] АСК Омега незаконно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, що стало причиною його звернення до суду із позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега у судове засідання не зявився, попередньо направив до суду відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що на момент вчинення ДТП власником пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] був лізингодавець ТОВ «Автоприват», тому у [PERSON] АСК Омега відсутні підстави для виплати страхового відшкодування позивачу [PERSON] Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року [PERSON] 25 жовтня 2016 року близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Movano», реєстраційний номер [NUMBER] на автодорозі по вул. Незалежності в смт. Гусятин, Гусятинського району, не врахувавши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, та не будучи уважним допустив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], чим завдав матеріальні збитки власнику автомобіля [PERSON]. Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована в [PERSON] АСК Омега згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/6793818, строк дії якого з 30 листопада 2015 року до 29 листопада 2016 року. Відповідно до вказаного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6793818 розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50000 гривень, розмір франшизи нуль гривень. 27 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] АСК Омега із заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу від 28 жовтня 2016 року складеного субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] наявні наступні пошкодження: пошкодження правої сторони переднього бампера, правої фари, переднього правого бокового повторювача поворотів,правого переднього крила, переднього правого підкрилка, передньої правої дверки; правого дзеркала заднього виду,задньої правої дверки,заднього правого крила, заднього правого підкрилка, ковпаків правих коліс,правої протитуманної фари, повітрозаборника, захисту провітрозаборника, правої передньої фари, передньої кермової тяги, стойки стабілізатора, правого переднього амортизатора, переднього правого бризговика, диска переднього правого колеса, передньої правої шарової, кришки багажника,панелі кріплення правої фари. 07 лютого 2017 року відповідачем [PERSON] АСК Омега направлено [PERSON] письмову відповідь за №328, згідно якої повідомлено, що на момент вчинення ДТП власником пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] був ТОВ «Автоприват», тому [PERSON] не є потерпілим внаслідок ДТП у відповідності до п. 1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та немає повноважень на отримання страхового відшкодування. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС927284 транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за ТОВ «Автоприват», дата реєстрації 17 лютого 2012 року. Судом установлено, що між позивачем [PERSON] та ТОВ «Автоприват» 06 січня 2012 року був укладений договір про надання фінансового лізингу, що підтверджується його заявою про приєднання до публічного договору № ТЕХ0А!0000315058 від 06 січня 2012 року з додатками: №1 та № 2 Графік лізингових платежів. Специфікація та акт приймання-передач. Відповідно до умов вказаного договору позивач [PERSON] отримав у лізинг автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] на строк 60 місяців з дня підписання додатку №2 (Графік лізингових платежів). Як убачається із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» №S260-E99T-OQ5M-PE76 від 01 лютого 2017 року, у [PERSON] немає заборгованості за договором № ТЕХ0А!0000315058 від 06 січня 2012 року. Дата закриття кредиту 25 березня 2016 року. У звязку із виконанням своїх зобовязань за договором про надання фінансового лізингу та повної виплати вартості автомобіля [PERSON] набув прав власності на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 7000229, згідно якого транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] з 18 серпня 2017 року зареєстрований на праві власності за [PERSON]. Згідно звіту №173 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер [NUMBER], виконаного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo TC58U», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП без урахування ПДВ і ВТВ, станом на 28 жовтня 2016 року становить 16613,73 гривень. 25 вересня 2017 року позивач [PERSON] повторно звернувся до [PERSON] АСК Омега із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25 жовтня 2016 року, повідомивши відповідача, що пошкоджений автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] перереєстрований на його ([PERSON]П.) імя. 06 жовтня 2017 року відповідачем [PERSON] АСК Омега направлено позивачу [PERSON] відповідь за № 2728, згідно якої повідомлено, що рішення щодо виплати страхового відшкодування по ДТП, що сталася 25 жовтня 2016 року та про яке було повідомлено листом №328 від 07 лютого 2017 року залишено без змін. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» Сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам внаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП - породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування, в якому потерпілий, так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктами 1.3, 1.4 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілі це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; і власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином, позивач [PERSON] на законній підставі за умовами Договору про надання фінансового лізингу від 06 січня 2012 року на день дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2016 року мав у користуванні автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], якому була завдана шкода. Тобто в розумінні Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» лізингоодержувач [PERSON] був особою, яка мала право на отримання страхового відшкодування від [PERSON] АСК Омега незалежно від того, чи був вказаний транспортний засіб зареєстрований на нього як власника, чи не був. Враховуючи, що відповідно до статей 386,395,396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право) - такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має визначене законом право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Відтак, [PERSON] має право вимоги до винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди особи. За положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтями 32 та 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено випадки, коли шкода не відшкодовується та підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, зокрема, відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування"; шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов'язаної з цією пригодою; шкоду, заподіяну життю та здоровю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди . Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Таким чином, законом не визначено підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування з причин неналежності саме на праві приватної власності потерпілій внаслідок ДТП особі транспортного засобу. Відтак, суд критично сприймає ствердження відповідача щодо того, що на момент вчинення ДТП власником пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] був лізингодавець ТОВ «Автоприват», тому у [PERSON] АСК Омега відсутні підстави для виплати страхового відшкодування позивачу [PERSON], як безпідставні та такі, що повністю спростовуються обставинами справи. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved