Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник - АТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11377262000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 900, 00 доларів США з розрахунку 13, 5 % річних на строк з 29 липня 2008 по 29 липня 2023 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 220240 від 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] (Поручитель), згідно з яким вона поручається перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] (боржником) зобов'язань за кредитним договором № 11377262000 від 29 липня 2008 року. На даний час позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 19.03.2014 року має заборгованість у сумі 804 589, 10 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 583 818, 38 грн., суми заборгованості за відсотками - 220 770, 73 грн. Вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що представником позивача не надано належних доказів відступлення права вимоги, огляд нотаріально завіреної копії договору без долучення його копії до матеріалів справи не має доказової сили, також вважав, що відсутні будь-які докази переуступки права вимоги саме за кредитним договором від 29.07.2008 р. Крім того вважав, що позивачем пропущений трок позовної давності, та вважав договір поруки припиненим. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 29 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON], кредитного договору № 11377262000 банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 900, 00 дол. США з розрахунку 13, 5 % річних на строк з 29 липня 2008 по 29 липня 2023 року. Відповідно до п. 1.2.2, кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору та сплачувати проценти шляхом сплати періодичних платежів у розмірі 780, 00 дол.США в день сплати платежів. Відповідно до п.п. 1.3.3. нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 Договору. Пунктом 12.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2, 10.14 цього Договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку. Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банку» набув право вимоги за кредитним договором № 11377262000 від 29.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між відповідачем [PERSON] та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений договір поруки № 220240 від 29.07.2008 р. відповідно до умов якого вона поручилась перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № № 11377262000 від 29.07.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання за кредитним договором, неодноразово повідомлявся про наявну заборгованість шляхом направлення на адресу його проживання письмової вимоги про погашення боргу, які були залишені без задоволення. У зв'язку з чим станом на 19.03.2014 року має заборгованість перед банком у сумі 804 589, 10 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 583 818, 38 грн., суми заборгованості за відсотками - 220 770, 73 грн. До заперечень представника відповідача суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються умовами укладених угод між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник - АТ «УкрСиббанк») і відповідачами по справі, а також між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Про визнання боржником заборгованості та прав позивача на отримання коштів на погашення боргу свідчить той факт, що боржником здійснювалось погашення боргу вже після переуступки права вимоги позивачу первісним кредитором. Також позивачем направлялися повідомлення відповідачам про факт переуступки права вимоги та повідомлення про необхідність погашення боргу, на які відповідачі не подавали ніяких заперечень. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved