Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Перший заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури Кордон О.В. в інтересах держави в особі Комунального підприємства" Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради " звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди , заподіяної кримінальним правопорушенням. Свої вимоги мотивував тим , що прокурором Калинівської місцевої прокуратури Денчук О.В. 14.07.2017 в порядку п. З ч. 2 ст. 283 КПК України для розгляду по суті до Козятинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020170000419 відносно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як зазначено в обвинувальному акті, 30.04.2017 близько 21 години. 00 хвилин [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER], рухався по вулиці Січових Стрільців, по другорядній дорозі, від магазину «Зодіак» по вулиці Винниченка в напрямку пам'ятника М. Грушевського по вулиці Героїв Майдану. Наблизившись до перехрестя вулиць Січових Стрільців і Героїв Майдану, яка являється головною дорогою, в порушення вимог п. 10.1, 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 (далі - ПДР), не переконався у безпечності маневру, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і виїхав на перехрестя, де на головній дорозі допустив наїзд на велосипедиста, під керуванням [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], яка рухалася по вулиці Героїв Майдану в напрямку від пам'ятника М. Грушевського до магазину «Грош» по своїй смузі руху. В результаті зіткнення автомобіля марки ««Volkswagen Caddy», яким керував [PERSON], та велосипеда марки «УКРАЇНА», яким керувала [PERSON], водій велосипеда [PERSON] упала з велосипеда та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток в середній третині правої гомілки. За ступенем тяжкості вказане ушкодження є тілесним ушкодженням середнього ступеня за ознакою тривалого розладу здоров'я. Потерпіла [PERSON] у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» з 30.04.17 по 17.05.17 . Вартість 1 ліжко-дня складає 219 грн. 46 коп. Загальна вартість лікування [PERSON] в лікарні впродовж 17 ліжко-днів становить 3730 грн. 82 коп. Таким чином, з вини [PERSON] заклад охорони здоров'я, який фінансується з бюджету, поніс витрати на лікування потерпілої від злочину. Вироком Козятинського міськрайонного суду від 27.07.2017 затверджено угоду про примирення від 11.07.2017, укладену між [PERSON] та [PERSON], та визнано [PERSON] винуватиим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак, [PERSON] шкода заподіяна закладу охорони здоров'я, який фінансується з бюджету, залишається не відшкодованою. Комунальне підприємство «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» відноситься до комунальної форми власності та фінансується за рахунок бюджету. Вказані обставини, пов'язані з порушенням права комунальної власності, як складової частини державної власності, свідчать про порушення інтересів держави та підтверджують правомочність звернення прокурора до суду з вимогами про захист відповідних інтересів з дотриманням порядку, передбаченого нормами матеріального та процесуального права. У відповідності зі ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом хорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у розмірі фактичних витрат. Несплата відповідачем шкоди заподіяної закладу охорони здоров'я, який фінансується з бюджету, в умовах гострого дефіциту бюджетних коштів негативно впливає на поповнення державного бюджету. Вищевказане суттєво порушує інтереси держави, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду з відповідною позовною заявою з боку Калинівської місцевої прокуратури. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Прокурор Денчук О.В. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовільнити. Так судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду від 27.07.2017 затверджено угоду про примирення від 11.07.2017, укладену між [PERSON] та [PERSON], та визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян( а.с.7-8).. В результаті зіткнення автомобіля марки ««Volkswagen Caddy», яким керував [PERSON], та велосипеда марки «УКРАЇНА», яким керувала [PERSON], водій велосипеда [PERSON] упала з велосипеда та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток в середній третині правої гомілки. За ступенем тяжкості вказане ушкодження є тілесним ушкодженням середнього ступеня за ознакою тривалого розладу здоров'я. Потерпіла [PERSON] у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» з 30.04.17 по 17.05.17. Вартість 1 ліжко-дня складає 219 грн. 46 коп. Загальна вартість лікування [PERSON] в лікарні впродовж 17 ліжко-днів становить 3730 грн. 82 коп. , що підтверджується довідкою КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» від 16.06.2017 № 873( а.с. 5). Таким чином, з вини [PERSON] заклад охорони здоров'я, який фінансується з бюджету, поніс витрати на лікування потерпілої від злочину. Однак, [PERSON] шкода заподіяна закладу охорони здоров'я, який фінансується з бюджету, залишається не відшкодованою. Комунальне підприємство «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» відноситься до комунальної форми власності та фінансується за рахунок бюджету. Вказані обставини, пов'язані з порушенням права комунальної власності, як складової частини державної власності, свідчать про порушення інтересів держави та підтверджують правомочність звернення прокурора до суду з вимогами про захист відповідних інтересів з дотриманням порядку, передбаченого нормами матеріального та процесуального права. У відповідності зі ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом хорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у розмірі фактичних витрат. Згідно п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно із п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. Несплата відповідачем шкоди заподіяної закладу охорони здоров'я, який фінансується з бюджету, в умовах гострого дефіциту бюджетних коштів негативно впливає на поповнення державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 1600 грн., оскільки позивача на користь якого ухвалено судове рішення звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved