Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 19 серпня 1988 року, виданої на ім`я [PERSON] . Свою заяву обґрунтувала тим, що під час роботи в Маморницькій початковій школі 19 серпня 1988 року інспектором кадрів Глибоцького районного відділу народної освіти Чернівецької області було вперше заведено трудову книжку серії [NUMBER] . Вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом 1 групи з дитинства. 24 серпня 2019 року заявнику виповнилося 50 років і в неї виникло право на призначення дострокової пенсії. Але під час звернення до Білокуракинського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області при ознайомленні з документами для оформлення пенсії, працівниками управління Пенсійного фонду було встановлено, що в її трудовій книжці на першій сторінці має місце виправлення в розділі «Дата заповнення» в частині заповнення документу - «1988». Оскільки відділ кадрів Глибоцького району не існує, в неї відсутня можливість підтвердити належність їй трудової книжки. Оскільки належність трудової книжки має визначальне значення для призначення їй пенсійного забезпечення за віком, виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила судове засідання провести без його участі. Уповноважений представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, такі як трудова книжка. Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] , на першій сторінці «дата заповнення» вказано «19 августа » та не чітко вказана остання цифра, перші три цифри - «198». Але запис номер 1 у трудовій книжці датовано «30.09.1988» (а.с. 9), що підтверджує рік заповнення книжки "1988". Відповідно до копії свідоцтва про народження 1У [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 11) Відповідно до довідки №323 від 23 жовтня 2017 року, виданої управлінням освіти Глибоцької районної державної адміністрації підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно була призначена на посаду вчителя початкових класів до Маморницької початкової школи з 30 серпня 1988 року і працювала на цій посаді по 07 серпня [INFO] року. Виправленому 1988 рік на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] , виданої 19 серпня 1988 року вірити (а.с. 15). У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] , юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами повністю підтверджується факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 19 серпня 1988 року, виданої на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved