Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Шлюб офіційно розірвано рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2015 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено три місяці тому і сторони на даний час проживають окремо. Донька проживає разом із позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні, також в утриманні доньки допомагають батьки позивачки. Через те, що коштів на утримання доньки не вистачає, позивачка [PERSON] вимушена була вийти на роботу працювати до того, як доньці виповниться три роки. Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, працював, наскільки відомо позивачці, у ВІРА-СЕРВІС-БУД у м. Полтава, але в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, позивачка звернулась з позовом до суду до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні 22.06.2015 року позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. Посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, добровільно відповідач коштів на утримання дитини їй не надає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував сплачувати на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки позивачці добровільно не надає. На час розгляду справи дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні останньої та її батьків. Позивачка працює пекарем в ПА «Агроінвест», але коштів на утримання дитини все одно не вистачає. Відповідач [PERSON] працює у ТОВ "Віра-Сервіс-Буд" у м. Полтава, є здоровим, працездатним чоловіком і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved