Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08.08.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 519. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що подружнє життя не склалося у звязку через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з серпня 2015 року. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить їх інтересам. Позивач бажає створити нову сім'ю з іншою жінкою, від якої має дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. Відповідач [PERSON] надала заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Шкуро". У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.08.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 519 (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 065538). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 181141, видане 30.05.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 380). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з серпня 2015 року, не ведуть спільне господарство. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. На підставі цього між ними виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до відчуження один від одного. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно платежу № 131 від 03.12.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved