Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 07 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 19 067, 66 грн., яка складається з: 12\~256, 36 грн. - заборгованість за кредитом, 4\~927, 13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 884, 17 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також сплачений банком при подачі заяви до суду судовий збір, що становить 1\~218, 00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до суду не зявився. Про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Від представника банку [PERSON] надійшло клопотання, в якому просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги банку визнав. Підтвердив, що дійсно отримав кредит в розмірі 13 000 грн. 00 коп. на картковий рахунок картки «Універсальна 55днів пільгового періоду». За весь період користування кошами банку він періодично погашав кредит, лише в минулому році перестав виплачувати, тому утворилася заборгованість. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обємі. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Судом встановлено, що 07.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом приєднання (який складається із заяви відповідача, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку). Відповідно до умов цього договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-30). На виконання умов договору банком відповідачу була надана картка «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується н. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта, та телефон клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.16 даних умов. За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та телефону на який приходить динамічний (змінюваний) пароль. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, і порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за дане договором. В зв'язку з тим, що [PERSON] не поповнював картрахунок вчасно, та всупереч «Умов та правил надання банківських послуг» допустив заборгованість по проведеним операціям, яка стала заборгованістю по картрахунку відповідача. У разі непогашений суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочки зобов'язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 цих умов, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності. 3.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг». Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач доручив банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежів, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.3 «Умов та правил надання банківських послуг», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові, кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими, договорами (договірне списання). Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11. «Умовам та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, [PERSON] періодично погашав заборгованість по тілу кредиту, процентах та останній платіж здійснив 26.05.2015 (а.с.3 зворотна сторона). Тобто, відповідач періодично вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу за кредитним договором. Із вказаним позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 02 грудня 2015 року, тобто в межах строку позовної давності. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2015 року має заборгованість 19\~067,66 грн., яка складається з наступного: - 12 256.36 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 927,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 884,17 грн. - штраф (процентна складова). На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення №PROM6B0B2Z від 26 листопада 2015 року сплачено судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн. (а.с.36), а тому, вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: 1.розрахунком заборгованості станом на 31.10.2015 року; 2.копією анкети-заяви [PERSON]; 3.довідкою про умови кредитування із застосування кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду»; 4.копією витягу із Умов та Правил надання банківських послуг; 5.копією паспорта [PERSON] серії СМ №860992; 6.копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); 7.копією банківської ліцензії №22 від 05.20.2011 року; 8.копією витягу із статуту; 9.платіжним дорученням про сплату судового збору; 10.іншими матеріалами справи.

Outcome: approved