Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 2018/ОВР/256-000123 від 06.04.2018 року банк відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300\~000 грн. із сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Ухвалою Веселинівського районного суду 15 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася до зали судового засідання, разом з позовною заявою надійшло клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення /а.с.-3/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2018/ОВР/256-000123 від 06.04.2018 року банк відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300\~000 грн. із сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст.\~1049\~ЦК України\~за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа(кредитодавець)\~зобов`язується надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~625\~ЦК України\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового зобов`язання, на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу, а також\~розмір процентів\~встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилася заборгованість в сумі 9\~460,45 грн., з яких: 4131,72 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3240,58 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 185,21 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1902,94 грн. - заборгованість про процентах (прострочена). Згідно зі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а\~ст. 615 ЦК України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися коштами на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом нараховані правомірно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved