Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради (далі - Підприємство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить розірвати кредитну угоду № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р., укладену між ним та [PERSON] , стягнути на його користь в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за цією угодою станом 01.12.2018 р. у розмірі 43 086,09 грн., з яких заборгованість по кредиту - 39 534,00 грн., в тому числі прострочена - 7 659,00 грн., заборгованість по процентах - 2 372,00 грн., в тому числі прострочена - 2 372,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 180,09 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує обов`язки за зазначеною угодою належним чином, а [PERSON] є поручителем [PERSON] за угодою, а відтак несе солідарну відповідальність за її виконання. Від [PERSON] та [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між Підприємством та [PERSON] укладено кредитну угоду № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р. (з додатком до неї - орієнтовним графіком погашення позики та відсотків), відповідно до умов якої Підприємство надає [PERSON] (Позичальник) пільгову позику на двадцять років для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 50 000,00 грн. під три відсотки річних в гривнях за користування позикою, а Позичальник зобов`язується повернути позику до 11.08.2031 р. у розмірі 50 000,00 грн. на умовах цієї угоди, Позичальник зобов`язується, зокрема, погашення позики та внесення плати за користування нею здійснювати в наступні двадцять років щоквартально, не пізніше п`ятнадцятого числа місяця, що настає за звітним періодом, згідно з графіком погашення, за прострочення погашення позики та відсотків за користування нею Позичальник сплачує Підприємству пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу за кожний день затримки платежу (а. с. 16 - 18). Між Підприємством та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки від 12.08.2011 р., згідно з умовами якого Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Підприємством за виконання зобов`язань, що виникли з кредитної угоди № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р., укладеної між Підприємством та [PERSON] (Боржник) (а. с. 19). Підприємство на виконання умов кредитної угоди № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р. надало [PERSON] 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 27.09.2011 р. (а. с. 28). Між тим, [PERSON] зобов`язань з повернення отриманих у позику грошових коштів та зі сплати за користування ними належним чином не виконав, останній платіж ним було здійснено 10.12.2016 р. (а. с. 26). Пунктом 2.1.3 кредитної угоди № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р. передбачено, що, зокрема, в разі порушення умов цієї кредитної угоди Підприємством має право вимагати дострокового погашення позики та дострокового внесення Позичальником, поручителем інших платежів, передбачених угодою. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З розрахунків заборгованості станом на 01.12.2018 р. за кредитною угодою № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р. випливає, що заборгованість [PERSON] станом на 01.12.2018 р. становить 43 086,09 грн., з яких заборгованість по кредиту - 39 534,00 грн., в тому числі прострочена - 7 659,00 грн., заборгованість по процентах - 2 372,00 грн., в тому числі прострочена - 2 372,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 180,09 грн. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов Підприємства в частині вимоги про стягнення на його користь солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості у розмірі 43 086,09 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як зазначалось вище, [PERSON] зобов`язань з повернення отриманих у позику грошових коштів та зі сплати за користування ними належним чином не виконав, що є істотним порушенням кредитної угоди № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позовна вимога Підприємства про розірвання укладеної з [PERSON] кредитної угодои № 1135 про надання позики від 12.08.2011 р. підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] , [PERSON] на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню по 881,00 грн.

Outcome: approved