Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.02.2005 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №57. Від спільного шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач і відповідач припинили шлюбні відносини. Дитину від шлюбу просить залишити проживати з позивачем, прізвище залишити "Охотніченко". Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву. в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень або заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Зі згоди позивача, якому розяснено положення ст.. 224-233 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.02.2005 р. [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Меркулова) [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №57 (а.с. 7). У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька: [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог\~ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Досліджені матеріали справи та пояснення сторін\~ дають підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їх дітей, а також порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений\~ст.24 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] є обґрунтованими, відповідають нормам сімейного законодавства і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн.60коп.(а.с.1-2). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 243грн.60 коп., підлягає стягненню з відповідача на її користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved