Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 31.01.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Визнати за ним, [PERSON], право власності на цегельний гараж в районі будинку [ADDRESS]. [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити. Визнати за ним, [PERSON], право власності на самочинно побудований бокс [ADDRESS], загальною площею 52,5 кв. м. в літ. „Б - 1". В обґрунтування поданого позову позивач [PERSON] зазначає, що він є інвалідом першої групи Радянської Армії, пересувається на інвалідному візку, єдиним засобом зв'язку із зовнішнім світом є автомобіль ЗАЗ - 968 МБ з ручним керуванням. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.07.2008 р. № 242/1 йому було дозволено встановлення металевого гаражу в районі його місця проживання [ADDRESS]. Гараж був дуже старий та почав руйнуватися, тому він збудував новий цегляний гараж, на який і просить визнати право власності. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач Харківська міська рада у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника Харківської міської ради Тарана Д. П. надійшло заперечення, в якому він просить прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке не порушує прав третіх осіб. Розглянути зазначену справу за наявними в матеріалах справи доказами та без участі представника Харківської міської ради. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], встановлена перша Б група інвалідності з 23.07.2013 р. у зв'язку з ураженням опорно - рухового апарату, захворювання отримано під час проходження військової служби, що підтверджується довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією Серія 10 ААВ № 635385 від 24.07.2013 р. За [PERSON] зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ 968 МБ, 1193 року випуску, державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. За [PERSON] зареєстровано право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11730046 від 28.10.2013 р., технічним паспортом на вищезазначену квартиру від 15.01.2008 р., договором купівлі - продажу частини квартири від 28.10.2013 р. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання від 08.07.2008 р. № 242/1 як виняток, надано дозвіл інваліду Радянської Армії 1 групи захворювання, одержаного в період проходження військової служби, [PERSON] на установку в тимчасове користування типового металевого гаража в районі судинку [ADDRESS]. Рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 19.07.1994 № 130/4 „Про надання дозволу на установку металевого гаража інваліду 1 групи Радянської Армії [PERSON], який мешкає [ADDRESS]" скасувати в зв'язку із прийняттям цього рішення. Зобов'язати [PERSON] демонтувати металевий гараж, який розташований у районі будинку [ADDRESS]. 09.10.2013 р. [PERSON] звернувся із заявою до Голови Харківської міської ради з проханням визнати за ним право власності на цегельних гараж в районі буд. [ADDRESS], ніякої відповіді ним на його заяву не було отримано. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно положень ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Позивач [PERSON] побудував замість металевого гаражу цегляний на земельній ділянці, що не була йому відведена для цієї мети, при цьому рішенням виконавчого комітету йому було надано дозвіл на установку типового металевого гаражу, тобто вимоги позивача обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. На підставі ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved