Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

КС «Самопоміч» звернулася до суду із позовом до [PERSON] у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість згідно кредитного договору №КМ0000000161 від 22.08.2018 у сумі 5632,09 грн, також судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.06.2018 між КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №КМ0000000161, згідно з яким надано відповідачу 5000,00 грн кредиту на строк до 22.06.2019 включно, зі сплатою 51% річних. Позивач видав кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві на видачу готівки, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 25.03.2019 заборгованість за кредитним договором становить 3532,09 грн. Ухвалою суду від 07.05.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 22.06.2018 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №КМ0000000161на строк з 22.07.2018 до 22.06.2019 року включно, зі сплатою 51 процентів річних, згідно з яким [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 5000 грн. У відповідності до пункту 4.1 кредитного договору №КМ0000000161 від 22.08.2018 та Додатку №1 до кредитного договору позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 540,52 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 22.07.2018 до 22.06.2019. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст . 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 5632,09 грн, що складається з суми простроченого основного боргу по кредиту 2869,00 грн, процентів за користування кредитними коштами 1268,26 грн, непростроченої суми кредиту 1494,83 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 5000,00 грн, строком до 22.06.2019 року, зі сплатою за користування кредитом 51 процентів річних, свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 5632,09 грн і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved