Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки. 19 травня 2021 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено, стягнуто з відповідачів пропорційно судовий збір та витрати за проведення судової експертизи. 24 травня 2021 року до суду звернулась представник позивача [PERSON] - [PERSON] з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, про що клопотала сторона позивача у своїй заяві від 17 грудня 2020 року. 25 травня 2021 року представник позивача [PERSON] уточнила своє клопотання та також просила стягнути з відповідачів витрати за проведення геодезичної зйомки в розмірі 5000,00 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Задовольнивши первісний позов та вирішивши питання розподілу судових витрат, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення геодезичної зйомки, необхідно для проведення судової земельно-технічної експертизи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. З огляду на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України та питання, яке вирішується, суд не викликав сторони в судове засідання. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та стягнути із Згурівської селищної ради, [PERSON] , [PERSON] Київської області на користь [PERSON] судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 13500,00 гривень та витрат за проведення геодезичної зйомки в загальному розмірі 5000,00 гривень, пропорційно до вимог заявлених позивачем до кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved