overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

заявник зазначив, що [INFO] в м. Малин Житомирської області померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник заявника за довіреністю, [PERSON], звернулася до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин заявника з його матір'ю, оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище його та його матері зазначено як [PERSON], а у паспорті заявника - [PERSON]. Така розбіжність пов'язана з різним написанням одного і того ж прізвища. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу заявнику було відмовлено через невстановлення родинних відносин з матір'ю. В судове засідання заявник, [PERSON], та його представник за довіреністю, [PERSON], не з'явились, [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON], до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.07.2006 року, в місті Малині Житомирської області у віці 79 років померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на ? частини житлової квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є її син, [PERSON] та чоловік, [PERSON], який, помер [INFO], у віці 85 років, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2013 року, актовий запис № 333 Відповідно до повідомлення з Малинської державної нотаріальної контори за № 111/0116 від 06.07.2017 року єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], є його дочка, [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.07.1951року, актовий запис № 986, [PERSON] народився "[INFO]" батьком якого записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. 18 грудня 2004 року [PERSON] при складенні заповіту на випадок своєї смерті зазначила, що належну їй всю частину квартири [ADDRESS] заповідає сину [PERSON]. Таким чином, вбачаються родинні відносини заявника та спадкодавця. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт родинних відносин [PERSON] зі своєю матір'ю, [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Заявник Заступник Прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до суду в інтересах Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою мотивуючи свої вимоги тим , що у Голосіївському районі в [ADDRESS] проживав самотній [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] .Померлий [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] В даній квартирі ніхто не зареєстрований .Спадкова справа після смерті [PERSON] нотаріальною конторою не заводилася . В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просила суд винести рішення , яким визнати спадшину ,яка відкрилася в 2012 році, після смерті [PERSON] і склалається з квартири [ADDRESS] - відумерлою . Представник Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори до суду не з"явився , направив клопотання про розгляд справи за їх відсутності . Вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи , судом встановлено настпне . [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] (а.с.9-16) , та був знятаийз реєстрації в зв"язку зі смертю. Згідно інформації Голосіївського районного управління юстиції відділу РАЦС (а.с.82 ) встановлено , що Відділом реєстрації смерті м. Києва 14.04.2012 року , за актовим записом № 6958( а.с.82 ) зареєстровано смерть [PERSON]. Спадкова справа після смерті [PERSON]нотаріальною конторою не заводилася . У відповідності до вимог ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом ,усунення їх від права на спадкування ,неприйняття ними спадщини , а також відмова від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини . В судовому засіданні достовірно встановлено , що після смерті [PERSON], який помер [INFO] спадкоємці і за законом і за заповітом - відсутні , спадщини після померлої ніхто не прийняв ,тому майно померлого, яке є спадковим слід визнати відумерлим . У відповідності до п.3 ст.1277 ЦК України , спадщина , визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади . За наведеного вище вимоги Голосіївської Районної у м. Києві державної адміністрації є обгрунтованими і таким , що підлягають задоволенню , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що спадкоємці після смерті [PERSON] , відсутні ,заповіту [PERSON] . не складав , а тому майно , яке належало покійному на праві власності є відумерлою спадщиною . На підставі викладеного , ст.ст. 274,275,277 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник звернувлась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку м. Бердичева Житомирської області, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що він є онуком [PERSON], яка з 2009 року перехворіла важкою формою інсульту, після чого втратила здатність розмовляти, важко пересувається навіть зі сторонньою допомогою по квартирі, має 1 групу інвалідності безтерміново. Визнати [PERSON] недієздатною йому необхідно з метою встановлення над нею опіки. В судове засідання заявник не з"явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом 1 групи. Інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК(а.с.5). Згідно акту судово - психіатричної експертизи [PERSON] з 2009 року страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного судинного (постінсультного та атрофічного) ураження головного мозку з повною сенсорною і моторною афазією та правостороннім геміпарезом. Ступінь наявних у неї психічних порушень настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними(а.с. 37, 38). У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання від 07.04.2015 року, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON]- [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивував тим, що [INFO] року померла його сестра - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник прийняв. Для її оформлення заявнику слід підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, так як в Свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця зазначено як [PERSON], що не узгоджується з ім'ям батька заявника, яке записане в його Свідоцтві про народження - "[PERSON]". На підтвердження заявлених вимог заявник вказує, що факт його родинних відносин з [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження заявника, в якому його матір'ю записана [PERSON], а батьком [PERSON], а також довідкою № 1466, виданою 07.10.2016 року Росошанською сільською радою в якій вказується, що до складу сім`ї померлої входив її брат - [PERSON]. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради в якій також вказав, що проти встановлення факту родинних відносин не заперечує. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалює рішення на підставі наявних в справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в селі Рожнотовка, Томашпільського району Вінницької області, померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. Заявник спадщину прийняв фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, підтвердженням чого є дані, вказані в довідці № 1481 (а.с. 9), виданій 10.10.2016 року виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Відповідно до статті 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті спадкодавця за законом, іншого порядку чи можливості встановити зазначений факт заявник не має. Суд вважає, що факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 8) заявника, в якому його матір'ю записана [PERSON], а батьком [PERSON], а також довідкою № 1466 (а.с. 10), виданою 07.10.2016 року Росошанською сільською радою в якій вказується, що до складу сім`ї померлої входив її брат - [PERSON]. Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт про встановлення якого просить заявник, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Заявник звернувся в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з [PERSON] Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року заяву повернуто ПрАТ «МТС Україна» відповідно до ст. 100 ЦПК України. 15 лютого 2016 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 121,80 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла її мама, [PERSON] . Зазначає, що звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у свідоцтві про смерть мами її прізвище вказано « [PERSON] », а в паспорті прізвище заявниці « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що прізвище заявниці з апострофом, нотаріус не може закінчити процедуру оформлення спадщини. Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є мамою [PERSON] . Заявник надала суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи надав в суд заяву в якій вказує, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду, справу просить розглядати без участі представника селищної ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що заявниця народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні паспорта та заповіту встановлено, що прізвище позивачки « [PERSON] ». Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла його баба, [PERSON] . Зазначає, що є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Він звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті баби. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 12.09.2020р. дошлюбне прізвище мами заявника [PERSON] зазначене як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є бабою [PERSON] . Заявник надав суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи надав в суд заяву в якій вказує, щодо задоволення заяви не заперечує, справу просить розглядати без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] .. Заповітом від 03.02.2000р. [PERSON] усе своє майно заповіла внукам [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і її мамою була [PERSON] . Також, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя встановлено, що 16.11.1968р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на землю встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3,0667га, яка розташована на території Мурованської сільської ради. Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є бабою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Вказує, що є єдиним спадкоємцем першої черги. На даний час він звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що в його свідоцтві про народження мама записана як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть та інших документах - [PERSON] . Зазначає, що мама перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . На початку 1940р. вони уклали церковний шлюб, де мама заявника взяла прізвище цивільного чоловіка - [PERSON] . Однак, з 1944р. мама його не бачила та про подальшу долю нічого не знала. З 1950р. мама перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком заявника [PERSON] . У зв`язку з тим, що церковиний шлюб мами не було розірвано у свідоцтві про народження заявника запис про матір зазначено [PERSON] , запис про батька - [PERSON] . Тому йому було присвоєно прізвище мами « [PERSON] ». Вказує, що свідоцтво про укладення церковного шлюбу втрачено та записи про даний факт не збереглися. Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є мамою [PERSON] . Заявник надав суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Юзва В.Я., надала в суд заяву в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення заяви, справу просить розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . З дослідженого свідоцтва про народження встановлено, що заявник народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виданої виконкому Подусільнянської сільської ради Перемишлянського району №108 від 10.07.2020р. встановлено, що на день смерті разом з [PERSON] в с.Подусільна Перемишлянського району Львівської області проживав її син [PERSON] . Також, згідно показів свідків [PERSON] та [PERSON] , засвідчених секретарем Подусільнянської сільської ради Перемишлянського району встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вказує, що є спадкоємцем майна мами за заповітом. Зазначає, що звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у свідоцтві про народження заявника невірно вказано прізвище мами « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є мамою [PERSON] . Заявник надав суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження встановлено, що заявник народився [INFO] , його мамою була [PERSON] . Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що 10.04.1964р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Також, витягу із Спадкового реєстру встановлено, що 30.03.2006р. був посвідчений заповіт [PERSON] . Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] .

Outcome: approved