Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2013 року між ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (далі ПАТ «ЧБРР») та фермерським господарством «Іджилов» в особі директора господарства [PERSON] (далі - Позичальник») укладено кредитний договір про надання кредитної лінії для придбання товарно-матеріальних цінностей, сплати послуг необхідних для виробництва сільськогосподарської продукції, ліміт якого склав 80000 гривень, строком до 01 грудня 2013 року. 04 лютого 2014 року між ПАТ «ЧБРР» та Позичальником була укладена Додаткова угода за № 4 до кредитного договору № 1002/251/31 від 11.04.2013 року відповідно до якого ліміт кредитної лінії склав 210 000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором та зобов'язань за цим договором був укладений договір застави транспортного засобу № 274 від 04.02.2014 року, зокрема на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], об'єм двигуна 2995, реєстраційний номер [NUMBER], про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зроблено запис № 1 за реєстраційним № [NUMBER] від 26.03.2014 року. 17 червня 2017 року між ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та ТОВ «Боспор-Інвест» був укладений Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора. На теперішній час заборгованість за Кредитним договором № 1002/251/31 від 11 квітня 2013 року, укладеного з ПАТ «ЧБРР» та відступленого ТОВ «Боспор-Інвест» на підставі договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 року погашена в повному обсязі. Відповідно до вищевказаного Договору відступлення права вимоги до ТОВ «Боспор-Інвест» перейшли всі права ПАТ «ЧБРР» за Кредитним договором (в частині вимог до Позичальника), в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення отриманих коштів, право вимоги отримання нарахованих та не сплачених процентів в розмірі, передбаченому Кредитним договором, інші платежі (неустойки, пені, штрафи), передбачені умовами Кредитного договору. Однак даним договором передбачено, що право на заставлено майно згідно договору застави до ТОВ «Боспор-Інвест» не переходить, а тому ТОВ «Боспор-Інвест» не має законних підстав для зняття заборони відчуження заставленого майна. У зв'язку з цим, позивач просить в судовому порядку зняти обтяження на предмет застави, а саме на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], об'єм двигуна 2995, реєстраційний номер [NUMBER], оскільки усі зобов'язання за кредитним договором 1002/251/31 від 11 квітня 2013 року ним виконані. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі, викликався належним чином. В судове засідання представник третьої особи ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не з'явився, викликався належним чином. В судове засідання представник третьої особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЧБРР» [PERSON] не з'явився, просив суд розглянути справи за його відсутності про що надав відповідну заяву. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового за допомогою звукозаписувального засідання технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законами. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна, має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, судом достовірно встановлено, що 11 квітня 2013 року між ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та фермерським господарством «Іджилов» в особі директора господарства [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредитної лінії для придбання товарно-матеріальних цінностей, сплати послуг необхідних для виробництва сільськогосподарської продукції, ліміт якого склав 80000 гривень, строком до 01 грудня 2013 року (а.с. 9-11). Крім цього, 04 лютого 2014 року між ПАТ «ЧБРР» та Позичальником була укладена Додаткова угода за № 4 до кредитного договору № 1002/251/31 від 11.04.2013 року відповідно до якого ліміт кредитної лінії склав 210 000 гривень (а.с. 12). В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором та зобов'язань за цим договором був укладений договір застави транспортного засобу № 274 від 04.02.2014 року. (а.с. 13-18) Згідно п. 6 вказаного Договору в забезпечення усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб (надалі - Предмет застави): марка TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], об'єм двигуна 2995, реєстраційний номер [NUMBER], про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зроблено запис № 1 за реєстраційним № [NUMBER] від 26.03.2014 року. 17 червня 2017 року між ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та ТОВ «Боспор-Інвест» було укладено Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, відповідно до п. 1 та 3 якого згідно з умовами цього договору, Первісний кредитор зобов'язується передати, а Новий кредитор зобов'язується прийняти право вимоги до боржника [PERSON] за зобов'язаннями, що виникли на підставі кредитного договору 1002/251/31 від 11.04.2013 року, що підтверджується актом прийому - передачі до Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора (а.с. 27-28, 39). Відповідно до вищевказаного Договору відступлення права вимоги до ТОВ «Боспор-Інвест» перейшли всі права ПАТ «ЧБРР» за Кредитним договором (в частині вимог до Позичальника), в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення отриманих коштів, право вимоги отримання нарахованих та не сплачених процентів в розмірі, передбаченому Кредитним договором, інші платежі (неустойки, пені, штрафи), передбачені умовами Кредитного договору. Однак даним договором передбачено, що право на заставлено майно згідно договору застави до ТОВ «Боспор-Інвест» не переходить, а тому ТОВ «Боспор-Інвест» не має законних підстав для зняття заборони відчуження заставленого майна. За змістом ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язань є застава. Згідно ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України «Про заставу», право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так, на теперішній час позивачем заборгованість за Кредитним договором № 1002/251/31 від 11 квітня 2013 року, укладеного з ПАТ «ЧБРР» та відступленого ТОВ «Боспор-Інвест» на підставі договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 року погашена в повному обсязі, а отже договір застави є припиненим (а.с. 29). В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно запису № 1 зареєстровано вид обтяження: приватне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна зареєстровано 26.03.2014 р. за № [NUMBER], підстава обтяження: договір застави транспортних засобів, транспортний засіб 274, від 04.02.2014, об'єктом обтяження є: інший транспортний засіб, марики TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], об'єм двигуна 2995, реєстраційний номер [NUMBER], розмір основного зобов'язання 210 000 гривень, обтяжувач ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (а.с. 24). Згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. У зв'язку з тим, що ТОВ «Боспор-Інвест» не має законних підстав подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заяву про припинення приватного обтяження № [NUMBER] на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], об'єм двигуна 2995, реєстраційний номер [NUMBER] встановлений на підставі Договору застави транспортного засобу від 04.02.2014 року та вилучення відповідного запису з Державного реєстру, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та зняти обтяження на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER], об'єм двигуна 2995, реєстраційний номер [NUMBER], згідно кредитного договору за № 1002/251/31 від 11.04.2013 року, Додаткової угоди за № 4 від 04.02.2014 року до кредитного договору за № 1002/251/31 від 11.04.2013 року.

Outcome: approved