Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про поновлення батьківських прав щодо її чотирьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради та Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року її було позбавлено батьківських прав відносно її чотирьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вона є матір`ю одинокою, діти ростуть без піклування батька. Однак, ще до рішення суду про позбавлення її батьківських прав, за рішенням Кривської сільської ради за №14 від 25 червня 2019 року її діти були вилучені від неї. Троє старших дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , спочатку були влаштовані до обласного притулку в смт. Батьово, а згодом переведені до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, де знаходяться і на даний час. Самий менший син [PERSON] , [INFO] , влаштований до Комунального некомерційного підприємства «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради та знаходится там на даний час. Після позбавлення її батьківських прав, вона не мала права бачити своїх дітей та спілкуватись з ними, внаслідок чого дуже за ними сумувала, а тому звернулася до суду з позовом про надання їй дозволу на побачення з неповнолітніми дітьми. 08 грудня 2020 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області їй було надано дозвіл на побачення із дітьми, а саме: надано дозвіл на побачення з неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , та донькою [PERSON] , [INFO] , два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Перечинської Загальноосвітньої школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради; та надано дозвіл на побачення з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Обласного Будинку дитини м.Свалява. Вказує, що підставою для прийняття судом рішення про позбавлення її батьківських прав судом були враховані такі обставини: веде аморальний спосіб життя, проживає у важких матеріально-побутових умовах, діти перебувають у несприятливих соціально-психологічних умовах, що тягне загрозу для життя дітей. Однак, на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав. Вона усвідомила свою неправильну поведінку, стала на шлях виправлення, знайшла собі постійну роботу та працює на посаді сортувальника матеріалів та виробів з деревини на ДП «Ламелла». За півроку роботи вона отримала заробітну плату в розмірі 41 194, 54 гривень, середня місячна заробітна плата складає майже 7 тисяч гривень. Наркотичної чи алкогольної залежності вона немає та на обліку у нарколога не перебуває. Також винаймає житловий будинок в [ADDRESS] , який складається із двох кімнат та в якому вона буде проживати разом із дітьми. Оскільки вона весь час працює, то часто навідувати дітей немає можливості, однак, кожного дня їм телефонує та спілкується з ними. Просить суд поновити її в батьківських правах, бо вважає, що на даний час вже відсутні обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених в позові та просить позов задовольнити. Представник відповідача органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, позаяк надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує та надав висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітніх дітей. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду зяву про розгляд справи у відсутності представника, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду зяву про розгляд справи у відсутності представника, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши думку позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач [PERSON] являється матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про їх народження, де в графі "Мати" записано позивача [PERSON] (а.с.5, 6, 7, 8). Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її чотирьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її чотирьох малолітніх дітей стало те, що матір веде аморальний спосіб життя, проживає у важких матеріально-побутових умовах, діти перебувають у несприятливих соціально-психологічних умовах, що тягне загрозу для життя дітей. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року [PERSON] було надано дозвіл на побачення із неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , та донькою [PERSON] , [INFO] , два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Перечинської Загальноосвітньої школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради; та надано дозвіл на побачення з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Обласного Будинку дитини м.Свалява (а.с.15-17). Також даним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кривської сільської ради № 14 від 25 червня 2019 року вирішено вилучити з сім`ї [PERSON] її малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , та тимчасово влаштувати дітей до медичного закладу для детального обстеження стану здоров`я дітей та для подальшого влаштування їх до дитячого закладу. Крім цього, на підставі розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 01 липня 2019 року за № 303 сина позивачки [PERSON] , [INFO] , влаштовано у Свалявський будинок дитини. Згідно акту № 03 від 09 липня 2021 року Чинадіївського дошкільного начального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради вбачається, що троє неповнолітніх дітей позивача: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , перебувають в дитячому будинку на повному державному утриманні (навчанні та вихованні), як діти, що позбавлені батьківського піклування з 23 червня 2021 року по теперішній час. За період перебування дітей в закладі, згідно записів в журналі обліку відвідувань, їх провідувала мати [PERSON] один раз 09 липня 2021 року (а.с.18). Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Чинним законодавством визначена можливість поновлення батьківських прав. Оскільки позбавити батьківських прав може лише суд, тому поновлення батьківських прав можливо тільки в судовому порядку. Так, відповідно до положень ч.1 ст. 169 СК України право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав мають мати, батько, що позбавлені батьківських прав особисто. Частиною 4 статті 169 СК України встановлено, що суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно довідки директора ДП «Ламелла» Р.М. Старовойт за № 60 від 25 червня 2021 року встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , дійсно працює на ДП «Ламелла» з 24 грудня 2020 року на посаді сортувальника матеріалів та виробів з деревини в дільниці щита по даний період. Форма працевлаштування:основне місце роботи (а.с.20). Відповідно до довідки про доходи на ДП «Ламелла» за основним місце роботи позивача [PERSON] її заробітна плата за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року становить 41 195, 54 гривень (а.с. 21). Згідно характеристики ДП «Ламелла» на [PERSON] від 25 червня 2021 року вбачається, що [PERSON] працює на ДП «Ламелла» з 24 грудня 2020 року (наказ № 527-П від 23.12.2020 року) сортувальником матеріалів та виробів з деревини в дільниці щита по даний час. За час роботи на підприємстві проявила себе як дисциплінований, старанний працівник, поставлені перед нею виробничі завдання виконує вчасно. Порушень трудової дисципліни не допускає, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с.19). Згідно договору позички від 18 серпня 2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] безоплатно передано житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , для користування протягом строку встановленого даним договором до 18 серпня 2022 року з метою проживання (а.с.25-26). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 31 серпня 2021 року, складеного депутатом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, встановлено, що [PERSON] , колишня жителька с. Крива,, проживає в орендованому будинку, за адресою: [ADDRESS] , та працює в м. Тячів на ДП «Ламелла»» протягом 13 місяців ( а.с.22-23). Згідно довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини сел. Солотвино №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солотвинської селищної ради» за № 219 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , здорова, на диспансерному обліку не перебуває (а.с.24). Згідно висновку органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року за № 116, затвердженого рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] , [INFO] , щодо малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У цьому висновку органом опіки та піклування були встановлені також обставини зокрема, що [PERSON] працює на ДП «Ламелла» на посаді сортувальника матеріалів та виробів із деревини. В смт.Солотвино [PERSON] орендує житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики із місця роботи є дисциплінованою, старанною працівницею, дотримується правил внутрішнього судового розпорядку. За станом здоров`я [PERSON] здорова, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання [PERSON] створені належні умови для всіх її дітей, а саме: в наявності окремі ліжка, місця для відпочинку, умови для навчання та виховання, санітарно-гігієнічні умови в будинку задовільні. [PERSON] дійсно відвідувала своїх дітей у притулку протягом року та Зз результатами бесіди із вихователями дітей, встановлено, що діти дійсно бажають повернутись до матері. [PERSON] є однією із небагатьох матерів, які так сильно намагаються поновити свої батьківські права (а.с.48, 49-50). Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. При поновленні батьківських прав перш за все слід суворо дотримуватися принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу. Як вбачається з рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року позивач була позбавлена батьківських прав щодо своїх чотирьох малолітніх дітей з підстав аморального способу життя, перебування сім`ї у важких матеріально-побутових умовах та перебування дітей у несприятливих соціально-психологічних умовах, що мають безпосередню загрозу для їх життя та здоров`я, а також те, що вона не забезпечувала відповідного догляду за дітьми, з її боку дітям не створено належні умови проживання та житло не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Судом встановлено, що позивач на даний час усвідомила свою неправильну поведінку, стала на шлях виправлення, веде добропорядний спосіб життя , знайшла собі постійну роботу, де отримує непогану заробітну плату, а тому наразі її матеріальне становище покращилося, вона винаймає житловий будинок, в якому вона буде проживати разом із дітьми та створила там належні умови для проживання дітей. Вона має можливість та бажає приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток та утримувати їх матеріально. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи та зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, вона кардинально змінила своє ставлення до дітей, переоцінила свій спосіб життя та зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали причини, які слугували позбавленню батьківських прав, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підстави, які слугували позбавленню батьківських прав на даний момент відсутні, натомість є достатньо доказів, що підтверджують її бажання виховувати своїх малолітніх дітей, що також відповідає інтересам дітей, а тому позовні вимоги є обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: approved