Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної власності на квартиру 249 по вул. Грушевського ( колишня Цюрупи), 5 в м.Харкові подружжя [PERSON] і [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що його батьки є власниками квартири, після їх смерті позивач прийняв спадщину, але оформити свої спадкові права позбавлений можливості у звязку з тим, що майно є спільним майном подружжя без будь-яких додаткових умов. Приватний нотаріус ХМНО, до якого звернувся [PERSON], надала йому письмові розяснення, що змусило позивача звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідачка в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.11.2002 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] На час укладення цього договору [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 31.09.1981 р. Згідно зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в ред. 1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Розмір часток кожного з подружжя визнаються рівними відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України . Отже, частка кожного з подружжя в спільному сумісному майні складає 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка зареєстрована за [PERSON] [PERSON] помер 09.02.2004 р.Після його смерті його дружина [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що посвідчено державним нотаріусом 5-ї Харківської державної нотаріальної контори 29.07.2009 р., на частину квартири, яка знаходиться в м. Горлівка. [PERSON] померла 09.02.2016 р. Син спадкодавця [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотарільного округу з метою оформлення спадкових прав. Як вбачається з листа нотаріуса від 07.07.2016 р. він не має можливості безспірно встановити наявність чи відсутність факту шлюбного контракту та перевищити свої повноваження у визначенні розміру часток подружжя в спільній сумісній власності для їх спадкування, тому [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено також, що, у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Як передбачено роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК України випливає, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав щодо їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved