Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON]Т.К. звернулась до суду із позовом до [PERSON]Я.о., третя особа - Харківська міська Рада, в якому просила визнати за нею право власності на садибний (іднидвідуальний) житловий будинок по вулиці Ганни, 42 в м. Харкові, який складається з підвалу 80,6 кв.м., 1 поверху: сходи 11,7 кв.м., кухні 17,0 кв.м., житлової 11,6 кв.м., житлової 17,0 кв.м., залу 57,2 кв.м., санвузлу 10,9 кв.м., загальною площею 125,4 кв.м., 2 поверху: сходи 11,7 кв.м., кухні 16,8 кв.м., житлової 11,6 кв.м., житловох 17,0 кв.м., залу 57,2 кв.м., санвузлу 11,0 кв.м., загальною площею 125,3 кв.м., всього по літ. «3-2» - 331,3 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним та відповідачем за власні кошти самочинно побудований житловий будинок по вулиці Ганни, 42 в м. Харкові, який відповідно до технічного паспорту складається з вищезазначених споруд. За самочинне будівництво вказаного житлового будинку відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 26/11 від 15.07.2015 року та сплатою штрафу у сумі 340,00 гривень. З огляду на те, що будівництво виконано без розробки відповідної дозвільної документації зазначив, що не має можливості оформити право власності на збудоване нерухоме майно належним чином, у звязку з чим просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]Т.К. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON]Я.о. не заперечував проти позовних вимог та задоволення позову. Представник третьої особи Харківської міської Ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, залишив суду письмові пояснення, згідно яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення та розглядати справу за його відсутністю. (а.с. 31-32) Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі- продажу, посвідченого 09.07.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], позивач придбала у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 42. (а.с. 10-11) Згідно технічного паспорту, виготовленого 28.10.2015 року КП «ХМ БТІ» житловий будинок по вулиці Ганни, 42 в м. Харкові, який складається з підвалу 80,6 кв.м., 1 поверху: сходи 11,7 кв.м., кухні 17,0 кв.м., житлової 11,6 кв.м., житлової 17,0 кв.м., залу 57,2 кв.м., санвузлу 10,9 кв.м., загальною площею 125,4 кв.м., 2 поверху: сходи 11,7 кв.м., кухні 16,8 кв.м., житлової 11,6 кв.м., житловох 17,0 кв.м., залу 57,2 кв.м., санвузлу 11,0 кв.м., загальною площею 125,3 кв.м., всього по літ. «3-2» - 331,3 кв.м.є самочинно побудованим. (а.с. 21-25) Відповідно до постанови Адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова № 26/11 від 15.07.2015 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (будівництво житлового будинку без відповідного дозволу) та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. (а.с. 12,13) Відповідно "Порядку вирішення питання, пов′язаних з самовільним будівництвом" , затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради №90/04 від 23.06.2004року (зі змінами внесеними рішенням XI сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року ) , якщо самовільне будівництво об′єкту вже завершено, то необхідно надати технічний висновок спеціалізованої проектної організації, яка має відповідний дозвіл, щодо відповідності стану будівельних конструкцій державним будівельним нормам та правилам, з обов′язковим зазначенням відсотку готовності об′єкту та можливості подальшої експлуатації. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ «НТК Енерго-Тайм.» (ліцензія № 591993 від12.10.2011 року) технічне обстеження самовільно побудованого житлового будинку літ. «3-2», загальною площею 331,3 кв.м. на території домоволодіння по вулиці Ганни, 42 в м. Харкові показало, що стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Технічні рішення, прийняті при будівництві відповідають вимогам діючих норм та правилам державних стандартів санітарних та протипожежних норм ( а.с.108-116). Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як вказував позивач та знайшло підтвердження у судовому засіданні, за період проведення робіт по будівництву будь-яких заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав при проведенні будівництва не надходили, що відповідає положенням ч.7 ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України, які наголошують, що при здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства, та не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, також згадана норма закону передбачає, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Таким чином, враховуючи, що будівельні роботи виконані забудовником з додержанням всіх будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних норм та правил державних стандартів, це не порушує права інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на новостворене нерухоме майно.

Outcome: approved