Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п»яти включно, укладений 17.04.1961 року належить [PERSON], оскільки у договорі від 17.04.1961 року помилково вказано прізвище забудовника як «[PERSON]». В Овруцькій міській раді йому відмовлено у виправленні помилки у тексті договору, оскільки міська рада не є стороною договору про надання земельної ділянки в користування по [ADDRESS] і не має владних повноважень внесення змін у вищевказаний договір. В судове засідання заявник не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Овруцької міської ради від 15.03.1961 року наділено бувшу земельну ділянку [PERSON] для забудови одноквартирного житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] в розмірі 400 кв.м. (а.с.4). Відповідно до копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п»яти включно, укладеного 17 квітня 1961 року виконавчим комітетом Овруцької міської ради, на підставі рішення виконкому Овруцької міської ради від 15.04.1961 року за №39 [PERSON] відведено на праві безстрокового користування земельний участок [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконкому Овруцької міської ради від 04.05.1962 року №127, будинок [ADDRESS] було перейменовано в будинок [ADDRESS] (а.с.5). Довідка видана Комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області від 03.02.2016 року за №7 свідчить про те, що згідно матеріалів архіву КП «Коростенське МБТІ», право власності на об»єкт зареєстровано за [PERSON]. З листа Овруцької міської ради №633/02-17 від 08.07.2016 року вбачається, що заявникові відмовлено у виправленні помилки у тексті договору, оскільки міська рада не є стороною договору про надання земельної ділянки в користування по [ADDRESS] і не має владних повноважень внесення змін у вищевказаний договір (а.с.10 ). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як слідує з копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданого 04.09.1959 року, в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року, прізвище матері заявника зазначено як [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.9). Оскільки надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, враховуючи також те, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час укладення договору від 17.04.1961 року була допущена описка в написанні прізвища забудовника, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкове майно. Заявник сплатив судовий збір в сумі 275,60 грн.

Outcome: approved