Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення сином 23 років - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.10.2001, який розірвано 30.12.2009. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення повноліття якого [PERSON] сплачував аліменти на його утримання. На даний час їх син навчається на денному відділенні у ДПТНЗ «Дніпровське вище професійно-технічне училище будівництва», батько матеріальної допомоги дитині не надає. Дитина проживає з позивачем, вона потребує матеріальної допомоги на період навчання, однак мати не може в повній мірі її забезпечити. Відповідач, на думку позивача, також зобов`язаний утримувати дитину в період її навчання, так як він є фізично здоровою працездатною особою та працює без офіційного оформлення. Відповідач [PERSON] надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що з вказаним позовом не погоджується та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, вказавши, що при зверненні до суду позивач не обґрунтувала свої позовні вимоги, так як нею не доведено, що він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітній син від іншого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , а тому продовжувати щомісячно сплачувати аліменти на утримання дорослого сина [PERSON] він не може. При цьому відповідач зазначив, що він до повноліття дитини вчасно сплачував аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону. Також ним зазначено, що позивачем не доведено, що повнолітній син [PERSON] проживає разом з нею, оскільки він навчається в м. Дніпро, де і проживає в гуртожитку. Позивачем [PERSON] подано до суду заяву, в якій вона змінила позовні вимоги в частині розміру аліментів, просила суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 1 300,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у його відзиві. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про можливість повного задоволення змінених позовних вимог [PERSON] враховуючи наступне. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 з відповідача [PERSON] присуджено стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2018 рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 було змінено в частині розміру аліментів та визначено новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в ДПТНЗ «Дніпровське вище професійно-технічне училище будівництва» (наказ про зарахування №5 «З-УДЗ» від 28.08.2019), термін навчання 2 роки - по 15.06.2021. Учень мешкає в гуртожитку і харчується в їдальні за власні кошти. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Разом з тим, ст. 199 СК України закріплений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Згідно із ч. 1 цієї статті Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому на відміну від правовідносин щодо участі батьків в утриманні неповнолітніх дітей, як у формі сплати аліментів, так і у формі сплати додаткових витрат, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які є непрацездатними або продовжують навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, у ст. 199 цього Кодексу передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається відповідно до положень ст. 200 СК України. Визначаючи розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВСУ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186цс14). Згідно із положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 24.04.2010 відповідач уклав шлюб з [PERSON] , від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Згідно довідки Підгородненьської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 149 від 27.01.2020 відповідач [PERSON] проживає без реєстрації в м. Підгородне та має наступний склад сім`ї: дружина [PERSON] та син [PERSON] . Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року інформація про доходи [PERSON] відсутня. Згідно довідки № 116 від 30.01.2020 виданої Дніпровською районною філією Дніпропетровського ОЦЗ [PERSON] в центрі зайнятості на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не одержує. Як вбачається з відзиву та наданих документів матеріальний та сімейний стан відповідача не змінився з часу присудження аліментів і по теперішній час. При цьому аліменти в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону відповідачем сплачувалися в повному обсязі до досягнення дитиною повноліття. Вищенаведене спростовує ту обставину, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів в твердій грошовій сумі 1300,00 грн. (що в зовсім незначній мірі перевищує розмір аліментів які сплачувалися ним до повноліття дитини). Визначаючи розмір стягуваних аліментів судом враховується те, що аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним. Тому, враховуючи рівність обов`язків батьків у цій частині, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан відповідача, суд, з врахуванням встановлених в ході розгляду обставин справи, приходить до висновку, про необхідність стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 1 300,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до закінчення навчання сина [PERSON] , але не довше ніж до досягнення ним 23 років. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved