Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Львівський національний університет імені [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 6090,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що в жовтні 2014 року між [PERSON] (випускником), Львівським національним університетом імені [PERSON] (вищим навчальним закладом) та відділом освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (роботодавцем) укладено Угоду про працевлаштування випускника Львівського національного університету імені [PERSON], який навчався за напрямами та спеціальностями педагогічного профілю. На підставі даної угоди відповідач зобов'язався, як випускник Університету відпрацювати протягом трьох років, з дня укладення даної угоди, у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі. 01 вересня 2014 року [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя географії Львівської української гуманітарної гімназії ім. О.Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови. Отримав одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно пункту 7 наказу Міністерства освіти і науки України від 08.09.2014 року №1002 «Про затвердження Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2014 році», передбачено, що у разі звільнення випускника з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював її виплату. У зв'язку з тим, що наказом № 591-к від 17.12.2015 р. відповідача звільнено із займаної посади, а відтак ним не виконано умови вищезгаданої угоди, в добровільному порядку він кошти не повертає, тому позивач змушений звернутись до суду та просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] 6090,00 грн. одноразової адресної грошової допомоги та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Поясчнив, що з власної ініціативи припинив роботу в навчальному закладі, оскільки розмір отримуваної ним заробітної плати не забезпечував його потреб для нормального проживання. Змушений був підшукувати іншу роботу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2014 року між вищим навчальним закладом Львівським національним університетом імені [PERSON], випускником [PERSON] та роботодавцем відділом освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики укладено Угоду про працевлаштування випускника Львівського національного університету імені [PERSON], який навчався за напрямами та спеціальностями педагогічного профілю. Відповідно до п. 2.3.2 даної Угоди [PERSON] зобов'язався укласти з роботодавцем трудовий договір відпрацювати у роботодавця на обраній посаді згідно з направленням та до терміну, який зазначений в Угоді. Пунктом 3.3 передбачено, що Угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до 31 серпня 2017 року. З копії трудової книжки, серія АН № 071225 вбачається, що наказом № 366-к від 01.09.2014 р. [PERSON] прийнятий на посаду вчителя географії Львівської української гуманітарної гімназії ім. О.Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови. На підставі заяви [PERSON], яка долучена до матеріалів справи відповідачу, як випускнику вищого навчального закладу, який у 2014 навчальному році здобув освіту за напрямком педагогічного профілю та уклав на строк не менше як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно - технічних навчальних закладах, виплачена одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становило 6090 гривень. Згідно копії довідки № 910 від 15.09.2017 р., виданої відділом освіти Шевченківського та Залізничного районів Департаменту гуманітарної політики Управління освіти Львівської міської ради, вбачається, що наказом № 591-к від 14.12.2015 р. [PERSON] звільнено з роботи за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2006р. за № 1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів»\~та п.1 Наказу Міністерства освіти і науки України від 08.09.2014р. за № 1002 «Про затвердження Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2014 році» передбачено, що випускникам вищих навчальних закладів, які у 2013 - 2014 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менше як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно - технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, надається одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінмімальної заробітної плати. Пунктом 7 наказу Міністерства освіти і науки України від 08.09.2014 року за № 1002 "Про затвердження Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2014 році", передбачено, що у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював її виплату. Судом встановлено, що Львівський національний університет ім. Івана Франка звертався до [PERSON] з вимогою № 4050-У від 19.09.2017 р. про повернення коштів, однак дана вимога залишена відповідачем без задоволення. Стаття 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved