Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від 11 березня 2016 року, 21.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 170. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні та на утриманні її батьків. Під час спільного проживання у них з відповідачем нерідко виникали непорозуміння, конфліктні ситуації. Причини непорозумінь, конфліктних ситуацій були різними - в більшості через несерйозність відповідача, інколи через недобросовісність. Досить часто причиною конфліктів була поведінка відповідача - він досить мало приділяв уваги їхньому малолітньому сину, не піклувався про добробут сім»ї, не мав постійної роботи. Відповідач був нещирим по відношенню до неї, були випадки, що він принижував її, грубо поводився з нею. З кожним роком відносини між ними погіршувались - вони неодноразово припиняли подружні сімейні стосунки, однак через певний час мирились. Вона прощала відповідачу його поведінку - сподівалась, що він зміниться і вони зможуть зберегти їхню сім»ю заради їхнього малолітнього сина. Останнім часом відповідач став ще більш егоїстичним, дратівливим. Сварки стали виникати все частіше і частіше. Нерідко свідками конфліктів був їхній малолітній син. Завдяки матеріальній та моральній підтримці її батьків вона робила усе від неї залежне, щоб зберегти сім"ю. Вона терпеливо чекала, коли відповідач відчує себе чоловіком, батьком та головою сім"ї у квартирі, яку вони отримали завдяки її батькам. Однак через поведінку відповідача відносини між ними ще більш загострились. Під час чергового конфлікту, свідком якого був їхній малолітній син [PERSON], відповідач проявив жорстокість, застосував по відношенню до неї фізичне насильство. Така поведінка відповідача негативно відобразилась як на її здоров»ї, так і на здоров»ї їхнього сина - останньому в черговий раз спричинено психологічну травму. За таких обставин подальше збереження сім»ї вважає нераціональним, таким, що суперечить її інтересам та інтересам малолітнього сина [PERSON]. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно її письмової заяви від 16.05.2016 року справу просить розглянути у її відсутності, позов підтримує, оскільки примирення між нею та відповідачем не відбулось, подружні сімейні стосунки не відновлено - сім»я розпалась остаточно. Доказом небажання відповідача приймати міри до збереження сім»ї є той факт, що за час, з моменту припинення подружніх сімейних стосунків вони фактично стосунки не відновили. Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через непорозуміння та сварки в сім'ї, подружні сімейні стосунки між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved