Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг» звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати договір споживчого кредиту № 54к2 від 15.03.2012 року, укладений між КС „Оберіг" та [PERSON], та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за цим договором в сумі 5892,45 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що за договором споживчого кредиту [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 4500 грн. строком на 12 місяців під 0,1643% за один календарний день та зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 15.03.2013 року. У разі порушення зобов'язання згідно з п.2.1.1 кредитного договору кредитор має право достроково розірвати договір. Згідно з п.п.1.6.2 договору передбачено нарахування відсотків в розмірі 0,3287% за один календарний день при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів. В забезпечення виконання договору 15.03.2012 року укладений договір поруки з [PERSON], згідно з яким поручитель взяв на себе відповідальність по зобов'язаннях позичальника. [PERSON] не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування кредитом, станом на 01.08.2013 року існує заборгованість в сумі 5892,45 грн., в тому числі: основної суми - 3045,73 грн., процентів - 2846,72 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, визнає, що укладала договір поруки, проти розрахунку заборгованості заперечень не має, однак сплачувати борг не згідна, мотивуючи скрутним майновим станом. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON]. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 15.03.2012 року [PERSON] як член КС «Оберіг» звернувся до кредитної спілки з заявою про отримання кредиту в сумі 4500 грн., між ним та Кредитною спілкою «Оберіг» був укладений кредитний договір № 54к2 на суму 4500 грн. під 0,1643% за один календарний день на строк 12 місяців до 15.03.2013 року. (а.с.12-13). В той же день укладений договір поруки № 54к2 з [PERSON] про солідарну відповідальність поручителя по кредитним зобов'язанням позичальника.(а.с.15) 15.03.2012 року позичальник отримав кредит в сумі 4500 грн., що стверджується видатковим касовим ордером (а.с.16). Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачено графіком. (додаток до договору, а.с.14). Спірні правовідносини регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,553,554,559,611,1049,1050 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки", укладеними між сторонами договорами. На виконання договірних зобов'язань позичальник сплатив в період з 28.04.2012 року по 28.09.2012 року в рахунок погашення тіла кредиту 1454,27 грн., відсотків - 1258,73 грн., загалом 2713 грн..(а.с.7) У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору з 13.11.2012 року по 01.08.2013 року процентна ставка застосована в розмірі 0,3286% відповідно до п.1.6.2 договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.08.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 5892,45 грн., з них основного боргу - 3045,73 грн., відсотки за користування кредитом - 2846,72 грн..(а.с.7-9) Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність поручителя в повному об'ємі кредитних зобов'язань позичальника передбачена договором поруки, з умовами якого [PERSON] ознайомлена та згідна, про що засвідчила особистим підписом. Позивачем позичальнику та поручителю направлялися вимоги про погашення заборгованості за договором, які ними отримані, але залишилися без задоволення.(а.с.22-25) Строк дії договору поруки визначений - 10 років з моменту його підписання, порука припиняється у разі закінчення строку дії договору поруки та повного виконання зобов'язання за кредитним договором.(п.п.4,4.1,4.2,4.2.1,4.2.2.) Таким чином на час розгляду справи судом порука не припинена. Відповідачі повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.2.1.1 п.п.3 у разі порушення позичальником кредитних зобов'язань кредитор має право вимагати дострокового розірвання Договору та стягнення всієї суми заборгованості. За таких обставин позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved