overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з вищевказаною позовною заявою, вказуючи на те, що 30 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації виконкому Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області зроблено запис за №01 . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Зараз їх шлюб з відповідачем практично розпався. Вони проживають окремо. Дочка проживає та проживатиме з нею, примирення не відбулося. Просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання двічі не з»явився, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з вищевказаною позовною заявою, вказуючи на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 вересня 2006 року. Їхній шлюб зареєстровано відділом РАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 113 Від шлюбу мають неповнолітню дитину-[PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим . Перебуваючи у шлюбі в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало неможливим, на данний момент сім»я, фактично, розпалася, вони не проживають разом з липня 2013 року . Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з»явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Відповідач до судового засідання двічі не з»явився, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з вищевказаною позовною заявою, вказуючи на те, що з 26 листопада 2011 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ, актовий запис №100. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, не надавали взаємодопомоги взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало неможливим, на даний момент сім»я фактично розпалася. Вони не проживають разом з липня 2012 року. Звернутися до РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу стало неможливим, в зв»язку з відмовою відповідача з»явитися до органу РАЦС для подачі відповідної заяви, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб. Позивач до суду не з»явилася в наданій позовній заяві просить провести розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненнями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом з липня 2012 року, отже слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 19.10.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя з відповідачем не склалося, сім"я розпалася, примирення неможливе, в зв"язку із чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач до суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, судові витрати просила стягнути з відповідача, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до з позовною заявою про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що 15 березня 2007 року позивачка успадкувала після смерті матері 54/100 цілого житлового будинку з відповідними господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, копія якого додається до позовної заяви. 12 листопада 2008 року на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі №2-20, 2008 р., у зв'язку із визнанням недійсним заповіту спадкодавця [PERSON], часка позивачки у спадковому майні була зменшена на 27/100 частини цілого житлового будинку. Таким чином, розмір належної їй частки в житловому будинку становить 73/100 частки житлового будинку з господарчими будівлями, в ідеальній долі. Співвласником іншої частини зазначеного житлового будинку в долі, що становить 27/100 є сестра позивачки [PERSON]. З часу успадкування нею та Відповідачкою житлового будинку після смерті батьків існує спір щодо поділу спадкового майна. Тому вирішення спору у позасудовому порядку є неможливим у зв'язку із небажанням Відповідачки вирішити існуючий спір в позасудовому порядку. За житловим будинком рахується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 725 м2, щодо якої з приводу її використання також наявний спір. 30 липня 2012 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі було призначено будівельно-технічну експертизута на адресу суду від Подільського центру судових експертиз надійшов висновок № 1267. 13 січня 2014 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду було замінено відповідача по справі, у зв"язку із смертю [INFO] [PERSON]. Сторони в судове засідання не з"явились, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в своїй заяві просить здійснити розподіл житлового будлинку за варіантом 1 додатку № 1 висновку № 1267 будівельно-технічної експертизи та встановити порядок користування відповідно до варіанту 2 додатку №4 даної експертизи. Представник позивача в своїй заяві зазначив, що не заперечує щодо варіанту розподілу майна запропонованого відповідачем по справі [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що сторони дійшли згоди щодо варіанту поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою,вважає правильним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 13.11.2015 року в відділі державної реєстраці актів цивільного стану Калинівського РУЮ у Вінницькій області. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, з початку грудня сторони стали проживати окремо. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить судові витрати стягнути з відповідача та залишити за нею прізвище "Мороз" Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 174873 виданого 13.11.2015 року відділом державної реєстраці актів цивільного стану Калинівського РУЮ у Вінницькій області, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 25.07.2017 року, з позовом до відповідача, [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 20.01.2001 року, зареєструвала шлюб з відповідачем, і проживала з ним разом до 16.02.2002 року. Від цього шлюбу у сторін, дітей немає. Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство сторонами не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу, неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд, розірвати шлюб нею та відповідачем. Позивач, [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прізвище просила змінити на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач, [PERSON], повідомлений про час, місце та дату засідання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав. На підставі письмової заяви позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст.169,197, 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 20.01.2001 року, Новоселівською сільською радою Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], актовий запис № 01, /а. с. 4/; Довідкою за вих. № 403, від 24.07.2017 року, наданою Новоселівською сільською радою Кілійського району Одеської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS], /а. с. 5/; У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 2500,00 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що позивач та відповідач 11 грудня 2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище, тому що дитина повністю знаходиться на її утриманні. В зв'язку з викладеним позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позов підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та письмових заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі РАЦС ХМУЮ, актовий запис №553. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], батьками малолітньої [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки ЖК «Перемога 2» від 14.07.2017 року малолітня [PERSON], [INFO] зареєстрвоана за адресою: [ADDRESS] (а.с.2). Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, відсутність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім»ї. Прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 01 травня пo 30 листопада 2017 року складає 1426 грн. відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік". З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що відповідач тимчасово не працює, має не регулярний дохід, суд встановлює розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. до зміни матеріального становища сторін. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Любешівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 07 квітня 2010 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Ветлівською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом №1. Вказує, що від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалось через безвідповідальне відношення відповідача до своєї сім'ї. Відповідач [PERSON] не допомагає позивачу в утриманні та вихованні дітей, не забезпечує їх необхідним. [PERSON] вказує, що вже більше двох місяців вони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинились. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], судові витрати у справі покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути без його участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч.2 ст.115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі статтею 141 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 700,00 грн. з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним записом в свідоцтві про шлюб. Позивач та відповідач проживають окремо, при цьому неповнолітня дитина проживає разом з [PERSON] Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та позивача, яка перебуває у відпусці по догляду за неповнолітньою дитиною. На теперішній час позивач не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, отримує лише державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв"язку з чим відчуває матеріальні труднощі. Оскільки інших дітей у відповідача не має, інших утримань за виконавчими документами [PERSON] не здійснює, позивач просить стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно 03 лютого 2014 року позивач надіслала на адресу Мар"їнського районного суду Донецької області заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача аліменти від усіх видів доходу у розмірі 700,00 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки. За таких обставин суд,

Outcome: approved