Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 27_097 від 24.04.2012. Відповідно до п. 1.1-1.3., 1.5-1.6.1.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 50 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені Договором. Кредит надавався на споживчі потреби одноразово на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 23.04.2022. Позичальник зобв`язаний щомісячно до останнього робочого дня місяця, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 420,17 грн., починаючи з травня 2012 року та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договір Іпотеки від 24.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Сорокинського міського нотаріального округу Луганської області Коваленко Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 703. Відповідно до п .1.2. , 1.3 Іпотечного договору Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно житлового призначення, а саме: квартира на 4 житлові кімнати яка має наступний опис: загальна площа квартири - 75,8 кв.м, житлова площа квартири - 49,5 кв.м., зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, що є власністю Іпотекодавців, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на Предмет іпотеки підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 04.04.2006 № 7871 виконавчим комітетом Сорокинської міської ради, зареєстрованим Сорокинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 06.05.2006, номер запису 2297 в книзі 16 і у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.05.2006, реєстраційний номер 14683061. Згідно п. 4.2.,4.3 вищевказаного договору Іпотеки, у разі невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником Зобов`язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. п 6.1, 6.2 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу Зобов`язання не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь - якого зі своїх обов`язків передбачених Договором та/або випадку невиконання Боржником своїх обов`язків передбачених Кредитним договором. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. [PERSON] порушив умови Кредитного договору, а саме не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Направити на адресу Іпотекодавців вимогу про усунення порушення неможливо, оскільки останнє відоме їх місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України. Оскільки, позичальником та/або Іпотекодавцем вимоги Банку задоволено не було, жодних заходів щодо погашення наявної заборгованості за кредитом не вживалось, банк звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та фінансового поручителя - [PERSON] . Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16.12.2019 у справі № 426/11374/19, яке набрало законної сили, позов Банку задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012 станом на 04.12.2018, яка складає 60 812 ,68 гривень, у тому числі: борг за Кредитом в сумі 35 863,75 грн.; відсотки за користування Кредитом за період з 01.02.2017 по 03.12.2018 в сумі 14 252,78 грн.; інфляційні втрати Банку з березня 2015 року по листопад 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 4 246,06 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 по листопад 2018 за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 4 467,06 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.03.2015 по 04.12.2018 в розмірі 1 671,05 грн; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 01.06.2013 по 04.12.2018 в розмірі 921,98 грн. Станом на 02.12.2020 рішення суду не виконано в повному обсязі, заборгованість не погашено, що підтверджується копіями виписок по рахункам позичальника, за якими обліковується заборгованість за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/11374/19 від 16.12.2019, станом на 02.12.2020 в результаті невжиття заходів Позичальником [PERSON] , та Іпотекодавцями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , щодо погашення заборгованості перед Банком, існує загальна заборгованість за Кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012 в сумі 57 658,98 гривень, у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 35 863,75 грн.; проценти за користування Кредитом з 01.07.2019 по 15.01.2020 в розмірі 3 874,50 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом з березня 2015 року по листопад 2020 року в розмірі 6 836,14 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом з вересня 2014 по листопад 2020 в сумі 6 402,30 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.03.2015 по 02.12.2020 в розмірі 2 671,09 грн; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 01.06.2013 по 02.12.2020 в розмірі 2 011,20 грн.. У зв`язку з викладеним, позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 24.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області Коваленко Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 703, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що на праві власності належить [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»( вул. Енергетиків, буд.36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область,93404, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012, укладеного з [PERSON] , в розмірі 57 658,98 грн., у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 35 863,75 грн.; проценти за користування Кредитом з 01.07.2019 по 15.01.2020 в розмірі 3 874,50 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом з березня 2015 року по листопад 2020 року в розмірі 6 836,14 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом з вересня 2014 по листопад 2020 в сумі 6 402,30 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.03.2015 по 02.12.2020 в розмірі 2 671,09 грн; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 01.06.2013 по 02.12.2020 в розмірі 2 011,20 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував ( а.с.79). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог, ч.1ст.1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції ». Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.04.2012 між позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 27_097 від 24.04.2012. Відповідно до п. 1.1-1.3., 1.5-1.6.1.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 50 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені Договором. Кредит надавався на споживчі потреби одноразово на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 23.04.2022. Позичальник зобов`язаний щомісячно до останнього робочого дня місяця, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 420,17 грн., починаючи з травня 2012 року та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з п. п. 1.1., 1.2. вищевказаного договору, Кредит надається у розмірі 50 000, 00 грн. на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 23 квітня 2022 року на споживчі потреби. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку проценти за користування Кредитом в розмірі 21 % річних. Згідно з п. 1.5. Позичальник зобов`язується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 420,17 грн. починаючи з травня 2012 року та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк" не пізніше останнього робочого дня місяця на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії-Луганське обласне управління. Перша сплата на умовах цього Договору має бути здійснене не пізніше 30 квітня 2012 року. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банков процентів здійснити не пізніше 23 квітня 2022 року. Згідно із п. 3.4. договору про іпотечний кредит, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником та або Майновим поручителем будь-яких зобов`язань за іпотечним Договором. Відповідно до п. 4.2.2. вищевказаного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором, в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно із п. 4.3.2. вищевказаного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит у сумі 50 000, 00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Згідно із п. 4.3.3. вищевказаного Договору, позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього Договору та/або договору Іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідачем [PERSON] не було погашено прострочену заборгованість. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договір Іпотеки від 24.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Сорокинського міського нотаріального округу Луганської області Коваленко Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 703. Відповідно до п.1.2., 1.3 Іпотечного договору Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно житлового призначення, а саме: квартира на 4 житлові кімнати яка має наступний опис: загальна площа квартири - 75,8 кв.м, житлова площа квартири - 49,5 кв.м.,зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, що є власністю Іпотекодавців, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на Предмет іпотеки підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 04.04.2006 № 7871 виконавчим комітетом Сорокинської міської ради, зареєстрованим Сорокинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 06.05.2006, номер запису 2297 в книзі 16 і у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.05.2006, реєстраційний номер 14683061. Пунктом 3.1.3, 4.3 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцями та/або Боржником будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором виявиться недійсною. При цьому, у разі порушення Зобов`язання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцюта Боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на Предмет іпотеки. Положення частини другої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору, Сторони домовились, що для цілей даного Договору вартість Предмета іпотеки станом на 06 квітня 2012 року становить 115 000 грн. При цьому, Сторони домовились з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмету іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236582003 від 11.12.2020, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 24.04.2012 приватним нотаріусом Коваленко Г.П. було зареєстровано заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна на підставі іпотечного договору № 703, 24.04.2012, власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19-20). Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16.12.2019 по справі № 426/11374/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволені та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012 року у розмірі 60 812,68 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять) гривень 68 копійок. Рішення суду набрало законної сили 16.01.2020. ( а.с.28-30) За змістом ст.525,526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавцю, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У статті 12 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону. Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавцю, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотеко держателем про задоволення вимог іпотеко держателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Виходячи із системного аналізу ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного або іпотечного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідачі мешкають у місті Молодогвардійськ, м. Сорокине, Луганської області, який на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, де українська влада не здійснює свої повноваження. У зв`язку з викладеним, позивач не має можливості направити відповідачам вимогу про необхідність погашення боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання [PERSON] договірних зобов`язань за кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 27_097 від 24.04.2012 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №1414344513 від 14.23.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок в рівних частках з кожного, тобто по 700, 67 ( сімсот) гривень 76 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved