Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

згідно вимог позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 20 577 грн. 65 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що заборгованість у вказаному розмірі боржником не погашена. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду повторно не з»явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність в порядку заочного розгляду, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши справу в межах заявленного позову на підставі представлених доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом і даний факт вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено кредитний договір № ROHORK20333840 від 02 листопада 2006 року, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 4 960 грн. 00 коп. У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 23 жовтня 2014 року сума залишку заборгованості за кредитним договором становить 41 745 грн. 35 коп., в тому числі: 4 960 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 758 грн. 88 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 427 грн. 65 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 21 598 грн. 82 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 21 167 грн. 70 коп., яка задоволена рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2010 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов"язання за договором. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, про розмір боргу. Об'єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги позивача відповідач не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову. Матеріали справи свідчать, що у боржника виникла заборгованість за кредитним договором, а його дії та наміри не свідчать про виконання договірних зобов'язань за кредитним договором та повернення кредиту. Таким чином, позов підставний і підлягає до задоволення. У зв»язку із задоволенням позову згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 543, 572, 575, 589, 1054 ЦК України,

Outcome: approved