Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кв. 181 бцд. 5 по вул.. Бородинській в м.Запоріжжі.. У позові вона вказала, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 36696 у реєстровій книзі № 244. Вона зареєстрована та мешкає у зазначеній квартирі. Разом з нею за зазначеною адресою зареєстровані сини : [PERSON]М та відповідач [PERSON] У 2003р. відповідач [PERSON] забрав свої особисті речі та виїхав зі спірної квартири. Місце його проживання та перебування на теперішній час їй не відоме. З тих пір відповідач не проживає у належній їй квартирі без поважних причин, не несе витрат на його утримання, ніяких його речей у квартирі немає. 29.09.2015р. був складений акт № 260 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщення, що є об`єктом приватної власності. Відповідно до вказаного акту [PERSON] не проживає за адресою : [INFO] з січня 2013р. Акт складений за участю свідків, які мешкають в сусідніх квартирах. Вона вимушена додатково нести витрати на утримання житла, які нараховуються на відповідача. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належній їй квартирі [ADDRESS] з підстав, передбачених ст.71, 72 ЖК України, тобто у зв'язку з відсутністю на житловій площі понад 6-ть місяців без поважних причин. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила усунути їй як власнику житла перешкоди у користуванні зазначеною квартиро., визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до ст.74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, покази свідків, оцінивши всі пред`явлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 36696 у реєстровій книзі № 244. Разом з нею за зазначеною адресою зареєстровані сини : [PERSON]М та відповідач [PERSON], що підтверджено довідкою ЦОА № 8 від 30.09.2015р. До 2003р. відповідач [PERSON] проживав у зазначеній квартирі. У 2013р. відповідач забрав свої особисті речі та виїхав зі спірної квартири. З тих пір відповідач не проживає у зазначеному житловому приміщенні без поважних причин, не несе витрат на його утримання, ніяких його речей у квартирі немає. 29.09.2015р. був складений акт № 260 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщення, що є об`єктом приватної власності. Відповідно до вказаного акту [PERSON] не проживає за адресою : [INFO] з січня 2013р. Акт складений за участю свідків, які мешкають в сусідніх квартирах. Таким чином встановлено, що член сім»ї власника квартири не користується житловим приміщенням більш ніж1 рік. Весь цей час він не намагалась оселитися в квартирі, не звертався з заявами у відповідні органи про те, що йому хтось чинить перепони у користуванні житлом, на житло не претендував. Вказані обставини підтверджені показами свідків [PERSON], та [PERSON], які пояснили, що вони бувають у позивачки у квартирі. Відповідач [PERSON] не мешкає за адресою : [ADDRESS] з 2003 року. В квартирі відсутні речі відповідача. Він не підтримує з матір`ю ніяких відносин, не приходить. На квартиру він ніколи не претендував. Позивач сплачує комунальні послуги і за відповідача, Позивач не може оформити субсидію, оскільки зареєстрований у квартирі син [PERSON] Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання житла у зв»язку з реєстрацією відповідача в зазначеній квартирі. Відповідач [PERSON] не спростував вказаних обставин та не надав суду доказів відсутності у зазначеній квартирі з поважних причин. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або його користування. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає необхідним усунути перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні належним їй майном, а саме, квартирою 181 в будинку 5 по вул. Бородінська в м.Запоріжжі, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з зазначеної адреси. На підставі викладеного та

Outcome: approved