Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської Ради, третя особа - Автогаражний кооператив «Запорожець», в якому просить визнати за нею право власності на гараж [NUMBER], площею 25.5 кв.м., розташований в Автогаражному кооперативі «Запорожець» за адресою [ADDRESS] в цілому в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року в смт. Старий Салтів. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначила, що [INFO] року помер [PERSON] в [ADDRESS]. 07.10.2005 року ним було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу, згідно з яким заповідав уже належне йому на час смерті майно по ? частини кожному: [PERSON] та [PERSON] Вказаний заповіт на час смерті [PERSON] не було змінено або скасовано. Як зазначає позивач, спадкодавець [PERSON] доводиться їй та відповідачу [PERSON] рідним батьком, їх мати померла [INFO] року, тому вони з відповідачем є єдиними спадкоємцями після батька за законом та за заповітом. У встановлений строк вона звернулася до Вовчанської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], про те у видачі свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс [NUMBER], який розташований в АГК «Запорожець ([ADDRESS]) їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого на нього документу, оскільки батько ( [PERSON]) за життя право власності на гараж не оформив. Відповідач [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті батька не подавав, спадщину у встановлену законом порядку не приймав. Спадкодавець [PERSON] був членом АГК «Запорожець» та у 1978 році повністю виплатив пайовий внесок за гаражний бокс [NUMBER] у цьому кооперативі. У зв'язку з тим, що [PERSON] повністю вніс пайовий внесок за гараж, став його власником, то гаражний бокс [NUMBER] є частиною спадкової маси, право на яку відкрилося після його смерті. З травня 2013 року, як зазначає позивач вона стала членом АГК «Запорожець», користується спірним гаражним боксом [NUMBER], сплачує членські внески. Оскільки відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняв, тому вона просить визнати право власності на спірний гараж в цілому ( ? в порядку спадкування за заповітом , ? частина порядку спадкування за законом). Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просила суд розглядати справу у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток та оголошення в газеті "Слобідський край" від 08.11.2014 року, про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача Харківської міської Ради та представник третьої особи АГК «Запорожець» до судового засідання не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, ухвалив про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] року, в [ADDRESS] помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №19. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкодавець [PERSON] залишив заповіт, посвідчений ПН Вовчанського РНО Харківської області [PERSON] 07.10.2005 року, реєстровий №1009. За цим заповітом, не зміненим та не скасованим на час смерті, він розпорядився всім своїм майном на користь [PERSON] та [PERSON] по ? частини кожному. Відповідно до відповіді завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 23.10.2014 р., вих..№2271/01-16 заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], інших заяв про прийняття спадщини не надходило. Згідно довідки, наданої АГК «Запорожець», [PERSON] був членом АГК «Запорожець» та у 1978 році повністю виплатив пайовий внесок за гаражний бокс [NUMBER] у цьому кооперативі (а.с.21). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» (з наступними змінами та доповненнями) член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Про це ж саме йдеться і у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якої, у разі смерті члена житлово-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. У зв'язку з тим, що [PERSON] повністю вніс пайовий внесок за гараж та став його власником, то гаражний бокс [NUMBER] є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після його смерті. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на гараж [NUMBER], площею 25, 5 кв.м., розташованого в Автогаражному кооперативі «Запорожець» за адресою: [ADDRESS] в цілому, в порядку спадкування за заповітом та законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року бо вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження сукупністю наведених доказів.

Outcome: approved