Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Кредитна спілка "Оберіг" (далі - Спілка) звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути на її користь солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 5 954,97 грн. [PERSON] позов визнала та просила розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на важкий фінансовий стан, про що зазначила у заяві від 17.12.2014 р. (а. с. 43). Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між Спілкою та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 139к2 від 10.06.2013 р. (з додатком до нього - графіком розрахунків), відповідно до умов якого Спілка (Кредитодавець) зобов'язалась надати грошовий кредит [PERSON] (Позичальник) у розмірі 5 000,00 грн. на умовах, встановлених вказаним договором, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в кредит грошові кошти у строки, вказані у договорі, та сплатити Кредитодавцю проценти згідно пункту 1.6 договору, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Кредит надається на 12 місяців з 10.06.2013 р. по 10.06.2014 р. Сплата кредиту здійснюється щомісяця у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Процентна ставка за договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання Позичальником зобов'язань відповідно до графіку розрахунків: при дотриманні Позичальником графіку розрахунків процентна ставка становить 0,1315% за один календарний день, а при порушенні Позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів - 0,2630% за один календарний день (пункти 1.1, 1.2, 1.5 та 1.6 договору) (а. с 11 - 12). Між Спілкою (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки № 139к2 від 10.06.2013 р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Позичальника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 139к2 від 10.06.2013 р. та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов'язань. Строк дії договору - 10 років з моменту підписання (пункти 1.2, 4.1 договору) (а. с. 14). Спілка на виконання умов договору споживчого кредиту № 139к2 від 10.06.2013 р. надала [PERSON] 5 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.06.2013 р. (а. с. 13). Між тим, [PERSON] зобов'язань з повернення отриманих у кредит грошових коштів та зі сплати процентів належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.06.2014 р. у неї перед Спілкою виникла заборгованість у розмірі 5 954,97 грн., з яких заборгованість зі сплати кредиту - 3 684,10 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 2 270,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 10.06.2014 р. (з урахуванням фактичних сплат) (а. с. 6 - 8). Доказів на повне або часткове спростування викладеного не подано, та, як зазначалось вище, [PERSON] позов визнала. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Спілки про стягнення на її користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 5 954,97 грн. підлягає задоволенню. Щодо заяви [PERSON] про розстрочення виконання рішення суд зазначає таке. Відповідно до статті 217 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. [PERSON] за період з червня по листопад 2014 р. отримала заробітну плату у розмірі 7 171,19 грн. (до видачі), тобто в середньому 1195,20 грн. на місяць, проживає з дочкою - [PERSON], 1993 р.н., яка є вагітною (станом на 23.10.2014 р. строк вагітності складав 16 - 17 тижнів), [PERSON] [INFO]. народила сина та з 09.03.2014 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.12.2003 р. [PERSON], довідкою від 23.10.2014 р. Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області, довідкою від 15.12.2014 р. Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, свідоцтвом про народження від 01.07.2014 р. [PERSON], довідкою від 12.12.2014 р. фізичної особи - підприємця [PERSON], довідками від 11.12.2014 р. Виконавчого комітету Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 44 - 51). Зважаючи на наведене у попередньому абзаці, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у скрутному майновому стані, а відтак сума, яка підлягає стягненню за даним рішенням, для них є досить значною, при цьому очевидним є те, що ця сума для Спілки не є суттєвою, через що суд вважає, що стягнення цієї суми з ростроченням не призведе до виникнення у Спілки негативних наслідків та відповідатиме загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), а тому розстрочує виконання рішення на дванадцять місяців. Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), понесені Спілкою, підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] (у розмірі по 121,80 грн. з кожного).

Outcome: approved