overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач 16.05.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2018 року у сумі 13520,85 гривень. Ухвалою судді від 06 червня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на його ім'я особового рахунку за період з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2018 року має заборгованість в сумі 13520,85 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач 16.08.2019 р. звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно: [PERSON] , [INFO] , посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини. Позивач у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за її відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. [PERSON] , [INFO] є матір"ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.06.2019 року (серія [NUMBER] ). Як вказує позивач, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до заяви від 11.07.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. за реєстровим № 1344, [PERSON] , не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, відносно сина [PERSON] , [INFO] Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 16.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.10.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично сім'я з листопада 2012 року припинила своє існування. Всі її спроби зберегти сім'ю не принесли позитивного результату. Відповідач не бажає зберегти сім'ю, продовжує ігнорувати її та дітей, діти його дратують. Відповідач не допомагає їй вести господарство, участі в утриманні сім'ї не приймає, коштів на оплату комунальних послуг та на придбання продуктів не надає. Вони з відповідачем проживають в одному будинку, однак спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету немає. Вважає примирення неможливим. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Майнового спору немає. Вказала, що звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Вказала, що шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який вони будуть намагатись вирішити мирним шляхом. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року. Майновий спір будуть намагатись вирішити мирним шляхом. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 14.10.2000 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2012 року через те, що відповідач не допомагає позивачу вести господарство, участі в утриманні сім'ї він приймає, коштів на оплату комунальних послуг та на придбання продуктів не надає, ігнорує позивача та дітей. Сторони проживають в одному будинку, однак спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету у них немає. З заяв сторін вбачається, що між ними наявний майновий спір, який вони намагаються вирішити мирним шляхом (а.с.15,16). Примирення між ними неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач 16.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 17.09.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Вказала, що шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с.15). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.09.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач 16.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1833,57 грн., яка утворилася за період з 01.08.2010 року по 01.11.2013 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 1833.57 грн. в сумі 229.40 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2010 року по 01.11.2013 року з урахування індексу інфляції в сумі 6.3 грн. та 3 % річних в сумі 73,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-9/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач 16 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2008 року у розмірі 12951 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складався з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10200 грн. 00 коп., зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів, однак відповідач не здійснив повернення частини кредиту, порушивши умови та правила надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 31 грудня 2014 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 12951 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9578 грн. 04 коп.; заборгованості за відсотками - 2218 грн. 83 коп.; заборгованості з комісії за користування кредитом - 300 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; штрафу (процентна складова) - 604 грн. 84 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір сплачений позивачем в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач 17.06.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 28.09.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Відповідач офіційно ніде не працював, матеріально не забезпечував сім'ю. Крім того, зароблені нею кошти він витрачав на розваги та гру на ігрових автоматах. На її прохання знайти роботу та забезпечувати сім'ю він відповідав відмовою. Все це призводило до постійного виникнення між ними сварок та конфліктів, що в свою чергу завдавало їй значних моральних страждань. Шлюбні відносини між ними були припинені з 21.12.2013 року. Відповідач ніяких дій для виправлення ситуації не зробив. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Нею було направлено письмове запрошення відповідачу з'явитись в РАЦС для добровільного розірвання шлюбу, яке було залишено відповідачем без реагуваня. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 21.12.2013 року. Майнового спору немає. Дітей від шлюбу немає. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 28.11.2014 року о 09.30 год., як не вручений за закінченням строку зберігання. Тому судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.09.2013 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 21.12.2013 року через різні погляди на сімейне життя, через те, що відповідач матеріально не забезпечував сім'ю, зароблені позивачем кошти витрачав на свої потреби, що призводило до виникнення між сторонами сварок та конфліктів. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-8), вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач 17.09.2018 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.03.2011 року відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 2300,00 грн.. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив. Таким чином станом на 11.06.2018 року створилась заборгованість в сумі 15532,84 грн. з них: - 2141,71 грн. заборгованість за кредитом; - 7286,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 347,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 5757,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.\~280-282\~та ч. 3 ст.\~211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст.\~509,\~510,\~526,\~527,\~530,\~651 ЦК України. Судом встановлено, що 03.03.2011 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 2300,00 грн./14-22/. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 11.06.2018 року створилась заборгованість в сумі 15532,84 грн. з них: - 2141,71 грн. заборгованість за кредитом; - 7286,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 347,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 5757,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушенні умов договору відповідач не виконав свої зобовязання і станом на 11.06.2018 року створилась заборгованість в сумі 15532,84 грн. Відповідно до вимог\~ст. 523 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ч.3\~ст. 549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до\~ст. 141 ч.2 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач 17.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 08.07.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємне нерозуміння один одного, сварки на побутовому ґрунті, що призвело до припинення шлюбних відносин з січня 2013 року. Шлюбні відносини більш не поновлювались. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе. Подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.9). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 12.04.2016 року о 09.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.13). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 08.07.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, постійних сварок на побутовому ґрунті. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved