Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 11.02.2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.2001 року серії ІІІ-СМ № 010124 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,06 га, за цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташована на території Хухрянської сільської ради, Охтирського району, Сумської області. 09.06.2008 року позивач уклав із Закритим акціонерним товариством «Науково- виробниче підприємство Райз-Агро» в особі директора Хухрянської філії договір оренди землі № 294, відповідно до якого передав орендарю вказану земельну ділянку в оренду терміном на 5 років. Після закінчення строку зазначеного договору оренди землі [PERSON] , не маючи наміру продовжувати його дію, 14.04.2017 року уклав з [PERSON] договір оренди землі. Однак, державним реєстратором Севостяновою Н.П. було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі, у зв`язку із тим, що право оренди на належну позивачу земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області Фальченком Ю.Л. на підставі договору оренди земельної ділянки від 04.11.2014 pоку № 104/17, укладеному між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» терміном на 10 років. З огляду на те, що позивач не бажав передавати свою земельну ділянку в оренду та Приватному акціонерному товариству «РАЙЗ-МАКСИМКО», згоди на укладання договору оренди землі від 04.11.2014 pоку № 104/17 не давав та взагалі не підписував вказаний договір оренди, 13.12.2019 року [PERSON] для захисту свого права власності звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року, яке набрало законної сили 11.01.2021 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 4,0568 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0246, скасовано запис про інше речове право номер 19997731 від 10.04.2017 року державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Фальченка Ю.Л., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34798919 від 14.04.2017 року. На виконання вказаного рішення суду державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Максименко Д.О. 21.01.2021 року зареєстрував припинення\~договору оренди\~землі від 04.11.2014 pоку № 104/17. Представник позивача зазначає, що при отриманні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2021 року індексний номер 241541479 державний реєстратор повідомив, що за наявною у реєстрі інформацією 07.02.2020 року державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Р.Г. зареєстровано договір суборенди від 01.01.2019 року № 5/19, укладеному між орендарем Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» та суборендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на належну [PERSON] земельну ділянку площею 4,0568 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0246, терміном дії до 14.04.2027 року. Посилаючись на викладене, враховуючи, що договір оренди скасований, у зв`язку з чим договір суборенди також втратив свою дію, а реєстрація договору суборенди земельної ділянки [PERSON] порушує його право власності на вказане майно, представник позивача просив скасувати запис про інше речове право номер 35408207 від 07.02.2020 року державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумсько області Магаляс Р.Г., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51051421 від 10.02.2020 року щодо реєстрації договору суборенди землі від 01.01.2019 року № 5/19 між Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на земельну ділянку площею 4,0568 га, кадастровий номеї 5920388700:01:001:0246. Процесуальні дії та аргументи учасників справи. 12.02.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 19.03.2021 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін на 12 квітня 2021 року. Представникам Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» 29.03.2021 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» 04.04.2021 року вручено копію ухвали про відкриття провадження з копією позову та доданих до нього документів, та копію ухвали про призначення справи до розгляд у з повідомленням сторін, про що в справі маються письмові повідомлення (а.с. 31,32,38,40 ), однак, відзиву не подано. Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28.12.2001 року серії ІІІ-СМ № 010124, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2016, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянка площею 4,06 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумсаької області (а.с. 8). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року по справі № 583/5224/19, провадження № 2/583/154/20 позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 4,0568 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0246 та скасувати запис про інше речове право номер 19997731 від 10.04.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Фальченка Ю.Л., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34798919 від 14.04.2017 року (а.с. 15-16). Так, в мотивувальній частині рішення суду від 07.12.2020 року встановлено, що 04.11.2014 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» в особі директора Хухрянської філії ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» Смілика М.В. укладено договір оренди землі № 104/17, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0568 га, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району, кадастровий номер земельної ділянки 5920388700:01:001:0246. Строк дії договору\~10 років. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 465/466 від 01.07.2020 року підпис від імені [PERSON] у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 104/17 від 04.11.2014 року виконаний за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON] , а іншою особою. Згідно Витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~речового права\~від 23.01.2021\~року індексний\~номер 241541479\~на виконання\~рішення Охтирсього\~міськрайонного суду\~Сумської області\~від 07.12.2020\~року по\~справі №\~583/5224/19,\~провадження №\~2/583/154/20 державний реєстратор\~Комишанської сільської\~ради Охтирського\~району Максименко\~Д.О. 21.01.2021 року вніс запис про припинення іншого речового\~права номер 19997731 від 10.04.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Фальченка Ю.Л., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34798919 від 14.04.2017 року (а.с. 17). Обгрунтовуючи позовні\~вимоги представник\~позивача посилався\~на те,\~що при\~отриманні Витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~речового права\~від 23.01.2021\~року індексний\~номер 241541479\~державний реєстратор\~Максименко Д.О. повідомив позивача про те, що 07.02.2020 року державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Р.Г. зареєстровано договір суборенди від 01.01.2019 року № 5/19 земельної ділянки площею 4,0568 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0246, терміном дії договору до 14.04.2027 року, про який її власнику [PERSON] раніше нічого не було відомо. Так, згідно наявної в матеріалах справи копії договору суборенди земельної ділянки від 01.01.2019 року № 5\\19 орендарем Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ - МАКСИМКО» надає, а суборендар Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 24,3686 га, які розташовані на території Хухрянської сільської ради, Охтирського району, Сумської області (а.с. 18-20). Відповідно до п. 3 договору суборенди від 01.01.2019 року № 5\\19 до обєктів суборенди, крім іншого, відносить також належна [PERSON] земельна ділянка площею 4,0568 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0246. В п. 9 договору суборенди від 01.01.2019 року № 5\\19 зазначено, що строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі, та починає свій перебіг з моменту його підписання і дії по земельній ділянці [PERSON] , площею 4,0568 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0246 до 14.04.2027 року. В ст. ст 13,14 Конституції України\~визначено, що земля, водні ресурси є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами\~Земельного кодексу України,\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про оренду землі»\~та\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Згідно вимог ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. За приписами до ч. 1, 2\~ст. 236 ЦК України\~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. В ч. 1\~ст. 792 ЦК України\~вказано, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відповідно до\~ст. 17 Закону України "Про оренду землі"об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом Згідно вимог ч.6\~ст.93 ЗК України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Положеннями\~ст. 8 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. За приписами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Згідно вимог абз. 3 ч. 3\~ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, закон містить імперативну норму, яка у випадку скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, зобов`язує державного реєстратора внести відповідний запис про скасувння державної реєстрації речових. За приписами ч. 2 ст. 90 ЗК України\~порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом. З наведеного вбачається, що відповідач Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО», маючи намір передати в суборенду орендовану у позивача земельну ділянку не звертався до [PERSON] для отримання його письмової згоди на передачу вказаної земельної ділянки в суборенду. Крім того, спірна земельна ділянка площею 4,0568 га кадастровий номер 5920388700:01:001:0246, яка належить [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянка, що є обєктом суборенди за договором від 01.01.2019 року № 5\\19, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року, яке набрало законної сили, повернута позивачу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повернення земельної ділянки 5920388700:01:001:0246 її власнику [PERSON] , у зв`язку з тим, що права та обовязки сторін за договором оренди вказаної земельної ділянки від 04.11.2014 року№ 104/17 не виникли, тягне за собою припинення договору суборенди спірної земельної ділянки, укладеного між Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ - МАКСИМКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ». Суд зазначає, що реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права суборенди на спірну земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» порушує права [PERSON] вільно володіти, корисуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Висновок суду. Враховуючи викладене, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд вважає, що позовні вимоги про про скасування запису про інше речове право є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ч. 2. ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 875,60 грн, що підтверджується квитанцією від 10.02.2021 року № 184610108, які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках по 437,80 грн. з кожного. Щодо витрат на правову допомогу доказів суду не надано та письмових заяв про це не надійшло. На підставі викладеного,

Outcome: approved