Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. В свою чергу, 15 червня 2012 року , між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведьанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». 04 лютого 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 0310/0208/88-023 зі змінами та доповненнями. Відповідно до вказаного договору, банк зобовязується надати позичальникові кредити у сумі 40000,00дол. США, а боржник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07 грудня 2009 року Національного банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином,операція з наданням банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 40000,00дол.США. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 10 грудня 2012 року має прострочену заборгованість: - за кредитом 31690,83 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 253304,80грн.; - по відсотках 2077,12 дол. США., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16602,41 грн., - пеня 49,97 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 399,41 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. ПАТ «Альфа-Банк» зменшив суму нарахованої неустойки до 11%, таким чином 11% від суми пені в розмірі 399,41 грн. складає 43,94 грн., що у сукупності і дає загальну суму заборгованості у розмірі 269,951,15 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 04 лютого 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали іпотечний договір № 0310/0208/88-023-Z-1 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку майно, а саме: перукарню (вбудоване приміщення №72), яка знаходиться у місті Дніпродзержинську, по вул. Інтернаціоналістів, буд.5, прим.72, загальною площею 37,0кв.м. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Сторони оцінили предмет іпотеки в 58146,93 дол. США, що на момент укладення договору іпотеки за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 293642,00грн. Відповідно до умов іпотечного договору, а саме п.11 іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником основного зобовязання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках передбачених законом. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання за кредитним договором та/або зобовязань, передбачених іпотечним договором у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодежатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачу та боржнику було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином зважаючи на невиконання боржником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пеню з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Враховуючи невиконання відповідачем основного зобовязання, позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором боржника. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року, яка станом на 10 грудня 2012 року становить 269951,15 грн., та складається з заборгованості: - за кредитом 253304,80грн., по відсотках 16602,41грн., - пеня 399,41 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на перукарня (вбудоване приміщення № 72), яка знаходиться у м. Дніпродзержинську, по вул. Інтернаціоналістів, буд. 5, прим. 72, загальною площею 37,0 кв.м., що належить відповідачу на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2699,51грн. Представник, за довіреністю, позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, про що свідчить підписана власноруч розписка в якій повідомлено про день слухання справи, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Також іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1. ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. В свою чергу, 15 червня 2012 року , між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведьанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». 04 лютого 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 0310/0208/88-023 зі змінами та доповненнями. Відповідно до вказаного договору, банк зобовязується надати позичальникові кредити у сумі 40000,00дол. США, а боржник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07 грудня 2009 року Національного банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином,операція з наданням банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 40000,00дол.США. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 10 грудня 2012 року має прострочену заборгованість: - за кредитом 31690,83 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 253304,80грн.; - по відсотках 2077,12 дол. США., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16602,41 грн., - пеня 49,97 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 399,41 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. ПАТ «Альфа-Банк» зменшив суму нарахованої неустойки до 11%, таким чином 11% від суми пені в розмірі 399,41 грн. складає 43,94 грн., що у сукупності і дає загальну суму заборгованості у розмірі 269,951,15 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 04 лютого 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали іпотечний договір № 0310/0208/88-023-Z-1 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку майно, а саме: перукарню (вбудоване приміщення №72), яка знаходиться у місті Дніпродзержинську, по вул. Інтернаціоналістів, буд.5, прим.72, загальною площею 37,0кв.м. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Сторони оцінили предмет іпотеки в 58146,93 дол. США, що на момент укладення договору іпотеки за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 293642,00грн. Відповідно до умов іпотечного договору, а саме п.11 іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником основного зобовязання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках передбачених законом. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання за кредитним договором та/або зобовязань, передбачених іпотечним договором у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодежатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачу та боржнику було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином зважаючи на невиконання боржником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пеню з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Враховуючи невиконання відповідачем основного зобовязання, позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором боржника. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. В свою чергу, 15 червня 2012 року , між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведьанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». 04 лютого 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 0310/0208/88-023 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав [PERSON], кредити у сумі 40000,00дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 04 лютого 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали іпотечний договір № 0310/0208/88-023-Z-1 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку майно, а саме: перукарню (вбудоване приміщення №72), яка знаходиться у місті Дніпродзержинську, по вул. Інтернаціоналістів, буд.5, прим.72, загальною площею 37,0кв.м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Оскільки відповідач [PERSON] умови укладеного кредитного договору не виконала, грошові кошти позивачу не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань,що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, а згідно укладеного сторонами договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року можливим звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно а саме: перукарню (вбудоване приміщення №72), яка знаходиться у місті Дніпродзержинську, по вул. Інтернаціоналістів, буд.5, прим.72, загальною площею 37,0кв.м Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 2699 грн.51 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «альфа Банк», виписка з договору купівлі - продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року /а.с.7-8,10-18,84-86,121-149/, згідно яких підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій; - копією довіреності на імя представника ПАТ «Альфа Банк» /а.с.9,81,110/, згідно якої підтверджується повноваження представника; - копією кредитного договору, графіку погашення заборгованості, копією договору про внесення змін доповнень, /а.с.19-35/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору між сторонами на умовах зазначених в договорі; - копією заяви-анкети на отримання кредиту та копією паспорту та ідентифікаційного номеру /а.с.36-39/, згідно якої підтверджуються характеризуючи дані та місце реєстрації відповідача по справі; · копією іпотечного договору від 04 лютого 2008 року /а.с.40-42/, згідно якого підтверджується укладення іпотечного договору №0310/0208/88-023-Z-1 між сторонами; · копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек /а.с.43-47/, згідно яких підтверджується право власності [PERSON] на нерухоме майно, права на яке відступлено нею за іпотечним договором; · довідкою, розрахунком заборгованості за кредитом, випискою по особовим рахункам /а.с.48-51/, згідно яких підтверджується сума заборгованості; · копією повідомлення, реєстру почтових відправлень /а.с.52-55/, згідно яких підтверджується, що відповідач був повідомлений про необхідність усунення порушень та вимога про добровільне звільнення; · копією довіреності [PERSON] /а.с.97/, згідно якої підтверджується повноваження представника відповідача, [PERSON]; · копією рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2014 року /а.с.111-114,117-120/, згідно якого підтверджується факт відмовлення [PERSON] у задоволенні її позовних вимог до ПАТ «Банк Омега», ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до кредитного договору; · На підставі ст. 14, 526, 530, 589,611,625,1049,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02 жовтня 1992 року, Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року,

Outcome: approved