Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк»\~ звернувся в суд до Приватного малого підприємства "Інвід", [PERSON] про стягнення коштів Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Украгазбанк» та приватне мале підприємством «Інвід» було укладено кредитний договір №05/08-К02, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 480\~000, 00 грн. Відповідно до п.1.3 даного кредитного договору кредит надається з 05.05.2008 року строком на 60 місяців і позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 21% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між АБ «Укргазбанк», ПМП «Інвід» та [PERSON] було укладеним договір поруки № 1 від 05.05.2008 року. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобовязався перед ПАТ «Украгазбанк» відповідати за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Пунктом 1.2. вказаного Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобовязань по Кредитному договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник, тобто в повному обсязі, саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойку за невиконання або неналежне виконання зобовязань. У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором Банк змушений був здійснювати захист своїх інтересів у судовому порядку. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року в цивільній справі № 161/18953/13-ц було задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно з ПМП «Інвід» та з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 497 346,85 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 25 903,88 грн. - заборгованість за процентами, 47 087,38 грн. - неустойка (пеня). Вказане рішення суду в добровільному порядку не виконано. Разом з цим, відповідачами не виконуються зобовязання щодо сплати процентів та пені за кредитним договором, нарахованих після ухвалення вказаного судового рішення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2016 року (включно) загальна сума заборгованості становить 914 434,82 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 454 877,82 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня). Таким чином, після ухвалення судового рішення від 15.04.2014 року станом на 30.09.2016 року за кредитним договором виникла нова заборгованість на загальну суму 464 175,35 грн., з яких: 428 973,94 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня). \~На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість 464\~175, 35 грн, з яких: 428\~973, 94 грн заборгованість за процентами, 35\~201, 41 грн неустойка(пеня) та судовий збір по справі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. 05.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Украгазбанк» та приватне мале підприємством «Інвід» було укладено кредитний договір №05/08-К02, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 480\~000, 00 грн.(а.с.4-7). Відповідно до п.1.3 даного кредитного договору кредит надається з 05.05.2008 року строком на 60 місяців і позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобовязався (п.3.3. кредитного договору) сплачувати проценти за користування кредитом виходячи . Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору за порушення строків по кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості. Відповідно до пункту 6.9 кредитного договору строк його дії визначено з моменту набрання ним юридичної сили по 03.05.2014 року. Закінчення строку дії договору звільняє сторони від виконання тих зобовязань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобовязань, що випливають з цього договору, також у випадку , якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобовязань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між АБ «Укргазбанк», ПМП «Інвід» та [PERSON] було укладеним договір поруки № 1 від 05.05.2008 року. Пунктом 1.1. вказаного Договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобовязань по Кредитному договору. Кредитним договором передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по договору банк має право відмовитися від виконання зобовязань та/або розірвати цей договір при цьому позичальник зобовязаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші витрати, понесені банком.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року в цивільній справі № 161/18953/13-ц було задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно з ПМП «Інвід» та з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 497 346,85 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 25 903,88 грн. - заборгованість за процентами, 47 087,38 грн. - неустойка (пеня) (а.с. 10,11). Вказане рішення суду в добровільному порядку не виконано, примусові дії органів ДВС щодо виконання цього рішення позитивних наслідків не мають. Разом з цим, відповідачами не виконуються зобовязання щодо сплати процентів та пені за кредитним договором, нарахованих після ухвалення вказаного судового рішення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2016 року (включно) загальна сума заборгованості становить 914 434,82 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 454 877,82 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня). Таким чином, після ухвалення судового рішення від 15.04.2014 року станом на 30.09.2016 року за кредитним договором виникла нова заборгованість на загальну суму 464 175,35 грн., з яких: 428 973,94 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня) (а.с.14) Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з правовою позицією Верховного суду України, виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником\~ зобовязання,\~ забезпеченого порукою,\~ боржник\~ і\~ поручитель\~ відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання обовязків за кредитною угодою в тому ж розмірі, що боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідальність поручителя і боржника перед кредитором є солідарною. Таким чином, відповідач ПП «Інвід» разом із [PERSON] солідарно відповідають за невиконання умов кредитного договору. Отже, відповідачі ПП «Інвід» разом із [PERSON] істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів судовий збір в сумі 6\~256,32 грн. \~

Outcome: approved