Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER], видана на його ім'я [PERSON], [INFO] належить йому. В заяві [PERSON] покликається на те, що він у серпні 2017 року звернувся до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в даті його народження зроблено виправлення. 28 липня 1975 року при прийомі його на роботу в Судобудівний завод «Залив», м. Керч на посаду столяра по виготовленню художніх стильних меблів йому була видана трудова книжка серії [NUMBER], на титульному аркуші якої в написанні дати народження була допущена помилка і внесено виправлення, а саме «цифра [INFO] була виправлена. Виправити помилковий запис власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис, заявник не має можливості, оскільки останній роботодавець перебуває за межами території України. Внести зміни запису у трудовій книжці про дату народження за останнім місцем роботи заявник також не має можливості, оскільки підприємство ліквідоване. Факт приналежності трудової книжки підтверджується особистими документами заявника, зокрема паспортом, ІПН, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно до яких заявник [PERSON] народився [INFO] року. А також доказом того, що дана книжка належить заявнику, служить і інша трудова книжка, яка заведена і заповнена при прийнятті на роботу заявника шаблонщиком в Снятинський меблевий комбінат. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як необхідне для призначення пенсії. Тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Представник зацікавленої особи щодо задоволення заяви не заперечує розгляд справи просить проводити у його відсутності. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. Згідно п.2.10 інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58, у розділі « Відомості про роботу», «Відомості про народження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення, витирання неточних або неправильних записів не допускається. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.06.1967 року стверджується, що [PERSON] народився [INFO] Згідно копії трудовій книжки [NUMBER] від 02.11.1981 року заповненої при прийнятті на роботу шаблонщиком в Снятинський меблевий комбінат встановлено, що [PERSON] [INFO] року народження. Копією паспорта громадянина України виданого 16.03.2000 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування [PERSON], також [INFO] року народження. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.1 роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, час і місце народження якої зазначені в документі, незбігається з їм'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту належності [PERSON], трудової книжки [NUMBER], заповненої 28.07.1975 року необхідне для призначення пенсії. Іншим шляхом, крім судового рішення, неможливо підтвердити факт належності заявнику трудової книжки. При таких доказах і обставинах справи є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved