Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Позов обґрунтовував тим, що в даний час він навчається, тому не працює та потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач добровільно допомогу надавати відмовляється. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини його доходу до закінчення навчання, але не більше. ніж до досягнення ним 23 річного віку. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа [PERSON] також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на імя відповідача направлялись судом за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його імя за останньою відомою адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений по час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с.7). В даний час позивач навчається на денному відділенні факультету технологій та дизайну Полтавського національного педагогічного університету імені [PERSON]. Згідно довідки від 25 листопада 2016 року №09/129 термін навчання [PERSON] в даному навчальному закладі з 06 серпня 2016 року по 30 червня 2020 року (а.с.8). Крім того [PERSON] в даний час є студентом 1 курсу заочної форми навчання факультету економіки та менеджменту Полтавської державної аграрної академії, напрям підготовки «менеджмент» (а.с.9). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання, не працює, тому суд вважає, що він є таким, що потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням. Доказів того, що він не може надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, відповідач суду не надав. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоровя відповідача та дитини, матеріальний стан сторін по справі, тощо. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved