Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовано тим, що 31.10.2007 між позивачем та АТ «КБ «Надра» було укладено кредитний договір №11-02-МК/2007-840 у розмірі 20000,00 дол США. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2010 у справі 2-2430/2010 стягнуто з [PERSON] на користь АТ «КБ «Надра» 219\~408,68 грн, на виконання якого було видано виконавчий лист. На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №48783057, яке було завершене 22.09.2015. У подальшому, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах №2-2430/10, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2010 року про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ КБ Надра заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12.01.2010 становить 219\~408,68 грн, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс». У позові вказано, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. здійснюється виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису №64836755, та з документів, які надані відповідачем приватному виконавцю вбачається, що заборгованість була нарахована за період з 26.08.2020 по 22.10.2020, однак зазначене суперечить змісту заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2010. Позивач не був повідомлений про стягнення з нього заборгованості у сумі 1\~587\~317,08 грн та не мав змоги надати заперечення щодо розміру заборгованості, отже сума заборгованості не є безспірною, у чому нотаріус не переконався. Також позивач у позові посилається на те, що виконавчий напис може бути вчинений лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. На підставі зазначеного, позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №5431 від 03.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс» заборгованості у розмірі 1\~587\~317,08 грн, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/5751/21 стягнення на підставі виконавчого напису №5431 від 03.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження №64836755 від 15.03.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 1 587 317,08 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 відкрито провадження за даним позовом у справі №295/5751/21, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви отримав 09.06.2021, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача та третьої особи заяви по суті справи до суду не надходили. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України\~від 22\~лютого\~2012\~року\~№296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14\~Закону\~України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29\~червня\~1999\~року\~№\~1172 (далі за текстом Перелік). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з підпунктами 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. За правилами ч.ч. 1,2 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Судом встановлено, що 31.10.2007 між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №11-02-МК/2007-840, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 20000,00 доларів США строком по 05.11.2012 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5 відсотків річних. 31.10.2007 між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір застави, за умовами якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007 передає у заставу заставодержателю автомобіль марки Daimler Chrysler 903, 2003 року випуску. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2010 ухвалено стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства КБ Надра заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12.01.2010 становить 219\~408,68 грн, а також по 60,00 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення, по 850,00 грн з кожного сплаченого судового збору. Зі змісту рішення суду від 22.11.2010 у справі №2-2430/10 вбачається, що заборгованість стягувалась за кредитним договором від 31.10.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , та на підставі договору поруки від 31.10.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах №2-2430/10, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2010 року про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ КБ Надра заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12.01.2010 року становить 219\~408,68 грн, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс». 03.11.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5431, яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заборгованість, що виникла за кредитним договором №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007, який укладено між ВАТ КБ «Надра», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020, та [PERSON] . Відповідно до змісту виконавчого напису, строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 26.08.2020 по 22.10.2020. Сума заборгованості складається із суми заборгованості за кредитом 536\~741,22 грн, суми заборгованості за відсотками за користування кредитом 1\~050\~275,86 грн, суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 1\~587\~318,08 грн. 15.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64836755 з при сумового виконання виконавчого напису №5431 від 03.11.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заборгованості за кредитним договором №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007 в сумі 1587317,08 грн. У межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за межами строку позовної давності та на суму боргу, яка не є безспірною. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Зі змісту кредитного договору №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007, на підставі якого нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис, вбачається, що він укладений в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, тоді як відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом зазначеної вимоги закону дотримано не було. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Щодо безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису поза межами строку позовної давності. Дослідивши умови укладеного між сторонами кредитного договору і зміст оспорюваного виконавчого напису, судом встановлено, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без дослідження та аналізу умов укладеного між сторонами кредитного договору, відповідно до якого погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами, нотаріусом не встановлено та не перевірено строк дії кредитного договору, строк кредитування, строк, коли у стягувача виникло право вимоги за договором, що унеможливило визначення періоду, з якого почався перебіг строку позовної давності. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість стягується за період з 26.08.2020 по 22.10.2020. Проте, умовами укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] договору №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007 було визначено, що розмір кредиту становить 20000,00 доларів США. До стягнення заявлена сума заборгованості за кредитом у розмірі 536\~741,22 грн, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1\~050\~275,86 грн, сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 1\~587\~318,08 грн. Відповідно до умов кредитного договору №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007, за користування кредитом щомісячно нараховуються відсотки у розмірі 15,5% річних. Наведене свідчить про те, що заборгованість у розмірі 1\~587\~017, 08 грн, із яких\~сума заборгованості за кредитом 536\~741,22 грн, сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 1\~050\~275,86 грн, не могла бути нарахована за 57 днів - період, який вказаний у виконавчому написі - з 26.08.2020 по 22.10.2020. Зазначені обставини свідчать, що сума заборгованість позивача за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. Крім того, відповідно до змісту укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] договору №11-02-МК/2007-840 від 31.10.2007, а саме п. 1.3 договору, строк кредитування встановлено до 05.11.2012. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, термін дії кредитного договору, за яким вчиняється виконавчий надпис, закінчився 05.11.2012, отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Наведене приводить до висновку, що нотаріус не пересвідчився в наявності безспірної заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі N305/2082/14ц, яка є послідовною і незмінною. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1\~ст. 84 ЦПК України). Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду заперечень проти позовних вимог позивача та доказів на їх спростування. Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 03.11.2020 про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально посвідченого кредитного договору, вчинений без врахування того, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років та без надання належних документів на підтвердження розміру заборгованості, на підставі документів, які не свідчили про безспірність заявленої вимоги, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви та у сумі 454,00 за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved