Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Вимоги заяви\~мотивовано тим,\~що заявниця\~звернулася до\~Виноградівського відділу\~обслуговування громадян\~УОГ ГУПФУ\~в Закарпатській\~області для\~призначення пенсії\~по втраті\~годувальника.\~Їй було\~роз`яснено,\~що в\~поданих документах\~виявлено розбіжності\~у написанні\~прізвища годувальника\~ -\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Для підтвердження\~факту родинних\~відносин рекомендовано\~звернутися до\~суду.\~ Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку\~ст.206 ЦПК України\~визнання нею заявлених вимог прийнято судом. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у м.Виноградів помер [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої начальником КЕВ м.Мукачево, [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [PERSON] [INFO] , як його дружина проживала разом із ним та перебувала на його утриманні. За змістом Трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище [PERSON] замінено на прізвище [PERSON] на підставі Свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 15.08.1980 року. Разом із тим, за змістом Свідоцтва про шлюб, виданого повторно Виноградівським РВ ДРАЦІС ГТУЮ в Закарпатській області, 18.05.1980 року у виконавчому комітеті Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уродженцем с.Щуровці Ізяславського району Хмельницької області, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Крім того, заявниця надала суду і Військовий квиток, виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Щуровці Ізяславського району Хмельницької області. Таким чином суд вважає підтвердженим той факт, що заявниця [PERSON] дійсно була дружиною [PERSON] , що помер [INFO] у м.Виноградів Закарпатської області, шлюб між якими було зареєстровано 18.05.1980 року у виконавчому комітеті Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис 6. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення факту, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявника на оформлення спадщини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved