Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявники мотивують тим, що 19 квітня 1994 року [PERSON] , отримала свідоцтво про право власності на житло, яке було видане виконавчим комітетом Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 19 квітня 1994 року №867-к/2780, відповідно до якого квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в якому вказано, що зазначена квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Маючи намір розпорядитися належним їй майном, а саме квартирою [ADDRESS] , заявник звернулась до приватного нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири. У посвідчені угоди було відмовлено у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я [PERSON] , тоді як в паспорті громадянина України заявника по-батькові вказано як « [PERSON] ». У картці фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також свідоцтві про одруження по-батькові заявника вказано « [PERSON] ». З огляду на викладене, заявник просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] , яке було видано 19 квітня 1994 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 19 квітня 1994 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі відкрито провадження. Після повторного автоматизованого розподілу цивільної справи, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року прийнято до провадження судді Ю.В. Войтенко, призначено у справі судове засідання та залучено до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи - [PERSON] . Заявник на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи: Новокаховська міська рада в судове засідання не з`явився, направивши суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , яка є донькою заявника, направила документи, на підтвердження зміни її ім`я та по-батькові на [PERSON] та направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України) Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.01.1970 р. гр. [PERSON] народилась [INFO] . Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1994 року, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, наданого Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за номером актового запису 340 від 30.12.1995 р. прізвище до державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №315 від 20 грудня 2005 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - [PERSON] , їй - [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.02.2009 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.10.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №572. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружина - [PERSON] . Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2010 р. у справі №2-о-27/10 встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Скадовськ Херсонської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АБ №087158 загальною площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, садове товариство «Енергетик», виданого 30.11.2004 року на підставі рішення XXVII сесії IV скликання Новокаховської міської ради №773 від 28.09.2004 року на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.10.2009 р. шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №418 від 29.10.2009 р. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - [PERSON] , їй - [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, наданого Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за номером актового запису 56 від 24.01.1989 р., у зв`язку з рішенням про усиновлення від 15.08.1996 р. прізвище [PERSON] зміненено на [PERSON] , по батькові [PERSON] змінено на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.1999 р. [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 жовтня 2008 року, про що 28.10.2008 р. складено відповідний запис №2027. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з довідкою №579 від 08.09.2020 р., виданої КП «Каховським бюро технічної інвентаризації» про те, що об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності станом на 31.12.2012 р. гр. [PERSON] , [PERSON] . У експертному висновку №056/22414-а/2 від 01.12.2020 р., здійсненому експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз кандидатом філологічних наук Л.О. Андрієнко, зазначено, що українські записи форм імені по батькові [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, запис [PERSON] ), а також російський запис [PERSON] (зазначений [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах українською мовою виникли внаслідок документальної фіксації субнормативних форм імені та по батькові, які утворені від особового імені [PERSON]: [PERSON] та [PERSON], що зумовлено неусталеністю правил і принципів міжмовного (українсько-російського) перетворення. Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на квартиру саме заявникам - неможливо. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме можливість розпорядження належного заявнику майна. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ) Свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1994, видане Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на квартиру за адресою: [ADDRESS] , щодо належності квартири на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Дане свідоцтво містить неправильне написання по-батькові, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Усунення вказаної помилки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявникам вказаного правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявників, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved