Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позов, вказуючи, що відповідно до кредитного договору від 20.02.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2013. має заборгованість перед позивачем у розмірі 33191,39 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору про надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.02.2006 надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць із розрахунку 360 днів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7) Відповідач ознайомився та підтвердив свою згоду на умови надання банківських послуг, та ознайомився з правилами користування платіжною карткою, що підтверджується заявою [PERSON] від 20.02.2006. (а.с. 7). Відповідно до розрахунку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 31.05.2013., заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг становить 33191, 39 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6612, 76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24521, 90 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1556, 73 грн. (а.с. 3-6). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Таким чином, відповідач будучи вільним в укладенні договору та виборі контрагента, уклав з позивачем договір, що містив вищевказані умови. Відповідно умов та правил надання банківських послуг, відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за договором про надання банківських послуг належним чином, є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved