Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківський прав [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначила, що з 03 жовтня 2008 року вона та [PERSON] перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року шлюб між ними був розірваний. Фактично шлюбні стосунки було припинено з квітня 2012 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні. Дитина вже не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки його не бачила, в спілкуванні ніколи не цікавилась про нього. З квітня 2012 року вона з донькою окремо проживають у двокімнатній квартирі її батька. Дитині забезпеченні гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Дитина знаходиться на обліку у КЗОЗ Кам'янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1». Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини весь час здійснює вона, відповідач в цій сфері життя дитини участь не приймав. В період навчання дитини у КЗ «ЗНЗ І ступеня - гімназії № 39 м. Кам'янське» відповідач жодного разу у гімназії не з'являвся, життям та розвитком дитини не цікавився. У 2011 році вона звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів доходів. Відповідно до довідки про заборгованість по аліментам №11158/08 від 08.06.2017 року станом на 31.05.2017 року складає 46580,83 грн. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від свого батьківського обов'язку, зв'язок з дитиною не підтримує. У неї з донькою відсутня можливість на вільне пересування, вони не мають змоги виїжджати за межі України для оздоровлення, отримання необхідного лікування, оскільки потрібно кожен раз отримувати дозвіл батька на виїзд дитини за межі України, але у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у розшуку така можливість відсутня. Представник позивач [PERSON] за довіреністю - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, в судове засідання не з'явився, письмово просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримують. Надали суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], на обґрунтування якого зазначили, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу з відповідачем, з квітня 2012 році [PERSON] донькою взагалі не опікується, не цікавиться її життям та розвитком, матеріально не забезпечує (заборгованість за сплату аліментів складає 46580,83 грн.), з питанням про визначення порядку участі у вихованні доньки до органу опіки та піклування не звертався. Враховуючи викладене, узявши до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, захищаючи інтереси малолітньої дитини, вважають доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). [INFO] народилась [PERSON], про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про народження від 03.06.2009 року, актовий запис № 391, відповідно до якого матір'ю значиться [PERSON], батьком - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Згідно матеріалів справи, 01 листопада 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, рішення набрало законної сили 04 січня 2013 року, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 (а.с.9). Згідно змісту позову, після розірвання шлюбу дитина, [PERSON], залишилась проживати разом зі своєю матір'ю [PERSON], яка повністю взяла на себе обов'язки щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 1/6119 від 23.05.2017 року виданою ТОВ «ЄРЦ КП» (а.с.11). Відповідач з 1996 року не проживає з родиною за вказаною адресою, що підтверджується копією акту про не проживання від 232.06.2017 року (а.с.12). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], навчається у гімназії № 39 з 01.09.2016 року, за період навчання батько [PERSON] жодного разу не з'явився до гімназії, дитиною опікується мама [PERSON] та її цивільний чоловік [PERSON], що підтверджується довідкою та характеристикою, наданою КЗ «ЗНЗ І ступеня-гімназія №39 м. Кам'янського» (а.с.13, 14). З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по аліментам [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], станом на 31 травня 2017 року складає 46580,83 грн., що підтверджується копією довідки про заборгованість по аліментам [PERSON] (а.с. 16). Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2017 року [PERSON] був оголошений у розшук за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів (а.с.32). Згідно висновку органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради від 17.10.2017 року № 6-11/669 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO]», орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки останній донькою не опікується, не цікавиться життям та розвитком, матеріально не забезпечує (а.с.40-41). Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України, так батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток тощо. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпним. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради від 17.10.2017 року № 6-11/669 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO]», згідно якого орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO], оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини. Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з донькою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально дитину не утримує та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно ст. 11, 88 ЦПК України судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved