Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину: автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ 554М,1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіля марки ГАЗ 53Б, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіля марки КІА PIKANTO, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], як за спадкоємцем за законом майна, яке належало її покійному батьку - [PERSON]. Каланчацьким районним судом Херсонської області 18.12.2014 року відповідачу [PERSON] було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі згідно ст.201 ЦПК України про що постановлено ухвалу. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 08.10.2014 року) заявлені позивачем вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] відкрилась спадщина у вигляді рухомого та не рухомого майна після смерті батька позивачки - [PERSON], який помер [INFO], яку позивач має намір успадкувати. А тому позивач зверталась у серпні 2013 року до Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області про прийняття спадщини як спадкоємцем за законом, про що було заведено спадкову справу. Позивачу [PERSON] відомо, що за життя її батько був власником наступних транспортних засобів: автомобіль марки ЗІЛ - 554М, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 46 000 гривен; автомобіль марки ГАЗ 53 Б, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 25 000 гривен; автомобіль марки КІА PIKANTO, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 93 000 гривен. Тому позивач мала наміри вступити в право власності на 1/2 частку кожного з вказаних автомобілів. Оригіналів технічних паспортів на вказаний транспорт у неї не було і відповідач у справі [PERSON] заявив позивачу, що у нього також не має оригіналів технічних паспортів на автомобілі, які належали їх батьку [PERSON]. Як наслідок державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/2 частку автомобіля: автомобіль марки КІА PIKANTO, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі того, що відповідно ст. 68 Закону України «Про нотаріат», п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину крім свідоцтва про смерть, заповіту та документів про родинні відносини, нотаріусу подається: правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю, що успадковується. В даному випадку правовстановлюючий документ на право власності на спадкове майно, а саме на автомобіль відсутні. На що позивач звернулась до нотаріуса з питанням щоб державний нотаріус зробила офіційний запит до Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування Каланчацького та Чаплинського районів при УДАЇ УВМС України в Херсонській області але отримала відмову в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадкове майно, а саме автомобілі відсутні. Оскільки позивач і відповідач є спадкоємцями за законом вищевказаного майна та позивач від спадщини не відмовляється і бажає прийняти її. Однак внаслідок відсутності у позивача оригіналів документів, необхідних для отримання свідоцтва про право спадщину за законом, вона вимушена звернутись до суду з позовом про захист своїх прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному об»ємі з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [INFO] відкрилась спадщина у вигляді рухомого та не рухомого майна після смерті батька позивачки - [PERSON], який помер [INFO], яку позивач [PERSON] має намір успадкувати. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1258 ЦК України позивач [PERSON] має право на спадщину за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу, оскільки є рідною донькою спадкодавця. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Факт звернення позивачем до Каланчацької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 07.10.2014 року нотаріусом на підставі відсутності у позивача оригіналів правовстановлюючих документів, що позбавляє її права належним чином оформити спадщину. Судом встановлено, що за життя покійному [PERSON], який помер 03.09.2014 року, належало майно у вигляді: автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ 554М,1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіля марки ГАЗ 53Б, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіля марки КІА PIKANTO, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується листом №6/44-971 від 03.12.2014 року, наданим Центром надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування Каланчацького та Чаплинського районів при УДАЇ УВМС України в Херсонській області та реєстраційними картками АМТ. На підставі запиту Каланчацького районного суду Херсонської області №657/1602/14-ц/3213/2014 від 28.11.2014 року суду Державною нотаріальною конторою Каланчацького району Херсонської області надано матеріали спадкової справи які свідчать, що відповідач у справі - [PERSON] також є спадкоємцем першої черги спадкування майна покійного - [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, які засвідчують його право власності. За таких обставин захистити своє цивільне право позивач [PERSON] має змогу тільки згідно статті 16 ЦК України шляхом визнання права на спадкове майно, а саме ? частину: автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ 554М,1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіля марки ГАЗ 53Б, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіля марки КІА PIKANTO, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], як спадкоємець за законом майна, яке належало її покійному батьку - [PERSON]. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved