Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 06.07.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну карту "Ощадкнижка" «депозит». 13.09.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складається між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та процентів. Однак, у зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань заборгованість відповідача станом на 31.10.2014 року складає: заборгованості за кредитом в сумі 7655,71 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 5251,13 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 749,75 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процента складова) 682,83 грн., а всього 14839,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача Филипенок К.Ф. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 631 ЦК України трок договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, тобто Договір набирає чинності з моменту його укладення, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.07.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Пат КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну карту «Ощадкнижка» «депозит». 13.09.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримав за кредитним договором № б/н від 13.09.2012 року грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складається між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 5). Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону по припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Однак, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року складає: заборгованості за кредитом в сумі 7655,71 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 5251,13 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 749,75 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процента складова) 682,83 грн., а всього 14839,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2012 року в сумі 14839,42 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved