Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №04. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та у них різні погляди на сімейні цінності. Для відповідача взаємовідносини між ними, як подружжям та їхніми дітьми знаходяться на другому плані. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось, а тому одруження з відповідачем виявилось невдалим. З самого початку їх спільного сімейного життя, стосунки між ними протягом семи років були добрі, але потім почали поступово погіршуватись, так як відповідач почав вживати алкогольні напої. Він постійно пред`являв позивачу різні претензії, які були безпідставними. Коли відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, то влаштовував сварки, ініціатором яких і був сам. Він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання їхніх дітей. Його ставлення до сім`ї та дітей призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З 12 жовтня 2020 року позивач фактично припинила спільно проживати з відповідачем, і на даний час проживає у своєї матері в с.Тумень Сарненського району Рівненської області. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, оскільки подружжям вони є тільки юридично, а фактично їхня сім`я вже давно розпалась. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.28, 32), в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №04. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 жовтня 2006 року (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. судових витрат. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved