Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.09.2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ 'Галичцукор' та Задністрянської сільської ради Галицького району і, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на насосну градирню площею 253,1кв.м. в плані позначену літерою 'А' та каркасну ферму площею 236м.кв. в плані позначену літерою 'Б' в с. Задністрянське по вул. Миру, 10, інвентаризаційною вартістю 34\~133,48 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] 22.11.2017 р. подав зміни та доповнення до позовної заяви в яких замінив сторону ВАТ 'Галичцукор' на третю особу, оскільки, як юридична особа ВАТ "Галичцукор" припинена, а тому просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на насосну градирню площею 253,1кв.м. в плані позначену літерою 'А' та каркасну ферму площею 236м.кв. в плані позначену літерою 'Б' в с. Задністрянське по вул. Миру, 10, інвентаризаційною вартістю 34\~133,48 грн. Позивач [PERSON] посилається на ті обставини, що 21 травня 2007 р. між ним та ВАТ 'Галичцукор' було укладено договір купівлі-продажу насосної градільні, насосна станція каркасна ферма відповідно до якого він отримав у власність дані приміщення та було видано накладну №37 і №37/1 про отримання даних об'єктів продажу, за що були сплачені кошти. На протязі десяти років він користувався відповідними об'єктами та модернізуючи їх вкладаючи власні кошти. Вищевказані об'єкти знаходяться на землях Задністрянської сільської ради Галицького району. Відповідно до відкритого реєстру юридичних осіб, юридична особа ВАТ 'Галичцукор' припинила свою діяльність. В даний час в нього є потреба надати майно в оренду, однак з причини, що на майно не має всіх належних правовстановлюючих документів, він змушений звернутись з позовом до суду. Просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, а також у заяві зазначив, що підтримує змінені позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог ВАТ 'Галичцукор' в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення повернулось із відміткою, за зазначеною адресою не існує. Представник Задністрянської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільським головою [PERSON] на адресу суду скеровано письмову заяву в якій вказано про те, що сільська рада не заперечує щодо задоволення позову позивача, розгляд справи просить проводити у відсутності представника. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21.05.2007 р. між [PERSON] та ВАТ 'Галичцукор' було укладено договір купівлі-продажу розкомплектованої будівлі насосної градільні, що стверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.5). Копіями накладних за №37 та №37/1 від 24.05.2007 р. стверджується, що [PERSON] були сплачені кошти за отримання розкомплектованої будівлі насосної градільні, що знаходиться по вул. Миру, 10, в с. Задністянське, Галицького району (а.с.6-7). З довідки виданої директором ТОВ 'Спецоцінка ВНТ' за №18-05/17 від 18.05.2017 р. вбачається, що виробничі будівлі, а саме, насосна градірня та каркасна ферма, що знаходяться по вул. Миру, 10, в с. Задністрянськ, Галицького району, інвентаризаційна вартість данного майна становить 34 133 грн. 48 коп. В даний час в [PERSON] є потреба надати майно - насосну градірню та каркасну ферму в оренду, однак перешкодою є те, що на майно не має всіх належних правовстановлюючих документів, через що позивач змушений звернутись з позовом до суду. Відповідач, Задністрянська сільська рада на території якої знаходяться дані об'єкти щодо визнання за позивачем права власності на зазначене майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 344 цього ж Кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Кодексом. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 334, 344, 392, ЦК України,

Outcome: approved