Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про скасування записів в єдиному реєстрі іпотек та заборон. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 червня 2011 року між ПАТ «Український інноваційний банк» правонаступником якого являється ПАТ «Укрінком» та ним було укладено кредитний договір №110009, згідно умов даного кредитного договору Банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 130000,00 грн., строком з 01.06.2011 року по 31.05.2016 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між нею та ПАТ «Український інноваційний банк» було укладено іпотечний договір від 07.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О.Б. згідно якого вона передала в іпотеку нежиле приміщення магазину №9 позначене на плані літ.2, загальною площею 22,2 кв.м. у [ADDRESS]. На підставі даного іпотечного договору приватним нотаріусом було здійснено записи і єдиному державному реєстрі іпотек та заборон. У місяці вересні 2018року вона звернулася до нотаріуса щодо продажу нежитлового приміщення магазину №9 позначене на плані літ. 2, загальною площею 22,2 кв.м. у [ADDRESS] однак нотаріус їй роз'яснив, про те що ПАТ «Укрінбанк» не скасував записи в реєстрі іпотек та заборон у зв'язку з фактичним виконанням усіх умов кредитного договору. 26.05.2017 року нею отримана довідка, видана ПАТ «Українська інноваційна копанія», про те, що заборгованість по кредитному договорі відсутня та 05.10.2018 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої вбачається, про те, що в реєстрі іпотек та заборон відповідні записи не скасовані, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задоволити і проводити розгляд справи у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог, просять проводить розгляд справи у відсутності їхнього представника та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи. Ст.599 ЦК України передбачено зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов»язання іншої особи - боржника; іпотеко держатель - кредитор за основним зобов»язанням. Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Зважаючи на зміст ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від с повного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже іпотека не може існувати самостійно без зобов»язання. Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» вказує, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або а рішенням суду. Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Як вбачається із Довідки за №1231/01 від 26.05.2017р., виданої ПАТ «Українська інноваційна компанія», ПАТ «Укр/ін/ком» підтверджує безперечне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за Кредитним договором №1311-11-9-1 від 01.06.20011р., який був укладений між [PERSON] та ПАТ «Укрінбанк». Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved