Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 16.07.1995 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилися: син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалось по причині того, що не зійшлись характерами, свої спільні проблеми як подружжя вирішити не можуть. Чотири роки проживають окремо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила відновити її дівоче прізвище «Левченко» (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 16.07.1995 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 272349, виданим 16.07.1995 р. Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 19 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 292445 виданим 04.10.1995 р. Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 26, батьками [PERSON], 04.09.1995 року, зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 019262 виданим 20.01.1997 р. Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4, батьками [PERSON], 04.09.1995 року, зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору за клопотанням позивача (а.с. 19), слід залишити за останньою.

Outcome: approved