Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1170, [PERSON] є власником житлового будинку та господарських будівель по вул. Перемоги, 86 в с. Устя Бершадського району Вінницької області. У даному будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які являються двоюрідними сестрами чоловіка позивачки. Вказані особи проживали у них з метою знайти роботу, однак у 2009 році вони переїхали у Миколаївську область, де й проживають дотепер. [PERSON] неодноразово зверталась до відповідачів з проханням знятися з реєстрації у її житловому будинку, однак вони ігнорують її вимоги. Вказані обставини перешкоджають позивачці в можливості реалізувати свої права, як власника на володіння користування та розпорядження своїм майно та оформлення субсидії. З урахуванням викладеного позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], втратившими право користування житловим будинком, розташованим в с. Устя, Бершадського району, Вінницької області по вул. Перемоги, 86. Позивач, [PERSON], надала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу слухати без її участі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Устянської сільської ради, надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника сільської ради. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в ЗМІ, в судове засідання не з'явились та причини неявки суду не повідомили. Враховуючи те, що позивач та представник третьої особи, скористались своїм правом передбаченим ч.2ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1170, [PERSON] є власником житлового будинку та господарських будівель по вул. Перемоги, 86 в с. Устя Бершадського району Вінницької області. Згідно довідок Устянської сільської ради №609, 610 від 16.05.2017 року та №644, 646 від 26.05.2017 року, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 2009 року за вищевказаною адресою не проживають, не ведуть господарство та там відсутні їх речі. Відповідачі добровільно не бажають оформити зняття з реєстрації у житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності. Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно вищезазначеної статті, може бути припинення дії яка порушує це право. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. У п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved