Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «Скарбниця» в свою користь суму страхового відшкодування за завдану майнову шкоду в розмірі 8937 грн. та суму сплаченого ним судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 10.12.2014 року в с. Братківці Стрийського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю його автомобіля «Ауді А-6» р.н. [NUMBER] та транспортного засобу ПАЗ 39054 р.н. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], що належить ТзОВ «Стрийське АТП» та який застраховано у відповідача ПрАТ СК «Скарбниця». Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Оскільки ДТП сталася з вини водія [PERSON], який виїхав на зустрічну смугу руху, то за взаємною згодою відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між позивачем та [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому [PERSON] вказав, що ДТП сталась з його вини через порушення ним правил дорожнього руху. Позивачем 10.12.2014 року до відповідача було надіслано заяву та всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування в сумі 8937,98 грн., однак відповідач листом № 88 від 08.04.2015 року відмовив позивачеві у виплаті такого. Позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування безпідставною, а тому звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Представник відповідача ПрАТ СК «Скарбниця» - Босюк А.О. позов заперечив та пояснив, що ПрАТ СК «Скарбниця» 15.01.2015 року було створено слідчу комісію по розслідуванню події вказаної ДТП, яке мало місце 10.12.2014 року. За результатами розслідування комісією був складений акт №191-цв/14 від 02.03.2015 року, яким було встановлено, що схема ДТП накреслена у повідомленні про дорожню транспортну пригоду (Європротокол) від 10.12.2014 року є такою, що не відповідає обставинам справи та письмовим поясненням учасників ДТП, що свідчить про повідомлення завідомо неправдивих даних та вбачаються ознаки вини у ДТП водія автомобіля марки «Ауді А6» державний номерний знак [NUMBER], що підтверджуються поясненнями водія «ПАЗ 39054» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], фотографіями із місця ДТП та схемою ДТП від 02.03.2015 року. Відповідач відмовив у здійсненні страхового відшкодування, оскільки схема ДТП накреслена у Європротоколі від 10.12.2014 року є такою, що не відповідає обставинам справи, письмовим поясненням учасників ДТП та іншими документами. Просить відмовити в позові. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. Судом встановлено, що 10.12.2014 року в с. Братківці Стрийського району Львівської області сталася ДТП з участю автомобіля «Ауді А-6» р/н [NUMBER], що належить [PERSON] та ПАЗ 39054 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить ТзОВ «Стрийське АТП», внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. З Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 10.12.2014 року вбачається, що водій транспортного засобу «Ауді-А6» р/н [NUMBER] [PERSON] та водій транспортного засобу ПАЗ-32054 Р/н [NUMBER], що належить ТзОВ «Стрийське АТП» [PERSON] склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, де водій [PERSON] вказав, що ДТП сталась з його вини через порушення ним ПДР України. З Полісу №АС/6225330 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що транспортний засіб ПАЗ-39054 р/н [NUMBER], який належить ТзОВ «Стрийське АТП», застрахований в ПрАТ страхова компанія "Скарбниця". 10.12.2014 року позивач [PERSON] надіслав до відповідача ПрАТ СК «Скарбниця» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, в тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № Ю-01256 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 20.12.2014 року, проведеного на замовлення ПрАТ СК «Скарбниця», вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауді А6 реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням зносу становить 8937 грн. 98 коп. 08.04.2015 року ПрАТ СК «Скарбниця» надіслала позивачу листа за №88, з якого вбачається, що за результатами проведеного працівниками ПрАТ СК «Скарбниця» розслідування обставин ДТП позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Підставою для прийняття такого рішення стало пояснення водія [PERSON] та фотознімками з місця ДТП. Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що під час ДТП, яка сталась 10.12.2014 року, позивачу було заподіяно майнову шкоду в розмірі 8937 грн. Водій транспортного засобу ПАЗ-32054 р/н [NUMBER], що належить ТзОВ «Стрийське АТП», [PERSON] при складанні повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду визнав свою вину у вчиненні ДТП. Транспортний засіб ПАЗ 39054 р.н. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], що належить ТзОВ «Стрийське АТП», був застрахований у відповідача ПрАТ СК «Скарбниця». Відповідач безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача страхову суму за завдану майнову шкоду в розмірі 8937 грн. З відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved