Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 березня 1993 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку № 12 по вул. Фрунзе в м. Пологи Запорізької області. 17 серпня 1993 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вказаного будинку. Іншу 1/2 частину будинку отримав у спадщину її рідний брат [PERSON], який є громадянином [PERSON] та проживає за адресою: [INFO] Комі, [PERSON], який ще у 1993 році забрав у неї всі правовстановлюючі документи на будинок. Вона неодноразово зверталася з листами до [PERSON] з проханням надіслати їй правовстановлюючі документи, однак відповіді так і не надійшло. В 1995 році вона отримала черепно-мозкову травму та тривалий час лікувалася у різних лікувальних закладах, отримала третю групу інвалідності. До теперішнього часу вона перебуває на обліку у лікаря невропатолога та періодично проходить курси стаціонарного та амбулаторного лікування. В звязку з хворобою вона тривалий час не цікавилися своєю спадщиною у м. Пологи. Крім того, позивач зверталася до [PERSON] міської ради та [PERSON] державної нотаріальної контори з заявами про видачу правовстановлюючих документів на будинок № 12 по вул. Фрунзе в м. Пологи, однак їй було порекомендовано звернутися до суду. Прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 12 по вул. Фрунзе у м. Пологи Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Представник третьої особи КП "Імпульс" [PERSON] районної ради в судове засідання не з'явився, надав відповідні пояснення по суті справи та прохає справу розглянути без його участі. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав відповідні пояснення по суті позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 21.03.1993 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 12 по вул. Фрунзе в м. Пологи Запорізької області. 17.08.1993 року позивач [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину зазначеного будинку. Іншу 1/2 частину будинку отримав у спадщину її рідний брат [PERSON] Після отримання свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] забрав всі правовстановлюючі документи на будинок та покинув територію України, оскільки він є громадянином [PERSON] та постійно проживає в м. Воркута. В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач [PERSON] не має змоги розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, ст. 317, 319, 392 ЦК України,

Outcome: approved