Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуdcz до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19 липня 2014 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають, однак через відділ реєстрації актів цивільного стану відповідачка розлучатись не бажає. В цивільному шлюбі з відповідачкою позивач проживав три роки, однак після реєстрації шлюбу, зі слів позивача, відповідачка дуже змінилась, постійні непорозуміння, недовіра, неповага один до одного вкрай зіпсували їх сімейні стосунки. Намагання позивача зберегти сім'ю ні до чого не привели, відповідачка проживає своїм життям, веде себе як вільна від зобов'язань жінка. Позивач посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сім'ю, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажання рахуватись один з одним втратили почуття любові та поваги, як подружжя по справі не проживають три місяці, спільного господарства не ведуть, один одним не цікавляться просив суд шлюб розірвати за рішення суду. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач позов визнала, просила задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 19 липня 2014 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 19 липня 2014 року ( а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved