Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з позовом до Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, просить: - скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 0, 203 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2099, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини , постановою про арешт майна, серія та номер 30175746, винесеною 02.12.2011 року заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчук В.Г., в межах виконавчого провадження № 30175746, номер запису про обтяження 3130957; - скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 0, 24 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2157, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини , постановою про арешт майна, серія та номер 30175626, винесеною 02.12.2011 року заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчук В.Г., в межах виконавчого провадження № 30175626, номер запису про обтяження 3160454. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вказані земельні ділянки ним придбано з прилюдних торгів, на які останні були виставлені Відділом ДВС Луцького РУЮ в межах виконавчих проваджень по виконанню виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно № 3845 від 21.11.2011 року та № 3847 від 21.11.2011 року. Станом на сьогодні виконавчі провадження по виконанню зазначених виконавчих написів закінчені, однак, арешти з майна не зняті, чим порушуються права його, як власника на розпорядження своєю власністю, що стало підставою для звернення до суду з позовом про виключення спірного майна з-під арешту. Представник позивача в письмовій заяві просить розгляд справи провести у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав. Відповідач письмового відзиву на адресу суду не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешти нерухомого майна - земельної ділянки площею 0, 203 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2099 та земельної ділянки площею 0, 24 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2157, накладені Відділом ДВС Луцького РУЮ на підставі постанов про арешт майна від 02.12.2011 року в межах виконавчих проваджень № 30175746 та № 30175626. Відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за № 3363 від 23.11.2012 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за № 3132 від 02.11.2012 року позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0, 203 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2099 та земельної ділянки площею 0, 24 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2157. Отже, придбання позивачем земельних ділянок в порядку виконання виконавчих написів нотаріусів про звернення стягнення на нерухоме майно, є підставою для закриття виконавчих проваджень. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Підстави зняття арешту з майна, передбачені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За приписами ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Беручи до уваги факт наявності арештів нерухомого майна, належного позивачу, що чинить йому перешкоди у здійсненні прав власника (розпорядження своїм майном), а тому наявність зазначених арештів і така невизначеність становища позивача є неправомірною, а обмеження прав є безпідставним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved