Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Орган опіки та піклування Трускавецької міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання хворіє хронічним психоневрологічним захворюванням. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] протягом тривалого часу поводить себе неадекватно: блукає у напрямку міст Трускавець-Борислав-Стебник, ризикуючи життям рятує з озера уявного собаку, їй часто ввижаються померлі родичі, звинувачує людей у крадіжках, яких насправді не було, забуває адресу свого проживання, викидає свої речі з вікна, залишає ввімкненим газ. Після звернення її племінниці, [PERSON], до лікаря-психітра Трускавецької міської поліклініки, останнім було призначено лікування, яке не дало бажаного результату. Рекомендації щодо стаціонарного лікування в Комунальному закладі "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" [PERSON] категорично відкидає. Наразі її племінниця [PERSON] є єдиним найближчим родичем, яка зможе надавати їй постійну медичну допомогу як лікар та допомагатиме вести господарство. Відтак для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна необхідно визнати останню недієздатною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Трускавецької міської ради підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві, та просив суд визнати недієздатною [PERSON] та призначити над [PERSON] опікуном [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею [PERSON], інших близьких родичів у [PERSON] немає. Вона доглядає за цією особою, так як вона страждає стійким психічним розладом, не усвідомлює свої дії та не керує ними. Проти заявлених вимог не заперечила, просила суд призначити її опікуном над [PERSON]. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що зацікавлена особа [PERSON] є племінницею [PERSON]. Згідно Акту № 679 судової-психіатричної експертизи Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 10.10.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 26-27). Суд зазначає, що члени судово - психіатричної експертної комісії були попереджені про відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є племінницею [PERSON], а відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON], згідно подання органу опіки та піклування Трускавецької міської ради. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved