Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] ., а саме те, що [PERSON] [INFO] , був її чоловіком, а вона - [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») була дружиною [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що її дошлюбне прізвище було « [PERSON] »». 16 листопада 1958 року був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] , у зв`язку з чим вона змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка та їх прізвище в перекладі з російської мови у свідоцтві про одруження, виданому українською мовою, зазначені як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказує, що в її паспорті, в свідоцтві про смерть чоловіка, в свідоцтві про право власності на квартиру, в заповіті, укладеному чоловіком, значиться прізвище чоловіка як « [PERSON] ». Після смерті чоловіка, вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про призначення їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб. Однак, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що прізвище в свідоцтві про одруження не збігається з прізвищем, яке вказано в свідоцтві про смерть та іншими правовими документами. Так, в свідоцтві про одруження № [NUMBER] , виданий Палацом одруження від 02 вересня 1962 року, актовий запис № 7779, записано прізвище подружжя « [PERSON] », а в інших правових документах зазначено прізвище чоловіка « [PERSON] », що унеможливлює отримати їй грошову допомогу та не дає можливості їй в подальшому оформити та отримувати пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник зазначає, що в той період такі помилки у перекладах прізвищ з російської на українську при видачі свідоцтв про одруження мали масовий характер та будь-яких проблем правового характеру у зв`язку із такою помилкою не виникало, тому вони не звертались з приводу виправлення такої помилки. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення грошової допомоги органом ПФУ. Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подала заяву , в якій просила суд розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, заяв з процесуальних питань суду не подано. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , померлого [INFO] , заявником надані наступні ксерокопії документів: - паспорт громадянина України та РНОКПП [PERSON] ; - свідоцтво про одруження [PERSON] так [PERSON] , актовий запис 7779; - свідоцтво про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 11 червня 2019 року, відповідний актовий запис за № 9680, свідоцтво про право власності на квартиру, заповіт, укладений чоловіком від 16.0.2019 року. На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що прізвище заявника [PERSON] та її чоловіка [PERSON] не збігаються з їх прізвищами, зазначеними в свідоцтві про одруження внаслідок різного перекладу з російської мови прізвища " [PERSON] ". Згідно зі свідоцтва про смерть [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 червня 2019 року, відповідний актовий запис за № 9680. Після смерті чоловіка заявник претендує на призначення їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб, на оформлення пенсії по втраті годувальника, проте внаслідок розбіжності її прізвища в паспорті і свідоцтві про одруження не підтверджується факт родинних відносин, що позбавляє заявника можливості на отримання пенсії по втраті годувальника. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим чоловіком, що створює їй перешкоди в оформленні нею пенсії по втраті годувальника після його смерті. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достеменно встановлено, що написання прізвищ заявника та її померлого чоловіка в паспорті («і» та «и»), що не збігається з написання в свідоцтві про одруження, обумовлено лише перекладом в написанні українською мовою. Приймаючи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин подружніх відносин між дружиною [PERSON] і її чоловіком [PERSON] , відсутність заперечень цих обставин з боку заінтересованих осіб, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та іі чоловіком [PERSON] померлим [INFO] . Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved