Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) 25 вересня 2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить частково відновити судове провадження Кіровського міського суду Луганської області у цивільній справі №2-677/2011 від 15 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Кремінського районного суду Луганської області. За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Банку задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Відповідно до\~ст. 403 цього Кодексу, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до\~ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Стаття 408 цього Кодексу\~передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Загальновідомим є факт, що м. Голубівка /раніше м. Кіровськ/, на території якого знаходився Кіровський міський суд Луганської області, є територією непідконтрольною українській владі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»\~на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність, зокрема, Кіровського міського суду Луганської області Кремінському районному суду Луганської області. Представником позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» надано копію кредитного договору №376 від 26 квітня 2007 року, укладеного між Банком та [PERSON], копія договору поруки №1, укладеного між Банком та [PERSON], копії паспортів відповідачів та копію рішення Кіровського міського суду Луганської області від 15 листопада 2011 року №2-677/2011, яке підписано суддею Харченком Г.А. Згідно довідки Голубівського відділу ДВС ГТУЮ України у Луганській області №55 від 11 травня 2017 року, на виконанні в ДВС не перебувають виконавчі провадження про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості у розмірі 22\~198 грн. 54 коп., судового збору у розмірі 195 грн. 41 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Отже, судом встановлено, що в\~\~провадженні судді\~\~Кіровського міського суду Луганської області Харченка Г.А. перебувала цивільна справа №2-677/2011 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості,\~\~\~в якій\~\~ухвалено рішення від 15 листопада 2011 року та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22\~198 грн. 54 коп., судового збору у розмірі 195 грн. 41 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Таким чином встановлено, що дане судове провадження №2-677/2011 закінчено Кіровським міським судом Луганської області ухваленням рішення по суті позовних вимог. Згідно довідки за підписом керівника апарату Кремінського районного суду Луганської області від 25 вересня 2017 року, жодної цивільної справи,\~які знаходилися в провадженні Кіровського міського суду Луганської області до Кремінського районного суду Луганської області не передано, а отже судове провадження є повністю втраченим. Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі 2-677/2011 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved