Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Золочівська районна державна адміністрація в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є матірю малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Дитина перебуває в дитячому будинку сімейного типу в [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] 25.11.2010р. була засуджена до позбавлення волі. З 12.01.2015 р. відповідачка відбувши покарання була звільнена з місць позбавлення волі. З цього часу вона за місцем реєстрації не з»являлася, до служби у справах дітей з наміром забрати чи зустрітись з дитиною не зверталася. Після виходу з місць позбавлення волі вона жодного разу не навідувала дитину у дитячому будинку та в школі, не цікавилася її здоров»ям, життям, навчанням, не телефонувала їй. [PERSON] не бере ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, не піклується про фізичний та моральний розвиток дитини. Комісія Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з питань захисту прав дитини надала висновок про доцільність позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не визналак, пояснила, що не приходила до дочки бо перебувала в місцях позбавлення волі, на даний час вона знайшла собі роботу та має намір та можливість брати участь у вихованні дитини. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що комісією Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з питань захисту прав дитини вирішено визнати за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], оскільки відповідач, після звільнення з місць позбавлення волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не цікавиться життям та здоров'ям дочки, не бере участі у її вихованні, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, жодного разу не приходила у «Школу радості» в якій дочка навчається у 5 му класі, та не приходила в дитячий будинок до дитини, не дзвонить до дитини. Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Після того як [PERSON] було засуджено, її малолітня донька набула статусу дитини позбавленої батьківського піклування. Просить суд позов задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 даної Постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з Свідоцтвом про народження, [PERSON], народився [INFO] року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 3. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Додатку 8 до пункту 2.29 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, відомості про батька дитини, записані за заявою матері згідно з частиною ст. 135 СК України. Судом встановлено, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2010р. відповідачку [PERSON] засуджено до 5 років позбавлення волі. Після обрання матері запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, її неповнолітій дочці [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Неповнолітня [PERSON] зареєстрована за адресою смт. Поморяни Золочівського району, але фактично, згідно розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 20.05.2010 р. №202. проживає та виховується в дитячому будинку сімейного типу в [ADDRESS], опікуном дитини є [PERSON]. Навчається неповнолітня [PERSON] у 5 класі Золочівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітний навчальний заклад І-ІІ ст. «Школа радості» - дошкільний навчальний заклад. Мати за місцем своєї реєстрації не проживає, фактично знаходиться в м. Калуш, там з 23.12.2015р. працює в магазині «Фуршет» на посаді прибиральника службових приміщень магазину. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, жодним чином не допомагає своїй донці, не сплачує присуджених на утримання доньки аліментів. Як вбачається з Висновку комісії Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з питань захисту прав дитини від 01 червня 2016 року, [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі, жодного разу не відвідувала доньки в дитячому бидинку та не телефонувалала їй, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дочки [PERSON], не бере участі у її вихованні, не цікавиться нею, жодним чином не допомагає, не сплачує аліменти, дитина проживає в дитячому будинку сімейного типу, а тому комісія вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2014 р. присуджено стягувати з [PERSON] на користь дитячого будинку сімейного типу в особі [PERSON], аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини зі всіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину такого віку. Як вбачається із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виданої ВДВС Золочівського РУЮ,станом на 01.02.2015 р. заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом №445/2587/13-ц від 25.03.2014 р. становить 7388,71грн. Згідно характеристики селищного голови смт. Поморян, [PERSON] дійсно зареєстрована в смт. Поморяни. Протягом п"яти років відбувала покарання, після відбуття покарання в місцях позбавлення волі, з"явилася в селищі на три дні, дитиною не цікавилась, бажання зустрітися з дитиною не виявляла , після цього поїхала в м. Калуш. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, жодним чином не цікавиться її життям, не телефонує до неї, та не навідує у дитячому будинку. Враховуючи наведене суд вважає, що в матеріалах справи достатньо беззаперечних, об'єктивних висновків про свідоме ігнорування та ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки [PERSON] та свідоме нехтування відповідачем такими обов»язками. В судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач свідомо ігнорує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини а саме: не приїжджає до доньки в дитячий дім,не прагне з нею зустрітися, не цікавиться її життям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток , не допомагає їй матеріально, не цікавиться її здоров'ям, навчанням та вихованням, з січня 2015 року, після відбуття покарання, жодного разу не відвідала дитину в дитячому будинку, без будь-яких перешкод та причин для цього і таким чином ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дитини. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved