Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, в розмірі 15528,62 грн. та судового збору - 1378,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яке трапилася 14.10.2014 року, з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], що на момент ДТП належав [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14908,62 грн.. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 620 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач підтвердивши обставини пригоди та не заперечуючи проти наявності свої вини, просив відмовити в задоволені вимог, оскільки він є пенсіонером і за матеріальним станом не може сплатити таку суму. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14.10.2014 року о 07.20 годині [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] в м. Одесі, по вул. Бугаївській, при виконанні розвороту, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], який рухався назустріч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с.5). Відповідно до висновку №500/14 від 07.01.2015р., складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 14908,62 грн. (а.с.13-22). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] (а.с.5-зворот). Так як зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 21.11.2014 р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.7). На підставі наказу №593 від 03.02.2015 року (а.с.10), 05.02.2015р. власнику транспортного засобу [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 14908,62 грн. (а.с.12). На виконання доручення МТСБУ №25118 від 27.11.2014р., згідно договору №1013-ЮО/11 від 01.04.2013р., ТОВ «Експертно-ассистуюча компанія»довіра» виконало роботи по дослідженню КТЗ «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], та передало МТСБУ звіт про дослідження КТЗ, на підтвердження чого було складено акт №10415 (а.с.11-зворот), на підставі якого 19.02.2015 року МТСБУ було сплачено вартість послуг аварійного комісара в розмірі 620 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9596 (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 14908,62 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 620 грн.. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved