Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на земельну частку (пай), яку вона заповіла згідно заповітного розпорядження заявнику. [PERSON] вказує, що прийняв спадщину після смерті баби, оскільки вступив в оперативне управління спадковим майном після її смерті. Під час звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, було вказано на невідповідність даних свідоцтва про смерть спадкодавця, де вона вказана як « [PERSON] » та сертифіката на право на земельну частку (пай), де вона зазначена як « [PERSON] ». Вказана розбіжність унеможливлює реалізацію його спадкових прав, тому йому рекомендовано звернутись до суду, з приводу встановлення факту, що має юридичне значення. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] у с.Друхів, Березнівського району, Рівненської області сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0083429, який було видано 05.09.1996 року Березнівською райдержадміністрацією на ім`я " [PERSON] ". ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 13.11.2020 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 13.11.2020 року в ухвалі про відкриття провадження задоволено клопотання заявника та витребувано копію актового запису про смерть [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Представник заявника - адвокат Оніщук М.А. надіслала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її присутності та присутності ї довірителя. Заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно копії актового запису про смерть №34 від 01.12.2003 року, [PERSON] померла [INFO] в с.Друхів Березнівського району Рівненської області. Згідно заповіту від 08.04.2003 року, посвідченого секретарем Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, [PERSON] , заповіла все належне їй майно заявнику [PERSON] . Відповідно до довідки Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області за №164 від 18.02.2020 року, [PERSON] , померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . За вище вказаною адресою станом на 29.11.2003 року разом з нею були зареєстровані та проживали: сестра: [PERSON] . [INFO] , померла [INFO] ; племінник: [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] ; син племінника: [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований та проживає за вище вказаною адресою і по даний час; син племінника: [PERSON] , [INFO] вибув 08.11.2011 року; син племінника: [PERSON] [INFO] , що зареєстрований та проживає за вище вказаною адресою і по даний час. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0083429, видано 19.04.1996 року на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні імені спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) унеможливлює реалізацію спадкових прав заявника [PERSON] . Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай); встановлення цього факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення спадкових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved