overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

позивач [PERSON] 26 серпня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 04 вересня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З серпня 2015 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, просить, щоб її залишили прізвище " Сопіна " Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 248 (а.с 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З серпня 2015 року сторони разом не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що неповнолітню дитину [PERSON], 26 жовтня 2004року народження необхідно залишити на виховання матері [PERSON]. Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

позивач [PERSON] 26 травня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні між ними взаєморозуміння та довіра. З січня 2015 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - через веб-сайт "Судова влада України". Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 210 (а.с 7). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З січня 2015 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

позивач [PERSON] 26 травня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 25 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні між ними взаєморозуміння та довіра. З січня 2015 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - оголошенням через веб-портал "Судова влада України". Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 184 (а.с 10). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З січня 2015 року сторони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.07.2015р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 15.03.2013р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними були припинені з лютого 2015 року по причині того, що не склалось сімейне життя через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З часу припинення шлюбних відносин з відповідачем проживають окремо, спору про розподіл майна не мають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. На момент пред'явлення дійсного позову між нею та відповідачем досягнуто згоду з приводу матеріального утримання та виховання дитини. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне „[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнав цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі доказів, які маються у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013р. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу за її клопотанням змінити на дошлюбне „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] 27 квітня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання правочину дійсним . В своїй позовній заяві він посилається на те, що 07 травня 2011 року він придбав у відповідача автомобіль ВАЗ-2107,1983 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В зв"язку з відсутністю коштів, потрібних для укладення договору купівлі-продажу автомобіля і його реєстрації у відділі МРЕВ, відповідач, видав йому нотаріально посвідчену довіреність на право експлуатування та розпорядження автомобілем. Строк дії довіреності на його ім"я скінчився 19 серпня 2013 року. Факично у них з відповідачем відбудась угода купівлі-продажу і гроші за автомобіль він отримав в повному обсязі про що відповідачем була видана розписка. Автомобіль зареєстрований в Горлівському МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Донецкій області. Просить угоду купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2107, 1983 року випуску реєстраційний номерний знак [NUMBER] визнати дійсною. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності . У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобілю ВАЗ-2107,1983 року випуску, згідно якого вищезазначений автомобіль було продано за 2000 доларів США (42117,) гривень (а.с.11). Даний договір нотаріально не було посвідчено. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено у судовому засідання, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, позивач отримав автомобіль, а відповідач отримав гроші, що підтверджується договором-розпискою від 07 травня 2011 року (а.с.11) Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином у суду має підстави щодо визнання права власності на автомобіль за позивачем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивач [PERSON] 28 жовтня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 16 серпня 1997 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилась син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Діти мешкають разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання дітей. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, поважність причин неявки до суду не повідомив. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 16 серпня 1007 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 253 від 07 липня 1999 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], матір'ю [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до актового запису № 35 від 27 січня 2006 року батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.15 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає. Відповідно до довідки про склад сім"ї № 3963 від 26 жовтня 2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], разом з нею мешкають [PERSON], [PERSON] (а.с.16) Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на своїх неповнолітніх дітей: сина [PERSON] и сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини . Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача треба стягнути судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

позивач [PERSON] 28 квітня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17 червня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З квітня 2015 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, просить, щоб її залишили прізвище " [PERSON] " Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиціі Донецької області зроблено актовий запис № 139 (а.с 5 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З квітня 2015 року сторони разом не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.08.2017р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 08 вересня 2015 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що від цього шлюбу дітей вони не мають, однак, відповідачка безпідставно відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Свій позов мотивує тим, що тривалий час між ним та відповідачкою [PERSON] були непорозуміння та суперечки, у зв?язку з чим спільне життя стало неможливе. Вважає, що примирення з відповідачкою також неможливе, так як відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в поглядах на сімейне життя. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надавала. Суд, у відповідності до міркування позивача та згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 11.08.2017р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №683, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі 08 вересня 2015 року. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю , стосунки між собою сторони не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов'язані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити теж - «[PERSON]». Частиною 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно наданої до суду копії посвідчення №700561 від 18.05.1998р із Краматорського УСЗН Донецької області, [PERSON]являється інвалідом I-ї групи з дитинства, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави та у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

позивач [PERSON] 29 березня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21 червня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З 18 квітня 2016 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, просить, щоб її залишили прізвище " [PERSON] " Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької Донецької області зроблено актовий запис № 311 (а.с 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З 18 квітня 2016 року сторони разом не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved