Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.12.2014 року у розмірі 20614,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування [PERSON] Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на 2 роки, та надав позичальнику кредит у розмірі 14800,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у сумі 14800,00 грн. відповідачу. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 19191 грн.: за тілом кредиту - 13762,61 грн., просрочка по тілу - 5403,34, 25,14 грн. - за відсотками. Відповідно до вимог ст.ст. 549 ЦК України та умов Договору, у зв'язку з невиконанням, несвоєчасним виконанням зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів,комісії згідно з умовами Договору, відповідачу була нарахована неустойка на 27.12.2016 року - штраф у розмірі 1423,66 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у затриманні сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Так відповідачу була направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, до теперішнього часу вимога позивача відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та умов кредитного договору передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що піддягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved