Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) 01.02.2017р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в розмірі 32987,68 грн. та судового збору 1600,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яке трапилася 01.11.2015 року, з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32987,68 грн.. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01 листопада 2015 року близько 07.30 год., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь 19 км+932м, виконуючи поворот ліворуч з не крайнього лівого положення, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Toyota prado», реєстраційний номер [NUMBER], який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00грн. (а.с.5). Постановою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2016р. постанова судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2015р. залишена без змін. Відповідно до звіту №12-10/15 від 20.11.2015р., складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 39585,21 грн. (а.с.15-23). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Toyota prado», р/н [NUMBER], є [PERSON] (а.с.12). Так як зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування 03.02.2016 р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.9). На підставі наказу №2718 від 26.04.2016 року (а.с.13), 07.04.2016р. власнику транспортного засобу [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 32987,68 грн. (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ЦК України\~та\~ п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 49740,06 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1140,00 грн.. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved