Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб з відповідачем розірвано рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 жовтня 2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Донька навчається в Дніпродзержинському технологічному коледжі на 4 курсі денного відділення за спеціальністю Будівництво та експлуатація будівель і споруд, термін навчання по 30.06.2017 року. В звязку з навчанням донька не працює, тому існує потреба в матеріальній допомозі від батьків. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобовязаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку [PERSON], яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, яка навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення донькою навчання. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що вона з ними згодна. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач [PERSON] є її батьком (ар.с.5). Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Відповідно до довідки Дніпродзержинського технологічного коледжу від 12.10.2016 року [PERSON] навчається в ДТК ДДТУ на 4 курсі денного відділення за спеціальністю Будівництво та експлуатація будівель і споруд. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (ар.с.6). Відповідно до довідки ТОВ "ІНФО-КОМ" [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою м.Кам'янське, вул.В. Чорновола (Щербицького)[ADDRESS] (ар.с.7). Відповідач заперечень не надав. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що донька відповідача дійсно продовжує навчання на денній формі навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є людиною працездатного віку, а отже повинен працювати та виконувати свій батьківський обовязок по утриманню доньки, яка продовжує навчання, доказів про наявність інших аліментних зобов'язань суду не було надано. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам доньки та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Судовий збір в сумі 551,20 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved