Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. Представник позивача - адвокат Малюк О.П. звернулась до суду з позовом, в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що з 01.12.2007 року [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1040. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року, оскільки останнім часом їх сумісного подружнього життя вони не знаходили спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 01.12.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1040; стягнути з відповідача 50% сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] адвокат Малюк О.П., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову. Просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.12.2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1040, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/6824 від 19.05.2020 року позивач [PERSON] зареєстрована та мешкає разом із дитиною за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи висловлене позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Outcome: approved