Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду про встановлення факту належності документу. Вимоги заявниці мотивовані тим, що 28.04.1957 року заявниця уклала шлюб з [PERSON]. 04.05.1967 року їх подружжя придбало жилий будинок в [ADDRESS], який належав заяниці з чоловіком на праві спільної сумісної власності. 04.01.1978 року було розірвано шлюб між заявницею та її чоловіком [PERSON], а заявниці було присвоєно дівочу фамілію - [PERSON]. Після розірвання шлюбу, станом на 24.02.1978 року, заявницею ще не було поміняно паспорт з прізвищем [PERSON] на прізвище [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. 24.02.1978 року Виноградівською держнотконторою заявниці на прізвище за тодішнім паспортом [PERSON]. було видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. В цей же день Виноградівською держнотконторою було посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини цього жилого будинку від колишнього чоловіка заявниці - [PERSON] на її прізвище за тодішнім паспортом. В результаті цих дій, заявниця, на підставі вищеазначених правовстановлюючих документів, стала власником цілого жилого будинку в [ADDRESS]. Заявниця хотіла передати будинок сину, однак нотаріус відмовився посвідчувати договір дарування через те, що правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на прізвище [PERSON]., а паспорт заявниці виданий на прізвище [PERSON] Оскільки дана ситуація позбавляє заявника можливості розпорядитись належним йому майном на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є визнання судом факту належності йому документів. Заявниця [PERSON] не з'явилася на судовий розгляд справи, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду справи встановлено, що 28.04.1957 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. 04.05.1967 року чоловік заявниці - [PERSON] придбав жилий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. 04.01.1978 року було розірвано шлюб між заявницею та її чоловіком [PERSON], а заявниці було присвоєно дівочу фамілію - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Після розірвання шлюбу, станом на 24.02.1978 року, заявницею ще не було поміняно паспорт з прізвищем [PERSON] на прізвище [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. 24.02.1978 року Виноградівською держнотконторою заявниці на прізвище за тодішнім паспортом, [PERSON], було видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя за реєстром №1134, що посвідчує право власності на 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який заявниця набула з [PERSON] в період шлюбу. 24.02.1978 року Виноградівською держнотконторою за реєстром №1136 було посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини цього жилого будинку від колишнього чоловіка заявниці - [PERSON] на її прізвище за тодішнім паспортом. В результаті цих дій, заявниця, на підставі вищеазначених правовстановлюючих документів, стала власником цілого жилого будинку в [ADDRESS]. Разом з тим після зміни паспорту на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, фамілія заявниці була записана згідно даного свідоцтва - [PERSON]. Заявниця хотіла передати будинок сину, однак нотаріус відмовився посвідчувати договір дарування через те, що правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на прізвище [PERSON]., а паспорт виданий на прізвище [PERSON] Дані розбіжності перешкоджають заявниці [PERSON] вчиняти юридичні дії, в реалізації її права на розпорядження приватною власністю, житлович будинком, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявниця, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved