Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свій позов обгрунтовує тим, що 04 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, за умовами якого [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул.Нова,9 в с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, розташований на земельній ділянці площею 0,1620 га. Житловий будинок літ. А-1 складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 68,5 кв.м. та кухні. Загальна площа будинку становить 144 кв.м. Вказаний правочин посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області та зареєстровано в реєстрі за №635. Після придбавання обумовленого нерухомого майна, позивач працюючи за кордоном, вимушений був повернутися до роботи у Німеччину. Проте, через деякий час у телефонному режимі його повідомили родичі про факт виносу речей та радіаторів опалення з придбаного будинку невідомими особами. З метою звернення до правоохоронних органів та притягнення до відповідальності винних у скоєному осіб як власник житлового будинку [PERSON] вимушений був терміново повернутися у с.Доброгостів Дрогобицького району з Німеччини. [PERSON] висновку, затвердженого т.в.о. начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, підполковником [PERSON] від 07.09.2015р., 25.08.2015р. в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло звернення від [PERSON] про те, що 18.18.2015р. він повернувся із-за кордону та прийшов до купленого ним будинку, вхідні двері були зачинені, проте у усіх кімнатах були відрізані чавунні батареї загальною кількістю 64 ребра. Опитавши [PERSON] вдалося з»ясувати, що вона разом із своїм чоловіком вивозили із проданого нею будинку майно, вважаючи, що чавунні батареї відносяться до її власного майна згодом відчужила їх невідомим особам. Крім того, факт незаконного обрізання радіаторів спричинив необхідність відриву від місця роботи Позивача (який згідно Довідки ТОВ Аста-Фюттерхаус Фалькензее від 22.09.2015р. працює у м.Берлін як підсобний робітник) з метою його повернення до місцезнаходження нерухомого майна задля подачі необхідної заяви до правоохоронних органів як власника майна, а також вжиття заходів для захисту власного порушеного права, [PERSON] було придбано квитки для проїзду шляхом Берлін-Стрий (у дві сторони), вартість яких загалом становить 160 євро, що еквівалентно 4006 грн. (офіційний курс Євро, встановлений НБУ України станом на 27.11.2015р. становить 2504,1457 грн. за 100 євро). Вказана сума також підлягає стягненню. Крім того просить стягнути 5000 грн. моральної шкоди та 1801 грн. вартість оформлення та нотаріально посвідчення довіреності. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань. Як вбачається із копії Договору купівлі-продажу від 04.08.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], [PERSON] передала у власність відповідачу [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул.Нова,9 в с.Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області ( загальна площа будинку становить 144,00 грн.). Як вбачається із висновку ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 07.09.2015р. згідно звернення [PERSON] по факту продажу чавунних батарей, перевірку припинено та встановлено відсутність будь-яких ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Як вбачається із копії листа ТзОВ «ВТФ Західенергоремонт», вартість монтажних 6-ти точок центрального опалення (72 чавунних) становить 5\~250 грн., вартістю матеріалів становить 24560,00грн. Як вбачається із довідки ТОВ «Аста-Фюттерхаус Фалькензее» від 22.09.2015р. позивач працює у м.Берлін підсобним робітником та згідно копії квитків для проїзду шляхом Берлін-Стрий, вартість становить 160 євро, що еквівалентно 4006,00 грн. Як вбачається із копії довіреності, вартість витрат на її оформлення складає 71,94 Євро, що еквівалентно 1801,00 грн. [PERSON] TOB ВТФ Західенергоремонт (Ліцензія AB №590434 від 19.10.2011р.) №139/11 від 20.11.2015р., вартість монтажних робіт 6-ти точок опалення (72 чавунних ребра) становить 5250 грн. Вартість матеріалів становить 24560 грн. (з урахуванням ПДВ). [PERSON] норм ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] з 1 ст.1166 LIK України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи. Така вартість може бути визначена експертним шляхом. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року N6 при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст.453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. З урахуванням зазначеного, є обгрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріалів та робіт з встановлення радіаторів опалення, а саме в сумі 24560 грн. вартості матеріалів та 5250 грн. вартості монтажних робіт (з урахуванням ПДВ). Крім того, факт незаконного обрізання радіаторів спричинив необхідність відриву від місця роботи Позивача (який згідно Довідки ТОВ Аста-Фюттерхаус Фалькензее від 22.09.2015р. працює у м.Берлін як підсобний робітник) з метою його повернення до місцезнаходження нерухомого майна задля подачі необхідної заяви до правоохоронних органів як власника майна, а також вжиття заходів для захисту власного порушеного права, [PERSON] було придбано квитки для проїзду шляхом Берлін-Стрий (у дві сторони), вартість яких загалом становить 160 євро, що еквівалентно 4006 грн. (офіційний курс Євро, встановлений НБУ України станом на 27.11.2015р. становить 2504,1457 грн. за 100 євро). Вказана сума також підлягає стягненню. Крім того просить стягнути 5000 грн. моральної шкоди та 1801 грн. вартість оформлення та нотаріально посвідчення довіреності. А тому судом не оспорюється той факт, що внаслідок протиправних дій відповідача родина позивача [PERSON] була не взмозі проживати у власному придбаному будинку, оскільки він не опалювався та внаслідок такого не було можливим вчасно забезпечити температуру всередині будівлі після холодів шляхом його опалення, отже відповідач своїми діями фактично здійснила незаконнє переобладнання у житловому будинку, який вже належав іншій особі, тобто позивачу [PERSON] з моменту укладення та державної реєстрації правочину з купівлі-продажу обумовленого нерухомого майна, спричинивши відповідну шкоду. Крім того, судом взято до уваги і те, що факт незаконного обрізання радіаторів спричинив необхідність відриву від місця роботи позивача [PERSON], який змушений був звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів як власника майна для захисту своїх прав та вимушений сплатити додатковий проїзд шляхом Берлін-Стрий в розмірі 160 євро, що еквівалентно 4006 грн. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. А відтак, із врахуванням всіх вищенаведених обставин та визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідачів, тривалість порушення прав позивача, його нормального ритму, життєвих зв»язків, тяжкість вимушених змін та моральних переживаннях. При визначенні розміру відшкодування враховуються також вимоги розумності і справедливості. Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності та

Outcome: approved