Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 10/55/06-1 від 20 листопада 2006 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит в сумі 184\~500,00 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 25,0 % річних, строком до 19 листопада 2031 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, відповідач передав в іпотеку за договором іпотеки № 10/55-3/06-1 від 20 листопада 2006 року, належну йому на праві власності квартира [ADDRESS]. 20 травня 2013 року ВАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 10/55/06-1 від 20 листопада 2006 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року. Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Дельта Банк» надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 10/55/06-1 від 20 листопада 2006 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит в сумі 184\~500,00 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 25,0 % річних, строком до 19 листопада 2031 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 10/55/06-1 від 20 листопада 2006 року, [PERSON] передав в іпотеку за договором іпотеки № 10/55-3/06-1 від 20 листопада 2006 року, належну йому на праві власності квартира [ADDRESS]. 20 травня 2013 року ВАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 10/55/06-1 від 20 листопада 2006 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] встановлені договором про надання споживчого кредиту терміни повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 10/55/06-1 від 20 листопада 2006 року складає: 2\~295\~365,70 гривень тіло кредиту; 1\~788\~601,21 гривень відсотки; 363\~833,48 гривень пеня; 4 136,43 гривень сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 39\~523,39 гривень - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам; а всього 4\~491\~460,40 гривень. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4\~ЦПК). На підставі викладеного,

Outcome: approved