Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, просить суд надати йому у вільне володіння та користування 1/2 частку трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно плану квартири; кухню, коридор, ванну кімнату залишити у загальному користуванні з відповідачем. У подальшому позивач [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати за ним лише право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: Сумська область, смт Недригайлів, вул. Незалежності (Комінтерна), 36-Б, кв. 25. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заочним рішенням від 06 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON] щодо поділу спільного майна подружжя, визнано за нею право власності на 1/ 2 трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Також визнано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: Сумська область смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, буд. 36 Б, кв.25. виданого на ім'я [PERSON], Недригайлівською селищною радою від 16.02.2005 року недійсним. Враховуючи, що свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру визнане недійсним, позивач не може зареєструвати за собою своє право власності на іншу 1/2 частку трикімнатної квартири, тому вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 73 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, подала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі (а.с. 74). Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають. Суд, дослідивши наявні у справі докази, переконавшись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Недригайлівського районного суду від 06 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 17 грудня 2011 року, за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] проведено поділ майна подружжя. Зокрема, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, буд. 36 Б, кв. 25. Визнано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, буд. 36 Б, кв. 25, на ім'я [PERSON], що видане Недригайлівською селищною радою від 16.02.2005 року недійсним. Визнано [PERSON] та [PERSON] солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов'язань за кредитною угодою № 424 від 01 вересня 2004 року, укладеною між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON] в сумі 59373 грн. (а.с. 6-7). Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили, а тому відповідно до до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини які встановлені судом в цій цивільній справі не підлягають доказуванню. Зокрема, суд вважає встановленим, що позивач та відповідач набули у шлюбі трикімнатну квартиру за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, буд. 36 Б, кв. 25. Разом з тим в резолютивній частині рішення суд, визнавши недійсним свідоцтво про право власності на цю квартиру на ім'я [PERSON], визнав право власності на 1/2 частку спірної квартири тільки за позивачем [PERSON], у межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2011 року, яке ухвалене за відсутності відповідача, що належним чином був повідомлений про розгляд справи, за письмовою заявою відповідача [PERSON] не переглядалося, в апеляційному порядку не оскаржувалося, інтереси [PERSON] не були враховані, та не вирішено питання про належність йому на праві спільної часткової власності іншої 1/2 частки трикімнатної квартири, яка була набута сторонами в шлюбі. Позивач не має змоги зареєструвати за собою право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири, так як у нього відсутній правовстановлюючий документ, оскільки свідоцтво про право власності на зазначену квартиру видане на ім'я [PERSON] Недригайлівською селищною радою від 16.02.2005 року рішенням суду визнано недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, як це визначено ст. 358 цього ж кодексу. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. З досліджених у судовому засідання доказів вбачається, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівського району, смт Недригайлів, вул. Незалежності (Комінтена), буд. 36 Б, кв. 25 , але не має можливості зареєструвати за собою право власності, так як відсутній правовстановлюючий документ на зазначене майно. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ним права власності на належну йому частку майна. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved