Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 26 жовтня 1991 року по 26 грудня 2001 року вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на третьому курсі Новокаховського приладобудівного технікуму за спеціальністю „Фінанси та кредит" за денною формою навчання. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач [PERSON] просить суд щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, на весь час навчання дочки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 26 жовтня 1991 року по 26 грудня 2001 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на третьому курсі Новокаховського приладобудівного технікуму за спеціальністю „Фінанси та кредит" за денною формою навчання. Після розірвання шлюбу сторони однією сім'єю не проживають, дочка живе разом з позивачем [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, хоча має таку можливість. Так, відповідач має постійне місце роботи - працює вчителем Дубівської загальноосвітньої школи, де отримує регулярний, стабільний заробіток. Відповідач має задовільний стан здоров'я та не має інших осіб, яких зобов'язаний утримувати відповідно до вимог Сімейного кодексу України. Згідно ч.1, ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину Сімейний кодекс України не встановлює. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти того, що в нього є можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти визначеного позивачем способу виконання обов'язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти визначеного позивачем розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. На підставі викладеного, суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, починаючи з 14 січня 2014 року, на весь час навчання дочки у Новокаховському приладобудівному технікумі, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved