Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом про визнання за нею права власності на майно, що перейшло їй у спадок після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], а саме - на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS]. [PERSON] є членом ЖБК «Економіст» на підставі рішення виконавчого комітету Печерської Ради м. Києва від 25 вересня 1974 року № 608/3. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 8 464 рублів була сплачена [PERSON] 20 лютого 1987 року у повному обсязі, що склало 100% паєнакопичення. Квартира трьохкімнатна, складається із окремих кімнат, кухні, коридору, туалету, ванної кімнати, лоджії. Загальна площа квартири - 62,1 кв.м., житлова площа - 39,32 кв.м. Позивач є спадкоємцем померлого за законом першої черги. Інших спадкоємців за законом, окрім позивача, як і інших спадкоємців за заповітом чи спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Позивач подала до Сьомої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. 7-ою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 122/2012 після померлого [INFO] [PERSON], проте, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в Гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний-3», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після померлого чоловіка, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру та гаражний бокс на ім'я [PERSON] позивач нотаріусу не може надати, оскільки чоловік позивачки за життя сплативши в повному обсязі суму пайового внеску за квартиру [ADDRESS], не встиг оформити свідоцтво про право власності ні на квартиру, ні на гараж. Оскільки в інший спосіб захистити своє право на спадкування, ніж в судовому порядку, позивач не може, просить задовольнити її позов та визнати за нею право власності на спадкове майно. Підтримавши у повному обсязі вищезазначені позовні вимоги, позивач просила позов задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмові пояснення, залишив вирішення спору на розсуд суду. Третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві свого представника для участі в справі не направила, надіслала лист, згідно якого залишила вирішення справи на розсуд суду. Третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Економіст» свого представника для участі в справі не направила, надіслала лист, згідно якого залишила вирішення справи на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Економіст» за № 04/08 від 26 лютого 2008 року. [PERSON] був членом ЖБК «Економіст» на підставі рішення виконавчого комітету Печерської Ради м. Києва від 25 вересня 1974 року № 608/3. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 8 464 рублів була сплачена [PERSON] 20 лютого 1987 року у повному обсязі, що склало 100% паєнакопичення. Квартира трьохкімнатна, складається із окремих кімнат, кухні, коридору, туалету, ванної кімнати, лоджії. Загальна площа квартири - 62,1 кв.м., житлова площа - 39,32 кв.м. Зі свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що позивачка - [PERSON] є дружиною померлого, отже, є спадкоємцем померлого за законом першої черги. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2013р. №2900/02-31, до 7-ої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася тільки [PERSON], якій вказаною постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та пп. 4.15 п. 5 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно проводиться нотаріусами після надання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а спадкоємцем нотаріусу не надано правовстановлюючих документів). Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Частиною першою статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи те, що позивач [PERSON], є спадкоємцем першої черги померлого [INFO]. [PERSON] за законом, звернулася у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримала відмову в оформленні спадщини з підстав відсутності у неї оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно, натомість, в матеріалах справи наявні належні і беззаперечні докази того, що право власності [PERSON] на квартиру за його життя не було зареєстроване, суд вважає, що право позивача на спадкування за законом підлягає судовому захисту. Обставини, викладені позивачем, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved