Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту заборгованості в сумі 36 702,38 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно через оголошення у пресі, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.03.2012р. відповідач ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківського кредиту, у зв'язку з чим відповідачу було переоформлено кредитну карту й відповідно до тарифів банку відповідач отримав кредит у розмірі 16 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 6-32). Умови та Правила надання банківських послуг визначають умови, на яких банк пропонує клієнтам платіжні картки а також інші банківські послуги. Вказані Умови та Правила регулюють відносини між банком та клієнтом по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку, а також інших банківських послуг, зазначених в заяві. Зокрема, п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, визначають, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках в повному обсязі, внаслідок чого та станом на 19.11.2014р. складає суму 36 702,86 грн., яка складається з 23 363,58 грн. - заборгованості за кредитом, 10 465,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 650 грн. - заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 723,95 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 36 702,38 грн. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 367,03 грн. - відповідно до ціни позову, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору, а також всього 540 грн. понесених позивачем та пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved