Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] Страхова компанія Українська страхова група звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7824,79 грн. та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19.03.2014 р. по вул. Руська в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] (надалі - Відповідач), який здійснив наїзд на електроопору та заподіяв матеріальну шкоду КП «Тернопільелектротранс». Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України. На момент ДТП між Позивачем та [PERSON] - [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.09.2013 № АС/1615863, а тому страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 824 грн. 79 коп. Однак відповідач [PERSON] під час ДПТ керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння тому в порядку п.38.1.1(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування матеріальних втрат у межах фактичної виплати. Оскільки дана претензія залишилася без відповіді просить суд стягнути з відповідача в користь [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» виплачене страхове відшкодування в сумі 7824,79 грн. та судові в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року встановлено, що 19.03.2014 р. о 22.30 год. по вул. Руська в м. Тернополі [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року встановлено, що 19.03.2014 р. о 22.30 год. по вул. Руська в м. Тернополі [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], у стані алкогольного спяніння. Даною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно складеного 19.03.2014 року КП «Тернопільелектротранс» Акту №4 про пошкодження контактної мережі, водій транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], здійснив наїзд на опору №303 у звязку з чим пошкоджено несучий трос, 70 метрів. Як вбачається зі Звіту складеного ТОВ «Експертум-Аве» вартість майнового збитку завданого КП «Тернопільелектротранс» при пошкодженні з/б опори №303 по вул. Руська в м. Тернополі 19.03.2014 р. становить 7824,79 грн. На момент ДТП між [PERSON] - [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.09.2013 № АС/1615863, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Volkswagen», д.н. [NUMBER]. 25.04.2014р. КП «Тернопільелектротранс» звернувся до [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» із Заявою про настання страхового випадку. [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» було виплачено КП «Тернопільелектротранс» страхове відшкодування в розмірі 7 824 (Сім тисяч вісімсот двадцять чотири ) грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2137 від 04.02.2015 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідачем [PERSON] не подано суду доказів сплати в користь позивача коштів в розмір страхового відшкодування, тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до відповідача на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» 7824 грн. 79 коп. завданої матеріальної шкоди та 1378,00 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved