Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2008р. позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. У відповідності до Договору, позичальник зобов»язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 18.03.14р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 18.03.14р. за відповідачем по укладеному договору з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору № б/н від 24.03.2008р. рахується заборгованість на загальну суму 21 968,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2665,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12 353,26 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 69 500,00 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3602,79 грн., яка була задоволена судовим наказом В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 23.01.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» різниця становить 18 366, 07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500.00 грн. та штраф (процентна частина) 918,30 грн. Отже, заборгованість становить 19 784,37 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони уклали кредитний договір № б/н від 24.03.2008р. згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] було порушено умови даного договору. Таким чином заборгованість за кредитом станом на 18.03.14р. складає 21 968,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2665,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12 353,26 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 69 500,00 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3602,79 грн., яка була задоволена судовим наказом В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 23.01.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» різниця становить 18 366, 07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500.00 грн. та штраф (процентна частина) 918,30 грн. Отже, заборгованість становить 19 784,37 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.03.14р. має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24.03.2008р. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved