Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.06.2019 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1), загальною площею 75,1 кв. м., житловою площею 34,8 кв. м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 18.06.2019 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 23.08.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Розгляд справи по суті відбувся 26.09.2019 року без участі сторін. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла мама позивача [PERSON] , про що 10.05.2017 року складено відповідний актовий запис за № 13, згідно свідоцтва про смерть, виданого Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області. Після смерті матері відкрилася спадщину за заповітом, оскільки її мати 03.12.2012 року склала заповіт, яким заповіла їй усе нерухоме майно нерухоме майно, що буде їй належати на день смерті. На даний час позивач є єдиним спадкоємцем прав та обов`язків, котрі залишились після смерті матері, у тому числі і права на спірне домоволодіння у цілому, оскільки інших спадкоємців немає, однак оформити таке право на неї позивач не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно та реєстрації права власності на таке нерухоме майно. З огляду на вказане, отримавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач змушена звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилися (не забезпечили явки уповноваженого представника). Позивач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоч була\~належно повідомленою\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання у\~справі.\~Разом з\~тим,\~позивач подала\~суду заяву\~вх. №\~3827\~від 23.08.2019\~року,в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідачем у справі про причини неявки уповноваженого представника у засідання щодо розгляду справи по суті не повідомлено. Представник відповідача Славської селищної ради Обухівський О.В. у поданому відзиві на позов [PERSON] просить відмовити\~у задоволенні\~позову,\~з огляду\~на таке.\~Зокрема стверджує,\~що прийняття\~спадщини спадкоємцем,\~який звернувся\~з вимогою\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~має встановлюватись\~належними доказами.\~Додана до\~матеріалів позовної\~заяви довідка\~№ 687\~від 17.05.2019\~року,\~видана в.\~о.\~старости Нижньорожанківського\~Старостинського округу\~Фединяк Я.М.\~про те,\~що[PERSON] \~ проживала разом із [PERSON] , яка померла [INFO] у житловому будинку [ADDRESS] , не може бути належним доказом факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем, оскільки такий факт повинен бути встановлений судом у порядку окремого провадження. Зазначає, що позивачем не надано суду відповідних доказів, які б могли свідчити про належність спірного об`єкта нерухомості спадкодавцеві, у зв`язку з чим, позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом із заявлених у позові підстав задоволенню не підлягають. Крім того, підставою для відмови Сколівською державною нотаріальною конторою у видачі Пинів Н [PERSON] свідоцтва про право стало посилання нотаріуса Батлюка В.І. на ту обставину, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS] до нотаріальної контори подаються документи згідно підпункту 4.22 пункту 4 глави 10 розділу ІІ, зі змінами, внесеними згідно Наказом Міністерства юстиції № 888/5 від 15.05.2013 року Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який на підставі наказу Міністерства юстиції № 235/5 від 27.01.2016 року, виключений. За таких обставин, просить у позові відмовити. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у справі без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] , після смерті якої позивач має намір оформити спадщину за заповітом, померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.05.2015 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області. Вказаний день смерті [PERSON] , у відповідності із ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є часом відкриття спадщини після неї. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідок Нижньорожанківського старостинського округу Славської селищної ради Сколівського району Львівської області вих. № № 986, 987 від 17.05.2019 року, [PERSON] була матір`ю позивача та на день смерті постійно проживала разом з позивачем в одному будинку у [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За життя, а саме 03.12.2012 року, спадкодавець [PERSON] у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області склала заповіт, котрим належні їй права та обов`язки з приводу нерухомого майна, заповіла позивачу. В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи наявність складеного спадкодавцем [PERSON] заповіту, який до дня його смерті нею не змінювався та не скасовувався, спадкування у даному випадку здійснюється за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач, який бажає прийняти спадщину, подала 13.12.2018 року до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про прийняття спадщини. Позивач також у встановлені законом порядку та строки не відмовилася від спадщини. Відтак, позивач вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини. Так, детально перевіряючи права та обов`язки, які належали зазначеному спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, розташоване у [ADDRESS] , котре є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Зокрема судом встановлено, що вказаний будинок збудований у 1972 році. Загальна площа такого будинку становить 75,1 кв. м., з яких житлова площа 34,8 кв. м., а решту допоміжна. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-1, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами літньою кухнею (позначена у технічному паспорті літерою Б), з пігребом (позначений у технічному паспорті літерою «П»), верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а»), розташований у [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04.07.2013 року у справі № 453/518/13-ц (провадження № 2/453/272/13) за позовом [PERSON] до Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудований житловий будинок, розташований у [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Оскільки спадкодавець [PERSON] після набрання судовим рішенням Сколівського районного суду Львівської області по справі № 453/518/13-ц не звернулась до органу реєстрації для проведення державної реєстрації прав на нерухомість житлового будинку [ADDRESS] , то позивач не має можливості у нотаріуса отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд, належно оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що факти, викладені позивачкою у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, не викликають сумніву. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Передбачених згаданою статтею підстав неправомірності набуття позивачем, як спадкоємицею за заповітом спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , права власності на житловий будинок [ADDRESS] , судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач, яка прийняла спадщину у встановленому порядку, зверталася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак одержала відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів. Після вчинення вказаних дій позивач звернулася до суду. \~ \~ \~ \~Як уже йшлося вище, позивач вправі успадкувати усі права спадкодавця [PERSON] , оскільки інших спадкоємців після її смерті, які б у встановленому порядку претендували на обов`язкову часту і прийняли спадщину, немає. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок (літера А-1) з літньою кухнею (позначена у технічному паспорті літерою Б), з пігребом (літера «П»), верандою (літера «а»), розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved