Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору дарування квартири від 01 квітня 2021 року, він є власником квартири [ADDRESS] . Попереднім власником квартири була [PERSON] , яка 01.04.2021 року знялась з реєстраційного обліку, але в квартирі залишилася зареєстрованою її племінниця, відповідачка по справі - [PERSON] , яка на час передачі позивачу квартири за договором дарування в квартирі не проживала. На час вселення позивача квартира була звільнена від будь яких речей попереднього власника та членів його сім`ї. Згідно довідки про склад сім`ї від 21.04.2021 року № 001086592 у спірній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] , [INFO] . Згідно акту про не проживання від 05.04.2021 року КП КМР "Добробут" [PERSON] за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає з 2016 року. Позивач також зазначає, що відповідачка не є членом його сім`ї. Оскільки відповідачка є зареєстрованою за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачем з урахуванням і відповідачки, яка є зареєстрованою за вказаною адресою. Таким чином, позивач, як власник вказаного житлового приміщення, в якому зареєстрована відповідачка, змушений як сплачувати за неї комунальні платежі, оскільки відповідачка комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажає, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. В наданій суду письмовій заяві представник третьої особи просить розгляд справи проводити без її участі та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О. від 01 квітня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 248 (арк.с. 9), позивач є власником квартири [ADDRESS] , а також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 250866764 від 01.04.2021 (арк.с. 8). Згідно довідки про склад сім`ї від 21.04.2021 року № 001086592 (арк.с. 10) у квартирі зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка, як вбачається з акту про не проживання від 05.04.2021 року (арк.с. 12) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 2016 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачки. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved