Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 19 вересня 1981 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про що складено актовий запис за № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та дружиною виникали непорозуміння в зв`язку з різними поглядами на подружнє життя та взаємні права і обов`язки. Непорозуміння між ним та дружиною створюють постійну психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства та проживають кожен своїм особистим життям. Примирення з відповідачкою неможливе. Спроби збереження сім`ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також просить суд розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 19.09.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом ДРАЦС по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис за № 5. Сторони від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач відзив на позов не надала, при цьому зазначила про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач просить не стягувати на свою користь судовий збір з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved