Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача 15 172,70 грн. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 980, 00 грн.- 3% річних з простроченої суми боргу та 17 360,00 грн. - відсотки за договором позики, а всього 33 512,70 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що 11 червня 2015 року [PERSON] за договором позики взяла у неї вборг 8000 грн. на строк до 15.04.2016 року та 29 липня 2015 року 4000 грн. на строк до 29.04.2016 року із зобов`язанням сплатити 5% суми боргу щомісяця за весь час користування позиками.Договір позики укладений у простій письмовій формі, його текст виконаний відповідачем власноручно. Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконала частково, до 01.09.2016 року повернула 800 грн. з позики 8000 грн.та щомісяця сплачувала відсотки згідно договору від суми боргу. Щодо суми, яка залишилась то відповідач запевнила, що гроші поверне по мірі можливості, але до теперішнього часу свої зобов`язання не виконала, що змусило його звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, надав письмове клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала. Поштові конверти направлені за місцем реєстрації повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також відповідач повідомлялася у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак, у судове засідання не з`явилась. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2015 року [PERSON] взяла у борг у [PERSON] 8000 грн. Вказану суму зобов`язувалась повернути до 15.04.2016 року. Також, за час користування займом зобов`язувалась сплачувати 5% на місяць від суми боргу. Вказане підтверджено наданим суду оригіналом договору позики грошей від 11.06.2015 року (а.с53). При цьому відповідачем 11.07.2015 року повернуто позивачу 800 грн. та 400 грн.(%) за користування позикою. 29 липня 2015 року [PERSON] взяла у борг у [PERSON] 4000 грн. Вказану суму зобов`язувалась повернути до 29.04.2016 року. Також, за час користування займом зобов`язувалась сплачувати 5% на місяць від суми боргу. Вказане підтверджено наданим суду оригіналом договору позики грошей від 29.07.2015 року (а.с.52) Неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою повернути суму позики, залишені [PERSON] без реагування. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики, як визначено в ст. 1047 ЦК України, укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 18.09.2013 у справі №6-63цс13, який в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов`язковим для судів України, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. При цьому, у відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1ст. 631 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі. Із змісту укладених між сторонами договорів позик встановлено, що сторонами визначено розмір процентів за користування грошима 5 відсотків на місяць від суми боргу. Розмір відсотків за користування грошима за договорами позик від 11.06.2015 року та від 29.07.2015 року в межах заявлених позовних вимог а саме з вересня 2016 року по березень 2019 року складає 17360 грн. (5% від 7200грн. це 360 грн. *31 місяць = 11160 грн. та 5% від 4000грн. це 200 грн. *31 місяць = 6200 грн.) Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, 3% річних з простроченої суми за обома позиками в 11200 грн. становить 336 грн., або 28 грн. на місяць, тобто за період з 01.05.2015 року по 01.04.2019 року 35 місяців по 28 грн., що дорівнює 980,00 грн. Сума боргу з урахуванням інфляційних втрат для обох позик станом на 01 березня 2019 року становить 15172,50 грн. Таким чином поданий позивачем позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу 15172,70 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 980 грн. три відсотки річних та 17 360 грн. відсотки за договором позики, а всього 33512,70 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу позову до суду, оскільки він є інвалідом 2-ї групи. На підставі викладеного,

Outcome: approved