Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в\~Царичанський районний\~суд Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частки з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу),\~але не\~менш ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~щомісячно,\~з дати\~пред`явлення\~позову і\~до досягнення\~донькою повноліття. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому 18 лютого 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо. Відповідач коштів на утримання доньки не надає, хоча працює і має можливість сплачувати аліменти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають у зареєстрованому 18 лютого 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 2, 9). Спільне життя сторін не склалося, сторони проживають окремо. Відповідач добровільної допомоги на утримання доньки не надає, хоча є здоровою молодою працездатною особою, працює в ТОВ "КОМЕРСАНТ-ДНІПРО", а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти\~ на утримання неповнолітньої дитини в\~ розмірі 1/4\~ частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше\~50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення\~дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 430 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,\~але не більше ніж за один місяць. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги\~ст.141 ч.6 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved