Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач 23.11.2018р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованості по кредитному договору на загальну суму 30 655,20 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. В обґрунтування\~позовних вимог,\~посилається на\~те,\~що відповідно\~до укладеного\~договору за\~№RF2\~-55096\~від 27.04.2017\~р.\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 25\~000\~грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних. Також, відповідач повинен сплачувати банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Згідно договору відповідач також зобовязався повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені вищевказаним договором. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договорі процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. На адресу відповідача було направлено ряд повідомлень-вимог щодо дострокового погашення заборгованості, які відповідачем були проігноровані. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач має заборгованість по кредиту 30 655,20 грн., а саме, заборгованість по кредиту -24 634,10 грн., заборгованість по відсотках 2 710 грн. 10 коп.; заборгованість по комісії 1 490 грн.; пеня 1\~821 грн. Просив позов задовольнити. Відповідно до ч.4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2018 року враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст.\~19,\~274 ЦПК України\~відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати заяву із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного провадження та п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON], не отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що свідчать супровідний лист з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою адресат не проживає. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача [PERSON] сільська рада зазначила, що [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Відзиву на позовну заяву відповідач суду не подав, заперечення щодо розгляду в спрощеному порядку подано теж не було, будь-яких клопотань та заяв від сторони подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8\~ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача по дорученню [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, а також у клопотанні зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився у встановлений судом строк, поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат по даній адресі не проживає. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~ Статтею 1054 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.04.2017 р. [PERSON] звернувся до ПАТ "Кредобанк" з метою отримання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25 000 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.2.3 кредитного договору встановлено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом з нарахованими процентами, відповідно до п.2.6 договору. Згідно п.2.4 договору, [PERSON] зобовязався сплачувати банку 12,99 % річних за користування кредитом. Також, відповідач щомісячно сплачує банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежу та зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду згідно розрахунку заборгованості по договору має заборгованість в розмірі 30 655,20 грн. (а.с.17-19). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON]за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором №RF2 -55096 від 27.04.2017 р. та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 61188042 від 31.10.2018р., а.с. 1). На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 610-612, 1050, 1054\~ЦК України,

Outcome: approved