Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій [PERSON] просить визначити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 20.09.1989 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Спадкоємцями визначені в рівних частинах кожен, а саме її донька [PERSON] - позивач у справі, та син - [PERSON] . На 1/2 частину майна свідоцтво не видане, так як доля сина - [PERSON] залишилась відкритою. [PERSON] приблизно в період з 1961 по 1965 роки працював на шахті в м. Родинське, де отримав травму голову, отримав 2 групу інвалідності та був звільнений. Через травму почалися психічні розлади та проблеми зі здоров`ям. У зв`язку з цим, він проживав разом з матір`ю - [PERSON] та був зареєстрований у спірному будинку. Приблизно у 1984 році, [PERSON] , було госпіталізовано до лікарні та, згодом, поміщено в психіатричний заклад у м. Слов`янськ, матір його не відвідувала за станом свого здоров`я, а потім взагалі вважала, що він помер. [PERSON] знятий з реєстрації лише в 1991 році, вже після смерті у 1988 році його матері. Таким чином, спадкодавцем після смерті [PERSON] є його сестра - [PERSON] . Після смерті матері, позивач не знала де знаходиться її брат та за її 1/2 часткою успадкованого будинку доглядав сусід [PERSON] та [PERSON] , які в 2021 році запропонували [PERSON] продати їм будинок. Після чого з`ясувалось, що [PERSON] помер [INFO] . При зборі документів, було з`ясовано, що [PERSON] був одружений з [PERSON] , однак шлюб був розірваний, дітей не мав. 08.04.2021 року нотаріус винесла Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті брата - [PERSON] , у зв`язку з пропущеним шестимісячним строком для подання заяви на прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не було відомо про смерть брата - [PERSON] , вона з 2009 року знаходилась під постійним наглядом лікарів, ледве пересувалась, має хронічні захворювання: хронічний коліт, хвороби серця, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, хронічна В12 дефіцитна анемія, слабкість, біль в колінах, шум в голові, порушення пам`яті, тремор рук (голови) тощо. [PERSON] зазначає, що про смерть брата дізналась тільки в 2021 році. У зв`язку з зазначеним позивач звернулась за судовим захистом оспорюваних прав. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бурдужа А.В. в судове засідання не з`явились, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримано. Відповідачем Покровською міською радою Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника органу місцевого самоврядування та винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта - а. с. 10-14). [PERSON] ( [PERSON] ) є дочкою [PERSON] (підтверджено копією свідоцтва про народження - а.с. 15). Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.05.2021 року, [PERSON] 17.0.01.1969 року було укладено шлюб з [PERSON] та присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 16). [PERSON] 13.11.1974 року уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с. 17). Отже, [PERSON] - позивач у справі, є дочкою [PERSON] [PERSON] померла [INFO] (підтверджено копією свідоцтва про смерть - а.с. 18). Після смерті [PERSON] , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадковим майно є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя не скористалася наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 06.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Таким чином, [PERSON] є рідним братом позивача у справі - [PERSON] . Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті [PERSON] є її діти [PERSON] , - позивач у справі, та [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.1989 року, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] (а.с. 24); право власності зареєстровано у Красноармійському БТІ за № 7793 (а.с. 25). Згідно технічного паспорту від 29.03.1979 року на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та домової книги власником є [PERSON] , загальна площа - 29,8, жила - 14,0, службова - 15,8 (а.с. 26-29, 30-34). Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки № 12/2793 від 24.06.2021 року, виданої КУ Покровський координаційний центр самоорганізації населення [PERSON] , [PERSON] , дійсно мешкав за адресою: [ADDRESS] , з 07.11.1976 року по 04.07.1984 рік (а.с. 37). Отже, в силу ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] (підтверджено копією свідоцтва про смерть - а.с. 20). Після смерті [PERSON] , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадковим майно є 1/2 частка житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу від 01.06.2021 року, [PERSON] було укладено шлюб з [PERSON] , 09.06.1989 року шлюб розірвано та 19.04.2013 року внесено актовий запис (а.с. 21). Відповідно до ст 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємцем другої черги за законом, відповідно до ст. 1262 ЦК України, є рідна сестра - [PERSON] , позивач у справі. Позивачем [PERSON] були вжиті заходи для прийняття спадщини. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.04.2021 року, відкрито спадкову справу № 67476023 після смерті [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Однак, постановою державного нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. № 189/02-31 від 08.04.2021 року, відмолено позивачу по справі, у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті її брата [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 22). Згідно листа державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сафронової Н. № 180/01-16 від 13.07.2021 року та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (наданих на запит суду), 08.04.2021 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] , звернулась його рідна сестра [PERSON] та зазначила склад спадкового майна: 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] - спадкоємцем якої був її син [PERSON] і частка якого залишилась відкритою. Спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] було відкрито у Першій покровській державній нотаріальній конторі, однак всі документи нотаріальної контори за 1977-2001 рр. Передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, та всі документи залишились в архівосховищах в м. Донецьку і доступу до них не має. Також, [PERSON] зазначила, що вона є спадкоємицею за законом другої черги. Окрім, [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Оскільки [PERSON] у встановлений строк не подала заяву про прийняття спадщини до майна померлого [PERSON] - постановою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 104-108). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, [PERSON] звернулась до суду. За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15. Зі змісту позовних вимог вбачається, що своєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини ускладнилась, у зв`язку з тим, що не було відомо про смерть брата - [PERSON] , вона з 2009 року знаходилась під постійним наглядом лікарів, ледве пересувалась, має хронічні захворювання: хронічний коліт, хвороби серця, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, хронічна В12 дефіцитна анемія, слабкість, біль в колінах, шум в голові, порушення пам`яті, тремор рук (голови) тощо (що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого - а.с.39-89). [PERSON] зазначає, що про смерть брата дізналась тільки в 2021 році, після того як надала сусіду [PERSON] довіреність на оформлення документів від її імені, який запропонував викупити будинок (а.с. 35). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживає по сусідству (навпроти) з будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та допомагає [PERSON] по догляду за ним. З [PERSON] знайомий з 1980 року. Знає, що брат позивача - [PERSON] мешкав разом з матір`ю [PERSON] . Пояснив, що [PERSON] працював на шахті [PERSON] , отримав травму голови, інвалідність, розлучився у зв`язку з чим і проживав разом з матір`ю. Згодом він почав страждати на психічні розлади, та його було направлено до психіатричної лікарні до м. Слов`янська. [PERSON] не знала, що він там перебуває, бо направляла до лікарні поліція. Вона тільки казала, що він зник. [PERSON] запропонував [PERSON] продати даний будинок, вона погодилась, але їй належить тільки Ѕ частина, а ще Ѕ частини спадкоємцем був [PERSON] . Свідок допоміг позивачу з`ясувати, що у 2010 році [PERSON] помер у м. Макіївка. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживала по сусідству з [PERSON] на одній вулиці з дитинства, були в доброзичливих стосунках. [PERSON] був одружений, працював на шахті де і отримав травму голови, після чого прийшов жити до матері [PERSON] , потім його помістили до психіатричної лікарні у м. Слов`янську. Свідок разом з чоловіком [PERSON] вирішили купити будинок, звернулись до позивача з пропозицією Позивач погодилась, але де її брат [PERSON] , який є також спадкоємцем даного будинку, - не знала. Чоловік свідка - [PERSON] почав допомагати [PERSON] збирати документи. За переконанням суду, вказані обставини можуть свідчити, що позивач [PERSON] об`єктивно не могла своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті брата. Ці обставини дійсно заслуговують на увагу, та причини пропуску строку подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, судом розцінюються як поважні. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач Покровська міська рада Донецької області просить винести рішення на розсуд суду. Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовної заяви [PERSON] . Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що шестимісячний строк, є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. На підставі ст. ст. 1220, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved