Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою 26.02.2016 року, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документу державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДП № 127149 на земельну ділянку площею 5,215 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 14.03.2001 року імя [PERSON]. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що вона є власником зазначеної земельної ділянки, яка їй належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 127149 від 14.03.2001 року, виданого на підставі рішення сесії Радушненської селищної ради народних депутатів від 12.12.2000 року № 12-23/74. Під час заповнення бланку державного акту допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника «Наконечна» замість вірного «Наконєчна». При отриманні оригіналу правовстановлюючого документу дану технічну помилку вона не виявила, зміст не перевіряла. При зверненні [PERSON] до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо усунення виявленої помилки, листом № 11/02.32-89 від 25.02.2016 року їй відмовлено у звязку з відсутністю у сільської ради повноважень щодо внесення виправлень до державного акту та рекомендовано звернутись до суду. Оскільки внести зміни до державного акту для виправлення виявленої технічної помилки в прізвищі заявника у позасудовому порядку неможливо, що позбавляє її можливості належної та вільної реалізації нею прав на землю як її власником, вона вимушена звернутись до суду. Заявник [PERSON] правом на участь в судовому засідання не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, предявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні (а.с.40). Представник заінтересованої особи Управління Держгеокадастру в Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, просив суд справу розглянути за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечував (а.с.21,22). Представник заінтересованої особи Криворізького РУЮ Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.23). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,215 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1221855500020010223 (а.с.11). На підставі рішення сесії Радушненської селищної ради народних депутатів від 12.12.2000 року № 12-23/74, 14.03.2001 року видано державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку серії І-ДП № 127149 на імя [PERSON] (а.с.5). Натомість згідно відомостей з Відділу Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області І НВ-1202945022015 від 23.11.2015 року (а.с.8-10) право власності на земельну ділянку на підставі вказаного державного акту зареєстровано на імя [PERSON]. При зверненні заявника до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області з метою виправлення допущеної в правовстановлюючому документі на належну їй земельну ділянку помилки в зазначенні її прізвища «Наконечна» замість вірного «Наконєчна», листом від 25.02.2016 року за № 11/0232-89 їй відмовлено у звязку з відсутністю у сільської ради повноважень на внесення таких змін та виправлень до державного акту та рекомендовано звернутися до суду (а.с.7). При зверненні заявника з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 21.12.2015 року за №27317809 у державній реєстрації їй відмовлено з причин встановлення суперечностей між поданими нею правовстановлюючими документами на землю та її паспортними даними (а.с.6). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження чи в паспорті. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових, майнових прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність допущення технічної помилки у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП № 127149 від 14.03.2001 року, виданому на імя «Наконечної Наталі Олексіївни», на земельну ділянку площею 5,215 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в частині зазначення прізвища власника, яке правильно пишеться «Наконєчна», підтвердженням чому є копії паспорту та ідентифікаційного номеру на її імя (а.с.3). Враховуючи те, що внести виправлення чи застереження до державного акту у позасудовому порядку є неможливим, орган, який здійснював його видачу ліквідовано, Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325, п.4.4 якої передбачалась можливість видачі нового державного акту відповідними територіальними органами Держкомзему у випадку виявлення у попередньо виданому державному акті орфографічних або технічних помилок, втратила чинність 09.09.2013 року, а на діючі органи в сфері земельних відносин не покладено повноважень щодо виправлення в державному акті внесених відомостей чи допущених технічних помилок, з метою захисту майнових прав заявника та надання їй можливості належної реалізації своїх прав як власником, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] державного акту серії І-ДП № 127149 від 14.03.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,215 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 14.03.2001 року на імя [PERSON], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2650.

Outcome: approved