Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33682,30 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2005 року та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 31.08.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій обов'язок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 28.02.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33682,30 грн. в тому числі: 5447,63 грн. заборгованості за кредитом, 26154,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1580 грн. 11 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. 31.08.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 8000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 31.08.2005 року [PERSON] зобов'язувалася сплачувати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 цього Договору в разі невиконання зобов'язань на вимогу банку [PERSON] зобов'язувалася виконати зобов'язання по поверненню Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, сплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 цього Договору при порушенні позичальником строків платежу по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Як встановлено судом, свій обов'язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 28.02.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33682,30 грн. в тому числі: 5447,63 грн. заборгованості за кредитом, 26154,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1580 грн. 11 коп. штраф (процентна складова).. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 28.02.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33682,30 грн. то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved