Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, в інтересах дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав матір дітей - [PERSON] мотивуючи позов тим, що діти перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з квітня 2014 року як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, внаслідок ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків. Відповідачка зловживає спиртними напоями, неналежним чином виконує батьківські обов»язки відносно двох неповнолітніх дітей. Батько дитини [PERSON] - [PERSON] мешкає в с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області. Відносно дитини [PERSON] відповідач є одинокою матір»ю. Спеціалістами служби неодноразово проводились неодноразові профілактично-роз»яснювальні бесіди з відповідачкою щодо належного виконання батьківських обов»язків, вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але превентивні заходи впливу не дали позитивних результатів. Мати дітей разом із співмешканцем зловживає спиртними напоями на грунті чого виникають сварки та бійки, молодша донька [PERSON] з 01.04.2016 року за власним бажанням перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», [PERSON] також перебувала в закладі з 05.03.2016 року, але з 13.06.2016 року проживає в сім»ї батька, вони не бажають проживати з матір»ю. Згідно з висновком від 26.04.2016 року позивач вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її дітей. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити. Представником позивача уточнено позовні вимоги, в заяві просить стягувати аліменти з відповідачки на кожну дитину окремо в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей. Відповідач [PERSON], третя особа представник КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» управління охорони здоров»я Кіровоградської обласної ради в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. [PERSON] в судовому засіданні також підтримав позов, пояснив, що [PERSON] живе в його сім»ї, закінчила навчання цього року та перейшла на наступний рік. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, третьої особи [PERSON], дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що матір»ю [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 21.10.2013 року, актовий запис № 30, записана [PERSON], а батьком [PERSON]. Матір»ю [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 11.07.2002 року, актовий запис № 31, записана [PERSON]. Відомості про батька вказані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00016573328 від 20.04.2016 року. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх батьківських обов»язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поданням Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування від 16.03.2016 року за вих. № 322 з якого вбачається, що мати учениці [PERSON] вихованням доньки не займається, впливу на неї не має, а тому просять вирішити питання щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків; з характеристики на ученицю 6-Б класу Кіровоградської НВК № 26 [PERSON] вбачається, що батьки не цікавляться навчанням дитини та нехтують її вихованням у сім»ї, не надають допомогу класному керівнику, школу відвідують нерегулярно; з повідомлення ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Кіровоградського відділу поліції від 05.04.2016 року за вих. № 5811/117/11-16 встановлено, що згідно даних ППС «Армор» [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності: 20.10.2009 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, 14.10.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 31.03.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, 18.05.2015 року за статтями 178 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, 16.09.2015 року за ст. 184 ч.1, 2 КУпАП, 14.03.2016 року за ст. 184 ч.1, 2 КупАП; з довідок про проведену роботу з дітьми та їх матір»ю КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 11.05.2016 року вбачається, що з [PERSON] було проведено ряд індивідуальних консультувань щодо навичок спілкування у родині, ефективного материнства, дитина [PERSON] передана батькові [PERSON], який проживає в с. Сасівка Компаніївського району; з пояснень [PERSON] на ім»я начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вбачається, що вона не бажає повертатись до мами, так як мати часто вживає алкоголь, б»ється з вітчимом, співмешканець ображає її нецензурними словами. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.04.2016 року № 2882/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13.04.2016 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування від 30.05.2016 року № 3680/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.05.2016 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, особу відповідачки, яка характеризується негативно та її ставлення до дітей, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вимоги ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України передбачають стягнення аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати по справі на користь держави. На підставі викладеного і ст.ст. 164, 180, 183, 170, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved