Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.08.2008 між ним та ПАТ «КБ «НАДРА» був укладений кредитний договір «Автопакет» №66п/99/2008-840, відповідно до якого йому був наданий кредит в сумі 10893,56 дол. США на придбання автомобіля, зі строком повернення 20.02.2015. За рахунок кредитних коштів ним був придбаний транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, 2007 р.в., номер об`єкта: [NUMBER] , днз [NUMBER] , який переданий в заставу Банку. 21.02.2008 реєстратором Черкаської філії ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України, Черкаської області Слинько В.В. на вищезазначений транспортний засіб зареєстроване приватне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 6639556. Обтяжувач: Публічне Акціонерне Товариство «КБ «НАДРА». Термін дії: 02.02.2023. 17.06.2009 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в справі №2-3161/09 стягнуто з нього на користь Відповідача заборгованість за договором кредиту 86074,68 грн., 860,74 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 86965,42 грн. 04.01.2021 на депозитний рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ним внесені кошти в розмірі 95 992,60 грн. на погашення заборгованості, в тому числі по виконавчому провадженню №46359113 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду, що підтверджується квитанцією №ПН458 від 04.01.2021 та відповіддю виконавчої служби від 06. 01.2021 №50519-24-31. Зазначив, що 11.01.2021 він звернувся до відповідача з вимогою про припинення обтяження, одна станом на дату звернення з позовною заявою Відповідач заяву про припинення обтяження не подав, про що свідчить витяг від 19.02.2021. Запис № 6639556 не вилучений з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В зв`язку з чим, просить суд припинити (зняти) приватне обтяження рухомого майна - транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер об`єкта [NUMBER] , номер обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 6639556 від 21.02.2008 року, тип обтяження - застава рухомого майна, обтяжувач - Публічне акціонерне товариство " КБ НАДРА" код 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15 , 04053. Стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 11 червня 2021 року о 11-30 год. Відповідачу ПАТ «КБ Надра» було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Навроцька Т.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Відповідач ПАТ «КБ Надра» в судове засідання не зявилися, причини неявки сууд не повідомили. У встановлений судом строк відзив на позов не надіслали. Положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Відповідно до ст.\~16\~ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 20.08.2008 між [PERSON] та ПАТ «КБ «НАДРА» був укладений кредитний договір «Автопакет» №66п/99/2008-840, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 10893,56 дол. США на придбання автомобіля, зі строком повернення 20.02.2015. За рахунок кредитних коштів ним був придбаний транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, 2007 р.в., номер об`єкта: [NUMBER] , днз [NUMBER] , який переданий в заставу Банку. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р86132 від 19.02.2021 року, реєстратором Черкаської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано 21.02.2008 року приватне обтяження рухомого майна на підставі договору «Автопакет» №66п/99/2008-840 від 20.02.2008, об`єктом обтяження є транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, 2007 р.в., номер об`єкта: [NUMBER] , днз [NUMBER] ; розмір основного зобов`язання 10893,56 дол. США. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра». Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2009 року в справі №2-3161/09 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра» заборгованість за договором кредиту 86074,68 грн., 860,74 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 86965,42 грн. 04.01.2021 на депозитний рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коротченком В.О. внесені кошти в розмірі 95 992,60 грн. на погашення заборгованості, в тому числі по виконавчому провадженню №46359113 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що підтверджується квитанцією №ПН458 від 04.01.2021. Відповідно до листа Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №50519-24-31 від 06.01.2021 згідно АС ВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 46359113 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного сууд м. Черкаси № 2-3161 від 29.06.2009 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 86\~965,42 грн. 22 червня 2017 року виконавчі провадження завершено на підставі п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р86132 від 19.02.2021 року зареєстроване обтяження є чиним. Отже, наявністю запису про обтяження рухомого майна після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його фактичним виконанням, позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися своїм майном і відповідно порушує його права як власника. Так, статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Гарантії права власності забезпечуються також статтею 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Згідно із\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того\~ст. 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~(далі по тексту - Закон) визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна (ст. 1 Закону). Так, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна (ст. 3 Закону). Статтею 9 вказаного Закону\~визначено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. №830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Згідно положень ч. 1 ст. 43 Закону, реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер (ч. 3 ст. 43 Закону). Положеннями ч. 5, 6 ст. 43 Закону визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Порядок внесення записів до Державного реєстру врегульовано приписами ст. 44 Закону, відповідно до якої записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст.\~76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи факт виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, забезпечених заставою, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки наявність існуючого обтяження створює перешкоди в користуванні належним позивачу рухомим майном та порушує його права, які підлягають захисту судом. Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору судом не встановлено, відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції №ПН627 від 22 березня 2021 року, виданої АТ «Кредобанк», позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Позовні вимоги задоволені повністю, а тому судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved