Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] з вимогою визначити, що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/2. Позовні вимоги мотивовані наступним. [INFO] помер син позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно - частину квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] та син [PERSON] . Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживала з ним на час смерті. Відповідач з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , було відмовлено, оскільки державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. не може визначити склад спадкового майна (квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності позивачу та [PERSON] , частка кожного співвласника не визначена). Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача - адвокат Сковоронський І.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов визнає, просить його задоволити. (а.с. 56) Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 8) Позивач та її син [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі договору міни від 19.10.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Довгалюк Л.Б., зареєстровано в реєстрі №3-4402. Право власності на квартиру зареєстровано в ВООБТІ 25.10.1995 р., реєстровий №690/16143. (а.с. 9) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2017 р. помер син позивача [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №3041 (а.с. 3) З метою повного та об`єктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали спадкової справи після померлого [PERSON] , з якої вбачається, що позивач зверталась до Першої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до Першої Вінницької державної нотаріальної контори не звертались . (а.с. 41-55) Постановою державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. від 18.09.2018 р. №3937/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого сина [PERSON] на частину квартири [ADDRESS] , оскільки розмір частки померлого у спільній сумісній власності не визначений. ( а. с. 11) Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ч. 1ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як вбачається з ч. 2ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. При ухваленні рішення суд бере також до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідач визнає позов, а відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та оскільки розмір часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, тому суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України: стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 355,356,368,372,1226 ЦК України, ст. ст. 10,11, 13,60,62,259,260,263,265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved