Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач 14.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON] про вступ у спадщину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у листопаді 2014 року померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 2/6 частини квартири під № 19 по вул. Сонячна, 13 в м.Білгород-Дністровському Одеської області. На 1/6 частину квартири під № 19 по вул. Сонячна, 13 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, яка до смерті належала [PERSON] на праві приватної власності, позивач вступив у спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. На отримання іншої 1/6 частини квартири Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області [PERSON] було відмовлено у звязку із тим, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], яка складалась із 1/6 частини квартири під № 19 по вул. Сонячна, 13 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, проте за життя не оформила своїх спадкових прав і не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. До своєї смерті [PERSON] проживав разом із [PERSON] та [PERSON] Фактичний вступ у спадщину [PERSON] після смерті [PERSON] був перевірений та встановлений Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою. Позивач у своєму позові зазначає, що так як [PERSON] фактично вступила у спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], і складалась із 1/6 частини квартири під № 19 по вул. Сонячна, 13 в м.Білгород-Дністровському, то він, як її чоловік має право отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на цю частину. Іншими спадкоємцями після смерті [PERSON] є діти: син [PERSON], який нотаріально відмовився від своєї частини спадщини та донька [PERSON], яка також не проти прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON] На підставі вищевикладеного позивач просить суд:встановити факт належності 1/6 частини квартири під № 19 у житловому будинку під № 13 по вул. Сонячна у м.Білгород-Дністровський Одеської області, яка складається із коридору 1, житлової 2, житлової 3, ванної 4, туалету 5, житлової 6, кухні 7, балкону 8, лоджії 9, загальною площею 68,9 кв.м., житловою 41,4 в.м. [PERSON], визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] у вигляді 1/6 частини квартири під № 19 у житловому будинку під № 13 по вул. Сонячна у м.Білгород-Дністровський Одеської області, яка складається із коридору 1, житлової 2, житлової 3, ванної 4, туалету 5, житлової 6, кухні 7, балкону 8, лоджії 9, загальною площею 68,9 кв.м., житловою 41,4 в.м., визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири під № 19 у житловому будинку під № 13 по вул. Сонячна у м.Білгород-Дністровський Одеської області, яка складається із коридору 1, житлової 2, житлової 3, ванної 4, туалету 5, житлової 6, кухні 7, балкону 8, лоджії 9, загальною площею 68,9 кв.м., житловою 41,4 в.м. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити (а.с.84). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Треті особи в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи у відсутність, не мають жодних претензій щодо задоволення позовних вимог (а.с.52-57) Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло , виданого у 1994 році органом приватизації державного житлового фонду Білгород-Дністровського заводу медичних виробів з полімерних матеріалів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках по 1/6 квартира [ADDRESS] (а.с.12-15). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є чоловіком [PERSON], від шлюбу якого мають дітей [PERSON], [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON] у звязку з укладанням шлюбу. [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON], який згодом змінив прізвище, імя та по-батькові на [PERSON] [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження [PERSON]В.(а.с.10,11,40,58,61, 87,88). 31.12.1993 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 251579, виданим Білгород-Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області (а.с.9). Донька [PERSON] [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті батька оскільки постійно на момент смерті була зареєстрованою та проживала разом з батьком, що підтверджено відповідними довідками № 33 від 18.02.2015 року та №34 від 18.02.2015 року Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЮЖНОЕ» (а.с.34,49). 09.11.2014 року померла [PERSON] (актовий запис № 1337), що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи вбачається, що з приводу оформлення своїх спадкових прав до нотаріальної контори звернувся [PERSON] (а.с.31). [PERSON] написав заяву до нотаріуса, відповідно до якої відмовився від належного йому спадкового майна (а.с.32). [PERSON] до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті матері не зверталася. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] у вигляді 1/6 частини квартири під № 19 по вул. Сонячна, 13 в м.Білгород-Дністровський Одеської області( а.с.47). Згідно листа Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори № 642/02-14 від 13.05.2015 року, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири № 19 в житловому будинку № 13, що розташований в м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Сонячна, яку померла [PERSON] фактично прийняла після смерті свого батька [PERSON], померлого 31.12.1993 року, але не оформила своїх спадкових прав, неможливо, у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на частку квартири (а.с.50). У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1261 ЦК України ,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири під № 19 по вул. Сонячна, 13 в м.Білгород-Дністровському, як за спадкоємцем першої черги за законом у розумінні положення ч. 1\~ст. 1269 ЦК України, бо, позивач і фактично і юридично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом. Таким чином, на момент відкриття спадщини, до складу спадщини, входили усі права та обовязки [PERSON], які належали їй на день смерті. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивач по справі є спадкоємцем 1 черги після смерті його дружини [PERSON], інші спадкоємці першої черги не прийняли спадщину та відмовилися від її прийняття, також враховуючи те, що позивач постійно на момент смерті проживав разом з дружиною у спірній квартирі,тобто фактично прийняв спадщину, та у встановлений чинним законодавством строк звернувся до державного нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав, та не відмовився від неї, тобто юридично прийняв спадщину, то суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Outcome: approved