Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу у розмірі 104505, 27 грн. Позов мотивує тим, що на підставі ст. 214 КПК України, 26.03.2021 слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. Номер кримінального провадження 12021121060000248. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2021 року [PERSON] знаходився за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , де у нього виник умисел на незаконну порубку лісу, а саме на вирубку дерев на ділянці місцевості із лісовими насадженнями, яка розташована вздовж автодороги «Полтава-Олександрія» навпроти вул. Олександрійська в с. Шевченка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер - 3524655400:02:000:9501, що належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, [PERSON] 01.03.2021 року, приблизно о 13.00 годині (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, але не пізніше моменту виявлення), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши із собою бензинову цепну ручну пилу прийшов на територію вищевказаної ділянки місцевості із лісовими насадженнями, із кадастровим номером 3524655400:02:000:9501 та яка належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області, де скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою принесеної із собою пили, здійснив незаконну порубку (спил) сироростучого дерева породи акація з діаметром пня 56,5 см. та здійснив його розпил на колоди, чим підготовив його для транспортування, після чого переніс розпилене дерево на територію двору свого домоволодіння, по [ADDRESS] , та вирішив через певний час повернутися та продовжити незаконну порубку дерев. В подальшому, 05.03.2021 року, приблизно о 11:00 годині (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, але не пізніше моменту виявлення), [PERSON] продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях на території земельної ділянки, що належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області та має кадастровий номер 3524655400:02:000:9501, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши бензинову цепну ручну пилу прийшов на територію вищевказаної земельної ділянки, де скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою даної пили здійснив незаконну порубку (спил) двох сироростучих дерев породи акація з діаметром пнів 56,5 см. і 53,5 см. та здійснив їх розпил на колоди, чим підготував їх для транспортування, після чого переніс розпиляні дерева на територію двору свого домоволодіння по [ADDRESS] , та вирішив через певний час повернутися та продовжити незаконну порубку дерев. В подальшому, 07.03.2021 року приблизно о 11:00 годині (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, але не пізніше моменту виявлення), [PERSON] продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях на території земельної ділянки, що належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області та має кадастровий номер 3524655400:02:000:9501, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши бензинову цепну ручну пилу прийшов на територію вищевказаної земельної ділянки, де скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою даної пили здійснив незаконну порубку (спил) трьох сироростучих дерев породи акація з діаметром пнів 55 см, 40 см і 30,5 см та здійснив їх розпил на колоди, чим підготовив їх для транспортування, після чого переніс розпиляні дерева на територію двору свого домоволодіння по [ADDRESS] , та вирішив через певний час повернутися та продовжити незаконну порубку дерев. В подальшому, 14.03.2021 року приблизно о 16:00 годині (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, але не пізніше моменту виявлення), [PERSON] продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях на території земельної ділянки, що належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області та має кадастровий номер 3524655400:02:000:9501, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши бензинову цепну ручну пилу прийшов на територію вищевказаної земельної ділянки, де скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою даної пили здійснив незаконну порубку (спил) двох сироростучих дерев породи берест з діаметром пнів 24 см і 19,5 см та здійснив їх розпил на колоди, чим підготовив їх для транспортування, після чого переніс розпиляні дерева на територію двору свого домоволодіння по [ADDRESS] , та вирішив через певний час повернутися та продовжити незаконну порубку дерев. В подальшому, 20.03.2021 року, приблизно о 16:00 годині (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, але не пізніше моменту виявлення), [PERSON] продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши із собою бензинову цепну ручну пилу прийшов на територію вищевказаної ділянки місцевості із лісовими насадженнями, із кадастровим номером 3524655400:02:000:9501, та яка належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області, де скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квита, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою принесеної із собою пили здійснив незаконну порубку (спилу) сироростучого дерева породи дуб з діаметром пня 65 см, який залишив на місці вчинення злочину в зв`язку із несправністю бензопили. Внаслідок незаконної порубки дерев відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи [PERSON] заподіяв довкіллю істотну шкоду в розмірі 104 505 (сто чотири тисячі п`ятсот п`ять) гривень 27 копійок. 26.04.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121060000248 від 26.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, відносно [PERSON] . Також у позові зазначено, що позовна заява у рамках кримінального судочинства під час досудового розслідування не подавалася. Станом на день подачі позовної заяви шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, що стало підставою звернення до суду для стягнення її в примусовому порядку. Крім того, керівником Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в позові зазначено, що станом на момент пред`явлення позову, заходи щодо відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на суму 104505,27 грн. Державною екологічною інспекцією не вживалися. Отже, з метою захисту інтересів держави в особі відповідних державних органів та враховуючи те, що місце завдання шкоди є с. Шевченкове Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, наявні підстави звернення прокурора до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року залучено до участі у даній цивільній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні прокурор Стеблина Л.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 15.07.2021 року, 21.07.2021 року, 31.08.2121 року, 28.10.2021 року до суду надійшли клопотання в яких останній просить розглянути справу без участі представника Інспекції. Крім того, 04.08.2021 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи в яких останній зазначає, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позовна заява мотивована тим, що на думку прокурора, Інспекція не здійснює заходи щодо захисту інтересів держави на що зазначає, що 26.03.2021 Інспекцією та Онуфріївським ВП на території Онуфріївської ОТГ в полезахисній смузі було виявлено незаконно спиляні 9 дерев, які спиляні [PERSON] 26.03.2021 Інспекцією було розраховано суму завданих збитків в розмірі 103823,71 грн. 31.03.2021 Інспекція направила до Онуфріївського відділу поліції повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. 16.04.2021 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Скориком Т в якості потерпілої особи було залучено Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області. Інспекцію не було залучено у кримінальному провадженні в якості потерпілої особи чи іншого учасника провадження. Олександрійська окружна прокуратура звернулася до Інспекції листом від 30.04.2021 №12.55-60-1006 вих-21 у якому просила Інспекцію звернутися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 104505,27 грн. У листі прокуратури вказано, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи, шкоду в розмірі 104505, 27 грн. завдано Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області, яку і залучено у кримінальному провадженні потерпілою особою. Також у даних поясненнях зазначено, що відповідно до ст. 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункту 2 розділу ІІ Положення про Інспекцію, затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 №254 до компетенції Інспекції належить здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Із вказаного, як зазначено, слідує що Інспекція уповноважена на пред`явлення позову про стягнення збитків, якщо незаконним знищенням дерев збитки завдані саме державі або навколишньому природному середовищу. У зв`язку з тим, що, як вказано у листі прокуратури, шкоду завдано Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області, яку і залучено в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні, то у Інспекції були відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди про що прокуратуру було повідомлено листом від 13.05.2021 №3-385-10. Доказів, що шкоду, внаслідок знищення дерев завдано державі або навколишньому природному середовищу на адресу Інспекції не надходило. У позовній заяві прокурор вказує, що відповідно до висновку судової інженерно екологічної експертизи, який Інспекція отримала лише із позовною заявою, збитки завданні довкіллю. У зв`язку з цим Інспекція позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача, адвокат Деречина О.В. в судове засідання 26.11.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 26.11.2021 року на електронну пошту суду від представника відповідача, адвоката Деречиної О.В. надійшла заява в якій остання просить розгляд справи провести без її участі. Також у даній заяві вказала, що за попередньо узгодженою позицією відповідач позовні вимоги не визнав та перебуває за межами свого місця проживання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Онуфріївська селищна рада, в судове засідання не направила свого представник, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 08.07.2021 року до суду надійшла заява в якій представник третьої особи просив розглянути вказану справу без участі представника Онуфріївської селищної ради, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі.15.07.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява в якій представник третьої особи просив розглянути вказану справу без участі представника Онуфріївської селищної ради, при вирішенні даного спору повністю покладаються на думку суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області в судове засідання не направила свого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 13.08.2021 року до суду надійшли пояснення в яких представник Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області зазначає, що у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Незаконною порубкою дерев відповідач здійснював на земельній ділянці з кадастровим номером 3524655400:02:000:9501, що належить Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області на праві постійного користування на підставі державного акту від 10.05.2007 р. серії ЯЯ №162534. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи від 15.04.2021 №1357/1358/21-27 розмір шкоди становить 104505,27 грн. Враховуючи, що шкоду завдано саме довкіллю (екології), то вважаємо, що позивач правомірно звернувся з цим позовом до суду. З приводу суті позивних вимог у даних поясненням зазначено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2021 р. відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. Наразі вирок набрав законної сили. Також у поясненнях представник Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області вказав норми ч.6 ст. 82 ЦПК України та ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України та зазначив, що вказаним вироком суду встановлено преюдиційні обставини та доведено вину відповідача у заподіянні шкоди, відтак, саме він і має її відшкодувати. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з`ясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступних висновків. Частиною 1 статті 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України. Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Відповідно до пп.1 п.3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, основними завданнями Держекоінспекції є: реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція (п.п. ґ п.п.2 п.4 ) відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд ( контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо: пошкодження дерев і чагарників, знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, природного підросту та самосіву на землях, призначених під відновлення лісу, законності вирубування; повноти та законності здійснених заходів щодо відтворення лісів, зокрема цінними та рідкісними породами дерев, породами, притаманними відповідному регіону, та повноти заходів з догляду за лісовими культурами на землях, призначених під відновлення лісу; раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування продуктів лісу та використання лісових ресурсів; здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах; використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень; заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів; експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів; збереження корисної для лісу фауни. Згідно з п.п. 8 п.4 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами. Право прокурора на звернення до суду у визначених законом випадках та участь у розгляді судом справ за його позовами передбачено ч.3 ст. 56 ЦПК України. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.03.2021 Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України відносно [PERSON] . Номер кримінального провадження 12021121060000248, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 17). З протоколу огляду місця події від 26.03.2021 року вбачається, що старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Онипсенко А.А. на підставі ЄРДР №12021121060000248 від 26.03.2021 року в присутності понятих та за участі спеціаліста Державного інспектора з ОНПС Рабачук К.І. та інспектора - криміналіста Михайленка Р.І. проведеним оглядом встановлено, що місцем події є лісопосадка, що розташована на околиці с. Шевченка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Координати вказаної лісопосадки: початок - широта 48.889994, довгота 33.274965, кінець лісопосадки з координатами: широта 48.878508, довгота 33.261661. Довжина лісопосадки становить 1,57 км, загальною площею 2,04 га. Кадастровий номер земельної ділянки на якій розташована лісопосадка 3524655400:02:000:9501. Дана лісопосадка розташована в напрямку смт Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області паралельно автодорозі М-22 сполученням Полтава - Олександрія. В даній лісопосадці розміщенні насадження дерев дуба, акації та бересту. При огляді даної лісопосадки, а саме ділянки місцевості в ній, що розташована на відстані 40 м. від домоволодіння [ADDRESS] виявлено в ній дерев зі слідами свіжого спилювання, а саме таких дерев: 1 пень сироростучої акації білої діаметром 56,5 см, 1 пень сироростучої акації білої діаметром 56,5 см, 1 пень сироростучої акації білої діаметром 53,5 см, 1 пень сироростучої акації білої діаметром 55 см, 1 пень сироростучої акації білої діаметром 40 см, 1 пень сироростучої акації білої діаметром 30,5 см, 1 пень сироростучого бересту діаметром 24 см, 1 пень сироростучого бересту діаметром 19,5 см та1 пень сироростучого дуба діаметром 65 см, біля якого на момент огляду розпиляне дерево дуба на колоди в кількості 14 штук кожна довжиною по 60 см. На момент огляду біля вказаних спиляних пнів на землі виявлено тирсу від спиляних дерев, слідів транспорту на вказаній ділянці лісопосадки де здійснено порубку дерев не виявлено. Із пня дерева береста було зроблено зріз дерева. В ході огляду місця події було вилучено 14 колод дерева дуба кожна по 60 см та зріз із пня дерева береста, який було упаковано до спец. пакету ЕХР0430209. Також до зазначеного протоколу огляду місця події додано копію фототаблиці від 26.03.2021 року, що підтверджується копією вказаного протоколу та фототаблицею (а.с. 18-24). Також до позову додано копію постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 26.03.2021 року з якої вбачається, що зріз із пня бересту та 14 колод дерева дуба довжиною кожна 60 см визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021121060000248, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 25). Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3524655400:02:000:9501, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, та перебуває в приватній власності Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, що підтверджується копією вказаної інформації (а.с. 26). Також до позовної заяви додано копію повідомлення про кримінальне правопорушення згідно якого Державна екологічна інспекція Придніпровського округу направляє до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП в Кіровоградській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Також до вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення додано копію акта обстеження місця вирубки дерев у полезахисній лісосмузі навпроти [ADDRESS] від 6.03.2021 року, копію польової перелікової відомості від 26.03.2021 року та розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна внаслідок знесення дерев у полезахисній лісосмузі навпроти [ADDRESS] (за межами населених пунктів) згідно якого розмір заподіяної шкоди становить 103823,71 грн, що підтверджується зазначеними документами (а.с. 27-30). Крім того, згідно висновку експерта від 15.042021 року №1357/1358/21-27 за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021121060000248 вбачається, що розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 9-ти сироростучих дерев породи «Акація біла», «Берест» та «Дуб» в захисній лісосмузі кадастровий номер 3524655400:02:000:9501, яка розташована за межами населеного пункту с. Шевченко Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, становить 104505,27 грн., що підтверджується копією вказаного висновку (а.с. 31-36). Також до позовної заяви додано копію повідомлення про підозру від 21.04.2021 згідно якої [PERSON] повідомлено, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 246 КК України та додано копію протоколу допиту підозрюваного [PERSON] від 21.04.2021 року, а також копію обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021121060000248 відносно [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України (а.с. 37-47). Прокурором до матеріалів даної цивільної справи додано копію засвідченого вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2021 року, який набрав законної сили 30.06.2021 року та відповідно яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки. Також даним вироком ухвалено стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави витрати за проведення судово-траспологічної експертизи (висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/112-21/2829-ТР від 14.04.2021 року вартістю 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 копійок та за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта КВ КНДІСЕ № 1357/1358/21-27 від 15.04.2021 року), вартістю 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 52 коп. Загальна сума становить - 8106 (вісім тисяч сто шість) грн. 72 копійки. Речові докази: 14 колод дерева дуба довжиною кожна 60 см, пиляні колоди дерева породи акація, що мають різні розміри та зрізи деревини ухвалено повернути власнику. Крім того цим вироком застосовано спеціальну конфіскацію та ухвалено вилучити безоплатно у власність держави майно, що було одержано внаслідок вчинення злочину, а саме бензопилу марки «Oleo-Mac» моделі GS 35. Також з вироку суду від 27.05.2021 року вбачається, що в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст. 246 КК України визнав повністю, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у спосіб, в час та за обставин, зазначених в описовій частині даного вироку, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, що підтверджується копією вироку (а.с. 134-140). Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно з ч.2 ст. 24 ЛК України, збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 68 цього Закону, передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2021 року (який набрав законної сили 30.06.2021 року) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та встановлено, що останнім заподіяно шкоду за незаконну порубку дерев в розмірі 104505,27 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає, що шкода завдана природному навколишньому середовищу неправомірними діями відповідача підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд зазначає, що під час підготовчого засідання було надано суду копію посвідчення учасника бойових дій відповідача [PERSON] серії [NUMBER] . Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Серед них немає права зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі. Слід зауважити, що позовна заява подана позивачем про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, а отже не підпадає під підстави звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки справа стосується відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев та ніяк не пов`язана з порушення його прав як учасника бойових дій. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19). З огляду на вищезазначене, зважаючи на предмет та підстави цього позову, суд не вбачає обставин, що дають підстави для звільнення [PERSON] від сплати судового збору. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved