Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документувказуючи, що під час оформлення йому пенсії за віком було вявлено відсутність в трудовій книжці печатки підприємства - машинобудівельного заводу ім.Петровського, що видало трудову книжку. Виправити недолік він не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому просив факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої 12.05.1975 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа в судове засіданн представника не направила, заперечень проти заявлених вимог не надала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно паспорту заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові- [PERSON] , [INFO] . З листа Волноваського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 03.12.2019 р, направлногго заявникові встановлено, що для підтвердження трудового стажу він надав довідку ДВАТ "Шахтобудівельне управління № 4" про підтвердження трудового стажу, яку було прийнято до уваги під час призначення пенсії. З копії трудової книжки [NUMBER] , виданої 12.05.1975 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , встановлено, що на першій її сторінці відсутня печатка машинобудівельного заводу ім.Петровського - підприємства, що її видало. Однак інші сторінки містять записи, завірені печатками підприємств. Зокрема, на сторінці 13 міститься запис ШСУ № 4 треста ГУС від 02.04.1985 р. про прийняття на роботу про прийняття власника трудової книжки та запис від 25.12.1995 р про його звільнення за власним бажанням. Тобто, трудова книжка дійсно належить заявникові, який працював на вказаних у ній підприємствах, що підтверджується наданими ним до Волноваського об`єднаного управління ПФУ Донецької області довідками. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для здійснення його пенсійного права, яке іншим способом він підтвердити не має можливості. Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявник дійсно є власником трудової книжки [NUMBER] , виданої 12.05.1975 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , тому суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаних фактів надають заявнику можливість здійснити його пенсійне право.

Outcome: approved