overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник, [PERSON] з вернулася до суду із даною заявою, в якій вказує, що 25 липня 2008 року помер її батько, [PERSON], який на день своєї смерті проживав у незареєстрованому шлюбі із [PERSON], та який мав із останньою спільну дитину, сина, [PERSON], який помер 28 березня 2015 року, після смерті якого залшилося спадкове майно, єдиним спадкоємцем на яке є [PERSON], як єдинокровна сестра по батькові. Однак, в свідоцтві про народження Ґави [PERSON] в графі батько зазначено лише імя "Олексій", а тому заявник не має змоги отримати спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин, а тому вона прохає суд встановити, що вона та Ґава [PERSON], який помер 28 березня 2015 року є єдинокровними сестрою та братом по батькові. Заявник, [PERSON], та її представник, адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких підтримали заяву та прохали розглядати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій прохав розглянути дану справу у відсутність представника сільської ради. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 березня 2015 року помер [PERSON] (а.с.8), після смерті якого залишилося спадкове майно, єдиним спадкоємцем на яке є [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] в графі «Батько» зазначено лише імя [PERSON] (а.с.8 ). Із погосподарських книг Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 5 за 1964-1966 роки та № 7 за 1980-1982 роки вбачається, що до членів сімї господарства відносяться: [PERSON] голова сімї, [PERSON] чоловік, [PERSON] син (а.с.13-14, 15-17). Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьком є [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки органу реєстрації актів громадянського стану № 205 від 05.04.2004 року вбачається, що [INFO] у відділі РАГС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після реєстрації одруження [PERSON] (а.с.9). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] та [PERSON], який помер 28 березня 2015 були між собою рідною сестрою та братом по батькові. На даний час довести іншим шляхом факт, що [PERSON] та [PERSON], який помер 28 березня 2015 були між собою рідною сестрою та братом по батькові не має можливості, оскільки [PERSON] 25 липня 2008 року помер (а.с.18). Враховуючи, що вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для неї юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянка [PERSON] є онукою по батьківській лінії [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. На випадок смерті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці [PERSON] . [PERSON] подала до Маловисківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. ЇЇ батько [PERSON] помер [INFO] . При видачі йому свідоцтва про народження в графі мати було зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також в свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] прізвище вказано, як « [PERSON] ». Тому, для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин. \~ \~ \~ \~12 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 17). \~ \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла громадянка [PERSON] (а.с 11). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та земельної ділянки. На випадок смерті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці [PERSON] . [PERSON] подала до Маловисківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що в [INFO] помер [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~При видачі йому свідоцтва про народження в графі мати було зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей, які зазначені в свідоцтві про шлюб, 1 серпня 1981 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] та [PERSON] ; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с. 10). \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Оцінюючи в сукупності належні і допустимі докази, які надані заявником, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між громадянами [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , яка померла [INFO] , не викликає сумніву. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання її однією сім'єю з [PERSON], померлим 10.11.2017 року. Як зазначила заявник у своїй заяві, вона проживала з [PERSON] однією сім'єю з 2002 року, у червні 2008 року вона зареєструвала його у своїй квартирі, вела з ним спільне господарство, але шлюбу вони не реєстрували; встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просить встановити у судовому порядку факт проживання однією сім'єю із померлом. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, суду подана довідка КП "Вільнянський міськомунгосп" від 15.05.2018 року, з якої вбачається, що [PERSON] постійно проживав в одній квартирі із заявником, з 25.06.2008 року був в ній зареєстрований. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] з 2002 року став проживати із [PERSON] однією сім'єю, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки. Зважаючи на вказані документи та обставини, встановлені судом, факт проживання однією сім'єю між заявником та померлою є підтвердженим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати її сестру [PERSON], [INFO] недієздатним, покликаючись на те, що її сестра є інвалідом ІІ групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а відтак потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній, при цьому додатково пояснив, що хвора [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а згідно проведеної судово-психіатричної експертизи потребує сторонньої допомоги та опіки. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування управління соціального захисту населення Франківської районної адміністрації у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав повністю та просить таку задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. [PERSON] обставини стверджуються актом амбулаторної судово психіатричної експертизи Комунального закладу "Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" № 91 від 17.02.2016 року та матеріалами справи. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] за станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому заява підлягає до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 1 квітня 2004 року, в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту необхідно для розпорядження належним їй майном. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, вказала у заяві про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за її відсутності. Представник заінтересованої особи Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 1998 року Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 1 квітня 2004 року прізвище [PERSON] помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію майнових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий 1 квітня 2004 року [PERSON] , в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю площею 610 кв.м. для садово - городницьких робіт, серії ІІ-ТР №02382, виданого на її ім»я «[PERSON]» на підставі рішення Лозівської сільської Ради народних депутатів №80 від 29.01.1994 р. в якому невірно вказано, що зазначений акт на вказану земельну ділянку видано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Становлення даного факту заявнику необхідно для того щоб вона мала змогу розпоряджатися своєю власністю, а саме зазначеною земельною ділянкою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з»явився, проте подав заяву в якій з приводу задоволення позову не заперечив та просив здійснювати розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Державний акт на право приватної власності на землю площею 610 кв.м. для садово - городницьких робіт, серії ІІ-ТР №02382, виданого, на підставі рішення Лозівської сільської Ради народних депутатів №80 від 29.01.1994 р., [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] . Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 11.11.1998 р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка м.Львів та зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Із довідки ДПА м.Тернополя від 16.03.1998 р. вбачається про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON]. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26.07.2010 р. Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №09 вбачається про реєстрацію шлюбу також [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю площею 610 кв.м. для садово - городницьких робіт, серії ІІ-ТР №02382, виданого [PERSON] на підставі рішення Лозівської сільської Ради народних депутатів №80 від 29.01.1994 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документу. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Вона є спадкоємцем майна померлого за законом. Посилаючись на те, що у свідоцтві на праві особистої власності на жилий будинок та у технічному паспорті на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], прізвище спадкодавця зазначено як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть "[PERSON]" що позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, просить встановити факт приналежності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подала клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2013 року (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок, виданого Ківерцівською районною радою народних депутатів 27.07.1988 року та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться в [ADDRESS], прізвище, ім'я, по батькові власника зазначено як [PERSON]» (а.с.8-9). Відповідно до довідки Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 1948 від 17.11.2017 року [PERSON], [INFO], і [PERSON], який зазначений у свідоцтві на право приватної власності на жилий будинок, виданого Ківерцівською районною радою народних депутатів 27.07.1988 року та технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться в [ADDRESS] є одна і та ж особа (а.с.10). Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та встановлення факту приналежності [PERSON] свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок, виданого Ківерцівською районною радою народних депутатів 27.07.1988 року та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться в [ADDRESS], виданих на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, просила суд встановити факт того, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що при оформленні спадщини після [PERSON] , виявилося що документи, які підтверджують факт родинних відносин втрачені, що унеможливлює отримання свідоцтво про право на спадщину, крім того у документах, які збереглися існують розбіжності у прізвищах заявниці, а саме в її свідоцтві про народження прізвище вказано [PERSON] . Уточнивши свої вимоги заявник просила встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, пославшись на обставини якими обґрунтовує свою заяву. Представник заінтересованої особи - Дереївської сільської ради Онуфріївського району, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до паспорта [NUMBER] , виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 28 грудня 1998 року на ім`я [PERSON] , її прізвище зазначено саме " [PERSON] "(а.с.3). Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть, виданого Дереївською сільською радою Онуфріївського району, [PERSON] , померла [INFO] (а.с.9). Згідно довідки, виданої Дереївською сільською радою Онуфріївського району за №797 від 20 вересня 2019 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . На час смерті разом з нею проживала дочка [PERSON] [INFO] . Згідно п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~п.\~7\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України N\~5\~від 31.03.95\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»,\~відповідно \~до \~п.1\~ ст.273\~ ЦПК,\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~родинних відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки,\~наприклад,\~ якщо\~підтвердження такого\~факту необхідне\~заявникові \~для \~одержання \~в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину,\~для оформлення\~права на\~пенсію в\~зв`язку\~із втратою\~годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона хотіла б успадкувати. При зверненні до Горохівської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину з'ясувалося, що у заявника немає документально підтверджених доказів про те, що вона є дочкою [PERSON] Оскільки вищевказані обставини перешкоджають здійсненню заявником свого права на оформлення спадщини, тому заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю, у судовому порядку. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, ствердила факти, наведені в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні заявлені заявником вимоги визнав повністю, а також ствердив, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Оскільки п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між фізичними особами, й іншого порядку встановлення цих фактів, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернулася з відповідною заявою в суд. Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO], і їх показання відповідають встановленим судом обставинам справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.5), [INFO] у м.Горохів Горохівського району Волинської області померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 грудня 1966 року Горохівським районним бюро ЗАГСу Волинської області (а.с.7), [PERSON] народилася [INFO] в м.Горохів Горохівського району Волинської області, її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09 травня 1987 року Горохівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області (а.с.8), стверджується, що 09 травня 1987 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після чого вона змінила прізвище на "[PERSON]". Із паспорта серії [NUMBER], виданого 16 травня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Горохів Горохівського району Волинської області (а.с.3). Так як в судовому засіданні на підставі показань свідків [PERSON] та [PERSON], досліджених матеріалів справи доведено той факт, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO], то заяву заявника [PERSON] слід задовольнити та встановити факт, який вона просить. На підставі наведеного,

Outcome: approved