Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11 січня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24 вересня 1994 року Багачанською Першою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на сімейне життя, часті скандали в сім'ї, неможливість подальшого спільного проживання. Конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, спільно вони не проживають з травня 2015 року. Ніяких підстав для збереження сім'ї та примирення у них немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем не можливе. На примирення не згодна. Спору щодо поділу спільного майна в них в даний час не має. Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 15 лютого 2016 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові та пояснила суду, що вважає, що підстав для примирення немає. Спору щодо поділу спільного майна подружжя в них в даний час немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні15 лютого 2016 року суду пояснив, що вони з позивачем могли б зберегти сім'ю, їх повнолітня дочка [PERSON] також проти їх розлучення, тому просив суд надати їм строк для примирення. Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року надано сторонам по справі строк для примирення та зупинено провадження по даній справі. Ухвалою суду від 16 березня 2016 року відновлено провадження у справі. В судовому засіданні 16 березня 2016 року позивач [PERSON] пояснила, що вони не досягли примирення, і тому позовні вимоги підтримала в повному обсязі , суду пояснила, що в даний час шлюбні відносини між ними припинені, підстав для збереження сім'ї немає Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 16 березня 2016 року позов [PERSON] визнав в повному обсязі та просив їхній шлюб розірвати, оскільки позивач проти примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24 вересня 1994 року Багачанською Першою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). З довідки № 1191 від 25 грудня 2015 року виданої виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], 1975 року народження, зареєстрована в с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області та має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З пояснень сторін вбачається, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, вони стверджують, що в даний час немає ніяких підстав для збереження сім'ї. За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову ." Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сім'я сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved