overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Концерн "МТМ" звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що у період з жовтня 2011 р. по вересень 2014 р. він надав відповідачу [PERSON] послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 7 187,19 грн. Станом на 01.10.14 р. відповідач здійснила оплату за надані послуги на суму 5 159,11 грн. Загальна сума заборгованості складає 2 028,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості і судовий збір. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить потове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулась, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що у період з жовтня 2011 р. по вересень 2014 р. позивач концерн «МТМ» надав відповідачу [PERSON] послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 7 187,19 грн. Станом на 01.10.14 р. відповідач здійснила оплату за надані послуги на суму 5 159,11 грн. Загальна сума заборгованості складає 2 028,08 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом. Позов доказано розрахунком боргу. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Корецьким районним судом при винесенні 29 січня 2014 року по даній справі рішення про стягнення заборгованості по кредиту, в резолютивній частині рішення не були зазначені всі складові заборгованості по кредитним договорам. Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов"язковою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача - Блідчанської сільської ради, посилаючись на те, що [INFO] помер її дядько, [PERSON] , який проживав у с. Блідча Іванківського району Київської області. За життя він склав заповіт на її користь, який посвідчено Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області 23.09.2015 року за реєстром № 5. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після його смерті позивач прийняла спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 14 за 2019). Проте, позивачу нотаріусом 08.12.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Документом, який підтверджує право власності на спадкове майно, є довідка Блідчанської сільської ради Іванківського району № 127 від 18.02.2019. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи. Позовна заява надійшла 09.12.2020. Ухвалою від 14.12.2020 відкрито провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.02.2021. Ухвалою суду від 01.02.2021, задоволено клопотання Іванківської селищної ради, і замінено відповідача, Блідчанську сільську раду Іванківського району, на належного відповідача - Іванківську селищну раду Вишгородського району. У підготовче судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. При подачі позову позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0, 2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Після смерті чоловіка позивач спадщину прийняла, шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті (спадкова справа № 88/2020). 29.10.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй видано у день звернення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позива, його дружина. На виділення частки в спільному майні подружжя вона не претендує. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Рух справи \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.11.2020 до суду надійшла позовна заява. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.11.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.12.2020, яке, через перебування головуючого на лікарняному, відкладене на 27.01.2021. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.12.2020 до суду звернулась Іванківський селищний голова із заявою про заміну сільської ради на селищну раду, як належного відповідача. Ухвалою від 27.01.2021 клопотання задоволене. Залученого відповідача повідомлено про відкладення підготовчого судового засідання на 10.02.2021. Позиції сторін \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Під час подання позову подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без участі представника ради. Суд розцінює зазначений лист, як відзив на позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0, 2178 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Після смерті батька позивач спадщину прийняла, шляхом своєчасної подачі нотаріусу відповідної заяви. 01.12.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй видано у день звернення. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач -його донька. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає: відповідачка [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву. На спадкове майно не претендує. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Рух справи 02.12.2020 до суду надійшла позовна заява. 08.12.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 26 січня 2021 о 09:00. 21.12.2021 до суду звернулась Іванківський селищний голова із заявою про заміну сільської ради на селищну ражу, як належного відповідача. Ухвалою від 25.01.2021 зазначене клопотання задоволене. Позиції сторін У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Під час подання позову подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача -Іванківської селищної ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що просять справу розглядати без їх участі та вирішити справу на розсуд суду, заперечень не мають.. Відповідач [PERSON] подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Горностайпільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті їх матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову посилаються на те, що у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що [PERSON] працює молодшою медичною сестрою у Київській міській клінічній лікарні №8, яка постійно знаходиться в контакті з хворими на COVID. У зв`язку з епідемічною ситуацією в країні, вона і її родина періодично змушені перебувати у самоізоляції, крім того, про необхідність подачі відповідних заяв про прийняття спадщини протягом 6 місяців із дня смерті спадкодавця просто не здогадувалися, так як вони є єдиними спадкоємцями своєї матері. Тому просять визначити їм додатковий строк для подачі заяв про прийняття спадщини. Судові витрати згодні нести самі. Рух справи 18.11.2020 до суду надійшла позовна заява. 23.11.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.12.2020, яке, через перебування головуючого на лікарняному, відкладене на 27.01.2021. 21.12.2020 до суду звернулась Іванківський селищний голова із заявою про заміну сільської ради на селищну раду, як належного відповідача. Ухвалою від 27.01.2021 клопотання задоволене. Залученого відповідача повідомлено про відкладення підготовчого судового засідання на 01.02.2021 та на 19.02.2021. Позиції сторін У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Під час подання позову подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без участі представника ради. Суд розцінює зазначений лист, як відзив на позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір, [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день їїо смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 4,1161 га з кадастровим номером 32222085600:02:011:0017 з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Білана Є.Г. (спадкова справа № 117/2020). 06.12.2020 позивач звернулася до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Білана Є.Г. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене вище майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1977 році [PERSON] побудувала житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не оформила. Документами, які підтверджують її право власності на цей будинок є довідки Термахівської сільської ради (виписка з по господарської книги № 5, особовий рахунок № [NUMBER] та виписка із земельно-кадастрової книги). Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно, після смерті [PERSON] , є позивачка, її донька. Інших спадкоємців немає. Рух справи 04.12.2020 до суду надійшла позовна заява. 09.12.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.12.2020, яке, через перебування головуючого на лікарняному, відкладене на 27.01.2021. 21.12.2020 до суду звернулась Іванківський селищний голова із заявою про заміну сільської ради на селищну раду, як належного відповідача. Ухвалою від 27.01.2021 клопотання задоволене. Залученого відповідача повідомлено про відкладення підготовчого судового засідання на 12.02.2021. Позиції сторін У судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача , Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, Іванківської селищної ради, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала у с. Слобода Кухарська Іванківського району Київської області. За життя вона склала заповіт на його користь, який посвідчено державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Біланом Є.Г. 09.08.2011 р. за № 2-3263. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після її смерті позивач прийняв спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 161 за 2018). \~ \~ \~ \~ Проте, позивачу нотаріусом 28.05.2021 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Документом, який підтверджує право власності на спадкове майно, є довідка Заруддянської сільської ради Іванківського району № 0217/480 від 26.10.2017. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно. Рух справи Позовна заява надійшла 04.06.2021. Ухвалою від 09.06.2021 відкрито провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.07.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання представник позивача не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. При подачі позову зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника селищної ради. Зазначений лист суд розцінює як відзив на позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

КП «Вуглик» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2010 р. по 31.05.2013 р. в сумі 13422,40 грн., 3% річних у сумі 517,53 грн., інфляційні нарахування у сумі 28,35 грн., та судовий збір у сумі 229,40 грн., витрати на публікацію оголошення щодо виклику відповідача в судове засідання у сумі 174,00 грн., посилаючись на те, що КП «Вуглик» поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS], власником якої є відповідач. Відповідач своєчасно не оплатив послуги позивача, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість. Представник позивача за довіреністю Баканова Г.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, тож суд розглянув справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів без відповідача. Судом встановлено, що КП «Вуглик» є постачальником теплової енергії за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» №66 від 14.01.2014 р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 28.07.2008 р. за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2008 р., виданого Другою Горлівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2648. Відповідач не сплачував вартість наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим з 01.10.2010 р. по 31.05.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 13422,40 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, не спростованим відповідачем. Сума заборгованості на підставі ст.ст.66,68 ЖК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеного Закону позивачем були нараховані наступні суми: індексу інфляції у розмірі 28,35 грн., трьох відсотків річних у розмірі 517,53 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати на публікацію оголошення щодо виклику відповідача в судове засідання у сумі 174,00 грн. На підставі ст.ст.66,68 ЖК України, Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

КП «Вуглик» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2010 р. по 01.01.2014 р. в сумі 8608,43 грн., 3% річних у сумі 401,80 грн., інфляційні нарахування у сумі 16,02 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що КП «Вуглик» поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS], в якій мешкають відповідачі. Відповідачі своєчасно не оплатили послуги позивача, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість. Представник позивача за довіреністю Баканова Г.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та з посиланням на підтримання позову. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову суду не надали, тож суд розглянув справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів без відповідачів. Судом встановлено, що КП «Вуглик» є постачальником теплової енергії за адресою: [ADDRESS]., споживачем якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчать довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області про реєстрацію відповідачів за зазначеною адресою: [PERSON] з 22.11.1988 р., [PERSON] з 20.09.2004 р., [PERSON] з 22.11.1988 р. Відповідачі не сплачували вартість наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим з 01.10.2010 р. по 01.01.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 8608,43 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, не спростованим відповідачами. Сума заборгованості на підставі ст.ст.66,68 ЖК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеного Закону позивачем були нараховані наступні суми: індексу інфляції у розмірі 16,02 грн., трьох відсотків річних у розмірі 401,80 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.66,68 ЖК України, Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", у березні 2019 року заявило позов про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованність в сумі 2 103,42 грн., за надані житлово-комунальні послуги, в тому числі інфляційні втрати та три відсотки річних.

Outcome: approved