Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу.В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2016 року в м. Миколаїв по вул. Морська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota Hiace», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 04.01.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача. 14.02.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER], звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER], від 05.01.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу складає 14 709,13 грн. 29.05.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 14 709,13 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER]. Загальний розмір витрат, понесених позивачем з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає\~16\~009,13грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що заявлені\~вимоги підлягають\~ задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що 14.02.2017 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулась [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась в м. Миколаїв по вул. Морська за участю транспортного засобу «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota Hiace», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 04.01.2017 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. 14.02.2017 року до позивача надійшла заява власника автомобілю «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вищезазначеної ДТП. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 05.01.2017 року та додатків до нього, вартість матеріального збиту, завданого власнику «Мitsubishi ASX», реєстраційний номер [NUMBER], станом на 29.11.2016 року складає 14 709,13 грн. Згідно з Довідкою №1 від 23.05.2017 року та Наказу №4674 від 29.05.2017 року [PERSON] нараховано до сплати 14709,13 грн. Згідно з платіжним дорученням №4674рв від 29.05.2017 року 14709,13 грн. перераховано на особистий рахунок [PERSON]. Також, позивач поніс витрати у розмірі 1300,00 грн. за виконання робіт по справі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Оскільки\~цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП\~не була застрахована, 19.06.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направили на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 009,13 грн., що складається з суми витрат на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та суми витрат на збір документів. Проте на даний час вимоги вказаної претензії так і не виконані, шкода не відшкодована відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. У відповідності до вимог\~ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст. 38\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити. Крім того, відповідно \~до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1762,00 грн. \~

Outcome: approved