Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач 13 листопада 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності домоволодіння в порядку спадкування за заповітом (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що домоволодіння [ADDRESS] було збудоване та належало на праві приватної власності дідусю позивача - [PERSON]. У вищевказаному домоволодінні позивач проживав з моменту народження разом із [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач - [PERSON] з 1981 року не проживає в даному домоволодінні та знятий з реєстрації за даною адресою. [INFO] померла [PERSON]. На момент її смерті у домоволодінні мешкали: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер дідусь позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. За життя померлий залишив заповіт, яким усе своє майно заповів онуку - [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті діда, але державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Тому, на підставі викладеного позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.92). Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Проти позовних вимог не заперечував (а.с.96). Співвідповідачка - [PERSON], в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Проти позовних вимог не заперечувала (а.с.95). Третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у батьків - [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №84. Мати - [PERSON] до укладення шлюбу із [PERSON] мала дівоче прізвище «[PERSON]» (а.с.52,54). На підставі договору побудови виконкому Дніпропетровської райради депутатів трудящих від 20 травня 1958 року, домоволодіння [ADDRESS] на праві власності належало [PERSON] (а.с.5). 27 квітня 1956 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.69). [PERSON] народився [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №222 (а.с.84). [PERSON] народилась [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с.53). [INFO] померла [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS], разом із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.33,56). Спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], прийняли [PERSON] та [PERSON] (з.а.с.70). [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповів [PERSON] (а.с.77). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1233 ЦК України, заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], звернулися до нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] (з.а.с.72,84). Але, Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] (а.с.87). Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Згідно п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними, а тому за позивачем слід у судовому порядку визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, із співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1 699,26 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved