Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в розмірі 7674,03 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 8200,00 грн. та судового збору 1762,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яке трапилася 21.07.2017 року, з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN» н.з. ВН3270ЕО під керуванням [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7674,03 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] 21.07.2017 року близько 19.00 годин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, р/н [NUMBER], залишив свій транспортний засіб на проїзній частині з відчиненими дверима за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 114, внаслідок чого створив перешкоду для автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення [PERSON] вимог п. 15.13 ПДР. Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.08.207 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с.4) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 22-07/17 складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику, після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Caddy», р/н [NUMBER], складає 7674,03 грн. (а.с.12-19). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Volkswagen Caddy», р/н [NUMBER], є [PERSON]. Так як зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.6). На підставі наказу №11726 від 15.12.2017 р. власнику транспортного засобу [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 7674,03 грн. (а.с.10). Крім того, 08.09.2017 року позивачем було сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 820 грн. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7674,03 грн. та вартість дослідження у розмірі 8200 грн.. Відповідно до вимог ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved