Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ «АСК « [PERSON] Україна » звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 2634,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 жовтня 2014 року в м. Харкові по вул.. Шевченко , в районі будинку №40 автомобіль [NUMBER] , під керування відповідача здійснено ДТП , в результат якої автомобіль застрахований позивачем , що належить ТОВ «Ілта» , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року ДТП мала місце з вини відповідача. ДТП визнано страховою подією , з настанням якої виникає обов,язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування на підставі рахунку №1897 від 26.02.2015 року ФОП [PERSON], відповідно до страхового акту №127453 від 15.04.2015 року , позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 2634,50 грн., тому відповідач повинен сплатити позивачу витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП , з вини відповідача. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково на суму 1500 грн.. посилаючись на те, що вартість робіт по ремонту автомобіля потерпілої сторони завищена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.04.2014 року між ПрАТ «АСК «[PERSON] Україна» та ТОВ «Ілта» , укладено договір страхування , відповідно до якого застраховано автомобіль [NUMBER], строком до 12.04.2015 року. 19 жовтня 2014 року в м. Харкові по вул.. Шевченко , в районі будинку №40 автомобіль [NUMBER] , під керування відповідача здійснено ДТП , в результат якої автомобіль [NUMBER], застрахований позивачем , що належить ТОВ «Ілта» , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року, ДТП мала місце з вини відповідача [PERSON] 19 жовтня 2014 року ТОВ «Ілта» до ПрАТ «АСК «[PERSON] Україна» подано повідомлення про страхову подію , яка мала місце 19 жовтня 2014 року . Розмір завданих збитків ТОВ «Ілта» , згідно акту про надання послуг №1897 від 26.02.2015 року , складеного ФОП [PERSON], вартість ремонту автомобіля [NUMBER], склав 2634,50 грн. 30 березня 2015 року ТОВ «Ілта» до ПрАТ «АСК «[PERSON] Україна» подано заяву про виплату страхового відшкодування , згідно акту складеного ФОП «[PERSON] . Згідно страхового акту ПрАТ «АСК «[PERSON] Україна» за №127453 від 15.04.2015 року , сума шкоди згідно акту складеного ФОП «Маматов» склала 2634,50 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом . На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяний збиток . Відповідно дол ч. 1 ст. 60 ЦПК україни, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання відповідача на те, що сума збитків визначена в акті вартості робіт є завищеною , є безпідставними та доказами не підтверджені. Аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню матеріальна шкода завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 2634,50 грн. Згідно квитанції, що знаходиться в матеріалах справи, ПрАТ «АСК «[PERSON] Україна» при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. , який відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved