Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить повернути йому доньку [PERSON] для спільного проживання та піклування за місцем реєстрації та проживання: [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2016 р. відібрано у нього доньку [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Піклувальником доньки було призначено [PERSON] на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.05.2016 р. Вказаним розпорядженням також визначено місце проживання дитини м.Львів, вул. Равська,6, де на даний момент вона проживає. Підставою вказаного рішення стала неможливість самостійно здійснювати догляд за дочкою. Однак протягом всього часу, від моменту відібрання доньки, він цікавився нею, відвідував її, спілкувався з нею, брав участь у її вихованні, допомагав матеріально та купляв їжу. За вказаний період він довів до ладу своє помешкання, облаштувавши його відповідно до потреб дитини. Він є інвалідом третьої групи загального захворювання та отримує пенсії. Окрім того, він постійно шукає додатковий заробіток, оскільки усвідомлює свій обовязок утримувати дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.02.2017 р., комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне повернення [PERSON] батькові [PERSON] А відтак, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, що наведені в такому, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, надала пояснення, що відповідають висновку вказаного органу №2 від 02.02.2017 р. про доцільність повернення неповнолітньої [PERSON] батькові [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 1999 року народилась [PERSON], її батьки: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.9 копія свідоцтва про народження). Відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2016 р. позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки [PERSON], а також відібрано дитину [PERSON] від батька [PERSON], без позбавлення батьківських прав (а.с.12-13). Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №248 від 16.05.2016 р. встановлено піклування над неповнолітньою [PERSON], [INFO]; призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON] та призначено [PERSON] опікуном над житлом та майном [PERSON], 07.10.1999 р. за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 67/55 (а.с.8). Згідно із довідкою форми 2 ЛКП «Хуторівка» №202 від 23.01.2017 р., [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та зареєстровані за даною адресою (а.с.15). Як вбачається з характеристики ЛКП «Хуторівка» на гр. [PERSON], [INFO], за час проживання письмових скарг, заяв від мешканців і сусідів на [PERSON] в ЛКП «Хуторівка» не надходило (а.с.11). Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: [INFO] від 24.01.2017 р., в квартирі чисто прибрано, створені всі належні умови для проживання, навчання та відпочинку дитини (а.с.5). Згідно із довідкою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 19.01.2017 р., [PERSON] перебуває на обліку даного пенсійного фонду та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам третьої групи (а.с.6). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 26.01.2017 р., що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, батько дитини [PERSON] постійно цікавився життям доньки [PERSON], її здоровям та навчанням, матеріально допомагав (а.с.7). Згідно із висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №2 від 02.02.2017 р., комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне повернення [PERSON], [INFO], батькові [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], на спільне проживання та виховання (а.с.4). Статтею 150 Сімейного кодексу\~ України встановлено низку обов?язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до ч.1\~ст.151 Сімейного кодексу України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з ч.1, 2\~ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та має право на піклування батьків. Виховання в сім?ї, відповідно до ч.1\~ст.12 цього Закону, є першоосновою розвитку особистості дитини. За змістом ч.1\~ст.170 Сімейного кодексу України\~дитину може бути відібрано від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (ч.3\~ст.170 Сімейного кодексу України). На підставі вищенаведених норм законодавства, а також з урахуванням того, що позивачем створено належні умови для проживання та виховання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що причини, які перешкоджали належному вихованню дитини відпали, і тому її слід повернути батькові [PERSON] для повноцінного розвитку та виховання у сім'ї.

Outcome: approved