Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 20 січня 2020 року в суд з цим позовом, вказуючи, що у грудні 2019 року при вирішенні питання щодо продажу належного йому майна, стало відомо про наявність заборон на відчуження та арешту майна. Підставою накладення арешту було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з нього заборгованості, яке на даний час завершене, у зв`язку з чим скасувати арешт на майно неможливо, про що йому було повідомлено листом Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. У зв`язку\~з цимпросив постановити рішення суду, яким зняти арешт з належного йому рухомого та нерухомого майна, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35632293 від 30.05.2013 року ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області, з внесенням даних до відповідного реєстру, номер запису про обтяження 16475243. В судове\~засідання позивач\~не з`явився.\~Надав заяву,\~згідно якої\~ на\~позові наполягав\~та просив\~розглянути справу\~у його\~відсутність. Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, постановою про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження №\~35632293\~від 30.05.2013\~року ВДВС\~Котовського МРУЮ\~в Одеській\~областібуло накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] . Відповіддю Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №9/30-35 від 02.01.2020 року було повідомлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження в АСВП № 35632293 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1270/2010 від 29.07.2010 року, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 835776,41 грн., яке завершене 30.05.2013 року. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35632293 від 30.05.2013 року з внесенням даних до відповідного реєстру, номер запису про обтяження 16475243. Зняття арешту та надання більш детальної інформації по виконавчому провадженню неможливо, так як виконавче провадження знищене, згідно положень «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 р. № 2274/5, згідно яких строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік та станом на 02.01.2020 року вищезазначений виконавчий документ на примусове виконання до Подільського МВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно не надходив. Роз`яснено про право на звернення до суду щодо вирішення питання про зняття арешту з майна. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Оскільки виконавче провадження завершено, немає підстав для збереження арешту. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом зняття арешту з належного йому майна.

Outcome: approved