Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Петрівського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою, де просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №425/011-КЮ від 13.05.2008 року у розмірі 99 764,94 грн.та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.Вказана справа надійшла до суду 03.07.2018 року . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає що 13 травня 2008 року між акціонерним -комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.06.2010 року перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір кредиту №425/011-КЮ, згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, зі сплатою 21 % річних та кінцевим строком погашення не пізніше 29 травня 2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі в сумі, в строки та на умовах кредитного договору. В зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 22.03.2018 року складає 99764,94 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 60 929,02 грн.; - сума заборгованості за відсотками 17269,75 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту-16801,16 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4765,00 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнення зазначеної суму заборгованості із нього на свою користь. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання свого представника не направив, при цьому в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» Гречківського Є.Л. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду у справі. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановила ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що 30травня 2008 року, а не 13 травня 2008 року, як зазначено позивачем у своєму позові, між акціонерним -комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.06.2010 року перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір кредиту №425/011-КЮ1, а не договір кредиту №425/011-КЮ, як також вказав позивач, згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, зі сплатою 21 % річних та кінцевим строком погашення не пізніше 29 травня 2009 року , а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі в сумі, в строки та на умовах кредитного договору. (а.с. 8-11). Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний виконувати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку погашення кредиту. Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та сплати процентів, комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в націанальній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З копії розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] за кредитним договором № 425/011-КЮ1 від 30.05.2008 року станом на 22.03.2018 року, вбачається, що заборгованість за кредитом становить 99764,94 грн., що складається з : сума заборгованості за кредитом 60 929,02 грн.; - сума заборгованості за відсотками 17269,75 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту-16801,16 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4765,00 грн. Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] користуючись наданим їй кредитом, не здійснювала належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останньою, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved