Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13 208,80 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-15407-230911, відповідно до якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та видає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав. Проте [PERSON] станом на 13.10.2014 року свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Таким чином станом на 13.10.2014 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 13 208,80 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13 208,80 грн., заборгованості за прострочення тіла кредиту у розмірі 0,00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 0,00 грн., заборгованості по комісії у розмірі 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Однак, як убачається із прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить суд проводити судові засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 23 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-15407-230911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та видає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 4-5). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.6 кредитного договору обумовлено, що клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Згідно п. 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 13.10.2014 року утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 13 208,80 грн. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved