Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД (далі ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД) звернулось до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4160,50 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено права позивача внаслідок несвоєчасного внесення оплати за надані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, що спричинило заборгованість за вказані послуги. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД №26 від 12.05.2014 р. [PERSON] є власником та зареєстрована у [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №117 від 27.09.2006 р. стверджується, що [PERSON] дано дозвіл на оформлення права власності на квартиру [ADDRESS]. Із розрахунку заборгованості про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2009 р. по 01.05.2014 р. вбачається, що борг [PERSON] по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території становить 4160,50 грн. Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/штрафи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які останнім не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4160,50 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. сплаченого останнім судового збору .

Outcome: approved