overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6055 грн. 20 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 листопада 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5156 грн. 90 коп. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 5156 грн. 90 коп. зі сплатою 36.5% річних за користування кредитними коштами, строком на 25 місяців (п.п. 1.1., 1.2. та 2.3. цього договору ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 25 серпня 2013 року заборгованість за кредитом становила 4622 грн. 98 коп., по відсоткам - 1432 грн. 22 коп., а всього 6055 грн. 20 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6318 грн. 87 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 серпня 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5696 грн. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5696 грн. строком до 19 лютого 2013 року зі сплатою 36,5% річних за користування кредитними коштами (п. п. 1.1., 1.2. та 2.3. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 5 серпня 2013 року заборгованість за кредитом становила 6318 грн. 87 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.03.2011 року позивач ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 24.12.1989 р. н., уклали кредитний договір № 004-07410-060311. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 6745,30 грн., на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3.42% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов Договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6745,30 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 8204928 від 09.03.2011 року. Станом на 08.05.2015 р. відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6827,67 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4059,20 грн.; заборгованості за відсотками - 0,19 грн.; заборгованість за комісіями - 2768,28 грн., яку позивач просить стягнути. \~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій в просить розглядати справу у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявилася за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 29.11.2012 року уклав з позивачем кредитний договір № 002-25042-291112 та відповідно до якого отримав кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 364 дні. Вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 19.05.2014 року виникла загальна заборгованість в сумі 24 218,50 гривні, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовних вимогах підтримав обставини викладені в позовній заяві, просив справу розглянути в його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ "Дельта - Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.02.2012 року ним укладено з відповідачем кредитний договір №001-01088-020212 в сумі 13996 грн. 20 коп. на придбання певного майна зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитом та 1.98 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 01 вересня 2013 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 23447 грн. 82 коп.. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2012 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір №001-01088-020212. За умовами даного договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 13996 грн. 20 коп. на придбання певного майна зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитом та 1.98 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 01 вересня 2013 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2 та п.3 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 12.04.2014 року заборгованість в сумі 23447 грн. 82 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 12.04.2014 року зазначена заборгованість складається із заборгованості за сумою кредиту - 16795 грн. 44 коп., відсоткам - 1 грн. 38 коп., комісіям - 6651 грн. 00 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості по кредитному договору № 002-06031-120208 від 12.02.2008 року в розмірі 4490,00 гривень та судових витрат по справі в розмірі 229,40 гривень. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №001-14122-200608 від 20.06.2008 року у розмірі 1628,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-14122-200608, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2860 грн. для придбання певного майна/послуг з розрахунку 10% річних (п.2.3 Договору), а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 1% в місяць, відповідно до п. 2.5 Договору. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2860 грн., що підтверджується меморіальним ордером №25709481 від 20.06.2008 року. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, порушував свої договорні зобов'язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 20.03.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1628,60 грн., з яких: 1524,97 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 12,67 грн. - заборгованість за відсотками, 90,96 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 10249 грн. 25 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] - 22727 грн. 44 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 27456 грн. 77 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 3709 грн. 47 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4152 грн. 02 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4493 грн. 75 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-26 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1462 грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 35). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 13.10.2010 року між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-16022-131010 (далі Договір) (а.с. 5-7), за яким Банк надає [PERSON] кредит у сумі 2898,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Згідно п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,00% в місяць, п.2.5 Договору. В порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 20.06.2013 року загальний розмір заборгованості становить 1 462 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1 260, 00 грн., заборгованості за відсотками - 0,02 грн., заборгованості за комісіями - 202,86 грн.(а.с. 16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобов'язання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved