Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. Заявниця у\~жовтні 2021\~року звернулася\~із заявоюдо Дубенського\~відділу обслуговування\~громадян (сервісного\~центру)управління обслуговування\~Пенсійного фонду\~України в\~Рівненській області\~зметою призначення\~пенсії за\~віком відповідно\~до Закону\~України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви\~були додані\~документи,\~які підтверджують\~трудовий стаждля обчислення\~пенсії,\~зокрема диплом\~серії [NUMBER] ,\~реєстр.\~№ 1331\~від04\~липня 1984\~року,\~виданий Українським\~інститутом інженерів\~водногогосподарства.\~При проведенні\~перевірки документів\~було встановлено,\~щовін не\~ідентифікується з\~паспортними даними\~в частиніправильності написання\~імені,\~а саме\~по батькові\~у ньому\~зазначено« [PERSON] » замість\~правильного « [PERSON] ».\~Після укладення\~шлюбу 02\~червня 1984\~року вона\~змінила своє\~дівочепрізвище [PERSON] \~на прізвище\~чоловіка [PERSON] .\~У зв`язку\~з наявністю\~даних розбіжностей\~Головне управління\~пенсійногофонду України\~в Рівненській\~області відмовляється\~оформити заявниці\~пенсію завіком через\~не зарахування\~періоду навчання\~в Українському\~інститутіінженерів водного господарства до трудового стажу. У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні повного імені у вказаному дипломі - невідомо. Встановлення факту належності диплому Українського інституту інженерів водного господарства має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком заявниці. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.49-53). Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі. При цьому заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.24). Заінтересована особа також звернулась до суду із заявою про розгляд даної справи без участі її представника, проти задоволення вимог заяви не заперечують (а.с.21). ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно паспортних даних заявниці вона зазначена [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 25.03.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.10.1961 зазначено « [PERSON] » (а.с.4). 02 червня 1984 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.5). Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] (а.с.6). Диплом серії\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний №\~1331\~від04\~липня 1984\~року,\~виданий Українським\~інститутом інженерів\~водногогосподарства на ім`я [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки\~№68\~від 19.10.2021,\~виданої Національним\~університетом водного\~господарства та\~природокористування згідно\~поданої заяви\~на підставі\~особової справи,\~що зберігається\~в архіві\~НУВГП,\~ [PERSON] з\~01.09.197\~була зарахована\~студенткою 1\~курсу Українського\~інституту інженерів\~водногогосподарства денної форми навчання (наказ №257 від 22.08.1979, м. Ровно). З 04.07.1984 відрахована з числа студентів в зв`язку із закінченням навчання (наказ С №328 від 30.06.1984, м. Ровно). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. При цьому суд бере до уваги,\~\~що у свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] » російською мовою та при видачі паспорта в перекладі на українську мову могло спотворитись правильне написання по батькові заявниці. Проте, з сукупностіц поданих документів, судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] від 04.07.1984 було видано саме заявниці [PERSON] . Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність вирішення питання щодо призначення пенсії за віком заявниці, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved