Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 18104,61 грн. В позовній заяві зазначено, що постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні дорожньої-транспортної пригоди, до якої він був причетний. У зв`язку з тим, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач сплатив потерпілій особі за вказаною ДТП заподіяну шкоду в розмірі 16804,61 грн. та витрати на збір документів послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн. Відповідач не реагує на повідомлення позивача щодо повернення вказаної суми в порядку регресу, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача 18104,61 грн. та судові витрати. Представник позивача адвокат Сечко С.В. подав до суду заяву, в якій просить задовольни позовні вимоги, розгляд справи провести за відсутності позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 липня 2016 року о 15:40 год. в м. Нова Каховка Херсонської області на перехресті вулиць К.Маркса-Маяковського, [PERSON] , рухаючись по другорядній дорозі на автомобілі марки «ГАЗ-21Р» державний номер « [NUMBER] », не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21065» державний номер « [NUMBER] », яким керував [PERSON] , та здійснив з ним зіткнення. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.07.2019 року по справі № 661/1960/16-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Універбуд» від 04.01.2010 року № 1, закріплено водія [PERSON] за транспортним засобом «ВАЗ 21065» державний номер « [NUMBER] ». Згідно звіту № 58 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21065» державний номер « [NUMBER] », складеного ДП Українського Експертного Центру «Експерт-Сервіс Авто» від 05.08.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ВАЗ 21065» державний номер « [NUMBER] », в результаті його пошкодження при ДТП, складає 17108,60 грн. Згідно довідки МТСБУ від 10.09.2016 року № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ТОВ «Універбуд» внаслідок вищевказаного ДТП заподіяно шкоду в розмірі 16804,61 грн. Згідно акту від 25.02.2016 року виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/34852/вих./1 від 19.07.2016 року по справі МТСБУ № 34852, витрати на збір документів послуги аварійного комісара склали 1300,00 грн. За повідомленням потерпілої особи - генерального директора ТОВ «Універбуд» від 13.07.2016 року про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду та за заявою потерпілої особи - генерального директора ТОВ «Універбуд» від 29.07.2016 року про виплату страхового відшкодування, МТСБУ виплатило ТОВ «Універбуд» збитки, заподіяні внаслідок ДТП, в розмірі 16804,61 грн. та витрати на збір документів послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7075рв від 14.09.2016 року та № 00009рв від 13.09.2016 року відповідно. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та його вина в порушенні ПДР встановлена постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача та доказуванню не підлягає. Відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майновою страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,» також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки відповідач, керуючи транспортним засобом, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що завдало шкоди третім особам, враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved