Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між ними не укладалися. В період шлюбу та за час спільного проживання однією сім`єю позивачем та відповідачкою було нажито майно, а саме: спальний гарнітур «Galaxy Maronese» вартістю 67200,00 грн.; м`які меблі «Nikolas Classik» вартістю 47320,00 грн.; нежитлова будівля - магазин, розташована за адресою: [ADDRESS] , який складається з А-1 - магазин площею 67,2 кв.м., Мс - мансарда, Б-1 навіс, загальною вартістю 80000,00 грн. Оскільки сторонам не вдається поділити вказане майно в позасудовому порядку, позивач просить виділити та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - магазин, що розташована за адресою: [ADDRESS] , спальний гарнітур «Galaxy Maronese», м`які меблі «Nikolas Classik»; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 97260,00 грн. в рахунок компенсації за Ѕ частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 липня 2017 року, актовий запис №75. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником нежитлової будівлі - магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який складається з А-1 - магазин площею 67,2 кв.м., Мс - мансарда, Б-1 навіс, що підтверджується копією Технічного паспорту на нежитлову будівлю - магазин, виготовленим станом на 01.12.2020 року та копією Акту-висновку (за результатами обстеження) щодо відповідності будівельним нормам нежитлових приміщень, будівель та споруд від 15.01.2020 року (а.с.7, 8-11). Крім того, з копії товарного чеку від 14.02.2018 року вбачається, що сторонами в період шлюбу було придбано спальний гарнітур «Galaxy Maronese» вартістю 67200,00 грн. та м`які меблі «Nikolas Classik» вартістю 47320,00 грн. (а.с.12). Так, відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляди справи. Відповідно до ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Аналізуючи наведені норми закону, враховуючи той факт, що відповідачка визнала позов в повному обсязі, суд дійшов висновку, що придбані сторонами під час шлюбу спальний гарнітур «Galaxy Maronese», м`які меблі «Nikolas Classik», нежитлова будівля - магазин, розташований за адресою: [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу шляхом стягнення з позивача на користь відповідачки грошової компенсації, а саме 1/2 частину вартості вище переліченого майна у розмірі 97260,00, так як вартість спірного майна за погодженням між подружжям становить 194520,00 грн., що не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved