Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, її матір`ю [PERSON] , на час відкриття спадщини, тобто на момент її смерті, що наступила [INFO] . В заяві зазначає, що її мати [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,5900 га, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 013288; земельну ділянку площею 5,9391, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 051011. Далі зазначає, що з травня 2011 року її покійна мати [PERSON] постійно проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS] , так як мала психічне захворювання. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернулась до нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області, однак постановою нотаріуса від 24.05.2021року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку. Вказана обставина є перешкодою в реалізації прав заявника на спадкове майно. В судове засідання заявник, її представник не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких прохали суд розглянути справу без їх участі, задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання заявника [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заінтересована особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення свідка [PERSON] , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , 1978 року народження, зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно з Рішенням Гуляйпільської міської ради від 02.12.2015 року № 6, вулиця Колгоспна перейменована у вулицю Українську. За даною адресою постійно проживає з 2010 року. 14.12.2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після одруження взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (копія свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.6). ЇЇ мати, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . 05 серпня 1988 року остання зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.9). З травня 2011 року [PERSON] постійно проживала разом із заявником за адресою: [ADDRESS] , так як мала психічне захворювання (а.с.16). [INFO] [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть від 18.11.2020 року серії [NUMBER] . Причина смерті повторний інфаркт міокарда (а.с.10-12). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,5900 га, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 013288; земельну ділянку площею 5,9391, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 051011 (а.с.17,18). Заявник є рідною донькою померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги спадкування (а.с.5). З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернулась до нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області, однак постановою нотаріуса від 24.05.2021року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку (а.с.15). Вказана обставина є перешкодою в реалізації прав заявника на спадкове майно. Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст, 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї, а відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Листом Міністерства юстиції України від 11.10.2010р. N 31-32/238 надані відповідні роз`яснення про особливості щодо оформлення приватними нотаріусами спадкових справ та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом, згідно яких доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем може бути довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем, а тому заявник, як рідна донька спадкодавця та спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, оскільки на час смерті матері проживала разом з нею. Однак, оскільки на час відкриття спадщини заявник та її покійна мати були зареєстровані за різними адресами, для застосування вищевказаних положень ч. 3 ст. 1268 ЦК, необхідно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснив «Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини...». Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Відповідно до ст. ст. 2 та 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Відповідно до ч. 10 ст. 6 вищезазначеного Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання заявника не може бути доказом того, що вона не проживала за цією адресою, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст. 2 Закону не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, які вказують на те, що заявник постійно проживала разом із своєю покійною матір`ю, у період з травня 2011 та на час відкриття спадщини [INFO] , а саме: довідкою депутата міської ради Романець від 18.05.2021року (а.с.16) та письмовими поясненнями свідка [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved