Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач 10.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути на його користь з відповідача 5 581 грн, 48 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги, що виникла за станом на 01.09.19 р. за період з жовтня 2018 р. по серпень 2019 р., судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він надає послуги з теплопостачання кв. [ADDRESS] . Покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 13,ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ч. 1 п. 30. п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р., ст. ст. 526, 629 ЦК України, зазначає, що свої зобов`язання по оплаті комунпослуг відповідач належно не виконує і за станом на 01.09.19 р. є заборгованість перед ним в сумі 5 581 грн, 48 коп., що виникла за вказаний вище період, що підтверджується розрахунком ціни позову. Він неодноразово нагадував відповідачеві про необхідність погашення заборгованості, але останній не вживає жодних заходів щодо сплати боргу, чим завдаються збитки державі в його особі. Він є основним в м. Ковелі Волинської області виробником і надавачем послуг по теплопостачанню населенню та бюджетним установам. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати ним за спожиті обсяги енергоресурсів /газ, електроенергію/, податків до бюджету, що ставить під загрозу нормальну його діяльність по наданню якісних послуг споживачам; може спричинити надзвичайно кризову ситуацію в життєдіяльності м. Ковеля Волинської області. Зазначає, що він 05.08.19 р. звертався до Ковельського міськрайсуду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в такій же сумі, однак, за ухвалою суду від 30.08.19 р. відмовлено у видачі судового наказу. Просить позов задовольнити. Провадження у справі відкрито 07.11.19 р.. Про суть позовних вимог та дату і місце розгляду справи відповідач повідомлена у встановленому законом порядку. За станом на 06.12.19 р. письмового відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, хоча позивач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначено, що позов вона підтримує повністю; просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності представника позивача та відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до змісту ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, зокрема, здавати в оренду, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується даними розрахункового листа про розрахунок суми боргу, між сторонами склались та існують договірні правовідносини, за якими позивач як теплопостачальна організація надає відповідачеві як споживачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній має обов`язок своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами, за встановленими тарифами, у строки та на умовах, встановлених чинним законодавством, щодо вказаної вище квартир, власником якої відповідач є згідно з даними Інформації з Державного реєстиру речових прав на нерухоме ммайног та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 141 436 419 від 16.10.18 р.. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму вказаної вище заборгованості. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі у загальній сумі 1 921 грн, з врахуванням того, що за ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.08.19 р. у справі № 159/4 438/19 провадження № 2 - н/159/478/19 за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що подавалась до суду позивачем із сплатою судового збору, у задоволенні такої було відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved