Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

ПАТ « Українська страхова компанія « Гарант-Авто » звернулися до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія» «КРЕДО» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2 352,30 грн. та судовий збір в сумі в сумі 243, 60 грн.. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 24.06.2008 року в м. Полтаві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки ВАЗ 2108, р.н. [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки « ЧЕРІ», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. За вказане правопорушення [PERSON], згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.07.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки « ЧЕРІ», р.н. [NUMBER] був застрахований в ПАТ « УСК « ГАРАНТ-АВТО», згідно Правил добровільного страхування транспортного засобу, договір № 19g/0131464 від 01.04.2008 року. ПАТ « Українська страхова компанія « Гарант-Авто » є правонаступником ВАТ « УСК «Дженералі Гарант» . Згідно страхового акту № 000008084 (30715) від 03.05.2013 року та ремонтної калькуляції 3364/5 від 25.03.2010 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ЧЕРІ», р.н. [NUMBER] становить 2 521 грн.. Розмір страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] за вищевказаним страховим договором, за вирахуванням франшизи в сумі 168,70 грн., становить 2352,30 грн., яке було виплачене [PERSON] у повному обсязі. Водій [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , виданий ТДВ « СК « КРЕДО» № ВА 4952750 терміном дії до 21.07.2008 року. На претензію позивача до ТДВ « СК « КРЕДО» про здійснення страхового відшкодування, останній повідомив, що за вказаним полісом застрахована цивільно-правова відповідальність іншої особи - [PERSON] та застраховано транспортний засіб DAEWOO Lanos, д/н [NUMBER]. На підставі права регресної вимоги про відшкодування суми, виплаченої за рахунок ПАТ « УСК « ГАРАНТ-АВТО», до особи, з вини якої була заподіяна шкода, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 2 352,30 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.. Представник позивача ПАТ «УСК « ГАРАНТ-АВТО», до суду не з»явився, але надали заяву, в якій свої позовні вимоги просили задовольнити, справу розглянути без участі їх представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи та просили стягнути з [PERSON] витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн.. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті " Зоря Полтавщини" від 28.10.2014 року № 177-178, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили. Представник третьої особи товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія» «КРЕДО» до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК « ГАРАНТ-АВТО», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 24.06.2008 року в м. Полтаві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки ВАЗ 2108, р.н. [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки « ЧЕРІ», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.07.2008 року. Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 19g/0131464 від 01.04.2008 року, автомобіль марки «ЧЕРІ», р.н. [NUMBER], який належить [PERSON], був застрахований у ВАТ « УСК « Дженералі Гарант» . ПАТ « Українська страхова компанія « Гарант-Авто » є правонаступником ВАТ « УСК « Дженералі Гарант» , що підтверджується рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ « УСК « Дженералі Гарант» від 20.04.2011 року. 25.06.2008 року [PERSON] звернувся до ВАТ « УСК « Дженералі Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП. Згідно страхового акту № 000008084 (30715) від 03.05.2013 року та ремонтної калькуляції 3364/5 від 25.03.2010 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ЧЕРІ», р.н. [NUMBER] становить 2 521 грн. Розмір страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] за вищевказаним страховим договором, за вирахуванням франшизи в сумі 168,70 грн., становить 2 352,30 грн.. 30.05.2013 року ПАТ « Українська страхова компанія « Гарант-Авто » здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 2352,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5021 від 30.05.2013 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України « Про страхування » до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до довідки ЦБДР та АС при МВС України № 8141658 , власником автомобіля ВАЗ 2108, р.н. [NUMBER] являється [PERSON]. Отже, після проведення виплати [PERSON] у ПАТ « Українська страхова компанія « Гарант-Авто » виникло право зворотної вимоги до [PERSON], тому підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 2 352,30 грн.. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] також слід стягнути на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн.

Outcome: approved