Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про відшкодування завданої шкоди. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 18.03..2019 о 09 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, водій [PERSON] керував транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечі зї дистанції, був неуважний, відволікся від керування цим засобом та вчинив зіткнення з автомобілем Chery Amulet, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Від удару транспортний засіб Chery Amulet, д.н.з. д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.6, 12.1, 13.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП (18.03.2019р.), на ТЗ Камаз 53229 номерний знак [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві страхова компанія «Галицька», згідно полісу №АК8674925 від 12.07.2018 p.. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року у справі №607/7120/19. На момент ДТП 18.03.2019 року позивач [PERSON] керував транспортним засобом Chery Amulet ВО [NUMBER] ВС, та мав при собі: посвідчення водія категорії [PERSON] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chery Amulet н.з. [NUMBER] та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM № 4964085 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ССЗ 555805 транспортного засобу Chery Amulet н.з. [NUMBER] власником є позивач [PERSON] . Відповідач приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька», ідентифікаційний код юридичної особи 22186790, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань не перебуває в процесі припинення. Оскільки у м. Тернопіль відсутня Дирекція, ПрАТ СК «Галицька» позивач [PERSON] надіслав повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами до ПрАТ СК «Галицька». 13.08.2019 позивачу повернулося відправлення оскільки ПрАТ СК «Галицька» не отримала надіслані Позивачем документи, що підтверджується Відстеженням відправлення з сайту УКРПОШТА.. На офіційному сайті ПрАТ СК «ГАЛИЦЬКА», вказані номери телефонів, які не відповідають. МТСБУ інформує про втрату ПрАТ «Галицька» статусу асоційованого члена та припинення членства з 02 липня 2019 року. Припинення ПрАТ СК «Галицька» членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання зобов`язань згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Право позивача є порушеним, тому що у ДТП, яка мала місце 18.03.2019 p., було пошкоджено його ТЗ Chery Amulet ВО [NUMBER] ВС, з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП (18.03.2019р.), на ТЗ Камаз 53229 номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ СК «ГАЛИЦЬКА», згідно полісу № [NUMBER] від 12.07.2018 р. ПрАТ СК «Галицька» не отримало надіслані Позивачем заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхіднимми документами. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» страхове відшкодування в розмірі 56\~466,01 грн. та судові витрати. У судовому засіданні предстваник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ССЗ 555805 транспортного засобу Chery Amulet реєстраційний номер\~ [NUMBER] власником є позивач [PERSON] . Судом встановлено, що 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, водій [PERSON] керував транспортним засобом КАМАЗ, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, був неуважний, відволікся від керування цим засобом та вчинив зіткнення з автомобілем Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Від удару транспортний засіб Chery Amulet, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року у справі №607/7120/19. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями водія [PERSON] під час керування транспортним засобом марки КАМАЗ, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , та отриманням транспортним засобом марки Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] , належний на праві власності позивачу, механічних пошкоджень наявний причинний зв`язок. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8674925, чинного на момент ДТП, з франшизою 0,00 грн.. Страховиком є Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька». Таким чином цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , була застрахована відповідно до\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька». Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» із заявою про страхове відшкодування від 26.07.2019 та повідомленням про подія, що може бути визнана страховою, що мала місце 18 березня 2019 року та додатком до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.07.2019 додано схему дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку, який складений спеціалістом суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 90 008,40 грн. Відповідно до звіту №197 про оцінку ринкової вартості аварійно пошкодженого автомобіля, який складений спеціалістом суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем [PERSON] , ринкова вартість автомобіля марки Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 33 542,39 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку та страхового відшкодування становить 56\~466,01 грн. (90\~008,40 грн. 33542,39). Відповідач не виплатив страхове відшкодування з невідомих суду причин. Статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. \~ Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до\~статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення\~правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. \~ \~ \~ \~Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не відшкодував завдану позивачу шкоду спричинену пошкодження його транспортного засобу, яка становить 56\~466,01 грн. Доказів, які б вказували на інший розмір відновлюваного ремонту автомобілю позивача, відповідачами суду надано не було. Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, які мали підтвердити той факт, що страховик\~\~не мав можливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди щодо страхового випадку, який мав місце 18.03.2019 за участю вищевказаних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 56\~466,01 грн. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат, пов`язаних проведенням експертизи 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved