Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач 22 березня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 27 серпня 2003 року з [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією. 14 листопада 2015 рокупри перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпро, вул. Лютнева, 2 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення дублюючого вводу повз прилад обліку відкритим шляхом, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. [PERSON] розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 5\~816,88 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2003 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.9-11). Встановлено, що місце проживання [PERSON], [PERSON]зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.22,23). [PERSON] Н № 113788 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 14 листопада 2015 року було виявлено самовільне підключення дублюючого вводу повз прилад обліку відкритим шляхом, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5). На засіданні комісії 02 грудня 2015 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто [PERSON] Н № 113788 від 14 листопада 2015 року та протоколом № 85/06 встановлено, що [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: м. Дніпро, вул. Лютнева, 2, порушили вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення дублюючого вводу повз прилад обліку відкритим шляхом, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.6). [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 27.08.2015 року по 14.11.2015 року, тобто за 79 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 5\~816,88 грн. (а.с.8). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення дублюючого вводу повз прилад обліку відкритим шляхом, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідачів по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки вони будучи споживачами електроенергії, допустили безоблікове її використання, чим завдали збитки позивачу на суму 5\~816,88 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України в рівних частках з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved