Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач 12.01.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 26.09.2011 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-14550-260911, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору у сумі 5300 гривень строком на 3 роки . Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 19.10.2014 року, згідно розрахунку банку, в сумі 16279,94 гривень, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 16279,94 гривень та судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність, та про згоду щодо винесення судом заочного рішення суду у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи оголошенням в газеті "Рідне Прибужжя" від 02.04.2015 року, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки. Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст. 169 ч.4, 226 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, так як представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 26.09.2011 року було укладено кредитний договір № 004-14550-260911, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору у сумі 5300 гривень строком на 3 роки. Відповідач, отримавши 26.09.2011 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 19.10.2014 року, в сумі 16279,94 гривень, що складається з: 4933,59 грн. тіла кредиту, 6865,62 грн. простроченого тіла кредиту, 0,00 грн. заборгованості за відсотками, 4480,73 грн. заборгованості по комісіям. Оскільки відповідач порушив п.3.6 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 3.7 5.8, умов кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 16279,94 грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 4933,59 грн. тіла кредиту, 6865,62 грн. простроченого тіла кредиту, 0,00 грн. заборгованості за відсотками, 4480,73 грн. заборгованості по комісіям. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved