Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач 13 серпня 2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~ Йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 4 травня 2005 року належить житловий будинок, що розташований за адресою : вул. Залізнична, буд. 65 смт. Червоногригорівка Нікопольський район Дніпропетровська область. Після придбання будинку, а саме 10 червня 2005 року, він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою [PERSON] та проживав із нею сімєю в належному йому будинку за адресою : вул. Залізнична, буд. 65 смт. Червоногригорівка Нікопольський район Дніпропетровська область. Відповідачка також була і зареєстрована за вищезазначеною адресою. 14 січня 2014 року шлюб між ними розірваний на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду. Відповідачка після розірвання шлюбу, зібравши всі свої речі виїхала з належного йому будинку. З 2014 року та до сьогодні відповідачка в спірному домоволодінні не проживає, не користується ним, особистих речей відповідачки в будинку немає, участі в утриманні квартири не приймає. Він фактично проживає в спірному будинку із іншою жінкою та дітьми. Відповідачка вдруге зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка «Кравчук». Добровільно з реєстраційного обліку за місцем реєстрації відповідачка не знімається, його прохання про зняття з реєстраційного обліку ігнорує. Реєстрація відповідачки в належному йому будинку створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його власністю. Враховуючи викладене, просить суд \~\~усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 65 по вул. Залізнична у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, визнавши [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком № 65 по вул. Залізнична у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Ухвалою про відкриття провадження від 07 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вступила в зареєстрований шлюб та проживає з новою сімєю за іншою адресою: вул. Берегова, 88 с. Мусіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, але з реєстраційного обліку за місцем реєстрації зніматися не бажає у звязку з тим, що позивач має аліментні зобов'язання перед нею. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних\~правовідносин та врегульовані нормами Житлового та\~ Цивільного кодексів України. Статтею 41 Конституції України\~та статтею\~1\~Першого\~протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею Цивільного кодексу України\~/далі ЦК/ та\~статтею 150 Житлового кодексу України\~/далі\~ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Правовою підставою вимог про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення\~статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до частини другої\~статті 89 ЦПК\~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як встановлено судом, житловий будинок, що знаходиться за адресою : вул. Залізнична, буд. 65 смт. Червоногригорівка Нікопольський район Дніпропетровської області належить на праві приватної власності [PERSON], позивачу по справі, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 04 травня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-1221 (а.с. 7, 8, 9). У вищезазначеному житловому будинку зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON], шлюб з якою розірваний рішенням Нікопольським міськрайонним судом від 14 січня 2014 року (а.с. 6) та діти позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). Також, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 14). [PERSON] з 2014 року в будинку, що розташований за адресою: вул. Залізнична, буд. 65 смт. Червоногригорівка Нікопольський район Дніпропетровської області не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі. Особистих речей відповідачки в спірному житловому будинку немає. Відповідач створила нову сімю та проживає в будинку її чоловіка, що було особисто підтверджено відповідачкою в судовому засіданні. Факт не проживання відповідачки з 2014 року зафіксовано в акті від 19 липня 2018 року, посвідченого депутатом Червоногригорівської селищної ради [PERSON], за підтвердженням сусідів (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ним і не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач з 2014 року відсутня за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Доказів щодо поважних причин не проживання відповідачки в спірному будинку з 2014 року не предявлено, підстав вважати наявними поважні причини не проживання відповідачки з 2014 року у спірному житлі в судовому засіданні судом не встановлено. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона\~повинна\~довести\~ті обставини,\~на\~які\~вона посилається\~як\~на\~підставу своїх\~вимог\~або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи доведеність в судовому засіданні підстав позову [PERSON] та ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а також, враховуючи, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved