Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 19\~459,33грн., 3% річних в сумі 263,34грн. та індекс інфляції в сумі 1533,54грн.. Позов мотивує тим, що після відмови ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області\~ від 06 квітня 2017 року у прийнятті заяви КП "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за отриману теплову енергію\~ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 21526 грн. 21 коп. в звязку з наявністю спору про право, вони звертаються до суду з\~ вимогами у позовному порядку. КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів. Між позивачем та відповідачем\~ склалися цивільні правовідносини, що підтверджується відкритим на імя відповідача\~ особовим рахунком № 035411. В порушення вимог\~ п.5 ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов договору відповідач не виконував зобовязання щодо строків оплати послуг, наданих позивачем. Споживач не звертався до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, а користується\~ тепловою енергією, що свідчить про наявність договору, КП «Теплокомуненерго» постачає теплову енергію, а відповідач приймає дану послугу. Не виконуючи свої зобовязання по оплаті за спожиті послуги по теплопостачанню, відповідач не дає їм можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками газу та електроенергії, чим ставить підприємство в скрутне матеріальне становище.\~ Станом на 01.03.2017 року за споживачем рахується поточна сума боргу в загальному розмірі 19459,33грн.. \~ Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 263,34 грн. та індекс інфляції в сумі\~ 1533,54 грн. \~\~\~\~ Посилається на ст., ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та просить його вимоги задовольнити.\~ Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.\~\~\~\~ Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Оскільки провадження по вказаній справі було відкрито до набрання чинності нового процесуального Кодексу, суд ухвалою від 25.01.2018 року постановив про проведення судового розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за діючими нормами ЦПК України, які набрали чисті 15.12.2017 року. 22.02.2018 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману\~теплову енергію, яка виникла станом на 21.02.2018 року в сумі 23 761,43 грн., 3 % річних в сумі 263,34грн., індекс інфляції в сумі 1533,54 грн., а всього 25558,31 грн. Крім того, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказала, що уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, а також давалось оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст., ст. 280 284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного \~ \~Судом встановлено, що відповідач\~[PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» від 22 лютого 2017 року. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №476721 КП «Теплокомуненерго» є комунальним підприємством, видами діяльності якого, зокрема, є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. До квартири, в якій проживає відповідач, комунальним підприємством «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія. Між позивачем та відповідачем склалися договірні правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання, про що свідчить відкритий на імя відповідача особовий рахунок №035411. 08 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір №035411 про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до якого позивач зобовязався постачати відповідачу вчасно та відповідної якості теплову енергію для централізованого опалення та гарячого водопостачання (у разі його подачі згідно Рішення міськвиконкому), а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. На імя відповідача відкрито особовий рахунок №035411. Позивач належним чином виконує свої зобовязання за зазначеним договором та постачає відповідачу теплову енергію для централізованого опалення. У зв'язку з тим що відповідач несвоєчасно розраховується за надані позивачем послуги, виникла прострочена заборгованість по оплаті за отриману теплову енергію, яка за розрахунком позивача станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 21\~256,21 грн., що складається з: 19459,33 грн. заборгованість за послуги теплопостачання; 263,34 грн. 3% річних; 1533,54 грн. індекс інфляції, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача та розрахунком, наданим позивачем. Заяв про відмову від користування послугами від споживача у справі на адресу позивача не надходило. 22 лютого 2018 року представник позивача\~ подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману\~теплову енергію, яка виникла станом на 21.02.2018 року в сумі 23 761,43 грн., 3 % річних в сумі 263,34 грн., індекс інфляції в сумі 1533,54 грн., а всього 25558,31 грн. та судовий збір. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників). Як передбачено п. 18 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до 67\~ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частинами першою та другою статті 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено,що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №1065 від 30 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року КП «Теплокомуненерго» скориговані тарифи теплопостачання для населення та КП «Довіра» в частині відпуску теплової енергії для населення згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2010 року №1801 «Про затвердження тарифу на теплову енергію КП «Теплокомуненерго» відповідно до додатку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання( ч.1ст.625 ЦК України). За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань в сумі 1533,54 грн. та 3 % річних в сумі 263,34 грн., що доданий позивачем. Суд вважає, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги. За викладених обставин сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Суд враховує, що це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України \~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою\~позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1600, грн.

Outcome: approved