Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 березня 2016 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що 07 травня 2002 року на імя [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IIІ-КВ № 000566. Позивач просить суд визнати недійсним державний акт серії IIІ-КВ № 000566 виданий на імя [PERSON] та скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акта. Позивач в позовних вимогах просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі. Представник відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі. Представник Володарської селищної ради Київської області, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. По справі встановлено, що 07 травня 2002 року на імя [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IIІ-КВ № 000566, на земельну ділянку площею 0,150 га, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,267 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул. Пархоменка в смт. Володарка, Київської області (а.с.11). Вказаний державний акт на земельну ділянку [PERSON] було видано на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Володарської селищної ради народних депутатів від 27 грудня 2001 року №620. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 03.07.2007 року по цивільній справі №2-244, 2007 р. (а.с.9) було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 10.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку площею 0,1247 га (а.с.9). Позивач зазначив, що державний акт на право приватної власності на землю серії IIІ-КВ № 000566 підлягає визнанню недійсним та скасуванню, оскільки позивач не може належним чином реалізувати право власності та належним чином оформити земельну ділянку, вільно володіти та розпоряджатися нею. Згідно довідки виданою Відділом Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, згідно документації із землеустрою, яка знаходиться в місцевому фонді зберігання документації із землеустрою Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, на земельній ділянці, що розташована по вул. Пархоменка в смт. Володарка та посвідчена дежравним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 000566, розташований житловий будинок № 159, вул. Миру, смт. Володарка Київської області, який належить [PERSON] та житловий будинок № 1, пров. Пархоменка, смт. Володарка Київської області, який належить [PERSON]. Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", судам підсудні справи щодо визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками і спори пов'язані із земельними правовідносинами розглядаються в позовному провадженні. Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Ст. 155 Земельного Кодексу України, вказує, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування земельні ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідач та представники третіх осіб визнали позовні вимоги та не заперечували проти задоволення позовних вимог, предявлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved