Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

На підставі кредитного договору № CSJWGA00740031 від 21.01.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 112500 гривень зі сплатою16,08% річних з кінцевим терміном повернення 21.01.2018 року. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору [PERSON] надав в іпотеку будинок №7 що знаходиться на вул.Заозерній у м. Чигирин Черкаської області. Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.07.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на вказаний будинок звернено стягнення, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу. Позивач, посилаючись на те, що звернути стягнення на предмет іпотеки не вдалося у звязку з неправомірним накладенням 20.05.2016 року Чигиринським районним відділом державної виконавчої служби арешту на все майно відповідача, звернувся до суду і просить скасувати його і звільнити з-під арешту та заборони відчуження будинок та земельну ділянку загальною площею 600 кв.м., які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вулиця Заозерна, будинок № 7. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з"явився, надаши заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, підтримавши при цьому позовні вимоги. Представник відділу ДВС у судовому засіданні позов визнала, уточнивши при цьому необхідності скасування постанови щодо предмету іпотеки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CSJWGA00740031 укладеного 21.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі112500 гривень зі сплатою 16,08 % річних з кінцевим терміном повернення 21.01. 2018 року. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору [PERSON] надав в іпотеку будинок та земельну ділянку загальною площею 600 кв.м., які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вулиця Заозерна, будинок № 7, що підтверджується договором іпотеки від 21.01.2008 року(а.с 10,11). Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.07.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на вказаний будинок звернено стягнення, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.05.2016 року на все майно відповідача, у тому числі на будинок та земельну ділянку загальною площею 600 кв.м., які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вулиця Заозерна, будинок № 7, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. За таких обставин постанова державного виконавця від 20.05.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження порушує майнові права та інтереси банку як заставодержателя на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами, що передбачено ч. 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», а тому арешт підлягає скасуванню. Вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявлялись. На підставі викладеного, ст. 16, 590 ЦК України, ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 1, 9 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved