Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначив, що з 01 листопада 1981 року по жовтень 1993 року він працював водієм у радгоспі "Перемога" в с. Лази Тячівського району. Для оформлення пенсії, він звернувся у архівний відділ Тячівської райдержадміністрації про видачу довідки про його заробіток. Йому були видані довідки № 07-04/973, № 07-04/974 та № 07-04/975 від 31 серпня 2018 року, в яких зазначені дата прийняття та звільнення з роботи і його заробітна плата за період з 1981 року по 1993 рік. Однак, у даних довідках неправильно було вказано його ім'я та по-батькові, а саме зазначено [PERSON] Вас. замість [PERSON], невірно зазначений його рік народження, а сам зазначено 1960 рік, замість 1958 рік та взагалі не зазначено число і місяць його народження. Зараз він має право на пенсію, однак, вказані помилки в довідках не дають йому можливість оформити пенсію. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому правовстановлюючих документів довідок № 07-04/973, № 07-04/974 та № 07-04/975 від 31 серпня 2018 року, виданих архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації, на ім'я [PERSON]. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просять заяву задовольнити. Представник Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в закарпатській області в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2018 року справу за заявою [PERSON], заінтересована особа Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, заявник значиться як [PERSON], [INFO] (а.с.3, 24-25). Із копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що він, з 01 листопада 1981 року по 27 січня 1995 року, працював у радгоспі Перемога Тячівського РАПО (а.с.4). Із довідок архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 07-04/973, № 07-04/974 та № 07-04/975 від 31 серпня 2018 року вбачається, що [PERSON] працював в радгоспі Перемога с. Лази, з 01 листопада 1981 року по 27 січня 1995 року, і йому нараховувалася заробітна плата (а.с.5-6). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що разом із [PERSON] працювали в 1981 - 1995 роках в радгоспі Перемога, в с. Лази. Крім цього зазначили, що жодний інший [PERSON] в радгоспі Перемога не працював. V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника, відповідно до пенсійного законодавства, юридичне значення, суд вважає, що його вимоги слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved