Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 02.09.2020 року № 24369, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо звернення стягнення на суму 126 756 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 300 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 11.07.2017 року між нею та ТОВ «ВЕЛЛФІН» було укладено договір позики в електронній формі № 223066 на суму 3000 грн. для споживчих цілей. Дата погашення по договору - 10.08.2017 року. Сукупна вартість позики за договором складає 4620 грн., з яких 1620 грн. - проценти за користування позикою. Через складну життєву ситуацію позивачем було сплачено 820 грн., після чого виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору. З вказаного часу позивачу з ТОВ «ВЕЛЛФІН» не надходило жодної вимоги про існування або погашення існуючої заборгованості за вказаним договором позики. 02.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 24369 щодо стягнення заборгованості за вказаним договором позики у розмірі 126 756 грн. 22.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В., на підставі заяви представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» та виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 63108325, а 24.09.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника на суму 140 431,60 грн. На теперішній час проводиться стягнення з заробітної плати позивача. Позивач вважає, що під час вчинення нотаріусом виконавчого напису, у розпорядженні нотаріуса були відсутні, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ У\~відзиві на\~позов представник\~ ТОВ\~«ВЕЛЛФІН» щодо\~суми коштів\~витрачених [PERSON] \~на правничу\~допомогу зазначити\~наступне.Відповідно до п.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис\~робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позовної заяви [PERSON] разом з договором про надання правової допомоги додається кошторис вартості послуг по наданню правничої допомоги [PERSON] , в якому зазначаються назва вчиненої дії та сума, що не можна вважати детальним описом робіт, адже невказаний, навіть, час, який адвокат витратив на надання послуг. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): -часом, витраченім1 адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. ТОВ «ВЕЛЛФІН» вважає, що суми вказані у кошторисі адвоката не співмірні із складністю даної справи, часом та обсягом виконаних робіт. Окрім цього, всі матеріали справи та позовна заява підписані самим позивачем, що автоматично ставить під сумнів обсяг дій виконаний адвокатом. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. задоволені в повному обсязі. Визнано виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 02.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 24369, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором №223066 від 11.07.2017 року, у загальній сумі 125 856,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. В\~той же\~час судом\~не вирішено\~питання про\~витрати позиваки,\~пов`язані з\~розглядом справи\~у вигляді\~ витрат на професійну правничу допомогу. У відповідність до положень ст.279 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У\~разі необхідності\~суд може\~викликати сторони\~або інших\~учасників справи\~в судове\~засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. \~ \~ \~ \~ За\~таких обставин,\~дослідивши матеріали\~справи,\~ суд\~ приходить\~до такого\~висновку. Як вбачається з матеріалів справи 19.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», в якому просить визнати виконавчий напис від 02.09.2020 року № 24369, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо звернення стягнення на суму 126 756 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 300 грн. До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 02.10.2020 року, укладений між позивачкою [PERSON] та адвокатом Щит І.А., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1933, виданого рішенням Ради адвокатів Харківської області №71 від 03.06.2015 року. Предметом вказаного договору є зобов`язання адвоката надати правову допомогу, в тому числі , за окремими дорученнями клієнта. Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта у якості представника, по справі про кредитні правовідносини. Договором встановлено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Розмір гонорару адвоката встановлюється в додаткових угодах до вказаного договору. За прийняття доручення, згідно цього договору до виконання, адвокату виплачується аванс, який складає п`ятдесят відсотків суми гонорару. У разі збільшення або зменшення позивачем в процесі розгляду справи позову, і якщо такі вимагають від адвоката додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час, витрачений адвокатом на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому доручені та може бути змінений тільки за погодженням. При виплаті гонорару офіційний індекс інфляції не враховується. Крім того, до позовної заяви долучено кошторис вартості послуг по наданню правничої допомоги [PERSON] , скріплений підписами адвоката Шит І.А. та Рязанцевої А.І., з якого вбачається загальна вартість послуг адвоката Щит І.А. у розмірі 10\~300 грн., з яких: -укладання договору про надання правової допомого 500 грн., -ознайомлення з матеріалами клієнта 1000 грн., -аналіз судової практики по 5 інстанціям 1500 грн., -підготовка позовної заяви до суду 1000 грн., -подання позову до суду 500 грн., -вихід в судове засідання- 1200 грн. х 4, -транспортні витрати -1000 грн. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. задоволені в повному обсязі. Визнано виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 02.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 24369, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором №223066 від 11.07.2017 року, у загальній сумі 125 856,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Матеріали цивільної справи свідчать, що під час її розгляду у Фрунзенському районному суді м.Харкова представляв адвокат Щит І.А. Як вбачається із змісту позовної заяви [PERSON] в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України при поданні позову позивачкою було зроблено заяву про понесені судові витрати та долучено наявні докази на підтвердження таких витрат. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) із запровадженням з 15.12.2017 року змін до\~ЦПК України\~законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності, що діє у цивільному процесі, знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої\~статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута в письмовому провадженні за відсутності учасників справи, зокрема представника позивачки адвоката Щит І.А., який у письмових заявах 24.11.2020 року, 28.12.2020 року, 11.02.2021 року проти цього не заперечував, тобто безпосередньої участі в судових засіданнях не приймав, однак особисто з`являвся в приміщення суду за викликами суду. Вказані обставини суттєво зменшують складність розгляду справи та з врахуванням наведеного суд вважає , що витрати за вихід в судове засідання на суму 1200 х 4 = 4800 грн. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають, передбачених кошторисом транспортних витрат на суму 1000 грн. достатньо для відшкодування фактично понесених витрат в зв`язку із складністю справи, у повному обсязі є достатньою по відношенню до обсягу наданих послуг. Крім того, передбачені кошторисом витрати позивачки на укладання договору про надання правничої допомоги на суму 500 грн. до послуг адвоката Щит І.А., безпосередньо пов`язаних із наданням [PERSON] професійної правничої допомоги в зв`язку із захистом в судовому порядку її порушених прав відповідачем по справі не відносяться, складання вказаного договору здійснено шляхом заповнення відповідного бланку та укладання договору такого договору є двостороннім правочином. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судових витрат по сплаті витрат на професійну правничу допомогу на суму 5\~000 грн.

Outcome: approved