Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу, [PERSON] та їх дочкам: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті чоловіка позивач зверталась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а саме частки, що належала [PERSON], однак оскільки у свідоцтві про право власності на житло відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна відсутні, їй було роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. За таких обставин позивач вимушена звертатися із даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутніст, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється За наведених вище обставин справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.08.2013 року підтверджується, що [INFO]. в м. Хмільнику Вінницької області помер [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначена частка квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER], виданого 25 червня 1993 року виконкомом Хмільницької міської ради Вінницької області виконкомом Хмільницької міської ради народних депутатів, згідно якого вказана квартира була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на сім'ю у складі чотирьох чоловік, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Інших спадкоємців, окрім позивача, які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON] немає, оскільки [PERSON] та [PERSON] спадщину не приймали та на неї не претендують. Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує її право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved