overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Направленою заявою позивач просить визначити їй додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин, а саме у зв'язку з сімейними проблемами та хворобою, яка потребувала тривалого лікування. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача відзиву на позов не подав, свого ставлення до позову не висловив. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. 3 грудня 2009 року помела сестра позивача - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №138889 від 7.12.2009 року (а.с. 9). Факт родинних відносин з позивачем підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯГ №376087 (а.с. 11). Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище [PERSON], а [PERSON] - [PERSON]. Батьком сестер є [PERSON]. За життя [PERSON] на праві власності належали земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер 1822083800:04:001:0110) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,13 га (кадастровий номер 1822083800:04:001:0111) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, (державні акти на право власності серії ЯГ №789190 та серії ЯГ №789189 відповідно). На день смерті [PERSON] позивач була єдиним сподккоємцем за законом після смерті сестри. Постановою нотаріуса від 7.03.2018 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри у зв'язку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину згадуване спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору розміром 704,80 гривні, з відповідача на користь держави, оскільки позивач відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору. Окремо, суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обов'язкове її застосування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Направленою заявою позивач, що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], просить суд винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на утримання останньої. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду справи. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні її обставини та відповідно ним правовідносини. Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5.12.2014 року (а.с.5) позивач являється піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4), а її батька, та відповідача у справі цим же рішенням суду позбавлено батьківських прав щодо неї. Мати останньої, [PERSON] [INFO] померла (а.с.6). В обгрунтуваня заявлених вимог позивач вказує, що відповідач ухиляється від матеріального утримання дочки, а тому він вимушений звернутись з даною позовною заявою до суду. Правовідносини у справі регулюються та відповідають наступним нормам матеріального закону. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, заява підлягає до задоволення. Водночас, розглянувши питання про розподіл судових витрат, суд вирішив наступне. Позивача було звільнено від сплати судового збору, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір". Відтак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вирішує стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривні з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Направленою заявою представник заявника просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між її довірителем [PERSON] та [PERSON], як між дочкою та матір'ю. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності та відсутності її довірителя. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи направив заяву, якою не заперечував щодо розгляду даної справи у його відсутність, ставлення до заяви не виказав. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд, проаналізував матеріали справи, встановив наступне. Заявник просить встановити факт, що померла 2 вересня 2015 року [PERSON] (а.с.5) є матірю її довірителя [PERSON], оскільки після смерті останньої відкрилась спадщина, а у звязку з відсутністю у свідоцтві про народження [PERSON] відомостей, зокрема, про матір, вона унеможливлену у реалізації спадкових прав. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) та копії паспорта (а.с.12) [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6)) народилась 1 лютого 1944 року. Відомості про батьків останньої у свідоцтві про народження відсутні. 6 лютого 1924 року народилась [PERSON] (а.с.8), яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на "Омецінська" (а.с.9). Як убачається з довідки, виданої 4 липня 2016 року виконавчим комітетом Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.10), [PERSON] являється матір'ю [PERSON] Направленою до суду заявою [PERSON], яка являється дочкою померлої [PERSON] (а.с.48-49) повідомила суду, що є рідною сестрою [PERSON] та підтвердила факт того, що остання є дочкою померлої [PERSON] Крім цього, своїми письмовими заявами даний факт підтвердили і сусіди [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.34-35, 37-38). Досліджені судом фактичні обставини підтверджують те, що померла 2 вересня 2015 року [PERSON] дійсно являється матір'ю [PERSON], і невстановлення факту родинних відносин між останніми є значною перешкодою для довірителя заявника у реалізації своїх спадкових прав. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом, аніж звернення до суду, встановити даний факт не представляється можливим. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що [PERSON] є її двоюрідною бабусею та рідною сестрою бабусі заявниці - [PERSON]. Даний факт заявниці необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилась, однак направила заяву, якою просить слухання справи проводити у її відсутністі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи також направив заяву, якою просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Проаналізував направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] року померла [PERSON]. Остання була рідною сестрою бабусі заявниці - [PERSON], яка народилася [INFO] року та померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,5994 га, розташованої та території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області (нині Пулинської селищної ради Житомирської області) і призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії [NUMBER]. Постановою приватного нотаріуса №508/02-31 від 20.11.2017 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на згадану вище земельну ділянку у зв'язку з неможливістю підтвердження родинних зв'язків. Факт родинних зв'язків між [PERSON] та [PERSON], суд вважає, достатньо підтверджений довідкою виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №1298 від 27.09.2018 року, в якій вказано, що згідно з погосподарськими книгами сім'я [PERSON] (прабабусі заявниці) складалася, у тому числі, з доньок [PERSON], народженої у [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Даний факт заявниці необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилась, однак направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився та також направив заяву якою просив слухання справи проводити у їх відсутність, заяву визнають. Проаналізував направлені заяви судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Батьком заявниці є [PERSON], який помер 23.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №112444 від 23.04.1999 року. Рідна баба заявниці [PERSON], [INFO], померла 01.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №156219 від 3 січня 2001 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3, 57 га. Тітка заявниці, [PERSON], спадкоємець першої черги за законом, спадщину не приймала і приймати не буде, що підтверджується її заявою від 23 січня 2018 року. Нотаріальною конторою заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що у посвідці про народження її батька, [PERSON], серії УГ №400789, його матір'ю помилково вказано [PERSON] Мусієву в той час як вона є [PERSON]. [PERSON] звернулася до Житомирського районного відділу РАЦС з заявою, якою просила внести відповідні виправлення до актового запису про народження [PERSON], однак висновком №66 від 10 серпня 2018 року їй було відмовлено у внесенні вказаних змін. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Оскільки позивача на підставі п. 9 ч. 1 ст 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, ці витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені [PERSON]" звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 3000,00 грн. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

\~ Неповнолітня [PERSON] 20.03.2016 року звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, зазначивши заінтересованими особами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Посилається на те, що вона вагітна та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] у встановленому законом порядку, однак не досягла встановленого ч.1 ст.22 СК України шлюбного віку. Її батьки та батьки [PERSON] не заперечують щодо реєстрації шлюбу з [PERSON], оскільки це відповідатиме її інтересам, вони кохають один одного і вони мають намір створити сім'ю.\~\~\~\~\~ Просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, а заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують щодо задоволення заяви, оскільки [PERSON] має намір намір зареєструвати шлюб з [PERSON] та бажає створити\~ з нею сімю. Заявниця та заінтересовані особи вважають, що надання права на шлюбу відповідатиме інтересам неповнолітньої [PERSON] Представник відділу РАЦС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України №000144344, виданого 29.08.2016 року, [PERSON] народилась 06.06.2000р. в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.4). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] (а.с.5). Відповідно до копії довідки державного закладу "Спеціалізованої багатопрофільної лікарні № 1 Міністерства охорони здоров'я України" м. Дніпропетровськ №45 від 17.03.2016 року [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності у жіночій консультації, строк вагітності 21 тиждень (а.с.5). Відповідно до ст.22 СК України на даний час заявниця не досягла шлюбного віку, тобто віку, досягнення якого надає право на реєстрацію шлюбу. Частиною другою ст. 23 СК України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам. За таких обставин та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам неповнолітньої заявниці, а тому подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Неповнолітня [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначила, що вони з [PERSON] мають спільне бажання одружитися і створити сім'ю. У зв'язку з тим, що заявник вагітна, однак не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Від Веселівської сільської ради Бериславського району в судове засідання надійшла заява, згідно якої просила розглянути справи у відсутність її представника. Представник органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Батьки заявника [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити викладені у заяві вимоги. Вислухавши заявника та заінтерисованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.04.1998 року Одрадокам'янською сільською радою Бериславського району Херсонської області, [PERSON] народилася [INFO], шлюбного віку не досягла. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою КУ «Бериславська центральна районна лікарня» від 13.10.2014 року. За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Обгрунтовані позовні вимоги тим, що по акту перевірки № К027352 від 18.01.2014 року встановлено порушення відповідачем [PERSON] в [ADDRESS] вимог Правил користування електричною енергією для населення яке виразилось в тому, що відповідач самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі ерергопостачальника з порушенням схеми обліку та змонтував відгалуження на вводному проводі перед засобом обліку електричної енергії, встановивши без обліку розетку.Електроенергія, що споживається не враховується і не оплачується. Розмір збитків внаслідок вказаного порушення становить 5581,39 грн. і вказану суму позивач просив стягнути у відшкодування збитків. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позов підтримує. Відповідач пояснив, що визнає позов. У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для задоволення позову. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов. А тому на підставі ст.27 ЗУ " Про електроенергетику", п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 3.1; 3.2; 3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЄ 04.05.2006 року, слід стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 5581,39 грн. у відшкодування збитків по акту порушення ПКЕЕ № К027352 від 18.01.2014 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Добробут 2010" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Оболонським р/с м. Києва 16.11.2015 р. було видано виконавчий лист № 2/756/2368/14-ц про стягнення з [PERSON] боргу. 25.06.2018 р. від представника ПАТ „Дельта Банк" надійшла заява щодо внесення виправлень у текст виконавчого листа, так як судом було допущено описку щодо дати народження боржника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче. Оболонським р/с м. Києва 16.11.2015 р. було видано виконавчий лист № 2/756/2368/14-ц про стягнення з [PERSON] боргу. Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява представника ПАТ „Дельта Банк" підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved