overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 липня 2013 року Уланівською сільською радою Хмільницького району, актовий запис № 5. Позовні вимоги мотивовані тим одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися через несумісність характерів. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та конфлікти, які мали негативний вплив як на них, так і на психічний стан їх малолітньої дитини - сина [PERSON], який народився 25.08.2013 року. Сумісне проживання як подружжя припинено, кожен з них проживає окремо, спільного побуту в них немає, сімейні відносини між ними повністю припинені, тому шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] до [PERSON] 17.07.2013 року зареєстрували шлюб, про що Уланівською сільською радою Хмільницького району зроблено актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 135551 від 17.07.2013 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 8). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18.09.2004 року Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3. Позов мотивований тим, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим, сімейні відносини не склалися, через рівзні характери і погляди на життя між ними постійно виникали сварки і конфлікти. З вересня 2014 року кожен проживає своїм життям, спільного побуту немає, сімейні відносини повністю припинені. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність. Строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій проти позову не заперечував, просить розгляд справи провести у його відсутність. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 18.09.2004 року одружилися, про що Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.09.2004 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 244. Позов мотивований тим, що подружнє життя не склалося через різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. На протязі трьох років спільно з відповідачем не проживає. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Строк на примирення, який може призначити суд, просить не надавати, так як це нічого не змінить у їх відносинах. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність. Строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій проти позову не заперечував, просить розгляд справи провести у його відсутність. Строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 19.12.2003 року одружилися, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 244, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.07.2004 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітннього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.04.2001 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис № 36. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. У них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На даний час кожен з них проживає окремо своїм життям, спільного побуту в них немає, сімейні відносини між ними повністю припинені, тому шлюб існує лише формально. Просить строк для примирення не надавати Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням \~ вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 20.04.2001 року одружилися, про що Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, вчинено актовий запис № 36 (а.с.8). Спору між сторонами з приводу утримання та місця проживання дочки [PERSON], [INFO], немає. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 жовтня 1989 року Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 17. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.10.1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ № 362392. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Також просить строк на примирення не надавати, оскільки він з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують взаємостосунки. Сплачений ним судовий збір просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати.Також просить строк на примирення не надавати, оскільки вона з позивачем спільно не проживають і не підтримують стосунки. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON], до шлюбу Яворська, 20.10.1989 року уклали шлюб, про що Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис № 17 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.11.2011 року, про що виконкомом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, вчинено актовий запис № 15. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Вона з відповідчем люди різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Подружні відносини сміж ними повністю припинені, кожен з них проживає окремо своїм життям, спільного побуту в них немає, тому шлюб існує лише формально. Від даного шлюбу 29.01.2012 року у них народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 22.11.2011 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, вчинено актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 110879 від 22.11.2011 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача (а.с. 4). Спору з приводу утримання та місця проживання сина між сторонами у справі немає. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 140, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, оскільки з червня 2013 року сторони припинили спільне проживання. Під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [ADDRESS], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим. Основна причина розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір"я. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей. В судове засідання сторонни не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять суд шлюб розірвати. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 27.08.2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 27.08.2011 року відділом державної реєст рації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького МРУ юстиції, актовий запис № 140(а.с.4). У позивача та відповідача є двоє спільних дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [ADDRESS], [INFO], яка народилася у шлюбі, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5,6). Діти проживають разом з позивачем [PERSON] та перебувають на її утриманні. Дослідивши наявні в справі докази суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у сумі 243,60 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 січня 2007 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 136. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 січня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у [PERSON] вже є інший чоловік, за таких обставин подальше спільне проживання та збереження сім"ї і шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати, так як з відповідачем вони не підтримують шлюбні стосунки вже приблизно два роки. На даний час спору з приводу перебування та виховання дітей не має. Просить строк на примирення не надавати, так як це вже нічого не змінить у їх стосунках. Просить судові витрати у справі залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також просила шлюб з позивачем розірвати, але при цьому пояснила, що з відповідачем не підтрмимує шлюбні стосунки приблизно пів року. Причиною цього є те, що позивач не піклується про дітей, не забезпечує сім"ю та дітей матеріально, не працює. На даний час спору з приводу перебування та виховання дітей не має. Просить строк на примирення не надавати, так як це вже нічого не змінить у їх стосунках. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 27.01.2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, визнання позову відповідачем, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 липня 1990 року Сьомаківської сільською радою Хмільницького району, про що зроблено запис № 13. У шлюбі народилося троє дітей, які є повнолітніми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено, сімейні стосунки вони не підтримують. Сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, примирення з відповідачем теж неможливе. Подальше перебування у шлюбі суперечить не тільки її інтересам, але і інтересам відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати у справі просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являвся, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги не оспорив. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі докази - свідоцтво про укладення шлюбу, з якого вбачається, що позивач та відповідач уклали шлюб 28.07.1990 року, про що Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області зроблено запис за № 13 (а.с.5), пояснення позивача [PERSON], викладене у позовній заяві, з якого вбачається, що позивач та відповідач спільно не проживають, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, відсутність будь-яких стосунків відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його обгрунтування позивачем, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання позивача строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved