Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП «Компанія «Вода Донбасу») про захист прав споживачів, в обґрунтування якого вказав, що він є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є виробником питної води та виконавцем зазначених послуг. Між ними виникли усталені договірні відносини, відповідно до яких відповідач надає йому послуги постачання холодної води, а він вчасно сплачує за ці послуги за діючими тарифами. До встановлення нового лічильника води заборгованості за водоспоживання він не мав. За адресою його проживання на обліку у відповідача перебував лічильник води крильчастий, 2005 року випуску, зі строком експлуатації 10 років, який сплинув 12.10.2015 року. Він придбав новий лічильник води крильчастий КВ-1,5 та 12.10.2015 року встановив його у своїй квартирі. У той же день він звернувся до Димитровського ПУВКХ КП «Вода Донбасу», яке є виробничим підрозділом відповідача, із заявою, якою вимагав взяти на облік встановленого ним лічильника води. Після цього він 11.11.2015 року та 18.01.2016 року також звертався з аналогічними заявами до відповідача. Останній нарахував йому борг за водопостачання, яке ним не споживалося, оскільки відповідач не брав до уваги показання його лічильника. 15.03.2016 року він звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку, на що йому було відмовлено листом від 06.04.2016 року. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20.04.2016 року було визнано дії відповідача незаконними та зобов'язано останнього взяти на облік лічильник води. Тому, позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок за споживання водопостачання та водовідведення за адресою проживання позивача, з урахуванням взятого на абонентський облік квартирного засобу обліку холодної води КВ-1,5, з 12.10.2015 Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, про наполяганні на позові, незапереченні проти розгляду справи заочно у разі неявки представника відповідача до суду, надавши суду свої письмові пояснення, відповідно до яких відповідач допустив порушення його права на облікове споживання водопостачання, нарахувавши йому за нормами споживання без урахування показань лічильника води. При набранні чинності рішення апеляційного суду Донецької області від 20.04.2016 року відповідач зобов'язаний був провести перерахунки з урахуванням показань лічильника води за спожиту воду з 12.10.2015 року. Також, відповідач не врахував його заяви від 11.11.2015 року та 18.01.2016 року та не провів відповідних перерахунків. При розгляді справи за його позовом до відповідача про захист прав споживачів, було надано до суду розрахунок боргу за нормами споживання. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.05.2016 року було встановлено, що відповідачу було відомо про рішення апеляційного суду Донецької області від 20.04.2016 року. Проте, воно не було виконано. Представник відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» до суду вдруге не з'явився, надав свій письмовий відзив на позов, згідно якого Димитровським міським судом по справі № 2/226/1589/2015 було розглянуто питання щодо взяття на облік засобу обліку води, яке беспосередньо зв'язано з нарахуванням за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Статтею 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення. Постановою Національної комісії № 87 від 10.02.2012 року встановлені діючи до теперішнього часу тарифи для потреб населення: на послуги централізованого водопостачання - 3,47 грн. за 1 м.куб. /без НДС/; на послуги централізованого водовідведення - 2,34 грн. за 1 м.куб. /без НДС/. У розрахунок цих діючих тарифів опломбування (розпломбування) засобів обліку не може бути включена згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869. До теперішнього часу засоби обліку холодної води у багатоквартирному житловому фонді розташовані на внутрішньобудинкових мережах водопостачання (в квартирах споживачів) та не знаходяться на балансі підприємства КП «Компанія «Вода Донбасу», тому послуги з опломбування (розпломбування) квартирних засобів обліку води здійснюються за рахунок споживача, якщо ці затрати не включено до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Компанія не має права включати вартість послуг з опломбування (розпломбування) квартирних засобів обліку води в свій тариф, а також не зобов'язано виконувати ці роботи безкоштовно. Приймання в експлуатацію знову повірених вузлів обліку води здійснюється на підставі письмової заяви споживача з додаванням: копії квитанції про оплату цієї послуги; копії паспорта засобу обліку води, виданного заводом-виробником. Після оплати вартості послуг приймання в експлуатацію вузлів обліку води РВУ, ВУВКГ виконує обстеження вузла обліку води, перевірку відповідності виконаних робіт технічним умовам і технічній документації (проекту, монтажної схемі), попередньо погодженої РВУ, ВУВКГ. За результатами обстеження складається акт приймання вузла обліку води в експлуатацію з пломбуванням засобу обліку води, фільтра, всіх з'єднань або акт про відмову в прийманні, у зв'язку з невиконанням умов технічної документації. 27.01.2016 року було прийнято рішення Димитровського міського суду по вищенаведеній справі, в якому в позовних вимогах, щодо зобовязання підприємства взяти на абонентський облік квартирний засіб обліку водопостачання, встановленого за адресою позивача було відмовлено. 04.03.2016 року прилад обліку холодної води за вказаною адресою був прийнят на облік згідно акту № 851, після цього нарахування проводилися згідно показникам лічильника та встановлених тарифів. До цього часу нарахування проводилися за нормою. 20.04.2016 року апеляційним судом Донецької області було скасовано рішення Димитровського міського суду від 27.01.2016 року за справою 2/226/1589/2015. Тому остаточне рішення по даній справі відповідач залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у зв'язку тим, що 12.10.2015 року вийшов строк експлуатації лічильника на воду за адресою його проживання: [ADDRESS], у цей же день самостійно встановив у себе в квартирі новий лічильник води крильчастий КВ-1,5, про що своїми листами від 06.10.2015 року та від 12.10.2015 року повідомив відповідача із наданням фотознімків показань при демонтажу старого лічильника та встановлення нового (а.с.3). Відповідно до заяв від 11.11.2015 року та 18.01.2016 року позивач [PERSON] звертався до відповідача з проханнями прийняти в експлуатацію та взяти на облік встановлений ним новий лічильник обліку води (а.с.4). Також [PERSON] звертався до відповідача з заявою від 15.03.2016 року з проханням провести перерахунок за надані послуги з теплопостачання, оскільки відповідачем через невзяття до уваги показників його лічильника води було нараховано неіснуючий борг за неспожите водопостачання (а.с.5). Листом від 06.04.2016 року на звернення позивача від 15.03.2016 року відповідачем було відмовлено у перерахунку у зв'язку з тим, що термін повірки води КВ-1,5 зав. № 071544 за адресою проживання [PERSON] закінчився, а останній не звертався у встановлений законодавством термін із заявою про розпломбування вузла обліку води для його повірки, через що фахівцями Димитровського ВУВКГ був виведений з експлуатації вказаний прилад обліку води. Для введення в експлуатацію нового лічильника позивачу були надані роз'яснення про необхідність оплати послуги опломбування та запропонована квитанція для оплати цієї послуги (а.с.6). За рішенням апеляційного суду Донецької області від 20.04.2016 року КП «Компанія «Вода Донбасу» зобов'язано взяти на облік прилад обліку холодної води споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.05.2016 року за позовом [PERSON] до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів встановлено, що з листопада 2015 року до березня 2016 року відповідачем нарахування сум за послуги водопостачання за адресою проживання позивача здійснювалось за встановленими нормами водопостачання та водовідведення (а.с.19-21). Відповідно до розрахунку вартості нарахованих послуг водопостачання за адресою проживання [PERSON]: [ADDRESS], за період з листопада 2015 року по березень 2015 року останньому нараховано за надання вказаних послуг 1071 грн 40 коп. (а.с.22). Як вказав представник відповідача у своєму письмовому відгуку на позов, 04.03.2016 року прибор обліку холодної води за адресою проживання позивача згідно акту № 851 було прийнято на облік підприємства, після чого нарахування проводилося згідно показникам лічильника та встановлених тарифів. До цього часу нарахування проводилося за нормами. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. За приписами ч.4 ст.16 вказаного Закону виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встнаолвеному Кабінетом Міністрів України. Згідно за абз.2 та абз.3 п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, (далі за текстом Правила) квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Відповідно до абз.2 п.10. Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абз.5 п.16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. За пп.16 п.32 Правил виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких відповідачем надаються, а позивачем отримуються послуги з водопостачання та водовідведення, за які він зобов'язаний проводити оплату відповідно до наведених Правил: за наявності квартирних засобів обліку - з урахуванням їх показань. При цьому, як зазначено вище, і виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку, які враховуються з моменту взяття приладу обліку на абонентський облік виконавця. Судовим рішенням зобов'язано відповідача взяти на облік прилад обліку холодної води споживача [PERSON], який той встановив у себе в квартирі 12.10.2015 року. Оскільки невзяття на абонентський облік нового лічильника води за адресою проживання позивача призвело до порушення його прав на облікове споживання холодної води, нарахування йому плати за нормативами споживання, тобто за кубометри води, які він фактично не споживав, вони підлягають відновленню у спосіб, який просить позивач у своєму позові, тому його вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки задоволено позовні вимоги немайнового характеру, позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 8, 10 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України,

Outcome: approved