Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в сумі 13320,11 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що [PERSON], 25 грудня 2016 року близько 10.10 год. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 5 керуючи автомобілем [NUMBER]», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. «ВО0977ВА» що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху. 07.02.2017 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.12.2016 р. о 10 год. 10 хв. в м.Тернополі, та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди автомобіль [NUMBER]» був застрахованим транспортним засобом [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 7355976, а тому страховою компанією було виплачено потерпілому у ДТП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13320,11 грн. Однак оскільки відповідач [PERSON] будучи причетним до ДПТ самовільно залишив місце пригоди, тому в порядку п.38.1.1(в) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ «[PERSON] компанія «Уніка» набуло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування матеріальних втрат у межах фактичної виплати. Оскільки добровільно відповідач кошти не відшкодовує страховій компанії, просить суд стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» виплачене страхове відшкодування в сумі 13320,11 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] [PERSON] компанія «Уніка» в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року встановлено, що [PERSON], 25 грудня 2016 року близько 10.10 год. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 5, керуючи автомобілем [NUMBER]», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. «ВО0977ВА» що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху. Даною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ст. ст.122-4, 124КУпАП. На момент вчинення [PERSON] дорожньо - транспортної пригоди автомобіль [NUMBER]» був застрахованим транспортним засобом [PERSON] [PERSON] компанія «Уніка», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 7355976. 27.12.2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування матеріального збитку завданого в ДТП. 06.01.2017 року [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» складено [PERSON] №211921 яким визначено суму страхового відшкодування матеріального збитку завданого гр. [PERSON] в розмірі 13320,11 грн. 10.01.2017 року [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13320,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000817 від 10.01.2017 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1(в) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „[PERSON] після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 30.03.2017 року [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» направлено на адресу [PERSON] претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди на суму 13320,11 грн., яка залишилася без відповіді. На підставі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль\-ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідаль\-ної за завдані збитки. Станом на день розгляду справи, відповідачем [PERSON] не подано суду доказів сплати в користь позивача коштів в розмірі страхового відшкодування, тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до відповідача на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] «[PERSON] компанія «Уніка» 13320,11 грн. страхового відшкодування. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,00 грн. компенсуються позивачу за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved