overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 травня 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Позивачка стверджує, що протягом останніх років життя з відповідачем не склалося, відповідач часто зловживає спиртними напоями, наносить її побої, обзиває різними непристойними словами, погрожує, не поважає, не рахується з її думкою. Все це відбувається на очах дітей, які постійно перелякані, плачуть, нервові, вона неодноразово просила відповідача вести адекватний спосіб життя, прощала йому. У 2013 році вона вже зверталась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак тоді вони примилилися, але не на довго. З тих підстав вона прийшла до висновку, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивачка не заперечила про такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 27.05.2006р. (а.с. 3). Встановлено, що між сторонам існує тривалий конфлікт, який призвів до фактичного припинення подружніх стосунків. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення сином повноліття. Але, починаючи з 01 вересня 2016 року, син [PERSON] навчається на державній, денній, безплатній формі навчання у Державному навчальному закладі «Художнє професійно-технічне училище ім.Й.П.Станька», знаходиться на її утриманні і їй самій важко вирішувати матеріальні проблеми з навчанням сина. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і до закінчення сином навчання. До суду позивач [PERSON] подала письмове клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між громадянином [PERSON] і громадянкою [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, 10 липня 2002 року, у відділі РАГСу Яворівського районного управління юстиції Львівської області, зроблено запис за №162. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], щомісячно, до повноліття сина. З довідки №36 від 23 січня 2017 року вбачається, що [PERSON], 1998 року народження, дійсно навчається на державній, денній, безплатній формі навчання у Державному навчальному закладі «Художнє професійно-технічне училище ім.Й.П.Станька», з 01 вересня 2016 року. У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує дохід відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 300 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 01 березня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Вважає, що збереження їх сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2008 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 103 (а.с. 16). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 08 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач посилається на те, що спільних дітей вони не мають, сімейне життя не склалось з підстав того, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь, відповідач не має особистого погляду на сімейне життя, що ускладнило їхні сімейні стосунки, на грунті непорозумінь втратили почуття поваги та любові один до одного, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вважає, що шлюб фактично розпався, на примирення не погоджується. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач просив слухати справу за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 08 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим виконкомом Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, запис № 5 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 23 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач посилається на те, що спільних дітей вони не мають, шлюб виявився невдалим, сімейне життя не склалось з підстав того, що вони по різному розуміють та виконують подружні права та обов'язки, внаслідок чого постійно виникали сварки та непорозуміння, що створювали напружену та негативну атмосферу в родині. Через несумісність характерів вони втратили почуття любові та поваги один до одного що призвело до того, що вони вирішили припинити проживати разом. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні стосунки не має жодних підстав. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач просив слухати справу за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 23 серпня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 240 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, обґрунтовуючи свій позов тим, що народилася 11.06.1945 року та з 11.06.2000 року є пенсіонером за віком. Отримує пенсію у розмірі 1 598 гривен 84 копійки, є самотньою літньою жінкою, інших джерел доходу не має, проживає одна [INFO], хворіє на кардіосклероз 2 ступеню, в зв»язку з чим перебуває в скрутному матеріальному становищі, в зв»язку з чим прохає стягнути з її сина [PERSON], який працю, та має постійний заробіток, аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно , довічно. В підготовче судове засідання позивач та її представник не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач уточнила свої позовні вимоги, та прохає стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривен.. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, згоден з позовними вимогами в частині стягнення аліментів на утримання матері [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривен. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм првовідносини. Згідно копії паспорту [PERSON] народилася 11.06.1945 року. (а.с.3) Згідно копії пенсійного посвідчення № 147873 [PERSON] є пенсіонером за віком. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] є сином [PERSON]. (а.с.6) Згідно копії довідки П"ятихатського ОУПФУ в Дніпропетровській області № 27 від 10.01.2018р. троценко Л.І. в період з січня 2017р. по грудень 2017р. тримала пенсію в розмірі 18083 гривні 41 копійка, розмір пенсії за грудень 2017р. склв 1 598 гривен 84 копійки. (а.с.8) Згідно копії постанови ЛКК № 403 від 07.11.2013р. [PERSON] має захворювання дифузний кардіосклероз 2 ступеня. (а.с.9) Згідно копії довідки [PERSON] сільської ради [PERSON] зареєстрована [INFO]. (а.с.7) Шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, з березня 2015 року сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою знаходиться на її утриманні, що визнано сторонами. Згідно ч.1.ст.202 СК України - повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно 1. Ст. 205 СК України - суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідач є сином позивача яка являється непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги, при цьому позовні вимоги відповідач визнав, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об"ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований03 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.01.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. З відповідачем вони припинили спільне проживання в січні 2016 року в зв"язку з тим, що вона захворіла, перенесла важку операцію, а відповідач не надав їй ні моральної, ні мотеріальної підтримки. Позивачка зрозуміла, що її брак був її помилкою. На її неодноразові прохання піти в органи РАЦСу і написати заяви про припинення шлюбу, він не реагував і тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 03.01.2015 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 158895 (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований22.06.2011 року Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4. Позовні вимоги мотивовані тим, що за час спільного проживання у шлюбі у них народилась спільна дитина: дочка [PERSON], 21 березня 2013 року. Однак спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки иа ведення справ у сім"ї. З самого початку спільного проживання вони з відповідачем часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому між ними виникали сварки, які часто переростали у довгострокові конфлікти. Між ними вже припинено сумісне проживання та ведення спільного господарства - відповідач залишив її, коли вона ще була вагітною, а тому за її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Отже на даний час їхне спільне сімейне життя, як подружжя, і збереження шлюбу не лише суперечить її інтересам, а й шкодить інтересам їхньої малолітньої дитини. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 22.06.2011 року зареєстрували шлюб, про що Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області в книзі реєстрації шлюбів 22.06.2011 року зроблено актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 100458 (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 22 липня 1995 року, Хмільницьким міським відділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 135. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводить до постійних сварок та скандалів, що негативно впливає на розвиток та виховання їхніх неповнолітніх доньок. Подружні відносини між ними припинено з лютого 2015 року, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вважає, що сім"ю зберегти неможливо тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки не вирішено питання про поділ спільно нажитого майна, а також вважає що зараді дітей можна зберегти сім"ю. В наданий судом термін для примирення, сторони не помирились, а навпаки стосунки між ними тільки погіршились. Суд, врахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved