Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач в інтересах недієздатного [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що син [PERSON] [INFO], з дитинства перебуває на диспансерному обліку у психіатра. Також він є інвалідом другої групи з дитинства, з тим же діагнозом, що підтверджується довідкою МСЕК та медичною документацією, яка знаходиться у психіатра Кагарлицької ЦРЛ. Його станом користуються шахраї. Так, невідомі люди відвезли його до м.Києва, де 05.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 401491257 про отримання кредиту у розмірі 10291грн.88коп. та картковий кредит №600253131 із встановленим лімітом 9000грн., а потім того ж дня 05.08.2013 року він уклав кредитний договір № 92168752000 з ПАТ «Укрсиббанк» про отримання споживчого кредит та заставу рухомого майна у розмірі 10428 грн.85коп. Всі кошти та товари злочинці забрали собі, а син приїхав додому і радісно повідомив, що його влаштували на роботу. І лише, через деякий час, коли з банків надійшли повідомлення, син розповів, що йому в Києві надали аж два кредити. Однак, 05 листопада 2015 року Кагарлицьким районним судом було прийнято рішення, яким визнано [PERSON] недієздатним з 03.02.2011 року, та призначено опікуна. А тому просить визнати вказані кредитні договори недійсними. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомолені належним чином. Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомолені належним чином. Представник відповідача ТОВ "Росвен інвест Україна" в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомолені належним чином, надіслали пояснення на позов та просять справу слухати в їх відсутність, з позовом згідні. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає у квартирі №1 будинку, що по вул.Воровського у м.Кагарлику разом з чоловіком [PERSON] та двома дорослими синами. ЇЇ старший син [PERSON] [INFO], не одружений, з дитинства перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Також він є інвалідом другої групи з дитинства, так як з раннього дитинства і до теперішнього часу страждав та страждає на хронічні стійкі психічні розлади - легку розумову відсталість в формі олігофренії) ступеню вираженої дебільності іі емоційно-вольовою нестійкістю та соціально-трудовою дезадаптацією (МКХ-Н) Р70.1), тому він за своїм психічним станом не міг на протязі усього свого життя (в тому числі з 01.01.2010 року ) і не може по теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними., що підтверджується довідкою МСЕК . Будучи хворим, [PERSON] без всякої потреби, на прохання своїх друзів, а також чужих людей взяв кілька кредитів, але в сім»ю цих грошей не приносив. Так, 05.08.2013 року невідомі люди перевдягли [PERSON] у нового костюма, зробили зачіску і повезли його до м.Києва, де того ж дня 05.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]К.м був укладений кредитний договір № 401491257 про отримання кредиту у розмірі 10291 грн.88коп. та картковий кредит №600253131 із встановленим лімітом 9000грн., а потім того ж дня 05.08.2013 року він уклав кредитний договір № 92168752000 з ПАТ «Укрсиббанк» про отримання споживчого кредиту та заставу рухомого майна у розмірі 10428 грн.85коп. Всі кошти та товари невідомі особи забрали собі. За цими фактами Кагарлицьким РВ ГУ МВС України 16.09.2013 року відкрито кримінальне провадження № 12013100190000864 за ч.1 ст. 190 КК України згідно поданої заяви, яке згідно відповіді прокурора направлено в м. Київ для проведення досудового розслідування за місцем вчинення злочину. Рішенням Кагарлицького райсуду від 05 листопада 2015 року визнано [PERSON] недієздатним з 03.02.2011 року, та призначено опікуна. Під час розгляду даної справи про визнання [PERSON] недієздатним у справі №368/1011/15-н 12.06.2015року Кагарлицький районний суд було призначено судово-психіатричну експертизу, за результатами якої надано висновок судово-психіатричного експерта №201 від 12.08.2015року такого змісту: а саме, [PERSON] з раннього дитинства і до теперішнього часу страждав та страждає на хронічні стійкі психічні розлади - легку розумову відсталість в формі олігофренії) ступеню вираженої дебільності іі емоційно-вольовою нестійкістю та соціально-трудовою дезадаптацією (МКХ-Н) Р70.1), тому він за своїм психічним станом не міг на протязі усього свого життя (в тому числі з 01.01.2010 року ) і не може по теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов»язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до сг.225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред»явити її опікун. Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною другою статті 203 ЦК України. Відповідно до зазначеної вимоги встановлено, що особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідній) обсяг цивільної дієздатності. Отже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо невстановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Отже, враховуючи вищевикладене та те, що на час підписання кредитних договорів, тобто станом на 05.08.2013 року, [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними через свою психічну хворобу, якою страждає з дитинства, такий договір має бути визнаний недійсним відповідно до ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору нас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються «7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб». Дане встановлено на підставі копій кредитних договорів, рішення Кагарлицького районного суду від 05.11.2015 р. А тому з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved