Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 10 січня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість у сумі 22349.49 грн., яка складається з наступного: 7211.99 грн. - заборгованість за кредитом; 11597.05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1040.45 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №81 від 7 травня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість у сумі 22349.49 грн., яка складається з наступного: 7211.99 грн. - заборгованість за кредитом; 11597.05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1040.45 грн. - штраф (процентна складова). Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243.60 грн. і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 грн.

Outcome: approved