Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Моторне транспортне страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2016 року, близько 18 год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Армійській1, з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER] , була вчинена дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/7851470, укладеного із ПАТ «ХМСК», строк дії якого з 07.03.2016 року по 06.03.2017 року. Розмір завданих збитків згідно звіту №99/1 від 24.03.2017 року, складеного експертом ПП Тимканич М. С., був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді та складає 96420,70 гривень. 16 вересня 2016 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 2 грудня 2016 року, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 1300 гривень. Так, зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована потерпілій особі не була. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 7 квітня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 69180,12 гривень. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного транспортного страхового бюро України суму матеріальної шкоди в розмірі 69180,12 гривень та 1300 гривень витрат за послуги експерта. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 7 березня 2016 року між ПАТ «ХМСК» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7851470, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність особи при керуванні автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно нотаріально-посвідченої довіреності від 29.11.2016 року [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси з питань отримання грошових виплат від Моторного транспортного страхового бюро України, які є компенсацією за завдання збитку у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № [NUMBER] стверджується, що 14.09.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER] , та [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] . В довідці №316 від 14.09.2016 року зазначено, які ушкодження внаслідок ДТП отримав транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] . 16 вересня 2016 року [PERSON] звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного транспортного страхового бюро України. Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року відповідач [PERSON] , 14.09.2016 року, о 18 год. 10 хв., в м. Тячів по вул. Армійській, керуючи автомобілем марки "Шевролет Авео", державний номерний знак [NUMBER] , не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем марки «Mітсубісі Паджеро», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Звітом ПП [PERSON] від 24.03.2017 року за №99/1 встановлено, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля марки «Mітсубісі Паджеро», державний номерний знак [NUMBER] . в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, станом на 14.09.2016 року, становить 96420,70 гривень. Моторне транспортне страхове бюро України сплатило на користь ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» 1300 гривень за надані послуги щодо врегулювання події згідно акту виконаних робіт від 06.04.2017 року та платіжного доручення №36125рв від 11.04.2017 року. На підставі наказу Моторного транспортного страхового бюро України №2924 від 05.04.2017 року та згідно платіжного доручення від 07.04.2017 року за №2924рв Моторне транспортне страхове бюро України сплатило на користь [PERSON] 69180,12 гривень відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по справі №36125. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», обов`язків ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п.«а» п.41.1 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачем МТСБУбуло виплачено [PERSON] 69180,12 гривень страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Mітсубісі Паджеро», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2016 року з вини відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є підставний, його слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного транспортного страхового бюро України, 69180 (шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 12 копійок виплаченого страхового відшкодування та 1300 гривень витрат за послуги експерта. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved