Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивача у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом який, мотивував тим, що 19 травня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір (далі Кредтний договір) № 2756 про надання кредиту на будівництво житлового будинку в с. Станова, Тростянецького району Сумської області на суму 50000 грн., що дорівнюється 9208 кг., еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби (далі МВГХ) вагою понад 400 кг., зі сплатою 3 % річних. Відповідно до пункті 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 Кредитного договору Фондом було надано [PERSON] 45000 грн. на будівництво житлового будинку, що дорівнює 9934,8 кілограмів молодняка великої рогатої худоби живою вагою понад 400 кілограмів, за цінами головного управління агропромислового розвитку Сумської облдержадміністрації і позивача. Позивачу було надано кредитних коштів: 26.05.2006 - 6000 грн., 30.06.2006 24000 грн., 28.07.2006 15000 грн., всього на суму 45000 грн. Відповідно до пункту 4.3. кредитного договору передбачено погашення з 2008 по 19 травня 2026 року щорічно. В подальшому 19.05.2006 року було укладено договір поруки відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем по кредитному договору. 23.05.2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями по кредитному договору. Рішенням сесії Сумської обласної ради від 09.07.2009 року затверджено [PERSON] перерахунку довгострокових кредитів за договорами укладеними до 15.05.2009 року, відповідно до обласної цільової програми «Власний дім». Відповідно до умов вказаної методики 01 жовтня 2009 року з [PERSON] була підписана додаткова угода, відповідно до якої залишок по кредиту [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], становить 9934,8 кілограмів МВРХ що в грошовому еквіваленті складає 49500 гривень, суму якого відповідно до пункту 7/1.2 додаткової угоди відповідач як позичальник зобовязується вчасно та в повному обсязі сплатити, до 11.11.2009 3207,50 гривень, прострочену заборгованість за 2008 рік, і в подальшому до 30 числа кожного місяця по 30.11.2022 в сумі 3100,00 гривень щорічно, останній платіж 30.11.2023 в сумі 2892,50 гривень. Відповідачем періодично в рахунок погашення заборгованості було сплачено кошти: 19.08.2010 в сумі 5000,00 гривень, 18.11.2010 в сумі 5000,00 гривень, 20.12.2010 в сумі 6480,00 гривень, 30.11.2011 в сумі 4500,00 гривень, 20.01.2014 в сумі 9042,00 гривень, 29.08.2017 12000,00 гривень, які були спрямовані на погашення відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату кредиту. Посилаючись на указані обставини, подавши заяву про уточнення позовних вимог шляхом зменшення їх розміру, позивач просить суд стягнути на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 2756 від 19.05.2006 в розмірі 24836,16 гривень. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі зменшеному на суму добровільно сплачених [PERSON] після відкриття провадження у справі коштів підтримала просила задовольнити. Вказала, що станом на день розгляду справи непогашеними залишається сума за тілом кредиту, строк сплати якої не настав. Ураховуючи, що позивачем вже втретє подано позов про стягнення заборгованості і лише після звернення до суду боржник починав активно сплачувати кошти, а після відкликання позовних заяв попередніх знову припиняв сплачувати кредитні зобовязання згідно з графіком, позивач наполягає на достроковому погашення всього кредиту, як це передбачено умовами укладеного договору у звязку з тривалим несвоєчасними виконанням боржником зобовязань. З урахуванням погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до наданої відповідачем [PERSON] квитанції від 30.08.2017 року на суму 3350,00 гривень, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 2756 від 19.05.2006 в розмірі 21486 гривень 16 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні суму заборгованості визнав та не оспорював, пояснив, що через скрутне матеріальне становище порушував графік повернення коштів, на цей час його ситуація стабілізувалась, він повністю виплати відсотки, штрафні санкції і увійшов у графік, разом з тим на цей час повністю не може через відсутність коштів повністю повернути отриману суму кредиту. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], надійшли заяви, в яких останні прохали про розгляд справи провести без їх участі, позов визнали повністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що 19.05.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2756 про надання кредиту на підтримку будівництва індивідуального житлового фонду, відповідно до пункту 1.1. відповідачу [PERSON], як позичальнику, позивач зобовязався поетапно надати кредит відповідно до «Правил про надання та повернення довгострокових кредитів по цільовій програмі «Власний дім», на підтримку будівництва житлового будинку № 28, по вул. Маяковського, в с. Станова, Тростянецького району Сумської області строком на 20 років в загальній сумі 50000 грн. який використовується і повертається позичальником на умовах та в строки визначені цим договором (а.с. 12-14). Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору сума кредиту 50000 гривень, на день укладення цього договору еквівалентна живої маси молодняка великої рогатої худоби (далі МВРХ), вагою понад 400 гривень в кількості 9208 кілограмів. Пунктом 2.2 кредитного договору визначено, що кредит у розмірі еквівалентному 9208 кілограмів, МВРХ, повертається фонду таким чином : а) молодняком великої рогатої худоби живою вагою понад 400 кілограмів в кількості 4604 кілограмів: б) в грошовому виразі, еквівалент якого у вигляді молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кілограмів становить 4604 кілограмів (а.с. 12). За користування кредитом пунктом 2.3 договору передбачено сплату відсотків у розмірі 3% річних, з урахуванням пунктів 2.4, 7.13, 7.14, 7.15 указаного договору (а.с. 12 зворотній бік). До обовязків позичальника, згідно пунктів 4.3, 4.4, 4.10, в тому числі, віднесено: своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, сплачувати у грошовому виразі щоквартально починаючи з ІІІ кварталу 2006 року відсотки за користування кредитом, за вимогою «Фонду» проводити заміну поручителів чи доповнювати їх кількість (а.с. 13). Рішенням сесії Сумської обласної ради від 09.07.2009 року затверджено [PERSON] перерахунку довгострокових кредитів за договорами укладеними до 15.05.2009 року, відповідно до обласної цільової програми «Власний дім». (а.с. 17-18). Відповідно до умов вказаної методики між представником позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON], було укладено додаткову угоду, відповідно до якої відбулася часткова зміна умов кредитного договору № 2756 від 19 травня 2006 року. Сторони домовилися що кредитні кошти фіксуються в кількості 9934,8 кілограмів. МВРХ. Залишок кредиту в кількості 9934,8 кілограмів МВРХ переводиться в грошовий еквівалент шляхом застосування ціни 1 кілограму МВРХ, яка існувала на момент отримання кредитних коштів, збільшується на 10 % та становить 49500 гривень, із них прострочені платежі за 2008 роки у кількості 3207,50 гривень. та поточні платежі по кредиту за 2009-2023 роки у кількості 46292,50 гривень. Відповідно до пункту 7/1.2 відповідач як позичальник зобовязується вчасно та в повному обсязі сплатити, до 11.11.2009 3207,50 грн., прострочену заборгованість за 2008 рік, і в подальшому до 30 числа кожного місяця по 30.11.2022 в сумі 3100,00 гривень щорічно, останній платіж 30.11.2023 в сумі 2892,50. Відповідно до пункту 7/1.3 Заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період 2007-2009 роки фіксується станом на 10.07.2009 і складає 3567,22 гривень, з яких: прострочена заборгованість по відсотках за 2007-2008 роки 2581,27 гривень, заборгованість по відсотках за 2009 рік - 985,95 гривень, які сплачуються позичальником на день укладання угоди. Штрафі санкції відповідно до п 7/1.4. складають 547,65 грн., відсотки за користування кредитом складають 400,09 гривень, які сплачуються позичальником на день укладання угоди (а.с. 20). Відповідач ознайомився з умовами договору № 2756 від 19.05.2006 року, з Додатком 1 до договору у якому визначено строки та види робіт до будівництву житлового будинку, а також з додатковою угодою до договору № 2756 від 19.05.2006 року, про що свідчить особистий підпис [PERSON] на указаних документах і який не оспорюється останнім. Між [PERSON] та позивачем 19.05.2006 року було укладено договір поруки. Відповідно до пунктів 2.1.,2.2., указаного договору поруки [PERSON] як поручитель до умов договору про надання кредиту № 2756 від 19.05.2006 року зобовязується погасити борг перед кредитором, у розмірі та у строки передбачені кредитним договором № 2756 від 19.05.2006 року, при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає як солідарний боржник (а.с. 19). Між [PERSON] та представником позивача [PERSON], а також між [PERSON] та представником позивача [PERSON], було укладено договору поруки за якими [PERSON], та [PERSON] підтвердили свою згоду на погашення боргу [PERSON] в розмірі передбаченому умовами кредитного договору № 2756 від 19.06.2006 року, з умовами якими останні ознайомилися (а.с. 21-22). У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, на адресу останнього 30.05.2016, та на адреси [PERSON], [PERSON], [PERSON] 13.02.2017, рекомендованими листами було направлено вимоги про сплату заборгованості (а.с. 33-39). Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, установлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (статті 611, 625 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно з пунктом 3.6 кредитного договору № 2756 від 19.05.2006 року Фонд має право достроково в односторонньому порядку припинити дію даного договору з вимогою від Позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за його користування з умовами пунктів 2.1-2.4 при порушенні останнім строків використання та строків повернення кредиту чи відсотків за користування ним чи нарахованих штрафних санкцій. За змістом статей 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з урахуванням наданих доказів та визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 2756 від 19.05.2006 року, поручителями за яким є [PERSON], [PERSON], [PERSON], на умовах що передбачені договором, позивачем доведено, а позивач в силу положень пункту 3.6 Кредитного договору № 2756 від 19.05.2006 року та частини 2 статті 1050 ЦК України має право вимагати його дострокового повернення. Отже, позов підлягає задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн. судового збору з відповідачів в дольовому порядку, тобто по 400 грн.. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved