overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.12.2009 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №111. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася, разом сторони не проживають більше 4-х років. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи в їхню відсутність, просили задовольнити позов та шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом подання оголошення про виклик до суду в газету "Черкаський край". Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 08 грудня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №111. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають більше чотирьох років, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 14 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №13. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, чоловік не бажає утримувати сім'ю, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення в газету "Черкаський край", причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №13. В цьому шлюбі вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551,21 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24.08.1996 р. вони уклали шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району, актовий запис №6. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, вони мають різні погляди на життя, чоловік зловживає алкоголем, постійно влаштовує сварки. Подальше проживання разом суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, просив шлюб розірвати. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 24.08.1996 р. сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в виконкомі Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району, актовий запис №6. Від даного шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, відповідач зловживає спиртними напоями, не переймається проблемами сім"ї в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 72. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, в позові вказала про про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом публікації оголошення в газеті "Черкаський край". Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаської області, актовий запис №72. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла мати [PERSON], яка постійно проживала у с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], інвентарною вартістю 44 638 грн. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Представник відповідача позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла мати [PERSON], яка постійно проживала у с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], інвентарною вартістю 44 638грн. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією технічного паспорта на будинок в [ADDRESS], довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об»єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належали [PERSON], померлій [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 19 червня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 02.06.2014 р. їхній шлюб розірвано. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою позивача в звязку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 19 червня 2012 року. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 02.06.2014 року їхній шлюб розірвано. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою № 153 від 08 квітня 2015 року, виданої виконкомом Хрестителівської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач працює трактористом у СТОВ "Світанок", отримує заробітну плату, має задовільний стан здоровя, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 22 грудня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дитині, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою №5930 від 04 грудня 2014 року, виданої ТОВ "Житлорембудсервіс" м. Кременчук Полтавської області, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме те, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, обов'язок щодо утримання малолітньої особи покладається на обох батьків, тому враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, позов визнав. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як зазначено в позові та не заперечується відповідачем, з 2007 по 2015 роки сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] Кіріла, [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 187 від 12.03.2018 року та перебуває на її утриманні (а.с. 5). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, працездатний, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання дитини не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 13 березня 2018 року.

Outcome: approved