Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник звернулася до Свердловського міського суду з дійсною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в обґрунтування вимог зазначивши, що відповідно до нотаріально посвідченого 26.01.2006р. договору дарування частини житлового будинку (реальний) її батьки [PERSON] та [PERSON] подарували їй 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 69,2 кв.м, житловою площею 47,5 кв.м, з належними до неї господарськими будівлями та спорудами: «Д» - гараж, «З» - 1/4 частина літньої кухні, «Л» - сарай, №1-2 - 1/4 частина огорожі, І - замощення. 24.02.2006р. цей договір заявник зареєструвала у КП «Свердловське МБТІ». На даний час у заявника виникла необхідність продати вказане майно, з приводу чого вона звернулась до нотаріальної контори, де при перевірці документів з'ясувалось, що в договорі дарування не вказаний порядковий номер 1/4 частини будинку. Порядковий номер не вказаний також в технічному паспорті на будинок та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано. У зв'язку з цим заявнику було рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що належна їй на праві власності відповідно до договору дарування частини житлового будинку (реальний) від 26.01.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу [PERSON], 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], становить окрему ізольовану квартиру [ADDRESS]. У судове засідання заявник не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Калютичева Т.В. у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти вимог заявника не заперечує. Відповідно до пояснювальної записки, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], має два поверхи. Дослідивши матеріали цивільної справи та інвентаризаційної справи КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №13125, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ці правовідносини регулюються вимогами ст.256 ЦПК України, згідно якої судом встановлюються факти, які мають юридичне значення і від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до договору дарування частини житлового будинку (реальний) від 26.01.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до наданого технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виданого КП "Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 17.11.2005р., 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON], має розмір загальної площі 69,2 кв.м, розмір житлової площі 47,5 кв.м, та до неї належать господарські будівлі та споруди: «Д» - гараж, «З» - 1/4 частина літньої кухні, «Л» - сарай, №1-2 - 1/4 частина огорожі, І - замощення. Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Судом достовірно встановлено, що 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON], дійсно становить окрему ізольовану квартиру [ADDRESS]. Цей факт підтверджується даними будинкової книги на це майно, витягом з рішення виконкому Свердловської міської ради №470 від 15.11.2005р.. При таких обставинах суд вважає доведеними вимоги заявника, і, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення, тому що дозволяє їй у встановленому законом порядку реалізувати про право на житловий будинок, вважає за необхідне їх задовольнити. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.186 ЦК України,

Outcome: approved