Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 16 січня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), [PERSON] (далі - відповідач), [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. 2. Позов обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилась спадщина, а саме земельна ділянка 2,91 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: в [ADDRESS] . Позивач разом з відповідачем по справі - [PERSON] в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини і у нотаріуса уклала договір розподілу спадкового майна, а саме вказану вище ділянку площею 2,91 га. та грошовий внесок отримує син [PERSON] , а вона житловий будинок в [ADDRESS] . Так як на житловий будинок відсутній правоустановчий документ, то у договорі розподілу про нього не вказано, а запропоновано звернутись до суду про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. Дочка позивача - [PERSON] та син [PERSON] заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали і не претендують на неї. Із-за відсутності правоустановчого документу на спадковий житловий будинок позивач вимушена звернутись до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] у порядку спадкування за законом. А тому позивач для захисту спадкових прав на вказаний житловий будинок, звернулась до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. 3. Відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі. (а.с. 75) 5. Відповідачі у судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі та не заперечували щодо задоволення позовних вимог позивача. (а.с. 79-81) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, цивільну справу № 496/126/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 18 січня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 8. 31 січня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.01.2019 року, суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя. 9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 року, цивільну справу № 496/126/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 лютого 2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначену справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 25 квітня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу. 12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що видане Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 29. (а.с. 4) 14. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 5) 15.Згідно довідок Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 2223 від 26.12.2018 року та № 1369 від 11.12.2017 року житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , згідно погосподарської книги № 7/580 належить померлому [PERSON] в якому також зареєстровані [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка. (а.с. 7-8) 16.У довідці Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1368 від 11.12.2017 року зазначено, що [PERSON] , який помер [INFO] актовий запис № 192 до дня смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 9) 17.З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що станом на 26.12.2018 року він складається з таких приміщень: веранда площею 9,3 кв.м, житлова кімната площею 16,2 кв.м., житлова кімната площею 10,0 кв.м., житлова кімната площею 30,2 кв.м. та рік будови є 1967 (а.с. 10-12) 18.Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , померлому - [PERSON] на підставі розпорядження Біляївської райдержадміністрації Одеської області від 19 липня 2004 року № 535/2004 належала земельна ділянка площею 2,91 га. (а.с. 13) 19.Згідно витребуваної судом копії спадкової справи № 360/2014, яка була заведена до майна [PERSON] , померлого [INFO] вбачається, що крім позивача до нотаріуса також звернувся син померлого - [PERSON] , відповідач по справі. Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] , які також є дітьми померлого до нотаріуса не звертались. 20.Між позивачем та відповідачем - [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна від 22.12.2014 року, відповідно до якого земельна ділянка площею 2,9140 гектарів, що розташована на території Яськівської сільської ради, Біляївського району Одеської області, вартістю - п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ять гривень 50 копійок перейшла у власність - [PERSON] , а позивачу надана грошова компенсація у сумі - двадцять вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 75 копійок. (а.с. 52) 21. Позивач не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Шевченко Ю.А. за вих. № 4257/02-14 від 22 грудня 2014 року. (а.с. 6) V. Оцінка Суду. 22. Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. 23. Таким чином, визнання права власності є самостійним майновим правом та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову зареєструвати вказане майно, не може бути захищене в інший спосіб. 24. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, права та обов`язки фізичної особи, яка померла (спадкодавець), переходять до інших осіб (спадкоємців). 25. Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення за заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені законодавством України. 26. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 27. На підставі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. 28. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 29. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при вирішенні справ щодо визнання права власності в порядку спадкування суди мають брати до уваги той факт, що Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах. 30. При вирішенні справ щодо визнання права власності в порядку спадкування суди мають брати до уваги той факт, що Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах. 31. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. 32. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 33. Згідно ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.. 34. Як роз`яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 35. Враховуючи те, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцю оформити свідоцтво про право на спадщину. 36. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 37. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 38. Враховуючи викладене, а також той факт, що спадкодавцю спірний будинок належав відповідно до записів у погосподарській книзі №7/580, позивач є спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину, та інших осіб, які заявили про своє право на спадщину немає, належне померлому майно обтяжено не було, обставини, які б свідчили про усунення позивача від спадкування, судом не встановлені, обраний спосіб захисту цивільного права відповідає вимогам закону, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved