Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» м. Вінниця звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зазначивши, що позивач надає відповідачу послуги теплопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», однак, відповідач відмовляється розраховуватись за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 18.09.2013 року в розмірі 3701 грн. 91 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3701 грн. 91 коп. Представник позивача, Мельник О.В. який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що періодично сплачує заборгованість, просив суд врахувати попередні оплати, підтвердив, що послуги надаються, документів про неякісне надання послуг немає, оплату проводив через інтернет з персонального комп'ютера. Безпосередньо через касу позивача або касу банку - оплату не здійснював. Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до витягу з реєстру особового рахунку № [NUMBER] від 20.08.2008 року в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а. с. 3). Згідно інформації, що міститься в розрахунку за мешканцями квартири по [ADDRESS], за період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року заборгованість становить 3701,91 грн. в тому числі: борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання 3366 грн. 17 коп.; 3% річних в сумі 274 грн. 78 коп.; сума витрат від інфляції в сумі 60 грн. 96 коп. Сума боргу за спожиті послуги за рішенням суду від 12.02.2009 року складає 2295,02 грн, за рішенням суду від 12.08.2011 року складає 2784,62 грн., з яких сплачено 2796,17 грн. (а. с. 4). Суд не бере до уваги та відхиляє при ухваленні рішення дослідженні в судовому засіданні надані відповідачем докази про сплату відповідних послуг за допомогою мережі Інтернет, оскільки копії таких квитанцій ніким не завірені, в оборотній відомості за вказаний позивачем період - відсутнє надходження до підприємства відповідних коштів, в силу чого не можуть об'єктивно підтверджувати належну оплату за спожиті послуги теплопостачання. Згідно ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно з ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. При ухваленні рішення суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в ухвалі від 14.08.2013 року по справі 6-13022св13, де зазначено, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості зі оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих та спожитих житлово-комунальних послуг, що свідчить про порушення прав та інтересів позивача, з огляду на те, що відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, за умови особливостей надання таких послуг, що проявляється в наданні широкому колу споживачів по загальних мережах, а не окремо взятому споживачу по окремо існуючим індивідуальним мережам, відсутність яких унеможливлює призупинити відповідні послуги визначеному суб'єкту, не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачем житлово-комунальних послуг, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved