Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року по цивільній справі № 0527/8145/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні», затверджено мирову угоду, відповідно до якої неповнолітня донька [PERSON], [INFO], фактично буде мешкати і бути на повному утриманні у свого батька - [PERSON] за вказаною адресою, а неповнолітній син [PERSON], [INFO], фактично буде мешкати і бути на повному утриманні у своєї матері - [PERSON] за вказаною адресою та встановлено графік побачень. Вказана ухвала набула чинності 03 січня 2013 року. При цьому, з липня 2016 року Костянтинівським об'єднаним УПФУ Донецької області розпочато утримання з пенсії [PERSON] у зв'язку з чим Управлінням надано довідку № 3271 від 14 липня 2016 року із зазначенням суми утриманих аліментів у розмірі 535 грн. 40 коп., що складає 50% пенсії. Відділом ВДВС Костянтинівського МРУЮ позивачу [PERSON], надано копію виконавчого листа № 0527/7518/2012 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року за яким з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для однієї відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05 жовтня 2012 року. Вказане рішення про стягнення з позивача [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку набуло законної сили 10 листопада 2012 року, а ухвала суду про затвердження мирової угоди, відповідно до якої визначено місце проживання дітей та обов'язки щодо повного утримання - 03 січня 2013 року, у зв'язку з чим змінились підстави для стягнення аліментів та він має право на зменшення їх розміру, оскільки старша донька позивача [PERSON] знаходиться на його повному утриманні, крім того позивач сплачує аліменти на її ж утримання колишній дружині - відповідачці у справі [PERSON] Вважає, що відповідачка умисно не повідомила державного виконавця про наявність мирової угоди, затвердженої судом, що впливає на суть та суму стягнення аліментів, оскільки старша донька знаходиться на повному утриманні позивача. Вважає, що така ситуація порушує права старшої доньки [PERSON] на належне матеріальне забезпечення, тому просив суд зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/3 частини до 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 54). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на подані до суду 26 жовтня 2016 року заперечення проти позову (а.с. 39-41, 53), у яких вказала, що посилання позивача [PERSON] в позовній заяві на сплату аліментів не відповідають дійсності, оскільки позивач особисто не перераховував аліменти, з нього одноразово було примусово стягнуто за виконавчим документом з одержуваної ним пенсії грошову суму 568 грн. 40 коп. Крім того, позивач [PERSON] не оскаржував рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей та не подав заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, що свідчить про згоду позивача [PERSON] з рішенням суду. Вважає, що позивачем не надано підтверджуючих доказів на задоволення вимоги щодо зупинення дії виконавчого листа № 0527/7518/2012 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року. Просила відмовити у задоволенні даного позову. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позицію відповідачки [PERSON] викладеної в письмових запереченнях (а.с. 51). З*ясувавши позицію сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4); перебуває на обліку в УСЗН Костянтинівської ради та в Пенсійному фонді України, як інвалід дитинства другої групи безстроково (а.с. 5, 6). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року у цивільній справі № 0527/8145/2012 затверджену мирову угоду відповідно до якої неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] фактично буде мешкати і буде на повному утриманні у свого батька - [PERSON]; неповнолітній син [PERSON], [INFO] фактично буде мешкати і буде на повному утриманні у своєї матері - [PERSON]; встановлено графік побачень батьками [PERSON] та [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; зазначено, що сторони інших претензій один до одного не мають. Вказана ухвала набула чинності 02 січня 2013 року (а.с. 7). Як вбачається з копії виконавчого листа № 0527/7518/2012, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, його видано про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05 жовтня 2012 року (а.с. 8). Згідно довідки КП «СЄЗ» від 18 липня 2016 року до складу родини позивача [PERSON], 1979 р.н., які проживають у [ADDRESS], входять: дочка - [PERSON], 2008 р.н., брат - [PERSON], 1982 р.н.; батько - [PERSON], 1955 р.н.; мати - [PERSON], 1958 р.н. (а.с.11). Відповідно до довідки Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області № 3251 від 14 липня 2016 року (а.с.12) [PERSON] отримує соціальну пенсію інвалідам з дитинства ІІ групи розмір якої складає 1 104,00 грн. на місяць за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, включно; липень 2016 року - 568 грн. 40 коп. з вирахуванням аліментів. Як вбачається з довідки НВК «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області № 01-10-390 (а.с.30), її видано позивачеві [PERSON] в тому, що його дитина [PERSON] дійсно навчається в НВК «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області у 2-В класі. Мати дитини участь в житті школи не приймає. Батьківські збори не відвідує. Відповідачка [PERSON], народилась [INFO] у м. Київ (а.с.9), згідно копії сторінки з відміткою про місце реєстрації (а.с.9 зворот) зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Судом оглянуто надані позивачем копію постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 0527/8145, виданим 27 грудня 2012 року про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні (а.с.36); копію звернення відповідачки [PERSON] щодо надання матеріальної допомоги (а.с. 37-38), з яких вбачається наявність між сторонами станом на 2012-2013 р.р. спірних правовідносин щодо місця проживання та утримання дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ч.1 ст.182 СК Кодексу зазначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Крім того, максимальній розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що на підставі укладеної між сторонами мирової угоди, затвердженої судом, з позивачем постійно проживає та перебуває на його утриманні дочка - [PERSON], 2008 року народження, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 7, 11, 30) та не спростовано стороною відповідача. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку із визначенням місця проживання, постійним проживанням на час розгляду справи та повним утриманням неповнолітньої дитини позивачем, з якого до цього за рішенням суду були стягнуті аліменти на її утримання, зазнало змін матеріальне становище позивача [PERSON], тому, виходячи з вимог розумності і справедливості, з огляду на те, що неповнолітні діти не повинні знаходитися в різному матеріальному положенні, суд вважає, що в даний час наявні підставі для зменшення розміру аліментів та позов [PERSON] підлягає задоволенню. Доводи відповідачки та її представника про те, що позивач не скористався своїм правом на оскарження судового рішення про стягнення аліментів чи його перегляд за нововиявленими обставинами, що свідчить про його згоду із стягненням аліментів на двох дітей та обов*язок виконувати рішення суду, не беруться судом до уваги, оскільки при подачі вирішуваного позову позивач [PERSON] в обраний ним спосіб вжив дій до захисту як власних прав та охоронюваних законом інтересів, так й інтересів неповнолітньої дитини [PERSON] Твердження сторони відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що не відповідають дійсності доводи позивача про сплату ним аліментів, оскільки такі аліменти він не перераховував та мало місце одноразове їх утримання у примусовому порядку з сум його пенсії, суд не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі. На підставі викладеного та

Outcome: approved