Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 03.01.2020 отримала ордер №2 від 23 січня 2020 року на заселення до гуртожитку за адресою [ADDRESS] . На зазначене житлове приміщення 23 січня 2020 року вона уклала безстроковий договір за № 62 найму житлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності, таким чином отримала житло у безстрокове користування, 19.02.2020 зареєструвала місце проживання в цій кімнаті. Позивач зазначає, що 28.02.2020 уклала з ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» 28.02.2020 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій. Під час перевірки особового рахунку на зазначену кімнату з`ясувалося, що по комунальним послугам мається борг від попереднього мешканця, який не сплачував комунальні послуги, який виник в результаті того що з 2015 року по цей час в кімнаті значиться зареєстрованою відповідач, яка не проживає в ній без поважних причин. З відповідачкою вона не знайома, в кімнаті її особисті речі відсутні, від сусідів їй стало відомо, що з 2015 року [PERSON] не проживає за адресою реєстрації, сусідам не відомо куди остання виїхала, та контактів з нею вони не підтримують. За таких обставин позивачка просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право на користування кімнатою [ADDRESS] . Ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 04 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до розгляду по суті. Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України, але в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.02.2020, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради (а.с. 6). Згідно ордеру № 2 на житлову площу в гуртожитку, виданому [PERSON] на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 03.01.2020, остання має право на заняття житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] розміром 19,1 кв.м (а.с.7). Згідно з договором № 62, де наймачем є позивач, а наймодавцем Виконком Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, надано у безстрокове користування вищезазначену кімнату [PERSON] (а.с. 8). Позивачем та ТОВ Сітісервіс-КР укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 24.02.2020 (а.с.9-10). Актом № 3-208 від 17.07.2020, підписаним комісією у складі мешканців гуртожитку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою по [ADDRESS] , але фактично не проживає з 2015 року по теперішній час (а.с.11). Відповідно до довідки № 143 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Так як відповідач залишається зареєстрованою у вищевказаній кімнаті, на неї нараховуються комунальні платежі, у погашенні яких вона участі не приймає. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За приписами ст.2 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. За вказаною нормою громадяни зобов`язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідачі, припинивши проживати в квартирі, відповідальним наймачем якої є позивач, не знялися з реєстрації за вказаною адресою, чим порушують права наймача. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка відсутня без поважних причин за місцем реєстрації понад 6 місяців, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, а тому знаходження їх на реєстраційному обліку в кімнаті, де мешкає позивач, порушує законні права останньої, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються, а позивач просить стягнути понесені нею витрати з відповідача, суд вважає за доцільне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved