Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з названим позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.04.2011 р. між ними та [PERSON] було укладено Договір № 004-24505-120411 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, за умовами якого вони відкрили відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформили та надали останньому платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснювали обслуговування відповідача згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка № 1» (Visa Classic неіменна), що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил, надали відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Вказує на те, що [PERSON]належним чином не виконує свої зобов'язання за Договором від 12 квітня 2011 р. № 004-24505-120411 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 9 жовтня 2014 р., становить 11 698 грн. 68 коп., яку і просили стягнути з відповідача на їх користь. Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. в судове засідання не з'явився, просив в позовній заяви про розгляд справи у їх відсутність та про не заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з місця його реєстрації повернулась не врученою судова повістка з поміткою «за значеною адресою не проживає», що в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи. Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 12.04.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір № 004-24505-120411 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» : - відкрили [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні; - оформили та надали [PERSON] платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки; - здійснювали обслуговування [PERSON] згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка № 1» (Visa Classic неіменна), що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил; - надали [PERSON] кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON]належним чином не виконує свої зобов'язання за Договором від 12 квітня 2011 р. № 004-24505-120411 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 9 жовтня 2014 р., становить 11 698 грн. 68 коп.. Виходячи з наведеного, позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити та стягнути на їх користь з [PERSON]заборгованість за Договором від 12 квітня 2011 р. № 004-24505-120411 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки в розмірі 11 698 грн. 68 коп.. На підставі ст.. 88 ЦПК України, з [PERSON]на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved