Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Заявник через свого представника адвоката Ковтуна А.В. звернулась до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме належності їй свідоцтва №214 на право особистої власності на жилий будинок. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вказане свідоцтво на домоволодіння [ADDRESS] 21.06.1994 року було видане [PERSON] , тоді як правильним прізвище ім`я по батькові заявника згідно паспорту [PERSON] , тобто на даний час існують розбіжності в написані прізвища ім`я по батькові заявника в документах, які перешкоджають внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим, а тому заявник була змушена звернутись до суду та просить суд встановити факт належності їй, виданого Черкаською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] ». Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 21 червня 1994 року Черкаською районною державної адміністрацією Черкаської області на ім`я « [PERSON] » було видано свідоцтво № 214 на право особистої власності на жилий будинок за адресою [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , його власником є « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.12.1949 року, заявник є [PERSON] . Проте, як вбачається з паспорту серії [NUMBER] , виданого 15.04.2002 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області прізвище ім`я по батькові заявника [PERSON] . Крім того, відповідно листа Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1310/22.1-04-03 від 17.04.2021 року, [PERSON] 14 січня 1960 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок за адресою [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] » належить саме заявнику [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні ім`я по батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання пенсії, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved