Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Володимировичаем 17.10.2007 року укладено кредитний договір №VIW3AK08100001, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 9\~394, 00 доларів США на термін до 16.10.2012 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно до договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної заборгованості за кредитом. Свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати коштів за користування кредитом відповідач не виконав. Станом на 17.12.2015 року у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість 801, 71 доларів США, яка складається з наступного 329, 00 доларів США заборгованість за кредитом; 424,41 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 10, 63 доларів США штраф (фіксована частина); 37, 67 доларів США штраф (процентна складова). Наведені обставини змусили позивача звернутись до суду з вказаним позовом.\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №VIW3AК08100001 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 9\~394, 00 доларів США на термін до 16.10.2012 року. (а.с. 9-11). Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконав належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості( а.с. 4-7). Станом на\~ 17.12.2015 року у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість 801, 71 доларів США, яка складається з наступного 329, 00 доларів США заборгованість за кредитом; 424,41 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 10, 63 доларів США штраф (фіксована частина); 37, 67 доларів США штраф (процентна складова). Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти\~\~у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином\~\~відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 10 лютого 2016 року у справі № 6-1680 цс15, відповідно до якої якщо у кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобовязання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що\~факт неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та розмір заборгованості в сумі 801, 71 доларів США, що еквівалентно 18\~848, 30 грн. (відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року) та підтверджується письмовим розрахунком, наданим позивачем, що є підставою для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved