Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 29.09.2021 року Одеська міська рада звернулась до суду з заявою, в якій просить: - Визнати спадщину після смерті [PERSON] , що складається з квартири [ADDRESS] (запис в реєстровій книзі 13к, стор. 184, реєстровий №256), відумерлою. - Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру [ADDRESS] (запис в реєстровій книзі 13к, стор. 184, реєстровий №256), відумерлою. Ухвалою судді від 01.10.2021 року провадження у справі відкрито. В судовому засіданні 26.10.2021 року до участі в справі залучено заінтересовану особу ЖБК "Вимпел-10" . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ЖБК «Вимпел-10» - Завальська В.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви Одеської міської ради не заперечувала. Представник Виконавчого комітету ОМР подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ВК ОМР, в якій вказав, проти задоволення заяви Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою не заперечує. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх вимогах Одеська міська рада посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя була власником двокімнатної квартири, загальною площею 50,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У померлої [PERSON] відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, які б прийняли спадщину. При цьому на Одеську міську раду законодавством покладено обов`язок у судовому порядку визнання цієї спадщини відумерлою. Представник Виконавчого комітету ОМР подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог Одеської міської ради. Представник ЖБК «Вимпел-10» Завальська В.Д. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог Одеської міської ради. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] померла [INFO] , про що 05.12.2016 року складено відповідний актовий запис 12252, що вбачається з Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.16/. Відповідно до Довідки ЖБК «Вимпел-10» від 24.06.2021 року [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала [PERSON] на праві власності на підставі довідки ЖБК «Вимпел-10» від 22.05.1995 року за №34, запис в реєстровій книзі 13к, стор. 184, реєстровий №256, що вбачається з Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №6226590 від 17.01.2005 року. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 16.07.2021 року за №266171854 відсутні відомості щодо належності [PERSON] вказаного нерухомого майна. Спадкова справа №481/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] була заведена Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 30.05.2017 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. 27.10.2017 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У постанові зазначено про відсутність у [PERSON] документів, які є доказом родинних відносин з [PERSON] . Інші особи станом на теперішній час з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертались. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1\~ст. 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що на час смерті [PERSON] їй належала квартира [ADDRESS] . Станом на теперішній час спадщину після смерті [PERSON] ніхто не отримав. В судовому засіданні представник ЖБК «Вимпел-10» Завальська В.Д. суду повідомила, що квартира з часу смерті спадкодавця закрита, ніхто в ній не проживає. По квартирі є борги за комунальні послуги. [PERSON] зверталась до нотаріуса, де їй повідомили, що вказана квартира не може бути успадкована ні нею, [PERSON] , ні кооперативом. В зв`язку з чим просить прийняти рішення по справі та скоріше його реалізувати відповідно до чинного законодавства. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги Одеської міської ради підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved