Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його мами - [PERSON], померлої [INFO]. При цьому посилався на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно земельна частка (пай) члена КСП "Колос" на території Болганської сільської ради. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки він не подав документів, які б підтверджували факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю та покійна матір при житті не оформила державного акту на земельну ділянку, згідно належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай) у зв'язку з чим вона не мала можливості нею розпорядитися. Здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Вказану спадщину позивач прийняв та правомірно користувався нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повній мірі, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі, пояснивши, що строк пропустив через незнання законодавства. Представник відповідача Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) на території Болганської сільської ради площею 1,90 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 50849,02 грн., відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0338371 виданого головою Піщанської райдержадміністрації 28 грудня 1996 року на ім'я [PERSON]. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки подані ним документи не відповідають вимогам законодавства. Позивач [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. Крім наведеного позов підтверджується: копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 8); свідоцтвом про народження позивача (а.с. 9); довідкою відділу Держземагенства, про вартість земельної частки (паю) (а.с. 10); довідкою Кукулівської сільської ради про факт проживання однією сім'єю спадкодавця із [PERSON] (а.с. 11); роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.12). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, як орган, наділений повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність у відповідності до ст. 335 ЦК України. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено необізнаність позивача з діючим законодавством, а тому порушене право підлягає захисту. На підставі наведеного та

Outcome: approved