Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 07 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 5318, щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» грошових коштів та стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що виконавчий напис приватним нотаріусом вчинено на підставі кредитного договору № DNH4KP3990053О від 11 травня 2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 08.09.2016 рік, за яким заборгованість у загальній сумі становить 56 105 грн. 27 коп. (п`ятдесят шість тисяч сто п`ять грн. 27 коп.) з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2268 грн.60 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 14 746 грн. 60коп.; заборгованості з пені у розмірі 35 942 грн. 65 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.00коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2647 грн. 87коп. Стягнення здійснюється за період з 11 травня 2006 року по 08 вересня 2016 року. Отже, на дату вчинення оскаржуваного виконавчого напису з дня виникнення права вимоги минуло більше 3-х років. Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву A.A. банком для вчинення виконавчого напису було надано не кредитний договір, а заяву Позичальника № DNH4KP39900530 яка містить лише підпис позичальника. Письмовий кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не укладався. Видається незрозумілим, за яким кредитним договором приватним нотаріусом Завалієвим A.A. вчинено виконавчий напис. Крім того, як вбачається із оскаржуваного виконавчого напису, до нього включено, окрім заборгованості, також розмір пені, комісії та штрафу. Будь - якої неустойки (штрафу та пені) заявою не передбачено. Будь - які письмові вимоги (претензії) щодо наявної заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] не отримував. Відповідно така вимога з доказами отримання її позичальником, приватному нотаріусу надаватись не могла. Крім того, вказана заява позичальника не містить підпису уповноважених та реквізитів Відповідача - ПАТ КБ «Приватбанку». В заяві міститься печатка № 610 «Просто кредит» та відомості про отримання позичальником консультативних послуг від ТОВ «Приват кредит». Таким чином, викладене свідчить, що на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] існували спірні правовідносини щодо наявності кредитного договору та відповідно заборгованості за кредитним договором. Отже, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, а також суми пені, відсотків, зазначені у написі, є безспірними. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року, матеріали цивільної справи 20.05.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 21.05.2020 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис №5318 від 07.11.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNH4KP39900530 від 11.05.2006 року станом на 08.09.2016 року у розмірі 56 105,27 грн.. 18.10.2020 року до суду надійшли копії витребуваних документів. Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відзив, в якому зазначив, що позов не визнає. Вважає, що нотаріусом правомірно було вчинено виконавчий напис, відповідно до вимог законодавства, банк надав нотаріусу усі необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, підстав вважати незаконність дій нотаріуса немає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк`в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.05.2006 року [PERSON] підписано заяву позичальника №DNH4KP39900530. Відповідно до вказаної заяви позичальнику Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит в сумі 2584,40 грн., строком на 24 міс. під 2,09% в місяць. Ціль кредитування - купівля ТНС, технологія кредитування: Просто Кредит. На адресу [PERSON] направлено письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що підтверджено копією вимоги та описом цінного листа. Доказів отримання адресатом даної вимоги - до суду не надано. 07.11.2016 року за заявою відповідача, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5318, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNH4KP39900530 від 11.05.2006 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 08.09.2016, грошових коштів у сумі 56 105 грн. 27 коп. з урахуванням: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2268 грн. 60 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі 14746 грн. 15 коп.; - заборгованості з комісії та пені у розмірі 35942 грн. 65 коп.; - заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; - заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2647 грн. 87 коп. Строк, за який провадиться стягнення з 11.05.2006 року по 08.09.2016 року. 29.05.2017 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковлєвим В.А. на підставі вищевказаного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54028144. Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що з дня виникнення права вимоги (строк дії договору до 12.05.2008 року) минуло більше трьох років Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, якою керувався нотаріус. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Доказів того, що [PERSON] отримав письмову вимоги з боку банку про усунення порушення виконання зобов`язань по погашенню боргу та повідомлення про звернення до нотаріуса за виконавчим написом, до суду не надано. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, а відтак оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконанню. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Outcome: approved