Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач 28.04.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1)стягнути з [PERSON], 28.10.1993 р. н., ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Запорізького національного університету (р/р № 31251272211028, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02070849, Банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015) заборгованість в розмірі 1368, 52(тисяча триста шістдесят вісім гривень 52 копійки) грн.; 2)стягнути з [PERSON] 28.10.1993 р. н., ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Запорізького національного університету (р/р № 31251272211028, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02070849, Банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015) суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Запорізький національний університет та [PERSON], 28.10.1993 р. н., уклали Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 030508001/490 від 27.09.2012 року. Згідно п.3.3 вищевказаного договору якщо відповідач за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, вона зобов'язаний повідомити про це Запорізький національний університет (Позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування відповідач повинна звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування відповідача з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1368.52грн. Відповідачем не погашена. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомив про розгляд у його відсутності, що підтверджується завою від 22.07.2015 року. Відповідач позовні вимоги не визнає, пояснивши що вона не навчалася та зверталася із заявою про відрахування. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Запорізький національний університет та [PERSON], 28.10.1993 р. н., уклали Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 030508001/490 від 27.09.2012 року. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач виконав умови договору про надання освітніх послуг в повному обсязі, а відповідач порушила умови цього договору та ст.526 ЦК України, зобов'язання виконала частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1368, 52(тисяча триста шістдесят вісім гривень 52 копійки) грн., та судові витрати в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.. Наказом від 31.05.2013 року відповідач була відрахована з університету з 29.04.2013 року за не виконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1368.52грн. як оплата за другий семестр першого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 р. за вих. № 39- 115/210 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Пояснення відповідача про те, що вона зверталася із заявою про відмову в подальшому навчанні не знайшло свого підтвердження так як із заявою звернулася тільки 22.07.2014 року, яка була надана суду. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved