overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2065,36 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 2065,36 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені оголошенням в газеті . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.11.2012 року по 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 2065,36 грн., з них : 1647,19 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 219,95 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 198,22 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів . Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 3067 від 26.05.2014 року, № 1505 від 14.02.2014 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2199,25 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 2199,25 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.10.2012 року по 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 2199,25 грн., з них : 2099,50 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 97,59 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 2,16 грн. за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 2556 та № 2585 від 16.04.2014 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 659,92 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість за холодну воду в сумі 659,92 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року виникла заборгованість за холодну воду в сумі 659,92 грн. і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 5799 від 20.11.2014 року, № 6831 від 22.01.2015 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8710,06 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 8710,06 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені оголошенням в газеті Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 8710,06 грн., з них : 7896,28 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 381,72 грн. за гарячу воду та технічне обслуговування ; 357,27 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 74,79 грн. за водовідведення (стоки) і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 2018 від 12.03.2014 року та № 2591 від 16.04.2014 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13458,47 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 13458,47 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судові витрати. у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 31.05.2011 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.03.2014 року по 31.03.2017 року виникла заборгованість в сумі 13458,47 грн., з них : 13458,47 грн. - за опалення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати , що підтверджуються платіжними дорученнями № 20558 від 22.05.2017 року, № 20559 від 22.05.2017 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1431,94 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1431,94 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 1431,94 грн., з них : 1386,02 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 45,92 грн. - за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодної води і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 6130 від 09.12.2014 року, № 6837 від 22.01.2015 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1868,58 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1868,58 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 1868,58 грн., з них : 1700,53 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 65,87 грн. за технічне обслуговування ВБМ гарячої води ; 102,18 грн. - за технічне обслуговування ВБМ холодної води і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням № 1129 від 24.01.2014 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2046,08 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 2046,08 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 2046,08 грн., з них : 1214,48 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 831,60 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 5152 від 08.10.2014 року, № 5811 від 20.11.2014 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2380,26 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка отримала від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 2380,26 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачки судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачка отримувала від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала кошти за отримані послуги, тому за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 2380,26 грн., з них : 516,65 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 1069,40 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 794,21 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 6143 від 09.12.2014 року, № 6821 від 22.01.2015 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved