Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 28\~грудня 1991року\~перебуває з\~[PERSON]\~в зареєстрованому\~шлюбі.\~Шлюб реєстрували\~в Відділі ЗАГС Дунаєвецького РВК, про що зроблено відповідний актовий запис №192. Від спільного проживання є повнолітній син [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, що привело до того, що близько 23 років тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. з 2003 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, оскільки сім'я розпалась близько 23 років тому. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та заяву відповідачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28\~грудня 1991року сторони зареєстрували шлюб в Відділі ЗАГС Дунаєвецького РВК, про що було зроблено відповідний актовий запис №192, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №298831. Від спільного проживання мають повнолітнього сина [PERSON],\~[INFO]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки і позивач і відповідачка є особами з інвалідністю другої групи, а отже згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved