Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за оренду комунального майна та зобов'язання повернути орендоване майно. В обгрунтування позову він зазначив, що Красноградською районною радою з [PERSON] був укладений договір від 01.02.2015 року №40-15/НП про надання в оренду комунального майна, згідно з яким за актом приймання-передачі від 02.02.2015 року передано в оренду нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 248,8 кв. м., що розташована за адресою: м.Красноград, вул. Ленінградська (на даний час - вул.Шиндлера), буд.88, оціночною вартістю 280 490 грн., на строк з 01.02.2015 року до 31.01.2016 року. Згідно вказаного договору Красноградський комбінат комунальних підприємств є балансоутримувачем орендованого майна, при цьому орендна плата, яку має сплачувати орендар за користування майном, повинна розподілятися таким чином, що 30% плати перераховувалася на рахунок балансоутримувача, а 70% - орендодавця. За зверненням адміністрації Красноградського комбінату комунальних підприємств згідно листа №728 від 22.12.2015 року в зв'язку з його скрутним фінансовим становищем та з метою надання допомоги із залучення в обіг підприємства додаткових грошових коштів для підтримання його платоспроможності рішеннями LXXVII сесії Красноградської районної ради VI скликання від 28.05.2015 року та III позачергової сесії районної ради VIІ скликання від 25.12.2015 року були прийняті рішення про надання дозволу на отримання комбінатом комунальних підприємств орендної плати за цим договором в розмірі 100%. Пізніше між Красноградською районною радою та [PERSON] укладено додаткову угоду від 17.06.2015 року за №1 до вказаного договору, згідно з якою, починаючи з 01.06.2015 року та до 31.12.2015 року орендна плата в розмірі 100% перераховується балансоутримувачу - Красноградському ККП не пізніше 15 числа поточного місяця. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8725 грн. 53 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8760 грн. 43 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8672 грн. 83 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8690 грн. 35 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за жовтень 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8803 грн. 32 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8688 грн. 88 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2015 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8862 грн. 66 коп. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2016 року за вказаним договором орендарю була нарахована орендна плата в сумі 8924 грн. 70 коп. Згідно з п. 10.1 строк дії вказаного договору строк встановлений включно до 31.01.2016 року . Красноградською районною радою 23.10.2015 року з [PERSON] було укладено додаткову угоду щодо реструктуризації заборгованості на суму 43599,09 грн., відповідно до якої орендар зобов'язувався сплатити частину боргу в сумі 14 533,03 грн. упродовж 3-х місяців до 31.12.2015 року та своєчасно вносити поточну орендну плату згідно з п. 3.4 договору, п.1 додаткової угоди №1. Згідно з актами прийому-передачі виконаних робіт та рахунками за період з 01.02.2015 року по 31.01.2016 року орендар [PERSON] повинен був сплатити за оренду комунального майна всього 78 890 грн. 22 коп., але ним сплачено лише 8814 грн. 90 коп., що підтверджується випискою банку від 23.03.2015 року та актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.04.2016 року. Таким чином, станом на 11.04.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] з оплати згідно договору від 01.02.2015 №40-15/НП за оренду комунального майна складає 70 075 грн. 32 коп. Відповідачу направлялися претензії щодо сплати зазначеного боргу, на які він не реагував. Також відповідно до п.3.6 вказаного договору за прострочення сплати за оренду комунального майна та неповернення його орендарем після припинення дії договору була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення в загальній сумі 11501 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком балансоутримувача від 21.04.2016року №130. Крім того, незважаючи на те, що з 31.01.2016 року дія вказаного договору припинена в зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений, до сьогодні [PERSON] не повернуто Красноградській районній раді орендоване майно. Згідно з п.5.5, п.5.12, п.10.5 дія вказаного договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який він був укладений, при цьому орендар зобов'язаний не пізніше ніж за З0 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір його продовжити, а у разі припинення дії договору він повинен упродовж 5 робочих днів повернути орендодавцю взяте в оренду майно, що передбачає обов'язок орендаря скласти відповідний акт приймання-передачі вказаного майна та надати його для підписання орендодавцеві. Згідно з рішенням LXXXIV сесії Красноградської районної ради VI скликання №1101-VI від 22.10.15 року орендаря попереджено про припинення дії договору №40-15/НП від 01.02.15року у разі невиконання своїх зобов'язань щодо погашення у строк до 31.01.2016 року заборгованості з орендної плати. Також Красноградською районною радою було розміщене оголошення у місцевій газеті «Вісті Красноградщини», яке опубліковане в номері №4 від 29.01.2016року, щодо фактичного припинення з 31.01.2016 дії вказаного договору оренди. Так як районною радою неналежно здійснюються надані законом повноваження щодо стягнення простроченої заборгованості з оплати за оренду комунального майна та його повернення з незаконного володіння, внаслідок чого порушуються державні інтереси, прокурор звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні прокурор Жуксампаєва Ю.С. позов підтримала. Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого повідомлявся судом у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.02.2015 року між Красноградською районною радою і [PERSON] був укладений договір №40-15/НП майна спільної власності територіальних громад міста, сіл та селищ Красноградського району (далі Договір), згідно з яким відповідачу передано в оренду нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 248,8 кв. м., що розташована за адресою: м.Красноград, вул. Ленінградська (на даний час - вул.Шиндлера), буд.88, оціночною вартістю 280 490 грн., на строк з 01.02.2015 року до 31.01.2016 року (а.с.10-12). Відповідно до п.2.3. Договору передача майна в оренду здійснюється відповідно до рішення Красноградської районної ради від 29.01.2015 року №978-VI, ухвали комісії з питань оренди майна спільної власності територіальних громад міста, сіл та селищ Красноградського району (протокол від 27.01.2015 року №3-15), на підставі акта приймання-передачі майна, підписаного головою районної ради, балансоутримувачем та орендарем. Красноградський комбінат комунальних підприємств є балансоутримувачем орендованого майна, при цьому орендна плата, яку має сплачувати орендар за користування майном згідно п.3.4 вказаного Договору повинна розподілятися таким чином, що 30% плати перераховувалася на рахунок балансоутримувача, а 70% - орендодавця. Відповідно до п.1.1 та 1.2 Статуту Красноградського комбінату комунальних підприємств він належить до спільної власності територіальних громад міста, сіл та селищ Красноградського району та його засновниками є Красноградська районна та міська рада, які здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження підприємством. (а.с.63-65) За зверненням адміністрації Красноградського комбінату комунальних підприємств згідно листа №728 від 22.12.2015 року в зв'язку з його скрутним фінансовим становищем та з метою надання допомоги із залучення в обіг підприємства додаткових грошових коштів для підтримання його платоспроможності рішеннями LXXVII сесії Красноградської районної ради VI скликання від 28.05.2015 року та III позачергової сесії районної ради VIІ скликання від 25.12.2015 року були прийняті рішення про надання дозволу на отримання комбінатом комунальних підприємств орендної плати за цим договором в розмірі 100% (а.с.16-17). 17.06.2015 року між Красноградською районною радою та [PERSON] укладено додаткову угоду за №1 до вказаного Договору, згідно з якою, починаючи з 01.06.2015 року та до 31.12.2015 року орендна плата в розмірі 100% перераховується балансоутримувачу - Красноградському ККП не пізніше 15 числа поточного місяця (а.с.13). Згідно з п. 10.1 Договору від 01.02.2015 року строк дії вказаного договору встановлений включно до 31.01.2016 року . Красноградською районною радою 23.10.2015 року з [PERSON] було укладено додаткову угоду щодо реструктуризації заборгованості на суму 43599,09 грн., відповідно до якої орендар зобов'язувався сплатити частину боргу в сумі 14 533,03 грн. упродовж 3-х місяців до 31.12.2015 року та своєчасно вносити поточну орендну плату згідно з п. 3.4 договору, п.1 додаткової угоди №1 (а.с.14). Згідно з актами прийому-передачі виконаних робіт та рахунками за період з 01.02.2015 року по 31.01.2016 року орендар [PERSON] повинен був сплатити за оренду комунального майна всього 78 890 грн. 22 коп., але ним сплачено лише 8814 грн. 90 коп., що підтверджується випискою банку від 23.03.2015 року та актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.04.2016 року (а.с.19-39, 42-43). Таким чином, станом на 11.04.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] з оплати згідно договору від 01.02.2015 №40-15/НП за оренду комунального майна складає 70 075 грн. 32 коп. Відповідачу направлялися претензії щодо сплати зазначеного боргу листами від 17.07.2015 року №462, від 20.08.2015 року №512 і від 22.02.2016 року № 65 (а.с.40,44,45). Також відповідно до п.3.6 вказаного Договору за прострочення сплати за оренду комунального майна та неповернення його орендарем після припинення дії договору була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення в загальній сумі 11501 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком балансоутримувача від 21.04.2016року №130 (а.с.43). Крім того, незважаючи на те, що з 31.01.2016 року дія вказаного договору припинена в зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений, до сьогодні [PERSON] не повернуто Красноградській районній раді орендоване майно. Згідно з п.5.5, п.5.12, п.10.5 Договору дія вказаного договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який він був укладений, при цьому орендар зобов'язаний не пізніше ніж за З0 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір його продовжити, а у разі припинення дії договору він повинен упродовж 5 робочих днів повернути орендодавцю взяте в оренду майно, що передбачає обов'язок орендаря скласти відповідний акт приймання-передачі вказаного майна та надати його для підписання орендодавцеві. Згідно з рішенням LXXXIV сесії Красноградської районної ради VI скликання №1101-VI від 22.10.15 року орендаря попереджено про припинення дії договору №40-15/НП від 01.02.15 року у разі невиконання своїх зобов'язань щодо погашення у строк до 31.01.2016 року заборгованості з орендної плати (а.с.55). Також Красноградською районною радою було розміщене оголошення у місцевій газеті «Вісті Красноградщини», яке опубліковане в номері №4 від 29.01.2016 року, щодо фактичного припинення з 31.01.2016 дії вказаного договору оренди (а.с.57). Згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.З ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. За приписами ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому орендна плата за користування державним майном розподіляється між його балансоутримувачем та відповідним бюджетом в порядку, що визначається органом місцевого самоврядування стосовно майна комунальної власності. Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. У разі ж невиконання орендарем вказаних зобов'язань за договором орендодавець вправі вимагати від нього повернення орендованого майна, а також відшкодування завданої шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як підтверджені відповідними доказами. Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позов не надав, іншого не довів.

Outcome: approved