overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14169-241112 від 24 листопада 2012 року в сумі 12 115 грн. 11 коп., з яких: тіло кредиту складає 7 086 грн. 86 коп., прострочене тіло кредиту - 1 413 грн. 14 коп., заборгованість за комісіями - 3 615 грн. 11 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 листопада 2012 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 003-14169-241112 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 12 115 грн. 11 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-14904-290613 від 29 червня 2013 року в сумі 48 198 грн. 87 коп., з яких: тіло кредиту - 28 982 грн. 46 коп., прострочене тіло кредиту - 5 755 грн. 36 коп., заборгованість за відсотками - 13 461 грн. 05 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 004-14904-290613 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34 737 грн. 82 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 48 198 грн. 87 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-15856-140313 від 14 березня 2013 року в сумі 21 136 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 13 765 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками - 1 231 грн. 96 коп., заборгованість за комісіями - 6 140 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 березня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 004-15856-140313 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 21 136 грн. 98 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-14658-300413 від 30 квітня 2013 року в сумі 21 490 грн. 95 коп., з яких: тіло кредиту - 11 535 грн. 33 коп., прострочене тіло кредиту - 3 464 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 6 490 грн. 95 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 квітня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 005-14658-300413 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 21 490 грн. 95 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-14657-170613 від 17 червня 2013 року в сумі 57 153 грн. 05 коп., з яких: тіло кредиту складає 34 751 грн. 11 коп., прострочене тіло кредиту - 6 929 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками - 15 472 грн. 54 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 006-14657-170613 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 41 680 грн. 51 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 57 153 грн. 05 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 571 грн. 53 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-14780-060613 від 06 червня 2013 року в сумі 23 861 грн. 43 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 006-14780-060613 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 23 861 грн. 43 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14518-190413 від 19 квітня 2013 року в сумі 21 688 грн. 50 коп., з яких: тіло кредиту - 9 598 грн. 50 коп., прострочене тіло кредиту - 5 400 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 6 690 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 квітня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 007-14518-190413 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 21 688 грн. 50 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-14507-1806713 від 18 червня 2013 року в сумі 9 126 грн. 96 коп., з яких: тіло кредиту 8 162 грн. 78 коп., прострочене тіло кредиту - 355 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками 608 грн. 75 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 008-14507-1806713 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 9 126 грн. 96 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, вказавши, що 07.05.2013 року між сторонами укладено договір № 002-24049-070513, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 20000 грн., за умови щомісячного погашення заборгованості та відсотків. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором, у розмірі 24188 грн. 10 коп., а також судові витрати, в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-24049-070513, згідно якого, позивач відкрив для відповідача кредитну лінію на суму 20000 грн., за умови щомісячного погашення заборгованості та відсотків. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору в повному обсязі не виконуються. Так, з розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 13288 грн. 10 коп.; прострочене тіло кредиту - 4800 грн., заборгованість за відсотками відсутня, заборгованість за комісіями - 6100 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України на позичальника покладено обов'язок повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання, зміни умов зобов'язання, сплати неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, вказавши, що 07.09.2011 року між сторонами укладено договір № 001-24517-070911, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 100000 грн. на день укладення кредитного договору відповідачеві встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 10000 грн., за умови щомісячного погашення заборгованості та відсотків. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором, у розмірі 29909 грн. 85 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, від неї не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № 001-24517-070911, згідно якого, позивач відкрив для відповідача кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн., за умови щомісячного погашення заборгованості та відсотків. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору в повному обсязі не виконуються. Так, з розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача становить 29909 грн. 85 коп., яка складається з: тіло кредиту 10956 грн. 61 коп., прострочене тіло кредиту 11414 грн. 07 коп., заборгованість за відсотками 7539 грн. 17 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України на позичальника покладено обов'язок повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання, зміни умов зобов'язання, сплати неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, вказавши, що 10.01.2013 року між сторонами укладено договір № 012-28040-100113, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 24400 грн., за умови щомісячного погашення заборгованості та відсотків. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором, у розмірі 34647 грн. 49 коп., а також судові витрати, в розмірі 346 грн. 47 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, від неї не надходило клопотань про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № 012-28040-100113, згідно якого, позивач відкрив для відповідача кредитну лінію на суму 24400 грн., за умови щомісячного погашення заборгованості та відсотків. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору в повному обсязі не виконуються. Так, з розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 21898 грн. 02 коп.; прострочене тіло кредиту - 3963 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 8786 грн. 32 коп., заборгованість за комісіями відсутня. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України на позичальника покладено обов'язок повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання, зміни умов зобов'язання, сплати неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved