Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог в якому вказував, згідно постанови від 04 лютого 2008 р. державного виконавця було накладено арешт на кошти ФГ «Вишневського» , в межах суми в розмірі 392 грн. 12 коп. згідно рішення Любашівського районного суду. Зазначена сума сплачена, проте до цього часу існує обтяження /арешт майна/ на підставі постанови «Про арешт майна боржника» від 04.02.2008 року. Листом від 31.08.2016 року № 6789/03-80 Любашівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області повідомив його, що виконавче провадження, в рамках якого був накладений арешт, було завершене у 2009 році, матеріали справи були передані в архів, тому відділ ДВС зняти арешт позбавлений можливості. Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Кошти, які знаходяться на рахунку ФГ «Вишневського» належать йому особисто. В зв»язку із чим позивач просив звільнити з-під арешту кошти на розрахунковому рахунку № [NUMBER] в ООФ АППБ «Аваль». Позивач просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач - Любашівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області надав до суду листа про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно постанови від 04 лютого 2008 р. державного виконавця, в межах суми в розмірі 392 грн. 12 коп. згідно рішення Любашівського районного суду було накладено арешт на кошти ФГ «Вишневського», власником якого являється позивач. Із листа від 31.08.2016 року № 6789/03-80 Любашівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області вбачається, що виконавче провадження, в рамках якого був накладений арешт, було завершене у 2009 року, матеріали справи були передані в архів, тому відділ ДВС зняти арешт позбавлений можливості. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Як вбачається із матеріалів справи, під час завершення виконавчого провадження державним виконавцем не був скасований арешт накладений Постановою. Враховуючи ті обставини, що виконавче провадження завершене в 2009 році, а питання щодо зняття арешту не вирішено, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved