Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39965 гривень 75 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2012 року [PERSON] 18.04.2012 року отримала кредит у розмірі 17000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами банку» складають між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 30.09.2015 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 39965 гривень 75 копійок, яка складається з: - 26757 гривень 73 копійки заборгованість за кредитом; - 10728 гривень 70 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); - 1879 гривень 32 копійки штраф (процентна складова). Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2012 року в сумі 39965 гривень 75 копійок, яка складається з: - 26757 гривень 73 копійки заборгованість за кредитом; - 10728 гривень 70 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); - 1879 гривень 32 копійки штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання ( а.с.39 ), представник позивача просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує. 04.12.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 28.12.2015 року до 10.00 години. 28.12.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 46 ). Розгляд справи відкладено на 14.01.2016 року. 28.12.2015 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 14.01.2016 року до 11.15 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 48 ). 14.01.2016 року відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с. 51 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 39 ). Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Згідно заяви позичальника від 18.04.2012 року (а.с. 6) та Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 7-32 ) [PERSON] 18.04.2012 року отримала кредит в сумі 17000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.04.2012 року (а.с.а.с. 4,5 ) станом на 30.09.20015 року заборгованість за кредитом [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 39965 гривень 75 копійок. Згідно платіжного доручення від 17.11.2015 року (а.с. 1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 1218 гривень 00 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2012 року в сумі 39965 гривень 75 копійок, а також стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Outcome: approved