Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, КС «Інтеграл» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 597/1/С від 17.12.2012 р., в сумі 3107,97 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3435,16 грн., 3% річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом в сумі 77,73 грн.; та суму сплачеоного судового збору, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Інтеграл» (надалі Спілка) та членом спілки [PERSON] (надалі боржник), укладено кредитний договір №597/1/С від 17.12.2012 року про надання боржнику кредиту в розмірі 5125,00 грн. строком на 12 місяців з 17 грудня 2012 року по 17 грудня 2013 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 75% річних. Спілка виконала встановлені договором зобовязання, проте Боржником не виконуються належним чином зобов'язання за договором, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. На підставі договору поруки від 17.12.2012 року [PERSON] поручився перед Спілкою за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 597/1/С від 17.12.2012р., укладеним між Кредитною Спілкою «Інтеграл» та [PERSON] Поручителем порушено умови договору поруки і у встановлений строк не погашено суми кредитів та процентів за користування кредитом боржником [PERSON] Станом на 17.12.2013 р. (включно) заборгованість за кредитним договором № 597/1/С від 17.12.2012р. (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно кредитного договору та діючого законодавства України складає 6620,86 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3107,97 грн.; заборгованість за відсотками - 3435,16 грн.; 3% річних - 77,73 грн. Позивач Кредитна спілка «Інтеграл» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не подали, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за їх відсутності, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги КС „Інтеграл" обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №597/1/С від 17.12.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Інтеграл» та члоном спілки [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 5125,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності, строком користування 12 місяців з 17 грудня 2012 року по 17 грудня 2013 року, зі сплатою 75% річних. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 17.12.2013 року складає 6620,86 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3107,97 грн.; заборгованість за процентами - 3435,16 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 77,73 грн. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договору поруки від 17 грудня 2014 року , [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №597/1/С від 17.12.2012 року в повному обсязі цих зобов'язань. За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованісті в сумі 6620,86 грн. за кредитним договором № 597/1/С від 17 грудня 2012 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 114,70 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625,1054 ЦК України,

Outcome: approved