overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 20.07.2011 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 4995 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 7261 грн. 43 коп., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 612 грн. 87 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2011 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 4995 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 7261 грн. 43 коп., заборгованість по судовим штрафам складає 1112 грн. 86 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 21.03.2006 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним довором в розмірі 45924 грн. 95 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних, на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №2-3020/07 від 14.09.2007 року із [PERSON] на користь позивача стягнуто 10962 грн. 59 коп. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 9269 грн. 81 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 44954 грн. 64 коп., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 43261 грн. 86 коп., заборгованість по судовим штрафам складає 2663 грн. 09 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 21.04.2008 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8100 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 8091 грн. 38 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 5313 грн. 59 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом, в розмірі 1318 грн. 20 коп., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 736 грн. 16 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 8091 грн. 38 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 5313 грн. 59 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом становить 1318 грн. 20 коп., заборгованість по судовим штрафам, у розмірі 1236 грн. 16 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 21.05.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 454 грн. 69 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 7852 грн. 47 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 2800 грн., штрафи в розмірі 1055 грн. 36 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2012 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.11.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 454 грн. 69 коп., заборгованість по сплаті відсотків 7852 грн. 47 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2800 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1055 грн. 36 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 21.06.2010 року між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 3392 грн. 26 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 7525 грн. 39 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 1850 грн., штрафи в розмірі 1138 грн. 38 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2010 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.08.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 3392 грн. 26 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 7525 грн. 39 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1850 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1138 грн. 38 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 23.05.2011 року між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 4933 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 5872 грн. 97 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 1073 грн. 31 коп., штрафи в розмірі 1093 грн. 99 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2011 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.08.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 4933 грн. 61 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 5872 грн. 97 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1073 грн. 31 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1093 грн. 99 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 23.06.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит, у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання у розмірі 6974 грн. 40 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 3262 грн. 97 коп.; заборгованість за пенею, у розмірі 4875 грн. 21 коп.; штрафи в розмірі 1255 грн. 63 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2011 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит, у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 24.01.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 6974 грн. 40 коп.; заборгованість по сплаті відсотків становить 3262 грн. 97 коп.; заборгованість за пенею становить 4875 грн. 21 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1255 грн. 63 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 25.11.2013 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 37336 грн., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 10364 грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом, в розмірі 750 грн., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 2422 грн. 55 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2013 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит, у розмірі 15000 грн. шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних, на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 37336 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 10364 грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 750 грн., заборгованість по судовим штрафам складає 2922 грн. 55 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 27.12.2007 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4200 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 2646 грн. 36 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 8157 грн. 27 коп., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 540 грн. 18 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2007 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 2646 грн. 36 коп., заборгованість по сплаті відсотків 8157 грн. 27 коп., в тому числі несплачені відсотки на прострочену заборгованість, у розмірі 8157 грн. 27 коп., заборгованість по судовим штрафам, у розмірі 1040 грн. 18 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved