Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №1374 від 21.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON], згідно якого останній отримав кредитні кошти у сумі 700.000,00 грн., зі сплатою 20% річних та строком повернення до 20.08.2018 року. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, станом 30.06.2014 року за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 367.120,00 грн. та за відсотками в розмірі 67.875,21 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача - Остапенко Ю.Ю. до судового засідання не з'явилась, на адресу суду надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала (а.с. 36). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить копія листа - виклику та поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду (а.с. 42, 43). Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не з'явився у судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] з постановленням заочного рішення по справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про іпотечний борг №1374 від 21.08.2008 року, укладеному між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який змінив назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та [PERSON], останньому було надано кредит у розмірі 700.000,00 грн. зі сплатою 20% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 20.08.2018 року (а.с.5-7). Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», останній передав (відступив) ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого ПАТ «Альфа-Банк» змінює ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях (а.с.20-30, 31). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів... Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом 30.06.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 434.995,21 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 367.120,00 грн. та по відсотках у сумі 67,875,21 грн. (а.с.14). За таких обставин, пред'явлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач добровільно не виконує покладені на нього обов'язки, а тому заборгованість у розмірі 434.995,21 грн., підлягає стягненню з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3.654,00 грн..

Outcome: approved