Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми авансу. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2013 року, вона ([PERSON]Л.) домовилась з [PERSON] та його дружиною [PERSON] про купівлю їхнього будинку за адресою: с.Павшино, вул.Л.Українки, буд.№35, Мукачівського району, за 72 000 доларів США. При цьому [PERSON] написала в довільній формі заяву, що отримала від неї завдаток в сумі 12 000 доларів США в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який вони повинні були укласти у майбутньому. Передача грошей та написання вищезазначеної заяви відбулося в присутності [PERSON]. Решту суми 60000 доларів США, вона повинна була передати [PERSON] після того, як продасть свої дві квартири. В кінці 2013 року, знайшовши покупців на квартири, вона зателефонувала [PERSON] та повідомила, що готова виплатити йому раніше домовлену залишкову суму за купівлю його будинку, але у відповідь почула, що він знайшов іншого покупця на свій будинок, який може придбати його за більшу суму коштів, за - 80 000 доларів США, а також додав, що якщо вона погоджується на дану суму, то будинок буде її. Не дійшовши згоди у вартості будинку, вона попросила [PERSON] повернути отримані від неї 12000 доларів США. 07 листопада 2013 року в присутності свідка [PERSON], [PERSON] повернув їй 6000 доларів США, а решту 6000 доларів США зобов'язався повернути до 31 грудня 2013 року. Зі спливом вказаного строку, а саме після 31 грудня 2013 року, вона неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням повернути їй залишок суми 6000 доларів США, але відповідач повідомляв їй, що у зв'язку з відсутністю у нього грошей, складним матеріальним становищем та деякими іншими сімейними проблемами він не взмозі повернути її 6000 доларів США. Враховуючи такі обставини, 22 березня 2016 року, вона змушена була звернутися з заявою до Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області. За її заявою було проведено перевірку обставин справи та рекомендовано їй для вирішення питання звернутися до суду. Згідно Довідки, яка видана ПАТ "УкрСиббанк" Мукачівського відділення №13 від 26 квітня 2016 року, курс НБУ - 100 доларів США станом на 26 квітня 2016 року складає - 2533,89210 грн. Отже 6000 доларів США = 152 040,00 грн. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] грошові кошти передані їм в якості авансу у розмірі 152 040,00 грн., а також стягнути з них понесені нею судові витрати та витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката - 5000 грн.. Позивач - [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] не визнають, просять суд в -2- їх задоволенні відмовити, оскільки вважають, що сума заборгованості в шість тисяч доларів США, являється завдатком, який згідно закону не повертається. Також подали до суду пояснення, які мотивують тим, що вони мають будинок в с.Павшино по вул. Л.Українки, буд.№ 35, Мукачівського району. Влітку 2013 року вони вирішили продати будинок в с.Павшино і розповіли про це своїм знайомим. Про цей факт дізналася їх знайома [PERSON], яка привела [PERSON], до них, і яка погодилась купити будинок. Так, вони домовились, що продають будинок за 72 доларів США на що [PERSON] погодилась. Через декілька днів [PERSON] сказала, що може дати в якості завдатку 12 000 доларів США. На це [PERSON] сказав, що потрібно піти до нотаріуса, тільки [PERSON] відмовилась і сказала, що їй не потрібно зайвих витрат, так як вона передасть гроші при свідкові [PERSON], а ([PERSON]О.) про це напише розписку. Після того як [PERSON] вручила 12 000 доларів США, [PERSON] написала їй розписку, що отримала завдаток і залишок боргу залишається 60 000 доларів США. Після цього [PERSON] почала виходити правовстановлюючі документи на будинок, і через місяць всі документи були виготовлені. Приблизно через три місяці подзвонила невістка [PERSON], і повідомила, що вони не можуть купити будинок, тому що грошей у них не має і просила продати будинок іншим покупцям, а їм повернути завдаток. На це [PERSON] її повідомила, що грошей в них не має, оскільки біля двох тисяч доларів було витрачено на виготовлення правовстановлюючих документів на будинок. 07 жовтня 2013 року, [PERSON] повернула [PERSON] - 6000 доларів США, а іншу суму в розмірі 6000 доларів США мала намір повернути після продажу будинку. Однак позивач почала їм погрожувати розправою та міліцією. Зазначають, що будинок не продано із-за вини [PERSON]. Вважає, що отримані нею від [PERSON] 12 000 доларів США - це був завдаток, а не аванс. Представник відповідачів - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, на підставі наданих стороною відповідача пояснень. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] шукали клієнтів, оскільки мали намір продати належний їм на праві власності будинок, який знаходиться за адресою: с.Павшино, вул.Л.Українки, 35, Мукачівського району. Позивач [PERSON] погодилась купити вищевказаний будинок за 72 000 доларів США. Так, вона [PERSON], була присутня під час передачі грошових коштів в сумі 12 000 доларів США, які [PERSON] передала відповідачу [PERSON] біля садочку № 28 по вул. М.Трояна в м.Мукачево, а [PERSON] у свою чергу склала розписку, що отримала такі грошові кошти. Згодом, вона дізналась, що [PERSON] підняв, суму за продаж будинку до 80000 доларів США, у відповідь [PERSON] відмовилась купити даний будинок за такі кошти. Після чого, відповідач [PERSON] повернула [PERSON] суму у розмірі 6000 доларів США, а іншу частину грошей в сумі 6000 доларів США повинна була повернути пізніше. Також повідомила суд, що купівля-продаж будинку не відбулася із-за вини [PERSON], який підняв ціну на вартість будинку. Заслухавши думки позивача [PERSON] та її представника [PERSON], представника відповідачів [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 29 липня 2013 року, [PERSON], в присутності свідка [PERSON], отримала завдаток в сумі 12 000 доларів США. Залишок боргу складає 60000 доларів США (а.с.17). У свою чергу, з заяви [PERSON], вбачається, що 07 листопада 2013 року, у присутності [PERSON], отримала завдаток 6 000 доларів США. Залишок боргу складає 6000 доларів США, який поверне до 31 грудня 2013 року (а.с.18). Відповідно до Висновку затвердженого 31 березня 2016 року в.о. начальника Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області [PERSON] та Листа за № 5863/06/26/2016 від 31 березня 2016 року, повідомлення [PERSON] від 22 березня 2016 року, по факту шахрайських дій відносно неї громадянином [PERSON] працівниками Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - розглянуто. Проведеною перевіркою встановлено, що громадянин [PERSON], не відмовляється повернути їй залишок завдатку за купівлю його будинку, а саме: 6000 доларів США, однак наразі таких коштів не має, тому після того, як здійснить продаж свого будинку за адресою Мукачівський район, с.Павшино, вул.Л.Українки,35, -3- то відразу виплатить їй вищевказану суму коштів. Таким чином, в даному випадку не вбачається ознак кримінального правопорушення, однак в даних діях вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку (а.с.14,15-16). З Довідки № 57-5-9-113 від 26 квітня 2016 року, наданої Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк вбачається, що Національним Банком України встановлено наступний курс української гривні станом на 26 квітня 2016 року, а саме: за 100 доларів США - 2533,89210 (а.с.19). Правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України). Так, договору як юридичному факту властиві такі ознаки : 1) в договорі виявляється воля не однієї особи (сторони), а двох чи декількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному; 2) договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно - правових наслідків : на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 570 Цивільного кодексу України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до частини 2 та 3 статті 571 цього Кодексу, сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності. Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2013 року [PERSON], у присутності [PERSON], отримала завдаток 12 000 доларів США, про що склала заяву у довільній формі, в якій також зазначила, що залишок боргу складає 60000 доларів США. В подальшому [PERSON] - 07 листопада 2013 року отримала завдаток 6000 доларів США, та зазначила, що залишок складає - 6000 доларів США, який поверне до 31 грудня 2013 року, про що свідчать надані стороною позивача оригінали заяв. Надані грошові кошти позивачем [PERSON] які не повернуті відповідачами в розмірі 6000 доларів - є авансом, а тому підлягають поверненню. Також, суд звертає увагу, на те, що купівля-продаж будинку за №35, який знаходиться по вул.Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району між сторонами у справі не відбувся із-за вини відповідачів [PERSON] та [PERSON], які підняли ціну продажу будинку з 72 000 доларів на 80 000 доларів США. Розглядаючи позовну вимогу про стягнення витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, суд приходить до наступного висновку. 18 квітня 2016 року між адвокатом [PERSON] та [PERSON] - було укладено Договір, згідно якого зобов'язався надавати громадянці [PERSON] правову допомогу, як позивачу передбачену ст.27 ЦПК України. Також, [PERSON] зобов'язалася провести оплату за виконану роботу (надання юридичних послуг) в сумі 5000 грн. В той же час, судом не знайдено підтвердження про те, що позивачем по справі [PERSON] понесено витрати пов'язані з оплатою наданої правової допомоги (тобто не надано чеки або платіжні доручення про перерахунок позивачем [PERSON] адвокату [PERSON] грошових коштів в сумі 5000 грн.), у зв'язку з чим в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] витрат на правову допомогу - необхідно відмовити. З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про стягнення суми, судових витрат та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги - підлягають до часткового задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved