overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 22.04.2009р. у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 295 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають . Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В судове засідання сторони не з»явилися, але ними були подані письмові заяви про підтримку позову з боку позивача та визнання позову зі сторони відповідачки. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються стороною відповідача. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, але заяв про зміну прізвища нею не подано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 26.06.2009р. у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 594 - повністю розпався, життя з відповідачкою не склалося, разом сторони не проживають . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, з мотивами розірвання шлюбу погодилася. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються стороною відповідача. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин протягом року, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, сторони разом не проживають протягом року, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, але вона заяв про повернення дошлюбного прізвища не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі(а.с.49). Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, однак в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку(а.с.51). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області по актовому запису №280 було укладено шлюб. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 24, 56,104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 07.06.2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис № 58 у свідоцтві про шлюб серії І-СР № 070759. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося у зв'язку із непорозумінням між ними та постійними сварками, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав, пояснив, що з дружиною вони спільно не проживають понад 6 місяців, так як вона має іншу сімю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її присутності. Проти позову не заперечує, пояснила, що з чоловіком вони не проживать спільно понад 6 місяців, так як вона має іншу сім.ю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Шевченко" . У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 07.06.2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що зроблено запис № 58 у свідоцтві про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, серії І-СР № 070759 (а.с.7) . Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27.09.2012 року. Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхнім дітей, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати у справі необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.10.1996 року уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, виникають постійні сварки, суперечки, що шкодить його здоров'ю, свідком чого стає їхній син. З відповідачкою мають надто різні характери та погляди на ведення спільного господарства. Крім того, проживає окремо та має намір створити та зареєструвати шлюб з іншою жінкою. З відповідачкою втратили взаєморозуміння, почуття любові один до одного, фактично не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше збереження шлюбу або примирення суперечитиме його інтересам та сина. Спору щодо спільно набутого майна на даний час не виникає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності та зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб, виданого повторно Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 12.06.2014 року, вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 05.10.1996 року укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 12.06.2014 року, сторони у справі мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою, спору щодо цього у сторін немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.02.1998 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, не змогли зрозуміти один одного, в кожного свої інтереси. З червня 2013 року проживають окремо, відповідачка проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Діти проживають разом з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності, вказала, що діти проживають разом з нею, та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прзвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 07.02.1998 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, між сторонами 07.02.1998 року укладено шлюб, актовий запис № 31. Згідно свідоцтва про народження, виданого 28.12.1998 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №504, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 29.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №413, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Діти фактично проживає разом з відповідачкою, спору щодо цього у сторін немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.05.2089 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, розбіжність у поглядах на життєві обставини. З літа 2008 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просив строк на примирення не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила строк на примирення не надавати. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 13.05.1989 року укладено шлюб, зареєстрований Очеретянською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №2. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2007 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Однак, їх подружнє життя не склалося, оскільки за час спільного проживання виявилось, що вони дуже різні люди, мають різні духовні цінності, різні погляди на життя та сімю, різні темпераменти. Безпідставні сварки зі сторони відповідачки вкрай зіпсували їх сімейні стосунки та постійно травмують їх дітей. В кінці 2014 року він вже подавав позов про розірвання шлюбу, однак вони вирішили примиритися, але це не дало позитивних наслідків, вони спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, спільне життя та збереження сімї вважає неможливим, шлюб розпався і в майбутньому поновленим бути не може, на примирення не погоджується. У судовому засіданні позивач підтримав позов, проти проживання дітей з матір"ю не заперечує. Відповідач позов визнала, просила суд шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей разом з нею та змінити прізвище на дошлюбне Холодій. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2007 року був зареєстрований шлюб [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 033471, виданим 17.02.2007 року виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу- Петраш (а.с.6). 21.08.2007 року народилася [PERSON], 08.09.2008 року [PERSON], батьками яких є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). У відповідності з ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~Україн) шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку про те, що на протязі подружнього життя сторони втратили почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюб існує тільки формально, обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе, буде суперечити інтересам подружжя, негативно позначатися на здоров"ї та вихованні неповнолітніх дітей, тому позов слід задовольнити. Спору про те, з ким будуть жити діти, нема. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 104,\~\~110,\~112,\~113,114,\~115 Сімейного кодексчу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.09.1996року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №09 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з червня 2016 року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, про час та місце розгляду справи повідмолена належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 01.09.1996року перебувають в зареєстрованому Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №09 , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2016року, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved