Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього, яке залишилось після смерті батька [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2016 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у виді земельної ділянки загальною площею 2,98 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом серії ІІІ-ОД №069350, земельної ділянки кадастровий номер 5122585600:01:001:0100, загальною площею 3,017 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 06.06.2017 року №88869508 та недоотриманої пенсії за грудень 2016 року в сумі 1479 грн. 11 коп.. За життя спадкодавцем був складений заповіт, згідно якого спадкоємцями є позивач та відповідач. Спадкоємці своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідача. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить, з урахуванням змінених позовних вимог, поділити спадщину померлого [PERSON], визнавши за ним право власності на земельну ділянку, площею 3,017 га, а за відповідачем визнати право власності на земельну ділянку площею 2,98 га. та недоотриману пенсію за грудень 2016 року в сумі 1479 грн. 11 коп. . В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved