Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 11.09.2011 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій" в особі ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено Договір № 120373037 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 1.1 Договору клієнт (відповідач) приймає участь у системі LeaselT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом LeaselT, а оператор LeaselT зобов'язується підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaselT, які є невід'ємною частиною цього Договору. На підставі п.2.2. Договору, а також п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про передачу якого свідчить акт приймання-передачі майна № 120373037 від 03.10.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9488 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за якими обладнання, інші товари та послуги передаються клієнту, визначаються Пакетами LeaselT. Згідно заявки відповідача, ним обрано Пакет LeaselT Десятка. П. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 33769,28 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 33769,28 грн. та судовий збір в розмірі 337,70 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявами до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2011 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій" в особі ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено Договір № 120373037 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9488 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за якими обладнання, інші товари та послуги передаються клієнту, визначаються Пакетами LeaselT. Згідно заявки відповідача, ним обрано Пакет LeaselT Інвайт. П. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 33769,28 грн.: 5692,80 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 27989,72 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 86,76 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати останнім повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання. Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 п. 1, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором,належним чином не виконав. Так, сума боргу відповідача за договором складає 33769,28 грн. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved