overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 23 листопада 2002 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітнього [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя та виховання дитини, спільне проживання припинено в серпні місяці 2011 року, шлюб існує формально, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 01 листопада 2016 року підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності, примирення не можливе, просить не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 01 листопада 2016 року визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, примирення не можливе Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 вересня 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], який проживає і перебуває на утриманні позивача, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Ухвалою суду від 02 червня 2017 року згідно клопотання відповідача сторонам наданий строк для примирення 01 місяць. \~Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 07 липня 2017 року підтримує заявлені вимоги, примирення не можливе, просить розглянути справу за відсутності, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище, просить стягнути судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи\~сповіщений, про що свідчить розписка від 02 червня 2017 року про отримання ним судової повістки на 07 липня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.\~ \~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи щодо примирення сторін згідно ухвали суду від 02 червня 2017 року не дали належного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551 грн. 20 коп судового збору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 26 вересня 2009 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає і перебуває на утриманні позивача, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки між ними, відповідач ображає та принижує честь і гідність позивача, вчиняє щодо неї фізичне насильство, фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, спільне господарство відсутнє, між сторонами втрачені фізичні та духовні зв"язки, збереження сім"ї неможливе. Відповідно до заяви від 04 квітня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності та стягнути судовий збір із відповідача, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Згідно заяви від 04 квітня 2017 року відповідач проти позову не заперечує. Заява відповідача про розгляд справи за його відсутності не подана, що є підставою для ухвалення заочного рішення по справі в порядку ст.224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати- 640 грн. судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 26 серпня 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають, шлюб виявився невдалим, збудувати міцні сімейні відносини сторонам не вдалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, між сторонами постійно виникають суперечки, що негативно впливає на їх здоров"я, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до заяви від 18 жовтня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена, про що свідчить повідомлення від 17 липня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2011 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, яка сповіщена про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надала, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 27 липня 2006 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, останні з разом не проживають, шлюбні відносини припинені з 2014 року, шлюб має формальний характер, збереження сім"ї неможливе. Відповідно до заяви від 20 грудня 2017 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення від 07 травня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2006 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28 квітня 2007 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я фактично припинила своє існування, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє. Позивач в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що неприязні стосунки сторін існують на протязі останніх 4-х років, останні 2 роки сторони разом не проживають, примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, останні 2 роки сторони разом не проживають, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], між сторонами, які тривалий час разом не проживають, виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28 лютого 2013 року, з посиланням на те, що сторонни є батьками [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони втратили взаєморозуміння, погляди на сімейне життя стали зовсім різні, що призводить до сварок, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з"явилася, відповідно до заяви від 10 листопада 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, своє прізвище змінювати не бажає, просить не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2013 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~ 28 травня 2016 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, останні з разом не проживають, шлюбні відносини припинені, шлюб має формальний характер, збереження сім"ї неможливе. Відповідно до заяви від 25 травня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення від 06 березня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, повідомлений згідно п.11 ст.128\~ЦПК України шляхом\~оголошень на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України 23\~лютого 2018\~року та\~07\~червня 2018\~року,\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без повідомлення\~причин,\~останній не\~подав відзиву\~чи заперечення,\~не повідомивіншу адресу свого проживання. Інформація про розгляд справи також розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2016 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 704 грн. 80 коп судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 29 жовтня 1988 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, причина розірвання шлюбу-подружня зрада, сторони разом не проживають з 2014 року, спільне господарство відсутнє. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сім"я фактично розпалась, причина розірвання шлюбу-подружня зрада відповідача, сторони разом не проживають з січня місяця 2014 року, примирення не можливе, просить не стягувати понесені судові витрати та не відновлювати своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-[ADDRESS], клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1988 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища та стягнення судових витрат відсутні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved