Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

КС «Взаємопоміч» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , уточнивши який просить суд, стягнути з відповідача 27 451,47 грн заборгованості за договором кредиту, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.09.2016 між КС «Взаємопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №45, згідно з яким надано відповідачу 16 000,00 грн кредиту на строк до 07 вересня 2017 року включно, зі сплатою 33 % річних. Однак відповідач сплативши платіж у розмірі 1000,00 грн 31.10.2016, взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 24.12.2019 заборгованість за кредитним договором становить 27 451 грн 47 коп. Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 07 вересня 2016 року між Кредитною спілкою «Взаємопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 45 на 12 місяців до 07 вересня 2017 року, зі сплатою 33 процентів річних, згідно з яким [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 16 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.09.2016. В п. 3.5 кредитного договору сторни домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього кредитного договору. Відповідно до графіку розрахунків позичальник зобов`язана повертати щомісячно 1333,33 грн основного боргу та нараховані відсотки за кредит за річною ставкою 33% . Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 24.12.2019 становить 27 451,47 грн, що складається з основної суми боргу - 16 000,00 грн., відсотків за користування та простроченність -11 451 грн 47 коп.. Судом встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 16 000,00 грн, строком до 07 вересня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом 33 процентів річних, свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 27 451,47 грн і яка підлягає стягненню. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved