Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі [PERSON], який було розірвано і відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 07.07.2009р., видано свідоцтво серія [NUMBER]. Від шлюбу у сторі [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом зі нею. [PERSON] не проявляє відносно дитини батьківської турботи, та піклування, не цікавиться вихованням, здоров'ям та розвитком сина понад 5 років. Відповідач не виконує свого обов'язку і по утриманню дитини, не надає їй жодної матеріальної допомоги, можливість бачитись із дитиною та хоч якось дбати про її виховання та розвиток у відповідача була і є, проте він нею не користався та не виконував своїх батьківських обов'язків. Позивач зазначає, що вона постійно проживає разом із сином і доглядає за ним, займається його вихованням, навчанням, створює умови для його нормального розвитку та проживання. Син [PERSON] часто хворіє простудними та бронхолегеневими захворюваннями, у зв'язку із цим потребує лікування, потребує матеріального забезпечення та моральної підтримки, відповідач жодного разу не був присутній на огляді дитини лікарем, не цікавиться здоров'ям сина, що свідчить про невиконання ним своїх батьківських обов'язків. Всі ці обставини в сукупності заставили її звернутися до суду щодо позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача - [PERSON]( яка діє на підставі доручення від 11.03.2014р.) позов своєї довірительки підтримала та просить суд його задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи: органу опіки та піклування, заступник начальника служби у справах дітей райдержадміністарції Надорожняк О.П. позов підтримала, зазначила, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Прокурор Онищук Т.Н. в судовому засіданні висловив думку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини. У зв?язку із неявкою відповідача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи думку позивача, який проти такого не заперечив, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON], [INFO] суду пояснила, що працює лікарем у Бродівській ЦРЛ і є лікуючим лікарем [PERSON]. Батька дитини вона ніколи не бачила, ним опікується мати [PERSON], дід та баба. Свідок [PERSON], [INFO], суду пояснила, що працює вихователем ДНЗ №1. [PERSON] прийшов в садочок у віці один рік і чотири місяці. Приводили його в садочок постійно мати, дід та баба. Батька дитини - [PERSON] вона ніколи не бачила. [PERSON] ніколи про свого батька не згадував. Свідок [PERSON], [INFO], суду пояснила, що [PERSON] є її близькою подругою. Їхні діти товаришують. [PERSON] вона не знає, жодного разу його не бачила. [PERSON] у спілкуванні з її сином про батька ніколи не згадував, оскільки такого не знає.. Свідок [PERSON], [INFO], суду пояснив, що [PERSON] є його давня знайома. Свідок за християнським обрядом є хрещеним батьком [PERSON]. [PERSON] був його другом, в даний час їхні відносини погіршилися, і вони не спілкуються. Свідок знає, що жодної участі у вихованні сина [PERSON] [PERSON] не приймає. Про це свідок знає достовірно, оскільки він сам дуже часто навідується до свого похресника [PERSON], а він, в свою чергу, разом із матір?ю часто приїжджають до нього гостювати в Івано-Франківську область, де він проживає. Також свідок показав, що достовірно знає, про те, що востаннє [PERSON] бачив свого сина, коли йому було близько трьох місяців. Такого слова як "тато" свідок від свого похресника [PERSON] не чув. Батька дитині заміняє дідусь. Свідок [PERSON], [INFO], суду пояснив, що [PERSON] є його добра знайома. Після одруження [PERSON] та [PERSON] проживали в м. Києві, коли їхньому сину було три місяці вони припинили спільне проживання і з цього часу, він [PERSON] не бачив. [PERSON] виховує свого сина [PERSON] сама. Відповідно до п.1ч.1 ст.164 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] відповідно свідоцтва про народження народився [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис, де в графі «батько» записано [PERSON] (а.с.5). Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА від 04 березня 2014 року №9, що затверджене головою районної державної адміністрації прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.26). Враховуючи, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується судом лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Стаття 150 СК України зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, моральний та духовний розвиток. Суд, проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, приходить до переконання, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина [PERSON], оскільки, вихованням та утриманням сина не займається, станом його здоров?я не цікавиться. Суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини. Статтею 168 СК України передбачено, що за рішенням суду особи, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною, якщо поведінка такої особи, щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст.169 СК України особи, які позбавлені батьківських прав має право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Outcome: approved