Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд звернути стягнення за іпотечним договором від 10.11.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1571, на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], та складається з трьох кімнат, житловою площею 40,7 кв. м., загальною площею 55,8 кв. м., яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1561 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3145749, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП ХМБТІ від 10.11.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12468493, реєстраційний номер 16589763, номер запису П-8-5840 в книзі 1, визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу будь-якій особі на підставі договору куплі-продажу за початковою ціною 430000,00 грн., за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» за кредитним договором № 35-02-И від 10 листопада 2006 р. в сумі 26 199,81 доларів США ( що станом на 04.04.20145р.за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 303 946,67 грн.) та 155 594,69 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 568,00 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ- 41 392,73 грн.; строкова заборгованість за процентами - 251,19 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ- 2 914,08 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 3 482,08 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 40 395,97 грн. ; прострочена заборгованість за комісією - 5 171,20 грн.; строкова заборгованість за комісією - 323,20 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту-69 796,43 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 68 222,64 грн.; пеня за прострочення погашення комісії-12 081,22 грн, а також витрати за здійснення оцінки предмета іпотеки та усі витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 10.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України [PERSON] був укладений кредитний договір № 35-02-И, відповідно до умов якого Позивачем Відповідачу на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності були надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 доларів США ( сорок тисяч доларів США 00 центів) зі платою за користування кредитними коштами процентів по ставці 11,5 процентів річних та з остаточним строком повернення до 10.11.2021 року. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Сплату кредиту, комісії, процентів за користування наданим кредитом Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.2;3.5; 4.1; 4.3; 4.4; 4.7; 4.8 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем було укладено іпотечний договір від 10 листопада 2006 року , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1571. Відповідно до умов Іпотечного договору Відповідач передав в заставу Позивачу наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], та складається з трьох кімнат, житловою площею 40,7 кв. м., загальною площею 55,8 кв. м., яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року та посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1561 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3145749, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП ХМБТІ від 10.11.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12468493, реєстраційний номер 16589763, номер запису П-8-5840 в книзі 1. Вартість предмету іпотеки становила 16927,00 грн. Відповідачем було порушено встановлене умовами Кредитного договору зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Внаслідок того, що з боку відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04.04. 2014 року складає: 26 199,81 дол. США,( що .за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 303 946,67 грн.) та 155 594,69 грн., з яких: - строкова заборгованість по кредиту - 18 898,54 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 219 243,89 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом - 3 568,00 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 41 392,73 грн. ; - строкова заборгованість за процентами - 251,19 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ --2 914,08 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 3 482,08 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 40 395,97 грн. ; - прострочена заборгованість за комісією - 5 171,20 грн.; - строкова заборгованість за комісією - 323,20 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту -69 796,43 грн., - пеня за прострочення погашення процентів - 68 222,64 грн.; - пеня за прострочення погашення комісії-12 081,22 грн. Таким чином, на думку позивача, виходячи з умов Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України та враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, позивач набув права звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був попереджений заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явився в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 10.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - Позивач та громадянином України [PERSON] - Відповідач був укладений кредитний договір № 35-02-И, відповідно до умов якого Позивачем Відповідачу на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності були надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 доларів США ( сорок тисяч доларів США 00 центів) зі платою за користування кредитними коштами процентів по ставці 11,5 процентів річних та з остаточним строком повернення до 10.11.2021 року. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними . Сплату кредиту, комісії, процентів за користування наданим кредитом Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.2;3.5; 4.1; 4.3; 4.4; 4.7; 4.8 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем було укладено іпотечний договір від 10 листопада 2006 року , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1571. Відповідно до умов Іпотечного договору Відповідач передав в заставу Позивачу наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], та складається з трьох кімнат, житловою площею 40,7 кв. м., загальною площею 55,8 кв. м., яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1561 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3145749, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП ХМБТІ від 10.11.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12468493, реєстраційний номер 16589763, номер запису П-8-5840 в книзі 1. Вартість предмету іпотеки становила 16927,00 грн. Відповідачем було порушено встановлене умовами Кредитного договору зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно статті 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Так, згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення строку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, Відповідач сплачує Позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.04.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26 199,81 дол. США ( що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 303 946,67 грн.) та 155 594,69 грн., з яких: - строкова заборгованість по кредиту -. 18 898,54 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 219 243,89 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом - 3 568,00 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 41 392,73 грн. ; - строкова заборгованість за процентами - 251,19 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ --2 914,08 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 3 482,08 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 40 395,97 грн. ; - прострочена заборгованість за комісією - 5 171,20 грн.; - строкова заборгованість за комісією - 323,20 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту -69 796,43 грн., - пеня за прострочення погашення процентів - 68 222,64 грн.; - пеня за прострочення погашення комісії-12 081,22 грн.. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦКУ заставодержатель набуває право звернення на стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦКУ іпотекою є застава нерухомого майна. . Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 8.4.8. Іпотечного договору Позивач ( Іпотекодержатель) має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Відповідачем будь-яких умов Основного зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до п. 8.4.6.Іпотечного договору Позивач ( Іпотекодержатель) має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Боржника за Основним зобов'язанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобов'язанням, неустойку за Основним зобов'язанням, збитки, завдані про строчкою платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 11.3.2. Іпотечного договору передбачено, що задоволення вимог Позивача (Іпотекодержателя) здійснюється шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України « Про іпотеку». Відповідно до звіту від 16 квітня 2014р. вартість майна, яке є предметом іпотеки становить 430 000,00 грн. Ст.7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлю основне зобов'язання. Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку», ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зазначає початкову ціну для його подальшої реалізації. На виконання вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку», позивач просить визначити початкову ціну Предмету іпотеки для її подальшої реалізації в розмірі 430 000,00 грн., відповідно до Звіту про оцінку майна. Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обгрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу Предмета іпотеки Відповідач своїми діями може погіршити стан Предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі. Таким чином, у зв'язку з непогашенням Відповідачем заборгованості за Кредитним договором, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідача на користь позивача в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved