Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач 22 серпня 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, в подальшому викладеним у новій редакції, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 1996 року він разом з сімєю проживає у житловому будинку за адресою: вул.Лиманська, 42, с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області, який був придбаний ним 03 квітня 1996 року у [PERSON] за 125000000 крб. за договором купівлі-продажу, укладеним у простій формі - розписці. Оскільки умови угоди сторонами було виконано у повному обсязі, позивач вважає, що він добросовісно володів придбаним будинком. У свою чергу [PERSON] придбав вказаний будинок у [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 1979 року, укладеного між ним та [PERSON], посвідченим та зареєстрованим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області в Книзі нотаріальних дій за №18. За час проживання в зазначеному будинку позивач провів капітальний ремонт та постійно виконував поточні ремонти, сплачував комунальні послуги, проводив заходи із землеустрою, тобто протягом більш як 20 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим будинком, будь-яких вимог чи претензій до нього у зв"язку з володінням будинком ніхто не висував. Починаючи з вересня 2014 року позивач намагався оформити право власності на вказаний будинок, у ході чого дізнався про нікчемність укладеної з [PERSON] угоди, проте у зв"язку з тим, що попередній володілець будинку [PERSON] виїхав до іншої місцевості, а потім помер 30 жовтня 1999 року, позивач не може оформити за собою право власності на спірний будинок. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Лиманська, 42 в с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області Ухвалою суду від 11 січня 2018 року замінено первісного неналежного відповідача [PERSON] сільську раду Березанського району Миколаївської області на належних відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, надали нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з метою ефективного та справедливого захисту інтересів сторін, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи та матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що викладені у позовній заяві обставини на підставі ч.1 ст.344 ЦК України є підставою для набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved