overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявниця в заяві посилається на те, що вона народилася та проживає в с. Воронів Городенківського району Івано-Франківської області. ЇЇ батьками були [PERSON], та [PERSON] [INFO] помер батько заявниці [PERSON], а [INFO] померла мати - [PERSON] При житті 05.04.2011 року мати заявниці вчинила на її користь заповіт яким заповіла їй все своє майно , де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося. У грудні 2013 року заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. При вивченні документів було виявлено розбіжності у прізвищах матері, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформлені свідоцтва. Тому заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просить суд її заяву задовольнити. В судове засідання заявниця не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити. Від заінтересованої особи Незвиської сільської ради Городенківського району поступила заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти позову [PERSON], не заперечують. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено що: Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], стверджено, що її батьками записані : [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.04.1964 року стверджено, що [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 08.03.1956 року. (а.с.5) Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.07.1991 року стверджено, що [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 06.07.1991 року. (а.с.6) Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON], помер [INFO].(а.с.7) Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON], померла [INFO].(а.с.8) Копією заповіту від 05.04.2011 року [PERSON], стверджено, що на випадок своєї смерті усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося в тому числі житловий будинок і надвірні споруди, землю, всі цінні документи на землю, гроші і інше майно, все те, що за законом їй належатиме вона заповіла своїй дочці - [PERSON]. (а.с.9) Довідкою № 31 від 15.01.2014 року виданою виконкомом Незвиської сільської ради, стверджено, що [PERSON], та [PERSON], одна і та ж особа. Інших проживаючих з такими прізвищами, ім'ям, і по батькові осіб на території сільської ради не було і не має. (а.с.10) Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її матір'ю має для неї юридичне значення, так як є необхідним для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки немає іншого способу внести виправлення в документи, які посвідчують факт родинних відносин між нею та матір'ю. На підставі вище наведеного суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки прізвище матері заявниці [PERSON], а в заповіті і свідоцтві про смерть помилково записано як "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявниця вказала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який перебував з заявницею у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 1952 року, та постійно мешкав з заявницею за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті заявниця звернулась до Управління пенсійного фонду для отримання пенсії у зв*язку із втратою годувальника, але виявилось, що у свідоцтві про шлюб в графі "после регистрации брака присвоены фамилии" невірно записано прізвище її померлого чоловіка - [PERSON] замість [PERSON], через, що вона не може оформити пенсію. Просить встановити факт того, що померлий перебував з нею у зареєстрованому шлюбі. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та підтвердила доводи заяви. Представник заінтересованої особи заяву визнала. Доводи заявниці підтверджуються письмовими документам: копіями її та померлого паспорів, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про шлюб, копією трудової книжки та довідкою сільської ради. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно перебував з заявницею [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у у міському РАЦС м. Прокопївськ Кемеровської області 15 червня 1952 року, актовий запис №1716 , і встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення пенсії у зв*язку із втратою годувальника. Тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявниця вказує, що [INFO] в селі Великі Деревичі Любарського району у віці 60 років померла її тітка [PERSON], сестра її матері - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть. Згідно з чинним цивільним законодавством вона є спадкоємицею майна покійної, серед якого є право власності померлої на земельну ділянку на території Великодеревичівської сільської ради, яке стверджується Державним актом серії ЯА № 147455, виданим 12.10.2004 року на ім'я [PERSON]. Однак реалізувати свого права на спадщину не має змоги, поскільки не може документальними даними підтвердити факт родинних відносин з померлою. Тому вона просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] в селі Великі Деревичі Любарського району, встановивши, що остання була її тіткою. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю. Представник зацікавленої особи - Великодеревичівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з"явився, в наявних в матеріалах справи довідці вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Свідоцтво про народження [PERSON] вказує, що вона народилась в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] в подальшому уклала шлюб з [PERSON], і після його реєстрації їй було присвоєне його прізвище. З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєне прізвище чоловіка. Довідка № 75 від 12.02.2014 року свідчить про те, що в сім'ї [PERSON] та [PERSON], виховувались дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] свого часу уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєне прізвище чоловіка, що стверджується свідоцтвом [NUMBER]. Свідоцтво про смерть [NUMBER] вказує, що [PERSON] померла [INFO] в селі Великі Деревичі Любарського району Житомирської області. Довідка видана Любарською держнотконторою вказує, що по смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов"язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявниці необхідне для оформлення спадщини, а позасудовим шляхом дане питання вирішити неможливо. Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що заявниця дійсно є племінницею [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що її заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявниця вказує, що [INFO] року в селі Стрижівка Любарського району у віці 90 років померла її мати [PERSON]. Згідно з чинним цивільним законодавством вона являюсь спадкоємицею майна покійної, серед якого є право померлої на земельну частку (пай), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке стверджується Державним актом серії ЖТ № 179637, виданим 10.07.2003 року на ім'я [PERSON]. Однак реалізувати свого права на спадщину не має змоги, поскільки не може документальними даними підтвердити факт родинних відносин з померлою. Тому вона просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] р. в селі Стрижівка Любарського району, встановивши, що остання була її матір`ю. У судове засідання представник заявниці [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що він заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності. Представник зацікавленої особи - Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з"явився, в наявних в матеріалах справи довідці вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно поновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.06.2014 року [PERSON] народилася [INFO] року в с.Стрижівка Любарського району, відомості про батьків в свідоцтві відсутні. [PERSON] в подальшому уклала шлюб з [PERSON], і після його реєстрації їй було присвоєне його прізвище про, що вказує свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 23.05.1967 Свідоцтво про смерть [NUMBER] вказує, що [PERSON] померла [INFO] року в селі Стрижівка Любарського району Житомирської області. Довідка Стрижівської сільської ради №901 від 23.06.2014 підтверджує, що у сім`ї [PERSON] та [PERSON] проживала дочка [PERSON] з 1945 по 30.10.1966 рік. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов"язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявниці необхідне для оформлення спадщини, а позасудовим шляхом дане питання вирішити неможливо. Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що заявниця дійсно є дочкою [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що її заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Заявниця звернувся в суд з заявою, в якій вказала, що в грудні вона звернулася до нотаріуса з метою дарування належної їй частки житлового будинку [ADDRESS] її сину [PERSON] Але, нотаріусом було повідомлено, що при укладенні правочину, заявниці прийдеться сплатити податки на загальних підставах, оскільки в неї із сином різні прізвища: [PERSON] - [PERSON], а в свідоцтві про народження сина її прізвище зазначено російською мовою як "[PERSON]". Тому виникла необхідність встановити, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], щоб уникнути надмірного оподаткування. В зв'язку з чим, просить суд встановити, юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на дарування. За таких обставин, вимоги заявниці є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою встановити факт родинних відносин, встановивши, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є її матір'ю. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки в свідоцтві про народження мати заявниці вказана як "[PERSON]", що ставить під сумнів наявність родинних відносин. Суд, дослідивши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], а розбіжності у документах, що встановлюють особу заявниці, пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час оформлення документів на отримання пенсії, поданих заявницею до управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області, виявилось, що в наданих документах а саме архівній довідці про підтвердження трудового стажу є розбіжності в написанні її прізвища, в наслідок чого заявниця позбавлена права отримувати пенсію, а тому просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 01-25/213 від 28.03.2013 року виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області про підтвердження трудового стажу. В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, однак надали до суду письмові заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтерисованої особи в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що в 21.06.1982 року [PERSON], (дошлюбне прізвище [PERSON]), була прийнята в члени колгоспу "Україна", де пропрацювала до 1999 року, що підтверджується архівною довідкою № 01-25/213 від 28.03.2013 року яка видана трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області (а.с.10-11). Досягнувши пенсійного віку заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області для підготовки документів на отримання пенсії. Однак виявилось, що в наданій заявницею архівній довідці про підтвердження трудового стажу є розбіжності в написанні її прізвища, а саме: у паспорті серії [NUMBER] (а.с.6), та у трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с.8) - прізвище заявниці записано- [PERSON] , що відповідає дійсності, в той час як в архівній довідці про підтвердження трудового стажу її прізвище вказано - [PERSON], в наслідок чого заявниця позбавлена права отримувати пенсію. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи те, що в паспорті та трудовій книжці заявниці - її прізвище зазначено як [PERSON], суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати факт належності архівної довідки № 01-25/213 від 28.03.2013 року виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області про підтвердження трудового стажу - заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON], а [INFO] померла її мати - [PERSON] Вона є спадкоємцем за законом на майно померлих. Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову, так як в документах, поданих нотаріусу є розбіжності в написанні приізвищ батьків. Просить суд на підставі поданих доказів встановити, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] були її батьками, а справу просить розглянути без її участі. Зацікавлена особа, Жукотинська сільська рада, Коломийського району, в судове засідання свого представника не направила, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, із заявленими вимогами згідні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів, [INFO] помер батько заявниці, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.10.2004 року виконкомом Жукотинської сільської ради [NUMBER]. [INFO] померла мати заявниці, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Жукотинської сільської ради [NUMBER]. Будучи єдиним спадкоємцем на майно померлих, заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як неможливо встановити родинний зв'язок між нею та спадкодавцями. Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть матері заявниці вказано прізвище [PERSON] та у свідоцтві про смерть батька - [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження батьків заявниці, виданого Коломийським районним відділом ЗАГС 28.11.1977 року [NUMBER] та в свідоцтві про народження заявниці, виданому 24.03.1956 року в с. Богородичин Отинянського району Станіславської області [NUMBER] зазначені прізвища батьків [PERSON] та [PERSON] та прізвище дитини - [PERSON]. Після одруження заявниця змінила своє прізвище на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Виходячи із проаналізованого суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є батьками заявниці, а тому суд вважає за можливе встановити факт який просить остання. На підставі наведеного та ст.ст. 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Вона є спадкоємицею зп законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4203 кв.м., так як інших спадкоємців немає. Однак, нотаріус відмовила їй в реєстрації заяви про прийняття спадщини, так як неможливо встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем. Просить суд на підставі поданих доказів встановити, що вона постійно проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, а справу розглянути без її участі. Зацікавлена особа, Корницька сільська рада, Коломийського району, в судове засідання свого представника не направила, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, із заявленими вимогами згідні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів, 17 грудня 2000 року померла мати заявниці, [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 31. [PERSON] постійно проживала та була зареєстрован по день смерті в [ADDRESS], що стверджується довідкою Корницької сільської ради № 825 від 22.09.2014 року. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Корницької сільської ради площею 4203 кв.м., що підтверджується фотокопією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 028023 від 23.11.2009 року. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном, [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як пропустила шестимісячний строк після смерті матері для подання заяви та не була зареєстрована разом із померлою на час відкриття спадщини. Відповідно до довідки Корницької сільської ради від 01.10.2014 року № 845 заявниця дійсно проживала разом з [PERSON] і вела з нею спільне господарство в [ADDRESS]. У відповідності з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, подані заявницею докази дають підстави вважати що вона вправі успадкувати майно померлої [PERSON], так як постійно проживала із нею на час відкриття спадщини, а тому можливо встановити факт який просить [PERSON] На підставі наведеного та ст.ст. 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт належності [PERSON], який помер 11 січня 2014 року, правовстановлюючого документу рішення Сарненського районного суду № 2-981 від 1 червня 2004 року про право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Некрасова, 23 в м. Сарни Рівненської області. Встановлення даного факту необхідне для оформлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 1 червня 2004 року, яким визнане право власності [PERSON] на 1/2 частину будинку по вул. Нєкрасова, 23 в м. Сарни , (позивач помер 11 січня 2014 року) прізвище позивача помилково зазначене як "Чилій", що утруднює оформлення спадкоємцями спадщини, в звязку з чим заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт належності їй Державних актів на право власності на земельні ділянки серії РВ № 021666, серії РВ № 036517, серії РВ № 039210; заповіту від 14 лютого 2001 року, в яких вона помилково вказана як "[PERSON]". Встановлення факту необхідне для реалізації прав власника земельних ділянок та оформлення спадщини. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що державні акти на право власності на земельні ділянки та заповіт від 14 лютого 2001 року належать [PERSON], а розбіжності у написанні її імені у вказаних правовстановлюючих документах пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

заявниця звернулась до суду 27 грудня 2013 року із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON],[INFO]. Мотивуючи заяву зазначила, що проживає разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Мати є інвалідом 1 групи „А" з 13.12.2013 року,вона страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок психічної хвороби мати не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, надавши аналогічні пояснення суду. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Василюк М.Р. заяву підтримала та не заперечила, щодо визнання [PERSON] недіездатною. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши об"ективні докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO],є матір»ю [PERSON],[INFO]. Заявниця та її мати проживають за адресою [ADDRESS]. З акту судово-психіатричного експерта № 242 від 28.04.2014 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі судинної деменції з гострим початком та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Отже, на підставі наявних доказів, враховуючи пояснення заявниці та обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved