Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить визначити частку померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0014, розташованої в [ADDRESS] (49) в розмірі 2/3, частку померлого [PERSON] у праві власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, 0510100000:03:051:0014, розташованої в [ADDRESS] ) - в розмірі 1/3. Також просила визначити, що розмір частки [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована в [ADDRESS] , на день її смерті становила 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, та визначити, що розмір частки [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована в [ADDRESS] на день його смерті також становила 1/2 ідеальну частку земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що позивач є власником 2/3 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2018 року. Вказана частка житлового будинку належала матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.04.2005 року серії ЯА №318004 земельна ділянка розташована в [ADDRESS] (49) площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, з цільовим призначенням для ведення садівництва, та державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.04.2005 року серії ЯА №318002 земельна ділянка розташована в [ADDRESS] (49) площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0014, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Таким чином другим співвласником наведених земельних ділянок являвся [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2020 року спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , яка є відповідачем по справі. Наразі позивач та відповідач спільно користуються земельною ділянкою, однак свідоцтво про право на спадщину на частку земельної ділянки позивач отримати не може, оскільки частка спадкодавця за життя визначена не була, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва. Позивач позбавлена можливості оформити своє право на успадковану частину земельної ділянки без визначення часток співвласників, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 16.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, надано строк відповідачу на подання до суду відзиву на позовну заяву. Відповідь на позов відповідач до суду не подала. Ухвалою суду від 09.12.2020 року витребувано від приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. - належним чином завірену копію спадкової справи заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] 23.12.2020 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В. надала до суду копію спадкової справи №11/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] 02.02.2021 року до суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. надійшла копія спадкової справи №09/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. В підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] надав суду заяву про зміну предмету позову, просив задовольнити уточнені (змінені) позовні вимоги. В підготовчому засіданні відповідач [PERSON] отримала копію заяви про зміну предмету позову, ознайомившись з якою визнала позовні вимоги [PERSON] , викладені в заяві від 08.02.2021 року, проти їх задоволення не заперечила. На запитання суду чи необхідний їй час для ознайомлення з матеріалами справи та формування позиції по уточненим позовним вимогам зазначила, що вимоги позивача їй зрозумілі, будь - якого часу на підготовку вона не потребує, оскільки позов вона визнає. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, матеріали спадкових справ №09/2018 та №11/2019, заслухавши відповідача та представника позивача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. 10.08.2018 року за реєстром №954 [PERSON] є власником 2/3 ідеальних часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] ), які належали за життя її матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.12-13). [PERSON] зареєструвала своє право власності на частку в будинковолодінні у встановленому законом порядку, що вбачається з витягу №133991981 від 10.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.14). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В. 05.10.2020 року за реєстром №922 [PERSON] є власником 1/3 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] ), яка належала за життя її батьку [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.15,22). [PERSON] зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку, що вбачається з витягу №226804185 від 05.10.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.16). Право власності позивача та відповідача на відповідні частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами додатково підтверджується копією технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9-11). [PERSON] за життя на праві спільної сумісної власності з померлим [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0014, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №318002 (а.с. 8). Частка у спільній сумісній власності кожного співвласника не визначена. Також [PERSON] за життя на праві спільної сумісної власності з померлим [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, цільове призначення якої: для ведення садівництва, розташована в [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №318004 (а.с. 7). Частка у спільній сумісній власності кожного співвласника не визначена. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. З матеріалів спадкової справи №09/2018 до майна померлої [PERSON] вбачається, що єдиною її спадкоємицею є її донька [PERSON] . З матеріалів спадкової справи №11/2019 до майна померлого [PERSON] вбачається, що єдиною його спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є донька [PERSON] (а.с. 62). Інші спадкоємці [PERSON] відмовились від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. (а.с. 76, 82) Як зазначалося вище, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS] . Однак, у видачі позивачу після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510100000:03:051:0014, та земельної ділянки площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, з цільовим призначенням для ведення садівництва, які розташовані за адресою: [ADDRESS] ), приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. відмовила, про що 10.08.2018 року винесла відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.19-20). Така відмова, згідно постанови, мотивована тим, що з державних актів про право власності на земельні ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:051:0014 та 0510100000:03:051:0015, які знаходяться в [ADDRESS] (49), встановити склад спадкового майна неможливо, оскільки в них зазначено, що кожна з цих ділянок належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника. З цієї ж підстави приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В. відмовлено [PERSON] у видачі після смерті її батька [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510100000:03:051:0014, та земельної ділянки площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, з цільовим призначенням для ведення садівництва, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , про що 05.10.2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.21). Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток спадкодавця та інших співвласників (сторін по справі) у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку з метою реалізації права позивача на спадкування за законом. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, визначені нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо спільної власності. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Також законом встановлено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. (ч.4 ст.120 ЗК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Будь - яких домовленостей між співвласниками житлової будівлі щодо іншого розміру часток у праві спільної сумісної власності судом не встановлено (суду з цього приводу не надано жодних доказів). Таким чином, вищезазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18). При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. А тому, зважаючи на вищевикладене, є всі достатні підстави вважати, що частка [PERSON] , померлої [INFO] , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером 0510100000:03:051:0014, на день її смерті становила 2/3 часток, а, відповідно, частка [PERSON] , померлого [INFO] , у праві спільної сумісної власності на цю земельну ділянку на день його смерті становила 1/3 ідеальну частку. Визначаючись щодо позовної вимоги про визначення часток співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві власності на земельну ділянку площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, з цільовим призначенням для ведення садівництва, суд враховує положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток співвласників у праві спільної власності на об`єкт речового права (в даному випадку нерухоме майно), ту обставину, що жодних доказів щодо домовленостей між співвласниками про інший розмір часток суду не представлено, а також те, що норма ч.4 ст.120 ЗК України до правовідносин з визначення часток співвласників у земельній ділянці з призначенням «для ведення садівництва» застосуванню не підлягає, оскільки володіння такою земельною ділянкою жодним чином не пов`язано з розміром часток співвласників у будинковолодінні. На підставі вказаного суд констатує, що на день смерті [PERSON] її частка у праві власності на земельну ділянку площею 0,0083 га, кадастровий номер 0510100000:03:051:0015, становила 1/2 ідеальну частку, частка [PERSON] на день його смерті аналогічно становила 1/2 ідеальну частку у праві власності на цю земельну ділянку. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, як на тому в судовому засіданні наполягав представник позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved