Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Агропромислової біржі « Альянс», Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним . В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що 18.10.1996 року між ним- [PERSON], в інтересах якого діяла брокерська контора №002 та [PERSON], в інтересах якої діяла брокерська контора № 001, відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,що розташований за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований Дергачівським бюро технічної інвентаризації 19.11.1996 року за № 13 Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Агропромисловою біржею « Альянс» № Н-596/96 Згідно договору продавець - продав, а покупець-він-позивач у справі, купив житловий будинок з надвірними будівлями,що розташовані за адресою: [ADDRESS]. За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 9469 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Продавець зобов'язувався звільнити нерухомість і надати її покупцю не пізніше 13.09.1998 року. Згідно технічного паспорту за інвентарним номером 839, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] є він - позивач у справі. Згідно відповіді КП « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» № 279 від 27.10.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить в цілому йому - позивачу у справі, згідно договору купівлі-продажу, виданого Агропромисловою біржею « Альянс» від 18.10.1996 року за № Н-596/96. Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Для підтвердження дійсності укладення вищевказаного договору він звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду позовні вимоги підтримав повністю, просив справу по суті проводити вйого відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе. Представник Агропромислової біржі « Альянс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача. Представник Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в поданій до суду заяві позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення,розгляд справи просив проводити у відсутність представника відповідача, що суд вважає за можливе. Третя особа у справі в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задовлення, розгляд справи провила проводити в її відсутність, що суд вважає за можливе. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що 18.10.1996 року між [PERSON], в інтересах якого діяла брокерська контора №002 та [PERSON], в інтересах якої діяла брокерська контора № 001, відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,що розташований за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований Дергачівським бюро технічної інвентаризації 19.11.1996 року за № 13. Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Агропромисловою біржею « Альянс» № Н-596/96 Згідно договору продавець - продав, а покупець-позивач у справі, купив житловий будинок з надвірними будівлями,що розташовані за адресою: [ADDRESS]. За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 9469 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Продавець зобов'язувався звільнити нерухомість і надати її покупцю не пізніше 13.09.1998 року. Згідно технічного паспорту за інвентарним номером 839, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] є позивач у справі. Згідно відповіді КП « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» № 279 від 27.10.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить в цілому йому - позивачу у справі, згідно договору купівлі-продажу, виданого Агропромисловою біржею « Альянс» від 18.10.1996 року за № Н-596/96. Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З 01.01.2004 року нотаріальному посвідченню підлягають не лише договори купівлі-продажу, міни, дарування жилого будинку (як було передбачено статтями 227, 242, 244 Цивільного кодексу УРСР) у разі, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а усі договори купівлі-продажу нерухомого майна незалежно від того хто є стороною такого договору. Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах , (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в зв'язку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються. Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню Згідно п. 35 Інструкції вiд 03.03.2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 ) Нотаріальне посвідчення договору може бути компенсоване рішенням суду. Це можливо за дотримання таких вимог: сторони домовились щодо усіх істотних умов договору ; така домовленість підтверджена письмовим доказом ; відбулося повне або часткове виконання договору; одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У разі позитивного рішення суду наступне нотаріальне посвідчення договору не потребується, в такому випадку судове рішення має „компенсаторне" значення. Згідно ст. 15 Закону України „Про товарні біржі" не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Відповідно до ст. 210 ЦК України в її редакції 2004 року, діючої на час розгляду судом вказаного спору, правочин підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених законом, є вчиненим з моменту державної реєстрації. Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved