Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. На підтвердження позовної заяви, вказали що 16 вересня 2013 р. близько 19 год. 30 хв. в м. Миколаєві на просп. Леніна в районі перехрестя з вул. Фрунзе відповідач [PERSON] при керуванні автомобілем ВАЗ 21063 державний номер - [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України та здійснив наїзд на застраховану особу, працівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області [PERSON]. Вина відповідача в порушенні Правил дорожнього руху, здійсненні дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та ушкодженні здоров'я потерпілого встановлена ухвалою Заводського райсуду м. Миколаєва від 05.03.2014р. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим. При здійсненні ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тимчасово втратив працездатність та знаходився на лікуванні з 16.09.2013р. до 14.04.2014 р., що засвідчується листками непрацездатності №№ 152837, 132980, 133544, 133968, 170285, 171098, 164322, 171499, виданими Миколаївською міською поліклінікою лікарні №4, після чого був визнаний інвалідом 2 групи. Протиправними діями відповідача потерпілому заподіяна майнова шкода через втрату заробітної плати за період тимчасової непрацездатності та необхідності лікування отриманих при здійсненні ДТП тілесних ушкоджень. Відшкодування заподіяної [PERSON] майнової шкоди здійснено позивачем у зв'язку з виплатою йому допомоги по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 16301,48 грн. за рахунок коштів Фонду, що засвідчується заявою-розрахунком Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 21.07.2014 р. за № 01-08-04/1375 за підписами керівника та головного бухгалтера з печаткою ТУ Держгірпромнагляд у Миколаївській області. Представлені докази по заявленому позову свідчать про те, що за рахунок коштів Фонду здійснено відшкодування заподіяної потерпілому [PERSON] з вини відповідача майнової шкоди, що надає позивачу право пред'явлення зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, по день,час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи (письмові пояснення [PERSON] від 29.05. 2014 р., акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 05.06.2014 р. за № 2, протокол засідання комісії із соціального страхування ТУ Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 21.07.2014р. за №16, наказ ТУ Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 02.06.2014 р. № 193, лист ТУ Держгіромнагляду у Миколаївській області від 21.07.2014 р. за № 01-08.04/1372, лист Миколаївської міської виконавчої дирекції МОВ ФСС з ТВП від 25.07.2014р. за №12-09-1233, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.07.2012 р, за № 729111) суд вважає, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було відшкодовано [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій відповідача. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоров'я застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно-правовим . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved