Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач 27.01.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі - 20698,93 [Долар США] , що за курсом 23,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2015 року складає 476282,37 грн., зазначаючи, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 304MT, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 20000 [Долар США] на термін до 22.06.2009 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в нього виникла заборгованість в розмірі - 476282,37 грн., яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. Представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю від 04.09.2015 року, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили. Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 [Долар США] на термін до 22.06.2009 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 20000 [Долар США]. З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що в порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 03.11.2015 року має заборгованість - 66778,83 [Долар США], яка складається з наступного:- 16115,57 [Долар США] - заборгованість за кредитом;- 20968,01 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 29695,25 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2012 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 46079,90 [Долар США] ( з яких: - 16115,57 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 18313,53 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11650,80 [Долар США]. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), різниця становить: 20698,93 [Долар США]. Отже, заборгованість до стягнення становить - 20698,93 [Долар США] , що за курсом 23,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2015 року складає 476282,37 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороннявідмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщоінше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 304MT між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором 304MT . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № BO1S2B10NG від 12.01.2016 року, ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 14 138,62 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved