Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 7282 грн. 81 коп. на підставі кредитного договору №б/н від 20 червня 2011 року та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 20 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконала. Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань станом на 30.06.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 7282 грн. 81 коп., з яких заборгованість по кредиту - 2500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2569,82 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1390,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 322,99 грн., тому і заявлено ПАТ КБ «ПриватБанк» позов до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідачка [PERSON], про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 27.08.2014 року повідомлена судом, однак судові повістки направлені судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання повернуто до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». 22 вересня 2014 року суд, встановивши, що місцезнаходження відповідачки не встановлено, та судові повістки про виклик до суду, повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» та фактичне місце знаходження [PERSON] невідоме, було здійснено виклик відповідачки через оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» №209 (5338) від 11.11.2014 року. Відповідачці пропонувалось з'явитись в судове засідання, або надати заперечення проти позову та докази, які є в наявності. У визначений законодавством термін відповідачкою [PERSON] жодних дій щодо вищевказаного не вчинено, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку і виразила свою згоду, що зазначена заява із вказаними актами складає договір про надання банківських послуг. У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості по договору №б/н станом на 30 червня 2014 року становить загальну заборгованість по кредиту в розмірі 7282 грн. 81 коп., з яких заборгованість по кредиту - 2500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2569,82 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1390,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500,00 грн., процентна складова штрафу - 322,99 грн., Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову в розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати понесені під час виклику відповідачки до суду через оголошення в пресі. На підставі викладеного,

Outcome: approved