Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40507.96 грн. В обґрунтування позову вказує, що 22.11.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит у розмірі 19000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 40507.96 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що 22.11.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит у розмірі 19000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6. 5 Умов та правил надання банківських послуг, - відповідачка зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідачка [PERSON] зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 28.02.2017 р. заборгованість по кредиту - 26995.89 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 11006.93 грн., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1905.14 грн., а всього : 40507.96 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2012 року підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням від 07.03.2017 року.

Outcome: approved