Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання померлого 16.11.2012 [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років на день відкриття спадщини після смерті [PERSON], померлого 03.04.2012, починаючи з 1985 року. Визнати за [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії ТТ №091314 виданий 14.12.2011 Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] померлого 16.11.2012 року, який фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] померлої 12.03.2010, але не отримав правовстановлюючого документу право приватної власності на 3/4 частки квартири №29 у житловому будинку №10а/60 по вул. Ярослава Мудрого м. Христинівка Черкаської області та на 1/4 її частку за законом після смерті [PERSON] померлого 03.04.2012, спадщину після смерті, якого також фактично прийняв померлий 16.11.2012 [PERSON], але не отримав правовстановлюючого документу, та яка відповідно до технічного паспорту складеного станом на 02.02.2017 року [PERSON] відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», складає загальну площу 65,9 кв. м, житловою площею 40,5 кв. м. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 16 листопада 2012 року помер батько позивача по справі [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житлова квартира [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] вищезазначену частку у квартирі заповів [PERSON], про що є посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 07.11.2012 за реєстровим №1900 заповіт. Після смерті батька, [PERSON] в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, про що є заведена [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідна спадкова справа. Однак, у [PERSON]О приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 29.07.2013 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/4 частки у житловій квартирі №29 по вул. Ярослава Мудрого (колишня Маяковського) №10а/60 (згідно рішення [PERSON] міської ради Черкаської області від 15.01.2013 №23-2/5-VI, змінено адресу з №10/60 на 10а/60 вул. Маяковського). Вважає, за можливе рішенням суду визнати за позивачем по справі [PERSON] в цілому в порядку спадкування, за заповітом так і за законом право власності на квартиру [ADDRESS] з наступних підстав: 3/4 частки у житловій квартирі [ADDRESS], спадкодавцем було успадковано після смерті своєї матері, тобто рідної баби [PERSON] - [PERSON], яка померла 12.03.2010, що стверджується виданим на його ім'я 14.05.2011 Уманською державною нотаріальною конторою Свідоцтвом про право на спадщину за законом. За невідомих для позивача обставин, її батьком в установленому на то порядку не було отримано на своє ім'я правовстановлюючих документів на вищезазначену частку у спадковій житловій квартирі, що по суті лягло в основу винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на частку у квартирі за заповітом. Щодо 1/4 частки у цій же житловій квартирі, в тому числі і на які [PERSON], за цією позовною заявою просить визнати право власності, слід зазначити. 1/4 частка у житловій квартирі [ADDRESS], належала померлому 03.04.2012 [PERSON], що стверджується довідкою комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 06.02.2017 №18. [PERSON], являвся рідним сином [PERSON], який також помер 09.11.2008. [PERSON] перебував у шлюбі з рідною бабою позивача по справі [PERSON], яка в свою чергу померла 12.03.2010. Спадкоємцями майна за законом після смерті [PERSON] в розмірі по 1/2 частки, були його дружина [PERSON] та син [PERSON], про що є свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2009 видане [PERSON] державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори, та яке зареєстровано в реєстрі за №3288. Відтак, померлий 16.11.2012 батько позивача [PERSON] та померлий 03.04.2012 [PERSON], являлись зведеними братами. На день смерті [PERSON] у зазначеній вище квартирі, проживав разом із ним батько позивача [PERSON] та який фактично прийняв спадщину після його смерті, тобто вище зазначену 1/4 частку житлової квартири, мова про яку йде вище. Проживали вони у цій квартирі, фактично з дня реєстрації шлюбу між їхніми батьками, тобто з 1985 року. Даний факт, стверджують свідки, яки слід в судовому засіданні з даного приводу допитати, а саме це: [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від її представника [PERSON], який діє на підставі довіреності від 07.12.2016 року, до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі, та участі позивача. В судове засіданні відповідач [PERSON] міська рада Черкаської області не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року помер [PERSON], який являвся батьком [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житлова квартира [ADDRESS]. Після смерті батька, [PERSON] в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, про що є заведена [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідна спадкова справа. Уроджене прізвище Куліцька, позивачем змінено на [PERSON] у зв'язку із реєстрацією шлюбу. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у 3 (три) місяці. Проте позивач реалізувати своє право не може оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved