Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6513 грн. 60 коп. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2012 року між ТзОВ „Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-13556-050912. [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті та відкрито кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5520 грн. Проте станом на 06.05.2014р. [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.05.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 005-13556-050912 від 05.09.2012 року становить 6513,60 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00, прострочене тіло кредиту 5520,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 993,60 грн. В судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча в позовній заяві просить дану справу розглядати без присутності їхнього представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-13556-050912, про що свідчить копія договору від 05.09.2012р. (а.с.3,4), згідно якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті та відкрито кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5520 грн. Проте станом на 06.05.2014р. [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.05.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 005-13556-050912 від 05.09.2012 року становить 6513,60 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00, прострочене тіло кредиту 5520,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 993,60 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови кредитного договору. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved