Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач зазначив, що 31.07.2012р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNAВG.48765.001, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 63000,00 грн. для придбання автомобіля: марки ЗАЗ TF698К, 2012 року випуску, ДНЗ - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , з відсотковою ставкою 17,50% відсотків річних. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 30.07.2017р. та сплатити проценти за його користування. 31.07.2012р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.48767.001, за умовами якого поручитель зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного кредитного договору. 06.03.2019р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та позивачем укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Боржник заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв`язку з чим станом на 06.03.2019р. має заборгованість в сумі 73451грн 21коп, яка складається з: -40790грн 01коп - заборгованість по тілу кредиту; -32661грн 20коп - заборгованість з відсотків. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати в сумі 2102грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення інформації про судові засідання для відповідачів, місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Кіровське), на сторінці Чернігівського районного суду Запорізької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, відзив на позов не подали. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. За положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.07.2012р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNAВG.48765.001, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 63000,00 грн. для придбання автомобіля: марки ЗАЗ TF698К, 2012 року випуску, ДНЗ - [NUMBER] ,номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ., терміном користування кредитом до 30 липня 2017 року, з процентною ставкою за користування кредитом 17,50 процентів річних (а.с.5-7)/ Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це визначено ст. 1049 ЦК України. 31.07.2012р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.48767.001, за умовами якого поручитель зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного кредитного договору (а.с.8). Всупереч умов кредитного договору станом на 06.03.2019р. позичальник має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 73 451грн 21коп, з яких: - 40790грн 01коп - основна заборгованість; - 32661грн 20коп - заборгованість по відсоткам (а.с.17-28). Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06.03.2019р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення права вимоги, за умовами якого до позивача перейшли права вимоги за зазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.29-32). За положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем і набув права вимоги. За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону, підпис позичальника у кредитному договорі і поручителя у договорі поруки, а також наданий розрахунок суми заборгованості не оспорюється, і, таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити за положеннями ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved