Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу 1\\6 частини жилого будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, в м.Овручі по вул. Шолом Алейхема, 38, укладений 15.07.1986 року між [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON], оскільки у договорі купівлі-продажу від 15.07.1986 року помилково вказано прізвище покупця як «СІРОШ», коли на справді «СИРОШ». В судове засідання заявник не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, але надав лист в якому просить справу слухати за їх відсутності, щодо винесення рішення покладається на погляд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу 1/6 частини жилого будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, розташованого в м.Овручі по вул. Шолом Алейхема, 38, укладеного 15.07.1986 року між [PERSON] та [PERSON], останній купив і набув право особистої власності на 1/6 частину домоволодіння №38 по вулиці Шолом Алейхема в м.Овруч Житомирської області, яке зареєстровано в Коростенському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №504. Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-АБ №343573 та копії паспорта серії ВН 128822 прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, враховуючи також те, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку, що під час укладення договору купівлі-продажу від 15.07.1986 року була допущена описка в написанні прізвища «Сірош», замість «Сирош», а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкове майно. Заявник сплатив судовий збір в сумі 275,60 грн.

Outcome: approved