Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1994 року вона,її чоловік [PERSON] та її родичка по батьковій ліній [PERSON] є власниками квартири за № 5,яка розташована в будинку за №113 по вул. 1 Травня в м.Прилуки,Чернігівської області. [PERSON] померла 28 січня 2000 року а [PERSON] помер 19 лютого 2014 року . Позивач посилаючись на те, що вона добросовісно з 28 січня 2000 року заволоділа 1/3 частиною квартири за № 5,яка розташована в будинку за №113 по вул. 1 Травня в м.Прилуки,Чернігівської області,яка належала [PERSON], яка померла 28 січня 2000 року, просить суд визнати за нею право власності на зазначену частину зазначеної квартири . В судовому засіданні позивач і її представник підтримали позовні вимоги,представник відповідача в судове засідання не з"явивився, але предоставив заяву в якій просив суд слухати справу в його відсутності та визнав позовні вимоги. Заслухавши пояснення позивача і його представника,проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] є власниками квартири за № 5,яка розташована в будинку за №113 по вул. 1 Травня в м.Прилуки,Чернігівської області,що підтвержується свідоцтвом про право власності на житло від 23 березня 1994 року ( а.с. 8). При цьому, частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності є рівними відповідно до положень ч.2 ст. 370 ЦК України а тому кожний із заначених трьох співвласників має право власності на 1/3 частину зазначеної квартири . [PERSON] померла 28 січня 2000 року а [PERSON] помер 19 лютого 2014 року,що підтвержується свідоцтвами про смерть ( а.с.9-10). [PERSON] на час своєї смерті проживала за адресою [INFO],що підтвержується довідкою виконкому Листопадівської сільської ради,Новомиргородського району,Кіровоградської області ( а.с.26). Своєю постановою від 23 вересня 2014 року ( а.с.28) державний нотаріус Новомиргородської державної нотаріальної контори,Кіровоградської області [PERSON] відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON],яка померла 28 січня 2000 року на 1/3 частину квартири за № 5,яка розташована в будинку за №113 по вул. 1 Травня в м.Прилуки,Чернігівської області,оскільки спадкування за законом після смерті рідного дятька (тітки) є неможливим. Позивач [PERSON] перебувала в юридичному шлюбі з [PERSON],що підтвержується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.11). Позивач [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в квартирі за № 5,яка розташована в будинку за №113 по вул. 1 Травня в м.Прилуки,Чернігівської області,при чому останні до часу смерті,що підтвержується записами в домовій книзі ( а.с.12-13) . Після смерті свого чоловіка [PERSON] позивач [PERSON] вступила і отримала у спадщину та провела державну реєстрацію іншого нерухомого майна,що підтвержується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 6 червня 2015 року ,витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі ( а.с.14,18). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач на протязі майже 16 років безперервно володіє 1/3 частиною квартири за № 5,яка розташована в будинку за №113 по вул. 1 Травня в м.Прилуки,Чернігівської області,яка належала [PERSON],яка померла 28 січня 2000 року, в зв"язку з чим вона і набула право власності на дану частину квартири відповідно до положень ст. 344 ЦК України. На підставі наведенного,ст.ст. 344,370 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

Outcome: approved