Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів, стягнених з [PERSON] на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.09.2009 у справі № 2-1473/2009 шляхом зміни способу їх присудження, стягнувши з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], визначивши аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною 18 років. Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-1473, виданим 13.10.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області. Відкликати з Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 2-1473, виданий 13.10.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що з 23.08.2008 до 23.11.2010 вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. 10.09.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалене рішення у справі № 2-1473/2009, яким з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дитини у сумі 150,00 грн. З моменту ухвалення рішення суду відбулись зміни у матеріальному та сімейному стані сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно. В обґрунтування саме такої суми аліментів, пояснено, що у теперішній час змінився сімейний стан відповідача з 20.11.2015 він перебуває у шлюбі з іншою жінкою. На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, на яких на підставі судового наказу з нього стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини від доходів. Оскільки стягнення за виконавчим документом не може бути більше 50 % доходів відповідача, то задоволення позову саме в такому розмірі 1/4+1/3, буде більше 50%, що призведе до порушення права відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебували в шлюбі з 23 серпня 2008 року до 10 листопада 2010 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб та копією заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року в справі № 2-1012/2010. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-1473/2009 з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 22 серпня 2009 року до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу з відповідачем позивач, яка мала під час шлюбу прізвище «Нетикша», 30 червня 2012 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Крячко», що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу позивач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. 19 листопада 2016 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. 25 листопада 2013 року позивач зареєструвалась як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОП. 17 березня 2014 року відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОП. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї. Малолітня [PERSON] має проблеми зі здоровям, що підтверджується лікарським документами. Сімя позивача має середньомісячний сукупний дохід в сумі 4\~070,67 грн., що підтверджується відповідним розрахунком УСЗН Токмацької міської ради. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач 20 листопада 2015 року уклав шлюб з Сиромятніковою (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Відповідач та [PERSON] мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку (а.с.96, 122) відповідач задекларував у 2018 році дохід у сумі 44\~700 гривень. Аналогічна сума вказана ним у звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік (а.с.123). Суд не визнає належним доказом у справі медичну документацію (а.с.101-105), оскільки з її змісту не можливо встановити кому саме вона належить. Не є допустимим доказом у справі виписний епікриз №238 (а.с.132), оскільки зазначена у ньому дата госпіталізації 30.08.2018 перевищує дату виписки 10.08.2018, що є неможливим. Електронною поштою на адресу суду надано копію судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2019 у справі №310/462/19, відповідно до якого з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину Разом з тим, доказів, щодо предявлення вказаного судового наказу до виконання, та стягнення на його підставі аліментів з відповідача [PERSON] суду не надано. Крім того, доводи представника відповідача проте, що примусове стягнення не може перевищувати 50% доходів відповідача, спростовуються ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків (1/3 + 1/4 = 7/12 або 58,33%) Ст.51 Конституції України визначений обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей до їхнього повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.141 СК України, передбачено рівність прав та обов'язків батьків щодо дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеної норми права суд відхиляє аргументи позивача щодо хвороби доньки сторін, що потребує додаткових витрат на її лікування. Зазначена обставина є підставою для стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину відповідно до ст.185 СК України. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд встановив, що після ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів змінився матеріальний стан сторін вони є фізичними особами - підприємцями. Змінився і сімейний стан сторін, а саме, позивач вдова, утримує двох малолітніх дітей; відповідач одружений, також утримує двох малолітніх дітей. Погіршився стан здоровя спільної малолітньої дитини сторін [PERSON], яка періодично звертається до лікарів з приводи різних хвороб. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд відхиляє аргументи відповідача щодо погіршення його здоровя, оскільки вказана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Не бере до уваги суд аргумент представника відповідача про те, що з відповідача також стягуються аліменти за судовим наказом від 19.01.2019, оскільки суду не надані належні та допустимі докази того, що вказане судове рішення звернене до виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.141 СК України, зміну матеріального стану сторін, сімейного стану позивача, суд дійшов висновку про необхідність зміни розміру аліментів, стягуваних з відповідача, стягнувши з нього аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 гривні. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем були понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 600,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового ордеру. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати у сумі 1\~304,80 гривні \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved