Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 31.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4 та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 4, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.01.2016. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами ускладнилися взаємовідносини, вони втратили почуття любові один до одного, між ними зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах на життя, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Враховуючи викладене з відповідача підлягає до стягнення на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved