Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 44828, 40 доларів США, що за курсом 25, 45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.05.2016 року складає 1140882,78 грн заборгованості за кредитним договором № CNGLAE00000070 від 11.09.2007 року; а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2007 року відповідач у ПАТ КБ Приват банк, відповідно до кредитного договору № CNGLAE00000070 отримав кредит у розмірі 19448, 54 доларів США на термін до 10.09.2012 року , відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку , встановлених кредитним договором . Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку : щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором , відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Проте, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборговності за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, згідно кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № CNGLAE00000070 . Внаслідок чого станом на 16.05.2016 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам , комісії та пеня , на загальну суму 44828, 40 доларів США. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином , відповідно до ст. 74 п.9 ЦПК України . Відповідач не повідомив суд про поважні причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 11.09.2007 року було укладено кредитний договір № CNGLAE00000070 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 19448, 54 доларів США ( 8-12). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах, але і періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку позивача, станом на 16.05.2016 погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 44828, 40 доларів США., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9246, 52 доларів США ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9049, 33 доларів США ; заборгованість по комісії за користування кредитом - 489, 84 доларів США ; 26042, 71 доларів США пені (що за курсом 25,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.05.2016 року становить 662 786 грн. 96 коп.). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії та штрафу, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача На підставі наведеного,

Outcome: approved