Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

ПАТ «Харківміськгаз» звернулися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 12320,75 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс). [PERSON] користується будинком за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, який обладнаний газовими приладами. 23.05.2017 року представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою місця проживання [PERSON], в ході якої встановлено порушення Кодексу, а саме виявлено, що порушено охоронну пломбу (наклейка № 9180020) на суматорі побутового лічильника газу (ПЛГ) МКМ П-6 № 25512), про що відповідно до п. 1 [PERSON] 5 Розділу ХІ було складено акт про порушення № 518/17, підписаний позивачем та відповідачем. На підставі виявлених порушень, представниками ПАТ «Харківміськгаз» лічильник газу в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, було демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено [PERSON] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2412 від 23.05.2017 року, який також підписаний відповідачем. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 01.06.2017 року було виявлено, що замість пломби-заглушки встановлений предмет кустарного виробництва, пломба «Барєр» ПАТ «Харківміськгаз» № 91800200 частково пошкоджена, не несе охоронної функції, також виявлено механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. За результатами позачергової перевірки лічильник газу визнано непридатним до застосування. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушила норми Кодексу, а саме п.п. 3 п. 1 Розділу 2 Глави ХІ Кодексу: « До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГР (крадіжка газу) та внаслділок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належить: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок збитків, вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, що згідно розрахунку розміру збитків становить 12320,75 грн., які ПАТ «Харківміськгаз» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 15.06.2018\~року до\~початку розгляду\~справи по\~суті від\~[PERSON]\~надійшла зустрічна\~позовна заява\~до ПАТ\~«Харківміськгаз»,\~в якій\~позивач за\~зустрічним позовом\~просила суд\~визнати дії\~відповідача за\~зустрічним позовом\~ПАТ «Харківміськгаз»,\~а саме:\~фальсифікації результатів\~експертизи та\~незаконне відключення\~в домоволодінні\~позивача за\~зустрічним позовом\~газопостачання,\~протиправними;\~зобовязати відповідача\~за зустрічним\~позовом відновити\~газопостачання в\~домоволодінні позивача\~за зустрічним\~позовом за\~адресою:\~м.\~Харків,\~вул.\~Кохання,\~8А; винести окрему ухвалу про притягнення винних осіб співробітників відповідача до кримінальної відповідальності за злочин проти позивача та її сімї; стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом моральну шкоду в розмірі 350000,00 грн. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] зазначила, що 23.05.2017 року представник ПАТ «Харківміськгаз» слюсар [PERSON] спільно з інженером по метрології [PERSON] виразили сумніви щодо правильності роботи встановленого за адресою: м. Харків, вул. Кохання, буд. 8А, лічильника газу типу МКМ G-6, зав. № 255152, с показами 26960 куб. м., дата проведення повірки 14.07.2016 року з причин порушення охоронної пломби (наклейка № 9280020) на сумматоре бсг МКМ G-6, зав. № 255152. При цьому інженер по метрології [PERSON] погрожував та шантажував позивачку за зустрічним позовом та членів її сімї, а також заздалегідь повідомив, що під час проведення експертизи будуть знайдені втручання в роботу лічильника, після чого був виписаний [PERSON] про виявлене порушення № 2412, вищевказаний лічильник знятий для проведення експертизи та встановлений за вищевказаною адресою лічильник з обмінного фонду с показами 00000 куб. м. 22.08.2017 року позивач за зустрічним позовом разом зі своїм представником прибула на комісію за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, де секретар комісії повідомила їм, що за результатами експертизи були виявлені порушення кодексу ГРП, а саме: пластикова пломба була виготовлена кустарним способом та на якийсь внутрішній частині маються сліди чогось, а також надала квитанцію на оплату вартості необлікованого обєму природного газу на підставі акту про порушення від 23.05.2017 року № 518/17 в розмірі 12320,75 грн. Позивач за зустрічним позовом та її представник висловили категоричну незгоду з діями співробітників ПАТ «Харківміськгаз» та розцінили їх як шахрайські по відношенню до [PERSON] як споживача. Так, позивач за зустрічним позовом вказує, що чорна пластикова пломба-заглушка з правої сторони суматора, заклеєна охоронною пломбою наклейкою № 9280020 встановлюється після повірки або експертизи органом, який здійснює повірку чи експертизу лічильника газу, або заводом виробником, відклеївши її вдруге приклеїти неможливо. Сама охоронна пломба-наклейка № 9280020 навмисно наклеєна таким чином (не рівномірно, основна її частина наклеєна нижче відлікового механізму), щоб мати можливість звинуватити власника в якому-небудь порушенні. Крім того, виходячи з матеріалів фото фіксації проведення експертизи лічильника газу типу МКМ G-6, зав. № 255152 від 01.06.2017 року, наданих відповідачем за зустрічним позовом, ні яких часткових пошкоджень пломби «Барєр» ПАТ «Харківміськгаз» № 9180020 не має. Позивач за зустрічним позовом вказує, що в 2016 році спірний лічильник віддавався на повірку і тоді жодних порушень виявлено не було. Спірний газовий лічильник в її домоволодінні знаходиться на вулиці, та через дію погодних умов, один кут охоронної пломби-наклейки міг бути відклеєним. Вивчивши відеофіксацію експертизи від 01.06.2017 року, представник позивача за зустрічним позовом виявив докази того, що на підставі сумнівів одного члена комісії, який припустив незаконні дії з боку [PERSON], лічильник газу був визнаний непридатним до застосування та [PERSON] було нараховано до сплати вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу. На неодноразові звернення представника позивача за зустрічним позовом до ПАТ «Харківмісьгаз» з метою мирного врегулювання спору, жодних дій для відновлення порушених прав зроблено не було. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати дії відповідача за зустрічним позовом протиправними та зобовязати відповідача за зустрічним позовом відновити порушені права позивача за зустрічним позовом. Крім того, враховуючи, що дії відповідача за зустрічним позовом завдали позивачу за зустрічним позовом та членам її родини душевні страждання та переживання, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на її користь моральну шкоду в розмірі 350000,00 грн. 31.07.2018 року від представника ПАТ «Харківміськгаз» до матеріалів справи надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], оскільки з боку ПАТ «Харківмісьгаз» не було жодних порушень норм чинного законодавства при нарахуванні вартості не облікованих (донарахованих) обємів природного газу та відключення домоволодіння [PERSON] від газопостачання, а також зазначено, що факт заподіяння ПАТ «Харківміськгаз» [PERSON] моральних та фізичних страждань не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до провадження та обєднано із первісним позовом ПАТ "Харківміськгаз" до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, постановлено про перехід розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 17.08.2018 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача доповнив заявлені зустрічні позовні вимоги, вимогою про стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» на користь [PERSON] спричинену останній матеріальну шкоду, завдану внаслідок протиправних дій працівників ПАТ «Харківміськгаз», в розмірі 8665,00 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року долучено до матеріалів справи документи надані представником [PERSON], частково задоволено клопотання представника [PERSON] про витребування доказів, а саме технічної документації, на підставі якої було проведено експертизу та повірку лічильника газу, задоволено клопотання представника [PERSON] про виклик та допит свідків, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] від 17.08.2018 року. 12.09.2018 року від ПАТ «Харківміськгаз» на виконання ухвали суду від 17.08.2018 року надійшли витребувані ухвалою суду документи. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 19.10.2018 року в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача за первісним позовом [PERSON] було оглянуто диск з відеозаписом проведення експертизи газового лічильнику від 01.06.2017 року, а також допитано свідків по справі. В судовому засіданні представник ПАТ «Харківміськгаз» [PERSON] підтримала заявлений первісний позов та просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заперечував проти первісного позову та просив суд відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за первісним позовом, свідків, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог та відмові в задоволенні зустрічних позовних вимог з наступних підстав. Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у\~Конституції України\~(ст. 55),\~Цивільному кодексі України\~(ст. 16),\~Цивільному процесуальному кодексу України\~(ст. 4). [PERSON] зі\~ст.\~13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням вимог ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. [PERSON] з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ\~№ 2494\~від 30.09.2015\~року та Цивільним Кодексом України. Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п. 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. [PERSON] з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії (далі - Кодекс ГРМ), що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що відповідач за первісним позовом [PERSON] користується будинком № 8А по вул. Кохання в м. Харкові, який обладнано газовими приладами. 23.05.2017 року представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою місця проживання [PERSON], в ході якої встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме виявлено, що порушено охоронну пломбу (наклейка № 9180020) на суматорі побутового лічильника газу (ПЛГ) МКМ П-6 № 25512). На підставі виявленого порушення складено [PERSON] про порушення № 518/17 від 23.05.2017 року, який скріплений підписами двох сторін без жодних зауважень. У звязку із виявленими порушенням, представниками ПАТ «Харківміськгаз», було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів ПАТ «Харківміськгаз», побутовий лічильник газу, що був встановлений за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, про що складено [PERSON] № 2412 о/р № [NUMBER] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.05.2017 року. [PERSON] ст.\~1\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону, Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Частина перша ст. 18 Закону передбачає, що органом з уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. [PERSON] з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. У вищевказаному [PERSON] про порушення № 518/17 від 23.05.2017 року, [PERSON] просила провести експертизу без її присутності. Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. [PERSON] з п. 11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. [PERSON] з [PERSON] № 590 експертизи лічильнику газу від 01.06.2017 року вбачається, що експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: замість пломби-заглушки встановлено предмет кустарного виробництва. Пломба «Барєр» ПАТ «Харківміськгаз» № 9180020 частково пошкоджена, не несе охоронної функції. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкритті відлікового пристрою виявлено: механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки з середини та механічні пошкодження передаточного та відлікового колес. Інших пошкоджень не виявлено. До зазначеного акту експертизи в якості додатку було додано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 590Е від 01.06.2017 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу побутовий МКМ-V G6 зав. № 255152 виробник «PRENAGAS» не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 лічильники газу побутові: Загальні технічні вимоги. Підстави для визнання ЗВТ непридатними: брак за зовнішнім виглядом. Основна відносна похибка лічильника за витрати Q max перевищує допустимі межі. Представник відповідача за первісним позовом та відповідач за первісним позовом не погоджуються з вказаним [PERSON] № 590 експертизи лічильнику газу від 01.06.2017 року та вказують, що в 2016 році при проведенні експертизи спірного лічильника не було виявлено втручань в його роботі через те, що [PERSON] була присутня при проведенні експертизи, проте через рік в 2017 році, коли [PERSON] не зявилась на проведення експертизи в його роботі були виявлені порушення, що не відповідає дійсності, оскільки жодних втручань в роботу лічильника відповідачем за первісним позовом та членами її родини не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює інженером по метрології ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», пояснила суду, що вона була присутня при експертизі побутового лічильника в 2017 році, як представник організації уповноваженої на проведення повірки та в складі комісії проводила позачергову повірку вказаного лічильника, в результаті повірки був складений [PERSON] № 590Е експертизи лічильника газу від 01.06.2017 року та видана довідка про непридатність вказаного лічильника до експлуатації. Свідок зазначила, що під час проведення експертизи вона відповідає за надання висновку в частині метрологічних характеристик, під час зовнішнього огляду лічильнику було виявлено механічні ушкодження на склі рахункового механізму, тому в довідці зазначений брак за зовнішнім виглядом, також був проведений контроль метрологічних характеристик, який показав, що лічильник на Q max (максимальні витрати) показує похибку -3,05%, допустима похибка +/- 3%, про що також було зазначено. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є старшим майстром системи експлуатації газопостачання південного відділення ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що він був присутній під час проведення позачергової повірки лічильника газу, за результатами якого був складений [PERSON] № 590Е експертизи лічильника газу від 01.06.2017 року та видана довідка про непридатність вказаного лічильника до експлуатації. Свідок пояснив, що після проведення експертизи лічильника [PERSON] в 2016 році коли вскривався лічильник жодних порушень в середині виявлено не було, після проведення експертизи лічильник був опечатаний кустарною пломбою «Барєр». Під час проведення позачергової експертизи лічильника [PERSON] в 2017 році було виявлено, що пломба «Барєр» була частково відірвана та не несла охоронної функції, саме в частині знаходження пломби заглушки. Коли лічильник був вскритий під час експертизи в 2017 році були виявлені порушення коліс та інші механічні ушкодження, зокрема на корпусі лічильника, видно що пломбу здвигали, вона деформована, видно що з нею щось питались робити, також в середині лічильника зявились дефекти, яких не було виявлено при проведенні експертизи в 2016 році, та яких не повинно бути взагалі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який станом на 2017 рік працював начальником відділу лабораторних вимірів ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що наклейка «Барєр» після наклеювання повинна бути без будь-яких пошкоджень, проте як вбачається з [PERSON] № 590Е експертизи лічильника газу від 01.06.2017 року на ній маються пошкодження. Свідок вказує, що з оглянутих під час судового засідання фотографій вбачається, що пломба пошкоджена, маються механічні зміщення, відповідно в тих місцях де є пошкодження, пломба не здійснює своїх охоронних функцій. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який працює фахівцем в ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що під час проведення експертизи лічильника комісією вносяться до акту всі наявні недоліки та пошкодження, експертиза всіх лічильників проводиться однаково. Оглянувши в судовому засіданні фото спірного лічильника та пломби, свідок вказав, що на фото видно що наліпка надірвана, наскільки це впливає на охоронну функцію пломби він вказати не може. Також свідок вказав, що якщо наліпка-пломба відклеюється залишаються сліди, як на наліпці-пломбі так і на самій пломбі «Барєр», в даному випадку на пломбі слідів не має, виходить, що пломбу-наліпку відклеїли, а жодних слідів не залишилось, що на думку свідка означає, що її можна наклеювати багато разів та слідів не залишиться, а сліди повинні залишатись, або це не фірмова пломба «Барєр». Представник відповідача за зустрічним позовом звертався до керівництва ПАТ «Харківміськгаз» з численними скаргами та запитами, в яких просив в тому числі скасувати [PERSON] експертизи № 590Е від 01.06.2017 року, проте з наданих представником відповідача за зустрічним позовом відповідей, зокрема в відповіді ПАТ «Харківміськгаз» від 14.03.2018 року зазначено, що експертиза лічильника МКМ G6 зав. № 255152 була проведена комісією ПАТ «Харківміськгаз» у повній відповідності до вимог чинних нормативних документів, враховуючи викладене, ПАТ «Харківміськгаз» не бачить підстав для скасування [PERSON] експертизи № 590Е від 01.06.2017 року і відповідно, перегляду рішення комісії щодо нарахувань на відшкодування збитків, нанесених газорозподільному підприємству внаслідок втручання споживача в лічильник газу. До акту експертизи додана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 590Е, видана ДП «Харківстандартметрологія» 01.06.2017 року. В зазначеній довідці, як підстава для визнання непридатним лічильника МКМ G6 зав. № 255152 зазначений також і брак за зовнішнім виглядом, чим підтверджується наявність пошкоджень, які зазначені в акті експертизи і на підставі яких обґрунтовано зроблений висновок про втручання в лічильник. Посилання відповідача за первісним позовом, що вона не здійснювала втручання в роботу газового лічильника, суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що лічильник знаходиться в її домоволодінні, а відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Крім того, підтвердити факт втручання у конструкцію лічильника будь-яких інших осіб, представник відповідача за первісним позовом, в судовому засіданні не зміг, експертиз для отримання відповідей на ці питання під час розгляду справи не заявляв, також представник відповідача за первісним позовом в разі не згоди з висновками проведеної експертизи лічильника мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача. Інші аргументи, що під час проведення повірки спірного лічильника в 2016 році жодних пошкоджень виявлено не було, що вказані ушкодження могли утворитись саме під час проведення повірки працівниками ПАТ «Харківміськгаз» в 2016 році, також не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, та не можуть ставити під сумнів та спростовувати висновків експертизи, якою в комісійному порядку встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме: Пломба «Барєр» ПАТ «Харківміськгаз» № 9180020 частково пошкоджена, не несе охоронної функції. Механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкритті відлікового пристрою виявлено: механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки з середини та механічні пошкодження передаточного та відлікового колес. Так, відповідно до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Як вбачається з Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 22.08.2017 року, здійсненого ПАТ «Харківміськгаз» сума збитків завданих порушенням відповідача за первісним позовом, розрахованих за період з 21.02.2017 року по 23.05.2017 року становить 12320,75 грн. [PERSON] з регламенту постійно діючої комісії з питань, повязаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень Кодексу ГРМ побутовими споживачами природного газу від 22.08.2017 року, [PERSON] з висновками комісії ознайомлена, розрахунок та платіжний рахунок отримала, що підтверджено особистим підписом [PERSON] На час розгляду справи вказана сума ПАТ «Харківміськгаз» [PERSON] не відшкодована. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. [PERSON] ч. ч. 1, 2 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.\~322\~ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином суд вважає, що факт порушення [PERSON] п.п. 3. п. 1 Розділу 2 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: здійснення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки підтверджене належними і допустимими доказами, розрахунок завданих ПАТ «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу є вірним. Враховуючи викладене, суд задовольняє первісний позов ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та відмовляє у зустрічному позові в частині визнання дій працівників ПАТ «Харківміськгаз» щодо фальсифікації результатів експертизи незаконними, у звязку із недоведеністю. Стосовно зустрічного позову [PERSON] в частині визнання дій працівників ПАТ «Харківміськгаз» щодо відключення домоволодіння позивача за зустрічним позовом від газопостачання, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Позивач за зустрічним позовом вказує, що 13.06.2018 року працівники ПАТ «Харківміськгаз» відрізали її домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, та домоволодіння її сусідів, від газопостачання, під приводом витіку газу. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що вказане відрізання газопостачання, було здійснено через конфлікт між нею та ПАТ «Харківміськгаз», а вказана причина витік газу, це лише привід для відрізання. В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом зазначила, що ПАТ «Харківміськгаз» було видано наказ про відрізання домоволодіння [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, від газопостачання через несплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 12320,75 грн., проте під час виїзду працівників ПАТ «Харківміськгаз» за вищевказаною адресою, було виявлено витік газу, що і стало підставою для відключення газопостачання, оскільки витік газу є небезпечним для населення. З матеріалів справи вбачається, що згідно наряду-допуску від 13.06.2018 року, працівники ПАТ «Харківміськгаз» виїхали на виконання планових робіт за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, для перекриття крану. [PERSON] про припинення газопостачання від 13.06.2018 року, складеного працівниками ПАТ «Харківміськгаз», [PERSON] було припинено газопостачання за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 8А, з причин наскрізної корозії газопроводу витік газу. Вирізана дефектна ділянка. Відновлення газопроводу та пуск газу не можливі. Порушення ПБСГ, примусова вентиляція. Відсутній повторний [PERSON] ДПД. З матеріалів справи вбачається, що працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено відключення послуг газопостачання за адресою проживання [PERSON], а саме: м. Харків, вул. Кохання, 8А, у звязку з необхідністю ліквідації аварійної ситуації з витоку газу. В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом зазначалось, що [PERSON] була присутня під час відключення працівниками ПАТ «Харківміськгаз» її домоволодіння від газопостачання, проводилась відео та фото зйомка вказаних дій, з [PERSON] про припинення газопостачання від 13.06.2018 року, вбачається, що [PERSON] відмовилась від його підписання. Відповідно ч.1 п.1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням\~Закону України\~«Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам\~Оператора ГРМ\~в доступі\~на обєкти\~або земельну\~ділянку Споживача,\~де розташована\~газорозподільна система\~та/або\~газове обладнання,\~та/або\~комерційний вузол\~обліку газу,\~для здійснення\~контролю відповідності\~встановленого газоспоживаючого\~обладнання проектній\~документації,\~обстеження газових\~мереж до\~ВОГ та/або\~газоспоживаючого обладнання;\~12) в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п. 5.7 «Правил безпеки систем газопостачання» (далі - «Правила безпеки»), які затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, та зареєстровані у Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 року за №674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових будівель з встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу. Встановивши витік газу, представники ПАТ «Харківміськгаз» діяли у повній відповідності з «Правилами безпеки систем газопостачання», затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, Кодексу ГРМ, припинивши газопостачання. Так, в судовому засіданні встановлено, що працівниками ПАТ «Харківміськгаз» правомірно складено [PERSON] про припинення газопостачання від 13.06.2018 року та припинено 13.06.2018 року газопостачання до будинку позивача за зустрічним позовом через витік газу, суд вважає, що вини ПАТ «Харківміськгаз» не встановлено, а тому вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання неправомірними дій відповідача у припиненні газопостачання до будинку позивача задоволенню не підлягають. У зустрічній позовній заяві, позивач за зустрічним позовом ставить питання про відновлення газопостачання її будинку, а також стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» матеріальної шкоди в розмірі 8665,00 грн., яка була понесена нею через відключення її будинку від газопостачання. [PERSON] Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 3.2). Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами (п. 3.3). Технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ. Відомості про заміну запірної арматури, кранів, компенсаторів, а також виконані роботи при капітальному або поточному ремонті, виконані аварійні роботи необхідно заносити у паспорт газопроводу (п. 1.4 глави 5). При технічному огляді надземні газопроводи необхідно перевіряти на можливий виток газу. Зовнішній стан газопроводу перевіряють візуально: кріплення та фарбування, провисання труб, стан запірних пристроїв, ізолювальних зєднань, опор, наявність діелектричних підкладок тощо. Технічні огляди трас надземних газопроводів здійснюються не рідше ніж один раз на 6 місяців. Результати обходів газопроводів фіксуються у журналі технічних оглядів і обходів газопроводів (п. 1.5 глави 5). Відповідно до п.п. 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 6.1 розділу 5 вказаних Правил, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових обєктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України. Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства субєктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства. Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). [PERSON] з пунктом 3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньобудинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, або укладають відповідний договір із субєктом господарювання, який має дозвіл на виконання таких робіт, за виключенням газових мереж, які кваліфікуються як ГРМ згідно з розділом ІІ цього Кодексу, порядок врегулювання взаємовідносин щодо яких визначений у цьому розділі. Відповідно ч. 6 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та пяти робочих днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (їх наявності) і відшкодування ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). В судовому засіданні, представник ПАТ «Харківміськгаз» вказав, що для отримання [PERSON] про розмежування, позивач за зустрічним позовом має право звернутись до ПАТ «Харківміськгаз», а також надав до матеріалів справи копію проекту газопроводу по вул. Кохання, 8А в м. Харкові, з якої вбачається, що її замовниками були фізичні особи, можливо попередні власники будинку, що є підтвердженням того, що відрізана частина газопроводу належить [PERSON] Так, в судовому засіданні встановлено, що відключення будинку позивача від газопостачання відбулось не через наявність заборгованості, а через витік газу, балансоутримувачем будинку є позивач за зустрічним позовом, доказів звернення позивача за зустрічним позовом до ПАТ «Харківміськгаз» з заявою про виконання робіт з усунення витіку газу та відновлення газопостачання матеріали справи не містять, тому у відповідача за зустрічним позовом відсутні підстави, визначені п. 6 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ для відновлення газопостачання. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині відновлення газопостачання за адресою позивача за зустрічним позовом, а також в частині зустрічних позовних вимог про стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» на користь [PERSON] 8665,00 грн. матеріальної шкоди, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, неправомірність відключення її будинку від газопостачання та завдання матеріальної шкоди через незаконні дії ПАТ «Харківміськгаз». \~ \~ \~ \~Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~[PERSON] вимог ст.ст. 23, 1167\~Цивільного кодексу\~України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних підстав, обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вимоги позивача за зустрічним позовом в частині визнання незаконними дій ПАТ «Харківміськгаз» не підлягають задоволенню, позивачем за зустрічним позовом доказів щодо неправомірності дій відповідача за зустрічним позовом та спричиненої моральної шкоди не надано. А тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди розмірі 350000,00 грн. не підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом про постановлення окремої ухвали, то відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд, не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали відносно ПАТ «Харківміськгаз», оскільки при розгляді справи не встановлено незаконних або неправомірних дій зазначеної юридичної особи. Відповідно до\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. [PERSON] до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є\~докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи\~(ч.\~1\~ст.\~79\~ЦПК України). Доказування, та як, слідство рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved