overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована на території Загнітківської сільської ради Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області, площею 1.92 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038913, виданим 20.04.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлого та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки крім неї спадкоємцями є відповідачі, які не бажають приймати спадщину, однак не відмовилися від неї. Крім того, державний акт, яким посвідчене право власності на земельну ділянку був втрачений. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви в яких зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Просили справу розглянути без їх участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована на території Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1.11 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданим 29 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, вказуючи, що земельна ділянка належала померлому [INFO] [PERSON] . Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки крім неї спадкоємцями є відповідачі, які не бажають приймати спадщину, однак не відмовилися від неї. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2010 року померла мати позивача та відповідачів [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.10 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №077901. Після її смерті зазначену земельну ділянку успадкував син померлої [PERSON], який помер 24.02.2012 року. Позивач та її сестри [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після померлого [PERSON] і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть. Крім того, в зв'язку зі смертю [PERSON] не отримав правовстановлюючі документи на земельну ділянку, тож державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з цим, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їм по 1/3 частині зазначеної земельної ділянки. В підготовче засідання позивач не зявилася, від не та її представника до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2000 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок №69 по вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області. Спадкоємцями за заповітом після померлого [PERSON] є його діти [PERSON] та відповідач [PERSON], які відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, проте не оформили право власності на будинок належним чином. 28.12.2015 року [PERSON] помер. Позивач та відповідач [PERSON] являються спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] Спадкоємці добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідачів. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їй та [PERSON] по 1/4 частині, а [PERSON] 1/2 частину будинку. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті їх матері [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.36 га, право власності на яку посвідчене державним актом серії [NUMBER]. За життя спадкодавцем було складено заповіт, яким вказану земельну ділянку вона в рівних долях заповіла [PERSON] та [PERSON] Однак [PERSON], як непрацездатна донька померлої має право на обов'язкову частку у спадщині. Спадкоємці добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідачів. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину померлої [PERSON], визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їй та [PERSON] по 5/12 частин земельної ділянки кожному та [PERSON] - 2/12 частини земельної ділянки. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №24. За період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Проте відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача, прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 квітня 2013 року вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] є відповідач - [PERSON] (а.с.4). Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов [PERSON], [INFO], що проживає [ADDRESS], встановлено, що її син - [PERSON], [INFO] дійсно знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] (а.с.13). Згідно ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.3 ст.181 СК України, способом виконання батьками обов'язку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Колківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено актовий запис №2. За період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач про матеріальне становище дитини не дбає і добровільно матеріальну допомогу не надає. Усім необхідним позивач змушена забезпечувати дитину самостійно, однак власних коштів їй на все не вистачає. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява про розглд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить лдо висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: З копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №022581 від 06 червня 2006 року вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] є відповідач - [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки №197 виданої 23.01.2017 року Колківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері - [PERSON] (а.с.5). Згідно ч.1\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.3\~ст.181 СК України, способом виконання батьками обов'язку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 п.3\~ст.5 Закону України "Про судовий збір"\~від сплати судового збору звільняються: позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3\~ст. 88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,35 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області. [INFO] помер дід позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,35 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області. Спадкоємцем за законом після померлих була їх дочка (мати позивача) [PERSON] , яка спадщину не прийняла і померла [INFO] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] та прийняла спадщину. Однак не може оформити право власності на земельні ділянки, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які було втрачено. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved