overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтовані позовних вимог вказали, що 24.11.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 490927736. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 22 727,46 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умову кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала в результаті чого станом на 25.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 22 603,93 грн., за відсоткам - 3 877,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28\~125.84 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1218.00 грн. Представник позивача у судове засідання\~не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь позивача 137172,93 грн. заборгованості по отриманому відповідачем кредиту згідно укладеного між ним та банком кредитного договору № 490039179 від 21.05.2007 року, згідно якого боржник отримав кредит в розмірі 17373,77 дол. США із сплатою 12 відсотків річних, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань по своєчасному погашенню отриманих коштів згідно затвердженого графіка. У судовому засіданні відповідач позов визнав щодо стягнення з нього тіла кредиту та відсотків, заперечивши проти стягнення пені, зважаючи на різкий ріст курсу долара після укладення кредитного договору, звільнення йго з роботи за згодою сторін 30.04.2015 року та наявність на його утриманні малолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного 21.05.2007 року [PERSON] та банком кредитного договору № 490039179, щодо змісту якого за обопільною згодою сторін вносилися зміни та доповнення на підставі укладених кредитором та позичальником додаткових договорів від 14.12.2009 року, 20.12.2010 року та 04.02.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 17373,77 дол. США із сплатою 12 відсотків річних із щомісячним погашенням суми взятого кредиту згідно встановленого сторонами графіку (з кінцевим поверненням кредиту 21.05.2017 року, що встановлено договором про внесення змін і доповнень № 2 від 20.12.2010 року до основного кредитного договору від 21.05.2007 року). З позовом про визнання даного договору недійсним відповідач не звертався, а тому положення укладеного сторонами правочину є наразі чинними. В порушення взятих на себе зобов"язань [PERSON] не проводив погашення кредиту відповідно до затвердженого сторонами графіку, заборгувавши таким чином станом на 21.04.2015 року 5649,19 дол. США по тілу кредиту, 68,67 дол США за відсотками, а також йому нараховано 446 дол США пені, передбачених п. 3.6 загальних умов кредитування банком фізичних осіб, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який узгоджується з умовами укладеного правочину. Відповідно до умов п.п. 2,3 укладеного сторонами 04.02.2015 року договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 490039179 від 21.05.2007 року, з врахуванням офіційного курсу НБУ станом до 04.02.2015 року та після цієї дати пряма заборгованість по сумі неповерненого кредиту в національній валюті станом на 21.04.2015 року становить 137172,93 грн. З огляду на суть заявлених вимог відповідно до ст. 524 ЦК України про стягнення суми заборгованості у національній валюті України, дана вимога підлягає задоволенню у зазначеній валюті платежу, що кореспондується і з п. 2 укладеного сторонами 04.02.2015 року договору про внесення змін і доповнень до основного кредитного договору. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1371,73 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 10.10.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 500525194, згідно якого відповідачеві надано кредит у розмірі 36493 грн. 38 коп. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, в розмірі 35844 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 2 грн. 00 коп.; заборгованість по комісії, в розмірі 9707 грн. 27 коп.; штраф в розмірі 1200 грн., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2014 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 36493 грн. 38 коп., зі сплатою 0,01% річних та щомісячною сплатою відсотків, комісії та інших нарахувань. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 08.07.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 35844 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 02 грн. 00 коп.; заборгованість по комісії - 9707 грн. 27 коп.; штраф - 1200 грн. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 19881 грн. 99 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 7000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 серпня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 16 травня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 11040 грн. 78 коп., заборгованість по відсотках - 188 грн. 64 коп., прострочене тіло кредиту - 6801 грн. 61 коп., штраф - 1850 грн. 96 коп., а всього: 19881 грн. 99 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29308 грн. 08 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 9 грудня 2016 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 28406 грн. 90 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 9 грудня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 28406 грн. 90 коп. строком до 12 грудня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 12 травня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 28406 грн. 90 коп., заборгованість по відсотках - 1 грн. 18 коп., заборгованість по комісії - 100 грн., штраф - 800 грн., а всього: 29308 грн. 08 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ПАТ " Альфа-банк " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 26.10.2016р. в розмірі 14 596,26 грн., за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.11.2014 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою до суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у розмірі 1 000,00 грн. та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та правилами користування банківською платіжною карткою. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 26.10.2016р. має заборгованість в розмірі 14 596,26 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 8 316,23 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 106,38 грн.; прострочене тіло кредиту 5 115,34 грн.; неустойка 1 058,31 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

ПАТ "Альфа Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 11 954 грн. 96 коп., з яких: 4 483 грн. 04 коп. - тіло кредиту; 5 177 грн. 23 коп. - просрочка по тілу; 31 грн. 55 коп. - відсотки за кредитом; 2 263 грн. 14 коп. - неустойка. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 липня 2013 року сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтів Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач зобов'язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії 3 року з моменту її випуску. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені договором. На виконання своїх зобов'язань позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випустив міжнародну платіжну картку строком дії 3 роки з моменту її випуску. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 11 954 грн. 96 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Таким чином, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 168680,19 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № 500969983 від 22.01.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 145392,81грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит на вказану суму. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 23.09.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 168680,19 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 500969983 від 22.01.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 145392,81 грн. на термін до 23.01.2020 року зі сплатою 15,99% річних /а.с.4/. Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, виписки по особовим рахункам /а.с.7/, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши позивачу кредит у встановленому розмірі, тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість станом на 23.09.2015 року у розмірі 168680,19 грн., яка складається з наступного: - 145392,81 грн. - заборгованість за кредитом, - 14796,42 грн. - заборгованість по відсоткам, - 8490,96 грн. - заборгованість по комісії, - 1200,00 грн. - штраф /а.с.13/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 27364,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № 500968972 від 12.01.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 23066,57 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит на вказану суму. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 13.09.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27364,95 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 500968972 від 12.01.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 23066,57 грн. на термін до 13.01.2020 року зі сплатою 15,99 % річних /а.с.4/. Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, виписки по особовим рахункам /а.с.7/, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши позивачу кредит у встановленому розмірі, тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість станом на 13.09.2015 року у розмірі 27364,95 грн., яка складається з наступного: - 22813,11 грн. - заборгованість за кредитом, - 541,35 грн. - заборгованість по відсоткам, - 2810,49 грн. - заборгованість по комісії, - 1200,00 грн. - штраф /а.с.13/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved