Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96404 гривні 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 11.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2 п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір. При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконала зобов'язання належним чином. Так, станом на 28.02.2018 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 96404 гривні 00 копійок, яка складається з: - 4869 гривень 80 копійок - заборгованість за кредитом; - 84740 гривень 45 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1964 гривні 99 копійок - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова) - 4578 гривень 76 копійок - штраф ( процентна складова). Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 96404 гривні 00 копійок, яка складається з: - 4869 гривень 80 копійок - заборгованість за кредитом; - 84740 гривень 45 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1964 гривні 99 копійок - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова) - 4578 гривень 76 копійок - штраф ( процентна складова). Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок. 17.04.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.05.2018 року о 10.00 годині розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с. 25 ), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 128 ч.8 п.4 ЦПК України ( а.с.31). В наданий строк відповідач не подала до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПК України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не з'явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, з врахуванням вищевказаного,

Outcome: approved