Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначили, що06 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Єднання через Природний Закон» та [PERSON] було укладений кредитний договір № 1509/4 про надання кредиту на суму 3200 гривень. Строк дії кредитного договору становить 12 місяців: з 06 серпня 2019 року по 06 серпня 2020 року. Кредит був переданий [PERSON] 06 серпня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 369. Договір встановлює платність та строковість кредиту позичальника: 12 місяців - строк погашення кредитного зобов`язання з моменту видачі грошових коштів, 40% річних - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку заборгованості. Згідно з п. 3.3 кредитного договору № 1509/4 від 06 серпня 2019 року [PERSON] зобов`язалася сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів - 06 числа кожного місяця по 328 гривень. Однак позичальник неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту та відсотки за його користування. Сплата за кредитом нею була здійснена один раз 13 вересня 2019 року у розмірі 395 гривень. Станом на 29 липня 2020 року заборгованість по кредитному договору складає 4454,51 гривень, з яких: 2938,26 гривень - тіло кредиту; 1516,25 гривень - проценти за користування кредитом. Претензія позивача № 126 від 16.06.2020 року про дострокову сплату суми заборгованості по кредиту залишена позичальником без відповіді, а кредитна заборгованість до цього часу не сплачена. В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору, 06 серпня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № 1509/4. Відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником його зобов`язань за договором кредиту № 1509/4 від 06.08.2019 року і за письмовою вимогою Кредитора - сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Пред`явленням вимоги до поручителя про погашення боргу також вважається і пред`явлення до нього позову. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту, Позивач звернувся до Поручителя [PERSON] з вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту, яка залишилися без задоволення, а сума заборгованості до теперішнього часу залишилася несплаченою. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 4454,51 гривень та судовий збір в розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, через канцелярію суду голова правління КС «Єднання через Природний Закон» Трифонов М.В. надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. В наданому клопотанні заначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань не надходило Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням позивача, який в наданому клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень У відповідності до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 06 серпня 2019 року між позивачем - Кредитною спілкою „Єднання через Природний Закон" та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 1509/4 про надання кредиту на суму 3200,00 гривень строком на 12 місяців, з 06 серпня 2019 року (а.с.13-14). Відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплати відсотки за користування кредитом. Плата за користування кредитом становить 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно п.3.1 вказаного договору. Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» передала зазначену в договорі суму у розмірі 3200,00 гривень відповідачці [PERSON] за видатковим касовим ордером № 369 від 06 серпня 2019 року (а.с.17). Сума, зазначена в договорі, відповідає сумі, зазначеній у видатковому касовому ордері. Пунктом 3.3 Кредитного договору було встановлено графік погашення кредиту, але відповідачем умови договору не виконувалися, сплата за кредитом була здійснена лише один раз 13 вересня 2019 року в розмірі 395,00 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.22). Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість станом на 29 липня 2020 року складає 4454,51 гривень, з яких: 2938,26 гривень - тіло кредиту; 1516,25 гривень - проценти за користування кредитом. Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію від 16 червня 2020 року про сплату суми заборгованості (а.с.18) , однак вона залишилася без задоволення. В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору, 06 серпня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № 1509/4 (а.с.16), відповідно до умов якого, [PERSON] добровільно прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником його зобов`язань за кредитним договором № 1509/4 від 06 серпня 2019 року і за письмовою вимогою Кредитора - сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Пред`явленням вимоги до поручителів про погашення боргу також вважається і пред`явлення до нього позову. Підпунктом 4.3 пункту 4 Договору поруки №1509/4 від 06 серпня 2019 року передбачено, що при неналежному виконанні Позичальником умов договору кредиту, Кредитна спілка має право достроково стягнути всю суму кредиту та сплати процентів з Поручителів. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту позивач звернувся до поручителя [PERSON] з повідомленням та вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту, яке було нею отримано, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19,20), яке залишися без задоволення, а сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього кодексу. Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Цей обов`язок передбачений також підписаним поручителем договором поруки. За договором, порука припиняється з моменту виконання зобов`язання, яке забезпечене порукою. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з настання строку основного зобов`язання не звернеться з вимогою до поручителя. Позивач звертався до Позичальника та Поручителя з вимогою повернення коштів, проте кошти повернуті не були. Вказані підстави стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки „Єднання через Природний Закон" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.23), а саме: у розмірі по 1051 гривень, з кожного.

Outcome: approved