Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , як законний представник в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся до [PERSON] , в якій просить з [PERSON] на користь [PERSON] , який діє в інтересах як законний представник [PERSON] та [PERSON] стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 33\~000,60 грн. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи (а.с. 34-35). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру серії ПТ № 129171 від 23.03.2019 року та угоди про надання правової допомоги (а.с. 22-23) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 05.06.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Виклик відповідача [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с 44). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року виклик відповідача [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 42-44). \~\~Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив;\~ 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 \~ст. 223 України суд має право \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв`язку з чим відповідно до \~ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с.49) . Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 49), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням Голови Котелевської районної державної адміністрації № 344 від 15.02.2009 Про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] призначено [PERSON] , опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Рішенням Котелевського районного суду від 07.05.2010 року позбавлено [PERSON] , уродженку с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с 17-20). Встановлено стягувати з [PERSON] , аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь їх опікуна [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] , щомісячно, починаючи з 22 вересня 2009 року і до повноліття дітей (а.с 17-21). Виконавчий лист № 2-17 /2010 від 25.05.2010 року перебуває на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 15). Згідно довідки -розрахунку Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 12.04.2019 року № 25018 станом на 01.04.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 161 139,12 грн.(а.с 15). Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Статтею 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»(далі Закон) визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду. Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 8 статті 74 цього Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості. У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Виходячи з викладеної правової позиції та розміру заборгованості за кожен місяць, яка визначається як різниця між нарахованою сумою аліментів та сплаченою відповідачем, пеня становить: 33\~000,60 грн. Детальний розрахунок пені наведений у додатку№1 до позовної заяви (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на користь держави.

Outcome: approved