overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Однак заявник не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища її батька в свідоцтві про його смерть та у свідоцтві про народження заявника, зокрема прізвище заявника «[PERSON]», тоді як прізвище її померлого батька «[PERSON]». В зв'язку з цим заявник просить в судовому порядку встановити факт того, що вона [PERSON] є донькою [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання заявник представник заявника [PERSON] (за довіреністю) не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність про що надав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи - завідувач Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидова Н.Г. - заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у її відсутність, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] прізвище її батька вказано російською мовою як "[PERSON]". 29 грудня 2007 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 10) [INFO] батько заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] в якому його прізвище значиться як «[PERSON]» . Той факт, що заявник є донькою померлого [PERSON] підтверджується показами свідків, мешканців с. Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11) та свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER]. Факт, про встановлення якого просять заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу належним чином оформити право на спадок, який залишився після смерті її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON], померла [INFO] є її рідною матір'ю. Заявник зазначила, що у її свідоцтві про народження зазначено «[PERSON]», що не збігається з записом по батькові її матері у свідоцтві про смерть останньої, де вказано «[PERSON]». Зазначені розбіжності по батькові заявника з прізвищами її померлої матері в зазначених документах є перешкодою для оформлення спадщини, яка відкрилась після її смерті. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС по м. Світловодську Світловодського МРУЮ,. до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Із свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що прізвище матері заявниці вказано «[PERSON]». Із свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що прізвище матері заявниці вказано «[PERSON]». Із свідоцтва про смерть, виданого 03.10.2012 року, актовий запис № 44 (а.с.7) вбачається, що [PERSON], померла [INFO]. Із пенсійного посвідчення та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] (а. с. 8-9), вбачається, що по батькові мати заявниці вказано як "[PERSON]". Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявник змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 10) Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON], так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання сім"єю для подальношого вступу в спадщину, посилаючись на те, що з 1977 року проживав спільно з гр. [PERSON] [INFO] в спільному будинку в с. Новоселиця Чорнобаївського району Черкаської області. Постійно вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району. Мотивуючи тим, що свої спадкові права в порядку спадкування за законом на земельну ділянку не може оформити, оскільки немає документів підтверджуючих факт спільного проживання, а саме свідоцтва про одруження. В судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити на підставах, викладених в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. з 1977 року проживав спільно з гр. [PERSON] [INFO] в спільному будинку в с. Новоселиця Чорнобаївського району Черкаської області. Постійно вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району. Мотивуючи тим, що свої спадкові права в порядку спадкування за законом на земельну ділянку не може оформити, оскільки немає документів підтверджуючих факт спільного проживання, а саме свідоцтва про одруження. Факт родинних відносин підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, довідками сільської ради, заявами [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] постійно проживав однією сім"єю з [PERSON], померлої 04 вересня 2015 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт родинних відносин неможливо, встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав . На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповнені трудової книжки виданої 23.07.1976 року в графі прізвище зазначено її шлюбне прізвище "[PERSON]" яке вона змінила після розірвання шлюбу. Коли заявниця звернулась до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі для оформлення пенсії їй було відмовлено в зв'язку з помилкою у трудовій книжці. Заявниця просить встановити факт, що трудова книжка дійсно належить їй. Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, про задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пояснень позивачки вона після укладення шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]», що вбачається з свідоцтва про народження її сина [PERSON] де її прізвище вказано як [PERSON]. Свідоцтво про укладення шлюбу відсутнє, оскільки шлюб між ними було розірвано. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 12.06.2002 року заявниця [PERSON], [INFO]. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка видана 23.07.1976 року [NUMBER] на ім'я «[PERSON]» [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання зі своїм чоловіком [PERSON] на момент його смерті, а саме, [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вони проживали разом в м. Києві з березня 2000 року однією сім'єю. Заявник та його представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені у заяві; вказувала на те, що встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась після померлого [PERSON]. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просили слухати справу у їх відсутність. Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, в судове засідання свого представника не надіслала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справи у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 11 березня 2000 року зареєстрували шлюб. (а.с. 7) Від шлюбу, у останніх народився син, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки ф. № 3 з КП «ДУОЖФ Святошинського району міста Києва» від 24.11.2014 року, заявник разом з сином проживають за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 10) [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). Із пояснень свідків вбачається, що на час спільного проживання, ані [PERSON], ані [PERSON] у шлюбі із іншими особами не перебували. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У даному випадку необхідність встановлення факту спільного проживання [PERSON] з померлим [PERSON] зумовлена бажанням заявника реалізувати своє право на вступу у спадщину, як відкрилась після смерті [PERSON] Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сім'єю [PERSON] з померлим [PERSON] на момент смерті останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її рідна донька [PERSON], яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], з дитинства страждає психічним захворюванням, вона є інвалідом І групи А. З народження [PERSON] перебувала на диспансерному обліку у Свердловській дитячій лікарні в лікаря психіатра з діагнозом «Синдром Вільямса», груба розумова відсталість, моторна алалія. Оскільки її життєдіяльність різко обмежена, вона має потребу в постійному сторонньому догляді. Заявник вважає, що її донька в силу характеру і глибини порушень психічної діяльності позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим має потребу в опіці. Заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Свердловську, недієздатною. У судове засіданні заявник не з'явився, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [INFO] в м. Свердловськ, народилась [PERSON], матір'ю якої є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно копії виписки медичної карти № 385 (а.с. 8), [PERSON], [INFO], має діагноз "Синдром Вільямса. Груба розумова відсталість. Моторна алалія". Відповідно до ст. 239 ЦПК України, на підставі ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 26.11.2013 р. по даній цивільній справі, у відношенні [PERSON] проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно акту № 622 амбулаторної, комісійної, судово-психіатричної експертизи від 23.12.2013 р., виданого Луганською обласною клінічною психоневрологічною лікарнею, складено висновок про те, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості на тлі синдрому Віл'ямса зі значними порушеннями поведінки та емоцій. Ступінь психічних розладів така, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи достовірно встановлено, що донька заявника - [PERSON] дійсно має стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сестру [PERSON] недієздатною, покликаючись на те, що вона є інвалідом І групи з дитинства і хворіє психічним захворюванням. Потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій. В судове засідання заявник не з"явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без її участі. Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради при Буській РДА в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого: З висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 15.02.2019 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом з ранього дитячого віку - важкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок хвороби, яка істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій на керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, покликаючись на те, що він є інвалідом першої групи з дитинства і хворіє психічним захворюванням. Потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій. В судове засідання заявник не з"явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради Стецика В.І. в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого: З акту амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 519 від 16.08.2013 року вбачається, що [PERSON] дійсно страждає стійким хронічним психічним захворюванням - помірно вираженою розумовою відсталістю в степені імбецильності з нетриманням сечі та рідкими судомними нападами. Наявні в нього розлади психічної діяльності вираженої та досягають рівня хронічного психічного захворювання, а тому позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її бабі [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікат на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] , виданий 15 жовтня 1996 року Теребовлянською районною державною адміністрацією, в якому помилково вказано по батькові баби « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заяву підтримала із мотивів, викладених у ній. Представники заінтересованих осіб Теребовлянська районна державна адміністрація, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] по батькові баби заявника вказано як « [PERSON] ». У сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 1996 року Теребовлянською районною державною адміністрацією, помилково вказано по батькові баби « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію право на спадкування. Враховуючи наведене, суд вважає, що сертифікат на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] , виданий 15 жовтня 1996 року Теребовлянською районною державною адміністрацією, в якому помилково вказано по батькові члена колективного сільськогосподарського підприємства «Селянська спілка « Стрипа » [PERSON] замість дійсного « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, на яку вона є спадкоємцем, проте оформити яку не має можливості, оскільки в паспорті громадянина України її прізвище написано «[PERSON]», а прізвище батька в свідоцтві про смерть написано «[PERSON]» і тому це перешкоджає заявнику оформити спадщину. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку своїх представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з'ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 59 років у м. Чернігові. (а.с.13) Згідно довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району та області № 591 від 07 липня 2014 року [PERSON] був зареєстрований та проживав на день смерті в [ADDRESS], разом з дружиною [PERSON], дочкою [PERSON], дочкою [PERSON] та онуком [PERSON]. (а.с.32) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відкрита спадкова справа № 318/2014 після померлого [INFO] [PERSON], яку прийняла за законом [PERSON]. 08 липня 2014 року з заявою про відмову від спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] (а.с.32-33) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено на російській мові «[PERSON]», і її батьками, записані на російській мові в графі «батько» - «[PERSON]», в графі «мати» - «[PERSON]».(а.с.7) Відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON]. (а.с.4-5) на російсьуій мові у тому ж поспорті зафіксовано прізвище заявниці "[PERSON]". Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO], а різниця у прізвищі виникла внаслідок різного перекладу з російської на українську мову. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити спадщину після померлого батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що її баба [PERSON] за національністю була полькою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її баба народилась 22 жовтня 1923 року в м. Самбір. Після її народження, з метою уникнення переслідування від Радянської влади, її національність була заначена, як українка. Проте, ціле життя вона сповідувала римо-католицьку віру, підтримувала стосунки зі своїми родичами-поляками, які проживають на території Польської [PERSON]. Завжди святкувала польські релігійні свята, виховувала батька заявника і її саму в польських традиціях. На даний час заявник прагне зберегти та відновити своє етнічне польське походження відповідно до положень Закону України "Про національні меншини". Встановлення факту польського походження їй необхідне для реалізації особистих прав та отримання можливості користування окремими пільгами та гарантіями, що передбачені чинним законодавством [PERSON]., а тому була змушена звернутись до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, однак в своїй заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності та задовольнити її заяву. Зацікавлена особа - відділ РАЦС Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відомостей про причини їх неявки у суду немає. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав. Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-СГ №286114 національність [PERSON] вказана як українка, однак із заяв свідків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вбачається, що [PERSON], [INFO] походила з польської родини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підтверджена належними доказами у справі і підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved