overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

МПП «ОВІС» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], в порядку регресу, відшкодовану матеріальну шкоду, завдану ДТП, у розмірі 30 000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 300 грн. 00 коп. У судовому засіданні, представники позивача - Шевченко М.В. та Очеретний Д.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді спра-ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представників позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі дока-зи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. Наказом № 127-К від 18.04.2012 року, [PERSON] прийнятий на посаду водія експедитора міжнародних перевезень ІІІ класу МПП «ОВІС» (а.с.3). Наказом № 43 від 30.07.2012 року, водій автомобіля Вольво, р/н [NUMBER] - [PERSON], відряджений з 03.08.2012 року, з метою перевезення вантажу по маршруту Україна - Росія - Фінляндія - Україна, строком на 20 днів (а.с. 6). 08.08.2012 року на автодорозі Росія 673 км + 50 м в напрямку м. Санкт-Петербург, сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобілів Вольво РН, р/н [NUMBER], під керуванням працівника МПП «ОВІС» [PERSON] та Вольво V 70 ХС АWD, р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою 47 серія АМ № 191255 в справі про адмінправопорушення від 08.08.2012 року (а.с. 14), [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2013 року (а.с. 19), визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та МПП "Овіс", відповідно до умов якої, МПП «ОВІС» (роботодавець [PERSON]), зобов'язався відшкодувати матеріальну шкоду громадянці Російської Федерації [PERSON] та сплатити 30 000. 00 грн. 00 коп. єдиним платежем, протягом 10-ти днів. Зазначена сума була перерахована представнику потерпілої 18.10.2013 р. платіжним дорученням № 2410 (а.с. 20.) 03.02.2014 року МПП «ОВІС» звернулося до [PERSON] із претензією про добровільне відшкодування заборгованості в порядку регресу (а.с. 21, 22), однак, дана претензія була залишена відповідачем поза увагою. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач, на момент скоєння ДТП, перебував у трудових відносинах із позивачем, яким в свою чергу було відшкодовано в повному обсязі заподіяну майнову шкоду, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

На підстави вищенаведеного, ст.ст. 60, 69, 70, 72 СК України, ст.ст.15, 16, 368, 372 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року №11,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

На підставі розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації №351 від 4 листопада 1996 року [PERSON] був виданий сертифікат, серії ХМ, номер 0216718, на земельну частку (пай), розміром 3,84 умовних кадастрових гектарів, у землі, розташованій на території Пилипівської сільської ради Деражнянського району. Позивачка звернулася в суд з позовом до Пилипівської сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що державний акт на право на земельну частку (пай) на її ім'я виданий не був, а наведений вище сертифікат був загублений, з приводу чого нею було зроблено оголошення в газеті „Вісник Деражнянщини", а тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай). В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Представник Пилипівської сільської ради Деражнянського району в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнаючи позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу Держземагенства у Деражнянському районі в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечуючи у задоволенні позову. Вислухавши доводи представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Довідками відділу Держземагенства у Деражнянському районі від 19 грудня 2013 року та 25 лютого 2014 року підтверджується факт видачі [PERSON] сертифіката, серії ХМ, номер 0216718, на право на земельну частку (пай), розміром 3,84 умовних кадастрових гектарів, у землі, розташованій на території Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Наведена обставина підтверджуються і наявними в матеріалах справи копіями записів у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) та книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Той факт, що сертифікат на земельну частку (пай), виданий на ім'я [PERSON], загублений та вважається недійсним, підтверджується оголошенням у газеті „Вісник Деражнянщини" №27(9861) від 5 липня 2013 року. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

На підставі ст. 11, 22, 23, 988, 992, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 22, 24, 30, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ------------------------------------------------------------------ На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1225, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

---------------------------------------------------------------- На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/ На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\- На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.1216, 1218, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.1217, 1223, 1233,1268-1270, 1296 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/ На підставі ст.548, 549 ЦК УРСР , ст.1216, 1217, 1223, 1225, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст. 1218, 1223, 1225, 1268-1270, ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

На підставі ст.ст. 203, 215, 378, 393, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 84, 116, 118, 122, 125, 126, 131, 132, 149, 152-155 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- \~ На підставі ст.ст. 316-317, 319, 321, 391 ЦК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження»,\~п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст. 317,321 ЦК України, ч. 1,2,3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

На підставі ст.ст. 44, 116, 117 237-1 КЗпП України, роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів", постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651,652 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавсвта при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст. 60,61,63 СК України, ст.331 ЦК України, п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

На підставі ст.,ст. 60, 69-70, 71 СК України, ст.,ст. 368, 372, 377 ЦК України, ст.,ст. 89, 120 ЗК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 80,83,95,116,118,126,152-155,158,198 Земельного Кодексу України, ст.ст. 16,321,373,393 Цивільного Кодексу України, ст.55 Закону України "Про землеустрій", Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року за №43, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за №354/3647 (чинної до 23.08.2013 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

На підставі ст.ст. 9, 43 Конституції України, ст.ст. 2, 21, 43, 47, 141, 147, 149, 235 КЗпП України, ст.ст. 27 Закону України "Про оплату праці", п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на п"ять днів. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 27 вересня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Направленим до суду позовом [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 8, що знаходиться за адресою: с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби, 9-а, що належить йому на праві приватної власності, шляхом визнання відповідача таким, що втрати право користування вищевказаним житлом. У судове засідання сторони не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про день та час розгляду, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду справи. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Позивач є власником квартири № 8, що знаходиться за адресою: с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби, 9-а (а.с.30). Згідно актів про факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що складені комісією Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 11 березня та 24 липня 2016 року, відповідач за даною адресою не проживає з березня 2014 року (а.с.7-8). Останній, як убачається з довідки сільської ради (а.с.6), є чоловіком сестри позивача. Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, має місце факт порушення прав позивача з боку відповідача, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений абзацом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною у даній справі нерухомістю. Окрім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого зазначає про не безспірність заявлених нотаріусу вимог. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і заперечень щодо такого від сторін не надійшло. Відповідачем та третіми особами не направлено до суду ставлення до заявлених вимог. За наявними у справі матеріалами судом встановлено наступне. При зверненні до суду позивачем сплачено судового збору в розмірі 704,80 гривень (а.с.2). 8 лютого 2018 року виконавчою службою відкрито провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Завалієва А.А. від 8 грудня 2017 року (а.с.6). Сам виконавчий напис містить згадування про те, що стягнення здійснюється за період часу з 17 січня 2007 року по 11 вересня 2017 року. Серед складових заборгованості міститься і пеня у розмірі 15 310,80 доларів США (а.с.7). Обрахунок заборгованості здійснений відповідачем перед видачею виконавчого напису також містить пеню у згадуваному розмірі. При цьому заборгованість по тілу кредиту становить 4 512,06 доларів США (а.с.8-12). 17 січня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, за яким позивачем надано позивачеві у платне та строкове користування грошових коштів на суму 9 525, 97 доларів США (а.с.14-19). Заставою кредиту виступив автомобіль, який був переданий кредитору після виникнення труднощів з виконання зобов'язань по кредиту (а.с.20-27). Нормами матеріального закону дані правовідносини врегульовані наступним чином. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 257 ЦК України). Проаналізував направлені позивачем матеріали у сукупності із законодавством України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом беззаперечно встановлено та не спростовувалось сторонами, що нотаріусом при видачі згадуваного виконавчого напису внесено не безспірні складові суми заборгованості щодо пені. За таких обставин вважати напис законним не має підстав і він має бути визнаний таким, який не підлягає виконанню. Враховуючи, що позов підлягає до задоволення, понесені позивачем судові витрати мають бути стягнути на його користь з відповідача на підставі положень ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про стягнення додаткових витрат на утримання спільної з відповідачем дитини. В обгрунтування заявленої вимоги позивач вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на додаткові витрати на утримання дитини. Враховуючи положення\~ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечення сторін щодо цього. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 18.09.2010\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~зареєстрований виконавчим\~комітетом Високопічської\~сільської ради\~Житомирського району\~Житомирської області,\~актовий запис\~№8.\~Від вказаного\~шлюбу 18.12.2011\~року народилась\~дитина \~[PERSON],\~яка з01.09.2017 року відвідувала заняття у Високопічській школі мистецтв Житомирського району. Вартість навчання з 01.09.2017 року по 31.05.2018 року, тобто за минулий навчальний рік, становила 720 гривень, що підтверджується довідкою №02 від 06.08.2018 року. Відповідач відзиву на позов не подав. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальної допомоги на додаткові витрати на утримання дитини, заява підлягає до задоволення. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, та з огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 704,80 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved