Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Однак подружнє життя у сторін не склалось, вони втратили повагу, що призвело до того, що з травня 2018 року сторони проживають окремо. 20.02.2019 року позивачка змінила прізвище на дошлюбне - " [PERSON] ". Спільних дітей у подружжя немає, однак відповідач добровільно не з`являється в орган ДРАЦС для розірвання шлюбу. Дана позовна заява надійшла до суду 29.07.2019 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 19.08.2019 року, після отримання відповіді на запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2019 року. Позивач, [PERSON] в позовній заяві просила задовольнити позов та справу просила слухати у її відсутність на підставі доданих доказів. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.02.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду відсутній. Дітей у подружжя немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя. Вимоги про стягнення судового збору позивачем не пред`явлено.

Outcome: approved