Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 січня 1997 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме будинку [ADDRESS] . 14 жовтня 2006 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, реєструє шлюб між [PERSON] та [PERSON] дівоче прізвище ( [PERSON] ) № актового запису 1782. [INFO] чоловік відповідача, [PERSON] помер. Спадкоємицею частки майна померлого стала матір [PERSON] та відповідач. [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2019 року спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/2 частки квартири [ADDRESS] став її брат [PERSON] , тобто позивач. Відповідно до договору дарування частини квартири від 28.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за № 9529, [PERSON] подарував обдарованому, а саме позивачу 1/3 частину вартири [ADDRESS] . Таким чином, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності відповідно двом співвласникам - позивачу та [PERSON] . Позивачу належить на праві спільної часткової власності 5/6 частки квартири у житловому будинку за вищевказаною адресою, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2019 року, та відповідно до договору дарування частини квартири від 28.09.2019 року Підтвердженням наявності у позивача зареєстрованого права власності на 5/6 частки квартири у житловому будинку, яка знаходиться за вищевказаною є також Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 22 лютого 2019 року та від 28.09.2019 року відповідно. Отже, відповідачу належить 1/6 частка квартири [ADDRESS] на підставі права на спадщину за законом, без оформлення своїх спадкових прав. Зважаючи на те, що відповідач у даному домоволодінні не проживає та всупереч вимогам ст. 322 ЦК України, відповідно якої «Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому лежить ,якщо інше не встановлено договором або законом» своє майно не утримує: не проводить поточні ремонти для збереження жилого стану будинку, комунальні послуги не сплачує та взагалі належним їй майном не користується, також слід врахувати, що позивач та відповідач не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, в той час як - між сторонами залишились лише віддалені родинні зв`язки, які ніколи ними не підтримувались та не підримуються. Порядок користування між співвласниками не встановлювався ні за домовленістю між стонами, ні судовим рішенням. Питання про виділ частки у натурі не ставилося. Позивач володіє часткою в спільній з відповідачем квартирі, яка складає 83,3 відсотків від вартості квартири за вищевказаною адресою, тобто частка якого становить 5/6 від всієї вартості майна, а відповідач володіє часткою, яка складає 16,7 відсотків від вартості вказаної квартири, а саме їй належить на праві спільної часткової власності 1/6 частки квартири за вказаною адресою. При таких обставинах, частина відповідача у праві спільної власності на житлову квартиру є незначною, а позивач має ідеальну частку, яка становить більш ніж 80 % від вартості квартири. Розмір частки відповідача як співвласника житлової квартири, у відповідності до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , не дає можливості навіть виділити в натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування, оскільки становить менший розмір ніж площа будь-якого із приміщень житлової квартири. В зв`язку з цим, з метою визначення чи можливий з технічної точки зору розподілу квартири [ADDRESS] в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників в розмірі 5/6 до 1/6, позивач, звернувся із відповідною заявою від 07.10.2019 року за № 1012 про надання висновку експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Черкаське відділення. 23 жовтня 2019 року був наданий висновок експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження за № 2260/19-23 від 23.10.2019 року, у відповідності до якого з технічної точки зору поділити в натурі квартиру [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників 5/6 і 1/6 з подальшим переобладнанням в ізольовані квартири з облаштуванням окремого входу неможливо, оскільки виходячи із умов виділення кожному із співвласників окремої квартири для ізольованого користування та заселення однією сім`єю неможливо виконати розподіл домоволодіння. З наведених вище обставин випливає, що житлову квартиру, яка знаходиться за вказаною адресою, неможливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування між співвласниками, оскільки частка відповідача є незначною. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією здійснити ремонт житлової квартири, оскільки в будинку не здійснювались ремонтні роботи досить давно і він знаходиться в незадовільному стані, на що відповідач відповіла категоричною відмовою, з посиланням на те, що квартира її не потрібна, в неї є інше житло, здійснювати вкладення грошових коштів вона не бажає, оскільки проживати вона там не збирається. Вказані вище обставини свідчать про неможливість спільного володіння та користування майном, оскільки з боку відповідача не вчиняються жодні дії спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляду за квартирою, сплатою за відповідні комунальні послуги як її співвласника, а натомість позивач не має бажання в подальшому здійснювати всі наведені вище дії стосовно вказаної квартири, право на яку має відповідач. Враховуючи те, що частка відповідача у вказаній квартирі, є незначною, неможливий поділ в натурі між співвласниками, ні виділ частки у спільному майні співвласникам, ні встановлення порядку його користування між співвласниками, а також відповідач, яка останні десять років жодного дня не проживала у вказаній квартирі, не утримувала її, не вносила ніяких коштів на ремонт квартири та оплату комунальних послуг, більше того вартість частки є незначною, відповідач проживає в іншому житлі, - на думку позивача, припинення за рішенням суду права відповідача на частку у спільному майні, якою є вказана вище квартира не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім`ї. Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Формула вартості", з метою визначення ринкової вартості часток в нерухомому майні, та відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкту від 14 серпня 2019 року, ринкова вартість вказаної квартири складає 78300,00 гривень. Ринкова вартість 5/6 частини квартири, що належить позивачу складає 65250,00 грн., ринкова вартість 1/6 частини квартири, що належить відповідачу складає 13050,00 гривень, відповідна сума позивачем була внесена на депозитний рахунок Черкаського районного суду Черкаської області. На підставі викладеного, позивач просить суд припинити право спільної власності [PERSON] на 1/6 частку квартири [ADDRESS] . Присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну їй 1/6 частки квартири [ADDRESS] , у розмірі 13050,00 гривень (тринадцять тисяч п`ятдесят гривень) з депозитного рахунку Черкаського районного суду Черкаської області, на який було внесено позивачем, що становить ринкову вартість частки [PERSON] . Визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] . Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу останнього відомого місця проживання та на адресу реєстрації, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду без вручення. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved