Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

.Заявниця у листопаді 2019 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що працівниками управління Пенсійного\~фонду України\~в усному\~порядку їй\~було відмовлено\~у прийнятті\~документів для призначення пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що у трудовій книжці на першій сторінці та у свідоцтві про освіту № [NUMBER] неправильно указано прізвище і порекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності документу. У трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 27 липня 1980 року, прізвище заявника « [PERSON] » закреслене після одруження і виправлене на нове прізвище « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про освіту № [NUMBER] , виданому 26 липня 1982 року, замість правильного прізвища « [PERSON] » прізвище заявниці указано як « [PERSON] ». Оскільки у вказаних документах замість правильного прізвища « [PERSON] » вказані неправильні прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » працівники управління Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської області не прийняли документи по оформленні пенсії по інвалідності. Факт належності трудової книжки серія [NUMBER] та свідоцтва про освіту № [NUMBER] підтверджується записами у трудовій книжці, свідоцтвом про народження, про одруження та атестатами про освіту. Оскільки указані документи є підставою для призначення пенсії по інвалідності, а тому для заявника вони є правовстановлюючими документами. Посилаючись на\~указані обставини,\~з урахуванням\~заяви про\~уточнення вимог\~заяви,\~заявник просить\~суд установити\~факт належності\~їй свідоцтва\~№3046\~виданого 26\~липня 1982\~року,\~яке видане\~на ім`я\~« [PERSON] » та\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~дата заповнення\~якої 27\~липня 1980\~року,\~Архівного витягу від 26.11.2019 року № 1060, виданого Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» . У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління\~Пенсійного фонду\~України Сумської\~області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Відповідно до письмових пояснень представник просив розглянути справу без його участі, у вирішенні справи покладається розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, ураховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] народилась [INFO] у селі Покровка Краснокутського району Харківської області, мала дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с.5, 8, 14). [PERSON] , 1965 року народження, у 1980 році отримала свідоцтво про восьмирічну освіту, яку здобула у Китченківській восьмирічній школі Каснокутського району Харківської області (а.с.9, 10). Заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] 26.06.1982 [INFO] . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Свідоцтво №3046 про закінчення Півненківського професійного технічного училища цукрової промисловості та здобуття спеціальності «слесарь КИПиА» було видане 26.07.1982 року російською мовою на ім`я « [PERSON] » (а.с.13). При цьому у вказаному свідоцтві прізвище особи, якій його видано, у розділі про підсумкову оцінку за виконання робіт, передбачених програмою виробничого навчання указано без однієї з літер «т» як « [PERSON] », що збігається із написанням дівочого прізвища заявника у свідоцтві про її народження та укладення шлюбу. У спірній\~трудовій книжці\~серія [NUMBER] \~на ім`я\~« [PERSON] »,\~в якій\~у рядку\~« [PERSON] » є\~закреслене прізвище\~« [PERSON] »,\~першим записом\~ є\~запис про\~навчання з\~01.09.1980\~року по\~26.07.1982\~року у\~Півненківському професійному\~технічному училищі\~цукрової промисловості.\~При цьому\~указаний запис\~до спірної\~трудової книжки\~внесено на\~підставі свідоцтва\~№ 3046\~від 26.07.1982\~року,\~що повністю\~узгоджується із\~змістом спірного\~Свідоцтва №3046 на ім`я « [PERSON] ». Назва спеціальності у свідоцтві № 3046 від 26.07.1982 року та запис у рядку «Профессия, специальность» на першому аркуші спірної трудової книжки серії [NUMBER] збігаються «Слесарь КИПиА» (Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике). Спірна трудова книжка містить записи про роботу [PERSON] з 27.07.1982 року по 24.09.2015 року у Півненківському цукрокомбінаті, Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», у Тростянецькій лікарні, ТОВ «Ельдорадо», у фізичної особи-підприємця, ЗАТ «Крафт Фудз Україна», ПП «Торговий Дім Сузір`я», ТОВ «АТБ-маркет», а також про перебування на обліку у районному центрі зайнятості. Відомості в Архівному витязі від 26.11.2019 року № 1060, виданому Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», в якому є відомості з наказів про прийняття та звільнення « [PERSON] » з Півненківського цукрокомбінату у зв`язку із закінченням сезону виробництва в частині періодів роботи з 22.09.1994 по 19.12.1994 року, з 15.09.1995 по 25.12.1995 року та з 24.09.1996 по 02.12.1996 року повністю збігаються із записами № 16-21 спірної трудової книжки серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] суду показала, що працювали у 1980-ті роки разом з [PERSON] на заводі «Електропобутприлад», інших працівників на заводі з прізвищем, ім`ям та по-батькові аналогічних прізвищу, імені та по-батькові заявниці не було на заводі. За змістом пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з пунктом 2.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу. Підпунктом 2 пункту 2.1 указаного Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з відкритими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Півненківський цукровий завод», в якому була заведена спірна трудова книжка, а також записи про роботу в якому відображено в Архівному витязі від 26.11.2019 року № 1060, виданого Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» - припинено як юридичну особу. Ця обставина свідчить про те, внести виправлення до запису у спірній трудовій книжці до прізвища її володільця та у первинні документи (накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи), на підставі яких видано Архівний витяг від 26.11.2019 року № 1060, неможливо. Досліджені в\~ході судового\~розгляду письмові\~докази,\~показання свідків\~у сукупності\~ узгоджуються\~між собою\~та \~ без\~будь-яких\~розумних сумнівів\~вказують на\~те,\~що свідоцтво\~№3046,\~видане Півненківським\~професійним технічним\~училищем цукрової\~промисловості на\~ім`я « [PERSON] »,\~трудова книжка\~заповнена на\~ім`я « [PERSON] )\~ [PERSON] »\~та Архівний витяг від 26.11.2019 року № 1060, виданий Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» з даними про роботу « [PERSON] » у Півненківському цукрокомбінаті належать [PERSON] . Під час судового розгляду знайшла підтвердження та обставина, що через помилку у написанні дівочого прізвища заявника у свідоцтві про освіту та трудовій книжці, а також розбіжностях у написанні прізвища заявника у Архівному витязі та її паспорті громадянина України, тобто у правовстановлюючих документах, на підставі яких їй має бути здійснено призначення пенсії по інвалідності у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved