Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № МL-500/010/2007 від 12.02.2007 року ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 22000 доларів США, строком до 12.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Наданий кредит був забезпечений порукою [PERSON] . Оскільки в порушення умов кредитного договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачують, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином. В судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що сума заборгованості має бути значно меншою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № МL-500/010/2007 від 12.02.2007 року ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 22000 доларів США, строком до 12.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Наданий кредит був забезпечений порукою [PERSON] . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір поруки № МL-500/010/2007, відповідно якого вона зобов`язалась відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] . Відповідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст.\~1049\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на теперішній час відповідачі відмовляються у добровільному порядку виконувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 16.06.2015 року заборгованість складає 581 218,99 гривень. За клопотанням представника відповідача [PERSON] ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року призначено судово-економічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 19-4290/4291 від 28.02.2020 року викладено наступні висновки. Проведеними дослідженнями за наданими доку\-ментами за умови, що дослідженні банківські виписки оформлені у відповідно\-сті до вимог п. 5.1 Положення про організацію операційної діяльності в банках України від 18.06.2003 № 254 та пп. 2.1.2 п. 2.1 Положення про організацію бу\-хгалтерського обліку та звітності в банках України від 30.12.1998 № 566 на під\-ставі первинних документів, якими оформлені операції з видачі кредиту та по\-гашення заборгованості по кредиту і нарахованим відсоткам за користування кредитом, встановлено, що розмір заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № ML-500/010/2007 від 12.02.2007 року у відповідності до умов цього договору, станом на 16.06.2015 складає 27109,89 доларів США, в т.ч. 23980,57 доларів США по сплаті основного боргу по кре\-диту, 3129,32 доларів США по сплаті процентів за користування кредитом, а не як зазначено у розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] 27097,96 доларів США, у т. ч. заборгованість за кредитом - 23429,96 доларів США і несплачені відсотки за користування кредитом - 3668,00 доларів США. Різниця заборгованості позичальника [PERSON] станом на 16.06.2015 складає 11,93 доларів США, а відповідно вбачається, що наданий ба\-нком розрахунок заборгованості не в повній мірі відповідає умовам договору. Встановити причини розбіжностей в сумі 11,93 доларів США за надани\-ми документами не надається за можливе у зв`язку з ненаданням у повному об\-сязі первинних документів та регістрів аналітичного і синтетичного бухгалтер\-ського обліку банку. В обсязі наданих матеріалів не надається за мож\-ливе встановити, чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОТП Банк» процентів за кредитним договором № ML-500/010/2007 від 12.02.2007 року вимогам По\-ложення про кредитування ПАТ «ОТП Банк», так як на дослідження зазначене Положення не надане. За наданими документами розмір фактичної забо\-ргованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу [PERSON] перед ПАТ "ОТП Банк" з урахуванням строків позовної давності у 3 роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого кредитним договором та графіком погашення кредиту, та з урахуванням напра\-вленої досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним догово\-ром № МL-500/010/2007 від 12.02.2007 року (вих. № 1037 від 11.06.2015 та вих. № 2034 від 11.06.2015 року), станом на 16.06.2015 складатиме 27109,89 доларів США, в т.ч. 23980,57 доларів США по сплаті основного боргу по кредиту, 3129,32 доларів США по сплаті процентів за користування кредитом. Суд не бере до уваги дані висновку експертизи в частині, де експертом зазначено, що встановити причини розбіжностей в сумі 11,93 доларів США за надани\-ми документами не надається за можливе у зв`язку з ненаданням у повному об\-сязі первинних документів та регістрів аналітичного і синтетичного бухгалтер\-ського обліку банку. Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved