Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 223 грн. 39 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 12 липня 2013 року КС з [PERSON] було укладено договір кредитної лінії з лімітом в сумі 2000 грн. № 3448, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 590 грн. на строк 24 місяці під 70% річних. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що впливають із кредитного договору № 3448 від 12.07.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 10.02.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 223 гривні 39 копійок. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходів щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON].в судове засідання двічі: 02.04.2014 року та 06.05.2014 року не з'явилась. Про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 12.07.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено договір кредитної лінії з лімітом в сумі 2000 грн. № 3448, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 590 грн. на строк 24 місяці під 70% річних (а.с. 3-4). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 3448 від 12.07.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 10.02.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 223 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3448 від 12.07.2013 року (а.с. 8). Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Отримання суми кредиту підтверджується копією видаткового касового ордеру від 12.07.2013 року (а.с. 7) і не оспорюється відповідачем. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved