Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, що дає право виходу на пенсію по інвалідності. У зв'язку з цим, він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно паспорта [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС його ім'я записано - [PERSON], у свідоцтві про народження його ім'я зазначено - [PERSON], у дипломі [NUMBER] виданого Сторожинецьким лісним технікумом - [PERSON], у трудовій книжці [NUMBER] від 20.03.1979 року - [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність свідоцтва про народження виданого на ім'я - [PERSON], [PERSON], диплому [NUMBER] виданого Сторожинецьким лісним технікумом на ім'я - [PERSON], [PERSON], трудової книжки [NUMBER] від 20.03.1979 року виданої на ім'я - [PERSON], [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] про встановлення належності свідоцтва про народження виданого на ім'я - [PERSON], [PERSON], диплому [NUMBER] виданого Сторожинецьким лісним технікумом на ім'я - [PERSON], [PERSON], трудової книжки [NUMBER] від 20.03.1979 року виданої на ім'я - [PERSON], [PERSON] [INFO], суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] року в селі Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України /а.с.4/. Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме з довідки Шепітської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області за №1625 від 07.10.2015 року [PERSON] та [PERSON], [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.3/. Як вбачається з довідки №229418 виданої "Центром медико-соціальної експертизи" [PERSON] являється інвалідом ІІ групи загального захворювання /а.с.9/. Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії по Івалідності. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме згідно паспорта [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС його ім'я записано - [PERSON], у свідоцтві про народження його ім'я зазначено - [PERSON], у дипломі [NUMBER] виданого Сторожинецьким лісним технікумом - [PERSON], у трудовій книжці [NUMBER] від 20.03.1979 року - [PERSON] /а.с. 4-8/, у зв'язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved