Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 20140,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно до якої договором є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і Правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-яких інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 23.12.2013 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 24 388,83 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 19177,38 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 573,89 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1137,56 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість в сумі 24 388,83 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 243,89 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання була повідомлена, своїх заперечень на позов суду не представила, тому, суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з неї підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 24 388,83 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved