Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, в обгрунтування зазначив, що відділом ЗАГСу Довгинцівського району м. Кривого Рогу, 19.03.1999 року, був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] Рішенням Довгинцівського районного суду від 22.03.2012 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу позивачем (відповідачем ) була придбана квартира за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 26.10.2001 року. На даний час відповідач (позивач) разом з сином проживають в вищевказаній квартирі. Згідно технічного паспорту на квартиру за вищевказаною адресою, квартира розташована на 11-му поверсі 16-ти поверхового будинку, з загальною площею 54,2 кв.м., складається з 2-х кімнат, житловою площею - 29,8 кв.м. у тому числі: 1-а кімната - 11,9 кв.м.; 2-а кімната - 17,9 кв.м.; кухня - 8,6 кв.м.; ванна кімната - 2,7 кв.м.; вбиральня - 1,1 кв.м.; коридор - 10,0 кв.м.; вбудована шафа - 0,4; балкон - 1,6 кв.м. Відповідач (позивач) перешкоджає позивачеві (відповідачеві) в користуванні квартирою [ADDRESS], змінила дверні замки, не впускає до квартири та проживає з ній з іншим чоловіком. Між сторонами склалися неприязні відносини, наслідок чого [PERSON] з лютого 2012 року не проживає у своїй квартирі. В квартирі знаходяться речі та меблі придбані та подаровані, що належать позивачеві (відповідачеві). Крім вищевказаної квартири у [PERSON] більше ніякого житла не має. Позивач мирним шляхом врегулювати конфлікт не може. Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат розмірами 11,9 кв.м. та 17,9 кв.м., жила площа квартири - 29,8 кв. м., таким чином кожному власникові належить по 14,9 кв. м. житлової площі. В зв'язку з усим вищевикладеним позивач (відповідач) просить суд: виділити йому в користування окрему кімнату розміром 11,9 кв.м. в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; залишити в користуванні [PERSON] окрему кімнату розміром 17,9 кв.м. в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] кухню площею 8,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, коридор площею 10 кв.м, вбудовану шафу 0,4 кв.м, балкон площею 1,6 кв.м.; зобов'язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в користуванні квартирою та надати йому комплект ключів від квартири; зобов'язати [PERSON] передати [PERSON] м'які меблі коричневого кольору с дерев'яними вставками. Стягнути з відповідача судові витрати. Додатковою позовною заявою позивач (відповідач) просив суд: вселити його до квартири за адресою [ADDRESS]; визначити порядок користування квартирою за адресою [ADDRESS], виділивши [PERSON] в користування окрему кімнату площею 11,9 кв.м, [PERSON] виділити в користування окрему кімнату площею 17,9 кв.м, залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] кухню площею 8,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, коридор площею 10 кв.м, вбудовану шафу 0,4 кв.м, балкон площею 1,6 кв.м.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір 817,10 гривень. Відкрити окремі особові рахунки відповідно до вказаної плати на сплату комунальних послуг. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл спільно нажитого майна, в якому просила суд визнати за нею та [PERSON] право спільної сумісної власності на житло та розділити спільно нажите майно, виділити їй квартиру розташовану за адресою [ADDRESS], а [PERSON] - все інше майно, а саме: телевізор, комп'ютер, ігрову комсоль, меблевий гарнітур, набір мяких меблів, стіл комп'ютерний, фотоапарат, кондиціонер, спальний гарнітур, бойлер, пральну машинку, холодильник, мікрохвильову піч, стіл, електрочайник, 2 телевізори, систему «домашній кінотеатр», ДВД-програвач, велосипед. Стягнути з [PERSON] судовий збір. Позивач ( відповідач за зустрічним позовом ) [PERSON] в судовому засіданні свій позов та додатковий позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Зустрічний позов не визнав. Представник третьої особи комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №45" в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність з винесенням рішення згідно норм чинного законодавства. Відповідач (позивач) та її представник надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги [PERSON] не визнають, просять суд задовольнити їх вимоги за зустрічним позовом. Суд, вислухавши позивача (відповідача) [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 19.03.1999 року по 22.03.2012 року знаходились в зареєстрованому шлюбі (а.с.- 51 свідоцтво про шлюб та а.с. -7 рішення Довгинцівського районного суду). [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], згідно витягу про державну реєстрацію прав № 33912802 від 23.04.2012 року виданого на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 268838 від 10.04.2012 року, (а.с.- 8). У вищевказаній квартирі зареєстровані - [PERSON], [PERSON], та [PERSON].(а.с.-13). Згідно технічного паспорту на квартиру за вищевказаною адресою, квартира розташована на 11-му поверсі 16-ти поверхового будинку, з загальною площею 54,2 кв.м., складається з 2-х кімнат, житловою площею - 29,8 кв.м. у тому числі: 1-а кімната - 11,9 кв.м.; 2-а кімната - 17,9 кв.м.; кухня - 8,6 кв.м.; ванна кімната - 2,7 кв.м.; вбиральня - 1,1 кв.м.; коридор - 10,0 кв.м.; вбудована шафа - 0,4; балкон - 1,6 кв.м.. Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат розмірами 11,9 кв.м. та 17,9 кв.м., жила площа квартири - 29,8 кв.м., таким чином кожному власникові належить по 14,9 кв. м. житлової площі. (а.с.- 10,11). Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Зважаючи на те, що квартира за адресою: [ADDRESS] придбана в шлюбі та вважається спільно нажитим майном, а отже спільною сумісною власністю подружжя, [PERSON] та [PERSON] належать кожному по 14,9 кв. м. житлової площі в даній квартирі, частки можуть бути виділені в натурі. Згідно ст. 365 ЦК України суд може припинити право особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Стосовно зустрічного позову [PERSON], позивачем не надано, згідно ст. 60 ЦПК України, доказів позовних вимог, не доведені обставини на які посилається позивач, немає підтверджень наявності майна, яке просить розділити позивач та немає оцінки його вартості. Враховуючи, все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. В задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Outcome: approved