overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 1972 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №3338. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Сторони не проживають разом тридцять років, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому вона переконана, що сім"я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 листопада 1972 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №3338, проте міцної сім'ї не створили. Сторони не проживають разом тридцять років, спільного господарства не ведуть не підтримують подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №283. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом чотири роки, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому вона переконана, що сім"я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому, актовий запис №283, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть не підтримують подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення, просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, проти надання терміну для примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 21 вересня 2013року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1686 від 21.09.2013року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, вони припинили вести спільне господарство, понад один місяць проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення, просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, проти примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 14 травня 2007року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №458 від 14.05.2007року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №443 від [INFO]. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, вони припинили вести спільне господарство, понад півтора роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення, просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 01.07.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 05 серпня 2007року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1228 від 05.08.2007року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №49 від 12.01.2007року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON],[INFO], вони припинили вести спільне господарство, понад два роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення, повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, проти надання терміну для примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 12 вересня 2003року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис №08 від 12.09.2003року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис №02 від 09.02.2004року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON],[INFO], вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення, просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, проти надання терміну для примирення заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 30 серпня 2007року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1438 від 30.08.2007року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON],[INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1298 від 26.09.2008року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання сина, а тому вона прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). На даний час син проживає з матір»ю і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Як стверджує позивач, батько дитини надає матеріальну допомогу на утримання сина не в повній мірі а тому вона вимушена була звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач має постійне місце роботи та заробіток, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дочки, а тому вона прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). На даний час дочка проживає з матір»ю і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Як стверджує позивач, батько дитини надає матеріальну допомогу на утримання дочки не в повній мірі а тому вона вимушена була звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач має постійне місце роботи та заробіток, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що з 24.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, угоду про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач має постійне місце роботи, а тому вона прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений завчасно за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. а.с. 12, 13). Суд, враховуючи думку позивача , достатність доказів, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.4). На даний час позивач має намір шлюб розірвати. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до довідки ЛК ЖЕУ (а.с.5) позивач [PERSON] має на своєму утриманні дочку [PERSON], 2004 р.н. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто і позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини . Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач має постійне місце роботи та заробіток, що підтверджується довідкою про його заробітну плату (а.с.6), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У позові вказала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей : дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вважає, що відповідач зобов»язаний разом з нею утримувати дітей та дбати про них до досягнення ними повнолітнього віку, а тому вона прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають трьох дітей : дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с.8-10). На даний час діти проживають з матір»ю і перебувають на її повному матеріальному утриманні. Позивач вважає, що відповідач повинен разом із нею утримувати дітей та дбати про них, а тому вона вимушена була звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач інших осіб на своєму утриманні не має, є здоровим, працездатним , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved