Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його матері [PERSON] належала на праві власності 1/6 частина квартири [ADDRESS] на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року, та 5/6 зазначеної квартири належали на праві власності позивачу. В квартирі постійно проживали і були зареєстровані позивач, мати позивача [PERSON], та бабуся позивача [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] та після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, у тому числі на 1/6 частини квартири [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину після смерті матері як спадкоємець першої черги в передбачений законом термін, його бабуся - [PERSON] відмовилась від спадщини на його користь. При перевірці документів нотаріус виявила, що мати позивача після отримання рішення суду від 20 червня 2007 року не зареєструвала його в КП "Харківське МБТІ", а тому нотаріус не мала можливості видати свідоцтво про право на спадщину та запропонувала позивачу звернутися до суду. У зв'язку з чим, посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 02 жовтня 1993 року виданого Комінтернівським відділом РАЦС м.Харкова [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі(а.с. 32 зворотній бік). Від вказаного шлюбу подружжя мало сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого 12 квітня 1994 року, актовий запис 1314 (а.с.8). Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 20 лютого 1998 року підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.32). Згідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 30 липня 2013 року [PERSON] померла [INFO], актовий запис №10096 (а.с. 7). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року позовні вимоги [PERSON] задоволені та визнано за [PERSON] право власності на 5/6 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON], визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). З інформації Сьомою Харківської державної нотаріальної контори, отриманої на запит суду, вбачається, що після [PERSON], померлої [INFO] заводилась спадкова справа № 858/2013, з заявою про прийняття спадщини звертався [PERSON], з заявою про відмову від прийняття спадщини зверталась [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 21-34). Згідно до свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданого 20 листопада 1972 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] актовий запис 63 (а.с.9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №379/02-31 від 11 лютого 2014 року виданої Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO], у зв'язку з тим що право власності на належну померлій [PERSON] 1/6 частки квартири зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не було (а.с. 34). Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи до складу спадщини після померлої [PERSON], входить 1/6 частка квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON], [INFO]. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на 1/6 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved