Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник у серпні 2017 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області в усному порядку йому було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком у звязку з розбіжностями у правовстановлюючих документах з паспортними даними. Зокрема, на першій сторінці трудової книжки нечітко вказано його дату народження з елементами правки. Відповідно до паспортних даних його прізвище українською мовою - «Сукачов», російською мовою «Сукачев», датою його народження є 21 липня 1958 року. Крім того,в архівній довідці № 442 від 25.07.2017 року, виданій Тростянецьким районним трудовим архівом у відомостях про нарахування заробітної плати за 1983 рік він значився як «[PERSON]А.», за 1984 рік «[PERSON] [PERSON]», за 1985-1987 роки «Сукачев Алексей Андреевич». Вказані розбіжності також присутні в наказах про прийом на роботу та про звільнення з роботи, відповідно до архівних довідок № 443, 444 від 25.07.2017 року, його прізвище виконано російською мовою «Сукачов» у відповідному відмінку. Посилаючись на указані обставини, остаточно уточнивши вимоги заявник просить судустановити факт, що в його трудовій книжці на імя [PERSON] (на російській мові) БТ-І № 1531273 від 10.11.1976, допущені помилки щодо дати народження (вказано 23 июля 1958, дійсна дата 21 липня 1958 р.) та особистих даних прізвища, імені та по-батькові у довідках № 442, 443, 444 від 25.07.2017, виданихТростянецьким районним трудовим архівом. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити, пояснив суду, що установлення фактів належності йому трудової книжки та довідок необхідно для призначення пенсії по інвалідності. Йому невідомо ким було здійснено виправлення в одній з цифр дати його народження у трудовій книжці. Заявник вказав, що правильним написанням російською мовою його прізвища «Сукачев», але у первинних документах Боромлянської лозомеблевої фабрики, де він працював енергетиком. Заявник стверджував, що інших працівників з тотожним прізвищем, імям та по-батькові не було. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Управління подало заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення заяви не заперечували. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для призначення пенсії. Під час огляду документів а саме: архівних довідок №442, 443, 444 від 25.07.2017 року, трудової книжки, з виправленням дати народження, спеціалістом управління було виявлено, що в архівних довідках неправильно вказано прізвище, а в трудовій книжці мається виправлення дати народження. У звязку з тим що у наданих документах виявлено невідповідності, заявнику було повернуто їх на дооформлення. Пенсія [PERSON] не призначалася. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, імям та по-батькові заявника є «Сукачов Олексій Андрійович», російською - «Сукачев Олексій Андрійович» який народився 21 липня 1958 року у с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 5). Відповідно до записів у трудовій книжці серії БТ-І № 1531273, виданій на імя «Сукачев Алексей Андреевич» останній з 06.08.1979 по 10.10.1979 року працював електромонтером по обслуговування електричного обладнання 4 розряду.Крім того, заявник з 27.05.1982 року почав працювати на Боромлянській лозомеблевій фабриці, яку в подальшому було перейменовано на фабрику «Іва», де заявник пропрацював до 26.05.1989 року та звільнився за власним бажанням (а.с. 8,9). Відповідно до архівних витягів № 443, 444 від 25.07.2017, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів», в наказах з особового складу №147 від 05.09.1979, № 188 від 29.10.1979, № 77 від 27.05.1982, № 156 від 01.10.1982, № 8 від 10.01.1983, № 28-А від 02.02.1983, № 96 від 25.07.1985, № 68 від 23.05.1989 містяться відомості про роботу «Сукачова Алексея Андреевича», «Сукачева Алексея Андреевича» (а.с. 12,13). Архівна довідка № 442 від 25.07.2017, видана комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" містить дані про те, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської лозомебельної фабрики за 1983 рік значиться «[PERSON]А.», за 1984 рік «[PERSON] [PERSON]», за 1985-1987 роки «Сукачев Алексей Андреевич» (а.с. 11). Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що є товаришами заявника, відомо, що він за фахом є електриком, працював у Лозомеблевій фабриці у с.Боромля, потім на різних підприємства у м.Тростянець, з 2000 років був підприємцем. З військового квитка на імя «Сукачев Алексей Андреевич» установлено, що останній проходив військову службу з травня 1977 по травень 1979 року, що відповідає записам 3, 4 спірної трудової книжки. Дослідивши указані докази, показання свідків, суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в архівних довідках, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Боромлянській лозомеблевій фабриці,військовому квитку та підтверджуються поясненнями свідків. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неточності у написанні прізвища заявника, скороченого написання по-батькові,допущення виправлення у даті народження у правовстановлюючих документах, на підставі яких заявнику має бути здійснено призначення пенсії по інвалідності у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення указаної пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, підприємства на якому заявник працював уже ліквідовано, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved