Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у жовтні 2014 року з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2000 року, посвідченого державним нотріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В., йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В 2007 році позивач зареєстрував у своїй квартирі відповідача [PERSON], який є далеким родичем позивача, та пояснювв, що реєстрація йому потрібна задля працевлаштування. В 2008 році позивач зареєстрував у своїй квартирі відповідача [PERSON], який теж пояснив, що реєстрація йому потрібна задля працевлаштування. Відповідачі жодного дня не проживали у квартирі позивача. В 2010 році позивач звернувся до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, але відповідачі ігнорують ці прохання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] залишаються зареєстровані за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов у повному обсязі, пояснив, що відповідач [PERSON] є сином його дружини від першого шлюбу, тому на її прохання зареєстрував його у квартирі, він там жодного дня не проживав, як і відповідач [PERSON] Де на даний час мешкають відповідачі йому невідомо, син дружини іноді телефонує, але мешкає за межами міста і знятись з реєстрації тільки обіцяє, але обіцянок не виконує. У спірній квартирі мешкає теща позивача, [PERSON], котра є людиною пенсійного віку, самостійно сплачує усі витрати за комунальні послуги і реєстрація відповідачів за даному адресою створює для неї додаткові витрати. У наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив закінчити розгляд справи без його участі. Також, позивач зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі не з'являються в судові засідання, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила обставини, наведені позивачем, пояснила, що на прохання її сина просила позивача як власника квартири зареєструвати сина у квартирі, але він там не проживав і не проживає, знятись з реєстрації самостійно обіцяв, але так і не виконує обіцяного; спілкування з ним носить періодичний характер, де він зараз точно проживає, сказати не може; зараз там мешкає її мати впродовж багатьої років, вона постійно сплачує за комунальні послуги і їй як пенсіонерці додаткові витрати доводиться нести у звязку з реєстрацією відповідачів. Свідок [PERSON] підтвердив обставини, наведені позивачем, пояснив, що дійсно відповідачі не проживали і не проживають понад шість років в квартирі [ADDRESS]; свідок пояснив, що у вказаній квартирі мешкає [PERSON], інших мешканців там ніколи не бачив, хоча живе у тому ж підїзді більше десяти років, будинок і підїзд невеликі. Свідок [PERSON] повідомила у судовому засіданні, що за вказаною адресою живе багато років та сплачує за комунальні послуги, позивач є чоловіком її доньки і власником квартири, вона там проживає з його дозволу, але той факт , що там зареєстровані інші особи, котрі там не проживають, там не знаходяться їх речі, змушує її нести додаткові витрати, а вона отримує невелику пенсію. Представник третьої особи - Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 98 (1591) розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію позивача, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до особового рахунку [NUMBER] на спірну квартиру у ній зареєстровані позивач [PERSON], свідок [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] (л.с.30). Відповідн до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2000 року, посвідченого державним нотріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. (л.с. 10) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 грудня 2014 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивача в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які з 2008 року в зазначеній квартирі не проживають, що підтверджується актом КЖЕП "Оріон" від 22 вересня 2014 року (л.с. 13), а також показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] залишаються зареєстровані за вказаною адресою, у квартирі відсутні їх особисті речі, вони не приймають участі в оплаті за комунальні послуги, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки у квартирі зареєстрована та мешкає інший член його родини, котра самостійно сплачує за надані комунальні послуги, що підтверджується наданими нею квитанціями (л.с.27-29) на імя позивача, оскільки на нього відкрито особові рахунки постачальників, тому позивач відчуває певні незручності як власник квартири, повязані з реєстрацією відповідачів. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського району м. Дніпродзержинська, - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод у користуванні квартирою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved