Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] та на ? цієї квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] Свої уточнені позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачки [PERSON], а позивач [PERSON] є онуком [PERSON] та [PERSON] 28.05.2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була приватизована [ADDRESS], після приватизації кожному належала ? частка квартири. На той час [PERSON] доглядала за незрячим [PERSON], який був інвалідом 1-ї групи, а тому в передбачений законом строк вони не звернулись до БТІ для реєстрації свідоцтва про право власності на житло. [INFO] року помер [PERSON], заповіту не залишив. На час смерті [PERSON] разом з ним постійно проживали спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON] [INFO] року померла [PERSON], заповіту також не залишила. Позивачка [PERSON] у встановлений законом строк як єдиний спадкоємець першої черги за законом звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на квартиру. Також неможливо зареєструвати право власності на квартиру, оскільки [PERSON] та [PERSON] померли. Позивачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просять справу слухати в її відсутність, позов підтримують. Представник відповідача до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу слухати в його відсутність, при винесенні рішення суду покладається на розсуд суду. Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачки [PERSON], а позивач [PERSON] є онуком [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-11, 13). Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7-8). Згідно довідки КП «Сумижитло» СМР (а.с.10), в зазначеній квартирі на день смерті [PERSON] були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями першої черги. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Позивачка [PERSON] у встановлений законом строк як єдиний спадкоємець першої черги за законом звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 26-27), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на квартиру (а.с. 15). Також неможливо зареєструвати право власності на квартиру, оскільки [PERSON] та [PERSON] померли. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 5, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 345, 369, 1220, 1261, 1268, 1269 ЦК України. Оскільки позивачі набули право власності на ? частину кожен квартири [ADDRESS] з передбачених законом підстав, а саме шляхом приватизації, то їхні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування також підлягають задоволенню, оскільки вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала з останнім на час його смерті та є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], протягом встановленого строку звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved