Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що [PERSON] (до шлюбу-Елесеева) [PERSON], [INFO], що народилася в м. Бурлинівка, Воронежської області згідно свідоцтва про народження ІІІСИ №293407, є рідною донькою [PERSON] В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася 20.06.1963 року, при народженні мала прізвище «Смертєва». Пізніше в 1982 році заявниця уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №212 від 05.06.2015 року, видану територіальним відділом РАГС Калачєєвського району Воронезької області, РФ, внаслідок чого її прізвище було змінене на «Єлесєєва». Але у вказаній довідці помилково зазначено її нове прізвище «Єлисеєва». 26.01.1983 року у них народилася донька [PERSON]. В 1987 році шлюб було розірвано, у свідоцтві про розірвання шлюбу було вірно зазначено прізвище заявниці «Єлесеєва». В 1989 році заявниця знову вийшла заміж та змінила прізвище на «Петрушову». 04.10.2003 року донька заявниці уклала шлюб та змінила прізвище на «Пушкаш». Так як УПФУ в Новопсковському районі відмовляє заявниці в зарахуванні стажу за час перебування у відпустці по вагітності і пологах та знаходження у відпустці по догляду за дитиною для призначення та перерахування пенсії, оскільки в свідоцтві про народження її доньки прізвище заявниці вказане «Єлесеєва», а не «Петрушова», а місце народження доньки м. Бутурлинівка, Воронезької області, РФ, тому звернутися до відповідних органів РАГС в РФ заявниця не може через значну віддаленість, а тому змушена звернутися до суду. Заявник, [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заявника, [PERSON], в судовому засіданні просила задовольнити вимоги [PERSON] з підстав викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд заяви без їх участі. В попередньому судовому засіданні 28.12.2015 року пояснила, що проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка являється рідною донькою [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~ Згідно розяснень, які містяться в п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений у\~ЦПК\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. В п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року\~зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що згідно паспорту серії ЕК 682992, виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 26.12.1997 року, заявник [PERSON], 20.06.1963 р.н.(а.с.6-8). Її дівоче прізвище «Смертева» (рос. мовою), що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УЭ №253531, виданим 15.07.1963 року Татарським районним відділом ЗАГС Новосибірської області, РФ(а.с.10). В 1982 році заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], який помилково був вказаний як «Елисеев Владимир Владимирович» (рос. мовою) в архівній довідці про укладення шлюбу №212 територіального відділу ЗАГС Калачеєвського району Воронезької області від 05.06.2015 року, актовий запис №3 від 18.01.1982 року, помилково зазначено її прізвище після укладення шлюбу -«Елисеева» (рос.мовою) (а.с.10). З свідоцтва про народження серії ІІІ-СИ №293407, виданого бюро ЗАГС м. Бутурлинівка, Воронезької області, Російської Федерації, вбачається, що 26.01.1983 року народилася «Елесеева София Владимировна» (рос. мовою), актовий запис №59 від 22.02.1983 року, матірю якої записана «Елесеева Галина Григорьевна» (рос. мовою) (а.с.12). 28 січня 1987 року було розірвано шлюб між «Елесеевым Владимиром Владимировичем»(рос. мовою) та «Елесеевой Галиной Григорьевной» (рос. мовою), що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІ-ЕД №388813, виданого відділом ЗАГС виконавчого комітету Новопсковської районної ради народних депутатів Ворошиловградської області, актовий запис №11 (а.с. 12). Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕД №131845, виданого відділом РАГС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 04.10.2003 року [PERSON], [INFO] одружилася з [PERSON], [INFO], актовий запис №689 від 04.10.2003 року, у звязку з чим її прізвище змінилося на «Пушкаш», що також зазначено у паспорті серії ЕН 284985, виданому Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 26.07.2008 року (а.с 19-24). Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.1989 року заявник (на той час [PERSON]), [INFO], зареєструвала шлюб з «[PERSON], 18.08.1964 г.р.» (рос. мовою) та змінила прізвище на «Петрушова» (рос. мовою), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД №258871, виданим 28.10.1989 року Новопсковським районним відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №91(а.с. 12). В трудовій книжці серії БТ-І №5831190, від 23.07.1980 року вказано три прізвища заявника «Смертева, Елисеева, [PERSON]» (рос. мовою) (а.с.13-15). Рішенням Новопсковського районного суду від 28.09.2015 року було задоволено заяву [PERSON] та встановлено, що зазначена трудова книжка дійсно належить [PERSON]Г.(а.с. 16-17). Дослідивши матеріали справи, у чинність п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована, підтверджена наявними в справі письмовими доказами, а також поясненнями свідків, які підтвердили факт родинних відносин між заявником і [PERSON]. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та його підтвердження необхідне заявниці для зарахування стажу на час відпустки по вагітності та пологам і знаходження у відпустці по догляду за дитиною для призначення та перерахування пенсії. У відповідності до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved