Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, в якому, з посиланням на ст.136 СК України, просить виключити з актового запису № 1343 від 19 вересня 2000 року про народження [PERSON], яка народилася 13 червня 2000 року у м. Кіровограді, Кіровоградської області, складеного Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, відомості про [PERSON], [INFO], як про батька. В обґрунтування позову зазначив, що в період з 14 березня 1986 року по 09 серпня 2000 року він (позивач) перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], при цьому з вересня 1998 року вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного домашнього господарства, хоча формально перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] проживала однією сімєю з іншим чоловіком на імя Валерій, а він (позивач) проживав без реєстрації шлюбу з іншою жінкою. Також зазначив, що 09.08.2000 року шлюб між ними було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, та в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 615. 17 квітня 2015 року [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 046492 від 19.09.2000 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, 13 червня 2000 року народилась [PERSON], її батьками в свідоцтві про народження зазначені мати «Третяк Оксана Григорівна» та батько «Третяк Василь Миколайович». При цьому, позивач зазначив, що про реєстрацію народження дитини йому нічого не було відомо, оскільки при її здійсненні він не був присутній, окрім того, він не був обізнаний про те, що він записаний батьком дитини. Враховуючи, що він (позивач) не є біологічним батьком дитини [PERSON], між ними відсутнє кровне споріднення, вважає за необхідне виключити відомості про нього [PERSON], як про батька дитини [PERSON], з актового запису про народження останньої. Позивач та в його інтересах представник під час судового розгляду позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили їх задовольнити. Крім того, позивач додатково зазначив, що у 1994 році рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.1994 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, однак подальші дії щодо реєстрації розірвання шлюбу він не вчиняв, фактично з 1994 року він проживає за іншою адресою, з іншою жінкою, без реєстрації шлюбу, будь-яких відносин з [PERSON] не підтримував, про народження дитини [PERSON], а також про те, що саме він записаний батьком дитини він не знав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву за вх.№ 1235 від 19 січня 2016 року про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти задоволення позовної заяви. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Кіровоградської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву від 25 січня 2016 року про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та в його інтересах представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], враховуючи також пояснення малолітньої [PERSON], враховуючи подану представником відповідача заяву про визнання позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 14 березня 1986 року перебував у зареєстрованому шлюбу з [PERSON], який було розірвано 09 серпня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 615 та Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоград 09.08.2000 року [PERSON] видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ОЛ № 041560. Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу 10-ти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Дружина і чоловік мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства (ч.2 ст.122 СК України). Судом також встановлено, що з вересня, 1998 року фактичні шлюбні відносини між позивачем [PERSON] та [PERSON] припинилися, і з зазначеного періоду часу сторони як подружжя разом не проживали, при цьому шлюб носив формальний характер. Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 046492, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому 19 вересня 2000 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за №1343, за яким 13 червня 2000 року народилася [PERSON], батьками дитини в свідоцтві про народження в графі мати вказано «Третяк Оксана Григорівна», в графі батько зазначено позивача «Третяк Василь Миколайович». Також встановлено, що 16 квітня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 208564, виданого міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 17 квітня 2015 року, актовий запис № 1092. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Крім того, відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на відсутність його кровної спорідненості з дитиною [PERSON], яка народилася 13 червня 2000 року, оскільки з матірю дитини [PERSON] він не проживав як подружжя, фактично з 1998 року, та не мали стосунків як чоловік та жінка з вересня 1998 року до моменту народження дитини [PERSON] Зазначене підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, свідок [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] є першим чоловіком її рідної сестри [PERSON], яка померла 16.04.2015 року, при цьому, у 1993 році [PERSON] перестав проживати разом з її сестрою, у 1994 році розлучилися через суд, у 2000 році сестра народила доньку [PERSON], на час народження дитини сестра продовжувала перебувати у зареєстрованому шлюбі з позивачем, оскільки належним чином не оформили реєстрацію розірвання шлюбу, хоча фактично співмешкала з іншим чоловіком. Вказала, що після смерті сестри [PERSON], її донька та відповідно її племінниця проживає разом з нею та вона має намір оформити опікунство над дитиною. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає у [INFO] з 1994 року, разом з нею та її сімєю за вказаною адресою почав постійно проживати позивач [PERSON], в подальшому вона зійшлася з позивачем, та вже близько десяти років проживають в цивільному шлюбі, як подружжя. Їй також відомо, що у позивача була спільна з [PERSON] дитина донька Альона, якій він платив аліменти, та яка у 2007 році померла. Крім того, після смерті [PERSON] її сестра [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що він записаний батьком її ([PERSON]Г.) дитини - доньки [PERSON], яка народилася у червні 2000 року. Свідок [PERSON] повідомила суду, що була знайома з [PERSON], яка була в шлюбі з позивачем [PERSON] та від якого вони мали спільну дитину доньку Альону; приблизно у 1993 1995 роках [PERSON] пішов з сімї, з часом у [PERSON] зявився інший чоловік, з яким вона співмешкала, та від якого народила дитину доньку [PERSON]. [PERSON] померла рік тому, дитина залишилася проживати з тіткою [PERSON] Допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], пояснила суду, що після смерті матері в минуломі році, вона проживає з тіткою [PERSON], з народження завжди проживала з мамою, мама жила з чоловіком, позивача [PERSON] вона не знає, ніколи його не знала і мама їй про нього нічого не розповідала; також вказала, що [PERSON] не її батько, і вона не знає його, як батька. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], та між ними (позивачем та дитиною [PERSON]В.) відсутнє кровне споріднення, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька. Відповідно до ст.79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., та за клопотанням позивача зазначені судові витрати по справі, які складаються з судового збору, слід залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст. 122, 136 СК України,

Outcome: approved