overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється її донькою. Вона перебувала у КЗ ХОР "Цюрупинський дитячий будинок - інтернат" з відповідним діагнозом важка розумова відсталість. У звязку з цим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. З 16 січня 2017 року донька виписана із інтернату додому, де і продовжує проживати разом із нею. Заявниця постійно доглядає за донькою, проживає разом із нею, а відтак має намір бути її опікуном. Заявниця, [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Вимоги, викладені у заяві підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Викладені у заяві вимоги визнає. Дослідивши та проаналізуваши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що пдлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено документами медичних установ, доданими до матеріалів справи, що [PERSON], [INFO], хворіє важкою розумовою відсталістю (різко виражена імбецильність). Висновком судово психіатричного експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 100 від 15 березня 2017 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає вродженим дефектом у формі глибокої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. - 2 - Оцінивши отримані та досліджені судом докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задоволити. Визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявниця звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має намір створити сім"ю з [PERSON] та на даний момент вона вагітна. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому звернулись з заявою про надання права на шлюб до суду. Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Заінтересована особа [PERSON] в письмовій заяві просить надати [PERSON] право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці, проти задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] [INFO], не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є вагітною, що підтверджується довідкою (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім"ю, проживати однією сім'єю за адресою [ADDRESS], ведуть спільне господарство. Мати заявниці не заперечує проти того, щоб було надано право на шлюб [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК Україниза заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки є вільна та повна згода її матері на реєстрацію шлюбу, що буде відповідати, як інтересам [PERSON], так і інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявниця, підтримуючи вимоги заяви в судовому засіданні, просить встановити факт, що була дружиною [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року,і до дня смерті чоловіка перебувала на його утриманні. В обґрунтування своєї позиції вказує, що при оформленні документів для призначення пенсії по втраті годувальника, виявлено, що для переходу на нову пенсію заявниця повинна довести той факт, що перебувала на утриманні чоловіка. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили,що померлий чоловік заявниці тривалий час працював в колгоспі на різних посадах, а заявниця займалась домашнім господарством та вихованням дитини. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, яка підтримала вимоги заяви, представника заінтересованої особи, свідків, суд приходить до наступних висновків. Заявниця народилась [INFO] року в селі Семаківці, Коломийського району Івано-Франківської області. 24 січня 1984 року заявниця вийшла заміж за [PERSON], [INFO], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 22.11.2017 року (а.с.7), в шлюбі з яким прожила 20 років. Вони спільно вели господарство і проживали однією сім'ю до дня смерті чоловіка. [INFO] року помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 30.11.2017 року (а.с.8). Заявниця дізналась, що має право на пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій зазначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно ст. 38 нього ж Закону члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. З метою призначення пенсії заявниця звернулася до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Однак виявилось, що для переходу на нову пенсію потрібно довести той факт, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка. Матеріально сім'ю заявниці забезпечував її чоловік, [PERSON], який працював в колгоспі токарем,слюсарем і добре заробляв, а заявниця [PERSON] займалася домашнім господарством, яке було досить великим та доглядала за дітьми. В селі роботи не було, а доїжджати в місто не було можливості. В зв'язку з цим, доходи чоловіка були для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт перебування на утриманні чоловіка знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

заявниця, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні посилається на те, що є двоюрідною сестрою недієздатного [PERSON], [INFO]. Його опікуном була його мати [PERSON], яка померла 16.02.2016 року. Після смерті [PERSON] вона здійснює догляд за братом. В зв"язку з виниклими обставинами, просить суд призначити її опікуном недієздатного [PERSON] Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав подання Коломийської міської ради про призначення [PERSON] опікуном двоюрідного барата [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подання Коломийської міської ради, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] є моїм двоюрідним братом та інвалідом дитинства І групи довічно. Наведене стверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 107969 від 23.09.2011 року. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.12.2006 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір, [PERSON]. 16 лютого 2016 року [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 95, а тому недієздатний [PERSON] залишився без опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Щодо повнолітніх фізичних осіб, то опіка і піклування над ними встановлюється для захисту їх особистих немайнових і майнових прав, оскільки за станом здоровя вони не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки, а також для створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а уразі необхідності і лікування. Згідно зі ст.ст. 60, 62 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] заявниця здійснює догляд за своїм братом, купує продукти харчування, речі першої необхідності, ліки та допомагає в побуті. Заявниця є здоровою молодою людиною, одружена, виховує двох дітей та має бажання здійснювати догляд за своїм братом, захищати його права та інтереси. Крім того, ближчих родичів у [PERSON] крім заявниці немає. У відповідності до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Враховуючи наведене, та те що [PERSON] фактично виконує обов"язку опікуна, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить визнати її доньку [PERSON] [INFO], недієздатною. Заяву мотивує тим, що її донька є інвалідом дитинства і являється психічно хворою, що підтверджено довідкою огляду МСЕК. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, постійного стороннього догляду та допомоги. Заявниця в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа Демівська сільська рада в судове засідання не з"явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити по слідуючих підставах: Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є донькою [PERSON] та проживає разом з нею. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, який міститься в акті № 260 від 11.09.2014 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, генетично обумовленої гомоцистинурією, судомний синдром в анамнезі і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки, виписаної на ім"я [PERSON] 1959 року народження, виданої Новоград-Волинським відділенням держбанку 17.07.1978 р. та повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого РАЦС Новоград-Волинського МУЮ. Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала в Новоград-Волинському відділенні держбанку та на її ім'я була заведена трудова книжка, в якій помилково вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», як це є в дійсності. Крім того, при отриманні повторного свідоцтва про народження в графі дата народження вказана - [INFO] року. При зверненні до Новоград-Волинського РАЦС про внесення змін до актового запису про народження їй було відмовлено. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а саме: необхідно для оформлення документів на пенсію. Вважає свої права порушеними, за їх захистом змушена звернутись до суду. В судове засідання заявниця не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити, судове засідання провести без її присутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився також. Заперечень проти позову не надали. Просять справу розглядати без їх представника. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії трудової книжки остання видана на ім'я (російською мовою оригіналу) «[PERSON]», [INFO]. Також по-батькові записано [PERSON], але внесені зміни на [PERSON] (а.с. 10-16). Також заявник отримала повторне свідоцтво про народження, де зазначено її дату народження [INFO] року, місце народження: с. Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Заявниця зверталася до відділу ДРАЦС з приводу неточностей вказаної дати народження, однак отримала мотивований висновок про відмову внесення відповідних змін до актового запису про народження (а.с. 3). Встановлено, що заявник отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] де дата народження зазначена саме [INFO] року, місце народження: с. Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області, така ж дата народження та місце народження зазначені і у свідоцтві про укладення шлюбу, і в трудовій книжці від 11.07.1978 року (а.с. 4, 6, 8). Даючи оцінку наданим доказам суд приходить до висновку, що розбіжності в трудовій книжці та повторному свідоцтві про народження заявниці є граматичними помилками. Беручи до уваги, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника є підставою для забезпечення його права на пенсію, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявниця просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0052482, виданого 19.12.1996 року, на підставі Розпорядження [PERSON] РДА від 12.11.1996 року №868, зареєстрований 22.07.1997 року в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 373, в якому прізвище заявника було помилково вказано як «Симоненко» замість вірного «Сімоненко», а ім.»я «Марина» замість вірного «Марія» задля реєстрації вказаного нерухомого майна. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заявника. Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав. Відповідно до приписів п 6 ч1ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно паспортних даних заявник, - [PERSON] народилася 01.11.1950 року в с.Князево Челнінського району Татарської республіки(лс 4). Заявник була членом колгоспу імені [PERSON] району та отримала 19.12.1996 року на підставі Розпорядження [PERSON] РДА від 12.11.1996 року №868, зареєстрований 22.07.1997 року в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 373, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0052482, в якому помилково було зазначено її прізвище «Симоненко» замість вірного «Сімоненко», а ім.»я «Марина» замість вірного «Марія» (ас6), що збігається із списком власників Сертифікатів, де під № 353 значиться [PERSON] і також невірно зазначено ім.»я заявника «Марина» замість вірного «Марія» (ас7-8). Факт приналежності Сертифікату саме заявниці підтверджено даними свідоцтва про одруження, даними трудової книжки та паспортними даними заявника, - [PERSON], в яких її прізвище та ім.»я вірно зазначені та співпадають (ас 4,9-15). Таким чином, судом встановлено, що до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0052482, виданого 19.12.1996 року на ім.»я [PERSON], на підставі Розпорядження [PERSON] РДА від 12.11.1996 року №868, зареєстрований 22.07.1997 року в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 373, в якому прізвище заявника було помилково вказано як «Симоненко» замість вірного «Сімоненко», а ім.»я «Марина» замість вірного «Марія», дійсно належить [PERSON]. Враховуючи наведене, оскільки натепер записи іншим чином виправити не можливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявниця просить суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Сороки Бучацького району, була її матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що вона народилася [INFO] року в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області. Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в документах матері, а саме прізвище матері у паспорті "[PERSON]". Через це вона не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Бучацької державної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши заявницю, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявниці, довідкою, виданою виконавчим комітетом Сороківської сільської ради та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявниця просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Соколів Бучацького району, визнавав батьківство відносно [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що з липня 2013 року вона стала проживати однією сім`єю з [PERSON] [INFO] у них народився син, однак в свідоцтві про народження в графі "батько" записано «[PERSON]», так як в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] не перебувала. [INFO] [PERSON] трагічно загинув внаслідок ДТП. Однак, за життя визнавав себе батьком, тому просить суд встановити факт батьківства [PERSON] відносно сина [PERSON], так як вона не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви заяву [PERSON] визнає і просить справу розглядати у їх відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], який помер [INFO], визнавав батьківство відносно сина [PERSON], що підтверджується поясненням заявниці, показаннями свідків. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що народилася [INFO], тобто не досягла шлюбного віку. На даний час бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також бажає створити з нею сім"ю. Вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю і пояснила, що мала вагітність терміном 4-5 тижнів. З [PERSON] мали намір укласти шлюб у січні 2015 року і для цього провели підготовчі дії. Незважаючи на зрив вагітності має серйозні наміри укласти шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримав повністю і пояснив суду, що бажає створити сім»ю з [PERSON] Інші учасники процесу заяву підтримали. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). На даний час заявниці виповнилося 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO], який також бажає створити сім"ю з [PERSON]. Згідно пояснень учасників процесу ними вжиті певні заходи щодо святкування реєстрації шлюбу - придбане весільне вбрання, замовлений ресторан, фотограф, відео зйомка (внесені завдатки). Таким чином суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, так і особи, з якою вона має намір укласти шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Заявниця у заяві та у судовому засіданні разом із своїм законним представником просять суд надати заявниці право на шлюб в органах РАЦСу з [PERSON] , оскільки вона на даний час не досягла шлюбного віку, але від спільного проживання з останнім вагітна і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] та його законний представник в судовому засіданні просять заяву [PERSON] задовольнити і надати їй дозвіл на шлюб із [PERSON] , оскільки він являється батьком майбутньої дитини. Заслухавши пояснення заявниці, її законного представника, заінтересованої особи та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст.21 ч.1 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків і жінок, відповідно до ст.22 ч.1 СК України встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст.22 ч.2 СК України). Відповідно до положень ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] досягла шістнадцяти років, що стверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] від 03.07.2019 року. Також з пояснень заявниці та заінтересованої особи вбачається, що заявниця [PERSON] від спільного проживання з [PERSON] завагітніла і знаходиться на обліку у жіночій консультації з діагнозом вагітність 22-2 тижні, що також стверджується випискою з постанови ЛКК КНП "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради №1020 від 18.11.2021 року. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 08.07.2019 року [PERSON] народився [INFO] . А, тому, суд приходить до переконання, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутньої дитини, тому заяву [PERSON] про надання права на шлюб слід задовольнити та надати заявниці [PERSON] , [INFO] право на шлюб з [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved