Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , уродженця м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське), Дніпропетровської області, громадянина України, батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] громадянина України, батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське), Дніпропетровської області, що є підставою для внесення відповідних даних до актового запису № 1314 від 06.12.2016 року, про народження [PERSON] , [INFO] , здійсненого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем [PERSON] вони перебували в цивільному шлюбі з листопада 2015 року по травень 2018 року. Від фактичних шлюбних відносин мають сина [PERSON] , [INFO] , батьківство відносно якого визнано відповідачем добровільно. Актовий запис про народження № 1314 від 06.12.2016 року зроблено Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, син залишився проживати разом з нею та знаходиться на її утриманні. З часу припинення проживання однією сім`єю, відповідач взагалі звільнив себе від виконання батьківських обов`язків, самоусунувся від участі у житті сина. Жодного разу він не приходив провідати сина, не цікавився станом його здоров`я, не приймав участі у його вихованні та матеріальному утриманні. Вона з сином взагалі перестали існувати для нього, при декількох випадкових зустрічах з ними не виявляв ніяких батьківських почуттів, навіть не підходив до дитини, не спілкувався з ним, син в обличчя батька не знає. Щоб мати змогу прогодувати себе та сина, вона з 2018 року виїжджала на заробітки до Польщі. Отримавши офіційне працевлаштування та гідні побутові умови, вона мала змогу в 2018 році забрати з собою до Польщі і сина, влаштувати його в дитячий садок, забезпечити всім необхідним для життя та розвитку. Для цього необхідно було отримати згоду батька на виїзд дитини за межі України. Їй ледь вдалося знайти відповідача у чергової знайомої, із складнощами та умовляннями отримати його згоду на виїзд сина, який йому ніколи не був потрібний. При цьому він вимагав гроші за надання згоди, категорично заявив, що не буде безоплатно надавати подальшому згоди, ігноруючи її пояснення, що все робиться в інтересах дитини, для покращення її життя, для того, щоб він мав все необхідне. І в 2020 році вона вже не могла отримати нотаріальну заяву від батька на дозвіл на виїзд сина до Польщі, бо він взагалі не виходить на контакт, місце його фактичного перебування їй невідомо, він не працює, за способом життя знаходиться в полі зору правоохоронних органів. 23 січня 2019 року судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . Жодного разу аліменти не були сплачені, заборгованість по аліментам складає 29588 грн. 08 коп. Всі наведені обставини свідчать про повну відсутність у відповідача будь-яких батьківських почуттів до сина та небажання виконувати батьківські обов`язки по вихованню та матеріальному утриманню дитини, що дає їй підстави для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Вважає, що таке рішення буде повністю відповідати інтересам дитини, для блага якого вона робить все можливе. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.19) Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні обгрунтуванню позову, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в нього є сумніви, що це його дитина, в подальшому хоче зробити експертизу ДНК. Представник третьої особи Пелипас Г.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за відсутністю представника Служби у справах дітей Кам`янської міської ради. Представник Заводського районного у м.Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, письмово просили розглядати цивільну справу за їх відсутністю представника.(а.с.26) Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 грудня 2016 року Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1314, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . (а.с.9) Неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та мешкає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім`ї №1/5279 від 03.03.2020 року та актом про проживання від 27.02.2020 року.(а.с.11,12) 23 січня 2019 року судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.(а.с.13) Відповідно довідки про неотримання аліментів №12893 від 12.03.2020 року вбачається, що [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] у період з 01.09.2019 р. по 01.03.2020 р. Станом на 31.12.2019 р. заборгованість [PERSON] по аліментам складає 29588,08 гривень.(а.с.14,15) Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , ураховуючи інтереси неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради, вважає позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. За приписами статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Пленум Верховного Суду України в пункті 15 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінюючи висновок Службі у справах дітей Кам`янської міської ради №8вих-20/670 від 25.09.2020 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ,суд вважає, що даний висновок відповідає інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Таким чином, факт нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками відносно дитини підтверджується перевіреними судом вищезазначеними доказами по справі. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовної вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved