Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 7312,89 грн. В судове засідання представник позивача Якубовський О.О. не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачі про причини неявки не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між Банком "Золоті Ворота" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №02/507Ф про надання споживчого кредиту (а.с.4-6), зі змінами від 26.09.2011 року (а.с.8), від 26.03.2013 року (а.с.9), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 15000,00 грн., строком до 24.09.2010 року, за користування яким зобов'язувався сплачувати проценти в розмірі 24,00% річних до 24.09.2010 року, 29% річних по 25.09.2011 року, 8% річних з 26.09.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 29.09.2008 р. укладено договір поруки № 117, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.11). Протягом строку дії кредитного договору боржники систематично порушували терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.06.2011 року (а.с.13-15) у справі 0907/2-5123/2011, яке набрало законної сили 07.10.2011 року , було вирішено стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованість за попередній період (з 29.09.2008 року по 10.02.2011 року) в розмірі 22677,15 грн. На даний час вказане рішення суду не виконано, а п. 5.2 кредитного договору визначено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним. У результаті порушення умов кредитного договору за відповідачем, за новий період (з 11.02.2011 року по 10.01.2014 року) обліковується заборгованість в розмірі 7312,89 грн., а саме: 179,93 грн. - заборгованість по процентах та 7132,96 грн. - пеня, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.25). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Така ж відповідальність поручителя передбачена договором поруки від 18.07.2006 року. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задовольнити, а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved