Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору позички від 10.08.2017; зобовязати відповідача [PERSON] виконати свої зобовязальні правовідносини шляхом передачі обєкта позички та іншого майна (включеного до договору позички) в натурі в стані на момент укладання договору позички з дотриманням умов договору позички і передачею ключів від обєкту позички (жилого будинку, прибудов, надвірних будівель); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості у розмірі 78342.80 грн. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 10\~серпня 2017\~року між\~нею та\~[PERSON]\~було укладено\~договір позички\~на 1\~рік (без\~нотаріального посвідчення),\~за яким\~предмет договору\~-\~жилий будинок\~з прибудовами\~і надвірними\~будовами,\~розташований в\~с.\~Безруки,\~вул.\~1\~Травня №16,\~Дергачівського району,\~Харківської області,\~шо є\~власністю позивача\~передавався позичальнику\~у безоплатне\~користування.\~Передання обєкту\~позички було\~оформлене актом\~передачі з\~передачею ключів\~від обєкту.В договорі позички від 10.08.2018 між відповідачем і позивачем п.2.1.5 відображено, що позичальник повинен щомісяця 1 числа передавати позичкодавцю дані про спожиті ним на власні потреби електроенергію та газ та надавати квитанції про їх сплату діючими цінами позичкодавцю. Відповідачем з початку дії договору позички і станом на 10.01.2018 року будо сплачено за електроенергію 1920,00 грн., за газ - 6850,00 грн. Після 10.01.2018 року покази лічильника не передавались і за спожиті ресурси позичальник [PERSON] не розраховувався. Згідно п. 6.5 договору позички від 10.08.2017 за умови наявності несплачених послуг за спожиті електроенергію і газ на власні потреби позичальника їх сума сплачується позичкодавцю в пятикратному розмірі, що обґрунтовувалось відповідальністю і ризиками власника (позичальника) і які в повній мірі були створені та реалізовані відповідачем. Заборгованість відповідача [PERSON], внаслідок несплати за використані ним газ та електроенергію, що є істотним порушенням обовязків відповідача за договором, станом на 06.04.2018 року склала за газ - 15860.59 грн., за мінусом гарантійного внеску (2000,00 грн.) - 13860,59 грн., за електроенергію станом на 05.04.2018 р. - 717,96 грн. Загальна розрахункова сума заборгованості відповідача за спожиті енергоресурси складе (13860,59 + 717,96) =14578,55 грн., в пятикратному розмірі- 14578,55 * 5 = 72892,75 грн. Згідно умов договору позички відповідач мав сплачувати податок на нерухомість. З початку укладення договору 10.08.2017 і до 01.05.2018 сума заборгованості відповідача за податком на нерухомість становить 3450,05 грн. За використання 2000,00 грн., наданих позивачем на матеріали задля виконання дрібного ремонту при його заселенні, відповідач не прозвітував і не розрахувався. Ця сума позивачем розцінюється як заборгованість відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні. Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. 25 травня 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин. 25 червня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2017 року було укладено договір позички, відповідно до якого [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у безоплатне користування будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. 1 Травня №16, строком на 12 місяців. Відповідно до статті 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу. Згідно положень ч. 2 ст. 834 ЦК України позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо: 1) у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому; 2) користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору; 3) річ самочинно передана у користування іншій особі; 4) в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена. Відповідно до ст. 830 ЦК України якщо позичкодавець не виконує обов'язку передати річ у користування, друга сторона має право вимагати розірвання договору позички та відшкодування завданих збитків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не сплачував платежі за електроенергію, газ та податок на нерухомість, чим порушив умови договору позички в наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 78342,80 грн. ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана виконати на користь другої сторони певну дію (передати майно, сплатити кошти тощо), а друга сторона має право вимагати від першої сторони виконання її обовязку. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 141 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 793,43 ( сімсот девяносто три) гривні 43 копійки. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Outcome: approved