Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 01-49 від 30 квітня 2014 року, виданої Лозівським архівним відділом Лозівської міської ради; довідки № 107 від 23.06.2014 року, наданої Лозівським професійним ліцеєм; диплому кваліфікованого робітника серія [NUMBER], виданого 07 червня 1996 року; довідки № 908 від 07 травня 2014 року, виданої Лозівським міськрайонним центром зайнятості за період з 11.11.2000 року по 05.11.2001 року - де невірно вказано його прізвище, а саме: замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявниця посилається на те, що [INFO] помер її колишній чоловік - [PERSON], та батько її неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Вона з метою підготовки документів для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника звернулася до Лозівського архівного відділу Лозівської міської ради, Лозівського міськрайонного центру зайнятості, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Лозівського процесійного ліцею за довідками. В травні 2014 року вона звернулась до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з документами для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, але їй було запропоновано звернутися до суду, оскільки виявились розбіжності у написанні прізвища чоловіка в отриманих документах. Отже, у свідоцтві про смерть зазначене прізвище чоловіка - «[PERSON]», але в інших документах та довідках написано прізвище «[PERSON]». Вона змушена звернутися до суду, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення при оформленні пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає. Представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, в судове засідання не з'явився, однак направив до суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: · згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; · чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; · заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПУ України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зазначається прізвище, ім'я, по-батькові померлого - [PERSON] (а.с.16), в копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 11.06.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зазначається прізвище, ім'я, по-батькові померлого - [PERSON] (а.с.15), в копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданого 11.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області прізвище, ім'я, по-батькові батька дитини записано - [PERSON] (а.с. 12), однак в копії архівної довідки № 01-49 від 30 квітня 2014 року, виданої Лозівським архівним відділом Лозівської міської ради, вказано, що в архівному фонді Лозівське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства значиться [PERSON] (а.с.18), в копії довідки Лозівського професійного ліцею №107 від 23.06.2014 року, вказано, що вона видана [PERSON] в тому, що він з 01.09.2013 року (наказ №22-к від 01.09.1993 р.) був зарахований до Лозівського професійно-технічного училища №36 в групу 39 за професією: «Верстатник широкого профілю» (а.с.19), в копії диплома кваліфікованого робітника серії [NUMBER], виданого 07 червня 1996 року, вказано, що цей диплом видано [PERSON] (а.с. 20), в копії довідки Лозівського міськрайонного центра зайнятості №908 від 07.05.2014 року, вказано, що за період з 11.11.2000 року по 05.11.2001 [PERSON] перебував на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості (а.с. 21), в копії трудової книжки серії [NUMBER], виданої 15.11.1996 року ВАТ «Лозівське АТП 16309» Харківської області, вказано, що прізвище - [PERSON] (російською мовою), ім'я - [PERSON] (російською мовою), по-батькові - [PERSON] (російською мовою) (а.с.23-25), що є помилковим. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що архівна довідка № 01-49 від 30 квітня 2014 року, видана Лозівським архівним відділом Лозівської міської ради; довідка № 107 від 23.06.2014 року, надана Лозівським професійним ліцеєм; диплом кваліфікованого робітника серія [NUMBER], виданого 07 червня 1996 року; довідка № 908 від 07 травня 2014 року, видана Лозівським міськрайонним центром зайнятості за період з 11.11.2000 року по 05.11.2001 року дійсно належать [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для нарахування пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON], а саме архівної довідки № 01-49 від 30 квітня 2014 року, виданої Лозівським архівним відділом Лозівської міської ради; довідки № 107 від 23.06.2014 року, наданої Лозівським професійним ліцеєм; диплому кваліфікованого робітника серія [NUMBER], виданого 07 червня 1996 року; довідки № 908 від 07 травня 2014 року, виданої Лозівським міськрайонним центром зайнятості за період з 11.11.2000 року по 05.11.2001 року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Outcome: approved