Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

КС "Громада" звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 26474,31 гривень за договором кредиту в солідарному порядку. При відкритті провадження за позовом ухвалою від 16.12.2016 року у відкритті провадження в частині позову до [PERSON]( поручителя за договором) відмовлено у зв*язку зі смертю поручителя [INFO]. У позові зазначено, що 12.11.2014 року між КС «Громада» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 852р на строк до 12.11.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 25000,00 гривень з умовами відсоткової ставки 57% річних. Окрім того, 12.11.2014 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договори поруки № 852п між позивачем та [PERSON] за умовами якого поручитель зобов'язується у повному обсязі відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають із кредитного договору № 852р від 12.11.2014 р. Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.11.2014р. позивач свої зобов'язання з надання кредиту виконав повністю. Станом на 18.11.2016 року у відповідачів утворилася заборгованість, яка становить 26474,31 грн. та складається з заборгованості за кредитом 13044,33 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 9126,01 грн., суми 3% річних 436,74 грн., суми інфляційних втрат - 1470,66 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою погашення заборгованості за кредитом позасудовим порядком, зокрема були направлені письмові вимоги від 17.10.2016 р. про погашення заборгованості за кредитом, але борг на момент подачі позову до суду не сплачено. Просить стягнути заборгованість з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі та віднести на них судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, і суд розглядає справу за їх відсутності. Виходячи з наведеного відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.11.2014 року між КС «Громада» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 852р строком до 12.11.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 25000,00 гривень з умовами відсоткової ставки - 57% річних від суми залишку кредиту (а.с. 22-23). 12.11.2014р. на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 852-п , за яким поручителями виступили [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Порядок сплати кредиту та процентів встановлено п. 3.1 Кредитного договору відповідно. Відповідач [PERSON] зобов'язання не виконала, допустивши утворення заборгованості, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.11.2016 року становить 26474,31 грн. та складається з заборгованості за кредитом 13044,33 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 9126,01 грн., суми 3% річних 436,74 грн., суми інфляційних втрат- 1470,66 грн. (а.с.11). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки», п. 16. 1 Статуту кредитної спілки «Громада» члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки». Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.1046-1050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов*язання та інфляційних втрат суд вважає, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги, які витікають із договірних зобов*язань за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до договору поруки № 852-п, за яким поручителями виступила [PERSON], встановлено строк його виконання протягом трьох років після закінчення основного зобов*язання, що не суперечить положенню ч.4 ст. 559 ЦК України та положенням Постанови Пленуму ВССУ №5 з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року ( п.п22-24). На підставі викладеного та

Outcome: approved