Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач 30 червня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 березня 1991 року між ним та радгоспом «Молода гвардія» було укладено договір купівлі-продажу з надвірними спорудами присадибного типу. За цим договором радгосп «Молода гвардія» продав йому домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] за 3 917 крб 55 коп. Зазначена суму грошей була сплачена ним відповідно до платіжних документів, які він долучає до позовної заяви. Право приватної власності на житловий будинок за ним було зареєстроване Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга номер 1, реєстровий номер 100 від 3 вересня 1991 року). При підготовці документів на приватизацію присадибної ділянки було з`ясовано, що житловий будинок знаходиться в реєстрі обтяжень під номером 3446521, 11 липня 2006 року, реєстратор: Білозерська державна нотаріальна контора. Звернувшись до Білозерської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони, він отримав відмову в усній формі про неможливість вчинення такої дії. З невідомих йому причин, радгоспом «Молоді Гвардія» не було повідомлено Білозерську нотаріальну контору про повну виплату по договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 березня 1991 року та відповідно про зняття заборони з житлового будинку. У 1997 році радгосп «Молода Гвардія» був переіменований у Відкрите акціонерне товариство «Молода гвардія», яке в 2007 році Господарським судом Херсонської області визнано банкрутом, що унеможливлює підтвердити сплату ним коштів за домобудівлю. Оскільки заборона відчуження житлового будинку перешкоджає йому реалізувати свої права як власника майна, а державний нотаріус не має можливості зняли заборону, радгосп та його правонаступник припинили свою діяльність, тобто відсутня можливість зняття заборони в позасудовому порядку, то він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, та просив зняти заборону відчуження з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області - сільський голова Ігор Дудар подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 5 липня 2021 у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 5 серпня 2021 року замінено первісного відповідача - Білозерську державну нотаріальну контору на Чорнобаївську сільську раду Херсонського району Херсонської області. Ухвалами суду від 2 вересня 2021 року витребувано докази та підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод). Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною 2 статті 353 цього Кодексу. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Як вбачається з пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Відповідно до договору купівлі-прожажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями від 29 березня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1-585 цей договір був укладений між радгоспом «Молода гвардія» Білозерського району Херсонської області та робітником [PERSON] та відповідно до його умов, радгосп продав робітнику житловий будинок присадибного типу, 1981 року забудови, загальною площею 62,5 кв.м з надвірними будівлями (сарай, гараж, туалет, басейн, огорожа) за 3 917 крб. 55 коп., із яких 50% продажної вартості сплачується до підписання договору, а 50% сплачується рівними частинами протягом п`яти років. Зазначений договір зареєстрований Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга номер 1, реєстровий номер 100 від 3 вересня 1991 року та в погосподарській книзі № 12 (особовий рахунок № [NUMBER] ) Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно дослідженої у судовому засіданні інвентарної справи на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] вбачаться, що попереднім власником цього житлового будинку відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установа, підприємствам і організаціям від 11 лютого 1991 року був радгосп «Молода Гвардія». Новим власником цього будинку є [PERSON] , який набув таке право відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 29 березня 1991 року, укладеним між ним та радгоспом «Молода Гвардія». Відповідно до квитанції серії СМ № 210533 від 14 березня 1991 року відділення № 06 Ощадного банку СРСР, [PERSON] за купівлю житлового будинку радгоспу «Молода гвардія» на розрахунковий рахунок 000405401 сплатив 2000 карбованців. Відповідно до квитанції до прибуткого ордеру № 1576 від 30 липня 1991 року радгоспу «Молода гвардія» [PERSON] сплатив за житловий будинок 1917 крб. 55 коп. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, підставою для обтяження є заборона на нерухоме майно (договір застави серія та номер б/н, виданий 19 квітня 1991 року, видавник: радгосп «Молода гвардія»), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 58726446 від 14 червня 29021 року, [PERSON] , Станіславська сільська рада Херсонської області, відомості про суб`єкта обтяження: особа майно права якої обтяжуються [PERSON] . Зазначене обтяження було перенесено Білозерською державною нотаріальною конторою до оновленого реєстру заборон (архівна заборона). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 54 Закону УРСР «Про нотаріат», державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників: 1) за повідомленням установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників. Відповідно до статті 55 вище зазначеного Закону, одержавши повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про погашення позички, повідомлення про припинення договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії знімає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників. Згідно доступної інформації 14 березня 1997 року радгосп «Молода Гвардія» перетворено у ВАТ «Молода Гвардія» (відповідно до Положення про порядок перетворення радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств у колективні сільськогосподарські підприємства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 1994 року № 15/224, затвердженого наказом Мінсільгосппроду, держхарчопрому, Фонду державного майна , Мінекономіки і Мінюсту від 27 січня 1994 року № 27/4/62/9/4/5). На підставі постанови Господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року, Відкрите акціонерне товариство «Молода Гвардія» визнано банкрутом. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «Молода Гвардія» припинило свою діяльність з 12 грудня 2008 року на підставі постанови Господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року, Враховуючи те, що після повного розрахунку за житловий будинок, радгосп не повідомив нотаріусу про припинення договору застави, а на теперішній час у зв`язку із припиненням юридичної особи це вчинити неможливо, суд визнає, що право позивача на розпорядження своїм майном порушене. Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує права позивача як власника майна, розпорядитися цим майном на власний розсуд, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а позов задоволенню.

Outcome: approved