Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована на території Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 3,02 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 007701 та земельну ділянку, що розташована на території Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,51 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 007702. В позові зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. Спадкоємцем за законом після померлої був її чоловік (дід позивача) [PERSON] , який за фактом спільного проживання прийняв спадщину, проте не оформив належним чином право власності на земельну ділянку. [INFO] [PERSON] помер. Позивач являється спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельні ділянки, оскільки крім неї спадкоємцем є відповідач, яка не бажає приймати спадщину і відмовилася від належної їй частки спадкового майна. Однак відмова нотаріусом не прийнята, оскільки подана поза межами шестимісячного строку після відкриття спадщини. Крім того, державні акти, якими посвідчене право власності на ці ділянки були втрачені. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання в яких просять розглянути справи без їх участі. Позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved