Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач 22.11.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 01.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, за реєстровим №23087, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2009 року в сумі 82176,48 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису - 1800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що у вересні 2018 року дізналась, що у Корабельному РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває на виконанні виконавче провадження №55670386 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Виконавче провадження №55670386 відкрито на підставі виконавчого напису вчиненого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим №23087. У написі пропонується стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2009 року в загальній сумі 80376,48 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Строк на який провадиться стягнення з 26.03.2009 р. по 17.10.2017 р. Позивач зазначає, що не має діючих правовідносин з відповідачем, їй не відомо про наявність вказаного кредитного договору, вона не одержувала жодних листів чи вимог стосовно його виконання. Розмір боргу за відсотками в декілька разів перевищує заборгованості за тілом кредиту. Окрім того в заяві поданій відповідачем до Корабельного РВ ДВС м. Херсона про відкриття виконавчого провадження відсутня копія кредитного договору. Позивач вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що видача виконавчих написів за кредитними договорами суперечить вимогам ЦК України, Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий лист виданий поза межами трирічного строку виникнення заборгованості, заборгованість за виконавчим написом не є безспірною, тощо. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року задоволено клопотання представника про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису нотаріуса від 01.12.2017 року за №23087 та відкладено підготовче судове засідання. 11.03.2019 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , з підстав їх необгрунтованості та безпідставності, вказав, що безспірність заборгованості підтверджується Переліком документів, за якими заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. 26.03.2019 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. надійшли належним чином заверні копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №23087 від 01.12.2017 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 08.07.2019 року. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник надав заяву про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, крім того, просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухав вступне слово представника позивача, дослідив матеріали справи, встановив. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з [PERSON] , на користь ПАТ КБ «Приватбанк», не сплачену заборгованість в строк за Кредитним договором № б/н від 26.03.2009 року. Строк за який провадиться стягнення - 3127 днів, а саме: з 26.03.2009 року по 17.10.2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 80376,84 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 2183,98 грн; заборгованість за відсотками - 69552,46 грн; заборгованість з пені та комісії - 4336,40 грн; заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 3803,64 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №23087 (арк. справи 11) На підставі виконавчого напису нотаріуса від 01.12.2017 року за реєстровим № 23087 головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 31.01.2018 року відкрито виконавче провадження № 55670386. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 року, з позивача на користь відповідача стягується заборгованість в розмірі 82176,48 грн. (арк. справи 12). З наданих приватним нотаріусом документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис вбачається, що для вчинення виконавчого напису банком надано заяву на оформлення кредитної картки, розрахунок заборгованості за договором. З вказаного розрахунку заборгованості неможливо встановити чи є заборгованість за кредитним договором дійсно простроченою, і неможливо встановити коли у Банку виникло право вимоги до Позичальника. ПАТ КБ "Приватбанк" направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 26.03.2009 року з вимогою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 80376,48 грн. Згідно реєстру поштових відправлень, вказана вимога направлена на адресу [PERSON] 30.10.2017 р (арк. справи 67). Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат`для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, доказів, що заявлена сума в межах строку позовної давності, чим порушено норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 18 липня 2019 року. На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved