Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору №VIK0G100001421 від 07.06.2007 року відповідач 07.06.2007 року отримав кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.03.2013 року має заборгованість- 113870,80 (долар США), яка складається з наступного: - 40264,39 (долар США) - заборгованість за кредитом; -27049,70 (долар США)- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4247,95 (долар США)- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 36856,54 (долар США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 31,29 (долар США)- штраф (фіксована частина); - 5420,93 (долар США) штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 07.06.2007 року було укладено договір іпотеки № VIK0G100001421. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 62,20 кв.м., житловою площею 35,80 кв.м., який розташований за адресою:[ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2013 року по цивільній справі №132/860/13-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи на стороні відповідача- орган опіки і піклування при Калинівській міській раді, служба у справах дітей Калинівської РДА про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIKOG 100001421 від 07.06.2007 року в розмірі 113870,80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року складає 909827,68 грн. було звернуто стягнення на будинок загальною площею 62,20 кв.м. , житловою площею 35,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIKOG 100001421 від 07.06.2007 р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. На час укладення договору іпотеки у користуванні [PERSON] знаходились земельні ділянки, а на момент вирішення спору в його власності, тому при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об'єкт незавершеного будівництва підлягає зверненню стягнення і на земельні ділянки на якій розташовані земельні ділянки. Враховуючи, що боржник [PERSON] не виконує основного зобов'язання, передбаченого кредитним договором, і станом на 05.03.2013 року має заборгованість- 113870,80 (долар США) перед ПАТ КБ «Приватбанк», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача Байлема І.Д., що діє на підставі довіреності, не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Вінниччина» від 30.01.2015 року №8(22950) . За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIK0G100001421 від 07.06.2007 року відповідач [PERSON] 07.06.2007 року отримав кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 07.06.2007 року було укладено договір іпотеки № VIK0G100001421. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 62,20 кв.м., житловою площею 35,80 кв.м., який розташований за адресою:[ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2013 року по цивільній справі №132/860/13-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи на стороні відповідача-орган опіки і піклування при Калинівській міській раді, служба у справах дітей Калинівської РДА про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIKOG 100001421 від 07.06.2007 року в розмірі 113870,80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року складає 909827,68 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок загальною площею 62,20 кв.м., житловою площею 35.80 кв.м., який розташований за адресою: м. Калинівка, Вінницька обл., вул. Садова, буд. 15, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIKOG 100001421 від 07.06.2007 р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 05.03.2013 року має заборгованість- 113870,80 (долар США), яка складається з наступного: - 40264,39 (долар США) - заборгованість за кредитом; -27049,70 (долар США)- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4247,95 (долар США)- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 36856,54 (долар США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 31,29 (долар США)- штраф (фіксована частина); - 5420,93 (долар США) штраф (процентна складова). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Тобто згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основни зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотек повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Згідно п. 37 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 40 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» якщо предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва, то по закінченні його будівництва іпотека зберігає силу, і її предметом є будівля (споруда), зведена в результаті завершення будівництва. Якщо будівля (споруда), у тому числі й об'єкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об'єкт нерухомості передається в іпотеку разом і земельною ділянкою, на якій він розташований (статті 5-6, 16 Закону України «Про іпотеку). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору - в його власності. У зв'язку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об'єкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає зверненню стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості. Враховуючи, що земельні ділянки кадастровий номер 0521610100:01:041:0068, 0521610100:01:041:0069, які розташовані за адресою: [ADDRESS], та належать [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №377916 та серії ЯБ №377917, які на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця [PERSON], а на момент вирішення спору - в його власності, тому при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об'єкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає зверненню стягнення й на земельні ділянки, на яких розташовано об'єкт нерухомості. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн., які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення від 11.12.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved