Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 29.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 800003246, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18600 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 14,05% на рік, Погашення заборгованості по кредиту здійснюється у відповідності до графіку розрахунків - Додаток № 1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач в порушеня умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносив кошти на погашення заборгованості за кредитом з відсотками, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 409,10 доларів США, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зерєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України вручене належним чином. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 29.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 800003246, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18600 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 14,05% на рік, Погашення заборгованості по кредиту здійснюється у відповідності до графіку розрахунків - Додаток № 1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановлено договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 14 409,10 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 13 919,15 доларів США, заборгованість за відсотками 489,95 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 409,10 доларів США, доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved