Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

ПАТ КБАкцент-Банк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит, отриманий ним у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14571грн. 81 коп.. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Згідно з ч.1 ст11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 20 вересня 2011р. . між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого 17.02.2014р. товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 3888грн.46 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 2 З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 02.02.2016р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ Акцент-Банк по вищевказаному зобовязанню 14571 грн. 81 коп., в тому числі : 3879 грн. 37коп. - основне зобовязання; 8527 грн.35 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 995 грн.00 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина), 670 грн. 09 коп. штраф (процентна складова). Згідно вимог ст.ст. 19054, 1055, 1049, 546 ЦК України\~ \~ за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України\~ \~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 02.02.2016р. він заборгував позивачу по вищевказаному зобовязанню 14571 грн.81 коп. На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач заперечень відносно позову до суду не подав, свого розрахунку заборгованості суду також не надав, будь - яких клопотань з цього приводу, зокрема і про проведення відповідної експертизи для спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заявив. Тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, відповідачем не заперечується та ним не оспорюється. Оскільки [PERSON] істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом, а також судових витрат по справі.

Outcome: approved