Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2013 року ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-01045-040313. Згідно угоди ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановило ліміт Кредитної лінії у розмірі 9 387 гривень 86 копійок. Обслуговування карткового рахунку здійснювалося відповідно до Тарифного пакету «Новий Класичний». Відповідач скористалася Кредитною лінією, але належним чином не виконує зобов'язання відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27 червня 2014 року становить 15 025 гривень 94 копійки, з яких тіло кредиту - 7369 гривень 63 копійки, прострочене тіло кредиту - 2018 гривень 23 копійки, заборгованість за відсотками 1363 гривні 27 копійок, заборгованість за комісіями - 4 274 гривні 81 копійка, яку позивач просить стягнути на його користь, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник банку не з`явився, у поданій до суду позовній заяві (зворот а.с. 2) просив провести судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч. 2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона дійсно уклала з Банком кредитну угоду відповідно до умов якої отримала кредитний ліміт на суму 9387 гривень 86 копійок. Про заборгованість яка виникла вона знає, однак не могла її погасити через скрутне матеріальне становище. Крім того, відповідач надала банку копію паспорта, з якого вбачається, що згідно рішення Мурованокуриловецького районного суду, яке набрало чинності 24 грудня 2013 року, вона відновила собі дошлюбне прізвище Гринь. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши думку відповідача у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав: Судом встановлено, що 04 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до заяви № 005-01045-040313, згідно якої позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Крім того, Банк випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний», що є невід'ємною частиною Договору. При цьому, відповідачу [PERSON] відповідно до умов Договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію та встановлено кредитний ліміт - у розмірі 9 387 гривень 86 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у Тарифах (зворот а.с. 3). Відповідно до п. 2.1 Частини 3 договору, моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п. 2.4 Частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 Частини 2 пропозиції - 364 (календарних) днів. Кожний наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмові формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 27 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 15 025 гривень 94 копійки, з яких тіло кредиту - 7369 гривень 63 копійки, прострочене тіло кредиту - 2018 гривень 23 копійок, заборгованість за відсотками 1363 гривні 27 копійок, заборгованість за комісіями - 4 274 гривні 81 копійка, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved