Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], в якому просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, який належить на праві власності [PERSON], що розташований за адресою: [ADDRESS], до досягнення неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] повноліття; стягнути з [PERSON] на користь Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник неповнолітнього позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог прокурора та піклувальника. Представник третьої особи - Тиква О.С. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що стаття 121 Конституції України покладає на прокуратуру функцію представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 23 ч. 2 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Відповідно до ч. 2 ст. 45 Цивільно-процесуального кодексу України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, па будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В даному випадку перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури звертається до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про накладення заборони на відчуження нерухомого майна з метою захисту її житлових прав, на підставі того, що неповнолітня, в силу свого віку, не в змозі самостійно захистити свої права та законні інтереси, а законний представник [PERSON], служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради протягом тривалого часу не вживають будь-яких дій на захист житлових прав дитини. Так, в ході вивчення стану забезпечення житлових прав дітей позбавлених батьківського піклування встановлено, що на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради перебуває неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011 року по справі № 2-200/11 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської (Покровської) міської ради [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - [PERSON] згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла. Рішенням виконкому Орджонікідзевської (Покровської) міської ради від 23.02.2011 року № 51/1 опікуном над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] призначено [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої головою квартального комітету Дацько Ю.К. №305 від 01.09.2016, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно інформації комунального підприємства «Нікопольське бюро технічної інвентаризації», наданої на запит Нікопольської місцевої прокуратури, право власності на будинок [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2000 року реєстраційний №927. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 12906 грн. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67543291 від 07.09.2016 року, наданої на запит Нікопольської місцевої прокуратури, право власності на будинок [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2000 року та зареєстровано в реєстрі за №927. Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 51/1 від 23.02.2011 року за [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], закріплено право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Однак, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав - [PERSON] та стягнення з нього аліментів вирішено не було. Таким чином, з моменту позбавлення батьківського піклування, та до цього часу з боку законного представника дитини [PERSON], служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради та органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради не вжито заходів щодо забезпечення житлових прав дітей. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного кодексу України передбачено, що права дитини-сироти і дитини, позбавленої батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною радою України 27.02.1991 року, №789-ХІІ (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дії відповідача можуть призвести до заволодіння будинком третіми особами та порушення майнових прав дітей. Підставою для звернення до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] є необхідність захисту їх майнових прав та інтересів неповнолітніх, які через свій вік не в змозі самостійно захистити свої права, реалізуючи процесуальні повноваження. Оскільки опікун неповнолітніх [PERSON], якій надано право захищати права, свободи та інтереси [PERSON] та [PERSON], позбавлених батьківського піклування, не в повній мірі реалізує свої повноваженні. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], законний представник неповнолітнього позивача - [PERSON] до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Служба у справах дітей виконкому Покровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області «про накладення заборони на відчуження нерухомого майна» - задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved