Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту; в якій вказала, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення авансу з її матері [PERSON] було стягнуто 6839 гривень 33 копійки. Постановою АА021661 від 12.11.2005 року Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ державного виконавця Павлік А.С. в межах виконавчого провадження, про стягнення вищезазначеної суми і для виконання рішення суду було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Її мати [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Жовтневим ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Ні до її смерті, ні після смерті ні мати ні вона не знали про наявність вказаного рішення та виконавчого листа на підставі якого Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ було накладено арешт на квартиру належну її матері [PERSON] Після смерті матері вона звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але потім в неї не було можливості переоформити спадщину, коли вона в липні 2014 року звернулася до нотаріальної контори про надання права власності на спадщину їй повідомили що на майно, а саме спадкову квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено арешт. Крім того їй відомо що позивачка на користь якої з її матері було стягнуто рішенням суду суму авансу, і для виконання якого накладено арешт на квартиру - [PERSON], що мешкала за адресою [ADDRESS], також померла. Заявниця до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ [PERSON], до судового засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. 12 листопада 2005 року державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції винесено постанову АА № 021661 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт та заборонено відчуження на майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] в рамках виконавчого провадження на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення авансу з [PERSON] в розмірі 6839 гривень 33 копійки. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту . Як вбачається з матеріалів заяви [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Жовтневим ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Крім того, [PERSON], також померла 20 жовтня 2006 року, що підтверджується актовим записом про смерть серії № 1966 виданим Саксаганським ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Згідно ст. 154 ЦПК України необхідність в забезпеченні виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2005 року по цивільному позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення авансу відпала. Той факт, що на майно [PERSON] а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції винесено АА № 021661 від 12.11.2005 року накладено арешт та заборону відчуження порушує право заявниці [PERSON] на спадкування за законом, як спадкоємиця першої черги після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved