Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів. Посилається на те, що 12 березня 2014 р. між ним та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір №300131/20481/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (далі по тексту у всіх відмінниках Договір) на 370 днів в іноземній валюті в сумі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів), про що зазначено в п. 1 [PERSON]. Відповідно до п. 1 [PERSON] строк Вкладу визначено з 12 березня 2014 р. по 17 березня 2014 р. При укладанні ним та представником банку було підписано два примірника договору. Один примірник [PERSON] залишився у нього, а інший залишився в банківській установі. Від імені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 87 обидва примірника [PERSON] підписала [PERSON]. Зазначає, що по закінченню строку дії [PERSON] він звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Відділення № 87 м. Чернівців про повернення належних йому 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) з відсотками, однак в повернення строкового вкладу (депозиту) йому відповідач відмовив. Відмову обґрунтовано тим, що в банку, нібито, наявний договір депозитного вкладу з ним на іншу суму. На його вимогу показати що це за такий договір йому було відмовлено. Не визнання відповідачем факту існування договірних зобовязань у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перед ним, які виникли в результаті укладання 12 березня 2014 р. між ним та відповідачем [PERSON] № 300131/20481/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті в сумі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів), порушує його права як споживача і суперечить положенням нормативних документів НБУ Цивільного кодекс) України та Конституції України, котрі регулюють правовідносини в даній сфері. З метою отримати свій вклад в розмірі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) по закінченню договору він звернувся до відповідача, однак отримав відмову. Йому повідомили, що інформація щодо його вкладу в розмірі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) в базі даних банку не міститься, а у відповіді від 18.12.2015 р. № 3-131100/24390 зазначено, що підставою для включення до списків вкладників може розглядатись рішення суду, якщо він, [PERSON], буде визнаний вкладником в судовому порядку. Зазначає, що в порушення його прав як споживача та умов [PERSON] не визнання відповідачем дійсним Договір № 300131/20481/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» в іноземній валюті в сумі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) спричинило те, що його [PERSON] не було включено до списків вкладників що мають право на виплату сум відшкодування, які гарантуються [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб. Просить визнати Договір №300131/20481/370-14 від 12 березня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті в сумі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) укладений між ним - [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №87 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Чернівцях, дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та в його інтересах представник в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Подали до суду письмові заперечення згідно, яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що даний спір не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2014 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір №300131/20481/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (далі по тексту у всіх відмінниках Договір) на 370 днів в іноземній валюті в сумі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів), про що зазначено в п. 1 [PERSON]. Відповідно до п. 1 [PERSON] строк Вкладу визначено з 12 березня 2014 р. по 17 березня 2014 р. При укладанні позивачем та представником банку було підписано два примірника договору. Один примірник [PERSON] залишився у позивача а інший залишився в банківській установі. Від імені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 87 обидва примірника [PERSON] підписала [PERSON] (копія договорузаявки №300131/20481/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи позивач по закінченню строку дії [PERSON] звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Відділення № 87 м. Чернівців про повернення належних йому 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) з відсотками, однак в повернення строкового вкладу (депозиту) йому відповідач відмовив листом від 18.12.2015 р. за №3-131100/24390. Відмову обґрунтовано тим, що інформація щодо його вкладу в розмірі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) в базі даних банку не міститься, також зазначали, що підставою для включення до списків вкладників може розглядатись рішення суду, якщо він, [PERSON], буде визнаний вкладником в судовому порядку (а.с. 6). Отже в порушення прав позивача як споживача та умов [PERSON] не визнання відповідачем дійсним Договір № 300131/20481/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» в іноземній валюті в сумі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) спричинило те, що позивача [PERSON] не було включено до списків вкладників що мають право на виплату сум відшкодування, які гарантуються [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб. Окремо слід зазначити, що СВ з розслідування ОВС та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України у Чернівецькій області встановлено, що службові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у період з 15 лютого 2012 року по 25 липня 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, володіючи доступом до бази даних банківської установи, у тому числі, рахунків клієнтів, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей у документи, незаконно привласнювали кошти клієнтів банку, у звязку з чим 28 липня 2014 року було відкрито кримінальне провадження № 12014260000000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про що зазначав також і відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву. Право звернення до суду з позовом про захист прав споживача має будь-який споживач, незалежно від того, вступав він у договірні відносини із продавцем (надавачем послуг), чи ні. Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ). Зазначеним Законом встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту, в тому числі і в судовому порядку, та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг. Відповідно до преамбули Закону № 1023-ХІІ він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ, серед іншого, належать банки, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансовими послугами є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. У ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобовязанням щодо наступного їх повернення. Захист інтересів вкладників фізичних осіб здійснюється, крім договірних умов при здійсненні вкладів, також системою державного регулювання гарантування вкладів. Засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та регулювання діяльності [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, порядок відшкодування вкладів вкладникам учасників (тимчасових учасників) [PERSON] встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-УІ від 23.02.2012 р. [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою [PERSON] на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Підхід Європейського Союзу (далі - ЄС) до ефективного режиму захисту прав споживачів фінансових послуг базується на трьох основних принципах, відповідно до яких Споживачі повинні мати доступ до: достатньої інформації для прийняття поінформованих рішень при купівлі фінансових послуг; не затратних механізмів захисту від порушень договору про надання фінансових послуг; програм фінансової освіти. Банківський вклад (депозит) - це різновид фінансових послуг і відповідно договірних зобовязань. Відповідно до положень ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Положення ч. 1,3 ст. 1060 ЦК України передбачають, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Визнання судом факту дійсності наявного у позивача [PERSON] [PERSON] № 300131/20481/370-14 від 12 березня 2014 р. з сумою вкладу в розмірі 818,31 (Вісімсот вісімнадцять доларів США 31 центів) та зобовязання включити до списків вкладників, що мають право на виплату сум відшкодування, які гарантуються [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, забезпечить захист прав позивача як споживача і захист його майнових прав та інтересів. З метою підтвердження дійсності наявного у позивача примірника [PERSON] в рамках кримінального провадження, оскільки такі дії відповідача мають ознаки шахрайства, було проведено почеркознавчу експертизу. За висновками експертизи від 07.08.2015 р. відбиток печатки нанесений кліше ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 87, підписи від імені банку в [PERSON] виконані [PERSON], підписи від імені Клієнта виконані позивачем - [PERSON] (копія висновку на а.с.9-14). Від стати судового збору як інвалід 2 групи відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений, що підтверджується копією посвідчення серії ААБ № 340758 від 08 квітня 2005 року (а.с.8). Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Також суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. Враховуючи викладене, на підставі та

Outcome: approved