Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та в її особі до неповнолітнього [PERSON], [INFO], в якому просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням- квартирою № 71 в будинку № 71 по вул. Полтавська, м. Павлограда, Дніпропетровської області. В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги та просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, а саме квартирою № 71 в будинку № 71 по вул. Полтавська, м. Павлограда Дніпропетровської області, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві сумісної власності подружжя належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], що встановлено рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17.06.2009року, а 1/2 частина цієї квартири належить по праву спадкування після смерті власника [PERSON] його сину [PERSON] та матері [PERSON]. В указаній квартирі є зареєстрованими [PERSON] - попередня власниця квартири та її син [PERSON], які не були зняті з реєстрації в строк до 20 березня 2004року всупереч умовам договору купівлі-продажу від 10.03.2004 року, укладеного між [PERSON]та [PERSON], з однієї сторони, та колишнім чоловіком позивачки [PERSON], з іншої. Відповідачі після продажу квартири у 2004році, у вказаній квартирі не мешкають, відсутні їх особисті речі, участі в оплаті комунальних платежів не здійснюють. Через те, що відповідачі добровільно не знялися з реєстрації, позивач вимушена сплачувати за них комунальні послуги, крім того, вона не має можливості оформити субсидію, у звязку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], яка діє також в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомила. Треті особи [PERSON] та [PERSON]- співвласники квартири [ADDRESS], подали суду заяву, в якій не заперечують проти позовних вимог і підтверджують, що відповідачі дійсно у цій квартирі не проживають і не несуть витрат на її утримання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. В судовому засіданні встановлено, що 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить позивачу на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17.06.2009 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.7,10-12). Відповідно до довідки виданої паспортистом дільниці № 1 КП «Павлограджитлосервіс» від 10 листопада 2015 року, за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 71/71 зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно акту від 11.11.2015 року складеного паспортистами дільниці № 1 КП «Павлограджитлосервіс» та сусідами [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] однак не проживають за вказаною адресою з березня 2004 року по теперішній час(а.с. 6). Згідно пункту 3.1.2 договору - купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 10.03.2004року, відповідач [PERSON] була зобов"язана до 20 березня 2004року знятися з реєстрації з вказаної квартири та виписати інших прописаних у ній осіб( а.с.25), але свій обов"язок не виконала, вона та її неповнолітній син [PERSON] в квартирі не проживають, їх особистих речей в квартирі немає. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved