Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Із вказаним позов звернулась [PERSON], в якому просила визнати наказ №66-к від 01.09.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» незаконним та скасувати його; поновити [PERSON] на посаді завідувача навчально-виробничою практикою відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету». Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивач працювала на посаді завідувача навчально-виробничою практикою відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету». 01.09.2017 р. в.о. директора «Костянтинівського технікуму [PERSON] національного аграрного університету» [PERSON] було видано наказ № 66-к про переведення її з посади завідувача навчально-виробничою практикою, на посаду викладача 01.09.2017 року. Всі зазначені обставини відбулися через те, що між позивачем і новим в. о. директора технікуму склалися складні стосунки. Відповідно до наказу «Костянтинівського технікуму [PERSON] національного аграрного університету» № 43-к від 30.06.2017 року посаду завідувача навчально-виробничою практикою, яку вона обіймала скорочувалась з 01.09.2017 року. В письмовому попередженні від 30 червня 2017 року в.о. директора технікуму [PERSON] попередила, що у разі відмови від переведення посаду викладача, я буду звільнена відповідно до п. 6 статті 36 КЗпП України. Ці дії в.о. директора технікуму [PERSON] позивач вважає незаконними, адже скорочення чисельності або штату працівників регламентується статтями 42, 43 КЗпП України, але не п. 6 статті 36 КЗпП України. З тексту самої заяви про переведення на іншу посаду, в якій вона просить перевести її з посади завідувача навчально-виробничою практикою на посаду викладача агрономічних дисциплін у зв'язку з її звільненням з цієї посади, вбачається, що написання заяви про переведення не було вільним волевиявленням, а є результатом тиску залишитися звільненою. В письмових поясненнях позивач також додала, що на2016 - 2017 навчальний рік їй було затверджено педагогічне навантаження у розмірі 477 годин. Також у цей період вона працювала на посаді завідувача навчально-виробничої практики. Сумарно отримувала за виконання своєї роботи заробітну плату 5167 гри. 72 коп. щомісячно. 1 вересня 2017 року їй було затверджено педагогічне навантаження на 2017 -2018 навчальний рік у розмірі 722 години. При цьому забрали НП Озеленювач (90 год.), захист звітів і практики (26 і 5 годин) і надали 7 нових предметів. 4 жовтня 2017 року надали педагогічне навантаження викладача, затверджене в. о. заст. директора з навчально-виховної роботи [PERSON], в якому виключили НП Ознайомча практика (60 годин) і ввели 2 інших предмета: Основи екології (34 год.) і Дендрологія (37 год.)При цьому адміністрація технікуму незаконно перевела позивача з посади завідувача навчально-виробничої практики на посаду викладача спеціальних дисциплін, змінивши таким чином її умови праці, що також відобразилось на зменшені зарплати. У цьому навчальному році вона отримує 4496 грн. 50 коп. щомісячно, незважаючи на те, що у вересні 2017 року була підвищена зарплата педпрацівників на 2 тарифних розрядів. У 2016 - 2017 навчальному році їй сплачували надбавку за престижність праці у розмірі 10 %, а у 2017 - 2018 навчальному році - 20 %. Враховуючи ці два підвищення, її зарплата повинна була збільшитися або залишитися на тому самому рівні, проте вона знизилася. Таким чином адміністрацію технікуму було порушено її права, адже про переведення обсягу роботи з 1,5 ставки до 1 ставки, а також про зміни умови праці вона не була попереджена за 2 місяці. Кількість педагогічного навантаження, яке залежить від кількості студентів, за цей час не зменшилась, а навпаки збільшилося на 2,43 ставки. За тарифікацією на 2016 - 2017 рік всього за загальним фондом по розподіленому пед. навантаженню - 16850,30 годин (23, 4 ставки). А за тарифікацією на 2017 -2018 навчальний рік всього за загальним фондом по розподіленому пед. навантаженню - 18596,02 годин (25,83 ставки). Скорочення її посади відбувалось не з метою економії коштів а лише через мою принципову позицію щодо навчального процесу і господарської діяльності технікуму. У судовому засіданні позивач [PERSON] відмовилась від позовних вимог до відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету», залишивши позовні вимоги до відповідача [PERSON] національного аграрного університету. Позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також зауважила, що штатний розпис на 2017-2018 навчальні роки не затверджено Міністерством освіти та науки України, а отже не є діючим. Крім того, переведення працівника відбулось з порушенням порядку, адже на момент скорочення посади працівника існували інші вільні вакансії завідуючий відділенням та завідуючий лабораторією рослинництва, які їй не було запропоновано. До представника позивача, присутнього у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання судом було застосовано попередження, та у звязку із повторним вчиненням вказаних дій - видалення із зали судового засідання. Представники відповідача у судовому засіданні проти вимог позовної заяви заперечили, посилаючись на те, що роботодавцем дотриманні всі вимоги, що передують скороченню посади та переведення на іншу роботу. У навчальному закладі відбулось фактичне скорочення посад. Працівник був попереджений про скорочення його посади більше ніж за 2 місяці та погодився на зайняття іншої запропонованої вакансії. На час попередження існувала лише посада викладача. Посади завідуючого відділення та завідуючого лабораторією рослинництва не були запропоновані позивачу, оскільки на час попередження про скорочення посади навчально-виробничої практики та на час надання позивачем згоди на переведення на посаду викладача, вказані посади були відсутні в штатному розписі. Позивач відповідала вимогам для зайняття посади завідуючого лабораторією рослинництва та не відповідала вимогам для зайняття посади завідуючого відділенням, оскільки не мала вищої педагогічної освіти, а лише вищу аграрну освіту. Штатний розпис на 2017 -2018 навчальні роки є чинним з 01.09.2017 року та відповідно до нього нараховується заробітна плата всім працівникам закладу. Крім того, належним відповідачем по справі є лише відокремлений підрозділ «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету», оскільки до його повноважень віднесено працевлаштування та звільнення працівників в межах підрозділу. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 19.03.1979 року працювала у Костянтинівському сільгосптехнікумі. 01.11.2004 року [PERSON] була переведена на посаду заступника директора з навчально-виробничого навчання з виконанням обовязків заступника директора по виробництву. 01.09.2006 року переведена з реорганізованого Костянтинівського сільгосптехнікуму на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» за контрактом. 29.03.2013 року її переведено на посаду викладача у звязку зі скороченням штату працівників ст.. 32 КЗпП України. 01.04.2013 року переведено на посаду керівника навчально-виробничої практики. 25.09.2015 року посаду «керівник навчально-виробничої практики» перейменовано на «завідувач навчально-виробничої практики», що підтверджується копією трудової книжки. 23.03.2012 року та 31.03.2017 року [PERSON] були видані свідоцтва про підвищення кваліфікації за програмою «Заступники директорів з навчально-виробничої роботи ВНЗ І-ІІ рівнів акредитації», «Заступники директорів з навчально-виробничої роботи (завідувачі практикою) аграрних технікумів та коледжів. [PERSON] неодноразова нагороджувалась грамотами та подяками за високу професійну підготовку студентів відділення «Агрономія». Обставини щодо зміни педагогічного навантаження з 04.10.2017 року судом не досліджувались, оскільки не входять до предмету доказування по спору. Згідно із витягом з тарифікаційного списку педагогічних та інших працівників по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» на 2016/2017 навчальні роки [PERSON], обіймаючи посаду завідувача навчально-виробничої практики, мала 1 ставку, крім того мала педагогічне навантаження 477 годи, що дорівнює 0,5 ставки. З наведеного випливає, що [PERSON] мала основне місце роботи у відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» на посаді завідувач навчально-виробничої практики. Згідно із посадової інструкції заступника директора навчально-виробничої роботи, затвердженої 28.11.2008 року, до обовязків працівника входять вирішення організаційних питань з проведення практичного навчання студентів. Додатково [PERSON] виконувала роботу викладача та мала 477 навчальних годин, що відповідає 0,5 ставки викладача. Відповідно до довідок про контингент та навчальні групи денної та заочної форми навчання по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» станом на 10.01.2017 року загальна кількість студентів нараховувала 163 студента; станом на 01.09.2017 року загальна кількість студентів нараховувала 284 студента. Згідно із Наказом Міністерства освіти і науки України №60 від 23.01.2014 року «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації керівників вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації» зобовязано привести штатні розписи закладів у відповідність до цього наказу. З метою економного і раціонального використання коштів не допускати збільшення чисельності працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок коштів загального фонду, що склалась на 01 вересня 2014 року, крім створення нових вищих навчальних закладів або випадків збільшення чисельності працівників цих закладів за рішеннями Кабінету Міністрів України. Надано право керівникам закладів вводити чисельність посад працівників, визначену за затвердженими нормативами, в повному обсязі за рахунок коштів спеціального фонду. Надано право керівникам закладів у разі виробничої необхідності в межах затверджених в установленому порядку коштів на оплату праці та кількості посад, визначених за нормативами, затвердженими цим наказом, здійснювати заміну посад (крім керівних) з метою врахування специфіки навчально-виховного процесу у конкретному закладі. Заміна посад працівників може здійснюватись у межах однієї категорії (педагогічного, господарсько-обслуговуючого тощо) персоналу (пункти 1- 3 Наказу) Згідно із пунктами 1-3 Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації штатний розпис навчального закладу на відповідний період розробляється в межах затверджених в установленому порядку коштів на оплату праці з дотриманням найменувань посад та вимог, передбачених цими Типовими штатними нормативами. У цих Типових штатних нормативах контингент осіб, що навчаються, у тому числі розрахунковий (приведений), визначається станом на 01 січня відповідного календарного року за встановленими цим наказом умовами введення як загальна кількість студентів (слухачів), курсантів, які навчаються за кошти державного (місцевого) бюджету(ів) і кошти фізичних (юридичних) осіб, кількість учнів, які навчаються робітничим професіям у навчальному закладі. При цьому розрахунковий (приведений) контингент визначається з урахуванням кількості осіб, які навчаються за денною та екстернатною формами навчання з коефіцієнтом 1, вечірньою формою навчання - з коефіцієнтом 0,25, заочною (дистанційною) формою навчання - з коефіцієнтом 0,1. Посади працівників вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації, кількість яких залежить від контингенту осіб, які навчаються (у тому числі розрахункового (приведеного)), вводяться за рахунок коштів загального і спеціального фондів пропорційно кількості осіб, які навчаються за кошти державного (місцевих) бюджету(ів) і за кошти фізичних (юридичних) осіб відповідно. Вказаними Типовими штатними нормативами затверджено, що за розрахунковим (приведеним) контингентом від 300 до 500 осіб включно, які навчаються за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста та бакалавра вводиться 0,5 ставки завідувача навчально-виробничої практики; за наявності контингенту студентів (курсантів, слухачів) не менше ніж 150 осіб денної, екстернатної форми навчання, які навчаються в навчальних групах за однією або кількома спеціальностями вводиться посада завідувача відділення; на навчальний заклад вводиться посада завідувача навчально-методичної лабораторії; на навчальну лабораторію із складним технічним/технологічним обладнанням вводиться посада завідувача навчальної лабораторії. З наведено випливає, що відповідно до кількості студентів у відокремленому підрозділі «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» у штатний розпис на 2017- 2018 навчальні роки не могла бути введена посада завідувача навчально-виробничої практики, а отже вказана посада підлягала скороченню. Разом з тим, підлягала введенню посада завідуючого лабораторією рослинництва і завідуючого відділення. Проте штатний розпис на 2017 рік по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету», затверджений МОН України, не відповідав Типовим штатним нормативам вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації керівників вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації. 22.06.2017 року відокремлений підрозділ «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» звернувся з листом до МОН України за дозволом залишити у штатному розписі на 2017 рік, який введений в дію з 01 січня 2017 року, посади «завідувач відділення», «заступник головного бухгалтера», «завідувач навчально-виробничої практики», «культорганізатор» до вересня 2017 року. В звязку з цим відокремленим підрозділом «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» було складено новий штатний розпис, який вводиться в дію з 01.09.2017 року, було погоджено з [PERSON] національним аграрним університетом, та який відповідає в цій частині Типовим штатним нормативам вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації керівників вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації. Відповідно до тарифікаційного списку педагогічних та інших працівників по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» на 2016/2017 навчальні роки, незважаючи на недостатню кількість студентів, [PERSON] займала посаду завідувача навчально-виробничої практики, також були зайнятті дві посади завідувачів відділеннями БОРГМС та ВППР; посада завідуючого лабораторією рослинництва і завідуючого відділення були відсутні. В тарифікаційному списку педагогічних та інших працівників по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» на 2017/2018 навчальні роки було частково враховано новий штатний розпис, а саме: [PERSON] мала лише педагогічне навантаження, що дорівнювало розміру 1 ставки викладача. Розподілені функціональні обовязки завідувача навчально-виробничої практики між викладачами не були відображені, посада завідуючого відділенням БОРГМС була зазначена помилково; посади завідуючого лабораторією рослинництва і завідуючого відділення відсутні Наказом № 41-к від 12.06.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» встановлено скоротити з 01.09.2017 зі штатного розпису: завідувач навчально-виробничої практики - 1 ставка; вивести з 01.09.2017 зі штатного розпису: завідувач відділення БОРГМС, землевпорядкування- 1 ставка; завідувач відділення ВППР, заочного - 1 ставка; культорганізатор - 1 ставка; заступник головного бухгалтера - 1 ставка. Всього 5 ставок. Ввести з 01.09.2017 до штатного розпису: завідувач відділення - 1 ставка; культорганізатор - 0,5 ставки; завідувач лабораторією рослинництва - 1 ставка; керівник гуртка - 0,5 ставки; вихователь гуртожитку - 1 ставка; інженер з охорони праці - 0,25 ставки; касир - 0,25 ставки; фахівець з профорієнтації випускників - 0,5 ставки. Наказом №42к від 30.06.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» встановлено внести зміни у штатний розпис з 01 вересня 2017 року, а саме: скоротити посаду завідувача навчально-виробничою практикою; вивести 0,5 посади культорганізатора. Відповідно до наказу №43к від 30.06.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» з 01.09.2017 року затверджено скоротити посаду завідувача навчально-виробничої практики та з 01.09.2017 року покласти виконання обовязків завідувача навчально-виробничої практики на завідуючих відділеннями. Наказом №46-к від 04.07.2017 року було вирішено з 01.09.2017 року вивести 1 посаду завідуючого відділення. Осіб, які займали посади завідуючого відділенням БОРГМС та завідуючого відділенням ВППР, попередили про виведення 1 ставки посадового окладу завідуючого відділенням. 21.06.2017 року відбулось засідання профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету», відповідно до витягу з протоколу якого розглядалось питання щодо надання згоди на скорочення посади завідувача навчально-виробничою практикою, виведення 0,5 посади культорганізатора та 1 посади завідуючого відділенням. На засіданні заслухали [PERSON], в.о. директора технікуму, яка запропонувала працівникам, в тому числі [PERSON], зайняти посади викладачів. На засіданні було ухвалено дати згоду на скорочення посади завідувача навчально-виробничою практикою, виведення 0.5 посади культорганізатора та 1 посади завідуючого відділенням та зайняти посади викладачів. 30 червня 2017 року [PERSON] була попереджена про те, що відповідно до вимог наказу МОН № 60 від 23.01.2014 «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації» з 01 вересня 2017 року буде скорочено посаду завідувача навчально-виробничою практикою. В зв'язку з цим [PERSON] пропонується зайняти посаду викладача агрономічних дисциплін. Інших вакансій на даний час немає. Згідно зі статтею 32 КЗпП України [PERSON] має право на свій розсуд погодитися зі зміною істотних умов праці або відмовитися від продовження роботи в нових умовах. У разі відмови від роботи в нових умовах трудовий договір з [PERSON] буде припинено за пунктом 6 статті 36 КЗпП України з виплатою згідно зі статтею 44 КЗпП України вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку. З 01.08.2017 року [PERSON] намагалася оскаржити рішення про скорочення посади завідувача навчально-виробничої практики та її наступне переведення на посаду викладача, не погоджуючись із недостатньою кількістю педагогічного навантаження, що вплине на її заробітну плату. Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються перепискою між працівником та керівником, копії якої наявні в матеріалах справи, а також копіями доповідної записки, актів від 28.12.2016 р., 13.07.2017 року про відмову від підпису результатів інвентаризації. 22 серпня 2017 року [PERSON] надала заяву про те, що у звязку із скороченням посади завідувача навчально-виробничої практики просить перевести її на посаду викладача. Станом на 1 вересня 2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» існувало дві вільні посади - завідуючого лабораторією рослинництва і завідуючого відділення. Наказом № 66-к від 01.09.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» вирішено перевести [PERSON], завідувача навчально-виробничої практики, на посаду викладача 01.09.2017 р. з оплатою праці за рахунок загального фонду згідно штатному розпису. Підстава: заява [PERSON] , згода керівника. Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, в тому числі у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з цієї підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч. 2 ст. 40 КЗпП України). Статтею 49-2 КЗпП України передбачений порядок вивільнення працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці. Так, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно(ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України). З наведеного випливає, що оскільки посада завідувача навчально-виробничої практики 01.09.2017 року була фактично скорочена, [PERSON] підлягала звільненню з цієї посади за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, але за умови запропонування працівнику вільних вакансій у закладі та згоди працівника на переведення на іншу роботу. Одночасно із скороченням посади завідувача навчально-виробничої практики з 01.09.2017 року у відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» вводились посади завідуючого лабораторією рослинництва і завідуючого відділення. Посада завідуючого відділенням не була запропонована [PERSON] оскільки вона не має вищої педагогічної освіти. У звязку із відсутністю працівника завідуючого відділення, викладачам проводиться доплата за виконання роботи завідуючого відділення. Відповідно до посадової інструкції завідуючого відділенням по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» кваліфікаційною вимогою для зайняття цієї посади є повна вища педагогічна освіта. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] має вищу аграрну освіту, суд дійшов до висновку про правомірність дій закладу щодо відсутності пропозиції [PERSON] зайняти з 01.09.2017 року посаду завідуючого відділенням, яка на той час була вільною. Функціональні обовязки завідуючого відділенням були поділені між двома викладачами, які мали вищу педагогічну освіту. Посада завідуючого лабораторією рослинництва не була запропонована [PERSON] оскільки вказана ставка не використовувалась через не затвердження у Міністерстві освіти і науки України Штатного розпису на 2017 рік , який вводиться в дію з 1 вересня 2017 року у відокремленому підрозділі «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету». Проте вказані причини не можна визнати обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про вищу освіту» заклади вищої освіти мають рівні права, що становлять зміст їх автономії та самоврядування, у тому числі мають право приймати на роботу педагогічних, наукових, науково-педагогічних та інших працівників та формувати та затверджувати власний штатний розпис відповідно до законодавства. При зменшенні чисельності осіб, які навчаються за кожною освітньою програмою, у межах 20 відсотків чисельності, визначеної на початок навчання за цією програмою, штатна чисельність науково-педагогічних працівників не скорочується. Згідно із п. 2 Наказу Міністерства освіти і науки України №60 від 23.01.2014 року «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації керівників вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації» керівникам закладів надано право вводити чисельність посад працівників, визначену за затвердженими нормативами, в повному обсязі за рахунок коштів спеціального фонду. Штатний розпис на 2017/2018 роки по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» було складено ним самостійно та затверджено [PERSON] національним аграрним університетом, а отже є чинним та відповідно до його змісту працівникам закладу нараховується заробітна плата. З наведеного випливає, що [PERSON] неправомірно було не запропоновано зайняти посаду завідуючого лабораторією рослинництва, а лише зайняти посаду викладача. Крім того, [PERSON], обіймаючи посаду завідувача навчально-виробничої практики, отримувала заробітну плату із розрахунку 1 ставка та додатково 0,5 ставки викладача. Проте у попередженні про скорочення посади не зазначено, яке педагогічне навантаження має отримати [PERSON] на посаді викладача саме у звязку з її переведенням з посади завідувача навчально-виробничої практики. Відповідно до ч. ч. 3. 4 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Враховуючи те, що при переведені [PERSON] на посаду викладача їй відповідно до штатного розпису на 2017/2018 навчальні роки було надане педагогічне навантаження в розмірі 1 ставки замість 1,5 ставки, одночасно з її переведенням відбулась зміна істотних умов праці, про що роботодавець мав також завчасно повідомити - не пізніше ніж за два місяці, та вразі незгоди працівника на таку зміну, вказані обставини є окремою підставою для звільнення. Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначив, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про недодержання роботодавцем законодавства про працю під час скорочення посади завідувача навчально-виробничої практики та переведення [PERSON] на посаду викладача. Згідно із частинами 1 та 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Статтею 240-1 КЗпП України встановленні випадки прийняття рішень органом, що розглядає трудові спори, у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, установи, організації, зі змісту якої працівника неможливо поновити на роботі лише внаслідок ліквідації підприємства. Згідно із витягу ЄДРПОУ [PERSON] національний аграрний університет є юридичною особою, яка має відокремлені підрозділи, в тому числі відокремлений підрозділ «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету». Згідно із положенням про відокремлений підрозділ «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» до його повноважень входить приймати на роботу та звільняти виладчів та інших працівників ВП «КТ ЛНАУ». Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. З наведеного випливає, що саме [PERSON] національний аграрний університет є належним відповідачем по справі. Враховуючи вищенаведене позов [PERSON] до [PERSON] національного аграрного університету про визнання переведення на іншу роботу незаконним і поновлення на посаді слід задовольнити та визнати наказ №66-к від 01.09.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету» незаконним і скасувати його; поновити [PERSON] на посаді завідувача навчально-виробничою практикою відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум [PERSON] національного аграрного університету». На підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] національного аграрного університету в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved