Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON]»яна Миколаївна звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння, сварки, у зв»язку з чим між ними повністю припинилися шлюбні відносини. Їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов про розірвання з ним шлюбу визнає, проти примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.05.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 051681, виданим Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №10 від 28.05.2009 року. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ИД № 117752, актовий запис за №10, зроблений Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області 27.05.2010 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ИД № 200019, актовий запис за №44, зроблений Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області 03.11.2014 року). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, не підтримують шлюбних стосунків, перестали вести спільне господарство. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, брати до уваги інші обставини життя подружжя. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між [PERSON]»яною Миколаївною та [PERSON], зареєстрований 28.05.2009 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис за №10 від 28.05.2009 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 640 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved