Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №011-26024-270113, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 6865,83 грн., з кінцевим строком погашення до 26.01.216. Відповідач порушила умови договору, вчасно кредит не повернула. 27.04.2018\~року між\~ПАТ "Дельта\~Банк"\~та позивачем\~укладено Договір\~факторингу №410/К,\~на підставі\~якого позивач\~отримав право\~грошової вимоги\~до відповідача\~по вказаному\~ Кредитному\~договору.\~Позивачем здійснено\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних. Станом на\~14.05.2021\~заборгованість [PERSON] \~складає 8607,09\~грн.,яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Процесуальні дії у справі. 26.05.2021 позовна заява надійшла до суду. 10.06.2021 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 10.06.2021\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 27 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір №011-26024-270113, відповідно до якого відповідач отримала споживчий кредит на суму 6865,83 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,40% в місяць. [PERSON] зобов`язалась повертати кредит щомісячно не пізніше 27 числа в сумі 287,00 грн. /а.с.10-11/, однак свої зобов`язання за договором не виконала. 27 квітня 20218 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено Договір №410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, на підставі якого, а також відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7254,31 грн., з яких: 4754,69 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2499,62 грн. прострочені відсотки (а.с.5-7). Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат на суму заборгованості у розмірі 930,33 грн. та 3% річних у розмірі 930,33 грн., про що зазначено в позові. Загальний розмір заборгованості відповідача станом на 14.05.2021 складає 8607,09 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Висновок суду. Згідно ч.1,\~ч.5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом,\~докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи.\~ Відповідач\~відзив на\~позов не\~подала,тобто своїм\~правом на\~захист не\~скористалась,вказані обставини щодо наявності заборгованості та її розміру нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов`язання відповідачем. Вимога позивача про стягнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved