Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. У січні 2020 року представник позивача [PERSON] - адвокат Московчук А.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що з 03.10.1998 року [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 267 від 03.10.1998 р. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, оскільки останнім часом їх сумісного подружнього життя вони не знаходили спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Позивач що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Посилаючись на\~вказані обставини,\~просив: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 03 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 267 від 03.10.1998 р.; після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище [PERSON] ; судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. залишити за позивачем. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] - адвокат Московчук А.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив проводити судове засідання за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.10.1998 року виконкомі Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 267 від 03.10.1998 р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України відносить на рахунок позивача.

Outcome: approved