overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

КЗОЗ"Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" звернулось до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку\~Закону України «Про психіатричну допомогу»\~ [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник ХОКПЛ №3 [PERSON], який є лікарем-психіатром та діє на підставі доручення, підтримав заяву про примусову госпіталізацію. Прокурор підтримав заяву та вважає, що [PERSON] потребує примусової госпіталізації. [PERSON] в судовому засіданні вважає, що він не страждає психічним захворюванням. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.1994 року, [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради від 06.06.2000 року опікуном [PERSON] було призначено [PERSON]. [PERSON] був госпіталізований до ХОКПЛ №3 о 10-45 годині 21.08.2015 року. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем Глушкіним, який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації до психіатричного стаціонару у звязку з психічним розладом. На підставі цього [PERSON] був оглянутий лікарем\~психіатром КЗОЗ ХОКПЛ №3 [PERSON] у прийомному відділенні, який підтвердив висновок\~\~про необхідність госпіталізації. Актом психіатричного огляду від 14 липня 2016 року, підтверджена необхідність госпіталізації [PERSON] у зв'язку з його небезпекою для себе та оточуючих.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку вказаної комісії у хворого був встановлений діагноз: тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїчної форми, неперервний тип перебігу, внаслідок якої він виявляє небезпеку для оточуючих, у зв'язку з чим обстеження та лікування хворого\~\~можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару . У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні\~\~[PERSON] примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару. \~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

КЗОЗ"Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" звернулось до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку\~Закону України «Про психіатричну допомогу [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник ХОКПЛ №3 [PERSON], який є лікарем-психіатром та що діє на підставі доручення, пояснив, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад в формі тяжкої розумової відсталості з емоційно вольовими порушеннями, внаслідок чого він становить загрозу щодо свого здоровя та здоровя оточуючих, тому до нього доцільно застосувати примусову госпіталізацію. Опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини госпіталізації [PERSON] та його тяжкий психічний стан та не заперечувала щодо його примусової госпіталізації. Прокурор підтримав думку лікаря психіатра, та вважає за необхідне застосувати примусову госпіталізацію до хворого [PERSON] [PERSON] до суду не з»явився, відповідно до наданої довідки від 14.07.2016 року, за станом психічного зоров»я, не може приймати участь у судовому засіданні ( а.с. 3). Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2008 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, а [PERSON] було призначено його опікуном. 07.10.2015 року [PERSON] був госпіталізований до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Направлення на госпіталізацію було видане МСП 504 лікарем фельдшером Тесенко, за номером 509, супровідний листок 1875/504, який після особистого огляду [PERSON], зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у звязку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, та через його безпорадність і не можливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. (а.с.8) Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку [PERSON], які надійшли від його опікуна [PERSON] Також 07.10.2015 року [PERSON] був оглянутий лікарем психіатром приймального відділення ХОКПЛ№3 [PERSON], який підтвердив висновок про необхідність його госпіталізації. (а.с.7) 03.03.2016 року [PERSON] звернулась з заявою до ХОКПЛ №3 про переогляд [PERSON] (а.с. 6) Актом психіатричного огляду недієздатної особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні, від 14.07.2016 року, підтверджена необхідність госпіталізації [PERSON], який страждає на тяжкий психічний розлад в формі тяжкої розумової відсталості з емоційно вольовими порушеннями, внаслідок якого він становить загрозу для свого здоровя та здоровя оточуючих ( постійні тенденції до агресії по відношенню до матері мед персоналу, повністю безпорадний, потребує постійного нагляду, самостійно себе не обслуговує в силу грубого інтелектуального дефекту). (а.с. 15-17) У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні\~\~[PERSON] примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

КЗОЗ"Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" звернулось до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку\~Закону України «Про психіатричну допомогу [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник ХОКПЛ №3 [PERSON], який є лікарем-психіатром та що діє на підставі доручення, пояснив, що за час перебування хворого у стаціонарі він отримував належне лікування та його стан значно покращився, але, враховуючи, що сам хворий не впевнений у своєму стані, а також, оскільки лікар вперше спостерігає цього хворого та не може передбачити розвиток подій у даному конкретному випадку, доцільно застосувати примусову госпіталізацію. Законний представник [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини госпіталізації [PERSON] та його психічний стан напередодні госпіталізації та покладалася на розсуд суд при вирішенні питанні щодо примусової госпіталізації. [PERSON] вважає, що йому необхідно ще деякий час полікуватися в умовах стаціонару. Прокурор вважає, що за тих обставин, як вони були встановлені під час розгляду справи, доцільно застосувати примусову госпіталізацію хворого. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 15.06.2012 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, а [PERSON] було призначено його опікуном. 14.07.2016 року [PERSON] звернулась заявою про госпіталізацію до ХОКПЛ №3 [PERSON], у звязку з його агресивною поведінкою. Крім того, 14.07.2016р. законний представник [PERSON] звернулася до КЗОЗ ХОКПЛ №3 про госпіталізацію її сина, [PERSON] у зв'язку з погіршенням психічного стану. [PERSON] був госпіталізований до ХОКПЛ №3 о 12-55 годині 14.07.2016 року. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем БШД-104 [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації до психіатричного стаціонару у звязку з психічним розладом. На підставі цього [PERSON] був оглянутий лікарем\~психіатром КЗОЗ ХОКПЛ №3 [PERSON] у прийомному відділенні, який підтвердив висновок\~\~про необхідність госпіталізації. Актом психіатричного огляду від 15 липня 2016 року, підтверджена необхідність госпіталізації [PERSON] у зв'язку з його небезпекою для себе та оточуючих.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку вказаної комісії у хворого був встановлений діагноз: тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїчної форми, неперервний тип перебігу, внаслідок якої він виявляє небезпеку для оточуючих, у зв'язку з чим обстеження та лікування хворого\~\~можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару . У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні\~\~[PERSON] примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару. \~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" звернулося до суду з заявою про примусову госпіталізацію в порядку\~Закону України «Про психіатричну допомогу»\~ [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник ХОКПЛ №3 [PERSON], що діє на підставі доручення, підтримала заяву про примусову госпіталізацію та пояснила, що є лікарем-психіатром та вважає, що за своїм психічним станом [PERSON] потребує примусової госпіталізації для забезпечення їй належного лікування. Прокурор підтримав вищевказану та вважає, що [PERSON] потребує примусовій госпіталізації. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти її примусової госпіталізації. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2010 року [PERSON], [INFO], було визнано недіїєздатною. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року опікуном [PERSON], [INFO], було призначено [PERSON]. 14.07.2016 року опікун [PERSON], [PERSON], звернулась заявою про її госпіталізацію до ХОКПЛ №3, у звязку з її агресивною поведінкою. [PERSON] була госпіталізована до ХОКПЛ №3 о 19-50 годині 14.07.2016 року. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем Клименко, який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації до психіатричного стаціонару у звязку з психічним розладом. На підставі цього [PERSON] була оглянута лікарем\~психіатром КЗОЗ ХОКПЛ №3 [PERSON] у прийомному відділенні, який підтвердив висновок\~\~про необхідність госпіталізації. Актом психіатричного огляду від 14 липня 2016 року, підтверджена необхідність госпіталізації [PERSON] у зв'язку з її небезпекою для себе та оточуючих.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку вказаної комісії у хворої був встановлений діагноз: тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїчної форми, неперервний тип перебігу, внаслідок якої він виявляє небезпеку для оточуючих, у зв'язку з чим обстеження та лікування хворого\~\~можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару . У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні\~\~[PERSON] примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару. \~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

КЗОЗ"Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" звернулося до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку\~Закону України «Про психіатричну допомогу»\~ [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник ХОКПЛ №3,[PERSON], який є лікарем-психіатром та діє на підставі доручення, підтримав заяву про примусову госпіталізацію. Прокурор підтримав заяву лікувального закладу та вважає, що є підстави для примусової госпіталізації [PERSON] [PERSON] вважає що, вона не потребує примусової госпіталізації. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради від 19.02.2002 рокунад недієздатною [PERSON], [INFO] року, було встановлено опіку, а [PERSON] було призначено її опікуном. Опікун [PERSON], [PERSON], звернулась заявою про госпіталізацію до ХОКПЛ №3 [PERSON], у звязку з її агресивною поведінкою. [PERSON] була госпіталізована до ХОКПЛ №3 о 11-05 годині 14.09.2015 року. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем [PERSON], яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність її госпіталізації до психіатричного стаціонару у звязку з психічним розладом. На підставі цього [PERSON] була оглянута лікарем\~психіатром КЗОЗ ХОКПЛ №3 [PERSON] у прийомному відділенні, яка підтвердив висновок\~\~про необхідність госпіталізації. Актом психіатричного від 18 липня 2016 року, підтверджена необхідність госпіталізації [PERSON] у зв'язку з її небезпекою для себе та оточуючих.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку вказаної комісії у хворої був встановлений діагноз: тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїчної форми, неперервний тип перебігу, внаслідок якої він виявляє небезпеку для оточуючих, у зв'язку з чим обстеження та лікування хворого\~\~можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару . У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні\~\~[PERSON] примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару. \~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ККП "Донецькміськтепломережа" звернулось в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідачі, проживають в [ADDRESS] та одержуючи послуги теплопостачання вчасно не оплачують їх, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2204,13 грн. станом на 01.06.2013 року. Договір про реструктуризацію боргу з відповідачами по оплаті за комунальні послуги не укладений, позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, проживають в [ADDRESS] та одержуючи послуги теплопостачання вчасно не оплачують їх, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2204,13 грн. станом на 01.06.2013 року. Договір про реструктуризацію боргу з відповідачами по оплаті за комунальні послуги не укладений. Згідно ст. 67 ЖК України відповідачі зобов'язані платити за послуги з водопостачання та водовідведення та затвердженим у встановленому порядку тарифам, що у відповідності зі ст. 68 ЖК України вони зобов'язані вносити щомісяця. Відповідач, проживає у займаному ними житлі на підставі договору наймання житлового приміщення, у відповідності зі ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з зазначеного договору. Суд приходить до висновку про те що позов треба задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідачів на користь позивача, заборгованість в повному обсязі в розмірі 2204,13 грн. На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Комісія лікарів Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO], до психіатричного закладу у примусовому порядку. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 18.09.2015 року [PERSON] був госпіталізований в ХОКПЛ № 3. Направлення на госпіталізацію було видане 18.09.2015 року був оглянутий лікарем-психіатром Ісаєнко, який надав висновок про необхідність госпіталізації. [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад у формі: Шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу. Згоду хворого на примусову госпіталізацію неможливо отримати так як він є недієздатним, а тому комісія лікарів звернулась з цією заявою до суду. У судовому засіданні представник лікарні, прокурор та захисник підтримали заяву. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2015 року [PERSON] госпіталізований в ХОКПЛ № 3. Направлення на госпіталізацію було видане 18.09.2015 року лікарем-психіатром [PERSON] після особистого огляду хворого. 15.07.2016 року [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад у формі: Шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу. Згоду хворого на примусову госпіталізацію неможливо отримати так як він є недієздатним. Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров'я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України. У відповідності до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлені факти свідчать про наявність у [PERSON] психічного захворювання, а також про те, що хворий становить суспільну небезпеку і має потребу в примусовому лікуванні. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що на балансі інтернату знаходяться багатоквартирні будинки, для надання житла робітникам інтернату. У квартирі [ADDRESS], прописана відповідачка [PERSON], яка не працює в інтернаті більше року, не проживає у зазначеній квартирі, після звільнення не виписалася із зазначеної квартири, у зв"язку з чим позивач звернулся до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач - представник Запорізького районного відділу УДМС України в Запорізькій області, у судове засідання не з"явився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення рішення не заперечував. Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно довідки Запорізької обласної ради №01-35/750 від 07.08.2007 року, цілісний майновий комплекс Веселівського психоневрологічного інтернату (Запорізький район, с.Урицьке) належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та передано у користування установі на праві оперативного управління. Відповідно до Договору найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду укладеного у 2012 р. між Комунальною установою «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради та [PERSON], [PERSON], отримала у безстрокове користування житло, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до актів, складених комісією Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, 07.01.2013 р., 07.01.2014 р., 05.01.2015 р., [PERSON], за адресою : [ADDRESS] не проживає, речей у квартирі не має. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2014 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що на балансі інтернату знаходяться багатоквартирні будинки, для надання житла робітникам інтернату. У квартирі [ADDRESS], прописаний відповідач [PERSON], який не працює в інтернаті більше року, не проживає у зазначеній квартирі, після звільнення не виписався із зазначеної квартири, у зв"язку з чим позивач звернулся до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач - представник Запорізького районного відділу УДМС України в Запорізькій області, у судове засідання не з"явився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення рішення не заперечував. Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутності відповідачів у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно довідки Запорізької обласної ради №01-35/750 від 07.08.2007 року, цілісний майновий комплекс Веселівського психоневрологічного інтернату (Запорізький район, с.Урицьке) належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та передано у користування установі на праві оперативного управління. Відповідно до Договору найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду укладеного у 2005 р. між Комунальною установою «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради та [PERSON], [PERSON] отримав у безстрокове користування житло, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до актів, складених комісією Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, 07.01.2013 р. та 08.01.2014 р., [PERSON] за адресою : [ADDRESS] не проживає, речей у квартирі не має. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2014 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved