Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк, та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № LGH1A800000012, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12031,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за період з 01.11.2011 року по 12.11.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 35176,74 грн., яка складається з: 440,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1949,04 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 32786,94 грн. пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 18.01.2016 року, 01.02.2016 року не зявився.Згідно адресної довідки від 21.01.2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Однак, згідно поверненого до суду листа, адресованого відповідачу, вказано, що [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про місце та час слухання справи. 01.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № LGH1A800000012 від 18.04.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12031,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії, визначених цим Договором (а.с.7- 13). За змінами, внесеними до Статуту банківської установи кредитора, з 17.09.2009р. змінено назву ЗАТ КБ „Приватбанк на ПАТ КБ „Приватбанк(а.с.18). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитно-заставного договору, тому за період з 01.11.2011 року по 12.11.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 35176,74 грн., яка складається з: 440,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1949,04 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 32786,94 грн. пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором. (а.с. 39-40). Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.01.2012р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк стягнено заборгованість за договором кредиту № LGH1A800000012 від 18.04.2008р. станом на 31.10.2011р. у сумі 22711,41 грн., яка складається: заборгованості по кредиту 7303,77 грн.; заборгованості по відсоткам 2718,55 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3681,52 грн.; 7687,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1069,59 грн. штраф (процентна складова), а також виплати по сплаті судового збору в сумі 227,11 грн., а всьго 22938,52 грн. (а.с.41-42). Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсоткам, заборгованість по комісії за користування кредитом та сума пені, нарахована за несвоєчасність виконання зобовязання за договором за період з 01.11.2011 р. по 12.11.2015 р., в сумі 35176,74 грн.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1218 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved