Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]; зобов'язати відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Курахівської міської ради зняти [PERSON], [INFO], з обліку за місцем його останньої реєстрації - а саме: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 01 липня 2017 року приватним нотаріусом Мар'їнського нотаріального округу Донецької області Леоновим С.І., [PERSON] належить квартира у [ADDRESS]. У квартирі також прописаний [PERSON], який мешкає у Росії. На прохання позивача приїхати та знятися з реєстрації, відповідач відмовляється. За посиланням позивача, відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки житлом не користується, а перебуває лише на реєстраційному обліку. Разом з тим, відповідач добровільно не здійснює зняття з реєстраційного обліку з приватного житлового приміщення, належного [PERSON], тим самим обмежує його інтереси щодо вільного користування об'єктом власності, і як результат останній змушений звернутись за судовим захистом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що [PERSON] на постійній основі мешкає у Росії та відмовляється приїхати з необхідності знятися з реєстраційного обліку, [PERSON] в судовому порядку порушив питання втрати відповідачем права користування вказаним житловим приміщенням. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Права власника визначені в ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Судом встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] не мешкає. Цю подію також підтверджує акт, складений 10 серпня 2017 року депутатом міської ради в підтвердження того, згідно якого за адресою [ADDRESS] зареєстрований, але не мешкає [PERSON]. Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності [PERSON] в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад один рік, при цьому причин відсутності, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи не надано. На підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved