Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт , що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] року. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для вирішення питання щодо отримання пенсії в разі втрати годувальника. Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що у свідоцтві про народження дитини, свідоцтві про смерть , та у свідоцтві про розірвання шлюбу наявні розбіжності у написанні по-батькові її померлого чоловіка , а органи РАЦС відмовилися внести відповідні виправлення в актовий запис про народження дитини . В судовому засіданні заявниця надала пояснення аналогічні викладеним в заяві , наполягала на її задоволенні. Центральне об»днане управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжяв наданому до суду клопотанні просили справу розглядати у відсутність їх представника , проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Олександрівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не співпадають з іменем, по батькові , прізвищем , місцем та часом народження цієї особи, вказаних в свідоцтві про народження чи в паспорті. На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. . Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], дошлюбне прізвище «Гавриленко», уклала шлюб з [PERSON] 22.07.1995, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.07.1995 серії [NUMBER]. В подальшому шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.07.2004 серії [NUMBER]. Як вбачачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.02 2000, [PERSON], народилася [INFO] року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.01.2017 серії [NUMBER]. Згідно паспортних даних [PERSON], його по батькові вказано як «[PERSON]», що підтверджується копією сторінок паспорту [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області в жовтні 2002 року. Свідоцтво про смерть [PERSON] містить зазначення по батькові також як «[PERSON]». Разом з тим, в свідоцтві про народження колишнього чоловіка заявниці серія АЗ № [NUMBER] , яке складено на російській мові , його анкетні дані вказані як «[PERSON]». Крім того, судом встановлено, що при укладанні шлюбу між заявницею та [PERSON]. в свідоцтві про укладенні шлюбу по батькові [PERSON] було зазначено в перекладі як «[PERSON]». В свідоцтві ж про розірванні шлюбу , його ж по батькові в перекладі на українську мову було зазначено як «[PERSON]».В свідоцтві про народженні [PERSON] в розділі «Батьки» по батькові батька дитини в перекладі на українську мову зазначено як «[PERSON]». Обставини того, що [PERSON], який зазначений в свідоцтві про укладення шлюбу, [PERSON], який зазначений в свідоцтві про розірвання шлюбу, [PERSON], який зазначений в свідоцтві про народження дитини, є батьком [PERSON], підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів заявлені [PERSON] вимоги, оскільки дійсно по батькові [PERSON] , батька [PERSON] , було зазначено в свідоцтві про народження як «[PERSON]» помилково , а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви .

Outcome: approved