Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся у лютому 2021 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом в сумі 42 411,02 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.12.2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, утворилась заборгованість, для погашення якої між позивачем та відповідачем була укладена 19.02.2019 додаткова угода №SAMDN50OTC002547212, згідно якої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" здійснив анулювання частини заборгованості відповідача, яка зазначена в п. 1.2 додаткової угоди за умови, якщо клієнт здійснить платіж у розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 додаткової угоди. Пунктом 1.6.1 договору встановлено, що у разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 додаткової угоди та про зміну процентної ставки , передбачена у п.1.4 угоди, не поширюється. Однак, відповідачем своєчасно не було надано банку грошові кошти для погашення заборгованості на своєчасне повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 14.01.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 42 411 грн. 02 коп. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 10.03.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. 19.02.2019 року між позивачем та [PERSON] підписано Додаткову угоду №SAMDN50OTC002547212. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 19.02.2019 Банк здійснює анулювання частини заборгованості , яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані п.1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3. Додаткової угоди. Станом на 14.01.2021 року заборгованість складає 42411,02 грн. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту. У свою чергу позичальник прийняла позику, використавши її за призначенням, але зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконувала. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.7. Додаткової угоди, при порушенні Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2 понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.17.1 Угоди) є простроченою, зазначено п.1.7.2 Угоди. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по наданню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитними договором та з урахуванням внесених коштів на погашення боргу, відповідно до розрахунку станом на 14.01.2021 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 42411,02 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 360,37 грн., заборгованості за відсотками 2924,58 грн., заборгованості за пенею 38855,77 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved