Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Кривоносівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин. Вказана позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер батько позивача по справі [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на майно, до складу якого, серед іншого, увійшов житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, площею 2,5209 га в межах Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, які він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , шляхом управління та володіння спадковим майном. Позивач наполягає, що вона є дочкою [PERSON] , вступила в управління, користування та володіння належними йому речами домашнього обіходу і вжитку, а також зазначеним вище спадковим майном, а тому прийняла спадщину після смерті свого батька. Разом із тим в ході оформлення свого права на спадщину з`ясувалось, що нотаріус немає можливості оформити право позивача на успадковане майно з огляду на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу та не доведення факту родинних відносин між нею та її покійним батьком. Оскільки іншим шляхом позивач встановити вказаний факт родинних відносин не має можливості, а вказана обставина унеможливлює їй належним чином оформити свої спадкові права, а тому остання звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Розгляд вказаної справи здійснюється у порядку загального позовного провадження на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2018 року. У судове засідання позивач та її представник за довіреністю [PERSON] не з`явились, однак останній звернувся до суду із заявою, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за їх відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Представник відповідача Кривоносівської сільська рада Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, вирішення позовних вимог поклали на розсуд суду. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а сторони звернулися до суду із заявами про розгляд матеріалів справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі та прийняти рішення на підставі доказів, що знаходяться у ній. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд встановити, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Так, відповідно до свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 24.06.1980 року) [PERSON] народилася [INFO] , мала прізвище [PERSON] , а її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу позивачу по справі було присвоєно прізвище [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серії [NUMBER] від 24.06.1995 року). Разом із тим із актового запису про народження №19 від 30.05.1974 року, який надано листом від 22.01.2018 року за №257/15.13-04.7 Золотоніським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що на підставі рішення Золотоніського райвиконкому про усиновлення від 23.05.1980 року за №197-а, були внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини, де було змінено прізвище дитини з [INFO] на [INFO] , а по-батькові з [INFO] на [INFO] . Також були змінені і відомості про батька, де замість [PERSON] був зазначений [PERSON] . Вказана обставина стверджується також відповідним рішенням виконавчого комітету Золотоніської районної ради від 23.05.1980 року за №1987-а, із змісту якого вбачається, що прохання [PERSON] про усиновлення ним [PERSON] та присвоєння їй прізвища, по-батькові усиновителя було задоволено та були проведені відповідні записи про всиновлення та видача нового свідоцтва про народження. Факт наявності родинних відносин між [PERSON] та позивачем по справі стверджується також свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] від 30.05.1974 року), яке надано листом державного архіву Черкаської області від 20.08.2018 року за №209-р/05-08, із змісту якого вбачається, що позивач по справі при народження була записана як [PERSON] , яка народилась [INFO] , а її батьками були зазначені [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із листа Золотоніського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.08.2017 №1000/15.6-04.7, актовий запис про народження [PERSON] не виявлено, однак виявлено запис про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №19 від 24.09.1954 року. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян міститься актовий запис від 30.05.1974 року про народження [PERSON] , актовий запис №19 від 30.05.1974 року, де зазначено батька - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] [INFO] .. Внесення змін до актового запису про народження [PERSON] на підставі рішення про усиновлення від 23.03.21980 року, яке видано Золотоніським райвиконкомом. Відповідно до зазначеного вище листа Золотоніського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, 13.06.2001 року зареєстровано смерть [PERSON] , [INFO] , актовий запис №11 від 13.06.2001 року, складений виконавчим комітетом Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, дата смерті [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач по справі є дочкою померлого [PERSON] , який є її біологічним батьком, однак в подальшому вона була усиновлена та на підставі вказаного вище рішення її прізвище та по-батькові змінено за прізвищем та по батькові усиновителя. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд, при вирішенні вказаної справи бере до уваги, що згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільська рада, як орган місцевого самоврядування та представник відповідної територіальної жодних заперечень суду не надала. Таким чином факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] стверджується належними доказами, які досліджені судом. Жодних підстав сумніватися у достовірності наведених вище обставин матеріали справи не містять. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом достовірно встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що належним чином стверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи та які сумнівів у собі не викликають. Суд дійшов висновку, що позивач звернулася із вказаним позовом до суду з метою оформлення своїх спадкових прав. Оскільки [PERSON] помер та не записаний в свідоцтві про народження позивача як батько, остання обставина перешкоджає реалізації позивачу права на оформлення спадщини, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову та відповідного визнання прав позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved