Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є піклувальником своєї рідної сестри [PERSON], [INFO]. Їхня мати [PERSON] померла [INFO], а батько [PERSON] помер [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в [ADDRESS]. Він та неповнолітня сестра є спадкоємцями за законом першої черги. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 31.08.2016 року встановлено факт належності вищевказаного житлового будинку його батьку [PERSON], а також визнано право власності на 1/2 частину будинку за неповнолітньою сестрою [PERSON] Він спадщину після смерті батька прийняв, оскільки проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою на день смерті. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця. На підставі вищевикладеного він звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: Козацька сільська рада Конотопського району в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги просить задовольнити ( а.с. 30). Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 32). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 29). Третя особа: служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 31). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 13), та згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 14). Померлі [PERSON] та [PERSON] були рідними братами ( а.с. 16,17). Позивач є сином [PERSON] ( а.с. 19). Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, отже вважається таким, що спадщину прийняв. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року, яке набрало законної сили 13.09.2016 року, встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, за життя належали на праві приватної власності житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS], які були ним успадковані після смерті рідного брата - [PERSON], який помер [INFO] в с. Козацьке Конотопського району Сумської області. Визнано за [PERSON], яка народилася [INFO], право власності на ? чистину житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] в с. Козацьке Конотопського району Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З довідки-характеристики, виданої КП "Конотопське МБТІ" від 20.07.2016 року за № 597 вбачається, що право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по [ADDRESS], не зареєстровано; загальна вартість нерухомого майна складає 61 548 грн. ( а.с. 11). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо житлового будинку [ADDRESS], відсутні ( а.с. 12). З листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. № 469/01-16 від 07.06.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 53/2016 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої [PERSON], 13.04.2016 року; іншим спадкоємцем за законом є донька спадкодавця [PERSON], [INFO], яка спадщину прийняла, так як на день смерті батька була неповнолітньою; правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] відсутні; позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності вищезазначеного житлового будинку та господарчо-побутових будівель спадкодавцям та визнання права власності на ним та [PERSON] по ? частині кожному ( а.с. 8). За таких обставин суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON].

Outcome: approved