Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності трудової книжки, в якому просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10.12.1976 року на прізвище «[PERSON] їй, «[PERSON]», [INFO] В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що вона після закінчення навчання влаштувалась на роботу у БУ «Відділбуд-5» та на її ім'я була видана трудова книжка, де помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». 25 серпня 1977 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідні виправлення були внесені до трудової книжки. 29.10.2012 року заявник отримала право на оформлення пенсії за віком. На даний час виникли складнощі у оформленні пенсії у УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, оскільки в трудовій книжці помилково вказано прізвище та з метою зарахування трудового стажу та нарахування пенсії їй необхідно звернутися до суду. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], де матір'ю зазначена [PERSON] та в графі батько стоїть ім'я «[PERSON]» (а.с.9). Відповідно до паспорту заявника серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]» та російською мовою "[PERSON]" (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 25.08.1977 року між «[PERSON]» та «[PERSON]» зареєстровано шлюб у Палаці одруження «Жовтневий», актовий запис №1290 (а.с.8). Відповідно до архівної довідки, виданої державним закладом освіти центром професійно-технічної освіти №2 міста Харкова Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації Міністерством освіти та науки України від 09.12.2013 року, [PERSON] про те, що вона дійсно навчається у Міському професійно-технічному училищі №20 м. Харкова за спеціальністю «Маляр» з 01.09.1973 року до 30.06.1976 року (а.с.4). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] прізвище заявника зазначене як «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» (а.с.11). Таким чином в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, архівній довідці державного закладу освіти центру професійно-технічної освіти №2 ПІБ заявника зазначено як «[PERSON]» та російською «[PERSON]» та не узгоджується з її прізвищем, зазначеним в трудовій книжці як «[PERSON]». Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги відсутність протиріч в датах, імені, прізвищі та по-батькові досліджуваної особи, суд приходить до висновку про належність заявнику трудової книжки серії [NUMBER]. Аналізуючи викладені вище докази, суд вважає, що заява [PERSON] законна й обґрунтована, тому підлягає задоволенню. Встановлення вищезазначеного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії, що не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам заявника. На підставі викладеного і

Outcome: approved