Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Описова частина 22.12.2020 [PERSON] , в особі свого представника адвоката Коваленка Миколи Вікторовича, звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Короткий виклад позиції позивача, заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до рішення суду. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із нею, та перебуває на її утриманні. [PERSON] із грудня 2018 року, тобто з часу коли забрав свої речі та поїхав від сім`ї, свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки, не бере участі у її вихованні, утриманні, не цікавиться її здоров`ям та життям. Всі питання щодо дитини вона вирішує самостійно. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.01.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 04.02.2021 закрито підготовче провадження. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила, що вона не змінювала адреси місця проживання та не забороняла відповідачеві бачитись та спілкуватися із дитиною. Навпаки, вона телефонувала до відповідача та просила приймати участь в житті дитини. Проте відповідач ігнорує її прохання. За цей час взагалі не платив аліменти та не надавав грошових коштів на утримання дитини, до дитини не приїздив, з дитиною не спілкувався. Вона нещодавно була в Бердичеві, про що знав відповідач. Проте він навіть не забажав зустрітися із дитиною. Представник позивачки адвокат Коваленко М.В. підтримав позов. Відповідач у судове засідання не прибув, жодних заяв на адресу суду не направляв. Від представника органу опіки та піклування Осіпової В.М. у справі наявне клопотання про розгляд справи за відстуності представника органу опіки та піклування. За згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка доказів Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року (а.с. 16-18). Відповідно до рішення Харківського районного суду харківської області від 04.10.2019 із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ј частки доходів [PERSON] на утримання дочки [PERSON] ( а.с. 19 -23) Відповідно до повідомлення директора Пісочинського ЗДО № 3 «Теремок» від 02.11.2020 [PERSON] відвідує групу «Казка» Пісочинського ЗДО із вересня 2019 року. Батько дитини, [PERSON] за цей час не відвідував Пісочинський ЗДО № 3 «Теремок», не брав участі у батьківськи зборах, з вихователями про успіхи дочки не цікавився ( а.с. 30). Відповідно до довідки Лікаря педіатра Іваніної А.М. Дитина [PERSON] , [INFO] проживає із матір`ю [PERSON] . Дитина відвідує медичний заклад у супроводі матері та бабусі. Батько ніколи не цікавився здоров`ям дитини ( а.с. 31). Із акта обстеження умов проживання від 12.10.2020, затвердженого в.о. начальника служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Андрєєвої Н, у квартирі [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , [PERSON] дитиниі облаштовано зон для сну, гри та навчання. У родині доброзичливі стосунки. Батько дитини [PERSON] , [INFO] проживає окремо. Зі слів [PERSON] усунувся від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує доньку всім необхідним. Вказані факти підтвердили сусіди [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 32, 33 ) Із повідомлення в.о. начальника міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину 24.01.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.10.2020 боржнику було направлено виклик до державного виконавця, витребувано РНОКПП боржника, витребувано дані щодо актуальних відомостей зареєстрованого місця проживання боржника ( а.с. 35,36) Згідно висновку від 17.02.2021 орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . У висновку органу опіки та піклування, серед іншого, зазначено, що [PERSON] підтвердив на засіданні комісії, що з грудня 2018 року він не спілкується із дочкою, матеріально не забезпечує, не відвідує її за місцем проживання. [PERSON] заперечив проти позбавлення його батьківських прав. Свідок [PERSON] , мати позивачки, пояснила, що проживає із дочкою та онукою за однією адресою. У грудні 2018 року [PERSON] залишив свою сім`ю та з того часу не спілкується із дочкою не піклується про неї. Йому ніхто не забороняє бачитися із дитиною. Думка дитини щодо розв`язання даного спору не з`ясована, зважаючи на вік дитини. Норми права, які застосував суд Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Висновки суду Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дочки [PERSON] . Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дочки, не утримує її, не спілкується з дитиною, не виявляє батьківської уваги та турботи. Фактично вихованням дитини займається мати. Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про наявні у нього перешкоди щодо участі його у вихованні дитини. Про небажання батька займатися вихованням дитини, відповідно і його ставлення до дитини, свідчить і ігнорування відповідачем викликів до суду. Оскільки такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу, більше двох років, настали з винної поведінки останнього, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дочки. Таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. При сьому суд вважає за необхідне роз`яснити [PERSON] , що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч. 1 ст.169 Сімейного кодексу України). Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України сплачений позивачкою в розмірі 908 гривень належить стягнути із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved