Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь 2046 грн. 34 коп. заборгованості, що випливає з кредитного договору та 243 грн. 60коп. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але суду подано заяву голови правління КС « Самопоміч » Д.В. Андріївнин, в якій просить суд слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір за № ВR 0000000181, відповідно до якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в розмірі 2000грн.00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № ВR 0000000181 від 23.05.2013р. та Додатку № 1 до договору № № ВR 0000000181 від 23.05.2013р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 213грн. 10 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 23.06.2013 року до 23.05.2014 року. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що за період з 23.05.2013 року по 20.12.2013 року відповідачем по справі було сплачено 650 грн.00коп., з яких 255 грн. 94 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 394 грн. 06коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором відповідачем постійно порушувались взяті на себе договірні зобов'язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № ВR 0000000181 від 23.05.2013 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] 23.05.2013 року було укладено договір застави майна № № ВR 0000000087- З, предметом якого є рухоме майно, належне позичальнику, а саме: телевізор, м'яка частина, яке знаходиться за адресою - [ADDRESS] Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, погашення простроченої заборгованості (листи за № 1426 від 25.11.2013р.№ 224 від 06.02.2014 р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином заборгованість по кредитному договору BR0000000181 від 23.05.2013 року становить 1450 грн. 13 коп., що складається з 1147 грн. 85коп. - суми простроченого основного боргу, 302 грн. 28коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 596грн.21коп. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлений договором. Так як [PERSON] прострочила повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 3.1.1., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та спла процентів. Всього до сплати підлягає 2046грн. 34коп.

Outcome: approved