Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачкою уклав юридичний шлюб 10 серпня 1997 року. Від шлюбумають дітей,які на даний час є повнолітніми . Причиною розпаду сім`ї є те,що з відповідачкою є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, а тому шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб , оскільки подальше спільне життя з відповідачкою суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі,позовні вимоги підтримує, на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася,хоча належним чином повідомлена про дату,час і місце розгляду справи, що підтверджено даними Укрпошта " Трекінг" ( штрихкод 4410108969731). За таких встановлених обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області,що між [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 1997 року укладено шлюб, який зареєстрований Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 06. Із матеріалів справи слідує, що шлюбні відносини між сторонами на даний час фактично припинені, на примирення позивач згоден, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористалася, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для розірвання шлюбу. За приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згоден на примирення, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. При цьому, суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved