Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 13.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 16445 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 11984 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 2971 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 230 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 759 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 року в сумі 16445 грн. 45 коп., а також понесені ним судові витрати. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача Молодецький О.С. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, дійсно, 13.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 12 - 39). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 16445 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 11984 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 2971 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 230 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 759 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.8- 11). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.08.2012 року судом не встановлено. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати відповідно до суми задоволених позовних вимог, які підтвердженні документально відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved