Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що вона є матір'ю неповнолітнього [PERSON] [INFO]. У свідоцтві про народження у графі «батько» вказаний відповідач - [PERSON], з яким позивачка [PERSON] ніколи не перебувала у шлюбі. З народження і до цього часу син проживає з позивачем, спочатку у м. Донецьку, а зараз у м. Запоріжжя. Позивач матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Від народження і до теперішнього часу відповідач [PERSON] участі у вихованні та догляді дитини не бере, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. Більш того, відповідач безпідставно чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоров'я житини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, [PERSON] відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітнього [PERSON] за кордон для відпочинку та оздоровлення останнього. На теперішній час позива [PERSON] планує туристичні поїздки восени-взимку до [PERSON] зі своїм сином. Посилаючись на вищенаведені обставини позивач [PERSON] просить суд, надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини [PERSON] [INFO] за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька [PERSON] на період з 01 вересня 2015 року по 20 лютого 2016 року до [PERSON]; дозволити [PERSON] без згоди батька [PERSON] оформлювати документи для тимчасового виїзду малолітнього [PERSON] [INFO] за межі України на період з 01 вересня 2015 року по 20 лютого 2016 року до [PERSON]; допустити негайне виконання рішення суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда», про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району з позовом погодилась, вважала вимоги [PERSON] обґрунтованими. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Водночас, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Згідно з Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. № 57, перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюються лише за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Згода другого з батьків не вимагається у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Статтею 4 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачена можливість ухвалення судом рішення про надання дозволу на одноразовий виїзд за кордон особи, яка не досягла 16-річного віку. Такі поїздки можуть мати разовий характер з певним часовим проміжком перебування у відповідній державі. Наведені мною факти свідчать про нагальну потребу у тимчасовому виїзді дитини за кордон. Цього вимагає як стан здоров'я дочки, так і потреба у розвитку її здібностей. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: свідоцтвом про народження [PERSON] 10.06.2004 р.; довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції; довідкою про перебування [PERSON] на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району та отримання допомоги малозабезпеченим сімям з 01.04.2015 р. по 30.09.2015 р. Статтею 367 ЦПК України не передбачено негайного виконання рішень по даній категорії справ,а тому в цієї частині вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved