Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Наприкінці серпня 2019 року ДП МА «Бориспіль», через свого уповноваженого представника, звернулось до суду зі вказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 15261,19 грн., а також відшкодувати понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. На обґрунтування позовних вимог представник ДП МА «Бориспіль» Коноваленко І.М. зазначила, що 18 грудня 2017 року близько 13 год. 00 хв. на 7-му кілометрі автодороги Бориспіль - Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянин [PERSON] , керуючи легковим автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] , порушуючи п.п.2.3 (в), п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з легковим автомобілем «ЗАЗ-TF69Y0», д.н.з. [NUMBER] під керуванням начальника бази відпочинку «Дніпро» ДП «МА «Бориспіль» [PERSON] та належить на праві власності ДП МА «Бориспіль». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ-TF69Y0», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформація лівого переднього крила (з розривом); деформація передньої лівої панелі кріплення блок фари; розбито передню ліву блок фару; подряпини лакофарбного покриття лівих задніх дверей; подряпини лакофарбного покриття лівого заднього крил; чим позивачу, як власнику транспортного засобу, завдано збитків. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники поліції, які склали схему дорожньо-транспортної пригоди та протокол від 18.12.2017 року серії БД № 007834 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] 18.01.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі № 359/310/18 провадження № 3/359/296/2018, якою суд постановив визнати винним [PERSON] , [INFO] , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Крім того, в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 року у справі № 359/310/18 провадження № 3/359/296/2018 зазначається, що громадянин [PERSON] в судове засідання 18.01.2018 року з`явився, вину визнав повністю та щиро розкаявся. Також, в постанові зазначено, що крім особистого визнання вини, вина [PERSON] підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року серії БД № 007834, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Діями [PERSON] завдано ДП МА «Бориспіль», як власнику транспортного засобу «ЗАЗ-TF69Y0» д.н.з. [NUMBER] , майнову шкоду в розмірі 13 061,19 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 27.03.2019 року № 05/03/19 складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат [NUMBER] від 02.09.2018 р.) відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001р., Національного стандарту № 1 «Загальні положення оцінки майна і майнових прав» та інших нормативно-правових актів. Крім того, ДП МА «Бориспіль» понесені додаткові витрати в сумі 2 200,00 грн. за проведення оцінки вартості матеріального збитку, що підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 3 від 08.04.2019 року та рахунком-фактурою № 3 від 08.02.2019 року наданим суб`єктом оціночної діяльності. Таким чином, загальна сума збитків ДП МА «Бориспіль» становить 15 261,19 грн. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «SKODA FABIA» д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 2218565. 26.12.2017 року ДП МА «Бориспіль» до ПрАТ «Київський страховий дім» було подано повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. Дане повідомлення було зареєстровано за № 712-12528. Проте, жодної інформації та будь-яких виплат ДП МА «Бориспіль» від ПрАТ «Київський страховий дім» отримано не було. 17.01.2019 року, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ДП МА «Бориспіль» було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України». 25.01.2019 року на адресу ДП МА «Бориспіль» надійшов лист від 21.01.2019 № 3.1-04/1793 МТСБУ, яким повідомлено ДП МА «Бориспіль», що МТСБУ на даний час не може застосувати до ПрАТ «Київський страховий дім» заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено. Таким чином, на день звернення з даною позовною заявою ДП МА Бориспіль» не отримало будь-яких виплат в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вина відповідача щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої майну ДП МА «Бориспіль» завдано майнової шкоди повністю встановлена постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 року у справі № 359/310/18 провадження № 3/359/296/2018, а розмір майнової шкоди в сумі 15 261,19 грн. підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 27.03.2019 року № 05/03/19, актом виконаних робіт № 3 від 08.04.2019 року та рахунком-фактурою № 3 від 08.02.2019 року наданими суб`єктом оціночної діяльності, позивач вважає, що саме з відповідача підлягає стягненню шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи ПрАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2017 року близько 13 год. 00 хв. на 7-му кілометрі автодороги Бориспіль - Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянин [PERSON] , керуючи легковим автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] , порушуючи п.п.2.3 (в), п.10.1. Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її змінами, в результаті чого допустив зіткнення з легковим автомобілем «ЗАЗ-TF69Y0», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль марки «ЗАЗ-TF69Y0», д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності позивачу ДП МА «Бориспіль», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 15.12.2011 року (а.с.7). Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 359/310/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9,10). Судом також встановлено, що в повідомленні про подію, що може бути визнана страховою від 26.12.2017 року, а також повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду позивач [PERSON] зазначив, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок використання автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» - поліс цивільної відповідальності [NUMBER] (а.с.35-37). 17.01.2019 року ДП МА «Бориспіль» до Моторного (транспортного) страхового бюро України» було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.36,37). 25.01.2019 року на адресу ДП МА «Бориспіль» надійшов лист МТСБУ від 21.01.2019 № 3.1-04/1793, яким повідомлено ДП МА «Бориспіль», що МТСБУ на даний час не може застосувати до ПрАТ «Київський страховий дім» заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ згідно з Законом виконує зобов`язання страховика за внутрішніми договорами страхування у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (пп. «ґ» п.41.1 ст.41 Закону). На теперішній час МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідації ПрАТ «Київський страховий дім» чи визнання даної страхової компанії банкрутом. Таким чином, у випадку, якщо: ПрАТ "Київський страховий дім" буде визнано у встановленому Законом порядку банкрутом; коштів та майна страховика не вистачить для задоволення зазначених вище вимог, що буде підтверджено затвердженим Господарським судом ліквідаційним балансом страховика; - МТСБУ за заявою ДП «МА «Бориспіль» поновить розгляд питання щодо здійснення регламентної виплати, передбаченої пп. «г» п.41.1 ст.41 Закону (а.с.38). Згідно копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 27.03.2019 року № 05/03/19 складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат [NUMBER] від 02.09.2018 р.) відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001р., Національного стандарту № 1 «Загальні положення оцінки майна і майнових прав» та інших нормативно-правових актів, власнику транспортного засобу «ЗАЗ-TF69Y0» д.н.з. [NUMBER] , майнову шкоду в розмірі 13 061,19 грн. (а.с.21-27). Згідно копії акту виконаних робіт (наданих послуг) № 3 від 08.04.2019 року та копії рахунку-фактури № 3 від 08.02.2019 року, за проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ-TF69Y0» д.н.з. [NUMBER] , позивач сплатив на користь ФОП [PERSON] 2200,00 гривень (а.с.33,34). 26.12.2017 року [PERSON] подав до ПрАТ «Київський страховий дім» повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. Дане повідомлення було зареєстровано за № 712-12528 (а.с.35). Як зазначає представник позивача, жодної інформації та будь-яких виплат ДП МА «Бориспіль» від ПрАТ «Київський страховий дім» отримано не було. Такі докази відсутні і в матеріалах справи. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Нормою ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В ході її судового розгляду справи знайшли своє повне і належне підтвердження заявлені позивачем факти, обов`язкові для встановлення і доведення з метою з`ясування наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення (делікту), а саме: настання 18 грудня 2017 року близько 13 години 00 хвилин на 7-му кілометрі автодороги Бориспіль - Глибоке Бориспільського району Київської області, ДТП, внаслідок якої автомобілю «ЗАЗ-TF69Y0», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності ДП МА «Бориспіль», завдано механічних пошкоджень, а позивачу - майнової шкоди в заявленому та доведеному позивачем розмірі. Вказана ДТП сталася з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] . Будь-яких доказів відшкодування завданої матеріальної шкоди, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Таким чином, відповідач [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений автомобіль ДП «МА «Бориспіль», зобов`язаний сплатити позивачу завдану матеріальну шкоду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору також підлягають задоволенню. Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому підлягає відшкодуванню з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved