Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Каховське лісове господарство» (далі ДП «Каховське лісове господарство») про стягнення 28499 гривень 72 копійок заборгованості по заробітній платі, 7374 гривні середньомісячного заробітку, як вихідної допомоги, 43985 гривень компенсації за невикористану відпустку (190 днів ) , 14748 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та 4042 гривні 36 копійок розрахунку як з підзвітною особою, крім цього позивач прохав стягнути 6000 гривень завданої затримкою розрахунку моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 листопада 2016 року по 22 квітня 2019 року працював лісничим Нижньосірогозького лісництва. Відповідно до наказу № 226-к від 17.07.2017 року та до дня звільнення тимчасово виконував обов`язки директора підприємства «Новотроїцьке лісове господарство». За наказом Т. в.о. директора ДП «Каховський лісгосп» В.В.Галушко № 25 від 05 лютого 2019 року підприємство «Новотроїцьке лісове господарство» реорганізоване шляхом приєднання до Державного підприємства «Каховське лісове господарство», наказом № 61-к від 22 квітня 2019 року В.В.Галушко позивача звільнено 22 квітня 2019 року у зв`язку з реорганізацією підприємства. Цим наказом зобов`язано бухгалтерію підприємства виплатити компенсацію за 190 днів невикористаної щорічної відпустки, та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку. Сторони викликалися у судове засідання, позивач [PERSON] до суду не з`явився, прохав позовні вимоги з врахуванням наданої ДП «Каховське лісове господарство» довідки задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача Державного підприємства «Каховське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, Т.в.о. директора ДП «Каховський лісгосп» В.В.Галушко надіслав довідку з розрахунками заборгованості перед позивачем [PERSON] , та заяву, де зазначив, що заявлений [PERSON] позов визнає в межах сум, зазначених у довідці про забооргованість, визнає також і вимогу про стягнення 6000 гривень завданої затримкою розрахунку моральної шкоди, прохав справу слухати без участі представника ДП «Каховський лісгосп». Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наказу №19-к від 01.11.2016 року [PERSON] переведений лісничим Нижньосірогозького лісництва. Наказом № 226-к від 17 липня 2017 року на [PERSON] покладено тимчасове виконання обов`язків директора ДЛП «Новотроїцьке лісове господарство (а.с 7). Відповідно до наказу № 25 від 05 лютого 2019 року підприємство «Новотроїцьке лісове господарство» реорганізоване шляхом приєднання до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» (а.с. 12). У зв`язку з проведеною реорганізацією та припиненням існування ДП «Новотроїцьке лісове господарство» наказом № 61-к від 22 квітня 2019 року позивача В.В . Галушко звільнено на підставі п. 1 ст. 40, 44 КЗпП України (а.с. 9). Судом встановлено, що відповідно до наданої ДП «Каховське лісове господарство» довідки заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] на день його звільнення 22 квітня 2019 року становить 27404 гривні 16 копійок, розмір компенсації за невикористану відпустку складає 35407 гривень 93 копійки, розмір вихідної допомоги на час звільнення складає 5936 гривень 07 копійок, середньомісячний розмір заробітної плати позивача [PERSON] складав 7374 гривні, розмір витрат (підтверджений підзвіт), понесених під час виконання посадових обов`язків [PERSON] , складає 46042 гривні 36 копійок. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На підставі викладеного вимога позивача [PERSON] про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки повного розрахунку - невиплати заробітної плати з часу звільнення з роботи - з 22 квітня 2019 року до 01 липня 2019 року у розмірі 14748 гривень відповідає нормам ст. 116-117 КЗпП України, тому підлягає задоволенню. Розрахунок середньомісячної заробітної плати за час затримки повного розрахунку відповідає умовам, викладеним в розділі ІІ п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Порядку обчислення середньої заробітної плати". Відповідно до наданої відповідачем довідки середньомісячна заробітна плата [PERSON] становила 7374 гривні, за 2 місяці затримки повного розрахунку сума нарахування складає 14748 гривень. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення 27404 гривні 16 копійок заборгованості по заробітній платі станом на 22 квітня 2019 року, як підтверджена відповідачем. Вимога про стягнення компенсації за невикористану відпустку складає 35407 гривень 93 копійки, розмір вихідної допомоги при звільнення складає 5936 гривень 07 копійок, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що діями Державного підприємства «Каховське лісове господарство» по незаконній затримці виплати заробітної, затримкою виплат компенсації за невикористану відпустку, затримкою виплати вихідної допомоги порушено гарантовані Конституцією України права позивача [PERSON] на своєчасне одержання винагороди за працю. Позивачем доведено, що вона через відсутність власних коштів він не мала можливості своєчасно придбати необхідні речі, продукти харчування, матеріальне забезпечення сім`ї суттєво погіршилося, ці обставини спричинили позивачу додаткові моральні страждання та хвилювання, саме протиправні дії відповідача змусили використати своє право на захист своїх інтересів шляхом звернення до суду, що також свідчить про додаткові зусилля по організації свого життя, тому вимога [PERSON] про стягнення 6000 гривень завданої затримкою виплати заробітної плати, та інших нарахувань відповідає нормам ст. 23 ЦК України, та ст. 237-1 КЗпП України, підлягає задоволенню.

Outcome: approved