overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що його батько [PERSON] з 1970 року по 1975 рік навчався в Київському інституті інженерів цивільної авіації по спеціальності інженер-механік, де познайомився з дівчиною, яка в 1975 році від батька народила сина, однак в подальшому їхнє спільне проживання не склалося. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він [PERSON] є рідним братом по батькові [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право Згідно з п.1. ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що відповідно до результатів аналізу ДНК, організацією проведення дослідження якої DDC DNA Diagnostics Center, [PERSON] та [PERSON] мають спільну чоловічу лінію роду 96%, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт постійного проживання його та матері [PERSON], яка померла [INFO] до часу відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія заповіту; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія свідоцтва про смерть; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії; довідки ЛКП «Паспортна служба», КП «ЛЖЕК №3». Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Померла заповідала належну їй квартиру заявнику, склавши заповіт, посвідчений 19 листопада 2005 р. приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу [PERSON], реєстр №3088. Заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично проживав з матір'ю, що підтверджується довідкою ЛКП "ЖЕК №3". Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обгрунтування якої вказав, що [INFO] померла його тітка [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлого є заявник. У листопаді 2014р. заявник звернувся до Коростишівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримати свідоцтво про право власності за законом він не може, так як відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між ним та його рідною тіткою. Тому просить суд встановити даний факт родинних відносин. В судове засідання представник заявника не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі. Заявлені вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Дошлюбне прізвище померлої [PERSON] було також "[PERSON]" (а.с.9). Відповідно до довідки Державного архіву Житомирської ОДА від 17.11.2014р. у Волинській загальногубернській книзі реєстрації народжень відсутні дані про народження батька заявника [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відовідно до довідки Садівської сільської ради від 29.12.2014р. книги реєстрації народжень за 1923-1927р.р. не збереглися (а.с.11). Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що [PERSON] є племінником [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] [INFO] з 2010 року перебуває на "Д" обліку в КУ Лебединська ЦРЛ ім. К.О. Зільберника в протитуберкульозному кабінеті з діагнозом: мультирезистентиний туберкульоз верхніх часткою обох легень. Від лікування хвора ухиляється, на виклик медичного персоналу до протитуберкульозного кабінету не з'являється. Відноситься до хворих на активну форму туберкульозу, являється бактеріовиділювачем, що представляє загрозу для оточуючих. Тому, заявник просить суд, помістити [PERSON] до Сумського обласного протитуберкульозного диспансеру строком на 3 місяці, а в разі поганої переносимості протитуберкульозної терапії продовжити до 5 місяців. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити. Заінтересована особа згідно ст.285 ЦПК України в судове засідання не викликалася, оскільки згідно даних протитуберкульозного закладу становить загрозу розповсюдження хвороби. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Згідно зі ст.11 закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] дійсно хворіє на заразну форму туберкульозу, потребує госпіталізації, що підтверджується довідкою № 433 лікувально-консультативної комісії Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника. Хвора підлягає обов'язковій госпіталізації для стаціонарного лікування терміном від 3 до 5 місяців. [PERSON] відноситься до хворих на заразну форму туберкульозу, є джерелом інфекції для інших осіб, що з нею контактують. [PERSON] ухиляється від лікування, що стверджується копією рапорту (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України рішення про задоволення заяви підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації або продовження строку примусової госпіталізації особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. Таким чином заява підлягає задоволенню та [PERSON] підлягає примусовій госпіталізації для лікування від активної форми туберкульозу строком на три місяці а в разі поганої переносимості протитуберкульозної терапії продовжити до 5 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що він перебуває в родинних стосунках з [PERSON] [INFO], який доводиться йому батьком, протягом останніх 14 років батька не зустрічав, місце знаходження його йому не відоме, до цього часу про долю батька нічого невідомо, його пошуки результатів не дали, заявник просить суд визнати його безвісно відсутнім, оскільки це необхідно для виїзду його на постійне місце проживання до іншої країни. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], де його батьком значаться [PERSON]. В судовому засіданні заявник пояснив, що батька останнього разу він бачив наприкінці 1999 року, оскільки він з його матір'ю розірвав шлюб і проживав окремо. Відповідно до ст.248 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. В суді в якості свідків були допитані [PERSON], [PERSON], [PERSON], які повністю підтвердили надані заявником пояснення щодо відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] [INFO] з 1999 року. Як вбачається з облікової картки "Форми А" виданої на ім'я [PERSON] [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З висновку від 14.05.2014 року про проведення перевірки Білоцерківським МВГУ МВС України в Київській області по заяві [PERSON] вбачається, що [PERSON] [INFO] на даний час зареєстрованим по м. Біла Церква та Білоцерківському районі не значиться. Згідно довідки Білоцерківського МВ /з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району/ ГУ МВС України в Київській області від 04.06.2014 року, проведеною перевіркою було встановлено, що місцезнаходження [PERSON] [INFO] на даний час невідоме, в ІТТ Білоцерківського МВ він не утримується та не утримувався, в розшуку, як безвісно зниклий чи злочинець не перебуває. За ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що в місці постійного проживання /[ADDRESS]. відсутні відомості про місце перебування [PERSON] [INFO] більше року, а тому суд вважає за можливе визнати його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що він являється рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року. В свідоцтві про смерть його батька записано його по-батькові [PERSON], тоді як в свідоцтві про народження заявника його батьком значиться - « [PERSON]», а в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, який входить до спадкового майна зазначено по-батькові - [PERSON]. Зазначені неточності є перешкодою для оформлення спадщини, а тому заявник просить суд встановити факт, що він являється рідним сином [PERSON]. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримв. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [INFO] року у віці 87 років помер [PERSON] . Дане підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження заявника його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.16). Заявник пояснив, що через невідповідність написання по-батькові батька заявника виникли перешкоди у оформленні спадщини. В різних документах [PERSON] написано по-різному його по батькові. З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до Маловільшанської сільської ради для виправлення припущених помилок у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданий Білоцерківським бюро технічної інвентаризації 28.05.1988 року, реєстр № 63. Про що, відповідно винесено рішення № 53 від 20.10.2005 року про направлення клопотання до Білоцерківського МБТІ для внесення відповідних змін до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. (а.с. 12) Встановленим є те, що ім'я, прізвище, дата й місце народження, одруження [PERSON] записані в усіх його документах без помилок. З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка записана матір'ю [PERSON]. Зазначені обставини дають підстави вважати, що [PERSON] приходиться батьком [PERSON]. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він є піклувальником своєї матері [PERSON], [INFO], яка є інвалідом І групи безстроково, та потребує постійного стороннього догляду. Через хронічний та стійкий психіатричний розлад, вона майже не здатна усвідослювати значення своїх дій та керувати ними, дезорієнтована у часі та м айже не впізнає рідних і знайомих людей. У звязку з цим заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіриши її доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився 28 грудня 1963 року, матір'ю є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії VІ-УР №773677 від 16.01.1964 року. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №289399, [PERSON], [INFO], є інвалідом І "А" групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 362 від 02 червня 2017 року, проведеної у відношенні [PERSON], остання страждає церебральним атеросклерозом, ДЕП-Ш, амнестичне слабоумство. По своєму психічному стану вона не може розуміти значення своїх дійта керувати ними. Відповідно до подання Суворовської районної у м. Херсоні ради Виконавчого комітету від 11.12.2017 р. №12-231-26/о, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Згідно з частиною 1\~ ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ ст.63 ЦК України\~ опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 241 ЦПК України, суд визначає фізичну особу недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки. На підставі викладеного, ст.ст.5-11, 208, 209, 213-215,236-241, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем якого є заявник. Його мати проживала разом із свою сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник дізнався, що після смерті його тітки [PERSON] , залишилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП "Прогрес" розміром 2,51 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай). У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину заявник не може, оскільки не підтверджені родинні стосунки його матері з тіткою. У зв`язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Заявлені вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст.315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється судом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є [PERSON] . Заявник не може оформити спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки між його матір`ю та тіткою. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] , виданих виконавчим комітетом Слобідської сільської ради, довідками № 292 від 10.05.2018р., № 22 від 10.02.2020р., №121 від 24.03.2020р., виданих виконкомом Слобідської сільської ради про те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, проживали та були зареєстровані за однією адресою. [PERSON] після смерті сестри проводила поточний ремонт будинку, обробляла земельну ділянку. Згідно постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії №114/02-31 від 17.03.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних стосунків між померлою [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 24 листопада 2008 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Плахтіївської сільської ради Саратського району. У державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище було зазначено "[PERSON]", а в паспорті виданим на його ім'я прізвище - «[PERSON]». Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості вільно розпоряджатися своїм майном, тому просив суд встановити факт, що державний акт серії ЯЕ №678463, виданий на ім'я [PERSON] належить йому [PERSON]. Під час розгляду справи заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити пояснивши, що у його документах було допущено помилку при написані прізвища, тому у 2012 році всі документи були приведені у відповідність і йому було видано паспорт на ім'я [PERSON]. У 2014 році він звернувся до відділу Держземагентства із заявою про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку, однак йому було відмовлення у задоволенні заяви. Представник Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області подав заву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Представник відділу Держземагенства у Саратському районі Одеської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту [NUMBER], виданого 13 березня 2012 року, заявник є [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678463, державний акт на земельну ділянку площею 4.13 гектара виданий 24 листопада 2008 року на ім'я [PERSON] (а.с. 4). Відділ Держземагенства у Саратському районі Одеської області відмовив [PERSON] у виправлення помилки у державному акті серії ЯЕ № 678463, оскільки виправлення орфографічних або технічних помилок не допускається (а.с. 5). Судом встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved