overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11211 гривні 06 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 07.07.2008 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 2600,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; при цьому відповідач зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 14.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11211 гривень 06 копійок, що складається із: 2350,05 гривень заборгованість за тілом кредита; 2145,28 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 4706,22 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання 1237,55 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 250 гривень штраф (фіксована частина); 521,96 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11647 гривні 33 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 24.10.2016 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 700,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; при цьому відповідач зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 13.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11647 гривень 33 копійки, що складається із: 0,00 гривень заборгованість за тілом кредита; 1095,66 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 7070,84 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання 2450,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф (фіксована частина); 530,83 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11724 гривні 47 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 22.02.2008 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 4500,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; при цьому відповідач зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 15.08.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11724 гривні 47 копійок, що складається із: 4569,50 гривень заборгованість за тілом кредита; 2112,64 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита ; 3395,93 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 850,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність спати боргу на суму від 100 гривень ; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг 250 гривень штраф (фіксована частина) 546,40 гривень штраф (процентна складова) Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11803 гривні 25 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 05.12. 2010 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 3100,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; при цьому відповідач зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 14.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11803 гривень 25 копійок, що складається із: 1269,89 гривень заборгованість за тілом кредита; 2494,01 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 5551,10 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання 1450,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф (фіксована частина); 538,25 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11976 гривні 56 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 29.12.2016 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 5000,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; при цьому відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 18.02.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11976 гривні 56 копійок, що складається із: 4818,34 гривень заборгованість за тілом кредита; 1891,17 гривень заборгованість простроченим тілом кредита ; 3520,55 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 700 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 500 - штраф (фіксована частина); 546,50 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12995 гривні 90 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 12.02.2014 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 500,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; при цьому відповідач зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 25.04.2019 року наявна заборгованість у розмірі 12995 гривень 90 копійок, що складається із: 0,00 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 617,00 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 8627,89 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання 2655,97 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф (фіксована частина); 595,04 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 13664 гривні 45 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 01.03.2011 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 4000,00\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; при цьому відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 21.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 13664 гривні 45 копійок, що складається із: 3480,46 гривень заборгованість за тілом кредитом; 2779,79 гривень заборгованість по простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками ; 5363,61 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 913,71 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500,00 гривень штраф (фіксована частина) 626,88 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 19763 гривні 78 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте він свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подав. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 02.09.2008 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 2400\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; при цьому відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 06.02.2019 року наявна заборгованість у розмірі 19763 гривні 78 копійок, що складається із: 1272,13 гривень заборгованість за кредитом; 0,00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 14262,42 гривень + 3050,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 250 гривень штраф (фіксована частина); 929,23 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 19763 гривні 78 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 06.01.2011 року між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір,\~згідно якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 3900\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; при цьому відповідач зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків на користь позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконала свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.08.2019 року наявна заборгованість у розмірі 92856 гривень 81 копійка, що складається із: 3702,39 гривень заборгованість за кредитом; 81956,48 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2300,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 4397,94 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved