Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Повноважний представник позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР-АВТО" ( надалі за текстом ТОВ «ГОР-АВТО») звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати за позивачем право власності на автобуси : 1.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 2.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 3.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ,2012 року випуску, 4.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 5.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 6.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 7.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 8.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 9.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 10.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 11БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 12.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 13.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 14.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 15.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 16.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, Представник позивача [PERSON].в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, та судові пояснив, що між колишнім директором ТОВ «ГОР-АВТО» [PERSON] та [PERSON], в порушення існуючих правил та порушенням прав товариства як власника майна, за усною домовленістю були підписані заяви про надання згоди на те, щоб в свідоцтва про реєстрацію зазначених в позові транспортних засобів було вписано в особисті відмітки : співвласник 9 автобусів- [PERSON], та 7 автобусів- ТОВ «ГОР-АВТО», та навпаки. При цьому він також суду пояснив, що оскільки [PERSON] помер , а його дружина [PERSON] не має законних підстав для оформлення на себе цього майна у вигляді спадщини, а позивач крім звернення до суду не може зареєструвати на себе ці транспортні засоби і використовувати їх в своїй господарській діяльності. Представник позивача [PERSON].в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, та судові пояснила, що в порушення цивільних прав ТОВ «ГОР-АВТО», як власника придбаних ним на законних підставах 16 автобусів, в свідоцтва про реєстрацію зазначених в позові транспортних засобів, з ціллю отримати відповідне рішення щодо надання транспортних послуг, було вписано в особисті відмітки як співвласник та власник [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з*явилась, але надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи до судового засідання не з*явився , але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю. Суд, заслухавши представників позивача , дослідивши заяву відповідача, представника третьої особи та матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем і це визнання нею позову не протиріче закону або інтересам сторін чи інших осіб, бо в судовому засіданні встановлено наступне: Позивач є юридичною особою, видами діяльності якої є також купівля, продаж та експлуатація пасажирського і іншого транспорту ( а.с.12-36). 25 березня 2013 року позиваченм на підставі договорів купівлі-продажу було придбано у ТОВ «ПКЦ Оптіма ЛТД» автобуси : 1.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 2.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 3.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ,2012 року випуску, 4.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 5.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 6.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 7.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 8.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 9.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 10.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 11БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 12.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 13.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 14.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 15.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, 16.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, та за які самим позивачем і у повному обсязі, відповідно до умов договорів, було здійснено повний розрахунок ( а.с.42-86). 09 та 18 квітня 2013 року між директором ТОВ «ГОР-АВТО» [PERSON] та [PERSON] за усною домовленістю були підписані заяви і надання згоди на те, щоб в свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ було вписано в особисті відмітки співвласник 9 автобусів- [PERSON], та 7 автобусів- ТОВ «ГОР-АВТО», що і було фактично здійснено ( а.с.87-99,136-149). На звернення позивача від 03.09.2015 року до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області щодо внесення змін до свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів, відповідно до цивільно-правових угод, йому було відмовлено, оскільки реєстраційні документи на ці транспортні засоби перебувають на тимчасово окупованій території України ( а.с.100-101). Ринкова вартість спірного майна складає 501510,40 гривень ( а.с.150-155). [PERSON] помер [INFO] року в м.Донецьк ( а.с.103), після смерті якого спадщину прийняла його дружина [PERSON], аде майно що є предметом спору в переліку успадковуваного не значиться ( а.с.180-186). У суду не викликають сумніви щодо відомостей зазначених в наданих позивачем документах. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ст.1216 ЦК України - Спадкуванням є перехід прав та обов*язків ( спадщини) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця), до інших осіб( спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач, у зв*язку, з тим, що реєстраційні документи на транспортні засоби що є предметом спору, перебувають на тимчасово окупованій території України , позбавлений можливості іншим чином отримати документ, що засвідчує тільки його право на володіння, користування та розпорядження цим майном, і неотримання цього документу заважає йому володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а отже його право оспорюється , і таким чином , на думку суду, повинний бути визнаний власником зазначеного майна в судовому порядку, бо в судовому засіданні встановлено дійсну належність йому на праві власності цих 16 автобусів. Таким чином право позивача щодо визнання за ним права власності на ці 16 автобусів підлягає захисту, оскільки не визнання за ним права власності на зазначене майно , та не отримання відповідного документу , заважає йому володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved