Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], третя особа: [PERSON] - 14.04.2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, в якому вказує, що позивач провів перевірку по факту ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON], який в даний час і протягом довгого періоду ухиляється від виконання батьківських обов'язків, покладених на нього по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач, згідно відомостей Велицької сільської ради, проживає на території с. Велицьк без реєстрації, має паспорт старого зразка, громадянина СРСР, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, авторитетом серед односельчан не користується. [PERSON] був розлучений з матір'ю дитини [PERSON] 10.12.2008 року, з моменту розлучення неповнолітня [PERSON] проживала з матір'ю. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті з 08.02.2013 року по 22.11.2013 року неповнолітня [PERSON] перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради. У зв'язку із завершенням терміну перебування дитини у вищевказаному закладі, вона була переведена з 23.11.2013 року до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації в м. Ковель де й перебуває по даний час. Батько дитини жодного разу дочку не відвідував, її долею не цікавився, не приймав участі у її вихованні, не допомагає матеріально, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації позов підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, суду пояснив, що не має умов для проживання та коштів для належного утримання, тому не може забрати до себе дитину, спілкування з дитиною також не складається. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Вознюк Т.В., позов підтримала повністю та пояснила, що в [PERSON] є всі умови для догляду за дитиною. Третя особа, [PERSON], також просить позов задовольнити, суду пояснила, що має всі умови для проживання та догляду за дитиною, дуже хоче забрати неповнолітню [PERSON] до себе, також зазначила, що з нею вже проживає менша сестра неповнолітньої. Прокурор позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] [INFO] є дитиною [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане Велицькою сільською радою Ковельського району Волинської області. Так, копією свідоцтва серії [NUMBER] від 10.12.2008 року про розірвання шлюбу, підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 36 від 17.06.2003 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.11.2013 року [PERSON], яка є матір»ю неповнолітньої [PERSON], померла [INFO]. Копією довідки-характеристики підтверджується той факт, що [PERSON] одиноко проживаючий, має доньку, з якою не проживає і не підтримує зв'язків, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. 14.04.2014 року за № 605/24/2-14 було дано висновок органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Також, згідно копії довідки № 648 від 21.11.2013 року неповнолітня [PERSON], [INFO] дійсно перебувала у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради» з 02.02.2013 року по 22.11.2013 року. [PERSON] жодного разу дочку не відвідував, долею її не цікавився, не приймав участі у її вихованні, не допомагає і донині матеріально. 17.13.2014 року Київським міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді було рекомендовано для включення до єдиного банку даних потенціальних опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів, як потенційного кандидата в опікуни [PERSON]. Згідно копії акту обстеження умов проживання від 10.12.2013 року для виховання та розвитку дитини створені добрі умови в оселі [PERSON] Отже, [PERSON] є гідним кандидатом для опікунства неповнолітньої [PERSON], ознайомлена з правами та обов'язками опікуна та піклувальника, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває, умови в її оселі придатні для виховання, навчання та відпочинку неповнолітньої дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, маючи реальну можливість виконати їх, але не вчиняють зазначених дій. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності зі ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що розмір стягуваних з відповідача коштів на утримання дитини повинен становити 400 грн. щомісячно. Відповідач є працездатним, аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина не сплачує, тому суд вважає, що він спроможний виплачувати аліменти у передбаченому позовом розмірі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, а тому, позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі п. 2 ч.1 ст. 164, 165, ч. 2 ст. 166, 180, п. 3 ст. 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved