Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 12374 грн. збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов»язань по виконанню будівельних робіт на замовлення позивача в буд.[ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони в усній домовленості погодили порядок та умови проведення ремонту у даному будинку, який розпочатий відповідачем із отриманням 25000 грн. від позивача на купівлю будівельних матеріалів, під час проведення робіт відповідач пошкодив столешницю вартістю 6500 грн. та в подальшому відмовився від продовження даних робіт, не виконавши роботи на 6000 грн.. Згідно заяви від 05 січня 2017 року позивач просить стягнути 6500 грн. за пошкоджену столешницю, 2500 грн. авансу, 842 грн. вартості донного клапану, 2532 грн. сифону. В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що ремонтні роботи проводились відповідачем за усною домовленістю, відповідач отримав від нього кошти на закупівлю будівельних матеріалів, всього заплатив відповідачу близько 45000 грн., за роботу сплатив більше 10000 грн., камін відповідачем фактично не дороблений, на його звернення відповідач обіцяв доробити роботу, потім взагалі уникав будь-яких контактів, відповідач не доробив роботу близько на 50%, накладні, які спочатку позивач не вимагав, поклавшись на порядність відповідача, не відповідають дійсним придбаним матеріалам і не відповідають реальній їх вартості. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно висновку Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 лютого 2016 року [PERSON], проживаючий в [ADDRESS], зазначає про виконання ним ремонтних робіт в будинку [PERSON] за домовленістю від липня місяця 2015 року, які тимчасово припинені, в подальшому через неприязні стосунки із [PERSON] він відмовився від подальшого спілкування з ним, від закінчення будівельних робіт чи повернення коштів не відмовляється. Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Статтею 883 ЦК України визначена відповідальність підрядника, останній відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини; за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На претензію позивача від 04 липня 2016 року, яка надіслана рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, останній належним чином не реагує. Позивачем, право якого порушене відповідачем, про що заперечення останнього згідно вищезазначеного висновку Ніжинського ВП відсутні, заявлені вимоги про стягнення 6500 грн. за пошкоджену столешницю, 2500 грн. авансу, 842 грн. вартості донного клапану, 2532 грн. сифону, відповідачем у встановленому порядку згідно ст.883 ЦК України не доведено, що недоліки будівельних робіт та недотримання погоджених строків їх проведення порушені не з його вини, що є підставою для задоволення позову та стягнення 12374 грн. збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню із відповідача 551 грн. 20 коп судового збору.

Outcome: approved