Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Жовтневою районною адміністрацією м. Запоріжжя 15.05.2001 року, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29.05.2001 року в реєстровій книзі за № 189 , реєстровий номер № 34823 та виданого на підставі розпорядження № 679 від 14.05.2001 року на 1 /2 частку квартири [ADDRESS], виданого на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник зазначив , що оскільки у правовстановлюючому документі на житло по-батькові його померлої дружини помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» , він позбавлений можливості оформити спадщину . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року провадження по справі відкрите. У вступному слові представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському районупросила вирішити справу на розсуд суду на підставі доказів наявних в матеріалах справи, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника. Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явився, будь-яких заперечень на доводи заявника не надав, у зв»язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність. Суд , вислухавши вступне слово учасників справи , дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. . Заявник [PERSON] в розумінні вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, на підставі якої вказаним нотаріусом було заведено спадкову справу №42/2018, що підтверджено витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. З матеріалів справи вбачається , що в свідоцтві про право власності на житло, в реєстраційному записі про реєстрацію права власності та технічному паспорті на квартиру по батькові померлої дружини заявника записано як «[PERSON]». Разом з тим , у свідоцтві про смерть громадянки [PERSON] , серії [NUMBER], виданому Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головно територіального управління юстиції у Запорізькій області 13.11.2018 року, актовий запис за 7209, по батькові зазначене, як «[PERSON]». З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, [PERSON] в особі представника адвоката Іванової Н.О. звернувся до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», проте, йому було надано відповіді про неможливість внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на житло . Враховуючи , що встановлені судом фактичні обставини , надані заявником докази та їх належна оцінка вказують на те, що причина неправильного написання по батькові у одну літеру виникла у зв'язку із неправильним переведенням по батькові з російської на українську мови, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved