Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 23.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до свого розгляду. Стягнути зі споживача [PERSON], [INFO] реєстраційний номер облікової картки платника податків: 260323012307 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 260323012307 в Харківському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) суму нарахувань по Акту про порушення ПКЕЕн № 203812 від 10.12.2014 р. за період з 10.12.2013 р. по 10.12.2014 р. в розмірі 9543, 86 грн. (девять тисяч пятсот сорок три) грн. Стягнути зі споживача [PERSON], [INFO] реєстраційний номер облікової картки платника податків: 260323012307 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 26005474695 в АТ "[PERSON] Аваль, м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп. Судове засідання проводити за участю представника Позивача. В обґрунтування заявленого позову акціонерна компанія «Харківобленерго» зазначає, що 10.12.2014 р. за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: самовільне підключення до мереж енергопостачальника АК «Харківобленерго». Договір про користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений. Позивач представник акціонерної компанії «Харківобленерго» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Від представника позивача АК «Харківобленерго» [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 01-16/1093 від 20.02.2017 року надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, просить справу слухати за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 203812 від 10 грудня 2014 року (а.с. 5) вбачається, що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, в будинку будинку № 58, що розташований по вул. 23 Серпня. [PERSON], де проживає [PERSON], було встановлено факт: самовільне підключення до мереж енергопостачальника АК «Харківобленерго». Договір про користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений. Відповідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 8), сума заборгованості за [PERSON] за період з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року, за 365 днів, за самовільне підключення до сережі компанії, становить 9543.86 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», відносини повязані з виробництвом, передачею, постановкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення». Відповідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією для населення та інше. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600.00 грн. (а.с. 1 - 2), які також підлягають стягненню з відповідача на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved