overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті матері [PERSON], терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті матері вчасно не звернувся до натаріуса для оформлення спадкових прав, так як вважав, що спадщину матері прийняв, бо з 2008 року і до дня смерті матері [INFO] постійно проживав в її будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 18) . Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити йому, [PERSON], [INFO], додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 20 червня 2010 року після смерті [PERSON] в с. Немудруї, Недригайлівського району Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті батька вчасно не звернувся до натаріуса для оформлення спадковий справ, так як був необізнани з порядком прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити йому, [PERSON], [INFO], додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 03 травня 2009 року після смерті батька [PERSON] в с. Немудруї, Недригайлівського району Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті батька вчасно не звернувся до натаріуса для оформлення спадкових справ, так як не знав про наявність спадкового майна, та був необізнани з порядком прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду та просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк у три місяці після набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 12 листопада 2014 року в селі Юхти, Недригайлівського району, Сумської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, але позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати без його участі, про що надав до суду письмову заяву. Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу [PERSON], третя особа по справі, в судове засідання не з'явилася, проти позову не заперечує та просить суд розглядати без її участі, про що надала до суду письмову заяву. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 30.08.1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2114 від 30.08.1990 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент спільне господарство не ведеться, оскільки з квітня 2012 року сторони проживають окремо. За його глибоким переконанням сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе. Строк для примирення просить не надавати. Майнового спору між сторонами також не існує. Тому, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, - розірвати Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку слухання справи подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, була неодноразово, належним чином повідомлена про місце, дату та час слухання справи рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду з відміткою про неотримання "за закінченням терміну зберігання", що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 30 серпня 1990 року, згідно даних свідоцтва про одруження ([NUMBER]) - сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, (актовий запис №2114). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їх інтересам, а тому підстав, щодо надання терміну для примирення суд не вбачає. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в інтересах неповнолітньої: [PERSON] з даним позовом і просить суд винести рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право на земельну частку (пай) розміром 2,7 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, що знаходяться на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала повністю з наведених у позові підстав та просив суд їх задовольнити. Представник Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вимоги про стягнення судових витрат позивач не пред`являв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вони втратили один до одного почуття любові, розуміння та поваги . У нього відповідачем склались різні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини, вони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися , про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить залишити дитину з матір`ю. Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає, просить залишити неповнолітнього сина з нею. . За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2015 року (а.с.4). Сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім`я фактично розпалась, існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Сина [PERSON] , [INFO] суд залишає на подальше проживання з матір"ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вони втратили почуття поваги один до одного, немає взаємопорозуміння і взаємоповаги, мають різні погляди та підходи до побутових та сімейних стосунків , фактично проживають в одному будинку , як посторонні люди, шлюбні стосунки припинені, сім'я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву ,в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча неодноразово повідомлялась про розгляд справи належним чином ( а.с. 18,21, 24). За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1986 року. (а.с. 12). Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved