Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що для нарахування додаткового трудового стажу за період навчання у Сторожинецькому лісному технікумі вона подала документи до Перечинського об`єднаного Управління ПФУ Закарпатської області. У зв`язку з тим, що у дипломі її ім`я зазначене [PERSON] , а у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України її ім`я зазначене [PERSON] ,їй було відмовлено у нарахуванні стажу за період навчання. На підставі викладеного заявниця просить встановити факт а саме, що [PERSON] [INFO] відповідно зі свідоцтвом про народження від 12 квітня 2019 року серія [NUMBER] , паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 03.05.1997 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, та [PERSON] , [INFO] відповідно до диплому Сторожинецького лісного технікуму Е [NUMBER] від 28.06.1958 року є однією і тією ж особою. У судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення по справі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України ( [NUMBER] виданого 3.06.1997 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області) заявниця [PERSON] , [INFO] . Також копією свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] та після укладення шлюбу присвоїне їй прізвище [PERSON] . З копії диплома [NUMBER] виданий [PERSON] , вбачається,що ім`я заявниці зазначено як [PERSON] . Отже в дипломі заявниці ім`я зазначено як [PERSON] , а в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, ім`я заявниці вказане [PERSON] . Як вбачається з даних документів є розбіжності у зазначені імені. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як зазначено в заяві, встановлення юридичного факту , заявнику необхідно для звернення до Пенсійного фонду. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що вказані заявником вимоги є обгрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Outcome: approved