Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

ПАТ «[PERSON] банк Аваль» звернулося до суду з позовом в якому зазначено, що 15.01.2008 року відкрите акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON], уклали кредитний договір №014/035-43/60001, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 7 140,00 доларів США із розрахунку 14,00% річних строком по 15.01.2018 року. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 15.01.2008 року було укладено договір поруки. Позичальником порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 30.10.2015року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 3\~635, 53 доларів США (що в еквіваленті становить 83\~268, 13 гривень), яка складається з: заборгованість за кредитом 3\~454, 71 дол. США (79\~126, 63 грн.), у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 592, 05 дол. США ( 13\~560, 30 грн.) заборгованість по відсотках 180, 82 дол. США (4\~141, 50 грн.), у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 160, 94 дол. США (3\~686, 17 грн.). Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. В звязку з вищевикладеним ПАТ «[PERSON] банк Аваль» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3\~635, 53 дол. США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 83\~268,13 грн.) гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1249,02гривень в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути в свою відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 15.01.2008 року між ВАТ "[PERSON] банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/035-43/60001 та видано кредит у розмірі 7\~140, 00 доларів США строком до 15.01.2018 року зі сплатою 14% річних. Відповідно до п.7.2 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Проте, відповідачем не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по сплаті кредиту, що підтверджується розрахунком позовних вимог, наявним в матеріалах справи. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки від 15.01.2008 року, згідно умов якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору, не сплачував кредит за графіком, у суду є підстави для дострокового стягнення грошових коштів, наданих в кредит з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON], відповідно до умов договору поруки від 15.01.2008 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1\~249, 02 грн., по 624, 51 грн. з кожного. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved