overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк"до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що в вересні 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_1106/0311/00-008, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10649,06 грн. з розрахунку 25.00% річних за користування кредитом на строк з 15.03.2011 року по 16.03.2016 року. 14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], з підстав, що відповідно до договору № 00322001221211 від 22.12.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним договором і станом на 17.10.2014 року має заборгованість 6558,38 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність та просить стягнути із відповідача заборгованість за договором № 00322001221211 від 22.12.2011 року в сумі 6558,38 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність без фіксування процесу технічними засобами. Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В судовому засіданні встановлено, що: згідно договору № 00322001221211 від 22.12.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку заборгованості від 17.10.2014 року заборгованість [PERSON] складає 6558,38 грн. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому на користь позивача слід стягнути 243.60 грн. - видатки по оплаті судового збору. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч. 1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], з підстав, що відповідно до договору № 00322001221211 від 22.12.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним договором і станом на 17.10.2014 року має заборгованість 6558,38 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність та просить стягнути із відповідача заборгованість за договором № 00322001221211 від 22.12.2011 року в сумі 6558,38 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність без фіксування процесу технічними засобами. Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В судовому засіданні встановлено, що: згідно договору № 00322001221211 від 22.12.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку заборгованості від 17.10.2014 року заборгованість [PERSON] складає 6558,38 грн. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому на користь позивача слід стягнути 243.60 грн. - видатки по оплаті судового збору. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч. 1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 28.09.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03178-280907, згідно якого [PERSON] відкрито картковий рахунок №26254901255410 в національній валюті-гривні. Станом на 08.05.2014 року за кредитним договором відповідач має заборгованість на загальну суму 3740,00 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Позивач просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 28.09.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03178-280907, згідно якого [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні. Станом на 08.05.2014 року за кредитним договором відповідач має заборгованість на загальну суму 3740,00 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Позивач просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 002 - 21005 - 081211 від 08.12.2011 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 4600, 00 грн. та на день укладання даного Договору - 4600, 00 грн. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.10.2014 року має заборгованість в розмірі 5912, 00 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 002 - 21005 - 081211 від 08 грудня 2011 року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 4600, 00 грн. та на день укладання даного Договору - 4 600, 00 грн. Зі свого боку [PERSON] зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 10.10.2014 року має заборгованість, по кредитному договору, а саме: тіло кредиту 5912, 00 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243, 60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28503-050411 від 05.04.2011 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, з кредитною лінією на загальну суму 100 000,00грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 19 887, 00грн. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.11.2014 року має заборгованість в розмірі 28 536, 00 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28503-050411 від 05 квітня 2011, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, з кредитною лінією на загальну суму 100 000,00грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 19 887, 00 грн. Зі свого боку [PERSON] зобов'язалася своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 06.11.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 28 536, 00 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 285, 36 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-21005-211011 від 21.10.2011 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання даного Договору - 5 000 грн. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.10.2014 року має заборгованість в розмірі 6 957, 12 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 004-21005-211011 від 21 жовтня 2011 року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання даного Договору - 5 000 грн. Зі свого боку [PERSON] зобов'язалася своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 17.10.2014 року має заборгованість по кредитному договору, а саме: тіло кредиту 4090, 88 грн., прострочене тіло кредиту 909, 12 грн., заборгованість за комісіями 1957, 12 грн., а всього заборгованість на загальну суму 6 957, 12 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243, 60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-21502-070213 від 07.02.2013 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.08.2014 року має заборгованість в розмірі 15099, 00 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-21502-070213 від 07 лютого 2013 року, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. Зі свого боку [PERSON] зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 06.08.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 15099,00 грн., а саме: тіло кредиту в сумі 5799,00 грн., просрочене тіло кредиту - 4200, 00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0, 00 грн., заборгованість за комісії за користування кредитом - 5100, 00 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 009-21005-200511 від 20.05.2011 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання даного Договору - 3 500 грн., зі сплатою 7% від суми використаних коштів. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 16.01.2014 року має заборгованість в розмірі 4 172,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 009-21005-200511 від 20 травня 2011 року, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання даного Договору - 3 500 грн., зі сплатою 7% від суми використаних коштів. Зі свого боку [PERSON] зобов'язалась своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 16.01.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 4 172,02 грн., яка складається з заборгованості в сумі 2 793,73 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 429,78 грн., заборгованість за комісіями - 948,51 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 009-21503-210611 від 21.06.2011 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. Та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6668,00грн. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.03.2015 року має заборгованість в розмірі 8656,32 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судовому засіданні позивні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 009-21503-210611 від 21 червня 2011 року, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. Та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6668,00грн. Зі свого боку [PERSON] зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 8656,32 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10037 грн. 02 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 29 грудня 2010 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 12687 грн. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 29 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 12687 грн. строком до 28 липня 2012 року зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами (п. п. 1.1., 1.2. та 2.3. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 22 серпня 2013 року заборгованість за кредитом становила 10037 грн. 02 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved