Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить: -визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 8253, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ЄДРПОУ 36799749) грошові кошти в сумі 43123,41 грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 500278894 від 22.05.2012 року. - витребувати у приватного нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни Броварського РНО Київської області нотаріальну справу по складанню виконавчого напису від 23.11.2020 року за реєстровим №8253. \~ \~ -\~стягнути на\~користь позивача\~судові витрати. Позов мотивований тим, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 22 травня 2012 року укладено Кредитний договір № 500278894. Борг позивач сплатила 2015 року коли власне і сплив строк дії договору. Однак 20.05.2020 року [PERSON] дізналась, що відносно неї відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Манікіним Д.С. згідно постанови від 18.05.2020 року. Дану постанову приватний виконавець Манікін Л.С. направив на адресу роботодавця позивача, а саме до Чаплинської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для здійснення стягнень з заробітної плати позивача [PERSON] .. 21.05.2020 року адвокатом позивача [PERSON] на адресу приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області - Манікіна Д.С. направлено заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання адвокату копій наступних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 року, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А., кредитного договору № 500278894 від 22.05.2012 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.05.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.05.2020 року. З даних документів, а саме виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. вбачається пропозиція щодо звернення стягнення з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № 500278894 від 22.05.2012 року, укладеним між нею і Акціонерним товариством «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Код ЄДРПОУ 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019- ІКІ /ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником якого в свою чергу на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, реквізити: IBAN [NUMBER] , п/ [NUMBER] в АТ «Альфа-Банк МФО 300346. Строк платежу за кредитним договором 500278894 від 22.05.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Однак заборгованість за вказаним договором погашена ще в 2015 році, коли власне й сплив строк дії договору. Оскільки позивачем борг погашений, позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Гамзатової А.А. вчинено із порушенням\~Закону України «Про нотаріат». Згідно оскаржуваного виконавчого напису від 23 листопада 2019 року, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. стягнула з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошові кошти в сумі 42473,41 грн. в рахуноу погашення заборгованості за період з 16.01.2019 року по 06.11.2019 року за договором від 22 травня 2015 року, строк дії якого сплив ще 25 травня 2015 року. В будь-якому випадку станом на дату видачі оскаржуваного виконавчого напису 23 листопада 2019 року минуло вже 4 роки 6 місяців(більше ніж 3 роки) з дня закінчення строку дії договору ( 25.05.2015 року). Представник позивача Лучко В.М. (діє згідно ордеру серія ХС №129037 від 21.05.2020 року, довідка про надання правової допомоги від 21.05.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №350 від 30.06.2005 року №4) в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. При цьому представник не заперечувала проти розгляду позову в заочному порядку. Представник відповідача [PERSON] належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини не повідомила. Згідно матеріалів справи 01.12.2020 року в представника закінчились повноваження на представництво по даній справі. 11.08.2020 року подано відзив на позов, в якому представник зазначив, що якщо зобов`язання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки. Тому у ТОВ «Вердикт Капітал» існувало реальне право на стягнення, а також на час вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. були всі підстави здійснення виконавчого напису № 8253 від 23 листопада 2019 року . Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. в судове засідання не з`явилась, однак при наданні письмового пояснення заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з не можливістю бути присутньою в судових засіданнях. Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. також належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Ухвалою судді від 28.05.2020 року відкрито провадження, по справі призначено судове засідання та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13.07.2020 року про витребування доказів. Ухвала суду від 29.05.2020 року про забезпечення позову. Ухвали суду від 19.01.2021 року та 17.02.2021 року про проведення справи в режимі відео конференції. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. 04.08.2020 від третьої особи на виконання ухвали суду від 13.07.2020 надійшли витребувані докази. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному\~статтею 280 ЦПК України,\~зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 22 травня 2012 року укладено Кредитний договір № 500278894. Згідно якого позивач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 14999 грн.. Строк дії Договору до 25.05.2015 року . 23 листопада 2019 на підставі документів наданих ТОВ «Вердикт Капітал» приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, яким з позивача стягнуто 42473 грн. 41коп. боргу. 29 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Гамзатової А.А., зареєстрований у реєстрі за № 8253 від 23 листопада 2019 року. За загальним правилом статей\~ 15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 50 Закону України«Про нотаріат»\~передбачено, що\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~Главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~(далі - Порядок). Відповідно до\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Положеннями\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Приватним нотаріусом документи витребуванні ухвалою суду на підтвердження наявності підстав для вчинення виконавчого напису надано суду 04.08.2020 року. Судом встановлено, що згідно оскаржуваного виконавчого напису від 23 листопада 2019 року, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. стягнула з позивача [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошові кошти в сумі 42473,41 грн. в рахуноу погашення заборгованості за період з 16.01.2019 року по 06.11.2019 року за договором від 22 травня 2012 року, строк дії якого сплив ще 25 травня 2015 року. В будь-якому випадку станом на дату видачі оскаржуваного виконавчого напису 23 листопада 2019 року минуло вже 4 роки 6 місяців (більше ніж 3 роки) з дня закінчення строку дії договору ( 25.05.2015 року) тобто з дня виникнення права вимоги. Окрім того також з матеріалів справи вбачається що в період з 16.01.2019 року по 06.11.2019 року ( період за який згідно оскаржуваного виконавчого напису проводиться стягнення заборгованості), будь-якої заборгованості перед ТОВ «Вердикт- Капітал» у позивача не могло виникнути, оскільки позивач з відповідачем не укладали договорів кредиту, а згідно оскаржуваного договору від 22.05.2012 року укладеного позивачем з АТ «Альфа-Банк» (строк якого минув ще 25.05.2015 року) не могло виникнути жодних заборгованостей. Відповідачем - ТОВ «Вердикт Капітал» до суду також не надано будь-які документи в підтвердження наявності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки; відповідно до ном ст.. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю; позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса від 23.11.2019 року сум заборгованості за кредитним договором за межами позовної давності не є стягненням безпірної заборгованості, а тому виконавчий напис від 23 листопада 2019 року є незаконним та не підлягає виконанню. Також судом враховано, що з моменту виникнення простроченої заборгованості минуло більше трьох років (з 25 травня 2015 року), тобто сплив також загальний строк позовної давності, встановлений\~ст. 257 ЦК України, що також є підставою для визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутнє документальне підтвердження наявності боргу у [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал», а тому вимоги позивача [PERSON] щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved