Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 13.01.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7. В обґрунтування позову зазначила, що 13 січня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них змінилися погляди на життя, між ними втрачена повага один до одного, по типу характеру вони зовсім різні люди. Також, позивач вказала, що відповідач постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, а тому сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача в інтересах позивача до суду надала заяву за вх. № 10886 від 21.04.2015 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання, не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів. При цьому, відзначається, що відповідач [PERSON] неодноразово про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик за його зареєстрованим та фактичним місцем проживання, а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS], однак, судові - повістки про виклик повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та ухвалив розглядати справу заочно. Враховуючи подану представником позивача в інтересах останньої заяву, зваживши доводи, викладені в позові про розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7, та видано свідоцтво про шлюб 13 січня 2012 року серії [NUMBER], шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу: відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрата почуття поваги один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та права їх малолітньої дитини, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, разом з тим, позивач не заявляла вимог про стягненняз відповідача на її користь понесених судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved