Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Заявник, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що [PERSON], після реєстрації шлюбу змінено прізвище і присвоєне / рос. [PERSON], [PERSON], [PERSON]/, після розірвання шлюбу і реєстрації другого шлюбу змінено прізвище на [PERSON], є рідною донькою [PERSON]. В обґрунтовування своїх вимог заявник зазначає, що 01.02.2005 року помер її батько [PERSON]. При житті батько заявниці 30.12.2004 року склав заповіт в якому зазначив, що на випадок його смерті робить наступне розпорядження: Державний акт на право приватної власності на землю Серія ЖТ № 13-02-0221, та свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/ Серія ЖИ-6 №038352 на день його смерті заповідає [PERSON] своїй дочці. Заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та почала збирати документи. Серед переліку документів вона мала надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, яким би підтвердила, що [PERSON] після першої реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], а після розірвання шлюбу вдруге зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Однак, при зверненні до працівників РАЦСу заявниці було надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017216310 і пояснено, що [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] і [PERSON], яка одружилась 29.03.2007 року, змінивши прізвище на [PERSON] є різними людьми, а тому видати їй витяг про те, що прізвище заявниці [PERSON] після реєстрації шлюбу стало [PERSON], а після розірвання його і повторної реєстрації шлюбу стало [PERSON] не можуть. Вважає, що розбіжності у написанні в документах прізвища «Барановська» виникли в звязку з різним перекладом прізвища «Барановская» з російської мови на українську мову. А тому, звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз [PERSON] Наук України з письмовою заявою про надання експертного висновку щодо ідентичності документальних записів прізвища /[PERSON], [PERSON], [PERSON]/ та отримала висновок, що з урахуванням зазначеного прізвища [PERSON], попри відмінності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення та впливу російської мови в ситуації контактного білінгвізму. Вказана невідповідність у написанні прізвища в різних документах зробила неможливим отримання спадщини, що сало підставою для звернення до суду з даною заявою. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька. 07.08.2017 року представник заявника подала до суду заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі заявника та без неї. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VII-УР № 0340867 (а.с. 9). 07.09.1985 року заявниця уклала шлюб з «Барановским Анатолием Ивановичем», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №276940, заповненого російською мовою та присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON] (а.с.10). В 2006 році даний шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ТП №011912, в якому зазначено, що після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища; - [PERSON]: - [PERSON] (а.с.12). 29.03.2007 року заявниця вдруге зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] та присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №027535 (а.с.13). Також встановлено, що 01.02.2005 року помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 022207, актовий запис № 2 (а.с. 15), який відповідно до заповіту, складеного 30.12.2004 року, на випадок своєї смерті заповів [PERSON] своїй дочці: Державний акт на право приватної власності на землю Серія ЖТ № 13-02-0221, та свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/ Серія ЖИ-6 №038352. Заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та почала збирати документи. Серед переліку документів вона мала надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, однак, при зверненні до працівників РАЦСу заявниці було надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017216310 і пояснено, що [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] і [PERSON], яка одружилась 29.03.2007 року, змінивши прізвище на [PERSON] є різними людьми, а тому видати їй витяг про те, що прізвище заявниці [PERSON] після реєстрації шлюбу стало [PERSON], а після розірвання його і повторної реєстрації шлюбу стало [PERSON] не можуть. У експертному висновку № 056/303-ml-2 від 31.10.2016 року Українського бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що з урахуванням зазначеного прізвища БАРАНОВСЬКА (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис [PERSON]) та БАРАНОВСЬКА (свідоцтво про розірвання шлюбу, запис [PERSON]; свідоцтво про шлюб, запис [PERSON]), рос. БАРАНОВСКАЯ (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON]) попри відмінності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. (а.с. 20). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року р. № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідний заявнику з метою оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Outcome: approved