Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Індустріалбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23607/31к від 11.01.2013. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 30 000 грн. 00 коп., на строк 36 місяців з 11.01.2013 по 11.01.2016 р. Згідно кредитного договору відповідачем [PERSON] було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 2250,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договру, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку діх кредитного договору становить 38 процентів річних. Відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов`язання за кредитним договором та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни) визначені кредитним договором. Відповідач був зобов`язаний повернути кредит не пізніше 11.01.2016 р., однак зобов`язання виконано не було. Станом на 25.10.2018 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 45 568,72 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - становить 15822,00 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 24418,21 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 5328,51 грн. Відповідач [PERSON] є чоловіком відповідача [PERSON] , надав згоду на укладання кредитного договору та підписав кредитний договір, тому кредитний договір створив обов`язки щодо повернення кредиту і для відповідача [PERSON] . Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі ухилилися від виконання своїх обов`язків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 45 568 грн. 72 коп. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" відповідачів, про причини нез`явлення в суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданих позивачем доказів (а.с.7-47) судом встановлено, що 11.01.2013 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № 23607/31/к, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на споживчі цілі, а саме на ремонт квартири у розмірі 30 000 грн. 00 коп., на строк 36 місяців з 11.01.2013 по 11.01.2016 р. В тексті кредитного договорук міститься заява [PERSON] від 11.01.2013 р. про те, що він, перебуваючи у шлюбі з [PERSON] надав згоду на укладання та підписання його дружиною кредитного договору, тим самим підтвердив, що з умовами кредитного договору та додатку № 1 до нього ознайомлений, умови зрозумілі, претензій або заперечень він не має. Крім того, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. При цьому станом на 25 жовтня 2018 року заборгованість по кредитному договору складає 45 568 грн. 72 коп. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. (а.с.6). По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved