Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 26.01.2021 року заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять: встановити факт родинних стосунків, а саме, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, паспорт серії [NUMBER] , виданий 23 серпня 1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] , за ступенем спорідненості є двоюрідною сестрою [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , громадянки Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , яка померла [INFO] . Встановити факт родинних стосунків, а саме, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, паспорт серії [NUMBER] , виданий 14 червня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] , за ступенем спорідненості є двоюрідним братом [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , громадянки Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 29.01.2021 року провадження у справі відкрито. До судового засідання 09.03.2021 року учасники справи не з`явились, повідомлялись. Матеріали справи містять заяву [PERSON] та [PERSON] від 02.02.2021 року про розгляд справи за їх відсутності. Також в матеріалах справи наявне направлене електронною поштою 22.02.2021 року клопотання представника Херсонської міської ради Зеленіної С.М., в якому представник просить провести розгляд справи без участі Херсонської міської ради. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що вони є рідними братом та сестрою, батьками яких є [PERSON] та [PERSON] , дошлюбне прізвище якої було " [PERSON] /Ремешевская - рос. мовою/". Ремешевська / [PERSON] за спорідненням була тіткою заявникам та після укладення шлюбу з [PERSON] / [PERSON] прізвище не змінювала. Донька [PERSON] та [PERSON] - Михайлевська / [PERSON] є двоюрідною сестрою заявників. [PERSON] померла [INFO] , заявники [PERSON] та [PERSON] є її спадкоємцями, проте через відсутність частки документів про народження родичів заявники позбавлені можливості підтвердити свої родинні стосунки зі спадкодавцем та оформити свої спадкові права. Представник Херсонської міської ради відзиву по справі не надала, в клопотанні просить провести розгляд справи за її відсутності, за результатами розгляду справи винести законне та обгрунтоване рішення. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народилася [INFO] , про що 04.02.1958 року Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області було складено відповідний актовий запис №17, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно Приморським у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. [PERSON] народився [INFO] , про що 20.05.1954 року Сталинською селищною радою Генічеського району було складено відповідний актовий запис №117, що вбачається свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 27.05.1954 року. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.15/. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 05.08.1999 року Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області вбачається, що 25.05.1953 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу - [PERSON] уклали шлюб /а.с.16/. З посвідки про народження серії [NUMBER] від 27.12.1948 року вбачається, що прізвище [PERSON] російською мовою пишеться як [PERSON] /а.с.17/. [PERSON] померла [INFO] , про що 26.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №11941 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с.18/. З Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] ( [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] одружились [INFO] /а.с.23/. [PERSON] народилась 27.10.1948 року, про що 21.12.1948 року міським ЗАГС м. Станіслав зроблено відповідний запис за №1504 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] /а.с.25/. Судом досліджено паспорт громадянки Російської Федерації від 29.04.1998 року №503-061, виданий на ім`я /російською мовою/ - [PERSON] , [INFO] . Місце реєстрації: [ADDRESS] /а.с.26/. [PERSON] померла [INFO] , про що 15.05.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №969 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с.22/. Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.09.2014 року, виданим державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О., спадкоємцем майна [PERSON] , 1923 року народження, яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована в Російській Федерації за адресою: [ADDRESS] /а.с.28/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 95000117 Відділом №3 Ногинського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області /а.с.29/. З відповіді Державного архіву Херсонської області від 04.03.2021 року №05-12/01/21/367 вбачається, що книги записів актів громадянського стану про народження Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонського округу Одеської губернії, з вересня 1930 року Чаплинського району УСРР (нині Каховського району Херсонської області) за 1923, 1931 роки на зберігання до державного архіву Херсонської області не надходили, місце їх знаходження архіву невідомо, тому надати архівні копії актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] немає змоги. Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області суду надано копії заяв про видачу паспорта громадянина України серії [NUMBER] , оформленого 22.11.2001 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, який виданий на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , оформленого 19.04.1977 Суворовським РВВС м. Херсон на ім`я [PERSON] , [INFO] . З вказаних заяв вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Суду також надані фото таблиці, що підтверджують родинні стосунки між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.54-57/. Зокрема, одна світлина містить фото встановленого спільного надгробного пам`ятника з зображеннями та підписами (російською мовою): [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Филины [PERSON] , [PERSON] /а.с.54/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, матір`ю яких є [PERSON] . При цьому рідною сестрою матері заявників, тобто їх тіткою є [PERSON] , донькою якої відповідно до наданих документів є [PERSON] . При цьому судом враховується, що різне написання прізвищ сестер [PERSON] /рос. мовою/ та [PERSON] пов`язано з допущеними помилками при перекладі вказаних прізвищ з російської мови на українську та навпаки. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявників [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved