Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ "Акцент - Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.12.2014 року має заборгованість в сумі 9904 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 3970 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 3686 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1299 грн. 07 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 447 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року в сумі 9904 грн. 61 коп., а також понесені ним судові витрати. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача Сауляк Є.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, дійсно, 03.02.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 12 - 16). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 07.12.2014 року має заборгованість в сумі 9904 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 3970 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 3686 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1299 грн. 07 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 447 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4-10). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року судом не встановлено. Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved