Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального органу [PERSON] про визнання недійсними договорів оренди землі, посилаючись на те, що 01 січня 2015 року між нею та відповідачем по справі були укладені № б\\н договори оренди земельних ділянок, а також акти приймання передачі оренди за договорами оренди від 01 січня 2015 року. У своїх позовних вимогах, зіславшись на ст. 203 та 215 ЦК України, позивач категорично вказала, що 01 січня 2015 року у с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області не знаходилася, спірних договорів та актів приймання передачі від 01 січня 2015 року, ніколи не підписувала, і нікого про це не уповноважувала, а підписи в графах орендодавець на договорах оренди та актах прийому-передачі обєкта оренди від 01 січня 2015 року виконаний не нею, а іншою особою у звязку з чим заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та актів приймання-передачі просить визнати недійсними. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] подала суду заяву у якій просила суд залишити без розгляду позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Волочиськ-агро», третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.01.2015 року на земельну ділянку 4, 03 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0498). Решту позовних вимог [PERSON] [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог позивача заперечив вказавши, що спірні договори та акти приймання-передачі були підписані особисто [PERSON], а тому в задоволенні позову просить відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про дату час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути у її відсутності на підставі представлених сторонами доказів у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи та проаналізувавши доводи сторін по справі, вважає, що позовні вимоги слід задоволити виходячи з наступних міркувань: 01 січня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «Волочиськ-агро» були укладені № б\\н договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Клебанівської сільської ради Підволочиського району, площею 4, 1815 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0497) та площею 4, 03 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0498), дані договори укладено на 5 (пять) років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 (пять) відсотків від розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки. До даних договір також додано акт приймання передачі даних земельних ділянок в оренду. Договори оренди земельних ділянок підписані директором ТОВ «Волочиськ-агро», скріплені печаткою товариства та підписані [PERSON] Крім того, 06.10.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи № 11482656 та № 11483006 про оренду земельних ділянок площею 4, 03 га та 4, 1815 га строком дії 5 (пять) років згідно договору оренди № б/н від 01.01.2015 року, де орендар ТОВ «Волочиськ-агро», орендодавець - [PERSON] З пояснень представника позивача [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] договори оренди земельних ділянок від 01.01.2015 року та акту приймання передачі земельних ділянок не підписувала і нікого не уповноважувала укладати такі правочини. Будь-якого волевиявлення на передачу належних їй земельних ділянок в оренду ТОВ «Волочиськ-агро» у неї не було і жодних дій спрямованих на укладання таких договорів вона не вчиняла. . Згідно резолютивної частини доопрацьованого висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного управління УМВС України в Тернопільській області від 13 травня 2017 року № 1-1-40/17 зазначено, що підпис у графі «Орендодавець»: договору оренди землі № б/н від 01.01.2015 року на земельну ділянку площею 4, 03 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0498), а також підпис у графі «Орендодавець» у акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду до цього договору, виконаний - [PERSON] Підпис у графі «Орендодавець»: договору оренди землі № б/н від 01.01.2015 року на земельну ділянку площею 4, 1815 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0497), а також підпис у графі «Орендодавець» у акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду до цього договору, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.3 ЦК України\~серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст.6,627 ЦК України). У відповідності до\~ст.12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6ст. 203 цього\~Кодексу. Згідно з вимогами ч.3 ст.203\~ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"\~недійсним може бути визнано лише укладений договір. Відповідно до ч.1\~ст.210 ЦК України\~правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом та на підставі вказаної частини статті Кодексу та ст.125\~Земельного Кодексу України\~є укладеним з моменту його державної реєстрації. Як встановлено, спірний договір оренди землі зареєстрований в установленому законом порядку. Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним. Згідно ч.1\~ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ч.2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином судом встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки площею 4, 1815 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0497), що укладений між сторонами по справі підписаний не позивачем - [PERSON], а іншою особою, тобто не відповідає її внутрішній волі. Підпис у договорі оренди земельної ділянки площею 4, 03 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0498) виконаний - [PERSON], тобто є її вільним волевиявленням. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таким чином, суд приходить до висновку, що в момент укладення оспорюваного договору оренди землі було відсутнє вільне волевиявлення учасника правочину - орендодавця, яке б відповідало його внутрішній волі, гарантоване особі згідно ч.3\~ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання цього договору недійсним відповідно до положень ч.1\~ст.215 ЦК України. За вказаних обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4, 1815 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0497) з вищевикладених підстав є підставними та підлягають до задоволення. Заяву представника позивача - [PERSON] про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 01.01.2015 року на земельну ділянку 4, 03 га (кадастровий номер земельної ділянки 6124683300:01:001:0498)-задовольнити. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» (вул. Фридрихівська, 40 м. Волочиськ Хмельницька область, код ЄДРПОУ 33007668) на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved