Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Заявник у жовтні 2019 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що у травні 2018 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі з метою оформлення пенсії, але спеціалістами управління виявлені неточності. Так, згідно з архівної довідки №855 від 02.10.2019 року, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча та вихододні за 1983,1984 роки значиться [PERSON]», за 1986, 1987, 1988, 1989 роки значиться « [PERSON] », за 1990, 1991, 1992, 1999, 2002 роки значиться « [PERSON] », за 1993, 1994, 1995 роки значиться « [PERSON] », за 1996, 1998, 2000 роки значиться « [PERSON] », за 1997 рік значиться « [PERSON] », за 2001 рік значиться « [PERSON] », за 2003 рік значиться « [PERSON] », за 2004, 2005 рік значиться « [PERSON] .», з посиланням що саме так указано у документах, що передано на зберігання. В архівній довідці №856 від 02.10.2019 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча та вихододні за 1994, 1995 роки значиться « [PERSON] », за 1996, 1998, 2000 роки значиться « [PERSON] », за 1997 рік значиться « [PERSON] », за 1999 рік значиться « [PERSON] ». Через скорочене написання ім`я та по-батькові заявника в архівних довідках, управління Фонду не приймає їх для призначення пенсії, хоча заявник дійсно працював у колгоспі імені [PERSON] Ілліча, що підтверджується записами у його трудовій книжці колгоспника і може бути підтверджено також показаннями свідків, які працювали разом із [PERSON] . Указані архівні довідки є для заявника правовстановлюючими документами, оскільки є підставою для нарахування йому пенсії за віком. Посилаючись на указані обставини, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок № 855 та №856 від 02.10.2019, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради "Тростянецький трудовий архів". Ухвалою суду від 21.10.2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити, посилався на те, що у цьому році досяг пенсійного віку і почав збирати документи для призначення пенсії за віком. Отримавши архівні довідки про заробітну плату у колгоспі імені [PERSON] Ілліча, подав їх до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на скорочене написання ім`я та по-батькові у довідках та необхідність підтвердження їх належності саме йому. [PERSON] вказав, що працював в указаному колгоспі з 1983 по 2000 рік переважно механіком та слюсарем. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило (а.с.19, 23). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с.Білка Тростянецького району Сумської області (а.с. 6). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника за № 104 на ім`я « [PERSON] », [INFO] , заявник з 1983 прийнятий в члени колгоспу імені Володимира Ілліча Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, в якому працював слюсарем, трактористом. 18.03.2000 звільнений на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП у зв`язку з переведенням у ТОВ «Нива» (а.с. 7-8). У спірній архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради «Тростянецький районний трудовий архів» від 02.10.2019 року №855, виданої [PERSON] , у відомостях нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча за 1983,1984 роки указаний [PERSON]», за 1986, 1987, 1988, 1989 роки значиться « [PERSON] », за 1990, 1991, 1992, 1999, 2002 роки значиться « [PERSON] », за 1993, 1994, 1995 роки - « [PERSON] », за 1996, 1998, 2000 роки значиться « [PERSON] », за 1997 рік - « [PERSON] », за 2001 рік - « [PERSON] », за 2003 рік - « [PERSON] », за 2004, 2005 рік - « [PERSON] .», з посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 10). В архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради «Тростянецький районний трудовий архів» від 02.10.2019 року №856, виданій [PERSON] , у відомостях нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча за 1994, 1995 роки указаний « [PERSON] », за 1996,1998, 2000 роки - « [PERSON] », за 1997 рік - « [PERSON]», за 1999 рік - « [PERSON] » з посиланням архівної установи про те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 11). Допитаний в судовому засідання як свідок [PERSON] суду показав, що є чоловіком сестри заявника, знає [PERSON] з 1960 року. [PERSON] підтвердив, що разом із заявником працював у колгоспі імені В.Ілліча, працювали в одній бригаді до тих пір, поки колгосп у 2000 році не був ліквідований. Свідок вказав, що інших працівників у колгоспі з аналогічним прізвищем, ім`ям та по-батькові як у [PERSON] не було. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показав, що разом із [PERSON] працювали у колгоспі, займались обслуговуванням і ремонтом транспортерів, поїлок, доїльних апаратів на фермі колгоспу. Після того як ферми розформували, [PERSON] був переведений працювати на тваринницький комплекс. Працював він до ліквідації колгоспу. [PERSON] підтвердив, що інших працівників у колгоспі з аналогічним прізвищем, ім`ям та по-батькові як у [PERSON] не було Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі імені Володимира Ілліча з 1983 по 2000 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей з архівних довідок від 02.10.2019 року № 855, 856 судом не установлено. Заявник посилався на те, що підтвердження факту належності йому архівних довідок про заробітну плату та вихододні у колгоспі імені Володимира Ілліча необхідно йому для подання їх до відповідно органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки колгосп імені Володимира Ілліча , припинений, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати та вихододні за 1983-2000 роки, зазначених у спірних архівних довідках, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved