overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача, просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 999-00026357/1 від 25 липня 2012 року в сумі 29854 грн. 67 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 25194 грн. 14 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 1660 грн. 53 коп., комісії за розрахункове обслуговування поточного кредиту - 1800 грн. 00 коп. та штрафу - 1200 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позивач послався на обставини невиконання боржником умов кредитного договору. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив суд про розгляд справи у відсутність свого представника. Відомостей про поважність причин неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 липня 2012 року між АКБ «ІМЕКСБАНК», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 999-00026357/1 (далі Договір) згідно умов якого Банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти 34000 грн. 00 коп. строком до 24 липня 2015 року зі сплатою 19 % річних. Прийняті на себе зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 29 жовтня 2013 року виникла заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму 29854 грн. 67 коп. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За такого, з [PERSON] на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 999-00026357/1 від 25 липня 2012 року в сумі 29854 грн. 67 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 25194 грн. 14 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 1660 грн. 53 коп., комісії за розрахункове обслуговування поточного кредиту - 1800 грн. 00 коп. та штрафу - 1200 грн. 00 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 298 грн. 54 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ "Імексбанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00034017/1 від 08 лютого 2013 року в сумі 55 797 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 37 104 грн. 46 коп., заборгованість по сплаті відсотків 7 053 грн. 20 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 6 240 грн. 00 коп., штраф 5 400 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 лютого 2013 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 999-00034017/1, відповідно умов якого відповідачу наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44 000 грн., під 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 07.02.2016 року. Того ж дня між тими ж сторонами укладений договір № 999-00034017 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 55 797 грн. 66 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 557 грн. 98 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ "Імексбанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043123/1 від 22 квітня 2013 року в сумі 64 370 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 42 983 грн. 09 коп., заборгованість по сплаті відсотків 7 967 грн. 25 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 7 920 грн. 00 коп., штраф 5 500 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 квітня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 999-00043123/1, відповідно умов якого відповідачу наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн., під 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 21.04.2016 року. Того ж дня між тими ж сторонами укладений договір № 999-00043123 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 64 370 грн. 34 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 643 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ "Імексбанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00055215/1 від 19 вересня 2013 року в сумі 33 580 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 20 500 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків 3 680 грн. 12 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 200 грн. 00 коп., штраф 5 200 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 999-00055215/1, відповідно умов якого відповідачу наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 20 500 грн., під 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 18.09.2016 року. Того ж дня між тими ж сторонами укладений договір № 999-00055215 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 33 580 грн. 12 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 335 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

ПАТ КБ "Акцент-банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, виданому за заявою позичальника б/н від 06.08.2008 року станом на 13.03.2014 року в розмірі 16699,54 гривень. В позові зазначено, що позивачем надано відповідачеві на підставі його заяви б/н від 06.08.2008 року кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач порушила умови надання кредиту та не виконала належним чином свої зобов'язання, тому станом на 13.03.2014 року має заборгованість в розмірі 16699,54 гривень, яка складається з наступного: 1889,10 гривень -заборгованість по кредиту; 6819,03 гривень -заборгованість по процентах за користування кредитом; 6720,00 гривень -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень -штраф (фіксована частина); 771,41 гривень -штраф (процентна складова). Представник позивача просить у судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості по кредиту та понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

ПАТ КБ "Акцент-банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту станом на 30.07.2014 року в розмірі 11297,53 гривень. В позові зазначено, що позивачем надано відповідачеві відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.02.2013 року кредит у розмірі 7908,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач порушила умови надання кредиту та не виконала належним чином свої зобов'язання, тому станом на 30.07.2014 року має заборгованість в розмірі 11297,53 гривень, яка складається з наступного: 7908,04 гривень -заборгованість по кредиту; 2071,90 гривень -заборгованість по процентах за користування кредитом; 1317,59 гривень - залишок за несплаченим штрафом. Представник позивача просить у судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості по кредиту та понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 17.04.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 001-01010-170408. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Віза Класичний", що міститься в Додатку № 1 до договору,в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом . Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з «Порядком надання та користування кредитом і овердрафтом», «Порядком проведення розрахунків» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у ньому. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у виді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановило ліміт кредитної лінії на рпахунку сумі 3000,00 грн.. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 21997,88 грн., яка складається з тіла кредиту 11387,05 грн.; простроченого тіла кредиту: 3529,83 грн.; заборгованісті за відсотками: 7081,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про те, що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.21,24).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

ПАТ КБ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212649605ГМ/2014-02 від 25.02.2014 року в сумі 7 936 гривень 58 коп.. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено 25.02.2014 року Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212649605ГМ/2014-02. Згідно пунктів 2.4, 2.6,2.7 [PERSON] відкрито кредитну лінію в розмірі 4000,00 грн. на строк до 31 січня 2017 року під 40% річних. Згідно п.4.2.14 Договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. У разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобовязався погасити банку не пізніше терміну, визначеному в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом(п.4.2.17 Договору). Відповідач своїх зобовязань не виконує. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно п.8.1.1. Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 23 серпня 2017 року заборгованість за Договором становить 7 936 гривень 58 коп., згідно розрахунку заборгованості за Договором №8212649605ГМ/2014-02 від 25.02.2014 року, включаючи 3\~983 гривень 70 коп.- прострочена заборгованість за основним боргом; 1973 гривень 14 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 1668 гривень 72 коп.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 311 гривень 01 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1\~600 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved