Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач 17.05.2017 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.11.2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Вони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. До розірвання шлюбу та розпаду сімї спонукало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, різниця в поглядах, відсутність взаємної поваги, що призвело до відчудження та неможливості збереження сімї. Відповідача неодноразово влаштовував сварки, в тому числі в присутності сторонніх осіб та у громадських місцях, а також нерідко в присутності сина. Окрім того, відповідач постійно зловживає спиртними напоями та, будучи в стані алкогольного спяніння, предявляє їй необґрунтовані претензії, погрожує фізичною розправою, ганьбить, ображає та принижує її честь та гідність. При цьому, [PERSON], як чоловік, матеріально сімю не підтримує, на роботу влаштуватися не бажає, а тому увесь тягар забезпечення родини лежить на позивачу. Вказані обставини призвели до втрати почуття любові та поваги до свого чоловіка. З травня 2016 року вони не ведуть спільне господарство та не підтримують фактичних шлюбних відносин. Відповідно до уточненої позовної заяви, просить шлюб розірвати та змінити їй прізвище «Чепа» на дошлюбне «Багріна». Судові витрати понесені на сплату судового збору просить покласти на сторони порівну. У судовому засіданні 20.06.2017 року позивач та її представник [PERSON] наполягали на розірванні шлюбу. Вважають, що причиною розпаду сім»ї стало вживання відповідачем алкоголю, вчинення сварок, відсутність основного місця роботи та таке інше. Відповідач у судовому засіданні 20.06.2017 року не заперечував, що їх шлюб необхідно розірвати, але за інших причин. Вважає причиною розпаду сім»ї те, що дружина не переймається інтересами сім»ї, не веде господарство, після того, як повертається з роботи, йде не додому, а до сусідів пити каву. Предстник відповідача [PERSON] вважає, що причиною розпаду сім»ї стало відсутність любові, взаємоповаги та погіршення стосунків. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 листопада 2004 року у Новооржицькій селищній раді Оржицького району Полтавської області сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №159948 від 17.05.2017 року, актовий запис №8. Як вбачається із вказаного свідоцтва [PERSON]до реєстрації шлюбу мала прізвище "Багріна". 31 травня 2005 року народився [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №008272 від 09.06.2005 року. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи обставини, що були встановлені у судовому засіданні та ті обставини, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що сторони не проживають однією сім»єю з травня 2016 року, відсутність взаєморозуміння між сторонами призводить до сварок, почуття любові подружжям втрачено. Вказане не сприяє інтересам сім»ї, суперечить інтересам неповнолітньої дитини, подальше збереження сім»ї не відповідає інтересам сторін та їх сина. За даних обставин позов підлягає до задоволення. Для суду є непереконливим те, що внаслідок сварок та зловживання відповідачем алкоголем, шлюб слід розірвати, оскільки вказане не доведено належними та допустимими доказами. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його припинення. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище, тому на підставі ст. 113 Сімейного кодексу України її дана вимога має бути задоволена. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача половини судових витрат.

Outcome: approved