Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-01083-041211, відповідно до пункту 1.2 якого останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН - код до картки; банк здійснює обслуговування держателя на умовах, що викладені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, що викладені в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договору, він набуває чинності з дня його укладання і діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 договору на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору банком встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банком самостійно раз на місяць може змінюватись розмір ліміту кредитної лінії в її межах, при цьому сторонами було погоджено, що додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені законодавством. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 3.4. держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства грошові зобов'язання належним чином та у встановлений строк не виконав. Відповідач повідомлявся позивачем, про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином станом на 30.12.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору № 002-01083-04211 від 04.12.2011 року, на загальну суму 12053,79 грн., яка складається з тіла кредиту - 4866,35 грн.; простроченого тіла кредиту - 3757,06 грн.; заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за комісіями 3430,38 грн. Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечуючи проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.4). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання (а.с. 25) про час, дату та місце розгляду справи відповідно до конверта, що повернувся на адресу суду із відміткою про відсутність за місцем проживання (а.с.28) в судове засідання, призначене на 13.03.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою, зазначеною стороною, фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явились в судове засідання без поважних причин. Тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання на 13.03.2014 року не з'явився без поважних причин, позов не оспорив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. У судовому засіданні судом встановлено, що 04.12.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-01083-041211, відповідно до якого останньому відповідно до заповненої ним анкети позичальника та опитувальника (а.с.10-13) було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку МС Стандарт, а також ПІН -код до картки, на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Кредитна картка №1», а саме із часткою обов'язкового погашення тіла кредиту 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку та зобов'язанням щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.6.2.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.4.), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів (а.с.5-9). Згідно відповіді на запит адресно - довідкового сектору [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 24.12.2008 року (а.с.25). Відповідно до п.1.3. договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору банком встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банком самостійно раз на місяць може змінюватись розмір ліміту кредитної лінії в її межах, при цьому сторонами було погоджено, що додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5. договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод до договору. Відповідно до п. 2.1. договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Відповідно до п. 2.3 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитом за ставкою 0,0001% річних, що визначена п.1.6.1. тарифів, що підлягають сплаті у день поповнення карткового рахунку. Відповідно до п.2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щоденно на суму використаних коштів на кінець кожного дня виходячи із кількості днів у періоді нарахування. Відповідно до п. 3.3. договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, що визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.3.4. договору клієнт доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій), які виникають за договором, суми плати за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені правилами та тарифами; помилково зараховані кошти. Відповідно до п. 3.6. договору клієнт картки зобов»язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП). Відповідно до 3.7. договору у разі порушення клієнтомстроків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, що визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.3.1. Р.3 тарифів штраф за прострочену заборгованість ОМП складає 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Відповідно до п.1.6.2. тарифів плата за обслуговування кредитного залишку складає 4.65% від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування. П.3.8 договору визначено черговість погашення заборгованості, відповідно до якого в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім поточна. Відповідно до п.5.2 договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Згідно розрахунку ціни позову станом на 30.12.2013 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 12278,79 грн., яка складається з тіла кредиту - 4866,35 грн.; простроченого тіла кредиту - 3757,06 грн.; заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за комісіями 3430,38 грн., пені 225,00 грн. (а.с. 17). Остання оплата за кредитним договором здійснювалась [PERSON] 13.12.2012 року. Овердрафту [PERSON] не допустив, правом стягнення пені у розмірі 225 грн. банк не скористався. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.18-19) Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. Станом на 30.12.2013 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 12053,79 грн., яка складається з тіла кредиту - 4866,35 грн.; простроченого тіла кредиту - 3757,06 грн.; заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за комісіями 3430,38 грн., які позивач просить стягнути. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.(а.с.1), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, 1056-1, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved