Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.11.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1569255. Відповідач порушила умови договору, вчасно кредит не повернула. Внаслідок укладеного 23.04.2020 Договору факторингу, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача по даному Кредитному договору в загальній сумі 25891,20 грн. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкції відповідачу. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору. Процесуальні дії у справі. 17.05.2021 позовна заява надійшла до суду. 02.06.2021 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 02.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження\~у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 29 листопада 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1569255 на суму 7200,00 грн., строком на 30 днів. Відповідач зобов`язалась повернути позику у встановлений в договорі строк, сплатити проценти за користуваня кредитом та належним чином виконувати інші умови зазначеного договору (а.с.4-7). Договір, графік платежів, а також паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника. Із картки обліку інформації за укладеним договором з відповідачем, підписаної директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» видно, що боржником оплата за договором не здійснювалась, позика є простроченою, з 02.01.2020 відповідачу нараховувались штрафи за невиконання зобов`язань. Заборгованість відповідача по кредитному договору складає 25891,20 грн. (а.с.16). 23 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №23042020, на підставі якого, а також відповідно до витягу з реєстру боржників до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25891,20 грн, з яких 7200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3888,00 грн. заборгованість за відсотками, 14803,20 грн заборгованість за пенею, штрафами (а.с.10-12,15). Доказів, які б спростовували вказаний розмір заборгованості, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. За нормами\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов`язання відповідачем. Вимога позивача про стягнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved