Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2019 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює постачання електроенергії у житло відповідачів, які мешкають за адресою: [ADDRESS] . Між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачами, виникли цивільні правовідносини, а саме з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідачів, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , а з відповідачів-це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. Так, 05.11.2018 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачів було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид дротів навантаження (фазного та нульового) на ввідні до облікові дроти мережевого вводу. На підставі Акту про порушення Правил № 221460 від 05.11.2018 року, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 24091 грн. 62 коп. Враховуючи те, що відповідачі вимогу позивача про сплату заборгованості ігнорують, заборгованість не погашають, позивач просить суд стягнути з останніх зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином, через оголошення на сайті суду, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, ними не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.01.2020 року проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду, встановлено порядок з`ясування обставин (а.с.33). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачами, виникли цивільні правовідносини, а саме з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідачів, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , а з відповідачів-це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. 05.11.2018 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачів було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі Акту про порушення Правил № 221460 від 05.11.2018 року (а.с.4-10), відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 24 091 грн. 62 коп. V. Оцінка суду. Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини що виниклі між сторонами регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правил). Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил. Згідно з п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2018 року представниками позивача було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідачів. Згідно з п. 48 вищевказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих [PERSON]), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до Акту № 221460 від 05.11.2018 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлене порушення відповідачами користування електричною енергією для населення, а саме: "Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку". Даний акт був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем [PERSON] , яка з порушення погодилась. Згідно з розрахунком збитків за вищевказаним актом, затвердженого начальником РЕМ 12.11.2018 року, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 24 091 грн. 62 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним Актом про порушення відповідачами користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідачів було виявлено порушення, яке було продемонстроване присутньої при проведені перевірки [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та користуються послугами позивача. Акт був підписаний відповідачем, зауважень до нього не вносила, з порушенням погодилась, також він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 1921 грн. В частковому порядку На підставі викладеного та

Outcome: approved