Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, 11.03.2021 року, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь ФОП [PERSON] з [PERSON] в порядку регресу витрати у розмірі 2500,00 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 908,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову представником позивача зазначено, що 02.02.2019 року близько 06 год. 30 хв. в м. Харкові по вулиці Чкалова, в районі будинку 18, мала місце дорожньо-транспорта пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Leaf» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем ПДР України, чим останній скоїв адміністративне правопорушення предбачене ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7029654. Згідно данного полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2500,00 грн. Шкода завдана внаслідок ДТП особисто [PERSON] потерпілій не відшкодована. \~ \~ \~ \~Враховуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на відставі страхового акту № 2008678-1 від 10.02.2020 року, ПрАТ«СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі: 53642(п`ятдесят три тисячі шістсот сорок дві) гривні 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3866 від 10.02.2020 року та Довідкою-підтвердженням заліку страхового відшкодування. Вважали, що мають право зворотної вимоги про відшкодування франшизи в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 коп.. 15 липня 2020\~року СК\~«Вусо» та позивач уклали договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, тому позивач отримав права вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, на адресу суду подано клопотання у якому просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти винесення заочного рішення судом. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду та направленням судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації. Про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку відповідача та думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно, за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Основним актом цивільного законодавстваУкраїни є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до\~ Конституції України\~та цього\~Кодексу\~(частина 2\~статті 4 Цивільного кодексу України, далі - також\~ЦК). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1\~статті 15 ЦК). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (частина 1\~статті 979 ЦК). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (частина 1\~статті 993 ЦК). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (частина 1\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі - також\~Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (частина 1\~статті 6 Закону № 1961-IV). \~ \~ \~ \~02 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №7744685-02-21-01 предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номер [NUMBER] за Договором страхування\~СК\~«Вусо» взяло зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року, ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Leaf» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , сталась внаслідок порушення [PERSON] вимог ПДР України, останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на відставі страхового акту № 2008678-1 від 10.02.2020 року, ПрАТ«СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі: 53642(п`ятдесят три тисячі шістсот сорок дві) гривні 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3866 від 10.02.2020 року та Довідкою-підтвердженням заліку страхового відшкодування. 15 липня 2020\~року СК\~«Вусо» та позивач уклали договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги,\~відповідно до якого\~СК\~«Вусо» відступає (передає), а позивач отримує право вимоги до відповідача про відшкодування у порядку регресу збитків завданих\~СК\~«Вусо» за Договором страхування. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (частина 1\~статті 12 Закону № 1961-IV). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина 1\~статті 22 Закону № 1961-IV). Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (частина 36.6\~статті 36 Закону № 1961-IV). Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (частина 2\~статті 9 Закону України «Про страхування»). Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина 18\~статті 9 Закону України «Про страхування»). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (частина 1\~статті 27 Закону України «Про страхування»). Згідно з витягу цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 007029654. Згідно данного полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2500,00 грн Згідно Претензії про відшкодування збитків в порядку регресу від 10.08.2020 року № ВФ/2008678-1 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про перерахування суми франшизи в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.. Зазначені збитки [PERSON] не відшкодовані. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1\~статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також\~ЦПК). Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд зазанчає наступне. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 908 гривень, що передбачений Законом України "Про судовий збір", оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Також, позивач, посилається на те, що ним було понесено витрати на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок. На підтвердження понесених витрат позивачем було надано платіжне доручення № Р24А853767959А47813 від 09.02.2021 року, договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року, акт здачі-приймання робіт ( надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року та додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року. Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача про обгрунтованість вимоги про стягнення правової допомоги на суму 3500 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved