Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Померлою [PERSON] було зроблено заповітне розпорядження, посвідчене сільським головою виконавчого комітету Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області Губариком О.В., відповідно до якого вказаний вище житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами вона заповіла [PERSON] . Вказав, що інших спадкоємців за заповітом - не має. Спадкоємцями за законом є відповідачі у даній цивільній справі - [PERSON] та [PERSON] , які не заперечують щодо оформлення позивачем права власності на вказаний вище житловий будинок. Від прийняття спадщини позивач не відмовлявся та звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини за заповітом. На даний час позивач не може оформити право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . На розгляд справи в судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Понікарчик І.А. не з`явилися, у поданих до суду заявах позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглядати без їх участі. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в суд на розгляд справи не з`явилися, в поданих заявах просять справу розглядати без їх участі, не заперечують проти задоволення позову та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , за позивачем [PERSON] .. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши по справі письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від\~12\~червня 2009\~року №2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Пунктом 11 частини 1 статті 346\~ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно частин 1 та 5 статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З позовної заяви, поданих позивачем та витребуваних судом доказів вбачається, що покійній [PERSON] належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12 липня 2018 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 01 березня 2017 року сільським головою виконавчого комітету Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області [PERSON] ., [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке буде належати їй на день сметі і на яке буде мати право за законом, заповіла своєму сину [PERSON] .. З оглянутих\~в суді\~матеріалів спадкової\~справи №247/2019\~вбачається,\~що позивач\~ [PERSON] \~як спадкоємець\~за заповітом,\~в установленому\~порядку звернувся\~до державного\~нотаріуса Любешівської\~державної нотаріальної\~контори Волинської\~області Куха\~В.І.\~з приводу\~оформлення права\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~матері [PERSON] , спадкоємець за законом першої черги [PERSON] , не звертався до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та відмовився від своєї частки спадщини, не заперечує проти оформлення спадщини після смерті дружини на ім`я [PERSON] , про що подав відповідну заяву. В суді доведено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця, звернувшись в установленому порядку до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. по питанню оформлення права власності на спадкове майно, однак постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на вказаний житловий будинок. Таким чином в суді доведена та обставина, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину та звернувся в установленому порядку по питанню оформлення права власності на спадкове майно, тому житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , перебувають у правомірному володінні позивача. Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за нею.

Outcome: approved