Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на користь банку 12 296,48 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.03.2008 р. відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим, підписав Заяву б/н , згідно з якої отримав кредит у розмірі 4 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.08.2016 р. за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 12 296,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом -4171,47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1\~191,01грн., заборгованості за пенею за прострочене зобовязання 6\~116,08 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1350,00 грн., штраф (фіксована складова) 250 грн., штраф (процентна складова) 573, 64 грн. з них 1355,72 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 р. Позивач явку свого представника у відкрите судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданому разом із позовом письмовому клопотанні, позивач просить справу розглянути за відсутності його представника. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути позов у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Ухвалою суду від 18.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду із призначенням підготовчого засідання. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. 13.03.2008 р. відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву б/н , згідно з якої отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, дане підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі. Згідно Розрахунку заборгованості за договором, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (а.с. 5-10). У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.08.2016 р. за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 12 296,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом -4171,47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1\~191,01 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобовязання 6\~116,08 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1350,00 грн., штраф (фіксована складова) 250 грн., штраф (процентна складова) 573, 64 грн. з них 1355,72 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015р. Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у цивільних правовідносинах та предметом спору є право на повернення позики, вважаючи за необхідне стягувати борг з відповідача, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана угода відповідає вимогам\~ст.634 ЦК України. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). З огляду на встановлені у судовому засіданні факти та повне визнаня відповідачем позову. наявні підстави у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» у повному обсязі. Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із платіжного доручення № BOJ62B148F, дата здійснення операції 02.09.2016 р., отримувач: УДКСУ у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 31215206700361, МФО банку: 833017, ЗКПО: 37929592, було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 689,00 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 689,00 грн

Outcome: approved