Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 26.01.2008 року між нею та Відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що з травня 2016 року шлюбне життя не склалось і вона з Відповідачем проживає окремо, сімія перестала існувати. Діти проживають разом з нею. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дітей. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку не досягнуто. Вказує, що стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати неповнолітніх дітей. Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: розірвати шлюб з Відповідачем та стягнути з відповідач а на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частки від його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.8). Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач до підготовчого розгляду не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.20). Позивач, в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач неодноразово в судові засідання не з`являвся. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач будучи повідомлений належним чином про день та час судового засідання, неодноразово не з`являється в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved