Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2012р. у розмірі 31618 грн. 43 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.01.2012р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.10.2016р. має заборгованість 31618 грн. 43 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2267,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23969,08 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3400,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1481,83 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг.У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднення. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднення до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. У заяві яку підписав Клієнт вказано, що він ознайомлений з Правилами надання послуг, які надаються Відповідачу в залежності від оформлюваного продукту, в даному випадку це є правила користування платіжною карткою, поскільки предметом договору являється платіжна карта. Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов'язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення Відповідача з умовами кредитування, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку, подала до суду заяву, в якій позов не визнає, просить розглядати справу в її відсутність та подала заперечення, в яких зазначила, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, посилаючись на те, що анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписана відповідачем, не може вважатися договором. Зміст Анкети-заяви зводиться до того, що відповідач лише висловила бажання на отримання кредиту, що не може вважатися обопільно досягнутою між сторонами згодою на укладення кредитного договору. Анкета-заява жодних істотних умов яки притаманні договору немає. Посилання сторони позивача на те, що в Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що підписана нею Анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг а також Тарифами, становлять між нею та банком "Договір надання банківських послуг" та те, що відповідач зазначила, що вона ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, не можна прийняти як належний та допустимий доказ. Ознайомлення з будь-яким документом може бути підтверджений підписом особи. Крім цього, коли мова іде в документі про істотну умову, притаманну договору, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення з документом, а і згоду на викладені в документі умови, обов'язки, наслідки невиконання зобов'язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру ліміту тощо. Крім цього, зазначене в Анкеті-заяві про розміщення вказаних документів на сайті банку, додатково свідчить проте, що відповідачу їх на ознайомлення при підписанні Анкети-заяви та інших документів на оформлення зарплатної картки не надавали. Також Анкета-заява має данні, що не відповідають дійсності та копіям паспорту доданим до неї, а саме: прізвище, сімейний стан, дата народження. Також відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 січня 2012р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 23.01.2012р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 31.10.2016р. має заборгованість 31618 грн. 43 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2267,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23969,08 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3400,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1481,83 грн. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2012р. станом на 31.10.2016р. заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2267,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23969,08 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3400,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1481,83 грн., а всього 31618 грн. 43 коп. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд не погоджується з доводами відповідачки про необґрунтованість позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. 23.01.2012 року відповідачкою [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Як вбачається з заяви відповідачка [PERSON] ознайомилася та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачці було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом. Відповідно до п.п. 1.1.1.90 ,2.1.1.11 Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідачці було відкрито картковий рахунок № 5577212717957883. Згідно п. 1.1.1.62 Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку ключем до карткового рахунку є пластикова Картка яку отримала відповідачка. Як вбачається з заяви Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідачка ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Вона згодна з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею ті банком договір про надання банківських послуг. Крім того, як вбачається з виписки по рахунку, відповідачка [PERSON] до певного часу належним чином виконувала свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що відповідачка визнала свої зобовязання за договором та погодилась з ними. Таким чином, кредитний договір б/н від 23.01.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved