Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Кредитна спілка «Захід» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та кредиту, мотивуючи тим, що у відповідності до Кредитного договору №24 від 15.07.2014р. по видатковому касовому ордеру №202 від 15.07.2014р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 11 000 грн. Відповідно до умов даного договору, [PERSON] мав право користуватися кредитом 24 місяці та у свою чергу зобов"язувався сплачувати відсотки в розмірі 36% річних від розміру отриманого кредиту. Додатковою угодою №1 від 15.07.2016р. до кредитного договору №24 від 15.07.2014 р. було продовжено термін користування кредитом до 15.07.2018р. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки №12 від 15.07.2014р., поручителем за зобов'язаннями [PERSON] по вищевказаному кредиту виступив [PERSON] Однак, відповідачами умови договору не виконуються, тому станом на 15.09.2017р. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 10 239 грн. та тіла кредиту в розмірі 10 300 грн. Відповідно до п.5.4.4 Кредитного договору позивач має право у разі недодержання відповідачем умов договору кредиту достроково стягнути суму кредиту, а також суму відсотків та суму штрафних санкцій. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 20 539 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. та 800 грн. за надання юридичних послуг. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу слухати за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду спраи. Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 15.07.2014 року між Кредитною спілкою «Захід» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11 000 грн. строком на 24 місяці та сплатою 36 % річних від розміру отриманого кредиту. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки №12 від 15.07.2014 року між кредитною спілкою «Захід» та [PERSON] Згідно умов укладеного договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Згідно додаткової угоди №1 від 15.07.2016р. до кредитного договору №24 від 15.07.2014 р. продовжено термін користування кредитом на 24 місяці по 15.07.2018р. Згідно додаткової угоди №1 від 15.07.2016 р. до договору поруки №12 від 15.07.2014 р. сторони домовились, що з 15.07.2016р. термін дії договору поруки продовжується на 24 місяці. Сплата нарахованих відсотків та частини суми кредитів відповідно до кредитного договору відповідачем [PERSON] проводилася нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням умов кредитного договору, який передбачає обовязкове щомісячне повернення частини одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого за період з 15.07.2014р. по 15.09.2017р. виникла заборгованість у сумі 20 539,00 грн., яка складається з наступного: 10 300 грн. заборгованість по кредиту; 10 239,00 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачам неодноразово направлялися листи з нагадуванням про існуючу у них заборгованість, однак вони заборгованість не погасили. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно на користь Кредитної спілки «Захід» заборгованість в сумі 20 539 грн. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1600 грн. та 800 грн. за надання юридичної допомоги. На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved