overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявник вказав, що з квітня 2011 року проживав у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] у її квартирі [ADDRESS]. 15 вересня 2012 року зареєстрували шлюб з [PERSON] в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. 02 січня 2014 року у них народився син [PERSON], народження якого теж було зареєстровано у м.Горлівка. З травня 2011 року по жовтень 2015 року він працював у Публічному акціонерному товаристві "КОНЦЕРН СТІРОЛ" м. Горлівка. У листопаді 2015 року у зв*язку з проведенням АТО вимушений віїхати і живе у м.Краматорськ Донецької області, хоч зареєстрований у Олександрівському районі. Просить встановити факт того, що він постійно проживав у [INFO], що необхідно йому для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та підтвердив доводи та вимоги заяви. Представник заінтересованої особи заяву визнала. Доводи заявника повністю підтверджуються письмовими документам: копією паспортів його та дружини, копією свідоцтв про їх одруження та народження їх сина, довідками сільради та МЦЗ. Таким чином судом встановлено, що заявник дійсно постійно мешкав у період з квітня 2011 року по жовтень 2015 року у м. Горлівка, за вказаною адресою, і встановлення цього факту необхідно заявнику для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник в обгрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є його рідною сестрою і являється інвалідом ІІ групи довічно внаслідок психічного розладу, у зв`язку з чим не в змозі усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. У зв"язку із наведеним просить суд визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною. Суд, заслухавши пояснення заявника, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Лісна Слобідка, Коломийського району Івано-Франківської області. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно (а.с.6). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 17/2020 від 28 січня 2020 року підекспертна [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, внаслідок якого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виходячи з того, що [PERSON] не взмозі усвідомлювати значеннясвоїх дій і керувати ними, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

заявник в поданій заяві зазначив, що з листопада 2013 року він зустрічається з [PERSON], яка в травні цього року завагітніла від нього, вони кохають один одного і мають намір офіційно зареєструвати шлюб та утворити сім'ю. У зв'язку з тим, що заявники не досяг шлюбного віку, то він змушений звернутися до суду з заявою про надання йому права на шлюб. Батьки заявника не заперечують проти їх шлюбу, оскільки це відповідає інтересам заявника. Заявник просить суд надати йому право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - відділ РАЦС по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви, просив справу розглянути у його відсутність. Батьки заявника [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та пояснили, що надання права на шлюб заявнику буде відповідати його інтересам. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявник народився 13.11.1996 року (а.с.3). На день винесення рішення заявнику виповнилося повних 17 років. Відповідно до рішення № 242 ЛКК державного закладу "Відділкової лікарні станції Жмеринка ПЗз" [PERSON] станом на 16 червня 2014 року перебуває на 6 тижні вагітності (а.с.6). Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця досягла шістнадцяти років,а заявник сімнадцяти років та вагітна від особи, з якою бажає укласти шлюб і надання їм права на шлюб відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Заявник завернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме визнати факт належності [PERSON], [INFO], атестату №912 про закінчення міського професійно-технічного училища №24 м. Мелітополя Запорізької області від 19.07.1976 року, виданого на імя «Маслєнік Надії Миколаївни», російською мовою «Масленник Надежды Николаевны», трудової книжки, виданої 20.07.1976 року, серія БТ-І №1409787 на імя «Масленник Надежды Николаевны». В обґрунтування своїх вимог заявник пояснила, що у свідоцтві про народження її прізвище зазначене як Маслєнікова, народилася вона 07.08.1959 року, інші документи, а саме атестат та трудова книжка були видані на прізвище Маслєнік, що є скороченням її прізвища, на цей час це перешкоджає оформленню пенсії. В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених самим заявником і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Атестат та трудова книжка заявниці мають розбіжності у написанні її прізвища, інші відомості співпадають повністю. Крім того, 30.10.1976 року заявниця змінила прізвище на "Кузьменко" внаслідок укладення шлюбу та не звертала уваги на розбіжності, які стали перешкодою для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] . В свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть останнього його по батькові вказано « [PERSON] ». Однак, у свідоцтві про народження заявниці, а також в свідоцтвах про шлюб її батьків та про народження її брата помилково зазначено по батькові батька « [PERSON] ». У зв`язку з цими розбіжностями нотаріус не може оформити заявниці право власності на спадкове майно після смерті батька. Тому вона просить встановити факт, що померлий [PERSON] був її батьком. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, проти встановлення вказаного факту не заперечили. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Згідно із даними свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] він народився [INFO] . Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб зареєстровано Великокам`янською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області. В графі «Громадянин» вказано « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно з даними свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вона народилась [INFO] . В графі «Батько» вказано « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Фатовець Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21 (а.с. 7). Згідно із довідкою № 282, виданою 04.03.2020 року П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області померлий [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що розбіжності в зазначенні по батькові батька заявника як " [PERSON] " є наслідком помилки, допущеної при оформленні певних документів. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. ч.2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка 12.05.1988 року склала заповіт на користь заявника. Остання звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Іванова В.О. із заявою про прийняття спадщини, на що отримала відповідь з роз`ясненням, що в заповіті та в свідоцтві про народження заявниці прізвище померлої зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Тому нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту її родинних відносин зі спадкодавцем. З цих підстав заявник просить встановити факт, що вона є дочкою померлої. Заявник в підготовче засідання не з`явилася. 06.07.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.28). Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, 06.07.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує щодо задоволення вимог заявника (а.с. 27). В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вона народилася [INFO] . В графі «Мати» вказано « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до заповіту, посвідченого 12.05.1988 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1313, [PERSON] заповіла все належне їй майно заявнику (а.с. 12). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 55 (а.с. 6). Згідно з даними довідки Отинійської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області від 02.06.2021 року за № 1429, місце проживання [PERSON] було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] була однією і тією ж особою (а.с. 15). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Іванова В.О. від 10.06.2021 року № 36/02-31 заявнику рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з вищенаведеними розбіжностями у зазначенні прізвища померлої (а.с. 11). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що [PERSON] « [PERSON] », « [PERSON] » та [PERSON] була однією і тією ж особою та матір`ю заявниці, а зазначення у свідоцтві про народження заявниці та заповіті прізвища її мати як " [PERSON] " та « [PERSON] » є наслідком помилки. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. ч.3 ст.200, ч.2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка у свідоцтві про смерть зазначена « [PERSON] ». Однак, у свідоцтві про його народження прізвище матері вказано « [PERSON] ». Тому він просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, оскільки наявність вказаних розбіжностей робить неможливим прийняття спадщини після її смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, 09.04.2020 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи в засідання не з`явився, 24.02.2020 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] він народився [INFO] . В графі «Мати» вказано « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Слобода Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 216 (а.с. 6). Відповідно до даних, вказаних у довідці № 569, виданій 05.12.2019 року Печеніжинською селищною радою об`єднаної територіальної громади, заявник проживав та вів спільне господарство разом зі своєю матір`ю [PERSON] до дня смерті останньої (а.с. 8). Відповідно до копії заповіту, посвідченого 21.03.2017 року старостою села Слобода Коломийського району, [PERSON] заповіла своєму синові [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку (1а) площею 0,2500 га, земельну ділянку (1-б) в рівних частинах (а.с. 7). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зазначення прізвища матері заявника як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні певних документів, замість зазначення правильного " [PERSON] ". Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. ч.4 ст. 206, ч.2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

заявник зазначає, що він народився [INFO] в с. Балабанівка Новоушицького району Хмельницької області. На підставі рішення № 39 виконавчого комітету Товмачицької сільської ради він отримав у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства в селі Товмачик загальною площею 0,34 га. Однак, у наведеному рішенні по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », а згідно з даними його паспорта громадянина України « [PERSON] ». У зв`язку із вказаними розбіжностями заявник не має можливості завершити процедуру приватизації вказаних земельних ділянок. Тому він просить встановити факт належності йому архівного витягу із вказаного рішення, так як вказівка його по батькові « [PERSON] » є опискою, допущеною працівниками сільської ради. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити, а розгляд справи проводити в його відсутності (а.с. 19). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності та винести рішення відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 14). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд,\~вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , який народився [INFO] в с. Балабанівка Новоушицького району Хмельницької області (а.с. 3). До заяви долучено копію архівного витягу із рішення № 39 виконавчого комітету Товмачицької сільської ради від 25 листопада 1993 року "Про передачу земель у приватну власність". Однак,\~ у\~вказаному документі\~по батькові\~заявника зазначено\~як \~« [PERSON] » (а.с. 4). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення по батькові заявника у вказаному архівному витязі з рішення № 39 як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу. Тому заява підлягає задоволенню. \~ \~\~\~ \~\~\~ На\~\~підставі\~ наведеного,\~\~\~ч.\~2\~ст.\~247,\~ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

заявник зазначає, що він народився [INFO] в с. Ліски Коломийського району Івано-Франківської області. В кінці 2020 року заявник вирішив змінити цільове призначення належної йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ-17-2-000014, виданого 08.04.1994 року, земельної ділянки загальною площею 0,0872 га., яка розташована в [ADDRESS] . Із вказаною метою заявник звернувся в Коломийську міську раду та отримав рішення на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, після чого з метою реєстрації права на ділянку він звернувся в Центр надання адміністративних послуг Коломийської міської ради ( далі - ЦНАП). Однак, працівники ЦНАП виявили, що при видачі Коломийською міською Радою народних депутатів вказаного Державного акту прізвище заявника вказано як « [PERSON] », в той час коли правильним є « [PERSON] ». У зв`язку із цими розбіжностями заявник не має можливості розпорядитись своїм майном та просить встановити факт належності йому вказаного документу. Заявник в судове засідання не з`явився, 10.11.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити, а розгляд справи проводити в його відсутності (а.с. 30). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 09.11.2021 року подав клопотання, в якому погодився із вказаною заявою та просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 25,26). В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. (а.с. 6,7) Відповідно до даних паспорта громадянина України, свідоцтва про народження від 11.06.1953 року серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження від 16.09.1978 року серії [NUMBER] , пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , відомостей про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі зазначеного вище Державного акту прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано " [PERSON] ", який народився [INFO] в с. Ліски Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 5-11). Однак, у названому Державному акті на право приватної власності на землю, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1985, прізвище, ім`я та по батькові власника цієї ділянки вказано « [PERSON] » (а.с.16). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення прізвища заявника у вищевказаному Державному акті як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник, зазначивши заінтересованими особами Опікунську раду виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї сестри [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO]. Заявник зазначила, що сестра страждає на шизофренію, параноїдальна форма, втратила логічне мислення, не може доглядати за собою та здійснювати потреби своєї життєдіяльності, вона погано орієнтується у повсякденному житті та побуті, не розуміє наслідків своєї поведінки, потребує стороннього догляду. Є інвалідом 2 групи. Вважаючи, що сестра не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. В судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не прибули, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, заяву підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.ст.55,58,60 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки; над фізичними особами, які визнані недієздатними, суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З відповідних свідоцтв, довідок та акту обстеження житлових умов особи, яка потребує оформлення опіки, судом встановлено, що заявниця є сестрою [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею у [ADDRESS]. Згідно з медичними довідками, стан здоровя заявника задовільний та дозволяє йому виконувати обовязки опікуна. Як вбачається з характеристики, [PERSON] характеризується позитивно. Згідно з довідкою МСЕК, [PERSON] є інвалідом 2 групи довічно та потребує диспансерного спостереження. Як видно з висновку експертів-психіатрів №271-ц від 26.10.2016 р., [PERSON] страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим суд визнає [PERSON] недієздатною та встановлює над нею опіку. З подання №1980/1-7 від 09.06.2016 р. судом встановлено, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON]. Таким чином, оскільки обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали надати заявнику статус опікуна, судом не встановлено, суд призначає опікуном [PERSON]. її сестру [PERSON] Вирішуючи питання судового збору, суд задовольняє клопотання заявниці та, враховуючи її матеріальний стан, звільняє її від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона є непрацездатною та отримує пенсію за віком в розмірі 1299,32 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved