Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.07.2018 року між КС Ощадність та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 84250, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн. на придбання пам`ятника. Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 25.07.2019 р. В забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 51947 та 51946 від 25.07.2018 р., згідно яких вони зобов`язалися солідарно нести відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору. Свої зобов`язання по кредитному договору відповідачі виконала частково, на телефонні дзвінки та листи не реагують. З 09.06.2020 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором. Станом на 09.06.2020 р. борг відповідачів складає: по кредиту 1436,04 грн., по відсотках 789,38 грн., а всього 2225,42 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 2225,42 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між КС Ощадність та відповідачем [PERSON] 25.07.2018 р. було укладено кредитний договір № 84250(а.с.4-5), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 12 місяців на придбання пам`ятника із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Свої зобов`язання по кредитному договору кредитна спілка виконала видавши позичальнику 15000,00 грн. згідно видаткового касового ордеру від 25.07.2018 р. (а.с.13). Зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконував, в порушення графіку платежів(Додаток № 1 до договору), яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, здійснив дев`ять платежів. Борг позичальника по кредитному договору згідно розрахунків позивача станом на 09.06.2020 р. складав: по кредиту 1436,04 грн., по відсотках 789,38 грн., а всього 2225,42 грн.(а.с.17-18), який приєднаний позивачем до матеріалів справи. З 09.06.2020 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано. З врахуванням наведеного вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договорів поруки № 51946 від 25.07.2018 р.(а.с.7) та № 51947 від 25.07.2018 р.(а.с.8) поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які солідарно відповідають по зобов`язаннях позивальника по кредитному договору № 84250 від 25.07.2018 р. (п.2.1 договорів). Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.3.2 вищевказаних договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. П.2.2 договорів поруки встановлено, що їх строк складає чотири роки(до 25.07.2022 р.). П.4.3. договорів поруки встановлено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності у десять років. Так як заборгованість позичальника по кредитному договору № 84250 від 25.07.2018 р., яка підлягає до стягнення складає 2225,42 грн., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу в цій сумі є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню також.

Outcome: approved