overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею за набувальною давністю право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], в тому числі: літера «А-ж» - житловий будинок, літера «Б» - сарай, "б" - погріб, «В» - літня кухня, «М» - вбиральня, № 3 - огорожа, № 4 - колодязь, дійсною інвентаризаційною власністю 70413 гривень. Позивач по справі померла [INFO], а справа до розгляду була призначена на 03.04.2015 року. До судового засідання, призначеного на 03.04.2015 року [PERSON] надала заяву з клопотанням залучити її в якості процесуального правонаступника, а саме спадкоємцем [PERSON], та на правах позивача. Клопотання заявника [PERSON] задоволено, вона визнана правонаступником [PERSON] на правах позивача, та надала позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], посилаючись на те, що мати [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та прожили разом понад 33 роки. В [INFO] [PERSON] помер, а вона стала відкрито володіти вказаним будинком, тобто набула право власності на нього. За свого життя [PERSON] оформити своє право власності на будинок не встигла та [INFO] померла, але 26.11.2014 року вона склала заповіт на її ім'я, який зареєстрований в реєстрі за №58, та посвідчений секретарем Мар'янівської сільської ради. До судового засідання позивач [PERSON] надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.7-12), копією паспорту (а.с.3), довідкою Ширяївської с\\р (а.с.4), довідкою Ширяївського РЕМ (а.с.5), довідкою Ширяївського ККП (а.с.6),копією заповіту, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією свідоцтва про сметрь, копією паспорту правонаступника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України - право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 1995 року в Малосолтанівській сільській раді Васильківського району Київської області, за актовим записом №5 . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те , що вони мають різні характери , погляди на життя та стосунки в сім"ї. Відповідач нехтує сімейними відносинами, між ними постійно виникають сварки та втрачено почуття поваги та любові, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 1995 року в Малосолтанівській сільській раді Васильківського району Київської області, за актовим записом №5 ( а.с. 7). Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалося через те , що вони мають різні характери , погляди на життя та стосунки в сім"ї. Між сторонами постійно виникають сварки та втрачено почуття поваги та любові. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №106. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася дочка . На утримання дочки відповідач сплачує аліменти на підставі судового рішення. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що чоловік зловживав спиртними напоями та провокував скандали . Протягом двох років вони однією сім'єю не живуть, подружніх відносин не підтримують, кожен із них живе своїм життям. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №106. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). На утримання дочки відповідач сплачує аліменти на підставі судового рішення. Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те , що відповідач зловживав спиртними напоями та провокував скандали . Протягом двох років сторони однією сім'єю не живуть, подружніх відносин не підтримують, кожен із них живе своїм життям. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Полінкевич". Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 грудня 1999 року у відділі реєстраці актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №2905 . Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "[PERSON]". Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася п`ятеро дітей : дочка - [PERSON], [INFO] , дочка [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка- [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через те , що вони мають різні характери, погляди на життя , між ними постійно виникають суперечки та втрачено почуття поваги та любові. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, не цінує та не поважає її, не цікавиться інтересами сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 1999 року у відділі реєстраці актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом № 2905( а.с. 5) . Від спільного проживання у сторін народилася п'ятеро дітей: дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), дочка - [PERSON], [INFO]( а.с. 7), син - [PERSON], [INFO]( а.с. 8), дочка- [PERSON], [INFO]( а.с.9) , та син [PERSON], [INFO]( а.с. 9), які проживають з позивачем [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося через те, що вони мають різні характери, погляди на життя , між ними постійно виникають суперечки та втрачено почуття поваги та любові. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, не цінує та не поважає дружину, не цікавиться інтересами сім'ї. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 березня 1987 року в райвідділі ЗАГС м. Козятина Вінницької області , за актовим записом № 52 . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Коваль". Свої вимоги мотивує тим, що від цього шлюбу у них народилося троє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO], дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом ставлення чоловіка до неї як до дружини змінилося . Відповідач втратив до неї почуття поваги та взаєморозуміння. Між ними почали виникати сварки . Спільний побут між ними як подружжям відсутній, подружні відносини давно припинені. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 1987 року в райвідділі ЗАГС м. Козятина Вінницької області , за актовим записом № 52 . У сторін від цього шлюбу народилося троє дітей: донька - [PERSON] , [INFO], дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO]. Між сторонами почали виникати сварки ,спільний побут між ними як подружжям відсутній, подружні відносини давно припинені. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.10.2005 рокуМіським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1477. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через часті сварки та відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Баркова ", діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із нею, питання їх утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені, а саме з 17.02.2016 року, діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем, питання їх утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1477. Дошлюбне прізвище позивача Глущенко /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/, які проживають з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 17.02.2016 року та носять формальний характер черезчасті сварки та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітні діти залишаються проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання їх утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Баркова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.06.2010 рокуОрджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через часті сварки, що виникали на побутовому підґрунті, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життєві проблеми, що призвело до фактичного припинення з серпня 2015 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Коритько ", дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18.06.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147. Дошлюбне прізвище позивача Вівчаренко /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.4/. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/, яка проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2015 року та носять формальний характер черезчасті сварки, що виникали на побутовому підґрунті, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життєві проблеми. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Коритько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 113 . Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подальше проживання сторін неможливе, в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя та обов"язки, між сторонами постійно виникали сварки, фактично вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з травня 2011 року, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності , не заперечує проти заочного розгляду справи .. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив , суду не надав заяви про слухання справи у його відсутності . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 113 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]( а.с. 6). Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та обов"язки, між сторонами постійно виникали сварки, фактично вони стали чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2011 року, спільного господарства сторони не ведуть. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 14. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні характери, погляди на життя та часті сварки, що призвело до фактичного припинення з березня 2015 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "[PERSON] ", дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з березня 2015 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20.10.2007 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 14. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/, який проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з березня 2015 року та носять формальний характер черезрізні характери, погляди на життя та часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved