Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON], [INFO] на праві приватної власності на добудовану при реконструкції, мансарду на 2 поверсі належної заявнику на праві приватної власності частини будинку квартири [ADDRESS], що складається з коридору 2,1 кв.м., туалету 1,2 кв.м., санвузла 3,9 кв.м., кухні-вітальні 23,5 кв.м., кімнати 12,3 кв.м. та сходів. В судовому засіданні заявник просив його заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] добудував мансарди за власні кошти. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] передала у власність [PERSON][ADDRESS], що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 8. В даному договорі вказано, щот квартира складається з трьох жилих кімнат та службових приміщень, загальною площею 58,8 кв.м (пятдесят вісім цілих вісім десятих квадратних метрів), а житлова площа становить 43,1 кв.м (сорок три цілих одна десята квадратних метрів). Відповідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 07.08.2015 року заявник звернувся із заявою про прийняття в експлуатацію обєкта до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області. Листом від 18.09.2015 року [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви, та розяснено, що заявник має право звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення права приватної всланості на самовільну добудову. Відповідно до заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]ю., [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника [PERSON], надали згоду на здійснення реконструкції належної йому частин житлового будинку № 8, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, з розширенням за рахунок прибудови та надбудовою мансардного поверху, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON]Я.(а.с. 18). Згідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видано КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради від 25.01.2008 року[ADDRESS], яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Басейна, 8 належить на праві приватної власності [PERSON], згідно договору купівлі-продажу № 483 від 11.01.2008 року, посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON]Я.(а.с. 10). Згідно з п. б п. 11 ППВС України № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Відповідно до копії технічного паспорту КП "ЖОМБТІ " Житомирської обласної ради від 27.07.2015 (інвентаризаційна справа № 3824) самочинні збудовані приміщення мансарди були виявлені інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] та відповідно до відмітки про проведення технічного обстеження встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 12-13). На підставі вище викладеного, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved