Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], яку в подальшому уточнила та остаточно просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, тупік Шевченко, буд.3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власником ? частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, тупік Шевченко, буд.3. У зазначеному будинку зареєстрований [PERSON], [INFO], однак ніколи там не проживав, з позивачем спільного господарства не вів, його особистих речей в будинку немає. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує права [PERSON] як власника частини житлового будинку, оскільки остання позбавлена у повному обсязі здійснювати свої права як власника житла, змушена сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, а також звернутися за оформленням субсидії, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява, в якій він визнав позовні вимоги у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності (заява посвідчена нотаріально та зареєстрована в реєстрі за № 1442 від 05 грудня 2018 року, підпис відповідача [PERSON]Ю, засвідчений приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу [PERSON] від 05 грудня 2018 року). Третя особа [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року [PERSON] на праві власності належить 3/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,90 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, тупік Шевченко, буд.3. Згідно довідки №5403, виданої 02 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради, в будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, тупік Шевченко, буд.3, зареєстрований в тому числі відповідач по справі [PERSON]. Як вбачається зі змісту акту, складеного 16 жовтня 2018 року депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] в будинку №3 по тупіку Шевченко и в сел. Пісочин Харківського району Харківської області відповідач не проживає останні 10 років. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. \~Аналогічні положення містяться в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.\~\~\~\~\~\~ Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved