Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач,в інтересах якого діє представник за довіреністю звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 09.02.2015 року становить 6082 гривні 06 копійок та складається з наступного :1837 гривень 04 копійки- поточна заборгованість по тілу кредиту;1718 гривень 33 копійки-прострочена заборгованість по тілу кредиту;87 гривень 06 копійок-поточна заборгованість за процентами; 1607 гривень 04 копійки-прострочена заборгованість за процентами;832 гривні 59 копійок-сума пені ,вказавши на таке. 30.01.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ІСКGМСUІ.92462.004, відповідно до якого, банк зобов*язався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 гривень на рахунок [NUMBER],який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом,крім пільгового періоду.Нарахування процентів здійснюється щоденно.Щомісячний мінімальний платіж складає 10 % від суми заборгованості та підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць.Заборгованість ,що підлягає сплаті ,не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках кредитного договору банк встановлює поновлюваний пільговий період кредитування.При непогашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду,проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п.2.3 . та 2.5.,які встановлені кредитним договором. Кредит надавався [PERSON]на підставі анкети-договору з лімітом ,зазначеним в п.2.2.на споживчі цілі. ПАТ «ВБР» в повній мірі виконав умови кредитного договору, а саме: надав відповідачу,встановлений договором кредитний ліміт у розмірі 2000 гривень. Однак,відповідач порушив зобов*язання за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з*явилася,до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності.Позовні вимоги позивача підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем його реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, яку він отримав і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Однак, оскільки [PERSON] в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно 30.01.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ІСКGМСUІ.92462.004, відповідно до якого, банк зобов*язався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 гривень на рахунок [NUMBER],який і був відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг(а.с.7-9). Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 09.02.2015 рік не викликає сумнівів у суда.(а.с.10-14). Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ «ВБР»довів суду,що у відповідача є зобов*язання, яке ним не виконано,а відповідач не надав доказів, що зобов*язання ним виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з його вини, тому позовні вимоги ПАТ «ВБР» підлягають задоволенню. Отже,з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.02.2015 року становить 6082 гривні 06 копійок та складається з наступного :1837 гривень 04 копійки- поточна заборгованість по тілу кредиту;1718 гривень 33 копійки-прострочена заборгованість по тілу кредиту;87 гривень 06 копійок-поточна заборгованість за процентами; 1607 гривень 04 копійки-прострочена заборгованість за процентами;832 гривні 59 копійок-сума пені . Оскільки ПАТ "ВБР" звільнений від сплати судового збору,тому його необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved