Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 15056,28 гривень. В позові посилаються на те, що Концерн «МТМ» у період з 01.01.2009 року по 30.04.2014 рік надавав відповідачам послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі за вказаний період не належним чином здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що, відповідачі мешкають у [ADDRESS], та користуються послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. За період з 01.01.2009 року по 30.04.2014 рік відповідачі неналежним чином виконували обов'язки щодо оплати за надані послуги, у зв'язку з чим виник борг у сумі 15056,28 гривень. Судовими наказами Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2010 року, 23.03.2012 року, з відповідачів стягнута сума боргу за надані послуги, однак зазначені судові накази скасовано. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів суму боргу за надані послуги у розмірі 15056,28 гривень та судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні з позовом згодні, суду пояснили, що за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води не сплачували у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с.16). Концерн «МТМ» у період з 01.01.2009 року по 30.04.2014 рік надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] де мешкають відповідачі. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідачі не належним чином здійснюють оплату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по 30.04.2014 рік виникла заборгованість, яка склала 15056,28 грн. (а.с.10). Відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ст. 257, 267 ЦК України строк позовної давності складає 3 роки та застосовується за заявою сторін. Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя відповідача від 26.11.2010 року з [PERSON], [PERSON] на користь Концерну «МТМ» солідарно стягнута сума боргу за надані послуги у розмірі 5547,74 гривень. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року судовий наказ скасовано (а.с.7, 8). Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя відповідача від 23.03.2012 року з [PERSON], [PERSON] на користь Концерну «МТМ» солідарно стягнута сума боргу за надані послуги у розмірі 5692,83 гривень. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року судовий наказ скасовано (а.с.9,10). Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного або кількох відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, тому у зв'язку зі зверненням Концерну «МТМ» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми боргу перебіг позовної давності переривається. Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 15056,28 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved