overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3445, 79 грн., яка утворилася за період з 01.03.2011 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 3445,79 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 3445,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3458,57 грн., яка утворилася за період з 01.06.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 3458,57 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 3458,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 4-7/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. У відповідності до ст.ст.64,68 Житлового Кодексу України та п.п.14,17,35 «Правил утримання жилих будинків ат прибудинкових територій « затверджених Постановою КМУ від 17.05.2005 року №76 наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги , в тому числі і за послуги теплопостачання в строки, встановлені чинним законодавством, повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5156, 15 грн., яка утворилася за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 5156,15 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносила плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 5156,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5636,45 грн., яка утворилася за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 5636,45 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. Суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 5636,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 6-9/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11875, 24 грн., яка утворилася за період з 01.06.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 11875,24 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 11875,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3361, 4 грн., яка утворилася за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 3361,4 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS] куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 3361,4 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4508, 22 грн., яка утворилася за період з 01.10.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 4508,22 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 4508,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4440, 79 грн., яка утворилася за період з 01.04.2011 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 4440,79 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 4440,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5215, 39 грн., яка утворилася за період з 01.07.2012 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 5458,99 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2012 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 5215,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач 05.09.2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.2), посилаючись на наступні обставини. Вона з 16.04.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Збереження сім'ї вважає неможливим, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2015 року, з цього часу вони проживають окремо. Діти, зі згоди чоловіка, мешкають разом з нею. Майнового спору наданий час немає. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін, понесені нею судові витрати стягнути з відповідача. З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16). На розірванні шлюбу наполягає, вказала, що шлюбні стосунки припинені з лютого місяця 2015 року, майновий спір буде вирішуватись окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, прізвище просить залишити «[PERSON]». Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації ( а.с.11). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 26.01.2018 року об 11.45 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.15). Судова повістка у відповідності до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами за посиланнями позивача припинені в лютому місяці 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір буде вирішуватись окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Примирення між ними неможливе. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою при подачі позову ( а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач 05.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4279, 03 грн., яка утворилася за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 4279,03 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносила плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 4279,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач 05.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4676, 51 грн., яка утворилася за період з 01.02.2013 року по 01.09.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 4676,51 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2013 року по 01.09.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 4676,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електроенергією для населення» (далі - Правил), що встановлено актом № 187607 від 16 грудня 2013 року в розмірі 393,41 грн. Позов мотивує тим, що контролерами ХЭМ в будинку відповідача, розташованому за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження лінію електропередачі , електрична енергія вживається, електролічильником на обліковується. По вказаному порушенню було складено акт, на підставі якого зроблено перерахунок, згідно якого сума вартості не облікованої енергії становить 393,41 грн. Просить суд стягнути з відповідача дану суму та повернення судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив , від нього також не надійшло заяви щодо розгляду справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], та по вказаній адресі допустив порушення Правил, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження лінію електропередачі , електрична енергія вживається, електролічильником на обліковується. Маркування відсутнє. У відповідності до п.53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем вказаних правил, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На підставі акта електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Факт порушення відповідачем вищевказаних Правил підтверджуються Актом ХЕМ № 187607 від 16 грудня 2013 року . На підставі даного акту зроблено перерахунок, згідно якого сума вартості необлікованої енергії становить 393,41 грн. З особового рахунку вбачається, що відповідачем вказана сума не сплачена. Згідно п.48 "Правил користування електроенергією для населення" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено «Правила користування електроенергією для населення» , у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача повернення судового збору.

Outcome: approved