Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] від 23.10.2012 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Шипко З.А. , спадкова справа № 61957372 від 05.02.2018 року щодо майна померлої [INFO] [PERSON]. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що він є спадкоємцем та заповітом після смерті бабусі [PERSON], однак позбавлений можливості реалізувати право на спадкування через те, що в заповіті його прізвище помилково вказане як «[PERSON]». В судове засідання представник заявника надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особа [PERSON] в наданій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Суд , дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. . За змістом ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть. Померла [PERSON] є бабусею заявника , що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 08.02.1949 р. про народження [PERSON], а також свідоцтвом [NUMBER] від 14.02.1985 р. про народження заявника. Відповідно до заповіту від 23 жовтня 2012 року спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] та [PERSON], [INFO]. На підтвердження обставин , що у заповіті дійсно було допущено описку, а саме, невірно вказане прізвище заявника замість «[PERSON]» як «[PERSON]», свідчить та обставина, що дата народження, ім»я та по-батькові заявника , співпадають з відомостями вказаними у заповіті. Крім того, суд звертає увагу на наявність міє спадкодавцем та спадкоємцем родинних зв»язків , та наявність попереднього заповіту , раніше складеного заповіт [PERSON] від 10.05.2011 року на користь [PERSON]. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] від 23.10.2012 року.

Outcome: approved