Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач 23 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04 березня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Числова, 13 було виявлено порушення п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, бездоговірне користування електричною енергією, особовий рахунок закритий, самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок чого позивачу спричинено матеріальний збиток. Матеріальна шкода становить за період 04.03.2013 року - 04.03.2014, тобто за 365 днів 7368,50 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті придніпровя». Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 04 березня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Числова, 13 та складено акту Н № 101367 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме бездоговірне користування електричною енергією, особовий рахунок закритий, самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5). На засіданні комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто Акт Н № 101367 від 04 березня 2014 року та протоколом №33/03 від 20.05.2014 року встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, бездоговірне користування електричною енергією, особовий рахунок закритий, самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.6). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 7368,50 грн. (а.с.7). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 7\~368,50 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved