Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

КС «Християнська злагода» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином покликаючись на те, що [PERSON] скориставшись відсутністю голови правління КС «Християнська злагода» Сусуловської Т.В., без написання заяви на отримання кредиту, без прийняття необхідного рішення кредитним комітетом КС «Християнська злагода» про надання кредиту, використовуючи свої службові повноваження особисто склала та підписала від свого імені, без підпису голови правління КС «Християнська злагода» Сусуловської Т.В. та скріпила печаткою КС «Християнська злагода», договір №69/07 про надання кредиту, у відповідності до якого КС «Християнська злагода» надає [PERSON] споживчий кредит в розмірі 450000 грн., строком на 36 місяців, з 12 лютого 2007 року по 12 лютого 2010 року із сплатою 36% відсотків річних. На підставі складеного та підписаного нею кредитного договору, 12.02.2007 р. отримала в касі КС «Християнська злагода» готівкові кошти в сумі 32825 грн., а також 14.03.2007 pоку, 15.03.2007 pоку, 19.03.2007 pоку, 20.03.2007 pоку та 21.03.2007 pоку по 75000,00 грн. відповідно, а всього взяла кредит на загальну суму 407825,00 грн. В ході судового слідства Личаківськийм районним судом м.Львова було встановлено вину відповідача у вчиненні матеріальної шкоди. Враховуючи наведене просили стягнути з відповідача 803563,16 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. В ході судового розгляду справи, відповідач не погодившись із позовними вимогами, поодала зустрічний позов до КС «Християнська злагода», покликаючись на те, що згідно Договору № 277/07 від 01.02.2007 року нею було розміщено на депозитний рахунок вклад в сумі 250 000,00 грн. За умови зарахування її депозитних коштів протягом 7 днів з моменту отримання відповідної заяви, станом на 04.02.2009 року її заборгованість становить: 246 894,30 грн. : 365 х 36% х 495 (днів) = 120 538,53 грн. (проценти); 246 894,30 грн. + 120 538,53 грн. = 367 432,83 грн. загальна заборгованість. Що більш ніж вдвічі менше від заявлених позовних вимог, з яких 250 000,00 грн. були б араховані в погашення боргу. Враховуючи наведене просить у задоволенні первісного позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, дав пояснення про те, що КС «Християнська злагода» зараховано залишок суми депозитного внеску та нарахованих відсотків Цимбалюк С.В. в розмірі 158792,29 грн., на погашення матеріальних збитків завданих злочином, які є наслідком вироку Личаківського районного суду м. Львова. Просить стягнкти з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди, яка після зарахування депозитних коштів, складає 644770,87 грн. (803563,16 - 158792,29). Представник відповідача за первісним позовом - [PERSON] проти первісного позову заперечив частково та пояснив, що заборгованість [PERSON] перед КС «Християнська злагода» має місце, однак вважає, що її слід погасити за рахунок депозитного вкладу відповідачки. Вказує на те, що звертались до позивача з вказаною пропозицією, однак отримали відмову, просить у задоволенні позову відмовити. Вимоги зустрічного позову підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у його фабулі, просить його задовольнити. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що первинний позову слід задовольнити, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] скориставшись відсутністю голови правління КС «Християнська злагода» Сусуловської Т.В., без написання заяви на отримання кредиту, без прийняття необхідного рішення кредитним комітетом КС «Християнська злагода» про надання кредиту, використовуючи свої службові повноваження особисто склала та підписала від свого імені, без підпису голови правління КС «Християнська злагода» Сусуловської Т.В. та скріпила печаткою КС «Християнська злагода», договір №69/07 про надання кредиту, у відповідності до якого КС «Християнська злагода» надала Цимбалюк С.В. споживчий кредит в розмірі 450000,00 грн., строком на 36 місяців, тобто з 12 лютого 2007 р. по 12 лютого 2010 р. із сплатою 36% відсотків річних. На підставі складеного та підписаного нею кредитного договору, 12.02.2007 р. остання отримала в касі КС «Християнська злагода» готівкові кошти в сумі 32825,00 грн., а також 14.03.2007 p., 15.03.2007 p., 19.03.2007 p., 20.03.2007 p. та 21.03.2007 p. по 75000,00 грн. відповідно, а всього взяла кредит на загальну суму 407825,00 грн. В подальшому, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за період користування кредитом ( з 31.03.2007 по28.09.2007 р.) внесла в касу КС «Християнська злагода» 223367,58 грн., із яких на погашення тіла кредиту - 160930,70 грн.,та на погашення відсотків 62436,88 грн. Станом на 31 грудня 2013 року, заборгованість [PERSON] за Договором про надання кредиту №69/07 від 12.02.2007 р. становить 803 563,16 грн., в тому числі: 246 894,30 грн. - тіло кредиту; 556 668,86 грн. - заборгованість по відсоткам. Як вбачається із вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17.04.2014 року у справі № 1/463/13/14, [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції закону від 11.01.2007 р.) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 /три/ роки. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2014 року у справі № 11/783/249/14 вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2014 року відносно [PERSON] залишено без змін. Вирок набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» встановлено, що покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об'єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. Відповідно до п. 18 Постанови визначено, що при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням-, даним у п.3 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Суд критично оцінює покликання позивача та її представника на погашення заборгованості за рахунок депозитного вкладу розміщеного у КС «Християнська злагода», оскільки така позиція не підтверджена доказами. Відповідач за первісним позовом не зверталась за захистом своїх порушених прав щодо відмови КС «Християнська злагода» в зарахуванні депозитних коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Крім того, у вимогах зустрічного позову така прохальна частина відсутня. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Дані обставини справи стверджуються вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2014 року, та іншими матеріалами, які не викликають сумніву в їх обєктивності. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову у повному обсязі; у зустрічному позові слід відмовити.

Outcome: approved