Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-ГРУП" про стягнення заборгованості з орендної плати нерухомого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХ-ГРУП» 12 лютого 2018 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Згідно акту приймання - передачі від 15 лютого 2018 року позивач передав відповідачу у користування об`єкт оренди строком до 12 січня 2021 року. На умовах та в порядку встановленими договором, позивач передала, а відповідач приймав приміщення в тимчасове платне користування (оренду) у відповідності з метою оренди. Під приміщенням сторони визначали частину нежитлового приміщення [ADDRESS], розташованого на 1 поверсі будинку [ADDRESS] , загальна площа якого станом на дату укладання Договору становила 80,1 м.кв., та належить позивачу на праві власності. Згідно акту приймання - передачі від 15 лютого 2018 року позивач передав відповідачу у користування об`єкт оренди строком до 12 січня 2021 року Згідно п.5.1. договору, за оренду приміщення відповідач сплачує орендну плату в розмірі 40 000 грн. 00 коп. за кожен календарний місяць, в порядку та на умовах встановлених договором. Починаючи з 12 лютого 2019 року орендна плата складає 44 000 грн. 00 коп. Починаючи з 12 лютого 2020 року орендна плата складає 48 000 грн. 00 коп. У порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач не сплачував орендну плату починаючи з жовтня місяця 2018 року. Внаслідок порушення відповідачем умов договору, утворилась заборгованість по сплаті плати за договором у розмірі 419 202, 85 грн. 85 коп., з яких: - 80 000, 00 грн. сума основного боргу; 8 000, 00 грн. штраф відповідно до п. 10.2.3 Договору; 248 000, 00 грн. неустойки відповідно до п.10.3 Договору; 80 000, 00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) неустойка у відповідності до положень ч. 2 ст. 785 ЦК України; 2 262, 58 грн. інфляційних витрат; 940, 27 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань. На неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, відповідач жодним чином не реагує. З огляду на викладене, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - судовою повісткою за місцем реєстрації. Відзиву на позов до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved