Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач 05 червня 2018 року звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання в жилому будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 21.02.1991 року він являється власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] Однак у вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який з 1997 року не проживає у вказаному будинку, про що свідчить акт депутата. Позивачу належить право володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, а наявність реєстрації відповідача порушує вказані права позивача. Тому [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки іншим шляхом зняти [PERSON] з реєстрації неможливо. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог, слухання справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та у встановлений законом порядок. Представник третьої особи - Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та при розгляді справи покладався на розсуд суду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі - продажу від 21 лютого 1991 року житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до акту від 01 червня 2018 року, складеного депутатом Козіївської сільської ради Прокопенко Л.П. в присутності свідків - сусідів, а саме: [PERSON] та [PERSON] вбачається, що гр. [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], дійсно не проживає за цією адресою з березня 2014 року. У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. право відповідачами не оспорюється. Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначає, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає; добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved