Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 9 137 грн. 86 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 06 лютого 2014 року в м. Остер Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Чернігівського районного суду від 24 березня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на її підставі 12 червня 2014 року власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у сумі 9 137 грн. 86 коп., а тому у відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, позивач має право зворотноьої вимоги. У судове засідання представник позивача нез'явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року між ПАТ «Страховою компанією «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено Договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1026975, предметом якого є страхування транспортного засобу «DAEWOO Nexia», державний номерний знак [NUMBER]. 06 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Остер, Чернігівської області по вулиці Б.Хмельницького водій автомобіля марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Чернігівського районного суду від 24 березня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. За висновком автотоварознавчого дослідження № 116-1/14 ( а.с.16-17) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ - 2107», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 11 577 грн. 42 коп. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 25 травня 2014 року (а.с.14 на звороті) сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи ( 510 грн.) складає 9 137 грн. 86 коп. Вищезазначена ДТП була визнана страховим випадком, про що складено страховий Акт № 50924/1 від 26 травня 2014 року (а.с.14), а позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 9 137 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12 червня 2014 року (а.с.15). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.1., 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов щодо повернення грошової суми, виплаченої третій особі, до страхувальника або влдія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після натання страхового випадку протягом трьох робочиз днів не повідомив про це свого страховика в письмовій формі. Виходячи з вищевикладеного та розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 9 137 грн. 86 коп., підлягають задоволенню. На час розгляду справи у суді відповідачем не спростовано, що він повідомляв страховака, позивача по справі, про страховий випадок у зазначений вище строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved