Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявник звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30 вересня 1999 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва її по-батькові було зазначене як « [PERSON] », що відповідало її паспорту, існуючому на момент видачі свідоцтва у 1999 році. Проте, 22 січня 2002 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області їй виданий новий паспорт серії [NUMBER] , в якому її по-батькові зазначили як « [PERSON] ». Тобто замість букви «і» вказали букву «ї». Вона звернулася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з заявою від 04 березня 2020 року, в якій просила виправити у свідоцтві букву «і» у по-батькові на букву «ї». Листом вих. № 14-02/3 від 10.03.2020 року Районна адміністрація відмовила у задоволені її прохання, посилаючись на те, що свідоцтво відповідало документам, з якими вона звернулась для його отримання, тобто Районна адміністрація не допускала помилки при його видачі. Рекомендувала їй звернутися до суду з цією заявою, для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа (свідоцтва). Нажаль у неї не залишилось попереднього паспорту, який вона віддала до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для отримання діючого паспорту серії [NUMBER] . Проте, згідно штампу у її паспорті серії [NUMBER] , місце її проживання зареєстроване саме за адресою: [ADDRESS] , тобто саме у квартирі, що належить їй на праві власності згідно свідоцтва. Згідно довідки № 04-27/3/2473 від 02.02.2017 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, вона зареєстрована у цій квартирі та проживає з 19 листопада 1973 року. На сьогоднішній день наявність такої невідповідності не дає їй змоги зареєструвати її право власності на квартиру у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно, та скласти у нотаріуса заповіт. У зв`язку з чим звертається до суду. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи та інші наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30 вересня 1999 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва її по-батькові було зазначене як « [PERSON] », що відповідало її паспорту, існуючому на момент видачі свідоцтва у 1999 році. Проте, 22 січня 2002 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області їй виданий новий паспорт серії [NUMBER] , в якому її по-батькові зазначили як « [PERSON] ». Тобто замість букви «і» вказали букву «ї». Вона звернулася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з заявою від 04 березня 2020 року, в якій просила виправити у свідоцтві букву «і» у по-батькові на букву «ї». Листом вих. № 14-02/3 від 10.03.2020 року Районна адміністрація відмовила у задоволені її прохання, посилаючись на те, що свідоцтво відповідало документам, з якими вона звернулась для його отримання, тобто Районна адміністрація не допускала помилки при його видачі. Рекомендувала їй звернутися до суду з цією заявою, для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа (свідоцтва). Нажаль у неї не залишилось попереднього паспорту, який вона віддала до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для отримання діючого паспорту серії [NUMBER] . Проте, згідно штампу у її паспорті серії [NUMBER] , місце її проживання зареєстроване саме за адресою: [ADDRESS] , тобто саме у квартирі, що належить їй на праві власності згідно свідоцтва. Згідно довідки № 04-27/3/2473 від 02.02.2017 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, вона зареєстрована у цій квартирі та проживає з 19 листопада 1973 року. На сьогоднішній день наявність такої невідповідності не дає їй змоги зареєструвати її право власності на квартиру у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно, та скласти у нотаріуса заповіт. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім`я , по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved