Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ «Акцент- Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.01.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» та отримав кредитну картку «Універсальну». 15.10.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» до Тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідачем було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.05.2015 року заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору становить 42 594,30 гривень, з яких: - 24897,52 грн. - заборгованість за кредитом; - 14892,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2004,49 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 42594,30 гривні заборгованості за кредитним договором та 425,94 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Галичина». Суд, розглянувши письмове клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом було зроблено запит до Коломийського районного відділу Міграційної служби України в Івано-Франківській області і отримано відповідь від 16.07.2015 року №17/2737, якою підтверджено місце реєстрації відповідача - [ADDRESS]. До суду повернулись конверти з повістками, направлені на адресу відповідача з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011, суд вважає, що судовий виклик та судове повідомлення вручене відповідачці належним чином. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків. 05.01.2012 року відповідач став клієнтом позивача - ПАТ «Акцент-Банк» - та отримав кредитну картку «Універсальну». 15.10.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» до Тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Одночасно відповідач підписав «Умови та правила надання банківських послуг» та «Правила користування платіжною карткою». Відповідачем було порушено «Умови та правила надання банківських послуг», сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку станом на 20.05.2015 року заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору становить 42 594,30 гривень, з яких: - 24897,52 грн. - заборгованість за кредитом; - 14892,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2004,49 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до п.5.3. Умов та правил надання банківвських послуг , передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах,передбачених п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене підтверджується представленими суду матеріалами - довідкою-розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією свідоцтва про реєстрацію банку, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до повного задоволення, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання згідно генеральної угоди і Умов та правил надання продукту кредитних карт. На підставі наведеного та

Outcome: approved