Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, посилаючись на наступне. На підставі заяви [PERSON] на отримання кредиту від 05 березня 2014 року був укладений договір кредитування № КС-7953/05.03.2014-Кр на суму кредиту 2800 грн. Для виконання договору № КС-7953/05.03.2014-Кр від 05.03.2014 року Кредитна спілка "Компаньйон" виплатила [PERSON] 2800,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 131 від 05.03.2014 року. Проте, відповідач недобросовісним чином виконує свої обовязки за договором. Сума заборгованості за основною сумою кредиту станом на час звернення до суду становить 2800,00 грн. і застосований відсоток у зв'язку з погашенням кредиту в судовому порядку складає 1349,63 грн., що в загальній сумі становить 4149,63 грн.13.10.2015р.кредитна спілка Компаньйон звернулася із заявою про збільшення розміру позовних вимог,так як з часу подання позову до суду минуло вже 146 днів і тому розмір відсотків з 20.05.015р. по 13.10.2015р. складає 548,82грн. Таким чином сума боргу по відсоткам на 13.10.2015р. по кредитному договору складає 1349,63грн+548,82грн = 1898,45грн. Всього сума боргу на 13.10.2015р. складає :основна сума кредиту 2800,00 грн. і відсоток 1898,45грн., що в загальній сумі становить 4698,45грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з договором кредитування № КС-7953/05.03.2014-Кр від 05.03.2014 року, укладеним між КС «Компаньйон» в якості кредитодавця та [PERSON] в якості позичальника, кредитодавець в день підписання цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 2800,00 грн. строком на 12 фактичних місяці від дати надання кредиту, тобто з 05.03.2014 року по 05.03.2015 року. Згідно п 3.4 вказаного договору кредитування [PERSON] зобов'язалася погасити суму кредиту і процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. З копії видаткового касового ордеру № 131 від 05.03.2014 року вбачається, що позивач виконав свої обовязки кредитодавця за договором № КС-7953/05.03.2014-Кр та видав [PERSON] суму коштів у розмірі 2800,00 грн. Згідно розрахункового листа за договором кредитування № КС-7953/05.03.2014-Кр станом на 13.10.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 4698,45 грн., в тому числі: сума непогашеного кредиту становить 2800,00грн., сума відсотку у зв'язку з погашенням кредиту в судовому порядку на підставі п. 2 Додаткової угоди до договору кредитування складає 1898,45 грн. Вказаний факт свідчить про порушення відповідачем своїх обовязків щодо строку сплати кредиту та процентів за договором кредитування № КС-7953/05.03.2014-Кр від 05.03.2014 року. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов КС «Компаньйон» до [PERSON] про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 29 від 20.05.2015 року про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму понесених судових витрат.

Outcome: approved