Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 02.03.2016 року з вищезгаданим позовом , в якому визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2014 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак\~\~\~ постановою нотаріуса від 27.03.2015р. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру, тому вона звернулася до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до\~ст.38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] [PERSON]В.( договір про надання правової допомоги від 17.02.2016 р.)/ а.с.21/ в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності. Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях, позовну заяву підтримав, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений , просив розглядати справу за відсутності представника відповідача, з урахуванням наданих заперечень проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити , оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру та невідомо чи взагалі було оформлено свідоцтво про право власності на житло. Представник третьої особи - Управління благоустрою та житлової політики виконкому [PERSON] міської ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за відсутності представника третьої особи, прийняти рішення згідно чинного законодавства. Представник відповідача [PERSON] комітету Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам\~ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача\~\~підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Так,\~\~в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23 лютого 1996 року /а.с.7/. [PERSON] помер 26 вересня 2013 року, підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 26.11.2014 р. Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис 1170 /а.с.8/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Спадкування, здійснюється за заповітом або за законом (ч.1\~ст.1217 ЦК України). За життя [PERSON] заповіт не складався, що підтверджується Витягом із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №39232339 від 19.12.2014 р. /а.с.41/. Спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1\~ст.1222 ЦК України). При цьому, згідно ч.1\~ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Статтею 1261 ЦК України\~визначена перша черга спадкоємців за законом, до якої відносяться діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач [PERSON] мешкала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з 1996 року по 2013 р., що вбачається з довідки КП «ЖЄО№8» №2093 від 18.12.2014 р /а.с.18/. Отже, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] як його дружина, на час відкриття спадщини мешкала разом із спадкодавцем та відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~прийняла спадщину, 19.12.2014 р. звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, у звязку з чим приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу 19.12.2014 р. заведено спадкову справу (номер у нотаріуса 146/2014 ) /а.с.10/. Інші особи з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися, що вбачається з матеріалів спадкової справи №146/2014 /а.с.36-54/. Однак, постановою нотаріуса від 27.03.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після смерті чоловіка позивачу відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру /а.с.4/. Проте, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 23.01.1997 року звернувся до Бюро приватизації Придніпровської залізниці з заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] /а.с.12/, розпорядженням керівника [PERSON] відділу Придніпровської залізниці 23.01.1997 р вирішено задовольнити заяву наймача житлового приміщення [PERSON] та передати у приватну власність спірну квартиру /а.с.13/. Позивач оригіналу свідоцтва про право власності на житлове приміщення не має, у звязку з чим звернулася до ДП «Придніпровська залізниця» щодо видачі дублікату свідоцтва. Але, у видачі дублікату свідоцтва про право власності позивачу [PERSON] підприємством «Придніпровська залізниця» листом №41/ДН-2 від 03.02.2015 р. відмовлено, оскільки обєкти житлового фонду дирекції разом з архівом передано у комунальну власність міста /а.с.14/. Листом архівного відділу виконкому [PERSON] міської ради №221/24-01 від 18.02.2015 року повідомлено, що дублікати свідоцтв про право власності на квартири до архівного відділу не надходять /а.с.15/. Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому [PERSON] міської ради листом №1707/15 від 23.02.2015 р. розяснено, що оформлення дубліката свідоцтва про право власності на житло здійснюється установою якою він був виданий, а у разі припинення діяльності такої установи, видача дубліката здійснюється її правонаступником /а.с.16/. Разом із тим, відповідно до даних архівної довідки КП ДОР «[PERSON] БТІ» №137460 від 24.12.2016 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в КП ДОР «[PERSON] БТІ» в реєстровій книзі №1бПВ-583 на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.01.1997 року Бюро приватизації [PERSON] відділку залізниці згідно з розпорядженням НОБДП-9 від 23.01.1997 року /а.с.17/. Відомості щодо спірної квартири станом на 13.07.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №63352401 від 13.07.2016 р. /а.с.58/. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331\~ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3\~Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином, спадкодавець [PERSON] в установленому законом порядку набув право власності на квартиру [ADDRESS], відомостей щодо зміни власника житлового приміщення, перебування нерухомого майна в іпотеці, наявності заборони відчуження відсутні, тому спірна квартира належить до складу спадщини. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК). З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги\~ доведеними, оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд задовольняє позов [PERSON] Враховуючи викладене та

Outcome: approved