overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1985 року. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого з листопада 2009 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть. Фактично їх сім?я розпалась. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої підтримла позовні вимоги за викладених у позові обставин та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак, конверти із судовими повістками повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1985 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №189, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). З довідки від 24.03.2017 року №1238, виданої Лисянською селищною радою Лисянського району Черкаської області, позивач [PERSON] проживає по [ADDRESS] без реєстрації (а.с.9). Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1983 року. Від шлюбу мають спільну повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть. Фактично їх сім?я розпалась. Подальше збереження сім?ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої просила позовні вимоги задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1983 року, про що у Палаці одружень "Дарницький" в м. Києві складено актовий запис №2404, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], від шлюбу сторони мають спільну повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя та у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 2014 року, до примирення не прагнуть. Фактично їх сім?я розпалась. Подальше збереження сім?ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився. На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про розгляд справи та викликався в судове засідання через оголошення в пресі, шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 20), а тому суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та, заслухавши думку позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №38, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть з 2014 року. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України (СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25.09.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №505- розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.11), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.13). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 25.09.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №505 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з жовтня 2014 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №753- розірвати, своє прізвище після розірвання шлюбу, змінити на "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.11), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.13). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №753 (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з квітня 2014 року, оскільки під час проживання не знаходили спільної мови, різні за характером люди, у зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя неможливе, домашнього господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей та майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 126 - розірвати. Прізвище залишити "[PERSON]". Стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.18). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.15), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 23.10.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 126 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 2014 року, мешкають окремо, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дітей сторони не мають Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2018 справу було призначено до судового розгляду. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, оскільки між ними припинені шлюбно-сімейні відносини (а.с.37, 38). За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін у справі. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами 31.05.2008 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві а/з №591, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб (а.с.21). Як вбачається з копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.22). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать письмові заяви сторін, між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодний на розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів сторін у справі, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні позову, віднести в рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.02.2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 43. Від шлюбу у них народились дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Вважає, що він, як батько повинен матеріально допомагати дітям, тим паче, що має таку можливість- без погіршення свого матеріального стану, оскільки працює. У судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити її вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була вручена своєчасно, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. . Оскільки, відповідач [PERSON] добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання дочки та сина, а також з урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу своїм дітям, несе інші витрати пов'язані з їх фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити . А тому на підставі наведеного та

Outcome: approved