Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтуваннями заявлених вимог посилаючись на те, що в січні 1981 року був прийнятий в члени колгоспу «Росія», який в послідуючому був реорганізований в КСП «Росія» Горностаївського району Херсонської області, 15 січня 1981 року йому була видана трудова книжка колгоспника УКР № 0853409, та зроблено відповідний запис про прийом на роботу 30 серпня 2015 року йому виповнюється 60 років, заявник почав готувати документи для призначення пенсії і передав їх до управління пенсійного фонду. Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області йому надано архівні довідки від 09.04.2015 року за № К-11/7, К-11/7-1, К-11/7-2 про кількість відпрацьованих вихододнів та про заробітну плату за період роботи з січня 1981 року по липень 2000 року. Посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що в архівних довідках неправильно записано його імя та по - батькові просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки виданої Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області від 09 квітня 2015 року № К-11/7 про записи в документах архівного фонду колгоспу «Росія», КСП «Росія» у книгах трудового стажу колгоспників про кількість відпрацьованих людино - днів за період з 1981 року по 2003 рік, в яких заявник значиться як «[PERSON] [PERSON]» . - \~ архівної довідки виданої Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області від 09 квітня 2015 року № К-11/7-1 про записи в документах архівного фонду колгоспу «Росія», КСП «Росія» у книгах трудового стажу колгоспників про кількість відпрацьованих людино - днів за період з січня 1981 року по жовтень 1988 року, в яких заявник значиться як «[PERSON] [PERSON]»., - архівної довідки виданої Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області від 09 квітня 2015 року № К-11/7-2 про записи в документах архівного фонду колгоспу «Росія», КСП «Росія» у книгах трудового стажу колгоспників про кількість відпрацьованих людино - днів за період з березня 1995 року по липень 2000 року, в яких заявник значиться як «[PERSON] [PERSON]»., В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно із\~ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~ Статтею 256 ЦПК України\~ визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно листа\~ ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ Відповідно до вимог\~ Закону України Про Пенсійне забезпечення, а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. \~ \~ \~ \~ Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт. \~ \~ Згідно із ч. 1\~ ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ За правилом ч. 3\~ ст. 212 ЦПК України\~ суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~ Про належність саме заявнику, архівних довідок від 09.04.2015 року № К-11/7, К-11/7-1, К-11/7-2 про кількість відпрацьованих вихододнів та про заробітну плату за період роботи з січня 1981 року по липень 2000 року свідчить і той факт, що в трудовій книжці, оформленій на ім'я\~ заявника та у довідках співпадають дати та записи про період його роботи в колгоспі Росія. \~ \~ На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду його копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копія трудової книжки колгоспника, які підтверджують належність заявнику документів, належність яких він просить встановити.\~ \~ Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника та архівних довідок неможливо та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved