Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою вказуючи, що 23 лютого 2021 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Після перевірки наданих до Пенсійного фонду документів, йому було відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю необхідного трудового стажу, та у зв`язку з розбіжностями у трудовій книжці. Відмову у призначенні пенсії за віком було викладено у відповідному повідомленні від 09 березня 2021 року, яке він отримав поштою. Отже, до трудового стажу не враховано записи трудової книжки у зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища російською мовою [PERSON] , а за даними паспорта [PERSON] . Саме цей факт є перешкодою в призначенні йому пенсії. Трудова книжка заведена 01 вересня 1975 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », тобто коли він розпочав свою трудову діяльність на посаді робітника винзаводу радгоспу «Кам`янка». Відповідні архівні довідки видані виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 12.03.2021 року № К-17 та № К-18 на ім`я « [PERSON] ». Позивач вказує, що ніколи не звертав уваги на невідповідність свого прізвища у його трудовій книжці, що на сьогодні ставить під сумнів належність його правовстановлюючого документу. Однак, склалося таким чином, що саме вона перешкоджає йому оформити пенсію за віком В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовну заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких зазначили, що у зв`язку з некоректним зазначенням запису в трудовій книжці, в управління були відсутні підстави для зарахування зазначених документів та записів для страхового стажу, проти заявлених в позові вимог, не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що: до трудового стажу [PERSON] не враховано записи трудової книжки у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища російською мовою [PERSON] , а за даними паспорта [PERSON] . Саме цей факт є перешкодою в призначенні йому пенсії. Трудова книжка заведена 01 вересня 1975 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », тобто коли він розпочав свою трудову діяльність на посаді робітника винзаводу радгоспу «Кам`янка». Відповідні архівні довідки видані виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 12.03.2021 року № К-17 та № К-18 на ім`я « [PERSON] ». Факт підтвердження правильного написання прізвища підтверджується паспортом громадянина України прізвище зазначено вірно « [PERSON] », російською мовою (2 сторінка паспорта) - « [PERSON] », крім того правильність написання прізвища підтверджується такими документами: атестатом про середню освіту [NUMBER] виданим 26.06.1974 року, військовим квитком [NUMBER] виданим 21.04.1976 року, свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 25.09.1982 року. Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved