Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 25.12.2013 р. між ПАТ Кредобанк та [PERSON] укладено кредитний договір №7374-OWNCASH, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 9891,00 грн. на строк до 23.12.2016 р. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати банку 9,99% річних за користування кредитом. Пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 517,00 грн. (п. 2.6. кредитного договору). Згідно п. 6.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Пунктом 2.12. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіка платежів. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.06.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 11955,34 грн., з яких: 8435,59 грн. заборгованість за кредитом, 780,55 грн. прострочені відсотки, 2165,13 грн. - прострочена комісія, 574,07 грн. пеня. Просить стягнути заборгованість за договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 33) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 31-32, 37) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2013 р. між ПАТ Кредобанк та [PERSON] укладено кредитний договір №7374-OWNCASH, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 9891,00 грн. на строк до 23.12.2016 р. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати банку 9,99% річних за користування кредитом. Пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 517,00 грн. (п. 2.6. кредитного договору). Згідно п. 6.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Пунктом 2.12. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. (а.с. 5-10) Відповідач [PERSON] не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.06.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 11955,34 грн., з яких: 8435,59 грн. заборгованість за кредитом, 780,55 грн. прострочені відсотки, 2165,13 грн. - прострочена комісія, 574,07 грн. пеня. (а.с. 16-17) Відповідачу позивачем надсилалось повідомлення-вимога щодо погашення боргу, яка залишилась без виконання. (а.с. 18-19) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved