Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій вказує, що він народився [INFO] року в м. Гнєзно в Річпосполита Польська. Відповідно до нотаріально посвідченого перекладу скороченого запису свідоцтва про народження його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В 1988 році заявник прибув з Польської народної республіки до України та з того часу зареєструвався за адресою: [ADDRESS], про що вказано у тимчасовій посвідці на постійне проживання [NUMBER], виданому УМВС України в Чернігівські обл. Прибувши до України він працевлаштувався до Чернігівського обласного підприємства «Побутрадіотехніка», на підставі чого 27.04.1988 року вказаним підприємством було видано на його ім'я трудову книжку [NUMBER]. Проте при видачі трудової книжки прізвище ім'я та ім'я по-батькові заявника було зазначено як [PERSON], що не відповідає дійсності відповідно до скороченого запису свідоцтва про народження, де зазначено [PERSON]. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2016 року було встановлено факт, що трудова книжка [NUMBER], видана Чернігівським обласним підприємством «Побутрадіотехніка» 27.04.1988 року на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON] [INFO]. Псилаючись на ті обставини, що заявник досягнувши пенсійного віку звернувся до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для оформлення та призначення йому пенсії, однак при подачі необхідних документів, а саме архівних довідок, індивідуальної відомості про застраховану особу та тимчасової посвідки з»ясувалось, що в даних документах маються розбіжності, а саме прізвище ім'я та по-батькові заявника було зазначено як [PERSON], що не відповідає дійсності, так як відповідно до скороченого запису свідоцтва про народження його батьком зазначений [PERSON], але повне прізвище та ім'я заявника є [PERSON], в зв»язку з чим останній і просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. У судове засідання сторони не з"явилися, проте надали до суду заяви, в яких представник заявника заявлені вимоги підтримав, а представник заінтересованої особи поклався на розсуд суду та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії скороченого запису свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] народився [INFO] року в місті Гнєзно та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Копія тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER], що видана УМВС України в Чернігівській області підтверджує факт того, що [PERSON], [INFO] в 1988 році прибув з Польської народної республіки до України та зареєструвався за адресою: [ADDRESS] (а.с.14) Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року встановлено факт, що трудова книжки серії [NUMBER], яка видана 27 квітня 1988 року на ім»я [PERSON], [INFO] в дійсності належить [PERSON] (а.с.7). Згідно копій архівних довідок № 332, № 333 від 03.06.2016 року, довідки Ладанської селищної ради № 331 від 03.06.2016 року та індивідуальної відомості про застраховану особу в графі по- батькові [PERSON], зазначено «[PERSON]» (а.с.8-13). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що архівні довідки № 332, № 333 від 03.06.2016 року, довідка Ладанської селищної ради № 331 від 03.06.2016 року, індивідуальна відомості про застраховану особу дійсно належить [PERSON]. На підставі зазначеного та

Outcome: approved