Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач 11.03.2020 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є відповідальним квартиронаймачем спірного житлового приміщення, у якому зареєстрована відповідачка, яка є його онукою та більше року у квартирі не проживає, її особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.05.2020 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено. Протокольною ухвалою із занесенням до журналу судового засідання 14.08.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи Херсонська міська рада повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, постановив заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, відповідачка онука позивача, яка виїхала ще коли була дитиною на початку 2000 років. Його мати казала, що вони поїхали за кордон ( [PERSON] разом з батьками). Скандалів не було, ніхто вселитись до квартири позивача не намагався. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі йому невідомі, речі відповідачки у квартирі відсутні. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, відповідачка [PERSON] давно не проживає у квартирі позивача, приблизно з 2000 року, вона виїхала за кордон з батьками. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у квартирі відсутні. Суд, допитавши 14.08.2020 року свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Виконавчим комітетом Комсомольського району народних депутатів м. Херсона 04.07.1986 року, видано ордер №399 [PERSON] , сім`я якого складається з 5 осіб на право заняття 4 кімнат, загальною площею 51,85 кв.м в квартирі [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк. справи 5). Відповідно до акту складеного 25.11.2019 р. головою ОСББ "Довіра-27" та сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 01.01.2018 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 6). Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність речей відповідачки та її непроживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач чи інші особи не чинили, майно та речі відповідачки у квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Таким чином, оскільки відповідачка не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем чи іншими особами не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідачка визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Позивач не просив здійснити розподіл судових витрат. Рішення в повному обсязі складене 05 жовтня 2020 року. На підставівикладеного,

Outcome: approved