overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовують тим, що ними було подано до зацікавленої особи для оформлення пакет документів на отримання допомоги при народженні дитини, однак їм було відмовлено оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності. В судове засідання заявники не з»явилися, згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON], 31.12.1984 року народженя, заявника [PERSON], 29.05.1981 р.н.(а.с.4,7). Дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] (а.с.6). 22.04.2016 року в м. Фегердярмат, Угорщина заявниця народила дочку [PERSON], про що видано свідоцтво про народження (а.с.9-10). У свідоцтві про народження дитини записано прізвище та ім"я батька [PERSON], матері [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовують тим, що ними було подано до зацікавленої особи для оформлення пакет документів на отримання допомоги при народженні дитини, однак їм було відмовлено оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності. В судове засідання заявники не з»явилися, згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON], [INFO] року народженя, заявника [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.4,7). [INFO] року в м. Варшава, Республіка Польща, заявниця народила дочку [PERSON], про що видано свідоцтво про народження (а.с.12-16). У свідоцтві про народження дитини записано прізвище та ім"я батька [PERSON], матері [PERSON], без зазначення по батькові. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та пояснила, що вони звернулися до Реєстраційної служби управління юстиції щоб зареєструвати право власності на квартиру, але отримали відмову, оскільки прізвища в документі про право власності на квартиру [ADDRESS] та в паспорті були різними. Заявники просять встановити факт належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], що видане в\\о «Свема» 30.07.1993 року запис в реєстровій книзі № 203. Встановлення даного факту їм необхідно для оформлення права власності на квартиру. Представник заінтересованої особи - ВАТ АК «Свема» та [PERSON] в судове засідання не з»явились належним чином повідомлені, заяв про відкладеня розгляду справи не надали. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений. З цього приводу заявник [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] є її сином про день та час розгляду справи він був належним чином повідомлений, але не зміг прибути в судове засідання оскільки працює в м. Києві. Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Судом встановлено, що 30 липня 1993 року відділом приватизації житла в/о «Сема» видано свідоцтво про право власності на житло -квартиру № 81 в буд. № 10. по вул. Леніна в м. Шостка ( а.с.5) Також, судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище заявників « [PERSON] та [PERSON]О.», а в свідоцтві про право власності на житло зазначено - «[PERSON], та [PERSON]О.». На теперішній час для здійснення своїх цивільних прав заявникам необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки прізвища в ньому зазначено невірно Лоянич та "Лоянич". Тобто, в свідоцтві про право власності на житло зроблена помилка при написанні прізвища заявників [PERSON] та [PERSON]Д. замість правильного «[PERSON] [PERSON]О.». Те, що правильне прізвище заявників [PERSON] та [PERSON] підтверджується, як дослідженими матеріалами цивільної справи: копіями паспортів, так і поясненням завника [PERSON] Факт належності правовстановлюючого документу, а саме -свідоцтво на право власності на житло - квартиру № 81 в буд. № 10. по вул. Леніна в м. Шостка виданого 30.07. 1993 року та має для заявників юридичне значення, який іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло -квартиру № 81 в буд. № 10. по вул. Леніна в м. Шостка виданого 30.07. 1993 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджують заявники, 10 грудня 2018 року померла їхня мати [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок, розташований в с. Бойкове Новомиколаївського району Запорізької області, та земельна ділянка, розташована на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. При зверненні до нотаріуса з'ясувалося, що у їх свідоцтвах про народження прізвище матері на російській мові записано як "Токарева". Такий же напис їхнього прізвища у свідоцтвах про народження та у свідоцтвах про одруження. Чому виникли такі розбіжності їм не відомо. Мати проживала в с. Бойкове до дня її смерті. Вони доглядали за матір'ю, оскільки через свій похилий вік вона не могла піклуватися про себе сама. Встановлення факту родинних відносин їм потрібно для оформлення спадщини. В заяві [PERSON] та [PERSON] просять встановити факт того, що вони являються рідними доньками [PERSON], яка померла 07 грудня 2018 року. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, у зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутність заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявників, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. Згідно свідоцтва про народження, серії ЯТ № 676280, виданого 17 квітня 1950 року Самійлівським сільським ЗАГС Новомиколаївського району Запорізької області, матір'ю [PERSON] являється [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, серії ЯЮ № 075734, виданого 18 лютого 1952 року Самійлівським сільським ЗАГС Новомиколаївського району Запорізької області, матір'ю [PERSON] являється [PERSON]. 22 серпня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок № 21, розташований в с. Бойкове Нновомиколаївського району Запорізької області, заповіла [PERSON], а все інше майно, що не ввійшло до цього переліку, але яке буде належати їй чи на яке вона буде мати право, заповіла в рівних долях [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 07 грудня 2018 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 437930, виданим 10 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] та [PERSON] він знає з 1965 року, і йому достовірно відомо, що вони дійсно являються доньками [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] знає з 1959 року, і їй достовірно відомо, що вони дійсно являються доньками [PERSON] Вказані обставини, в їх сукупності, свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON], дійсно являються доньками [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, яку мотивують тим, що вони [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] народилися в м. Коломия Івано-Франківської області. 4 лютого 1997 року вони отримали свідоцтво на право власності на житло яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності їм [PERSON] та [PERSON], в рівних частках. Свідоцтво видане згідно розпорядження (наказом) від 14 січня 1997 року №7037. В даний час вони хотіли зареєстувати в ЦНАП їхнього родича, однак під час оформлення документів виявилось, що у вказаному вище свідоцтві на право власності на житло є розбіжності запису їхнього прізвища [PERSON], [PERSON], в той час як їхні вірні прізвища [PERSON], [PERSON], в зв'язку з цим оформити реєстрацію людини та в подальшому будь-які нотаріальні дії пов'язані із спадкуванням та даруванням часток вони не зможуть. \~ \~ \~ \~Той факт, що прізвище [PERSON], є вірним стверджується її паспортом громадянина України серії СС 245641 виданого 12 лютого 1997 року Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області та свідоцтвом про одруження серії І-НМ 190148 в якому її прізвище зазначено вірно [PERSON]. \~ \~ \~ \~Той факт, що прізвище [PERSON], є вірним стверджується її паспортом громадянина України серії СЕ 497558 виданого 30 квітня 2009 року Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області та свідоцтвом про народження серії ІІІ-НМ №485559 в якому її прізвище зазначено вірно [PERSON]. \~ \~ \~ \~А тому на підставі вищенаведеного заявники просять встановити факт належності правовстановлюючих документів свідоцтва на право власності на житло , яке знаходиться за адресою [ADDRESS] в якому невірно зазначено їхнє прізвище [PERSON], [PERSON] стосується їх і належить їм [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в її відсутності. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Суд,\~аналізуючи обставини\~встановлені в\~судовому засіданні\~та дослідивши\~зібрані докази,\~а саме:\~ копії\~паспортів та\~довідку про\~присвоєння ідентифікаційного\~номера \~та картку\~платника податків\~заявників;\~копії свідоцтв\~про народження\~заявників;\~копію свідоцтва\~про право\~власності \~на житло\~виданого 4\~лютого 1997\~року бюро\~по приватизації\~ державного\~житлового фонду;\~копію повторного\~свідоцтва про\~шлюб сіж\~[PERSON] та\~[PERSON],\~-\~\~вважає,\~що заява\~підставна і\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки в\~судовому засіданні\~на підставі\~вищевказаних доказів\~встановлено,\~що свідоцтво на право власності на житло , яке знаходиться за адресою [ADDRESS] в якому невірно зазначено прізвище заявників "Стефанів" належить їм [PERSON], [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Заявники звернулися із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. В своїй заяві посилаються на те, що 29 жовтня 2015 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. З приводу цього вони звернулися в Путильську державну нотаріальну контору щоб подати заяви про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус їм відмовив по причині розбіжностей в документах, які унеможливлюють оформлення спадщини . Розбіжності полягають в тому, що у свідоцтві про право власності на житло,яке видане Путильською селищною радою 12.10.1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім"ї: [PERSON], [PERSON]І, [PERSON], ,[PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] у рівних долях однак немає конкретної індентифікації співвласників квартири окрім власника [PERSON]. Також в свідоцтві зазначена стара адреса квартири - вул.Буковинська, 13/1, яка змінена 18.04.2013 року рішенням ХХІ сесії Путильської селищної ради УІ скликання на вулицю Меняшкіна,21 кв.1, що підтверджується довідкою Путильської селищної ради №3476 від 05.11.2015 року. Просять суд встановити належність свідоцтва про право власності на житло видане Путильською селищною радою 12.10.1993 року [PERSON], яка померла 29.10.2015 року, [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Сторони в судове засідання не з?явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт того, що свідоцтво про право власності на житло, посвідчене 12 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Путильської селищної ради народних депутатів належить на праві приватної, спільної(сумісної) власності [PERSON] та членам його сім"ї [PERSON], яка померла 29.10.2015 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявники по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань.Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просять шлюб розірвати. Представник заявників просив слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між заявниками справі було укладено шлюб 13 березня 2010 року, що стверджується копією свідоцтва Серії [NUMBER] (а.с.9) . Від вказаного шлюбу заявники мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] (а.с.5) . [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про порядок здійснення батьківських прав батьком. який проживає окремо (а.с.6-8) та Договір щодо поділу майна подружжя (а.с.9), якими повністю врезульовано питання утримання, вихованн та зебезпечення спільної дитини . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . У відповідності до вимог с.109 ч.3 СК України , суд постановлюєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть пооушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Заявники по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань.Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просять шлюб розірвати. Просили слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між заявниками справі було укладено шлюб 20 квітня 2007 року, що стверджується копією свідоцтва Серії [NUMBER] (а.с.4) . Від вказаного шлюбу заявники мають малолітню доньку [PERSON] ,[INFO] (а.с.6) Свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 573 та малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), свідоцтво про народження серії [NUMBER] актовий запис № 649. [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про порядок здійснення батьківських прав батьком. який проживає окремо, яким повністю врезульовано питання утримання, вихованн та зебезпечення спільних дітей . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . У відповідності до вимог с.109 ч.3 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть пооушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Заявники у справі звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення посилаючись не те, що [INFO] народилась донька заявників - [PERSON] в м. Сімферополі АР Крим. Заявник зазначив, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження. В судове засідання заявники не з"явилися. Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась. Суд, заслухавши пояснення заявників з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками - [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Сімферополі АР Крим. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року відповідно до ст. 273 ЦПК України( 1963р) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення ( удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. На підставі вищевикладеного, встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved