Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ПАТ "Київобленерго" постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Технічною перевіркою 16.05.2014 року, працівниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.: відсутність пломб, пошкодження приладу обліку та самовільне підключення після відключення без порушення схеми обліку. Всупереч п. 14 ПКЕЕН, відповідач не повідомив позивача про зрив пломб та пошкодження приладу обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 027697. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 3 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 813,12 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 813 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Мокрієнко Т.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Енергопостачання даної квартири здійснюється ПАТ «Київобленерго». 16.05.2014 року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.: відсутність пломб, пошкодження приладу обліку та самовільне підключення після відключення без порушення схеми обліку, про що складено акт № К 027697, що підтверджується копією акта (а.с. 5), що сторонами не заперечується. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Відповідно до п. 11 ПКЕЕН, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживача. Відповідно до п. 14 ПКЕЕН, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. Вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, відповідно до якої відповідачу нараховано суму коштів, за актом № К 027697, у розмірі 813 грн. 12 коп. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 813 грн. 12 коп., підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved