Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ціною позову 264 345,06 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], останній отримав кошти в сумі 42 000,00 (сорок дві тисячі) доларів США із сплатою 12,10 % річних за користування кредитом та комісії за управління кредитом 0,1 % від суми кредиту на строк з 22.07.2008 р. по 20.07.2018 р. Мета кредитування - придбання квартири. Крім цього, 22.07.2008 р. був укладений іпотечний договір № 278-018/Zфквіп-08 від 22 07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно якого в рахунок забезпечення виконання основного зобов'язання [PERSON], а саме кредитного договору № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008р., він передав банку в іпотеку квартиру номер [ADDRESS] та належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 22.07.2008 р. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За яким ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 року. Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором. Станом на 05.07.2013 року за позичальником обліковується заборгованість за кредитним договором № 278-018/ФКВ-08 від 22.08.2008 р. в сумі 264 345,06 гривень. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 15.01.2010 р. серії [NUMBER]. Відповідно до частини третьої ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За інформацією Другої Черкаської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. [PERSON] та [PERSON], відповідно син та дочка [PERSON], проживають за тією ж адресою, що і померлий [PERSON] - [ADDRESS]. Враховуючи, що кредитні та іпотечні зобов'язання допускають правонаступництво, судом встановлено, що правонаступником [PERSON] є син [PERSON] та дочка [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку, що підтверджується доказами по справі. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення судового збору відмовити, подав письмове заперечення проти позову. Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], останній отримав кошти в сумі 42 000,00 (сорок дві тисячі) доларів США із сплатою 12,10 % річних за користування кредитом та комісії за управління кредитом 0,1 % від суми кредиту на строк з 22.07.2008 р. по 20.07.2018 р. 22.07.2008 р. був укладений іпотечний договір № 278-018/Zфквіп-08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно якого в рахунок забезпечення виконання основного зобов'язання [PERSON], а саме кредитного договору № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008р., [PERSON] передав банку в іпотеку квартиру номер [ADDRESS] та належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 22.07.2008 р. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 року. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 15.01.2010 р. серії [NUMBER]. Відповідно до частини третьої ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За інформацією Другої Черкаської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. [PERSON] та [PERSON], відповідно син та дочка [PERSON], проживають за тією ж адресою, що і померлий [PERSON] - [ADDRESS]. Враховуючи, що кредитні та іпотечні зобов'язання допускають правонаступництво, судом встановлено, що правонаступником [PERSON] є син [PERSON] та дочка [PERSON]. Останні успадкували предмет іпотеки та несуть витрати на його утримання після смерті [PERSON], що підтверджується інформацією КП «Придніпровська служба утримання будинків». За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.І ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах відповідають умовам кредитного договору. За статтею ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Суд вважає необхідним застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, який вказав позивач, а саме - шляхом проведення прилюдних торгів та продажу предмету іпотеки за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки предмета іпотеки, проведеної на момент продажу. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При розгляді даного спору, суд вважає необхідним керуватись практикою розгляду справ вищих судів, а саме Постановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», згідно п.27 якої якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку"). Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна. Отже, правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою.» Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк». У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2643,45 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved