overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник - Комунальна установа Центральної міської лікарні № 2, звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу [PERSON]. Заявник зазначає, що у вказаної особи діагностовано туберкульоз легенів. На обліку з 2014 року. Не дивлячись на постійні виклики дільничної медсестри, ухиляється від обстеження. Згідно заключення лікувально-консультативної комісії [PERSON] є джерелом розповсюдження інфекції і становить загрозу оточуючим. З урахуванням наведеного заявник просить госпіталізувати особу строком на три місяці. Розгляд справи проведено у відсутності [PERSON] з урахуванням відомостей про те, що особа становить загрозу розповсюдження хвороби. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно ст. 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Як вбачається зі змісту заключення лікарсько-консультативної комісії протитуберкульозного амбулаторно-поліклінічного відділення [PERSON] хворіє на активну форму туберкульозу. Може становити небезпеку розповсюдження хвороби. З урахування вищенаведених обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявник мотивував свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому Ялтушківської сільської ради від 11.07.2014 року. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, виявилось, що у свідоцтві про народження - у графі мати вказано « [PERSON]» , а у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON]» А тому, він звернувся до суду та просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересованою особою у справі Ялтушківською сільською радою Барського району до суду надано заяву про не заперечення проти заявлених вимог та прохання розглянути справу без участі представника. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знайомі із заявником, знали його матір, а тому впевнено ствердили, що померла [PERSON] дійсно є його матір'ю. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення заявника та свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Заявник звернулась до суду в порядку ст. 258 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадщини. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] померла [INFO] року що підтверджується свідоцтвом про її смерть. У свідоцтві про народження заявника матір'ю записана [PERSON]. Тобто, прізвище та по батькові матері [PERSON] та померлої [PERSON] є однаковими. Факт родинних відносин [PERSON] та спадкодавця [PERSON] підтвердили у судовому засіданні свідки. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Заявником [PERSON] подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначається, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення - про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем для оформлення в нотаріальній конторі спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити зазначені в заяві вимоги про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, як дочка та батько. В судове засідання представник заінтересованої особи - Березівської сільської ради Н.А. Неспельська не з'явилася, подано письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Пункт 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В актовому записі про народження №25 від 15 серпня 1969 року Березівського с/ЗАГС Устинівського району Кіровоградської області, [PERSON], народилася: [INFO], місце народження: с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, в графі «батьки» записано: батько: [PERSON], мати: [PERSON]. [PERSON] після державної реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка "[PERSON]" (актовий запис про укладення шлюбу №4 від 15 квітня 1989 року Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області). [PERSON] помер [INFO] (актовий запис про смерть за №9 від 14 серпня 2017 року виконавчого комітету Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської Кіровоградській області). Під час розгляду справи встановлено, що згідно довідки виконкому Березівської сільської ради ради від 17 серпня 2017 року, в погосподарській книзі за №1, особовий рахунок [NUMBER], за 1983-1985 р.р. в складі сім'ї [PERSON] записано: дочка, [PERSON], [INFO]. У заявника [PERSON] виникла необхідність для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після спадкодавця - батька [PERSON], у неї немає іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявник Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації звернувся в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] із заявою, в якій просить встановити родинні відносини, а саме факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO] та [PERSON], яка народилася [INFO] У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] у графі «мати» вказано різні прізвища, зокрема «[PERSON]» та «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть [PERSON], встановлення цього факту необхідно заявнику для подачі документів на усиновлення. Заінтересова особа - представник Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області у судове засідання не з'явився, про час та місце його був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : У свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області від 03 грудня 2013 року вказано що вона померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №09. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 20 вересня 2000 року [PERSON] у графі «мати» зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2006 року [PERSON] у графі «мати» зазначено «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO] та [PERSON], яка народилася [INFO] Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], заінтересована особа - Зборівська районна державна адміністрація Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], зокрема, що [PERSON] є їх матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявник подав до суду заяву, в якій просить встановити факт того, що померлий в 1953 році [PERSON], 1903 р.н., є його батьком, оскільки у паспорті громадянина України на ім"я заявника його прізвище записано як [PERSON], а прізвище його батька - [PERSON]. Вказані обставини перешкоджають заявнику оформити право власності на спадщину після смерті племінника [PERSON]. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Від зацікавленої особи нотаріуса Вовк І.В.надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Інші зацікавлені особи в судове засідання не з"явились, заперечень проти заяви не надали. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про народження №540 від 24.10.1942 року, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] прізвище заявника російською мовою вказане як [PERSON], а українською - [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. [INFO] померла [PERSON], яка є рідною сестрою заявника. [INFO] помер син [PERSON] - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами, оригінали всіх зазначених документів досліджені у судовому засіданні. Судом, також, досліджені матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], якими також підтверджується те, що заявник подав заяву про прийняття спадщини після його смерті, як його дядько - рідний брат матері, та син [PERSON]. В даний час заявник має намір оформити своє право на спадщину після смерті [PERSON], проте розбіжності у написанні його прізвища та прізвища його батька перешкоджають заявнику в оформленні документів на спадщину. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, а заявник у відповідності до ст.11 ЦПК України довів в судовому засіданні той факт, що померлий в 1953 році [PERSON], 1903 р.н., є його батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

заявник просив визнати недієздатним його дядька - [PERSON], [INFO], який страждає на психічну хворобу, та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, подала письмове клопотання, в якому не заперечувала щодо задоволення даної заяви і просила розглянути справу у її відсутність. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як видно з копій свідоцтв про народження заявника та його матері (а.с.4, 5,) свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), заявник є племінником [PERSON]. Згідно з довідкою, [PERSON] є інвалідом 2 гр. безстроково (а.с.10). Раніше опікуном [PERSON] була мати заявника - [PERSON] (а.с.15), однак на даний час вона фізично не має можливості здійснювати опікунство. Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04 вересня 2014 р. [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41). Згідно з ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявник просить призначити його опікуном над дядьком [PERSON] (а.с.2). Згідно з висновком опікунської ради при виконкомі Браїлівської селищної ради Жмеринського району від 17 лютого 2014 р., над [PERSON] доцільно встановити опіку, призначивши опікуном його племінника [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

заявник просив визнати недієздатним його сина - [PERSON], [INFO], який страждає на психічну хворобу, та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи підтримала заяву. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як видно з довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Браїлівської селищної ради від 05 серпня 2014 р., заявник є батьком [PERSON] (а.с.2 на звороті). Згідно з довідкою, [PERSON] є інвалідом 1 гр. з дитинства (а.с.3 на звороті). Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27 жовтня 2014 р. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-20). Згідно з ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявник просить призначити його опікуном над сином [PERSON] (а.с.1). Згідно з висновком опікунської ради при виконкомі Браїлівської селищної ради Жмеринського району від 27 жовтня 2014 р., над [PERSON] доцільно встановити опіку, призначивши опікуном його батька [PERSON]. Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

заявник просив визнати недієздатною його дочку - [PERSON], [INFO], яка страждає на психічну хворобу, та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи підтримала заяву. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як видно з довідки про склад сім'ї, виданої комунальним підприємством "Жмеринкакомунсервіс", заявник є батьком [PERSON](а.с.9). Згідно довідки [PERSON] є інвалідом 1 гр. з дитинства (а.с.5). Згідно ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 травня 2014 р. [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, обумовленою органічним ураженням головного мозку нез'ясованого генезу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.23-24). Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Завник просить призначити його опікуном над дочкою [PERSON].(а.с.1). Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], померлою [INFO], а що саме, що [PERSON] являлась її матір'ю. Мотивуючи тим, що [PERSON] являлась її матір'ю, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, заявник як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, так як звернувся до Овруцької ДНК з заявою про прийняття спадщини. Однак не може надати в нотаріальну контору документи на підтвердження родинних відносин з померлою [PERSON], оскільки свідоцтві про смерть допущено орфографічну помилку в прізвищі померлої. Заявник в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просить справу розглядати без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). З копій свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається серії [NUMBER] від 18.11.1964 року та серії [NUMBER] від 28.08.1982 року, видно, що заявник являється померлій [PERSON] дочкою. Іншим чином довести родинність, заявник не має можливості. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. До того ж, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить можливість оформити ним свої спадкові права. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту його родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. На підставі ст.ст. 213 - 215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

заявник просила надати їй право на шлюб з [PERSON], з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах і від якого вагітна, оскільки не досягла шлюбного віку, передбаченого законом. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву, так як кохає [PERSON] і бажає створити з нею сім'ю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] - батьки заявника - підтримали її прохання і просили надати дочці право на шлюб з [PERSON]. Згідно ксерокопії паспорту, заявник [INFO], має повних 16 років (а.с.3). Згідно довідки Комунальної установи "Жмеринська районна лікарня" від 30 вересня 2014 р., заявник перебуває на обліку у жіночій консультації і має термін вагітності 9-10 тижнів (а.с.12). Заслухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде установлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи, не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] посилаючись на те, що він за станом свого здоров'я не може самостійно реалізувати свої права і виконувати свої обов'язки. У судовому засіданні заявник зазначені вимоги підтримав і просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] заяву визнала, не заперечує проти її задоволення. Вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його матір [PERSON] - заявника по даній справі. Відповідно до статей 39, 40 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається судом недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Заслухавши пояснення [PERSON] в підтримання доводів заяви, а також пояснення заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши додані до справи документи - свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.10.1992 року, виписку із акта освідування із МСЕК серії КИО-1 № 0431790, довідку з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 28.10.2014 року про те, що [PERSON] перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 2008 року, рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.09.2014 року, акт амбулаторної комісії судово-психіатричної експертизи №395-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 395-ц проведеної на підставі ухвали суду від 13 листопада 2014 року, який узгоджується з іншими матеріалами справи, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії (параноїдна форма) - F 20.00 за КМХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Вирішуючи заяву в частині призначення опікуна над [PERSON] суд виходить із наступного. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.39, 40, 58,60 ЦК України, згідно ст.10,60,88,209,212,215,241 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved