Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON]\~ міська рада\~ Полтавської області звернулась з позовом до [PERSON]\~за участю третіх осіб [PERSON], КГЖЄП «Автозаводське», ТОВ «Добробит», в якому\~ просила визнати [PERSON]\~ такою, що\~ втратила\~\~ право користування\~ житловим приміщенням,\~ житловою кімнатою площею 11 кв.м. у квартирі спільного заселення №4 в будинку 13 по провулку Кремневий в м. Кременчук. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що територіальна громада м. Кременчука в особі [PERSON] міської ради Полтавської області є власником кімнати 11 кв.м. в квартирі спільного заселення №4 в будинку 13 по провулку Кремневому в м. Кременчук Полтавської області. [PERSON] зареєстрована в зазначеній кімнаті та є її наймачем. Проте з 2000 року і по теперішній час [PERSON] не проживає в з кімнаті. А тому [PERSON]\~ міська рада\~ Полтавської області просила суд визнати [PERSON]\~ такою, що\~ втратила\~\~ право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не надала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Повідомив, що [PERSON] не проживає в спірній кімнаті з 2000 року. В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Добробит» не заперечувала проти позову. Третя особа КГЖЕП «Автозаводське», в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заперечень проти позову не подали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] є наймачем кімнати в квартирі [ADDRESS]. Цей факт підтверджено довідкою ТОВ «Дробробит» №994/36 від 27.05.2015 року. [PERSON] з 2000 року не проживає в кімнаті квартири [ADDRESS], що підтверджено актом про не проживання від 29.10.2014 року, актами перевірки законності користуванням жилими приміщеннями комунальної власності від 20.01.2015 року, 26.05.2015 року. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON] з чоловіком [PERSON] з 2000 року не проживають в житловій кімнаті площею 11 кв.м. у квартирі спільного заселення №4 в будинку 13 по провулку Кремневий в м. Кременчук. Свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що для складення акту про не проживання відповідача [PERSON] в житловій кімнаті квартири [ADDRESS] вони виїжджали в зазначену квартиру, опитували сусідів відповідача, прізвище яких зазначили в акті. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 16.09.2014 року 18/25 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON] Виконавчим комітетом міської [PERSON] депутатів м. Кременчука 01.11.1974 року видано ордер №1763 [PERSON] для проживання в кімнаті квартири [ADDRESS]. При вирішенні справи суд керується такими вимогами закону. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вимогами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В статті 71 ЖК України, встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або\~членів його сім'ї\~за ними зберігається\~жиле приміщення\~протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування\~жилим приміщенням\~внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово комунальних послуг. Обовязком споживача є своєчасна оплата житлово - комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не проживає більше 6 місяців без поважних причин в кімнаті квартири [ADDRESS], а тому відповідно до ст.71 ЖК України нею втрачено право користування житловою кімнатою. З огляду на наведене, позовні вимоги [PERSON] міської ради Полтавської області підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved