overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 12.08.2006 року в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 серпня 2006 року, зареєстрованому в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області запис № 93 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 15.10.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через те, що вони мають різні погляди на життя. Сварки між подружжям в свою чергу негативно впливали на розвиток дитини, тому позивач була вимушений перейти проживати окремо від відповідачки до своїх батьків. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, а також просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 жовтня 2011 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ у Черкаської області, актовий запис № 142 (а.с.15). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 22.09.2012 року в Ставищенському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 вересня 2012 року, зареєстрованому в Ставищенському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 90 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 7,8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 26.09.2008 року в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.12.2015 року було відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2015 року було зупинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та надано строк на примирення терміном три місяці, за заявою відповідача. Ухвалою Звенигородського районного суду від 17.03.2016 року відновлено провадження по вищевказаній справі та призначено судове засідання на 22.03.2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 вересня 2008 року, зареєстрованому в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 123 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 26.11.2005 року в Шевченківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 листопада 2005 року, зареєстрованому в Шевченківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 18 (а.с.16). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 7,8,9). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 28.02.1998 року в Козацькій сільській Раді Звенигородського району Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 лютого 1998 року, зареєстрованому в Козацькій сільській Раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7,8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON], в обгрунтування якого зазначив, що уклав з нею шлюб в 2011 році, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На той момент у відповідачки вже була донька - [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Спільних дітей у шлюбі не народилося. Останній рік вони проживають окремо, спільних інтересів не мають, втратили будь-які почуття один до одного. Вказав, що збереження шлюбу є неможливим, а відтак просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. При цьому, позивач у своїй заяві позовні вимоги просив задовольнити, а відповідачка у своїй заяві проти розлучення не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, в тому числі й з передбачених ч.4 ст. 174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10 вересня 2011 року у виконкомі Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 5 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 10.09.2011 року). Спільне сімейне життя подружжя не склалося через відсутність спільних інтересів, втратою будь-яких почуттів один до одного. Останній рік вони проживають окремо і поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Відтак їх шлюб існує лише формально. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. - 2 - Позивача відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 звільнено від сплати судового збору за подачу позову, тому ці судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №152. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідачка [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги повністю визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачки, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 05 вересня 2009 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції львівської області, актовий запис за №472. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: 16.09.2010 року син [PERSON] та 16.01.2015 року син [PERSON]. Вказує на те, що під час подружнього життя у них виникали різного роду конфлікти. Протягом півроку проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин. Він втратив до дружини почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з»явився. Від його представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задоволити. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про дату, час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечив представник позивача. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Ворончак» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Висновок суду в даному випадку відповідає вимогам ст.112 СК України та п.10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", згідно яких суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. За таких обставин суд вважає, що позивачем надано суду доказів, які свідчать про те, що їх із відповідачем подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим. Відтак, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved