Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 квітня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 276; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Никифорець». На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 16 квітня 1993 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 276. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім. Неповнолітніх дітей сторони не мають. На теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2015 року. Причиною розпаду родини стало зловживання відповідачем спиртними напоями і його протиправна поведінка по відношенню до позивача. Знаходячись у нетверезому стані відповідач влаштовував сварки та скандали, провокував конфліктні ситуації, під час яких застосовував фізичну силу. Позивач тривалий час терпіла поведінку чоловіка, сподіваючись, що він змінить своє ставлення до родини. Зараз позивач прийняла остаточне рішення про необхідність розірвання шлюбу, оскільки вважає, що за таких обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, адже сімї не існує вже понад рік. Спору про розподіл майна у подружжя немає. До її пропозиції про розірвання шлюбу у органах РАЦС відповідач відноситься байдуже. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити їй прізвище «Никифорець». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 16 квітня 1993 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 276, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України,\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися прізвищем «Никифорець», суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Никифорець». Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи та витрати за надання юридичної допомоги віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved