Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вимогою про визнання за нею право власності на 485/1000 частин реконструйованого жилого будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Північній, 46 та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1374,0 кв. м., посилаючись на такі обставини. В 1969 році позивачем та [PERSON] було придбано будівлю, розташовану на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] радгоспом „Авангард під забудову жилого будинку. Позивач фактично проживає за адресою: [INFO], відповідач є сусідкою по земельній ділянці. Користуючись своїм правом власності, позивач зі своїм чоловіком провели реконструкцію жилого будинку, що не призвело до порушення несучих характеристик будинку; позивач, посилаючись на ст. ст. 319, 392 ЦК України, просить визнати за нею право власності на частину реконструйованого будинку, оскільки він відповідає всім нормам та стандартам. Крім того, між нею та сусідкою склався порядок користування земельною ділянкою, площею 1374,0 кв. м., тому позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 515/1000 частин реконструйованого жилого будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Північній, 46 та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1374,0 кв. м., посилаючись на те, що згідно розрахунку ідеальних часток [PERSON] належить 515/1000 частин жилого будинку, який був нею з метою поліпшення житлових умов для своєї сімї реконструйований. У судовому засіданні сторони надали мирову угоду, в якій просили її затвердити та закрити провадження по справі. Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. За змістом мирової угоди суд вважає її як заяву сторін про взаємне визнання позовів, з урахуванням участі у справі Одеської міської ради, суд розглядає позови по суті. Судом встановлено, що в 1969 році [PERSON] та [PERSON] придбали будівлю на праві спільної часткової власності за адресою: м. Одеса, провулок Північній, 46, розташовану на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] радгоспом „Авангард під забудову жилого будинку, що підтверджується довідкою ТОВ „Авангард від 26.10.2009 року №108. З метою поліпшення житлово-побутових умов своїх сімей, користуючись своїми правами згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, [PERSON] та [PERSON] здійснили реконструкцію житлового будинку та зведення споруд. Розташування цієї житлової споруди визначено технічним паспортом від 01.08.1989 року, виданим на імя співвласників КП „ОМБТІ та РОН, згідно якого домоволодіння в цілому складається з житлового будинку під літ. „А житловою площею 122,6 кв. м., літньої кухні літ. „Б житловою площею 29,3 кв. м., сарай літ. „В житловою площею 14,5 кв. м., вбиральня „Г житловою площею 1,0 кв. м., вбиральня „Д житловою площею 1,0 кв. м., сарай літ. „Е житловою площею 14,6 кв. м., літня кухня літ. „Ж житловою площею 23,7 кв. м., навіс літ. „И, мощення „І-ІІ, колодязь „ІІІ, огородження „1-5, а також висновком судово-технічного дослідження. Висновком №76/09 від 24.11.2009 року судово-технічного дослідження, відносно житлового будинку № 46 на провулку Північній в м. Одесі визначено, що технічний стан житлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. При спорудженні зазначених прибудов дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва сторонами створено споруду, яка відповідає певним, що висуваються до подібного роду будівель, вимогам та може бути самостійним обєктом права власності, перебуває в особистому користуванні співвласників. Згідно довідки про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні № 46 по провулку Північній в м. Одесі від 02.11.2009 року в КП „ОМБТІ та РОН 1) у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. "А": 2-1-кухня 17,3 кв. м., 2-2- житлова 11,2 кв. м., 2-3-житлова 16,9 кв. м., загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 28,1 кв. м., сараї „Е, З, літня кухня „Ж, навіс „И, вбиральня „Д, мостіння II, огорожа № 2, що складає 485/1000 частин домоволодіння; 2) у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. „А: 1-1- кухня 16,3 кв. м., 1-2- житлова 11,2 кв. м., 1-3-житлова 16,9 кв. м., загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м., літня кухня „Б, сарай „В, вбиральня „Г, мостіння І, цистерна III, огорожа № 1,4,5, що складає 515/1000 частин домоволодіння. Між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою, площею 1374,0 кв. м. та згідно висновку № 76/09 від 24.11.2009 року судово-технічного дослідження, вбачається, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться 817,9 кв. м, а у [PERSON] 473,6 кв. м. [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 817,9 кв. м. за фактичним користуванням за адресою: провулок Північний, 46 в м. Одесі, із зовнішніми межами: від вуличного розподілюючого паркану вздовж лівої бокової межі у бік задньої межової межі довжиною 2,85 м.; прямо вздовж лівої бокової межі довжиною 39,63 м.; прямо до перетину із задньою межовою межею довжиною 13,18 м.; поворот направо по ламаній довжиною (2,82 м.+1,24 м.+6,66 м.); поворот направо до перетину зі стінкою жилого будинку довжиною 1,51 м.; прямо вздовж жилого будинку літ. „А між приміщеннями „2-3, „2-2, „2-1 з одного боку та „1-3, „1-2, „1-1 з іншого боку, довжиною 11,25 м.; прямо від стінки жилого будинку довжиною 0,92 м.; поворот наліво довжиною 4,99 м.; поворот направо по ламаній довжиною (2,48 м.+4,05 м.+3,53 м.+4,69 м.) до перетину з межовою межею; в бік довжиною 0,5 м.; прямо вздовж правої бокової межі довжиною 28,61 м.; поворот направо вздовж вуличного розподілюючого паркану до вихідної точки довжиною 11,28 м. [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 473,6 кв. м. за фактичним користуванням за адресою: провулок Північний 46 в м. Одесі із зовнішніми межами: від вуличного розподілюючого паркану вздовж задньої межової межі по ламаній довжиною (11,28 м.+ 7,76 м.); поворот наліво до перетину зі стінкою жилого будинку довжиною 1,51 м.; прямо вздовж жилого будинку літ. „А між приміщеннями „2-3, „2-2, „2-1 з одного боку та „1-3, „1-2, „1-1 з іншого боку, довжиною 11,25 м.; прямо від стінки жилого будинку довжиною 0,92 м.; поворот наліво довжиною 4,99 м.; поворот направо по ламаній довжиною (2,48 м. + 4,05 м. + 3,53 м. + 4,69 м.) до перетину з межовою межею; поворот наліво до перетину з вуличним розподілюючим парканом довжиною 14,6 м.; поворот наліво вздовж вуличного розподілюючого паркана по ламаній до вихідної точки довжиною (12,3 м. + 9,32 м. + 6,29 м.). Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Правила статті 376 ЦК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин за аналогією закону, оскільки відсутня норма, що регулює безпосередньо ці правовідносини, а також це відповідатиме принципу справедливості та добросовісності. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved