Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] транспортне страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому зазначили, що 31.10.2013 року близько о 08.00 год. у місті Дніпропетровську (Дніпрі) на території МКЛ № 4 по вул. Ближня, 31 водій [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, перед виходом з автомобіля та залишенням його не вжив заходів, щоб не допустити його самостійного руху, внаслідок чого автомобіль розпочав автомобільний рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА», внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [PERSON], після ДТП відповідач [PERSON] місця пригоди залишив та в міліцію не повідомив. [PERSON] Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року у справі № 199/12603/13 [PERSON], [INFO] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. на користь держави. Згідно звіту № 7683 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра» 21.12.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «КІА Сератто», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням зносу становить 14 394, 72 грн. Тому просять суд стягнути з [PERSON], [INFO] на їх користь грошові кошти в розмірі 12 905,60 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2013 року з вини відповідача [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 124, ст. 122 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. (а.с.14). Як вбачається з полісу № АС/8095296 автомобіль [PERSON] КІА Cеrato застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» (а.с.12). У відповідності до звіту №7683 від 21.12.2013 р. про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодження транспортного засобу, складеного директором ТОВ «ЕАК «Довіра» [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] КІА Cеrato складається в розмірі 14 394, 72 грн. (а.с.15-19), натомість позивачем було здійснена виплата відшкодування в розмірі 11 995, 60 грн., та 940 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується довідкою № 1 від 15.01.2014 р. та платіжними дорученнями № 1/1-22127 від 30.01.2014р., № 72 від 14.01.2014 р. (а.с.27-29) Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1 п. 1.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Правила щодо відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу та порядок виплати страхового відшкодування встановлені, зокрема, ст.ст. 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Таким чином, відшкодування шкоди здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом. Згідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Виходячи те, що позивачем було здійснено відшкодування шкоди за водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду та не мав договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved