Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , який в ходів розгляду справи уточнила. В редакції уточненого позову від 01.03.2018 р. (том 1 а.с.141-144) зазначила, що є матір`ю [PERSON] , який [INFO] помер. Після смерті сина відкрилась спадщина, в тому числі й на квартиру [ADDRESS] Розі , 1/2 частку автомобіля «ВАЗ 21043» державний номерний знак [NUMBER] та грошові вклади у відділенні «Киянка» Криворізької філії АТ КБ «Приватбанк». 04 червня 2015 року вона звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини, окрім неї спадкоємцями також є [PERSON] та [PERSON] , сини померлого, та [PERSON] , дружина померлого, однак сини відмовились від спадщини після смерті батька на її, позивача, користь. Однак нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю суперечностей між спадкоємцями та відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зазначила про факт придбання її сином [PERSON] квартири [ADDRESS] за кошти, які перерахувала первинна організація профспілки «АрселорМіттал Кривий Ріг». Просить суд визнати за нею право на спадщину на 3/4 частки спірної квартири, на 3/8 частки автомобіля ВАЗ 21043, на 3/4 частки грошових вкладів, визнавши за відповідачкою право на спадщину на 1/4 частку квартири, 1/8 частку автомобіля ВАЗ 21043 та 1/4 частку грошових вкладів. Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року за клопотанням позивача витребувано з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» документи, що підтверджують факт придбання [PERSON] квартири за рахунок підприємства та витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Соболєвої Л.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 673 від 14.05.2012 р. на спадкову квартиру [ADDRESS] та інші документи (заяви), що стосуються вказаного правочину. Ухвалою суду від 19 січня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 211/2194/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності. Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження по справі відновлено. Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року за клопотанням відповідача витребувано з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про стан, рух та наявність коштів по депозитному вкладу, відкритому [PERSON] на підставі договору № 34672103 від 09.01.2014 р. в АТ «Ощадбанк»; депозитному вкладу, відкритому [PERSON] на підставі договору № 39913003 від 16.04.2014 р. в АТ «Ощадбанк». Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року за клопотанням позивача витребувано з відділення «Киянка» Криворізької філії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про стан, рух та наявність коштів по депозитному вкладу, відкритому [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача витребувано з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» угоду від 10.02.2012 р. про надання грошових коштів первинній організації ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на придбання квартир для працівників підприємства, що знаходилися на квартирному обліку; виписку з протоколу профспілкового комітету ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (рішення президії) від 19.03.2012 р. № 27 про придбання квартир за рахунок коштів власника; витяг зі списку працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» яким повинна бути придбана житлова площа згідно постанови конференції трудового колективу від 24.02.2011 р. стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання якого було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ; відомості стосовно перебування [PERSON] на квартирному обліку підприємства. Ухвалою від 19 березня 2019 року за клопотанням представника позивача витребувано з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" угоду від 10.12.2012 р. про надання грошових коштів первинній організації ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на придбання квартир для працівників підприємства, що знаходилися на квартирному обліку та документ, підтверджуючий нарахування грошових коштів; виписку з протоколу профспілкового комітету ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 19.03.2012 р. № 27 про придбання квартир за рахунок коштів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Протокольною ухвалою від 10 травня 2019 року відмовлено представнику позивача [PERSON] в прийняті чергової уточненої позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Протокольною ухвалою від 11 червня 2019 р. в порядку частини п'ятої статті 259 ЦПК України, суд згідно вимог статті 280 ЦПК України ухвалив справу розглянути в порядку заочного розгляду справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (том 1 а.с. 9). Згідно даних архівної справи станом на 31.12.2012 р. Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», за життя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.2012 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Соболєвою Л.А., належала квартира [ADDRESS] (том 1 а.с. 10 - копія довідки). Зазначене підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.03.2018 р. (том 1 а.с.140). За повідомленням Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, від 13.03.2015 р., за [PERSON] зареєстрований автомобіль ВАЗ 21043, держ.знак [NUMBER] , 2006 року випуску, двигун [NUMBER] , кузов [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , вид. 18.04.2006 р. Криворізьким МРЕВ на підставі довідки рахунок № КІВ519058, вид. 18.04.2006 р. (том 1 а.с. 11 - копія довідки). На ім`я [PERSON] були та є відкриті рахунки в ТВБВ № 10003/0563 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - депозитний рахунок № [NUMBER] (договір № [NUMBER] ), станом на 17.05.2018 р. залишок вкладу складає 10 000,00 грн., рахунок було відкрито 09.01.2014 р. на суму 10 000,00 грн., інших операцій по рахунку не проводилось; та депозитний рахунок № [NUMBER] (договір № 39913003 ), станом на 17.05.2018 р. залишок вкладу складає 10000,00 грн., рахунок відкрито 16.04.2014 р. на суму 10 000,00 грн., інших операцій по рахунку не проводилось (том 1 а.с. 190). Крім того, згідно нформації АТ КБ «Приватбанк» про депозити [PERSON] , відповідно до договору № SAMDN27000732602490 (рахунок [NUMBER] ), відкритого 30 січня 2013 року, залишок суми по рахунку складає 656,23 грн. (том 1 а.с. 210-217 - виписка). Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Позивач [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (том 1 а.с.8). Частина першою статті 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до пункту 4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Мін`юсту від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Постановою державного нотаріуса Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою від 04 червня 2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з наявністю суперечки між спадкоємцями та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я померлого (том 1 а.с. 13 - копія постанови). Так, за повідомленням завідувача Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 13.01.2016 р. та від 02.03.2018 р., 17.06.2014 р. з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] звернулась дружина померлого - [PERSON] , 10.10.2014 р . з заявою про прийняття спадщини звернулась мати померлого - [PERSON] , 28.10.2014 р . з заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] звернувся син померлого - [PERSON] , 28.10.2014 р . з заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] звернувся син померлого - [PERSON] (том 1 а.с. 98, 150). Зазначене підтверджується також наданою копією спадкової справи № 319/2014 (том 1 а.с.151-169). Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Як вбачається з наданих матеріалів щодо укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 травня 2012 року було придбано вказану квартиру в період шлюбу за згодою другого з подружжя, [PERSON] (том 1 а.с. 100, 102 - копія договору, заяви). На виконання ухвали суду про витребування доказів, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано платіжне доручення № 722 від 14.05.2012 р., що підтверджує надання безповоротної фінансової допомоги для придбання квартири [PERSON] на суму 142446,98 грн., що включає вартість квартири, суму державного мита, суму збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, вартість послуг нотаріуса та комісії банку за перерахування вищезазначених платежів (том 1 а.с. 109 - копія платіжного доручення). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 01 січня 2004 року по 21 серпня 2009 року. Визнано автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску (том 1 а.с. 124-126 - копія ухвали). Таким чином, поділу підлягає лише 1/2 частка вказаного автомобіля. Стосовно спадкової квартири, придбаної в період шлюбу за кошти безповоротної фінансової допомоги, наданої [PERSON] . підприємством, на якому він працював, суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до положень частини першої статті 61 Сімейного кодексу України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Відповідно до положень ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1)час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.04.2017 р., справа №6-399-цс17. Враховуючи той факт, що [PERSON] за життя надано саме безповоротну фінансову допомогу на придбання квартири, тобто отримані кошти не є заробітною платою, чи іншим доходом, отриманим одним із подружжя в інтересах родини, а надана йому особисто допомога, суд вважає отримані ним кошти на придбання квартири його особистою власністю, а отже і квартира придбана ним за життя за особисті кошти. На підтвердження зазначеного ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано на виконання ухвали суду від 26.11.2018 р. надано також копію списків працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які перебували в загальному списку черговості та в списку осіб, що користувалися правом першочергового отримання житла станом на 01.01.2012 р., серед яких і [PERSON] , виписка з протоколу зборів щодо затвердження цього списку витяг з рішення Дзержинської районної у місті ради від 15.02.2012 р. № 74 про затвердження цього списку, книга обліку, тощо (а.с. том 1 а.с. 237-244). Доказів щодо того, що вказана фінансова допомога була надана в якості заробітної плати, позики, інших фінансових зобов`язань [PERSON] , суду не надано. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн (а.с.1), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved