Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення вартості частки у праві спільної сумісної власності, в якому зазначила наступне. Позивач і відповідач з 19.07.1991 року перебувають у шлюбі. Під час перебування у шлюбі, 13.09.2007 року сторонами було придбано автомобіль [NUMBER], вартістю 44000грн. (що відповідало 5500 доларів США), який було зареєстровано за відповідачем, [PERSON] У теперішній час спільне життя та шлюбні відносини між сторонами припинені, домовленості про поділ спільного майна не досягнуто. Вартість автомобіля позивач оцінює у 82500 грн. і просить стягнути з відповідача на її користь, в рахунок компенсації ? частки вартості автомобіля, 41250грн., а також судові витрати. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив що автомобіль придбав за гроші, які надали його батьки. Продав автомобіль щоб віддати борг. З ціною автомобіля, зазначеною позивачкою не згоден, вважає її завищеною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Між [PERSON] та [PERSON] 19.07.1991 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу а/з 400 від 19.07.1991 (а/с 4). Під час перебування у шлюбі, 13.09.2007 року, сторонами було придбано автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску. Зазначений транспортний засіб було зареєстровано за відповідачем, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5). Позивач оцінила вартість автомобіля у 82500 грн. Зазначена вартість узгоджується з наданими позивачкою відомостям з оголошень в мережі Інтернет про продаж автомобілів ВАЗ 2110, 2007 року випуску. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. Ч. 3\~ст.370 ЦК України\~передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється в порядку, встановленому\~ст.364 ЦК України. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2\~ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно з п.п. 22, 23\~\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У судовому засіданні, на підставі пояснень сторін, було встановлено, що вищезазначений автомобіль ВАЗ був проданий відповідачем без згоди позивачки. Відповідач здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль був спільною сумісною власністю подружжя, відчужений без згоди одного з подружжя під час тривання спору про поділ майна, позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію її частки вартості автомобіля, з відповідача підлягає стягненню компенсація вартості її частки у спільному майні подружжя, тобто 1/2 частки в сумі 42250 грн. Заперечення відповідача проти вартості автомобіля, визначеної позивачкою, а також його пояснення про те, що грошові кошти на придбання автомобіля були надані його батьками, ніякими доказами не підтверджені. Інших належних та допустимих доказів стосовно іншої вартості автомобіля відповідач не надав та не спростував доводів позивачки щодо відповідної вартості автомобіля. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 415 грн.

Outcome: approved