Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], народилася в селищі Буча Київської області, зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] часто перебувала на обстеженні та лікуванні в Київській обласній дитячій лікарні в м. Боярка та стоїть на обліку в ДУ "Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії" МОЗ України в м. Києві. Вказує, що [PERSON] інвалід дитинства 1 групи підгрупа Б довічно, про що свідчить довідка МСЕК від 02.12.2015 року серія АВ № 0211713, має діагноз - гіпоталамічний синдром нейро-ендокринно-обмінний варіант; аутоімунний зоб ІІ ст.; гіпотиріоз; синдром Дауна. Згідно висновку № 5/2514 Бучанської міської поліклініки від 02.12.2015 року вона потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], [INFO], яка фактично і здійснює догляд за дочкою, через її хворобу мати не має змоги працювати, інших рідних, готових взяти на себе опіку та відповідальність за дії і вчинки [PERSON] немає. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, безпомічна, не може себе обслуговувати, внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати [PERSON], [INFO], яка страждає тяжкими фізичними розладами недієздатною; встановити опіку над [PERSON], [INFO]; призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її, її матір [PERSON]. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутність представника, заяву підтримує. В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву заявниці та представника заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (МКХ-10, F71.1), ступінь виразності психічного недорозвинення у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та оформлення над нею опіки. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 138ц від 08.06. 2016 року [PERSON] з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (МКХ-10, F71.1), ступінь виразності психічного недорозвинення у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та оформлення над нею опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (МКХ-10, F71.1), ступінь виразності психічного недорозвинення у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та оформлення над нею опіки, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Оскільки згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над хворою дочкою [PERSON] від 13 січня 2015 року вирішено, що [PERSON], [INFO] може бути опікуном, при умові визнання судом [PERSON], [INFO] недієздатною, суд вважає, що вимога заявниці про призначення її опікуном її дочки [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved