Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 27 жовтня 1983 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. 19 років сторони разом не проживають. Різні погляди на спільне життя та непорозуміння між сторонами, відсутність любові та поваги привели до того, що сім'я перестала існувати, майнових спорів між ними немає. Тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, також просить залишити їй прізвище "Пєшкова", судові витрати стягнути з відповідача. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи без відповідача не заперечувала, строк для примирення просила не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача- адвокат [PERSON] просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про\~причини неявки\~до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України. 01.11.2018 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 жовтня 1983 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований в палаці одружень «Дарницький» в м. Києві, актовий запис № 2696 (а.с. 10). Сторони на протязі 19 років разом не проживають, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України залишити прізвище позивачу - «Пєшкова». Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved