Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову вказала, що після смерті її тітки, [PERSON] , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. Дітей у померлої не було. Зазначила, що покійна була її тіткою по матері, однак жодних документів, які це підтверджують вона немає. При зверненні в органи державної реєстрації їй було відмовлено у видачі дублікатів документів, оскільки такі актові записи в архіві відділу відсутні. З метою отримання спадкового майна вона звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою тіткою. В зв`язку з даними обставинами вона змушена була звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. З врахуванням вищевикладеного заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , а саме встановити факт, що остання являється її тіткою. Крім того, у видачі свідоцтва на право на спадщину їй також було відмовлено з причини пропуску шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Встановлення факту родинних відносин та заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про оформлення спадщини після смерті тітки [PERSON] , яке може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Костопільського районного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідач по справі - Яполотська сільська рада Костопільського району Рівненської області 16.06.2020 року подала до суду Відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Артерчук Л.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача - Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.01.2016 року Виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №1. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3.02 га, яка розташована на території Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-РВ № 019583. Відповідно до заповіту від 21.02.2000, зареєстрованого Яполотською сільською радою за № 46, [PERSON] зробила заповітне розпорядження на користь [PERSON] на частку земельного паю КСГІ «Зоря» . Позивач [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою тіткою . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили родинні стосунки між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , тобто, що вони є близькими родичами - племінницею і тіткою. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним доказам у справі. Встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] , необхідне їй для подальшого прийняття спадщини після померлого. Відповідно до довідки Яполотської сільської ради від 27.05.2020 року за №477, [PERSON] є племінницею [PERSON] по матері. Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення. Крім того, позивач [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки помилково вважала, що прийняла спадщину, так-як протягом тривалого часу користувалася спадковим майном, тому через свою юридичну необізнаність з порядком прийняття спадщини несвоєчасно звернулася до нотаріуса. Згідно листа приватного нотаріуса Матросової А.М. від 10.04.2020 року №172/01-16 позивачу [PERSON] однією з причин відмови в подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України. Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті тітки, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved