Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 червня 2021 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зорівчак А.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, реєстраційний номер 8995 від 29 січня 2020 року з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 42685 грн. 72 коп.Виконавчий напис видано з метою погашення заборгованості за кредитом. На підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП № 64830416. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений із суттєвими порушеннями закону. Так, вказаний виконавчий напис вчинений не на підставі оригіналу нотаріального посвідченого договору, так якн нотаріально посвідченого кредитного договору не було. Крім того, нотаріусом не взято до уваги, що вказана сума не є безспірною, так як позивач сплачував кредит, а нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості. Нотаріус взагалі не повідомляв позивача про вимогу кредитора. Також, нотаріусом взагалі не прийнято до уваги, що трирічний строк позовної давності минув. Тому, позивач вважає, що підстав для винесення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором з нього у приватного нотаріуса не було. Тому, просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, реєстраційний номер 8995 від 29 січня 2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості по кредитному договору в сумі 42685 грн. 72 коп. таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, підтримав позов повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та третіх осіб відзиву не надали, до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. З виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, реєстраційний № 8995 від 29 січня 2020 року видно, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 354/4197ВСL1A від 25 жовтня 2012 року в сумі 42685 грн. 72 коп. (а.с. 11). З постанови державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) серії ВП № 64830416 видно, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості по кредитному договору в сумі 42685 грн. 72 коп. (а.с. ). Відповідно до\~ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення\~нотаріальних дій\~містить такі\~самі правила\~та умови\~вчинення виконавчого\~напису (пункти\~1,\~3\~Глави 16\~розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. В правовій позиції Верховного суду України викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зокрема,\~спростовує безспірність\~заборгованості боржника\~той факт,\~що на\~час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил щвільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно п. 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012\~ № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р.за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно п. 5.1 та п. 5.2 п. 5 глави 16 розділу ІІ зазначеного Порядку Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. 5.2. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Судом встановлено, що на момент видачі нотаріусом виконавчого напису, що є предметом оскарження, а саме станом на 29.01.2020 року закінчився трирічний строк позовної давності, так як кредитний договір було укладено 25 жовтня 2012 року, термін повернення кредиту 02 листопада 2015 року. Тобто, початок перебігу строку позовної давності почався 02.11.2015 року і строк позовної давності по даному кредитному договору закінчився 02.11.2018 року. Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість не була безспірною, тобто, були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису. Згідно вищевказаних вимог Закону виконавчий напис нотаріуса вчиняється на оригіналах документів (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлюють заборгованість. Однак, даний оспорюваний виконавчий напис вчинено на окрему бланку нотаріальних дій. Отже, вчинений виконавчий напис приватного нотаріусу необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених вище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно залишити за сторонами, так як сторони не заявляли вимог про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved