Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму неповерненого вкладу та відсотки з вкладом, усього 60000,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.07.2014 року між ним та КС «Імперіал ЛТД» укладено договір № 1143 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 35000 грн. За умовами Договору вкладу щомісячно нараховуються відсотки (30%). Строк дії Договору вкладу узгоджено між сторонами до 31.07.2016 року. 31.07.2016 року строк договору № 1143 від 31.07.2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок закінчився. Загальний борг відповідача перед позивачем за договором № 1143 станом на 21.02.2018 року становить 60000,00 грн., який складається: 35000,00 грн. - сума внеску; 25000,00 грн. - не сплачені відсотки. 23.01.2017 року позивач [PERSON] звернувся з заявою до відповідача КС «Імперіал ЛТД» з вимогою повернути йому залишок коштів за договором № 1143, але його вимоги не були виконані. 20.02.2017 року позивач повторно звернувся з заявою до відповідача з вимогою повернути йому залишок коштів за договором № 1143, але його вимоги знову не були виконані. На підставі чого позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 4 зворот). Відповідач КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 11). У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 31.07.2014 року між [PERSON] та КС «Імперіал ЛТД» укладено договір № 1143 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 35000 грн. (а.с. 5). На підтвердження вкладу грошових коштів позивачем було надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 31.07.2014 року на суму 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. (а.с. 6). За згодою сторін (п.п. 1.1 п. 1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є 31 липня 2014 р., а закінченням - 31 липня 2016 р. (а.с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї, або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Тому, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved