Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за використану електричну енергію у сумі 3574 грн. 48 коп., а також сплаченого судового збору, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач, який є абонентом АК «Харківобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від 22.10.2009 року шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 241045. На вказаному рахунку за період з 21.05.2014 по 22.07.2015 утворилася заборгованість за використану [PERSON] електроенергію у сумі 3574 грн. 48 коп., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що заборгованість у сумі 3574,48грн. за вказаною вище адресою утворилася у результаті порушення абонентом термінів сплати, перевищення трьохступеневого тарифу на електроенергію згідно Постанов НКРЕ, відсутністю газового опалення, а також істотне заниження показників приладу обліку, які передавалися контролеру зі слів відповідача. Розрахунок проведено з показань приладу обліку 016040 (21.05.2014 споживачем повідомлено показання електролічильника) по 024604, які зафіксовані на фото при контрольному огляді персоналом компанії. За період фактичного використання [PERSON] електроенергії з 21.05.2014 року по 06.04.2015 року ( день відключення відповідача від енергопостачання ), при цьому показники за приладом обліку було встановлено 22.07.2015 року, відповідачем спожито 8264кВт на суму 6442,84грн., сплачено відповідачем 2868,36грн., залишок несплаченої суми заборгованості складає 3574,48грн. Крім того, представник позивача зазначила суду, що велике споживання електричної енергії спостерігається саме в опалювальний період. 13.11.2015 року електромонтерами Холодногірського РЕМ виконані заміри якості електричної енергії, згідно яких параметри електроенергії за адресою місця проживання [PERSON], знаходяться в межах норми у відповідності до чинних нормативних документів та ДСТУ. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що за його адресою постійні стрибки напруги, завдяки чому збільшилось споживання електроенергії і відповідно показники за приладом обліку не відповідають дійсно використаної ним електроенергії , у звязку з чим вважає недоведеним позивачем розмір заборгованості , яку АК «Харківобленерго» , на його думку , безпідставно вимагає стягнути на свою користь. При цьому відповідач пояснив суду, що вважає недійсним договір про користування електричною енергією від 22.10.2009 року , оскільки не укладав його з позивачем. Крім того, в судовому засіданні відповідач визнав не сплату ним заборгованості за використану електроенергію за лютий та березень 2015 року, яка , на його думку, приблизно складає 3700 грн. При цьому пояснив, що не сплатив за вказані отримані послуги з енергопостачання, оскільки вважає , що показники за приладом обліку внаслідок постійних стрибків напруги не відповідають дійсно використаної ним електроенергії. В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилався як на докази, висновки незалежної комісії , що були зроблені в складі: свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.44-46) та висновки незалежної комісії в складі : [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 60-73), та висновки незалежної комісії в складі : [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 74-79). Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], який працює контролером з контролю та обліку електричної енергії III групи кваліфікації Холодногірського РВЕ АК Харківобленерго та проводить контрольний огляд електролічильника за адресою відповідача, пояснив суду , що прилад обліку електроенергії, яку використовує відповідач, знаходиться на фасаді будівлі, зауважень щодо правильності роботи приладу обліку ні в споживача, ні в контролера не має, скарг стосовно стрибків напруги від відповідача та інших споживачів по вул. Колодязній, що знаходиться у м. Харкові, не було. Також, свідком були підтверджені показання приладу обліку, які внесено на підставі відомостей контролера, до бази даних АК Харківобленерго. Суд, вислухавши, пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 22.10.2009 між АК «Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергіїєю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 . Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача ( п. 21 вказаних вище Правил). Згідно п.п.19, 20, 42, 48 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку; розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Згідно з п. 16 договору, по факту отримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Для розрахунків за використану електричну енергію за вказаною адресою місця проживання відповідача відкрито абонентський особовий рахунок № 241045. Досліджені у судовому засіданні докази (довідка абонента, наданий позивачем розрахунок за спожиту електроенергію), що містяться в матеріалах справи , свідчать про те, що станом на 22.07.2015 року заборгованість за користування електроенергією на особовому рахунку відповідача складає 3574 грн. 48 коп., яка [PERSON] не сплачена. З довідки абонента вбачається, що показання встановленого лічильника за адресою відповідача станом на 21.05.2014 р. складали 016040. 22.07.2015 персоналом АК «Харківобленерго» зафіксовані на фото при контрольному огляді показання електролічильника 024604 . Зазначені показання підтведжуються також поясненнями допитаного у судовому засіданні у якості свідка контролера Холодногірського РВЕ АК Харківобленерго[PERSON] Таким чином, за вказаний період споживачем було спожито 8264кВт. При цьому належних та допустимих доказів, які б свідчили про несправність зазначеного приладу обліку, внаслідок чого його показники не відповідали розміру спожитої [PERSON] електроенергії, та доказів на підтвердження незаконних дій і незаконних маніпуляцій з показаннями приладу обліку зі сторони АК «Харківобленерго» відповідачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України суду не надано. Згідно Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 23.04.2012 р. № 497 (зі змінами), від 23.05.2014 р. № 749, від 23.10.2014 р. № 164, від 26.02.2015 р. № 220 відповідачеві АК «Харківобленерго» здійснені нарахування за спожиту електричну енергію. Таким чином, з 21.05.2014 р. по 06.04.2015 р. відповідачем спожито електроенергії - 8264кВт на суму 6442,84грн., сплачено 2868,36грн., залишок несплаченої суми заборгованості складає 3574,48грн. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши відповідні правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог АК "Харківобленерго" про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3574 грн. 48 коп. Доводи відповідача зазначених висновків не спростовують .[PERSON] пояснив, що з вимогами про визнання недійсним договору про користування електричною енергією від 22.10.2009 року до суду не звертався. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн., що документально підтверджуються ( а.с. 2, 2-а, 16).

Outcome: approved