Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці, які у відповідності до ст. 1241 ЦК України, які мали б обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , відсутні. На момент смерті спадкодавця [PERSON] , позивач [PERSON] проживав разом із нею з 2000 року, в будинку за адресою: [ADDRESS] , Після смерті [PERSON] позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину. Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельников О.Ж. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , відмовив в зв`язку з тим, що позивач у встановлений шестимісячний строк, не подав заяву про прийняття спадщини. Крім того у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11132942 від 5.07.2006 року прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця вказане як [PERSON] замість [PERSON] , як вказано в свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.06.2006 року, технічному паспорті та інших документах, що унеможливлює отримання позивачем права власності на спірний будинок і подальшу державну реєстрацію права власності на нього. Враховуючи вказані невідповідності відносно прийнятої спадщини, для подальшого її оформлення позивач змушений звернутися до суду та просить встановити факт державної реєстрації права власності в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 5.07.2006 року на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] ; встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . До початку судового засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.. Від представника відповідача - Синельниківської міської ради Денега Н.Л. надійшла заяви про розгляд справи у відсутності відповідача. Просять прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Факт смерті спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського Дніпропетровської області від [INFO]. Факт належності спадкодавцю [PERSON] спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.06.2006 року, посвідченим державним нотаріусом Бордюг І.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1-481; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11132942 від 05.07.2006 року. Позивач [PERSON] , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці, які у відповідності до ст. 1241 ЦК України мали б обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , відсутні. З копії спадкової справи №218/2020 до майна померлої [PERSON] вбачається, що з заявою до прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся її син [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом. Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. від 17.07.2020 спадкоємцю [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємець встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини. Крім того у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11132942 від 5.07.2006 року прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця вказане як [PERSON] замість [PERSON] , як вказано в свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.06.2006 року, технічному паспорті та інших документах, що унеможливлює отримання позивачем права власності на спірний будинок і подальшу державну реєстрацію права власності на нього. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Як було встановлено судом, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON] , а від встановлення факту належності спадкодавцю свідоцтва про право на спадщину за законом, залежить виникнення та зміна майнових прав останнього, пов`язаних з отриманням права на спадщину. Таким чином, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовуює свої вимоги, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved