Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 46327 грн. 19 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», з однієї сторони, і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір № CL 24162, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит на суму 8000,00 грн., на строк до 25.02.2012 року, із відсотковою ставкою 36 % річних. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов"язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки. В зв"язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» (правонаступником ВАТ «Універсал Банк») з однієї сторони і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №CL24162, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит на суму 8000,00 грн., на строк до 25.02.2012 року, із відсотковою ставкою 36 % річних. У відповідності до п. 5.3 даного договору відповідач зобов'язалася щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок Відповідача. Згідно з п.2.2 договору проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Згідно з п.2.4 за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що згідно додатку 1 до договору становить 108% річних. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] порушила зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку станом на 13 червня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 46327 грн. 19 коп., з яких 7710 грн. 84 коп. - заборгованість по кредиту, 13 391 грн. 91 коп. - заборгованість по відсоткам, 25 224 грн. 44 коп. - заборгованість по підвищеним відсоткам. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконала взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 46327 грн. 19 коп., підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, з відповідача слід стягнути 463 грн. 27 коп. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved