Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі", третя особа: [PERSON], в якому просила здійснити перерахунок послуг теплопостачання та визнати нарахування боргу за послуги теплопостачання у сумі 14 556, 22 грн. незаконними та скасувати їх з моменту нарахування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 25 червня 2009 року, згідно договору дарування квартири вона є власником кв. [ADDRESS]. Вказана квартира зареєстрована за нею у КП «Харківське міське БТІ» з 10.07.2009 року. З цієї дати вона сплачує всі житлово-експлуатаційні витрати по даній квартирі, враховуючи плату за послуги теплопостачання. Її донька, [PERSON], була власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 21-1, 21-7, 21-8, загальною площею 140,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS], з 29 червня 2008 року по 27 вересня 2012 року. Зі споживачем не було підписано договір на споживання теплової енергії. Позивач ніколи не була власником цих нерухомих приміщень. Її донька, [PERSON], проживає разом з нею у квартирі [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою з міста проживання. Станом на 27.09.2012 рік за послуги теплопостачання нежитлових приміщень 1-го поверху № 21-1, 21-7, 21-8, загальною площею 140,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] утворилася заборгованість у розмірі 14 556,22 гри. Відповідач підтверджує заборгованість саме [PERSON] листом від 13.02.2014 року. Відповідач самостійно, в порушення ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» та Цивільного кодексу України, перевів у березні 2014 року на Позивача борг за послуги теплопостачання на відсутні в неї приміщення. На цей час Відповідач вимагає сплати Позивачем, згідно відомості нарахувань та оплати за послуги теплопостачання від 09.04.2014 року, 14 556,22 грн. незаконно нарахованого боргу. В судовому засіданні представник позивача, яка є одночасно третьою особою, [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що переведення заборгованості [PERSON] в розмірі 14 556,22 грн., що виникла по нежитловому приміщенню по [ADDRESS], за новим місцем проживання - [ADDRESS], є законним та не є порушенням прав позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування квартири від 25.06.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське БТІ» від 10.07.2009 року. [PERSON] була власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 21-1, 21-7, загальною площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS], з 29 червня 2008 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 09.06.2008 року, витягу з Державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське БТІ» від 25.06.2008 року. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку КП «Жилкомсервіс» дільниці №5 за №1306 від 15.07.2014 року, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що заборгованість [PERSON] в розмірі 14 556,22 грн., яка виникла по нежитловому приміщенню по [ADDRESS], переведено за її місцем проживання - [ADDRESS], що підтверджується відомістю нарахувань та оплати за послуги теплопостачання та листами КП «ХТМ» від 13.02.2014 року та від 29.04.2014 року. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. В судовому засіданні представниками сторін не заперечувалося, що договір на споживання послуг теплопостачання між КП «ХТМ» та [PERSON] не укладався. Крім того, 16.04.2014 року [PERSON] звернулася до КП «ХТМ» з заявою про переоформлення особистого рахунку по квартирі [ADDRESS] та скасування помилково нарахованої заборгованості по квартирі в розмірі 14 556,22 грн. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що нарахування [PERSON] боргу за послуги теплопостачання у сумі 14 556, 22 грн. з боку КП «ХТМ» є незаконним, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved