Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] та [PERSON] 29 вересня 2015 року звернулися до суду з позовом до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що з 1985 року постійно проживають у однокімнатній квартирі на [ADDRESS] та володіють погребом № «а2», розташованим біля вказаної квартири. Зазначене майно рахується за ними відповідно до погосподарської книги с. Першотравневого Пирятинського району Полтавської області та довідок виконавчого комітету Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Крім цього, указане майно належало ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «Пирятинська птахофабрика» (далі ЗАТ «Пирятинська Птахофабрика»), яка 09 вересня 2005 року припинила своє існування. Правонаступників вказаної юридичної особи не існує. Вартість однокімнатної квартири 2 на вул. Перемоги № 19 в с. Першотравневе Пирятинського району Полтавської області та погреба № «а2» становить 18904 гривні. У звязку із вищезазначеним позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять визнати за ними право власність на вищевказане майно за набувальною давністю. У судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб, у заяві на адресу суду прохає справу слухати у відсутності його представника. Суд уважає, що особисті пояснення представника відповідача є необовязковими, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних у ній доказів. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивачі [PERSON] та [PERSON] з 1985 року постійно проживають у однокімнатній квартирі 2 на вул. Перемоги № 19 в с. Першотравневе Пирятинського району Полтавської області та володіють погребом № «а2», розташованим біля вказаної квартири, що підтверджується витягом з погосподарської книги с. Першотравневого Пирятинського району Полтавської області та довідкою виконавчого комітету Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с. 10, 11). Крім цього вказане майно належало ЗАТ «Пирятинська Птахофабрика», яка 09 вересня 2005 року припинила своє існування. Правонаступників вказаної юридичної особи не існує (а.с. 12-14). Вартість однокімнатної квартири 2 на вул. Перемоги № 19 в с. Першотравневе Пирятинського району Полтавської області та вищевказаного погреба № «а2» становить 18904 гривні (а.с. 15). Як передбачено частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно приписів частини 4 указаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Приписами п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2004 року встановлено, що правила\~статті 344\~Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно приписів частини 4 указаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розяснено, що відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень\~ЦК\~правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Зазначе не\~положення в частині визначення строку потрібно тлумачити як "...\~ не\~ менше\~ніж за три роки" до набрання чинності ЦК. Частина 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved