Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію, в якому вказав наступне. Між ВАТ „Запоріжжяобленерго та [PERSON] укладено договір №12623 від 22.11.2012 року про постачання електричної енергії. 15.12.2015 року представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго під час технічної перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3, було виявлено порушення, а саме: відсутність пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» № ДЕ-45 на шафі обліку, яка вказана в акті про омпломбування від 02.11.2012 року, про що було складено акт № 000763. 14.01.2016 року на засіданні комісії з питань розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, виконано розрахунок недорахованої електричної енергії згідно акту № 000763 від 15.12.2015 року за період з 16.06.2015 року по 15.12.2015 року та визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі 2384 кВт/годин на суму 4304,14 грн. тобто вартість безпідставно набутого майна. Позивач, просить суд стягнути з відповідачів суму суми боргу за недораховану електроенергію. Представник позивача, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, заперечень на позов не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Між ВАТ „Запоріжжяобленерго та [PERSON] укладено договір №12623 від 22.11.2012 року про постачання електричної енергії. 15.12.2015 року представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго під час технічної перевірки електроустановки за адресою мешкання відповідача: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3, було виявлено порушення, а саме відсутність пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» № ДЕ-45 на шафі обліку, яка вказана в акті про омпломбування від 02.11.2012 року, про що було складено акт № 000763 від 15.12.2015 року. Підпунктом 4 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.96 та ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно - технічних документів та умов договору. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунка. Також, відповідно до підпункту 2 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та умов договору. 14.01.2016 року на засіданні комісії з питань розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, виконано розрахунок недорахованої електричної енергії згідно акту № 000763 від 15.12.2015 року за період з 16.06.2015 року по 15.12.2015 року та визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі 2384 кВт/годин на суму 4304,14 грн. тобто вартість безпідставно набутого майна, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т обов'язки. Частиною першою ст..509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Згідно ч.2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" підлягає стягненню сума боргу за недораховану електроенергію у розмірі 4304,14 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У відповідності до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014, суд стягує несплачену суму судового збору при ухваленні судового рішення. Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.01.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, враховуючи розяснення, викладені у п.п. 35,36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved