Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Акціонерне Товариство\~Комерційний Банк"\~ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банкіських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву Заяву № б/н від 13.10.2008 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті, складає договір. Це підтверджується його підписом у анкеті-заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно п.п.\~3.2\~та 3.3\~Договору ліміт та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою Банку. Умови та правила надання банківських послуг опубліковано публічно невизначеному колу осіб на офіційному сайті позивача. Позичальник погодився на укладення договору приєднання у визначеній формі та спосіб підписання. Банк надав відповідачу набір засобів доступу до картрахунку та до пристроїв самообслуговування. Однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином не виконавши зобов`язання, у зв`язку із чим на 30.11.2020 року утворилася заборгованість в сумі 28251,49 гривень, що складається з наступного: 21607,77 гривень заборгованість за тілом кредита в тому числі: 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 21587,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6643,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 гривень нараховано комісії. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 28251,49 грн. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів не мав змоги вчасно сплачувати кредит. Не заперечує проти задоволення позову. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Відповідно до укладеної заяви № б/н від 13.10.2008 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 15-16). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.10.2008, укладеного між АТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] , станом на 30.11.2020 утворилася заборгованість в сумі 28251,49 гривень, що складається з наступного: 21607,77 гривень заборгованість за тілом кредита в тому числі: 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 21587,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6643,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 гривень нараховано комісії (а.с. 4-12). Таким чином заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 28251,49 гривень, що складається з наступного: 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 21587,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 6643,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку, підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2102 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № PROM7BВGW0 від 07.12.2020. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved