overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] борг по оплаті комунальних послуг. Враховуючи те, що відповідачі, як власники квартири [ADDRESS] не виконує обов'язки, покладені на них по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7965,54 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є співвласниками та зареєстровані у квартирі [ADDRESS] на підставі довідки форми 3 від 22.07.2013року за № 1045 виданої ЖРЕО 416. Протягом 2002-2013 років останні не сплачують в повному обсязі плату за користування квартирою, виходячи з чого в них утворилась заборгованість перед КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, яке через територіальні житлові ремонтно - експлуатаційні організації здійснює відповідне обслуговування вказаного будинку. Сума боргу за період часу з липня 2003 р. 01 травня 2013 р. складає загалом 7965,54 грн., що підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, виходячи з чого позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути солідарно з [PERSON] борг по оплаті комунальних послуг. Враховуючи те, що відповідачі, як власники квартири [ADDRESS] в м. Києві не виконує обов'язки, покладені на них по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3372,91 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на неї судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є власниками та зареєстровані у квартирі [ADDRESS] в м. Києві на підставі довідки форми 3 від 30.07.2012року за № 1195 виданої ЖРЕО 408. Протягом 2008-2012 років останні не сплачують в повному обсязі плату за користування квартирою, виходячи з чого в них утворилась заборгованість перед КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, яке через територіальні житлові ремонтно - експлуатаційні організації здійснює відповідне обслуговування вказаного будинку. Сума боргу за період часу з червня 2008 р. по серпень 2012 р. складає загалом 3372,91 грн., що підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, виходячи з чого позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" вточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по квартирній платні в сумі 2920,42 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з нею також проживають повнолітні члени його родини. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з ним також проживають повнолітні члени її родини (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 3 773,80 грн., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає. (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена була лише частково, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку у розмірі 2920,42 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платні в сумі 1614,81 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкрито саме на неї. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на неї відкритий особовий рахунок (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року складає 1614,81 грн., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платні в сумі 2 536,42 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкрито саме на неї. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на неї відкритий особовий рахунок (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 2 536,42 грн., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платні в сумі 2780 грн. 23 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкрито саме на неї. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на неї відкритий особовий рахунок (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 2 780 грн. 34 коп., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає. Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платні в сумі 2831 грн. 72 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкрито саме на неї. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на неї відкритий особовий рахунок (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 2 831 грн. 72 коп., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає. Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платні в сумі 3 295,38 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкрито саме на неї. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на неї відкритий особовий рахунок (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 3 295,38 грн., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved