Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 110 по вул. Центральній в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області та на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10 квітня 2015 року. У зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно на ім'я спадкодавця, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просить позов задовольнити. Представник Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. В заяві до суду позовні вимоги [PERSON] визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Представник Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 1/2 частини житлового будинку № 110 по вул. Центральна в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області належала [PERSON], що стверджується актом-висновком про обстеження технічного стану жилого будинку № 16 від 24.05.2018 р (а.с.16), технічним паспортом на житловий будинок від 24.05.2018 р (а.с.7-8); копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.1995 року, з якого вбачається, що 1/2 частину житлового будинку № 110 по вул. Центральна в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області [PERSON] успадкувала за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.9). Право власності на квартиру [PERSON] в установленому законом порядку не зареєструвала. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] від 30.11.2006 р (а.с.12), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2007 р (а.с.13), технічним павспортом на квартиру від 26.04.2018 р (а.с.10-11). 02 квітня 2015 р на випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт на все своє майно в користь позивачки [PERSON] (а.с.17). [PERSON] померла 10.04.2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 248377 від 10.04.2015 р (а.с.18). Позивачка [PERSON] здійснила організацію та проведення поховання [PERSON], що стверджується свідоцтвом про поховання (а.с.14) та договором-замовленням на організацію та проведення поховання (а.с.15). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2017 р в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус [PERSON], про визнання недійсним заповіту [PERSON] в користь [PERSON] відмовлено (а.с.21-23). Проте, нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 110 по вул. Центральна в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області та квартиру № 3 по вул. Ярослава Мудрого в м. Славута Хмельницької області після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно (а.с.19). З оголошення в місцевій газеті "Пульс" № 14 від 11.10.2018 р вбачається, що оригінали свідоцтв про право [PERSON] на спадщину на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 110 по вул. Центральна в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області після смерті [PERSON] та на квартиру № 3 по вул. Ярослава Мудрого в м. Славута Хмельницької області після смерті [PERSON], втрачені та визнані недійсними. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги [PERSON] законними, підставними та обгрунтованими. Позивач не заявила вимогу про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.

Outcome: approved