Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 19 червня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Ковельському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, на ґрунті чого між ними часто виникали непорозуміння. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально, то просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 19 червня 2000 року Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 червня 2009 року Селецькою сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви. Разом з тим, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] й понесені нею по справі витрати на правову допомогу в сумі 400.00 грн., так як з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2014 року позивачу надавалась правова допомога адвокатом Овсієнко О.В. й витрати, пов'язані з її наданням, становлять саме 400.00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 14 грудня 2014 року № 10/38 (а.с.10, 12). Розрахунок наданої адвокатом Овсієнко О.В. правової допомоги позивачу не перевищує граничного розміру компенсації витрат, встановленого Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (а.с.11).

Outcome: approved