Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання його членом сімї [PERSON] та просить визнати за ним право користування жилою площею в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що з весни 2014 року проживав у вищевказаній квартирі разом з братом [PERSON], з яким вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. З грудня 2015 року позивач здійснював догляд за братом, оскільки той захворів. 4 лютого 2016 року [PERSON] помер. За життя останній не переоформив особовий рахунок на своє імя і тому не міг подати заяву про реєстрацію позивача в спірній квартирі. Позивач [PERSON] звернулася до суду з аналогічними вимогами, які мотивує тим, що з серпня 1994 року перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] та проживала з ним в квартирі за адресою: [ADDRESS], разом сплачували комунальні платежі, піклувалися про квартиру та підтримували її в належному стані. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] займалася його похованням. Тому просить визнати її та її сина [PERSON] членами сім»ї померлого та визнати за ними право користування спірним житлом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник свій позов підтримали, проти позову [PERSON] заперечили. Позивач [PERSON] та її представник свої позовні вимоги підтримали, проти позову [PERSON] заперечили. Представник відповідача надав письмовий відгук, в якому в задоволенні позовів просить відмовити, посилаючись на те, що ордер є єдиною підставою для вселення, в ньому зазначаються всі члени сімї, які перебувають на квартирному обліку. Тимчасові мешканці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання (а.с.107-108). ТОВ «Керуюча компанія «ТЕХНОБУДСЕРВІС» надало письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної від 25 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г. від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року обєднано в одне провадження позов [PERSON] до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання членами сімї, визнання права користування жилою площею в квартирі з позовом [PERSON] до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа: ТОВ "Технобудсервіс" про визнання членами сімї, набуття права користування квартирою. Протокольною ухвалою головуючого від 16 травня 2016 року відкладено до 22 червня 2016 року. Протокольною ухвалою головуючого від 22 червня 2016 року оголошено перерву в судовому засіданні до 30 серпня 2016 року. 30 серпня 2016 року відкладено до 10 листопада 2016 року. 10 листопада 2016 року відкладено розгляд справи відкладено до 22 грудня 2016 року. 22 грудня 2016 року відкладено розгляд до 22 лютого 2017 року. 22 лютого 2016 року відкладено розгляд до 20 березня 2017 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 березня 2017 року відкладено розгляд до 27 квітня 2017 року за клопотанням позивача [PERSON] Протокольною ухвалою головуючого від 27 квітня 2017 року відкладено розгляд до 13 липня 2017 року за клопотанням представника позивача [PERSON]. Протокольною ухвалою головуючого від 13 липня 2017 року відкладено розгляд до 27 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача [PERSON] 27 вересня 2017 року відкладено розгляд до 30 листопада 2017 року у звязку зі знаходженням головуючого у відпустці. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2017 року прийнято позовні заяви до розгляду та призначено засідання на 29 листопада 2017 року. 29 листопада 2017 року відкладено до 27 грудня 2017 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 грудня 2017 року відкладено розгляд до 24 січня 2018 року у звязку з неявкою учасників. Протокольною ухвалою головуючого від 24 січня 2018 року оголошено перерву до 13 березня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 13 березня 2018 року оголошено перерву до 2 квітня 2018 року у звязку з закінченням відведеного процесуального часу. Протокольною ухвалою головуючого від 2 квітня 2018 року оголошено перерву до 15 травня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 15 травня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 7 червня 2018 року. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, в задоволенні позову [PERSON] належить відмовити, виходячи з наступного. В процесі розгляду справи встановлено, що 5 червня 1973 року [PERSON] на сімю з 4 осіб ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О.) видано ордер №396 на право заняття квартири [ADDRESS] (а.с.5). 19 квітня 2010 року померла [PERSON], 8 грудня 2010 року [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв (а.с.98-99). Зі свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). 4 лютого 2016 року останній помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Згідно копії довідок ТОВ КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» №б/н від 1 березня 2016 року, [PERSON] був зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] з 23 серпня 1973 року по 12 серпня 1983 року, та з 22 травня 1984 року по 13 травня 1986 року (а.с. 9), [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою з 27 листопада 1992 року по день смерті (а.с.10). Фактично обидва позивача у справі обгрунтовують свою позицію посиланнями на покази свідків, які були допитані судом, та частково підтверджують їх письмовими матеріалами справи. Зі слів позивача [PERSON] з весни 2014 року він переїхав до брата, оскільки в його родині погіршилися стосунки, він розірвав шлюб зі своєю дружиною ( копія відповідного свідоцтва знаходиться на а. с. 11), були відсутні умови для проживання, т. я. в родині було 3 дітей та старший син одружився і в його родині також народилася дитина. Копія довідки про зареєстрованих осіб за місцем реєстрації позивача знаходиться на а.с. 12, копія свідоцтва про народження онука позивача - а. с. 13. В квартиру [ADDRESS] оселився зі згоди брата, з яким під час спільного проживання вели спільне господарство, він придбавав продукти харчування, поповнював мобільний телефон брата, частково оплачував комунальні послуги в квартирі, що підтвержується копіями чеків ( а.с.15-17). Під час хвороби брата придбавав йому ліки, відвідував в лікарні. Після смерті брата приймав участь в його похованні, що підтверджується копіями договорів замовлень ритуальних послуг, копіями чеків ( а. с. 99-102) Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Пояснили, що померлий визнавав за [PERSON] право на користування квартирою № 48 в будинку № 7 по вул. Глінки в м. Суми, останній вселився у вищевказану квартиру в якості наймача та проживав з братом однією сімєю, вони вели спільне господарство. Суд вважає за доцільне покласти в основу рішення саме пояснення вищевказаних свідків, оскільки вони докладно описали обставини справи, заначили різні періоди в які бачили позивача в квартирі або дворі будинку, вказали конкретні обставини, з яких вони зробили висновки саме щодо постійного проживання позивача в квартирі, ведення братами спільного господарства, вони є сторонніми особами, не зацікавлені в результаті розгляду справи, їх пояснення узгоджуються з показами позивача та співпадають між собою, не суперечать письмовим матеріалам справи, є логічними та послідовними. Той факт, що [PERSON] проживав з братом за однією адресою також підтверджується довідкою про виклик швидкої за адресою: [ADDRESS]. Вищевказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] однією сімєю за адресою: [ADDRESS] в період з 2013 року по момент смерті [PERSON] З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що вона з серпня 1994 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Мають спільного сина [PERSON], 18 квітня 2004 року, батьком якого, згідно свідоцтва, є [PERSON] (а.с.50). Судом встановлено, що дійсно в певний період [PERSON] та [PERSON] мешкали разом як за адресою [ADDRESS], так і за адресою м. Суми пров. Васильківський буд. 5. Але в період з 2013 року вони однією сім»єю за адресою [ADDRESS] не проживали. В обгрунтування своєї позиції [PERSON] посилається на те, що [PERSON] при госпіталізації в 2015 році вказав саме її, як особу якій він довіряє представляти його та приймати від його імені рішення за медичними питаннями (а.с. 104). Суд погоджується з тим, що між [PERSON] та [PERSON] існували відносини, оскільки вони мають спільного сина, однак вказаний факт не свідчить про те, що вони проживали разом однією сімєю. 9 липня 2007 року [PERSON] взяв кредит в АТ «Дельта Банк». На обгрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що в анкеті позичальника, вона зазначена, як дружина - працююча особа в сімї (а.с.65). Однак вказані обставини не підтверджують факту їх спільного проживання в період з 2013 року по момент смерті [PERSON], оскільки стосуються іншого періоду. Надані фотокартки також жодним чином не підтверджують факт спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON], вони фіксують значно більш ранні періоди їх спільного проживання, оскільки містять зображення позивачки та померлого в молодому віці, їх маленьких дітей. (а. с. 59-61). Згідно копії акту від 11 квітня 2016 року, з 2000 року по 2004 рік [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою: м. Суми, пров. Василівський, буд. 5, та з кінця 2013 року по січень 2016 року за адресою: [ADDRESS] (а. с. 53). Однак, суд не може прийняти до уваги вказаний документ, оскільки особи, які його підписали, не є мешканцями будинку № 7 по вул. Глінки в м. Суми, тому не зрозуміло звідки їм відомі вищевказані факти. Вказані особи судом не були допитані. До того ж акт затверджений головою квартального комітету, в той час як видача таких документів належить до компетенції ТОВ «Технобудсервіс», який є обслуговуючою організацією вказаного будинку. До пояснень свідків зі сторони позивача [PERSON] суд ставить критично, оскільки свідок [PERSON] являється її донькою, [PERSON], [PERSON] - куми позивача. Суд вважає, що вищевказані особи є зацікавленими в результатах розгляду справи, їх покази протиречать показам свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] До того, пояснення позивача [PERSON] та свідка [PERSON] є нечіткими та сумнівними, протирічать поясненням інших свідків. Зокрема, вони пояснили, що [PERSON] разом з [PERSON] проживали за адресою: [INFO], б. 7, кв. 48, а їх син [PERSON] з 2013 року проживав за адресою: [INFO] разом з сестрою, приїздив до батьків на вихідні. Суд критично ставиться до цих пояснень, оскільки станом на 2013 рік [PERSON] було лише 9 років і він потребував нагляду дорослих, зокрема батьків. Зі слів самого свідка, вона проживала разом з хлопцем, тому є сумнівним той факт, що вона могла піклуватися про брата, в силу віку та наявності власного особистого життя. До того ж свідок [PERSON] пояснювала, що син [PERSON] весь час мешкав з матір»ю, тобто її покази суперечать позиції позивача [PERSON] в цій частині. [PERSON] та її донька зазначали, що позивач разом з [PERSON] проживали в кімнаті, яка за показами свідків з боку [PERSON], була порожньою і не використовувалася для проживання, там зберігалося туристичне спорядження. На уточнююче питання [PERSON] вказала, що в кімнаті знаходився надувний матрац, на якому вони спали. Вказана обставина викликає сумніви, оскільки таке «ліжко» є незручним для постійного використання. Посилання позивача на те, що вона відвідувала [PERSON] в лікарні та займалася його похованням жодним чином не стосується їх спільного проживання. Таким чином, суд приходить до висновку, що перебування [PERSON] з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, наявність спільної дитини, їх спілкування, відвідування в лікарні та участь в похованні жодним чином не свідчить про спільне проживання. В процесі розгляду справи позивачем [PERSON] не надано належних доказів на підтвердження того, що вона та їх син постійно тривалий час проживали з померлим [PERSON] однією родиною Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню. Натомість в задоволенні позову [PERSON] належить відмовити за необгрунтованістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved