overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], зазначивши, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2191 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 27.01.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Крім того, згідно вказаної довідки відповідачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідачка користується послугами централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2191 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2191 грн. 78 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом і згідно уточнених позовних вимог просило стягнути з [PERSON] - 3638,14 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009р. по 10.07.2013р., з [PERSON] - 2031,66 грн. за період з 11.07.2013р. по 01.07.2015р., всього - 5669,80 грн., зазначивши, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] й користуються послугами централізованого опалення. З 01.10.2009р. по 01.07.2015р. відповідачі не сплачували у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5669,80 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не з'явилася, в заяві від 18.09.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в засідання суду не з'явилися, судові повістки, направлені на їх адреси, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа Житлово-будівельного кооперативу №2 від 19.05.2015р., власником частки 54/100 квартири [ADDRESS] була [PERSON], згідно договору дарування частини квартири №4577 від 11.07.2013р. власником вказаної частки став [PERSON] (а.с.34). Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу №2 від 21.04.2015р. власником частини квартири [ADDRESS] загальною площею 22,95 кв.м. є [PERSON] (а.с.35). Позивач надав довідку, відповідно до якої особовий рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] (а.с.36). Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] та уточненого розрахунку позивача, загальна заборгованість відповідачів станом на 01.07.2015р. становить 5669,80 грн. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню на користь позивача з [PERSON] - 3638,14 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, з [PERSON] - 2031,66 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом і згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з [PERSON] 12722,47 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] й користується послугами централізованого опалення. З 01.11.2009р. по 01.05.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 12722,47 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вказує позивач, він надає відповідачу послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS]. Відповідач в період з 01.11.2009р. по 01.05.2015р. не оплачував вартість послуг з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 12722,47 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 12722,47 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2709,87 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] й користується послугами централізованого опалення. З 01.10.2010р. по 01.03.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2709,87 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не зявилася, в заяві від 09.10.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не зявився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011р. між КП «Житомиртеплокомуненерго» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно виписки з особового рахунку 63931 та розрахунку позивача, відповідач за період з 01.10.2010р. по 01.03.2015р. не оплачував надані послуги з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 2709,87 грн. (а.с.5-6). Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2709,87 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2865,38 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] й користується послугами централізованого опалення. З 01.01.2010р. по 01.01.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2865,38 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не зявилася, в заяві від 09.10.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не зявився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає у [INFO], що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України та ДП «Житловик» №389 від 05.12.2014р. Згідно виписки з особового рахунку 041344, відповідач за період з 01.01.2010р. по 01.01.2015р. не оплачував надані послуги з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 2865,38 грн. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2865,38 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4766,99 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач проживає в [ADDRESS] й користується послугами централізованого опалення. З 01.11.2012р. по 01.06.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4766,99 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не з'явилася, в заяві від 20.09.2016р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Житомирській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно виписки з особового рахунку 55030 та розрахунку позивача, відповідач користується послугами централізованого опалення і за період з 01.11.2012р. по 01.06.2015р. не оплачував їх вартість у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 4766,99 грн. (а.с.5-6). Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 4766,99 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 5031,86 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач є власником квартири №137 по площі Польовій, 10 в м.Житомирі й користується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009р. по 01.02.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5031,86 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не зявилася, в заяві від 09.10.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2012р. між КП "Житомиртеплокомуненерго" та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води квартири №137 по площі Польовій, 10 в м.Житомирі (а.с.7). Згідно виписки з особового рахунку 650586 та розрахунку позивача, відповідач за період з 01.10.2009р. по 01.02.2015р. не оплачував надані послуги з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 5031,86 грн. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за які відповідач в повному обсязі не розрахувався. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 5031,86 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6338,21 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач є власником квартири №32 на площі [PERSON], 5 в м.Житомирі й користується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009р. по 01.10.2014р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6338,21 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Після порушення провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила суд стягнути з відповідача 8267,85 грн., яка виникла за період з 01.10.2009р. по 01.06.2015р. Представник позивача в засідання суду не зявилася, в заяві від 09.10.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не зявився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України [PERSON] зареєстрований та проживає у квартирі №32 по площі [PERSON], 5 в м.Житомирі. Згідно виписки з особового рахунку 015883 та уточненого розрахунку позивача, відповідач за період з 01.10.2009р. по 01.06.2015р. не оплачував надані послуги з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 8267,85 грн. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8267,85 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6460,93 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] й користується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009р. по 01.03.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6460,93 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в засідання суду не зявилася, в заяві від 09.10.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не зявився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2011р. між КП «Житомиртеплокомуненерго» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно виписки з особового рахунку 053850 та розрахунку позивача, відповідач за період з 01.10.2009р. по 01.03.2015р. не оплачував надані послуги з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 6460,93 грн. (а.с.5-6). Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6460,93 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved