overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21.11.2003 року № 449А було виписано на її ім'я Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 058569. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по батькові» вона зазначена як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу вона не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. В судове засідання заявниця не з'явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Деде С.С. заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року заявниця отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 058569 виданий на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21.11.2003 року № 449А, площею 1,93 га розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" її помилково записали, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження та паспорту заявниця значиться як [PERSON] (а.с. 4,11). Згідно показів свідків - мешканців села Лісне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с 14) та довідки виконкому Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 13) її прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю та необхідним її вимоги задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 28 квітня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 березня 2004 року № 90/А-2004 було виписано на її ім'я Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 038081. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по батькові» вона зазначена як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу вона не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. В судове засідання заявниця не з'явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Тєльпіс Д.І. заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2004 року заявниця отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 038081, виданий на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 березня 2004 року № 90/А-2004, площею 3,64 га розташованої на території Рівненської сільської Ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" її помилково записали, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] та паспорту заявниця значиться як [PERSON] (а.с. 5,6). З показів свідків мешканців с. Рівне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] вбачається, що саме [PERSON] належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038081 (а.с.9,10). Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення даної земельної ділянки, тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, посилаючись на те, що згідно паспорту України вона значиться як «[PERSON]», а у свідоцтві вона записана як "[PERSON]". При видачі документу вона своєчасно не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. В судове засідання заявниця не з'явилася. Просила суд розглянути справу у її відсутність. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Так, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Тарутинської селищної ради №379 від 31.05.1994 року [PERSON] отримала у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На підставі цього розпорядження заявниці було видано свідоцтво про право власності на житло де її ім'я по - батькові помилково записали, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Згідно копії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого 17 жовтня 2001 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, ім'я, по батькові значиться - [PERSON]. Крім того, даний факт підтверджується трудовою книжкою, виписаною 20.01.1965 року, довідкою з Тарутинської селищної ради №701 від 22.05.2014 року, технічним паспортом на вищезазначену квартиру. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу належним чином оформити правовстановлюючі документи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 серпня 1999 року на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Ярівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 30 червня 1999 року №6 було видано [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014000. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по батькові» його прізвище зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу [PERSON] не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. [INFO] [PERSON] помер. В судове засідання заявниця не з'явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву (а.с. 27). Представник заінтересованої особи - голова Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області - заперечень проти вимог заявниці не має, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.26). В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 1999 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014000, виданий на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Ярівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 30 червня 1999 року №6, розміром 3.46 га., розташованої на території Ярівської сільської Ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його прізвище зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 20), в якому його прізвище зазначено як «[PERSON]» . З показів свідків мешканців с. Малоярославець І [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11) вбачається, що вони підтверджують факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014000, виданого 01 серпня 1999 року на ім'я «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРП №843852 від 27 березня 2012 року, [PERSON], [INFO] є спадкоємицею померлого [INFO] [PERSON] ( а.с.10). Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення вищезгаданої земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 квітня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 15 березня 2004 року під № 90/А-2004 було виписано на ім'я [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 035923. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по батькові» його по батькові зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу [PERSON] не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. [INFO] [PERSON] помер. В судове засідання заявниця не з'явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну телеграму (а.с. 23). Представник заінтересованої особи - голова Тарутинської районної Державної адміністрації - заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.22). Представник заінтересованої особи - голова Рівненської сільської ради - заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.26). В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2004 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 035923, виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 15 березня 2004 року під № 90/А-2004, розміром 3.13 га., розташованої на території Рівненської сільської Ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його по батькові зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 6), в якому його по-батькові зазначено як «[PERSON]» . З показів свідків мешканців с. Рівне [PERSON] (а.с.9) та [PERSON] (а.с. 11) вбачається, що особа вказана в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] як «[PERSON]» є та сама особа, що вказана в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 035923. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРО №219357 від 02 грудня 2011 року, [PERSON], [INFO] є спадкоємицею померлого [INFO] [PERSON] ( а.с.8). Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення вищезгаданої земельної ділянки., тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 30 липня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 23 червня 2004 року під № 239/А було виписано на ім'я матері заявниці [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061564. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по батькові» мати заявниці зазначена як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу мати заявниці не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. [INFO] року [PERSON] померла. В судове засідання заявниця не з'явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Тєльпіс Д.І. - заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2004 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061564, виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 23 червня 2004 року під № 239/А, розміром 1,94 га., розташованої на території Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" її помилково записали, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 8). [INFO] року [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 7), згідно якого її прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як [PERSON]. З показів свідків мешканців с. Височанське Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) вбачається, що в с. Височанське мешкала [PERSON]. Даний факт також підтверджується довідкою з Височанської сільської ради № 531 від 20.11.2014 року (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження заявниці вона є спадкоємицею померлої [PERSON] ( а.с.5,6). Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення вищезгаданої земельної ділянки., тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона, будучи особою, яка не досягла шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що на даний час є вагітною. Заявниця має намір народити дитину і виховувати її в повній сім`ї. Це відповідає її інтересам, оскільки вона не буде виховувати дитину сама, а народжена дитина буде огорнена турботою обох батьків. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , яка не досягла віку. Бажає створити сім"ю та виховувати дитину, яка повинна народитися у заявниці, тому просив про задоволення данної заяви. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З пояснень учасників судового розгляду та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про її народження та паспорту, тобто на момент звернення до суду вона досягла шістнадцяти років. Заявниця вагітна, що підтверджене довідкою лікарсько-консультативної комісії від 20.08.2020р.; термін її вагітності станом на 20.08.2020р. становить 29 тижнів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] не є родичами, психічних захворювань не мають, тобто можуть перебувати у шлюбі між собою. Жоден з них у шлюбі не перебував та не перебуває. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб до досягнення нею вісімнадцяти років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона зустрічається з чоловіком, і між ними виникли почуття любові та поваги один до одного, та вони бажають створити сімю. У звязку з особистими обставинами вона має намір вийти за нього заміж. Її батьки цілком її підтримують у цьому намірі, та весілля вже заплановане. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду клопотанням про розгляд справи за її відсутності, яким позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Зацікавлені особи батьки заявниці [PERSON] та [PERSON], орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували, просили надати дозвіл на шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Згідно з ч. 3\~ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно до ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що відповідно до паспорта №000317179, виданого 03.02.2017 року на ім'я [PERSON], вона народилася 31.12.2000 року і на час звернення до суду має повних 17 років. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №338580 від 12.01.2001 року батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до роз'яснень п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3\~ст. 293 ЦПК України). Реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON], оскільки між нею та чоловіком є взаємне почуття любові і бажання добровільно укласти шлюб, що відповідає вимогам ст.24 СК України. Батьки [PERSON] не заперечували проти укладення шлюбу її донькою до досягнення вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 1 ст.\~27\~СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Судом не встановлено підстав для відмови у наданні права на шлюб, оскільки реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника. Враховуючи викладе необхідно задовольнити заяву [PERSON] про надання права на шлюб.

Outcome: approved