Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11113835000 від 01.02.2007 року в розмірі 30129,75 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 01.02.2007 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11113835000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 55300 грн., з розрахунку 23,50 % річних на строк з 01.02.2007 року і до повного повернення кредиту. Виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором забезпечувалась порукою відповідно до укладеного договору поруки б/н від 01.02.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №11113835000 від 01.02.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами в тому числі і за кредитним договором № 11113835000 від 01.02.2007 року Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А як вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. При цьому ч.3 ст.554 ЦК України встановлена солідарна відповідальність поручителів лише в разі, коли порука дана ними спільно. Згідно вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. При цьому в даній статті вкаазно, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконали, у зв'язку з чим станом на 16.07.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 30129,75 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом -12774,99 грн., сума заборгованості за відсотками - 17354,76 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № 11113835000 від 01.02.2007 року, у зв'язку з чим з них слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 30129,75 грн. Тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 150,65 грн. з кожного.

Outcome: approved