Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлуатаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований у вище вказаній квартирі з 1983 року. З 2003 року разом з позивачем у вищевказаній квартирі зареєстрована його донька [PERSON] Однак відповідачка ніколи у не проживала у вищевказаній квартирі. У 2012 році відповідачка повідомила позивача, що виїхала з м. Києва для проживання у інше місце. Зв'язок з відповідачкою позивач не підтримує. Участі в утриманні квартири в належному технічному стані відповідачка не приймає. Свої обов'язки наймача щодо внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги відповідачка не виконує. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі через оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, заслухавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки форми № 3, виданої ЖРЕО № 403, за адресою в квартирі [ADDRESS] зареєстровані двоє осіб, а саме: [PERSON] з 10.08.1983 року, [PERSON] з 04.03.2003 року (а.с. 6). Як убачається з показів свідків [PERSON] та [PERSON], вони є сусідами позивача, разом проживають в одному домі. Знали жінку позивача, яка померла в кінці 2014 року. [PERSON] вони ніколи не бачили. Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачами надано достатньо доказів, які б дозволили дійти обгрунтовного висновку про те, що відповідач дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вищезазначеним жилим приміщенням. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved