Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк 07.08.2009р. звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом. Посилаючись на те, що 10.06.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №13.84/08-СК за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 30800 доларів США, із сплатою 19,5% річних, строком погашення до 10.06.2013 р. [PERSON] зобов'язалася повертати кредитні кошти щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором було забезпечено укладенням договору застави транспортного засобу: марки - RENAULT, модель - MAGNUM 430, 2000 року випуску, колір білий, тип - вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер [NUMBER], посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Славою Р.К., зареєстрований за №6883. Заставна вартість майна, визначена договором застави - 224582,00 грн. В якості забезпечення додатково між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори р поруки від 10.06.2008 р., за умовами яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору від 07.08.2009 р. №13.84/08-СК. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, позивач за остаточно уточненою редакцією позовних вимог просить стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у загальному розмірі 297176 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1730 грн., звернути стягнення на предмет застави. Представник позивача за довіреністю Гафар І.О. подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, гідно якої не заперечувала проти заочного розгляду справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №13.84/08-СК від 10.06.2008 року, ВАТ «ВТБ Банк» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 30800 доларів США строком до «10» червня 2013 року, із сплатою 19,5% річних. Боржник [PERSON] зобов'язалася щомісячно, до дня настання виконання зобов'язань за Кредитним договором кожного місця здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів згідно Графіку платежів. Виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором було забезпечено укладенням договору застави транспортного засобу: марки - RENAULT, модель - MAGNUM 430, 2000 року випуску, колір білий, тип - вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер [NUMBER], посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Славою Р.К., зареєстрований за №6883. Заставна вартість майна, визначена договором застави - 224582,00 грн. Додатково зобов'язання [PERSON] за кредитним договором були забезпечені шляхом укладення договорів поруки. За договорами поруки № 13.84/08-ДП1, №13.84/08-ДП2 від 10.06.2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON], [PERSON], в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, [PERSON], [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань по Кредитному договору № 13.84/08-СК від 10.06.2008 року. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитних зобов'язань щодо щомісячної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 279365, 44 грн., що складається з: 223891,54 грн. - сума основного кредиту, 61207,22 грн. - сума процентів за користування кредитними коштами, 5759,52 - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.1. кредитного договору, 6318,41 грн. - сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за договором, яка підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрат з ІТЗ у розмірі 30 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами від 06.08.2009 р., доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів у солідарному порядку суму загальну заборгованості за кредитним договором у розмірі 279365, 44 грн., а також судові витрати у розмірі 1730 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів та звертає стягнення на заставлене майно.

Outcome: approved