Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Ст. 68 ЖК України передбачено обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також споживач зобовязаний оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними, відсутність договору на надання житлово комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Дніпродзержинське УЕГГ на адресу відповідача постачало природний газ. Боржник систематично не виконує свої зобовязання по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує правила та законодавство в сфері надання житлово комунальних послуг, в звязку з цим утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період 01.03.2015 01.07.2015 р. в сумі 6 149 грн. 18 коп., що є в межах строку позовної давності. 7.10.2014 року за адресою вул. Стасова, 92-1 у м. Дніпродзержинську працівниками Дніпродзержинського УЕГГ у присутності відповідача було знято засіб вимірювальної техніки, марки РЛ типу G 6 № 0520856, на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано не придатним до застосування, оскільки похибка вимірювань перевищує нормове значення. Також відповідача було попереджено про те, що їй необхідно встановити новий лічильник протягом двох місяців, однак відповідач не вжила заходів щодо зміни приладу обліку газу. 25.02.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було подано заяву про видачу судового наказу відносно відповідача [PERSON] та сплачено судовий збір. 16.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ. Відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 6149,18 грн. в рахунок погашення за спожитий природний газ та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що власником будинку № 92 по вулиці Стасова в м. Камянському (Дніпродзержинську) є [PERSON], [INFO], що вбачається з довідки про склад сімї № 940. Згідно до акту № 00552379 від 07.10.2014 року за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ) [ADDRESS] на державну повірку було знято засіб вимірювальної техніки, марки РЛ типу G 6 № 0520856, також в підтвердження того, що засіб вимірювальної техніки, марки РЛ типу G 6 № 0520856 непридатний до застосування є довідка № 30-0/3070 від 08.10.2014 р. Відповідно до акту № 00552379 від 10.10.2014 року абонент Корніюк, який мешкає за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ) [ADDRESS] повідомлений про те, що якщо лічильник визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту нарахування за спожитий газ будуть виконані до п. 16 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, новий лічильник необхідно встановити протягом двох місяців, як вбачається з матеріалів справи на сьогоднішній день лічильник не встановлено, в звязку з чим утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період 01.03.2015 01.07.2015 р. в сумі 6 149 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком сум заборгованості. В постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 р. у справі № 6-59цс13, встановлено, що Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до пп. 11,17,29, Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому споживач зобовязаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства суму заборгованості за послуги за спожитий природний газ в сумі 6149 грн. 18 коп. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було подано до суд заяву про видачу судового наказу та сплачено судовий збір, але ухвалою судді Заводського районного суд м. Дніпродзержинська [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 689,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved