Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 9 лютого 2016 року до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. \~ З позову вбачається, що 1 лютого 2007 року помер його прадід [PERSON], останнім постійним місцем проживання якого було с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області вул. Щорса, 38. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Багачанське [PERSON] селищної ради Полтавської області. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] 17 лютого 1997 року,на вказану спадщину є правнук [PERSON]. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вказує, що 6 серпня 2014 року у його домоволодінні, розташованому в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виникла пожежа, і як наслідок оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, видан6ий [PERSON], згорів. При зверненні позивача до нотаріальної контори із вимогою видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено в цьому, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя померлого. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] за нирм право на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Багачанське [PERSON] селищної ради Полтавської області. Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 2 березня 2016 року позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON]\~ не заперечували щодо залучення в якості співвідповідача по даній справі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області. \~\~\~\~Представники відповідача [PERSON] селищної ради Полтавської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі в судове засідання не зявилися,\~ селищний голова [PERSON] селищної ради [PERSON] до суду надіслав листа, в якому просив суд розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника та вказав, що позов [PERSON] селищна рада визнає в повному обсязі,\~ відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки\~ представника суд не повідомив. Ухвалою суду від 2 березня 2016 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області. В судові засідання 18 березня та 28 квітня 2016 року позивач [PERSON] не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Полтавської області в судові засідання не зявився, але селищний голова надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника, в заяві вказав, що селищна рада позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Представники співвідповідача Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та третьої особи відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі в судові засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 лютого 2007 року помер [PERSON] (а.с.5 ), який на день смерті був зареєстрований та проживав один в [INFO] (а.с.7). [PERSON] як бувшому члену КСП Багачанське розрахована земельна частка (пай) розміром 2,65 умовних кадастрових гектарів та видано сертифікат на право на земельну частку серії ПЛ № 0280787, який не замінено на державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 11). Заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] від 17 лютого 1997 року [PERSON] належний йому житловий будинок з надвірними будовами, а також все інше майно, що буде йому належати на день смерті і знаходиться в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області заповів правнуку [PERSON]. Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 16 (а.с.6 ).\~ Станом на 13 квітня 2016 року даний заповіт чинний.\~\~\~\~\~ 6 серпня\~2014 року у домоволодінні, розташованому в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, де проживає [PERSON] виникла пожежа, і як наслідок, поряд з іншими документами був знищений і оригінал сертифікату серії ПЛ № 0280787 на право на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 13). З повідомлення № 01-04-02/221 від 26 листопада 2015 року відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Полтавської області вбачається, що станом на 26 листопада 2015 року вартість земельної частки (паю) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Багачанське [PERSON] селищної ради Полтавської області з урахуванням коефіцієнту індексації становить 55455 грн. 00 коп. (а.с.12). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача [PERSON], [INFO], в якому матірю записана [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) (а.с.15) [PERSON] (а.с.14), а в свідоцтві про народження матері позивача [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON] (а.с. 16), у актовому записі про народження якого батьком записаний [PERSON] (а.с.9). Тобто, позивач [PERSON] є правнуком [PERSON] Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] від 13 жовтня 2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) після померлого [PERSON], в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 17). З повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори № 01-09242 від 14 квітня 2016 року, отриманого на запит суду 14 квітня 2016 року, вбачається, що після померлого 1 лютого 2007 року [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Інших заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини до державного нотаріуса не надходило. Претензій від кредиторів не виникало. Отже, позивач [PERSON], правнук померлого [PERSON], \~є\~ єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 2 п. 17 розділу Х Земельного Кодексу України, який набрав чинності 01.01.2002 року, "сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) в натурі на місцевості земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.". Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову . При таких обставинах, коли визнання відповідачем [PERSON] селищною радою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а співвідповідач- Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області будь-яких заперечень щодо позову до суду не подало, суд, дослідівши докази по справі, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову\~[PERSON] до [PERSON] селищної ради Полтавської області, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Багачанське [PERSON] селищної ради Полтавської області.

Outcome: approved