overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12297,36 грн.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 14.07.2011 року між банком та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На відповідача були покладені обов'язки щодо повернення суми кредиту, проте вона не виконує їх належним чином і станом на 30.04.2014 року заборгованість становить 12297,36 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 6028,08 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 4003,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1204,28 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 561,78 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму та судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежно виконаного зобов'язання. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22560 гривень 05 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви на видачу кредитної картки та ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг. Згідно Заяви від 22 травня 2006 року Банк надає держателю картки кредит шляхом кредитної лінії було встановлено з лімітом 8545 гривень. Відсоткова ставка за кредитним лімітом становить 3 відсотки на місяць, обов'язковий мінімальний платіж становить 7 % від суми використаних коштів. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 28 лютого 2014 року заборгованість по картковому рахунку становить 22560 гривень 05 коп., з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 4359 гривень 30 коп. , заборгованість по відсоткам - 16650 гривень 27 коп., штрафи - 500 гривень та 1050 гривень 48 коп. З поданого розрахунку вбачається, що заборгованість по тілу кредиту в сумі 4359 гривень 30 коп. не сплачується відповідачем з березня 2008 року , що свідчить про прострочення виконання ним зобов'язань по сплаті обов'язкових мінімальних платежів в розмірі 7 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості по кредитному договору №MKV0AK00017010 від 14.05.2007 року в розмірі 71894,10 гривень та судових витрат по справі в розмірі 718,94 гривень. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 27.04.2007 року в розмірі 29445,98 гривень та судових витрат по справі в розмірі 294,46 гривень. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 22.05.2006 року в розмірі 16132,54 гривень. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.01.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 12892 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідач в судове засідання не зявився, заяв, клопотань та заперечень проти позову від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. (а.с.7). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт короткостроковий кредит, який надає банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.08.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 23269 грн. 27 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідач в судове засідання не зявився, заяв, клопотань та заперечень проти позову від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. (а.с.8). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт короткостроковий кредит, який надає банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ROT0GK00000401 від 06.11.2006 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 46270,61 доларів США на термін до 05.11.2026 року, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки, інші платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 20.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 175136,86 доларів США,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2007 року ним укладено з відповідачкою кредитний договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року утворився борг в сумі 20193 грн. 00 коп.. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачки, яка згідно ст.74 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2007 року позивач уклав з відповідачкою кредитний договір. За умовами даного договору відповідачці надано кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 31.10.2013 року заборгованість в сумі 20193 грн. 00 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 31.10.2013 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 5828 грн. 72 коп., процентів - 7885 грн. 44 коп., комісії - 5279 грн. 17 коп., фіксованої частини штрафу - 250 грн. та процентної складової штрафу - 949 грн. 67 коп. яка й підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 березня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір №CSХRRX05420351, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 1795 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 15 січня 2008 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 9 січня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 32617 грн. 61 коп. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що в нього немає змоги сплачувати по кредиту, оскільки ніде не працює та немає заробітку, сума заборгованості є завищенною, разом з тим ніяких заперечень суду надати не може. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2007 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № CSХRRX05420351, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 1795 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення боргу до 15 січня 2008 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умов кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 9 січня 2015 року заборгованість в сумі 32617 грн. 61 коп. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 9 січня 2015 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 938 грн. 95 коп., відсотках - 9547 грн. 03 коп., комісії - 258 грн. 54 коп., пені - 19843 грн. 68 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу - 1529 грн. 41 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 326 грн. 18 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2012 року ним укладена з відповідачем генеральна угода про реструктаризацію заборгованості та приєднання до умов та правил наданна продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу надано кредит у розмірі 9505 грн. 98 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 09.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11349 грн. 28 коп.. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2012 року позивач уклав з відповідачем генеральну угоду про реструктаризацію заборгованості та приєднання до умов та правил наданна продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу надано кредит у розмірі 9505 грн. 98 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умов кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 09.02.2014 року заборгованість в сумі 11349 грн. 28 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 09.02.2014 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 7931 грн. 81 коп., процентів - 757 грн. 82 коп., штрафу згідно п.2.2 генеральної угоди - 1643 грн. 02 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу - 516 грн. 63 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved