Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д.. В даній квартирі, окрім інших ленів сім`ї позивача, також зареєстрований старший син позивача - [PERSON] , який на даний час в квартирі не проживає. На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст. 405 ЦК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору дарування від 01.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д.. Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що в даній квартирі також зареєстрований син позивача - [PERSON] який не проживає у зазначеній квартирі, що підтверджено відповідачем в нотаріально посвідченій заяві від 28.12.2018 року, наявній в матеріалах справи. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову. 1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає та, на даний час, не вжив дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання уквартирі, яка розташована за адресою: кв [ADDRESS] права позивача, як співвласника приміщення, де зареєстрований відповідач порушуються. Судом враховується та обставина, що відповідач, через представника подав заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою, беручи до уваги визнання позову відповідачем суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved