overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій вказала, що [INFO] в с. Северинівка Жмеринського району померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,7794 га. що знаходиться на території Северинівської сільської ради Жмеринського району. Спадкоємицею за законом після смерті тітки була її рідна сестра - мати позивача [PERSON], яка [INFO] померла, не встигнувши прийняти спадщину. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті тітки, однак не може цього зробити у зв'язку з тим, що відсутній актовий запис про народження [PERSON], а відтак і відсутні докази родинних відносин між заявником та [PERSON]. Уточнивши свої позовні вимоги, просила встановити факт родинних відносин між нею та тіткою. Заявник в судовому засіданні, уточнивши свої вимоги, просила встановити факт, що вона дійсно являється рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO] в с. Северинівка Жмеринського району. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають також в с. Северинівка Жмеринського району, підтвердили факт, що мати заявниці [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а заявниця являється рідною племінницею [PERSON] Заслухавши заявницю та свідків, суд дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних стосунків підтверджується : ксерокопією свідоцтва про народження заявника, де її матір'ю записана [PERSON] (а.с.5), ксерокопією свідоцтва про народження матері, дівоче прізвище якої було "[PERSON]" (а.с.8, 9), ксерокопією виписки з погосподарської книги №5 особистий рахунок [NUMBER] Северинівської сільської ради Жмеринського району за 1953-1955 рр., згідно якої [PERSON] та [PERSON] - сестри (а.с.11), копією державного акту, згідно з яким [PERSON] була власником земельної ділянки, площею 1,7794 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14), довідками виконкому Северинівської сільської ради від 23 січня 2014 р. №172 та №173 про те, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані в с. Северинівка Жмеринського району, на час відкриття спадщини з [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12, 13). Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних стосунків доведений та знайшов підтвердження в судовому засіданні в наданих заявником документах, і від його встановлення в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлим [INFO], визнавши що останній є рідним батьком [PERSON] В обґрунтування своєї заяви зазначає, що [PERSON] є спадкоємцем за законом померлого [PERSON], який після смерті свого батька [PERSON] прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав. Державним нотаріусом йому було надано роз`яснення що у зв`язку з наявністю розбіжностей в документах, які підтверджують його родинні стосунки з померлим [PERSON], необхідно звернутись до суду для встановлення родинних відносин а саме: через різне написання прізвища останнього у документах. Через ці розбіжності позбавлений права на спадкування спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявниця заяву підтримала просила задовільнити, проти чого представник місцевої територіальної громади в особі Великогорбашівської сільської ради, не заперечив. Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Свідки [PERSON] та [PERSON], надали суду заяви, в яких підтвердили той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] в розділі "батько" записано [PERSON] /а.с.6/, а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] (а.с. 4). З довідки виданої Великогорбашівською сільською радою слідує, що [PERSON] та [PERSON] є одна й та сама особа, [PERSON] - є його сином. Таким чином, судом достовірно встановлено, що померлий [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 24 березня 1977 року, визнавши що остання є її матір`ю. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті матері, [PERSON], як інвалід дитинства ІІ-ї групи звернулась до Управління щодо призначення пенсії по втраті годувальника. Однак у призначенні пенсії їй було відмовлено через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин з померлою, а саме: через різне прізвище матері у документах. Через ці розбіжності позбавлена права на отримання пенсії. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник Управління в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] Судом встановлено, що 24 березня 1977 року померла [PERSON] /а.с.6/. В свідоцтві про народження [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище з «Камінська» на «Бабич» /а.с. 4/, в розділі "мати" записано «Камінська Єфросинія Кузьмівна» /а.с.14/. Рішенням комісії про розгляд питань пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 122 від 10.12.2015 року, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника за померлу [PERSON], оскільки за наявними в неї документами не простежується родинний зв`язок між [PERSON] та померлою, [PERSON], оскільки у свідоцтві про народження прізвище матері вказано [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON]. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 листопада 2015 року, на підставі рішення суду від 10 березня 1953 року, прізвище дитини [PERSON] змінено на [PERSON], та відомості про матір, а саме прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON] /а.с. 12-13/. З довідок виданих виконавчим комітетом Суслівської сільської ради вбачається, що згідно по господарської книги № 6 за 1977 рік, особовий рахунок 434, [PERSON] проживала на день смерті в с. Івашківка, Новоград-Волинського району, та згідно по господарського запису за 1966 рік до складу її сім`ї входила дочка, [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Таким чином, судом достовірно встановлено, що померла [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим 02.10.2014 року [PERSON], визнавши що останній є його рідним батьком, та встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власноості на земельні ділянки площею 0,0533 га по вул. Вишнева, 178, та площею 0,0614 га по вул.Західна № 22 в СГТ «Ветеран». В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, однак у її прийнятті йому було відмовлено постановою нотаріуса через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин з померлим, а саме: через різне написання імені та прізвища батька у документах, та через розбіжність у фактичних площах земельних ділянок та зазначених в державних актах. Через ці розбіжності позбавлений права на спадкування спадкового майна. Заявник в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав просив задовольнити. Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не прибув. Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть, 02.10.2014 року помер [PERSON] (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] в розділі батько записано [PERSON] /а.с.6/, а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] та державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] від 24.01.1994 року (а.с. 7). В 2010 році [PERSON] звертався до міського відділу реєстрації цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актового запису, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не вдалося відшукати його свідоцтво про народження (а.с.12). Відповідно до Державного Акту на право власності на землю, [PERSON] на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради народних депутатів від 11 січня 1994 року № 12 п.1. 115, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 141, передано в приватну власність земельну ділянку площею 533 кв.м та 614 кв. м , цільове призначення яких садівництво (а.с.7). Згідно Довідок виданих СГТ «Ветеран», [PERSON] належать земельні ділянки: №22 площею 614 кв. м, та № 178 площею 533 кв.м. (а.с.8). Відповідно до довідки № 791 від 07.10.2014 року виданої КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськжитлосервіс" [PERSON], [INFO] зареєстрована [INFO], разом з нею зареєстровані: син - [PERSON], [INFO], невістка - [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Таким чином, судом достовірно встановлено, що померлий [PERSON] дійсно є батьком [PERSON], якому належать земельні ділянки площею 0,0533 га по вул. Вишнева, 178, та площею 0,0614 га по вул.Західна № 22 в СГТ «Ветеран». Оскільки встановлення факту родинних відносин та належності документу не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як матері та сина, вказавши, що встановлення даного факту їй необхідне для вступу в спадщину. Пояснила, що у звязку із існуючою розбіжністю в записах її імені в офіційних документах виникають труднощі в оформленні спадкових прав. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника, та свідок [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні 06.05.2015 року підтвердив, що був присутнім при врученні повідомлення заінтересованим особам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про виклик до суду в якості заінтересованих осіб, однак останні відмовились розписуватись в розписці про вручення та зазначили, що не мають наміру з"являтись до суду на судові засідання. Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.05.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 254938/а.с. 8/. Зі змісту свідоцтва про народження серії І-ТП № 228047 [PERSON], [INFO], його матір"ю є [PERSON]/ а.с 12/. Відповідно до паспорта громадянина України серії ВН № 180447 виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 11.01.2003 року заявниця вказана як [PERSON]. /а.с. 7/ Відповідно до посвідки про народження № 1285993 від 29.10.1940 року заявницю записано як [PERSON]. /а.с. 13/ Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії ЯР №771108 від 16.01.1959 року. Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14 №; 164 від 20.01.2015 року вбачається, що мати [PERSON], [INFO] дійсно проживала разом із її сином [PERSON], який помер 28.05.2014 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою отримання права на спадщину. Іншим шляхом встановити, що заявник є матірю померлого у 2014 році [PERSON] неможливо. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник є матірю померлого [PERSON], що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому встановлює факт родинних відносин між матірю і сином та задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що 05.11.2014 року помер її батько [PERSON]. Оскільки в свідоцтві про народження заявника відсутні відомості про батька, [PERSON] позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як її батьком. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність представника установи, заявлені вимоги визнала. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище Рабушенко) З.Л. народилася 30.12.1961 року (а.с.5,7). В свідоцтві про народження заявника відсутні відомості про батька. Даними довідки, виданої Хотинівською сільською радою за № 351 від 21.05.2015 року до складу сім"ї померлого [PERSON] входить донька - [PERSON] (а.с.10). Матір"ю заявника [PERSON] подано до суду письмове пояснення, яким вона підтверджує той факт, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] Зокрема, в матеріалах справи наявна копія заповіту, за яким спадкодавець [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], яка в свою чергу позбавлена можливості через відсутність відомостей про батька в свідоцтві про народження, оформити прийняття спадщини в нотаріальному порядку. Вказане дає можливість зробити висновок про те, що [PERSON], який помер 05.11.2014 року, доводиться батьком заявникові [PERSON], а заявлена вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 п.1 ЦПК України суд розглядав справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що її донька [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 1 групи загального захворювання (інвалід дитинства), перебуває на обліку у лікаря невролога, потребує постійної допомоги та опіки. Вона постійно доглядає за нею. Дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги. Бажає оформити над нею опіку, тому просить визнати доньку недієздатною, призначити над нею опіку, її призначити опікуном. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечила, внесла подання про можливість призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 1 групи "А", не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №30-2021). Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що її син [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійної допомоги та опіки, соціального захисту та супроводу. На даний час син досяг повноліття, перебуває на її утриманні. Бажає оформити над сином опіку, тому просить визнати його недієздатним, призначити над ним опіку, її призначити опікуном. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечила, внесла подання про можливість призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства 1 групи "А", не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №149-2020). Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним встановлюється в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що її чоловік [PERSON], [INFO], перебуває на стаціонарному лікуванні у Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 у зв"язку з психічним розладом здоров"я, та потребує стороннього догляду. Бажає оформити над ним опіку, тому просить визнати [PERSON] недієздатним, призначити над ним опіку, а її призначити його опікуном. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечили, про що подали до суду заяви. Дослідивши матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на деменцію змішаного генезу з вечірньою сплутаністю свідомості та емоційно-вольовою нестійкістю, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значенння своїх дій та керувати ними, ( акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №96-2016) . Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України ). Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради вніс подання про можливість призначення заявника опікуном [PERSON] Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що під час подачі своїх документів до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області для нарахування пенсії в Пенсійному фонді виявили розбіжності в архівній довідці про заробітну плату, видану комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/326 від 25 травня 2017 року, вказано прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON].», тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів вона є «[PERSON]» (рос. мовою) або «[PERSON]» (укр.. мовою). Факт належності вказаної архівної довідки [PERSON] підтверджують свідоцтво про шлюб та розірвання шлюбу, свідоцтво про народження, трудова книжка. Встановлення даного факту необхідне заявнику для звернення до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області для призначення пенсії. Заявник в судове засідання не з'явилась до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Долинському районі в судове засідання не з'явився до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі за наявними в справі документами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. З копії трудової книжки заповненої 01.09.1977р. російської мовою зазначено прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON]» (а.с. 3-5). Із копії архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/326 від 25 травня 2017 року [PERSON] зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспу ім.. Щорса гр. [PERSON] в 1990-1991 роках значиться під прізвищем «[PERSON].», 1989 році «[PERSON].» (а.с. 7). З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 16.12.1983 року серія [NUMBER] слідує, що після укладення шлюбу гр. [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (зазначено рос. мовою) (а.с. 9). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.03.2006р. слідує, що заявник [PERSON] після розірвання шлюбу перейшла на прізвище «[PERSON]» (а.с. 10). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON], [INFO] архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/326 від 25травня 2017 року де не вірно зазначено «[PERSON].», «[PERSON].» даний факт підтверджується зібраними в справі документами.

Outcome: approved