Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що з він є рідним дідом дитини [PERSON] , [INFO] , по лінії матері, тобто його доньки [PERSON] . Дитина з часу свого народження по даний час проживає у його сім`ї, він із дружиною [PERSON] її утримують та займаються вихованням. Шлюб між батьками дитини було розірвано у 2016 році, а мати дитини [PERSON] [INFO] померла, після чого дочка залишилась проживати в їх сім`ї. Відповідач - батько дитини з дочкою не проживав та не проживає, фактично створив іншу сім`ю, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та самоусунувся від виконання своїх обов`язків, не цікавиться розвитком дитини та її навчанням, не дбає про фізичний та духовний розвиток, не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення, не цікавиться її інтересами, не вітає дитину зі святами, жодного разу не відвідував навчальні заклади, матеріально не допомагає. Тому, маючи намір в подальшому бути призначеним опікуном дитини, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] та передати її органу опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позові, та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. При цьому, в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи Данілкович В.В. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] , та просив передати її органу опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 листопада 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Шлюб між батьками дитини [PERSON] та [PERSON] було розірвано рішенням Старосинявського районного суду від 28 вересня 2016 року. Також рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.05.2014 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі ј від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00024669961 від 22 листопада 2019 року, дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] . [INFO] в с.Паплинці Старосинявського району померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24 травня 2018 року, видане Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно довідки про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб для підтвердження по місцю вимоги №2558 від 18 листопада 2019 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] - уповноважений власник будинку, [PERSON] , [INFO] , - чоловік, [PERSON] , [INFO] , - внучка. У відповідності до актів обстеження житлово - побутових умов проживання сім`ї від 12 листопада 2019 року та від 11 грудня 2019 року, проведеного комісією в складі начальника ССД РДА Данілковича В.В., головного спеціаліста ССД РДА Козлика О.В., головного спеціаліста сектору опіки, піклування, усиновлення та сімейних форм виховання ССД РДА Василенко Т.В. , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] забезпечують належні умови проживання та виховання малолітньої внучки [PERSON] , дід та баба за місцем проживання характеризуються позитивно, займаються вихованням та утриманням внучки, однак батько дитини [PERSON] вихованням та утриманням дитини не займається. Відповідно до інформації завідувача Старосинявського дошкільного навчального закладу №1 (ясла-садок) загального розвитку «Зернятко» Старосинявської селищної ради К.В. Кучер, [PERSON] відвідувала Старосинявський ДНЗ № 1 «Зернятко» з травня 2019 року по серпень 2019 року, за цей період вихованням та навчанням дитини займалась бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] , вони постійно відвідували батьківські збори, цікавилися успіхами [PERSON] , брали активну участь в організаційний заходах дитячого садка. Однак, батько [PERSON] за весь період перебування дитини в садочку не з`являвся, вихованням не цікавився, батьківські збори не відвідував, в телефонному режимі з вихователями не спілкувався. Згідно довідки №19 від 12 листопада 2019 року, виданої Старосинявською гімназією №1 імені Олександра Казмірова Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області, [PERSON] , 2013 року народження, навчається в 1-му класі Старосинявської гімназії №1 ім.Олександра Казмірова, з 01 вересня 2019 року її батько [PERSON] не цікавиться навчанням дитини, жодного разу не відвідував школу та батьківські збори. Як слідує із акту від 14 листопада 2019 року, складеного комісією за участі заступника селищного голови Старосинявської селищної ради Карпушина А. А. депутата Гринчука А.В. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] проживає разом з [PERSON] та [PERSON] з дня народження по даний час. Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили обставини щодо невиконання відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] . Так, свідок [PERSON] , яка є дружиною позивача та бабусею [PERSON] суду пояснила, що її донька [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала разом із дитиною в їхньому будинку, що за адресою [ADDRESS] . Після смерті їхньої доньки [PERSON] лише вона з позивачем займається вихованням та утриманням внучки, а батько дитини [PERSON] у вихованні та утриманні дитини участі взагалі не приймав, останній раз він бачив дитину ще літом, хоча перешкод йому ніхто не чинив, він самоусунувся він виконання батьківських обов`язків, крім того, він сам не заперечував того та подав нотаріусу відповідну заяву. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, також підтвердили факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків щодо доньки [PERSON] , зокрема, підтвердили, що відповідач не приїжджає до дитини, останній раз бачили його ще на весіллі доньки позивача. Після смерті матері [PERSON] вихованням та утриманням її доньки займаються дідусь та бабуся, батько не відвідує дитини, хоча жодних перешкод йому ніхто не чинив. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області за №41/29-31-2304/2019 від 21 грудня 2019 року, орган опіки і піклування вважає можливим позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що буде відповідати інтересам дитини. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Ассамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи. Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Проаналізувавши надані докази по справі, оцінивши покази свідків, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки він з народження постійно не проживає із дочкою, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не цікавиться станом здоров`я, навчанням, утриманням, що дає підстави для можливості застосування до нього такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. Крім того, як вбачається із змісту заяви [PERSON] , [INFO] , посвідченої приватним нотаріусом Намистюк Л.І. 11 листопада 2019 року, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, так як дійсно не приймає участі у вихованні дочки [PERSON] , [INFO] , не забезпечує умов для її розвитку, здоров`я, та утримання, просить призначити опікунами діда та бабу, розгляд справи проводити за його відсутності. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач [PERSON] суду не надав. Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , згідно відповідних положень ст. 164 Сімейного Кодексу України. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини, мати [PERSON] - померла [INFO] , тому суд вважає за необхідне передати дитину [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації. Також, у силу п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 768,40 грн. судового збору, сплаченого при зверненні з позовом. На підставі наведеного,

Outcome: approved