Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він працював в ПП агрофірма «Апіакта» в період з 1990 року по 1992 рік. На даний час заявник звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про оформлення пенсії та йому було запропоновано надати довідки для підтвердження трудового стажу. Заявник отримав архівну довідку № 01-96 від 14.08.2013 року, видану Лозівським районний трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області та архівну довідку № 01-49 від 13.08.2013 року, видану архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, де зазначено, що до архівних відділів документи агрофірми «Апіакта» на державне зберігання не передавались. В зв'язку з чим заявник отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що ПП агрофірма «Апіакта» на даний час не є ліквідована, не перебуває у стані припинення своєї діяльності, не є банкрутом, але не веде свою господарську діяльність та документи не збереглися. Згідно даних довідок УПФУ в Лозівському районі Харківської області позбавлено можливості провести нарахування пенсії за віком. А тому заявник по справі просить встановити факт того, що він працював в приватному підприємстві агрофірма «Апіакта» в період часу з 01.12.1990 року по 12.06.1992 року. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, залучив до матеріалів справи пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], а також копії їх трудових книжок, на підтвердження того, що заявник в період часу з 01.12.1990 року по 12.06.1992 рік включно працював в приватному підприємстві агрофірма «Апіакта». Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Стаття 234 ЦПК України передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку при неможливості отримання зацікавленими особами відповідних документів, що засвідчують ці факти. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та починаючи з 07 серпня 2013 року згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримує пенсію за віком. При перевірці, наданих заявником до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області документів, було виявлено невідповідність у оформленні трудової книжки, що унеможливлює зарахування трудового стажу [PERSON] за період з 01.12.1990 року по 12.06.1992 рік до загального стажу для призначення пенсії. Як вбачається з трудової книжки, виданої 14 серпня 1978 року [PERSON] 01 грудня 1990 року був прийнятий по переводу із кооперативу «Радуга» на посаду майстра агрофірми «Апіакта», що підтверджується записом в його трудовій книжці. Відповідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пункт 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110 (зі змінами) передбачає, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Згідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків. Записи трудової книжки [PERSON] свідчать про те, що 01 грудня 1990 року він був прийнятий в агрофірму «Апіата» по переводу із кооперативу «Радуга», але в графі 4 відсутні записи, щодо документа (наказу чи розпорядження) на підставі якого цей запис внесений до трудової книжки. Як вбачається з копії архівної довідки № 01-96 від 14.08.2013 року, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області та копії архівної довідки № 01-49/853 від 13.08.2013 року, виданої архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області документи агрофірми «Апіакта» до архівних відділів на державне зберігання не передавалися. Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №? 629596, виданої державним реєстратором реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Калиниченко В.В. 11.12.2013 року вбачається, що приватне підприємство агрофірма «Апіакта» на даний час не ліквідована, не перебуває у стані припинення своєї діяльності, не є банкрутом, але не веде свою господарську діяльність. Як зазначено в п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Так, з письмових пояснень свідка [PERSON], вбачається той факт, що вона 01 грудня 1990 року також була прийнята в агрофірму «Апіакта» керуючою даної фірми по переводу з кооперативу «Радуга» та їй достовірно відомо, що [PERSON] в період з 01.12.1990 року по 12.06.1992 року працював майстром вищевказаної агрофірми. Письмові пояснення свідка [PERSON] також свідчать про те, що він 01 грудня 1990 року був прийнятий в агрофірму «Апіакта» керуючим даною фірми по переводу з кооперативу «Радуга» та йому достовірно відомо, що [PERSON] в період з 01.12.1990 року по 12.06.1992 року працював майстром вищевказаної агрофірми. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт роботи [PERSON] майстром в приватному підприємстві агрофірма «Апіакта» з 01.12.1990 року по 12.06.1992 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії і законом не визначений інший порядок встановлення даного факту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту роботи майстром в приватному підприємстві агрофірма «Апіакта», що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved