Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. У відповідності до пунктів 1 та 2 Договору позики, позивач передав, а відповідач прийняв у власність 109 824, 00 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень. Відповідач свідчить, що вищевказану суму грошей він отримав повністю, ще до підпису цього Договору. Зазначену вище суму грошей відповідач зобов`язується повернути позивачу в строк до 23.06.2018 року. В порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не повернув отримані ним від позивача грошові кошти за договором позики. Позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення позики, проте відповідач позику не повернув. Позика, яка не повернута відповідачем, становить суму в розмірі 109824,00 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні. У абзаці 4 пункту 2 Договору позики відповідач та позивач домовились, що у випадку прострочення відповідачем чергового платежу більше ніж на один календарний день, відповідач сплачує позикодавцю штраф у розмірі 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень, а також такий саме штраф за кожні наступні 15 днів прострочення платежу, при наявності заборгованості по поточним платежам та /або штрафу. Розрахунок штрафу станом на 26.04.2019: Щодо прострочення чергових платежів на 1 календарний день сума штрафу становить: 4290,00 гривень х 5 = 21 450,00 гривень. За кожні наступні 15 днів прострочення платежу, сума штрафу становить: Кількість днів прострочення сплати позики складає понад 300 днів, що відповідно є 20 періодів по 15 днів. 20х4290,00= 85 800,00 гривень. Загальний розмір штрафу складає: 21 450,00+ 85 800,00= 107 250,00 грн. гривень. Таким чином, загальна сума вимог за договором позики станом на 26.04.2019 року складає 217 074,00 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят чотири) гривень, з яких: 109 824,00 грн. - заборгованість по позиці; 107 250,00 грн. - штраф. У забезпечення виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором позики між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, посвідченого 16.01.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. р. № 103, за умовами якого предметом іпотеки є транспортний засіб CHEVROLET Captiva , 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] , видане 25.10.2016 центр № 6241. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 16.01.2018 року, яка складається з: 109 824,00 грн. - заборгованість по позиці; 107 250,00 грн. - штраф, згідно з абзацом 4 пункту 2 Договору позики станом на 24.06.2019, а всього 217 074,00, судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви позов підтримав повністю, просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить запис в реєстрі по відправленню рекомендованої пошти. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З урахуванням викладеного вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як встановлено судом, 16 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. У відповідності до пунктів 1 та 2 Договору позики, позивач передав, а відповідач прийняв у власність 109 824, 00 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень. Відповідач свідчить, що вищевказану суму грошей він отримав повністю ще до підпису цього Договору. Зазначену вище суму грошей відповідач зобов`язується повернути позивачу в строк до 23.06.2018 року. В порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не повернув отримані ним від позивача грошові кошти за договором позики. Позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення позики, проте відповідач позику не повернув. Позика, яка не повернута відповідачем становить суму в розмірі 109824,00 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні. Згідно абзаца 4 пункту 2 Договору позики відповідач та позивач домовились, що у випадку прострочення відповідачем чергового платежу більше ніж на один календарний день, відповідач сплачує позикодавцю штраф у розмірі 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень, а також такий саме штраф за кожні наступні 15 днів прострочення платежу, при наявності заборгованості по поточним платежам та /або штрафу. Розрахунок штрафу станом на 26.04.2019: Щодо прострочення чергових платежів на 1 календарний день сума штрафу становить: 4290,00 гривень х 5 = 21 450,00 гривень. За кожні наступні 15 днів прострочення платежу, сума штрафу становить: Кількість днів прострочення сплати позики складає понад 300 днів, що відповідно є 20 періодів по 15 днів. 20х4290,00= 85 800,00 гривень. Загальний розмір штрафу складає: 21 450,00+ 85 800,00= 107 250,00 грн. гривень. Таким чином, загальна сума вимог за договором позики станом на 26.04.2019 року складає 217 074,00 (двісті сімнадцять тисяч сімдесят чотири) гривень, з яких: 109 824,00 грн. - заборгованість по позиці; 107 250,00 грн. - штраф. У забезпечення виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором позики, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, посвідченого 16.01.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. р. № 103, за умовами якого предметом іпотеки є транспортний засіб CHEVROLET Captiva , 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] , видане 25.10.2016 центр № 6241. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, гроші не повернув. Докази про зворотнє відповідачем не надані. Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. З вищенаведеного слідує, що сума боргу підлягає стягненню. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Отже, враховуючи те, що зобов"язання за договором позики відповідачем належним чином у визначений строк не виконано, кошти за розпискою не повернуто, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved