Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71371 гривня 73 копійки, в якій позивач вказав, що відповідно до укладено договору б/н від 30.12.2010 року [PERSON] 30.12.2010 року отримала кредит у розмірі 10900. 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП - 2010 - 256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.06.2017 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 71371 гривня 73 копійки, яка складається з: - 5895 гривень 65 копійок - заборгованість за кредитом; - 58201 гривня 24 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3400 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); - 3374 гривні 84 копійки - штраф (процентна складова). Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року в сумі 71371 гривня 73 копійки, яка складається з: - 5895 гривень 65 копійок - заборгованість за кредитом; - 58201 гривня 24 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3400 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); - 3374 гривні 84 копійки - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до заяви ( а.с.47 ), просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того представник позивача просить додатково стягнути з відповідача на їхню користь витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] в сумі 315 гривень ( а.с.48 ). 26.09.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.10.2017 року о 09.00 годині. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, а саме через оголошення у пресі. Згідно оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» № 84 ( а.с. 54 ) [PERSON] повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача від [PERSON] до суду не надходило. Враховуючи заяву представника позивача та відсутність належно повідомленого відповідача [PERSON] і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, враховуючи ту обставину, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Згідно анкети - заяви позичальника № б/н від 30.12.2010 року (а.с.а.с. 7,8 ), Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 9-32 ) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.12.2010 року ( а.с.а.с. 4-6 ) - станом на 30.06.2017 року заборгованість за кредитом [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 71371 гривня 73 копійки. Згідно платіжного доручення від 01.09.2017 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 1600 гривень 00 копійок. Відповідно до платіжного доручення ( а.с.49 ) - позивач оплатив оголошення про виклик відповідача в газеті « Урядовий кур'єр» сума складає 315 гривень 00 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року в сумі 71371 гривня 73 копійки, а також стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, а також витрати пов'язані з оголошенням у пресі про виклик відповідача в сумі 315 гривень 00 копійок.

Outcome: approved