overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього в користь відповідача [PERSON] на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2007 року. Зокрема, [PERSON] просить стягувати із нього в користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 940 грн. на утримання дочки [PERSON], [INFO], врахувавши його матеріальний та сімейний стан, який змінився після прийняття вказаного судового рішення. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2007 року із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Малолітня дитина [PERSON] проживає разом із матір»ю у с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області. Судом з»ясовано, що позивач, після ухвалення рішення про стягнення аліментів, 14 лютого 2011 року зареєстрував шлюб із [PERSON], від якого у нього народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року. Згідно з наказом № 57-к від 10 вересня 2008 року позивача звільнено з роботи електрозварника у ПП «Укрбудінвест плюс». Наведена обставина вказує на те, що відповідач на час розгляду справи не має постійного заробітку. Зі змісту позову вбачається, що позивач в даний час він не працює, має нерегулярні тимчасові доходи. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року складає 1860 грн. 50 відсотків від цієї суми становитиме 930 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів та його сімейний стан, визнання позову відповідачем, а також те, що визначений вказаним Законам прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, суд вважає, позов слід задоволити повністю, присудивши позивачу [PERSON] сплачувати на користь відповідача [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі з кожного з батьків для утримання дитини, тобто 940 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються із нього в користь [PERSON] на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 24 грудня 2012 року. Зокрема, [PERSON] просить стягувати із нього в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., врахувавши його матеріальне становище, яке змінилось після прийняття вказаного судового рішення. У судове засіданні [PERSON] не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує із підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду від 24 грудня 2012 року з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2012 року, до досягнення дитиною повноліття. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач з 15 січня 2013 року не працює, у зв»язку із чим змінився його матеріальний стан. Відповідач не заперечує щодо стягнення із [PERSON] в її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає 1032 грн., 30 відсотків від цієї суми становитиме 309.60 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача, визнання позову відповідачем, а також те, що визначений вказаними Законами прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, суд вважає, позов слід задоволити повністю, присудивши [PERSON] сплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі з кожного з батьків для утримання дитини, тобто 350 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнали та не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 08 жовтня 2006 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 03 вересня 2010 року серії І-ИД № 108574.\~ День його смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2015 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 03 грудня 2015 року серії І-ИД № 197085.\~ День його смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 2008 року померла [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 14 лютого 2008 року серії І-ИД № 052833.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу відповідача, оскільки він продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] не виконує обов`язку утримувати його ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] . Позивач навчається у Тернопільському національному економічному університеті за спеціальністю 125 «Кібербезпека» на 1-му курсі (денна форма навчання). Навчання закінчує 30 червня 2023 року. Відповідач працює інженером-енергетиком у ТзОВ "Микулинецький БРОВАР", одержує заробітну плату, проживає у [ADDRESS] . Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Частиною першою та другою ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає, що позов слід задовольнити, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку на його утримання, щомісячно до припинення дитиною навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] не виконує обов`язку утримувати його ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судове засідання позивач не з`явився, вказав у позові про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] . Позивач навчається на третьому курсі (навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року) Гусятинського коледжу Тернопільського національного технічного університету на денній формі навчання. Із позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Між сторонами втрачено родинний зв`язок. Позивач не володіє будь якою інформацією щодо сімейного та матеріального стану відповідача, його місця роботи. Самостійно одержувати доходи [PERSON] не може у зв`язку з навчанням на денній формі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня складає 2318 гривень, 50 відсотків від цієї суми становитиме 1159 грн. Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Частиною першою та другою ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає, що позов слід задовольнити, присудивши відповідачу сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до припинення дитиною навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне проживання між ним та відповідачем є неможливим. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 05 серпня 2006 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 267. У шлюбі, у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки, що є підставою для розірвання шлюбу. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу по справі прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне проживання між ним та відповідачем є неможливим. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 30.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 132. У шлюбі, у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки, що є підставою для розірвання шлюбу. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу по справі прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.10.2008 року. Від шлюбу мають дочку-[PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER]). Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 04.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області, про що є актовий запис №63,(свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Сторони в судове засідання не з"явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, а відповідач проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи,оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 04.10.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області, про що є актовий запис №63, (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки, судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім"ї є неможливим, тому доцільно шлюб розірвати. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved