Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Заявник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про відновлення судового провадження у справі №2-н-779/11 про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1007,10 грн. заборгованості за природний газ та 55,50грн. судових витрат. В заяві посилається, на те що 03.08.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №2-н-779/11 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1007,10 грн. заборгованості за природний газ, 55,50 грн. судових витрат, який стягувачем пред`явлено до виконання. 27.12.2013 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31117483, яка була оскаржена ДК «Газ України». Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.10.2017 року у справі №727/9695/17 визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця від 27.12.2013 року ВП №31117483 про закінчення виконавчого провадження. ДК «Газ України» звертались до Першого ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, проте до цього часу виконавче провадження не відновлено. Відповідно до ч.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку передбаченому п.3 ч.1 цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу, який його видав. Листом від 04.04.2019 року Шевченківський районний суду м.Чернівці повідомив ДК «Газ України», що справа №2-н-779/11 відібрана для знищення як така, що не має наукової, історично-культурної цінності та втратила практичне значення. Однак, до цього часу рішення суду не виконано, заборгованість боржником не сплачена. На даний час виконання судового рішення є фактично неможливим, з огляду на те, що оригінал судового наказу від 03.08.2011 року №2-н-779/11, повернутий органом ДВС до суду, знищено разом з цивільною справою. Згідно п.15 Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.10 №22, під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь), що не належать до НАФ, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно. Таким чином, просять відновити судове провадження у справі №2-н-779/11 для видачі дублікату судового наказу від 03.08.11 №2-н-779/11. Розглянути заяву у відсутності представника ДК «Газ України» за наявними документами. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.05.2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і [PERSON] наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на заяву. Боржник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду заяви, відзиву на заяву не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-н-779/11 за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1007,10 грн. заборгованості за природний газ та 55,50грн. судових витрат. Судом встановлено, що 03 серпня 2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено судовий наказ у справі №2-н-779/11 за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з [PERSON] на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1007,10 грн. заборгованості за природний газ та 55,50грн. судових витрат (а.с.5). Згідно листа ГТУЮ у Чернівецькій області Першого відділу ДВС м.Чернівці від 19.02.2019 року №14.1.-20/5837, вбачається що судовий наказ №2-н-779/11 в пошуку Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено (9-11). Відповідно до листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2019 року справа №2-н-779/11 знищена на підставі Наказу про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів від 11.02.2010р. №22 (а.с.12). Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року). На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №2-н-779/11 за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1007,10 грн. заборгованості за природний газ та 55,50грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved