overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснюючи, що [INFO] року помер його дід, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на території Октябрьської сільської ради, яка належала йому на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку. [INFO] року помер його батько, [PERSON], який пр житті прийняв спадщину , але отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг через відсутність доказу родинного зв*язку з померлим дідом. У свідоцтвах про народження батька та його брата - заінтересованої особи, які оформлені російською мовою, батьком вказано "[PERSON]". Після отримання паспортів прізвища були записані по-різному: прізвище діда - [PERSON], прізвище батька - [PERSON]. Просив встановити в судовому порядку, що він є онуком померлого [INFO] року [PERSON] В судове засідання заявник не з*явився, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорту заявника, його прізвище, ім*я та - по-батькові- [PERSON]. На другій сторінці паспорту, заповненого російською мовою, його прізвище зазначено [PERSON] Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками заявника записано [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року,- про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року,- згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] Таким чином, наявні розбіжності в написанні прізвища заявника, його батька та діда. Суд приходить до висновку, що прізвища осіб переведено українською мовою по-різному, але наведені докази дають суду підстави визнати що заявник є онуком померлого [PERSON], тому має право на отримання спадщини після його смерті, але юридично оформити спадщину не має можливості у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, іншого порядку його встановлення такого факту діюче законодавство не передбачає, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснюючи, що згідно паспорту, його прізвище [PERSON]. У свідоцтві про його народження, оформленому російською мовою, записано прізвище його самого -"Шапаренко", батьків- «[PERSON], [PERSON]». 26.04.2012 року помер його батько. Свідоцтво про смерть оформлено на прізвище [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за № 135 по вул.Свердлова у м.Волновасі Донецької області. Мати заявника фактично прийняла спадщину, але не отримала свідоцтво про право на спадщину. 14.11.2014 року вона померла. Свдоцтво про право на спадщину було оформлене, також, на прізвище [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків заявник не має можливості через невідповідність прізвищ його та померлих батьків у свідоцтві про народження та у свідоцтвах про смерть, тому просив встановити в судовому порядку факт наявності родинних відносин між ним та померлими батьками, [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні заявник свої вимоги підтвердив. Заінтересована особа, [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що заявник є її рідним братом та сином померлих батьків, [PERSON] та [PERSON] та пояснила, що у її свідоцтві про народження прізвища батьків та її самої також, записані- Шапаренко. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту , прізвище, ім*я та по- батькові заявника- Шапоренко [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 286180, виданого 20.11.1958 року та оформленого російською мовою, « [PERSON] родился [INFO]» та його батьками записано «отец: [PERSON], мать- Шапаренко [PERSON]». [PERSON] помер 26.04.2012 року, [PERSON] 14.11.2014 року - що підтверджується свідоцтвами про смерть. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] свідчив, що він є сусідом заявника, знайомий з ним з дитинства та підтвердив, що заявник є рідним сином померлих [PERSON] та [PERSON] Оцінивши докази, надані заявником та добуті судом під час судового слідства, їх достатність та сукупний зв*язок, суд вважає, що заявник дійсно є рідним сином померлого у квітні 2014 року [PERSON] та померлої у листопаді 2012 року [PERSON], тому, на підставі ст.256 ч.1 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо надає право на здійснення його спадкового права. На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, при цьому у своїй заяві зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Заявник є єдиним спадкоємцем спадкового майна, оскільки він вступив в управління спадковим майном і інших спадкоємців спадкового майна немає. При зверненні з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О., заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між спадкодавицею та спадкоємцем. Тому заявник просить встановити факт, що [PERSON] є його рідною бабою. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади с.Дубовий Гай в особі Дубогаївської сільської ради Прилуцького району в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі проти заявлених вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір»ю заявника, його батько [PERSON], який помер, є рідним сином її свекрухи [PERSON], та підтвердила факт, що остання є рідною бабою заявника. Вислухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: [INFO] померла [PERSON] в с.Дубовий Гай, Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.4) [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у виконкомі Дубогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис(а.с.4) [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у сільЗАГС с.Дубовий Гай Прилуцького району Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис(а.с.4) 07 жовтня 2016 року приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.А. на ім»я [PERSON] надіслав лист №1025/0231, в якому останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після його баби [PERSON], яка померла [INFO], через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавицею спадкоємцем. В наданих документах, а саме: свідоцтві про народження [PERSON] - батька заявника, матір»ю записана [PERSON], у свідоцтві про смерть останньої записано "[PERSON]"(а.с.6). В Державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER] зазначено, що [PERSON], мешканка [ADDRESS] є власником земельної ділянки, розташованої на території Дубогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області(а.с.5) Таким чином у судовому засіданні встановлено, що заявник є онуком [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, пояснюючи, що [INFO] в м. Донецьк помер його батько [PERSON] . 31.10.2017 року Київським відділом ЗАГСу м. Донецька, який розташований на тимчасово окупованій території, було видане свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть №1152 від 31.10.2017 року. Заявник звернувся із заявою до Тальнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо державної реєстрації смерті батька, однак отримав відмову, оскільки свідоцтво про смерть батька не відповідає вимогам законодавства України, а тому він вимушений звернутись із заявою до суду. До початку судового засідання заявник звернувся із заявою, в якій свою заяву підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Тальнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] дійсно є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.05.2007 р. Згідно свідоцтва про смерть виданого 31.10.2017 року Київським відділом записів актів громадського стану м. Донецьк Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції «Донецької Народної Республіки» [PERSON] помер [INFO] , місце смерті - м. Донецьк «Донецька Народна Республіка». Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною постановою ВРУ від 17.03.2015 року №254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької і Луганської областей тимчасово окупованими територіями». Відповідно доч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду немає сумнівів щодо достовірності та правдивості факту смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Донецьк, що знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому заяву необхідно задовольнити, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] . На даний час заявник займається прийняттям та оформленням спадщини після смерті баби, але через допущені помилки у актових записах, він не може документально підтвердити факт родинних відносин між ним та бабусею. Так, відповідно до свідоцтва про смерть прізвище та ім`я бабусі пишеться як [PERSON] . Мама заявника [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON] . Відповідно до інформації актового запису про її народження, прізвище, ім`я та по батькові її матері зазначено як [PERSON] , тобто, замість [PERSON] було вписано [PERSON] . Заявник намагався у позасудовому порядку вирішити, але у зв`язку із помилками при вчиненні актів при реєстрації бабусиного народження та її смертю, виправити ці помилки неможливо. Отже, заявник не може встановити факт родинних стосунків між ним та бабою у позасудовому порядку. Заявник просить суд встановити факт що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, є онуком [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Василевська С.В. у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що проти заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує і просить розглядати справу у її відсутність. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2020 року [PERSON] померла [INFO] . Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може прийняти спадщину після померлої [PERSON] (бабуся по лінії матері) через те, що в актовому записі про народження [PERSON] (мати заявника) в графі "мати" замість [PERSON] , зазначено [PERSON] , що підтверджується листом нотаріуса № 360/02-14 від 19.06.2020 року. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, є онуком [PERSON] , померлої [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.2002 року, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2020 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2008 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.03.1970 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.09.1989 року, паспортом № [NUMBER] від 07.08.2017 року, паспортом серії [NUMBER] від 19.08.2008 року, показами свідків [PERSON] та [PERSON] , та визнано представником заінтересованої особи, встановити факт іншим шляхом неможливо, а тому суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні для отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця після смерті сина [PERSON] виявилося, що в свідоцтві про народження загиблий по батькові зазначений як " [PERSON] ", в той час як ім`я заявника [PERSON] , а тому підтвердити факт родинних відносин з загиблим не має можливості. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спраави без їхньої участі, проти задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона добре знає заявника, так як є дружиною загиблого. [PERSON] дійсно є батьком загиблого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Факт, що [PERSON] дійсно є батьком загиблого [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією паспорта заявника. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про надання дозволу на укладення шлюбу. Заява мотивована тим, що [PERSON] має намір одружитися з [PERSON], яка має вагітність 11-12 тижнів. [PERSON] є батьком майбутньої дитини, але не може зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки є неповнолітнім, а саме [INFO], тобто на час звернення до суду йому виповнилося 17 років. В судове засідання заявник не з'явився, вказавши в заяві про розгляд справи у його відсутність. Законний представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши законного представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 21, 22 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як видно з матеріалів справи, заявник [PERSON] народився [INFO], тобто на день звернення із заявою до суду досяг шістнадцяти років. З довідки виданої КНП "Центр первинної медичної допомоги Дарницького району" вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку по вагітності, на день огляду 11-12 тижнів. Таким чином, суд приходить до висновку, що надання дозволу заявнику на укладення шлюбу відповідає його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном ,вказавши наступне. [INFO] року померла його мати [PERSON],яка була опікуном його брата [PERSON] . Він проживає разом з братом ,піклується про нього ,створює належні побутові умови . Оскільки брат є недієздатним ,йому потрібен опікун. Просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів. В судове засідання заявник не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з"явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутністю,доводи заяви підтримала . Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2004 року (а.с.15) [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку,призначено опікуном його матір [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть(а.с.16) [PERSON] померла [INFO] року. Заявник є братом [PERSON].(свідоцтва про народження-а.с. 9,10) В ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з копії довідки № 100215 від 24.12.2008 року(а.с.17) [PERSON] .[INFO] року є інвалідом дитинства. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17.10.2014 р. (а.с.31) [PERSON] проживає разом зі своїм братом [PERSON] за адресою :Луганська область,вул.Інтернаціональна,63 .У будинку створені всі умови для проживання [PERSON] (а.с.31). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 264 від 21.10.2014 року, виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області затвердив текст подання про призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON].(а.с.30 .). Відповідно до подання (а.с.31 зв.) орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області просить призначити опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] визнаний недієздатним , хворіє на хронічне психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , опікуном потрібно призначити [PERSON] На підставі ст.60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної [PERSON] з наступних підстав. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року [PERSON] визнано недієздатною. Заявник є сином недієздатної та бажає бути її опікуном. Посилається на те, що він має можливість доглядати за хворобою матір"ю , в будинку створені задовільні побутові умови, є газове опалення водопровід, він розуміє всю відповідальність і бажає бути опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився, в заяві про призначення опікуном є клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Щорської міської ради в судовому засіданні відсутній. Від Щорської міської ради надійшла заява відповідно до якої вони підтримують подання, та просять розглянути справу без участі представника Щорської міської ради. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року [PERSON] визнано недієздатною. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Щорської міської ради від 25 серпня 2015 року [PERSON] може бути призначений опікуном матері [PERSON] для захисту її прав та інтересів. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу. В матеріалах цивільної справи є подання Щорської міської ради про призначення опікуном [PERSON] над своєю недієздатною матір"ю [PERSON]. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не встановлено. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63,64 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved