Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 33\~819,00 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 950,00 грн. та судового збору 2102,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка трапилася 16.07.2018 року з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль «DAEWOO» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] .. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33819,00 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримв та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно з поштовим повідомленням за зареєстрованою адресою проживання відсутній, в силу ч.4 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про дату, місце та час судового засідання. Відзив на позов та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 16.07.2018 року о 07.45 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» д/н [NUMBER] в м.Одесі, на перехресті вул. Колонтаївська та вул. Серова в м. Одесі при повороті наліво не надав переваги в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем по вул. Миколаївська дорога, 275, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Відповідно до звіту №6545 від 22.08.2018р., складеного оцінювачем [PERSON] завданого власнику колісного транспортного засобу- автомобіля «DAEWOO», д/н [NUMBER] , [PERSON] , вартість матеріального збитку без урахування ПДВ станом на 01.08.2018р. склала 33\~819,00 (а.с.11-17). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «DAEWOO» д/н [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.8). Отже, в результаті дій відповідача, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] завдано матеріальну шкоду. Так як зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, та оскільки на момент ДТП [PERSON] не мав договору цивільно-правової відповідальності, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 20.07.2018р. повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 28.08.2018р. звернувся з відповідною заявою (а.с.5-6). На підставі наказу №9573 від 17.10.2018 р. власнику транспортного засобу [PERSON] 18.10.2018р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 33819,00 грн. (а.с. 10 зворот). Крім того, 09.10.2018 року позивачем також сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 950 грн.(а.с.10 на звороті). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 33819,00 грн. та витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 950 грн.. 00 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved