Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 10 грудня 2019 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого 26 квітня 1996 року Біляївською районною радою Одеської області заявнику належить земельні ділянка площею 5,00 га, розташована на землях Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області та надана заявнику для ведення селянського (фермерського) господарства. В зазначеному державному акті прізвище заявника записано як « [PERSON]», хоча згідно паспорту прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». На момент видачі державного акту ніхто не звернув уваги на розбіжності у написанні прізвища. З вказаним питання по виправлення помилки заявник звернувся до Біляївської районної ради Одеської області, яка видавала правовстановлюючий документ, із проханням виправити помилку. Однак заявнику було роз`яснено, що вирішення таких питань відноситься до компетенції суду. У зв`язку з вище викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 17) 4. Заінтересована особа - Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, цивільну справу № 496/4827/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 16 грудня 2019 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 8. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею - заявнику була надана у постійне користування земельна ділянка площею 5,00 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Великодальницької сільської ради народних депутатів. У вказаному державному акті прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». (а.с. 5) 9. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 13 вересня 1999 року, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 4) 10. Згідно акту від 18 квітня 1996 року щодо встановлення меж ділянки то відповідно до розпорядження на підставі якого видано вищевказаний державний акт прізвище заявника вказано як « [PERSON] » (а.с. 6-7). 11. Заявник у зв`язку з вказаними помилками не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право. V. Оцінка Суду. 12. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 13. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 14. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 15. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 16. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 17. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 18. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. 19. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 20. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що державний акт на право постійного користування землею виданого 26.04.1996 року Біляївською районною радою Одеської області, належить [PERSON] . 21. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі - державному акті на правопостійного користування землею, не може в повному обсязі реалізувати свої права. 22. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved