Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним заповіт [PERSON] від 12 січня 2013 року, яким вона заповіла все своє майно [PERSON], що був складений та посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 35. Скасувати відомості про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту № 54063196, бланк : ВТВ 423124, номер в реєстрі нотаріальних дій : 35, який був посвідчений 12.01.2013 року Світловодським міським приватним нотаріусом Васильченко В.М. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом на підставі ч.1 статті 1266 ЦК України, за правом представлення. Після відкриття спадщини [PERSON], йому стало відомо, що 12 січня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON]. Стверджує, що на момент підписання вказаного заповіту [PERSON] мала значні проблеми зі здоров'ям, за наявності яких не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові пояснення, в яких вказував на те, що згідно записів медичної картки [PERSON] мала діагноз Церебральний атеросклероз сосудів головного мозку II ступеня, що викликає ішемію мозку і порушення його функцій, а тому [PERSON] в силу свого стану здоров'я не могла усвідомлювати значення своїх дій в момент підписання заповіту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вона визнала обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. (а.с. 8 ) Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріксом Васильченком В.М. від 12 січня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №35, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. (а.с. 9 ) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.7 ) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6 ) Згідно ч.1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 статті 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Відповідно до записів внесених до індивідуальної картки амбулаторного хворого [PERSON], вона неодноразово зверталась із скаргами на головний біль, мала діагноз Церебральний атеросклероз сосудів головного мозку II ступеня та померла від 17.05.2015 року внаслідок вказаної хвороби, про що здійснено відповідний запис. (а.с.27-40) В матеріалах справи міститься заява від відповідача [PERSON] в якій вона вказує, що визнає всі обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов. (а.с. 23 ) Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з доводів наданих позивачем та досліджених доказів, суд вважає доведеними обставини про те, що [PERSON] будучи дієздатною, на момент підписання оскаржуваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій. Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним заповіту [PERSON] від 12 січня 2013 року, яким вона заповіла все своє майно [PERSON], що був складений та посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 35, на підставі ч. 1 ст. 225 ЦК України. Згідно витягу № 33039414 заповіт [PERSON] був посвідчений 12.01.2013 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М., присвоєно номер у спадковому реєстрі : 54063196, бланки: ВТВ 423124, номер в реєстрі нотаріальних дій 35. (а.с. 10 ) Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про нотаріат" нотаріус, завідуючий державним нотаріальним архівом, посадова особа органу місцевого самоврядування при одержанні заяви про скасування чи зміну заповіту, а також при наявності нового заповіту, який скасовує чи змінює раніше складений заповіт, роблять про це відмітку на примірнику заповіту, що зберігається в державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса, в державному нотаріальному архіві чи у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і забезпечують державну реєстрацію нового заповіту, змін до заповіту, скасування заповіту у Спадковому реєстрі відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Отже, позовна вимога про скасування відомостей про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту, який визнаний судом недійсним, підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved