Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, звернулася до суду до відповідача про позбавлення його батьківських прав. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що під час перебування в шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], у них народилась донька [PERSON], [INFO], про що відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської міської ради Запорізької області в Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 08.02.2000 року зроблено актовий запис № 47. Подружнє життя з відповідачем не складалося. [PERSON] намагалась зберегти сім'ю, але марно, відповідач зловживав спиртними напоями, допускав насилля в сім'ї. У 2000 році Енергодарським міським судом на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. У 2003 році шлюб між ними був остаточно розірваний в судовому порядку. З 2003 року спільного господарства між ними не ведеться. З цього ж часу вона виховує доньку самостійно, відповідач самоусунувся від утримання та виховання доньки. З липня 2012 року відповідач взагалі не виконує обов'язок по сплаті аліментів на утримання дитини. Відповідач, будучи батьком дитини, не піклується ні про здоров'я доньки, ні про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Після розлучення він один раз приїхав до дитини в гості в 2013 році, але був у нетверезому стані. Більше ані усно, ані письмово не спілкується з донькою, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав і має таку можливість. Поведінка відповідача - як батька, засвідчує, що він ухиляється від виховання дитини. [PERSON] ніколи не заперечувала проти участі відповідача у вихованні доньки, у спілкуванні з нею. Але бездіяльність відповідача як батька, засвідчує, що він ухиляється від участі у вихованні та матеріальному забезпеченню доньки. Відповідач не усвідомлював і не усвідомлює своїх батьківських зобов'язань, ухиляється від забезпечення доньки навіть яким-небудь мінімумом уваги, турботи і ласки . Просить суд позбавити громадянина [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. На питання суду позивач пояснила , що позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини захистить її в майбутньому від матеріальних вимог його як батька, оскільки він ніколи її не виховував , не утримував, не піклувався про неї, йому байдуже саме існування дитини. Крім того дитина хворіє, перебуває на обліку у лікарів: невролога, гастроентеролога, кардіолога. У неї є можливість для відпочинку, для лікування вивозити дитину за межі України в Росію, де живуть численні родичі. Але без згоди батька вивезти дитину вона не може, а він не бажає надавати дозвіл, посилаючись на відсутність коштів. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі . Показав, що з дитиною він не може спілкуватись через поведінку позивачки, яка настроює дитину проти нього. Не заперечує , що з 2012 року він аліменти не сплачує взагалі, оскільки офіційно не працює. Надав суду для огляду дві квитанції про перерахування на адресу позивача в серпні 2013 року 300,0 грн., в грудні 2012 року 200,0 грн.. Знає, що дитина хворіє, але грошей на лікування немає. Проти того, щоб його позбавляли батьківських прав, оскільки вважає, що позивач вивезе дитину на постійне місце проживання в Росію. В судове засідання, призначене на 14.08.2014 року на 14 годин відповідач не з'явився, будучи під розпис повідомлений про слухання справи ( а.с. 49), про причини неявки суд не повідомив, тому суд не визнає причини неявки відповідача поважними та ухвалив слухати справу у відсутність відповідача. Представник третьої особи, що діє на підставі довіреності - Суворова Л.Б. ( а.с. 41), а в подальшому на підставі довіреності - Феськова Н.О. ( а.с. 50) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити , посилаючись на те, що [PERSON] не створив належних умов для розвитку , виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], тому позбавлення його батьківських прав є доцільним і таким , що відповідає інтересам дитини, надала акти обстеження житлово - побутових умов сторін та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Вислухавши доводи сторін, представника третьої особи, пояснення свідків, позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в духі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підпунктом 2 пункту 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її зовнішнього світу. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] Виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської міської ради 08.02.2000 року ( а.с.5), її батьками є сторони по справі. Шлюб між сторонами розірвано 14.08.2003 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в запорізькій області від 26.05.2006 року ( а.с.7). Після розірвання шлюбу між сторонами дитина проживає з матір'ю - [PERSON] , про що свідчить довідка з місця проживання ( а.с. 22). З 29.02.2000 року з відповідача повинні стягуватись аліменти щомісячно на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 від усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 9-11). Відповідач аліменти не сплачує, станом на 01.04.2014 рік заборгованість по аліментам складає 66 579,23 грн. ( а.с. 13). Дитина за місцем навчання характеризується позитивно ( а.с. 17). В характеристиці зазначено, що мати приділяє належну увагу вихованню дівчини. Згідно з довідками, наданими адміністрацією Горлівської НВК « ЗШ №4 багатопрофільний ліцей « Еліт»» батько учениці [PERSON] - [PERSON] не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником з приводу виховання та навчання дитини в учбовому закладі ( а.с. 15,16). Відповідно до пояснень свідка [PERSON], з батьком вона не спілкується взагалі. Батько не приділяє їй уваги, турботи, не цікавиться її успіхами, проблемами. В 2013 році приїхав до них в гості, був у стані алкогольного сп'яніння, дав їй за скільки років 50 грн.. Мати не заважає їй спілкуватись з батьком, але вона сама цього не бажає, оскільки з дитинства пам'ятає його п'янки та бійки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав , що знає відповідача з позитивного боку. Зі слів відповідача йому відомо, що у нього погані стосунки з колишньою дружиною, вона не дає спілкуватись з донькою. Як відповідач піклується про дитину йому не відомо. Відповідно до висновку Горлівської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 15.05.2014 року № 03-1501 ( а.с.20) позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] є доцільним і таким , що відповідає інтересам дитини. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 05.08.2014 року № 02-24/3011 ( а.с.51,52) позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] є доцільним і таким , що відповідає інтересам дитини. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved