Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач 30.09.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 06.12.2017 р. між позивачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено договір № АК/9792509 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] . 03.02.2018 р. в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автобуса « АТАМАН А 093Н4», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , автомобіля «Мерседес» Бенс Віто», д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] . Постановами Івано-Франківського міського суду від 05.03.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда 6» отримав механічні пошкодження та згідно звіту № 114/02/18 від 18.02.2018 р. розмір завданих збитків становить 34535,02 грн. Позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 30881 грн. 05 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 06.02.2018 р. та страхового акту № UA2018020600023/L01/01 від 21.03.2018 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 13690 від 21.03.2018 р. У відповідності з вимогами пп. а) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30881,05 грн. та 1921 грн. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланій на адресу суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 04.10.2019 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.12.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 03.02.2018 р. по вул. Залізнична, 4 у м . Івано -Франківську з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра» н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, автомобіля «Мерседес» Бенц Віто» н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] , автобуса « АТАМАН А 093Н4» н.з. АТ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Мазда 6» н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля «Фіат Добло» н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] , у результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 р., що набрала законної сили (а.с.9-10). Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.03.2018 р., яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11-12). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 114/02/18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження належного потерпілому [PERSON] транспортного засобу «Мазда 6» н.з. [NUMBER] становить 34535,02 грн. (а.с.19-27). Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу «Опель Вектра» була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/9792509 від 06.12.2017 р., чинного на момент ДТП (а.с.5). Позивач на підставі заяви потерпілого [PERSON] від 03.02.2018 р. (а.с.13-18) виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 30881,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13690 від 21.03.2018 р. (а.с.45). Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності з вимогами пп.а) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності з вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням доведеності факту керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого позивачем страхового відшкодування у сумі 30881,05 грн. та 1921 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів»,

Outcome: approved