overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з тих підстав, що як стверджує після укладення шлюбу з [PERSON] вона не змінила паспорт і 25.04.2016 року вона отримала довідку МСЕК серії 12ААА № 330667 про встановлення їй третьої групи інвалідності загального захворювання на дівоче прізвище [PERSON], хоча після одруження їй присвоєно прізвище [PERSON]. У неї постало питання оформлення на пенсію по інвалідності, однак виникли перешкоди в зв'язку з тим, що в довідці МСЕК про встановлення їй третьої групи інвалідності її прізвище вказано [PERSON], а не [PERSON]. Дані неточності виправити в позасудовому порядку неможливо, про що свідчить відповідь Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, що довідка МСЕК серії 12ААА № 330667, видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує. Від представника заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 330667, видана комунальною установою "Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи" 05.04.2016 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON] Вищезазначене підтверджується усіма наданими завницею документами, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці ІV-АМ № 314387, копією паспорта заявниці серії АТ № 158184, копією свідоцтва про шлюб заявниці серії І-АМ № 170638. Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію по інвалідності, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 травня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти, однак у зв’язку із розбіжностями у документах, зокрема у свідоцтві про народження заявника прізвище ім'я по батькові російською мовою в графі мати записано як «Роздорожняя Наталья Ивановна », тоді як у свідоцтві про смерть матері її прізвище, ім’я по-батькові українською мовою записано як «Раздорожна Наталія Іванівна», вона позбавлена цього права. У зв’язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що вона [PERSON] /дошлюбне прізвище "Роздорожняя"/ [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], померлої 31 травня 2010 року. В судове засідання заявник не з’явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має та просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду заяву. В зв’язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Той факт, що заявник є донькою [PERSON], померлої 31 травня 2010 року підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть, показами свідків [PERSON], [PERSON] (а.с. 8-13). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу в подальшому отримати спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON], тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку, розташованої на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що належала померому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Проте, при підготовці документів для звернення до нотаріуса виявилося, що в написаннях прізвищ заявника (дошлюбне) та спадкодавця є відмінності, що й змусило звернутися заявника до суду із даною заявою. В судове засідання заявник не зявилася, просила суд розглянути справу за її відсутності про, що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, надавши на розгляд суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Той факт, що [PERSON] є онукою [PERSON], померлого [INFO] підтверджується наступними доказами: довідкою з Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 08.08.2018 року № 668; письмовими заявами свідків, мешканців с. Олександрівка [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про народження батька заявника в якому російською мовою в графі батько записано "[PERSON]". Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть їй змогу в подальшому отримати спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті дідуся [PERSON], померлого [INFO]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті громадянки України, [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Лавриновці, Гріцевського району, Хмельницької області, яка померла [INFO] у [ADDRESS] , у віці 96 років. Посилається на те, що [INFO] , у віці 96 років померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Лавриновці, Гріцевського району, Хмельницької області, яка померла у [ADDRESS] , в тимчасово окупованій території України. На даний час заявник не має можливості отримати свідоцтво про смерть бабусі, оскільки документи про смерть, видані на тимчасово окупованій території України, та не можуть бути використані нею для реєстрації смерті на території України. В судове засідання [PERSON] не з`явилась. В заяві просить розглянути справу без її участі. Суд приймає до уваги усі подані заявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу вимог п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вимоги до заяви, викладені в ст. 318 ЦПК України, заявником дотримані. Відповідно до Указу Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019 "Про затвердження меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях", м. Макіївка, Донецької області, є тимчасово окупованою територією. Заявник, є родичкою (рідною онукою) померлої, тобто відповідно ст. 317 ЦПК України, наділена правом звернення до суду з такою вимогою. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її доньки [PERSON], померлій 27 травня 2003 року, свідоцтва про право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова Харківської області,мікр. 5 буд. 26 кв.15, виданого 22 червня 1999 року Лозівською міською радою Харківської області як одному із співвласників, де помилково вказано її ім'я "Анжела". Заявник посилається на те, що була виявлена розбіжність в написанні імені доньки, а саме в свідоцтві про народження, в свідоцтві про смерть вона записана як [PERSON], а в свідоцтві про право власності зазначена як Анжела. Вона змушена звернутися до суду, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення. Заявник [PERSON] в судовому засіданні не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересовані особи [PERSON]та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Перевірив матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1999 року, виданого Лозівською міською радою Харківської області, вбачається, що імя доньки заявника помилково вказано як «Анжела». [PERSON] померла 27 травня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 387320, виданого 17.06.2003 року відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 375. Із копій свідоцтва про народження [PERSON], копії свідоцтва про її смерть, вбачається, що імя доньки заявника «Анжеліка». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 22.06.1999 року дійсно належить [PERSON] як одному із шести співвласників. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності її померлій доньці [PERSON] свідоцтва про право власності на житло як однієї із співвласників, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 1149 від 22.05.1997 року на ім'я [PERSON]. Посилається на те, що на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло їй та її чоловіку, [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві була допущена помилка у написанні її прізвища, а саме замість [PERSON], вказано "[PERSON]". [INFO] помер її чоловік. Вона має намір відмовитися від спадщини на користь дочки, а також подарувати свою частку квартири, але в цьому перешкоджає невідповідність прізвища, зазначеного у правовстановлюючому документі, її прізвищу в паспорті. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 22 травня 1997 року відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 219 від 21.05.1997 року на ім'я [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 26 липня 1965 року Червоногвардійським райбюро ЗАГС Донецької області, актовий запис № 415, 26 липня 1965 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії паспорту прізвище позивача - [PERSON]. За таких обставин, заяву [PERSON] можливо задовольнити, встановити факт належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] року, помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона не може оформити спадщини, оскільки виявилось, що в документах, які підтверджують родинні відносини з батьками, а саме: в її свідоцтві про народження прізвище батька, а також матері вказано [PERSON] замість [PERSON] , тому вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник Великосілківської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечили. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що батько заявниці помер [INFO] року, про що свідчить повторне свідоцтво про смерть від 06.02.2007 р. видане Відділом РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ у Львівській області на ім'я [PERSON]. Однак у свідоцтві про народження заявника прізище батька вказано як [PERSON] та матері [PERSON], що не дає їй змоги оформити документи на прийняття спадщини. Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], якій присвоєно прізвище [PERSON], серія [NUMBER] від 14.07.1977 р., копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2007 р. , виданого виконкомом Великосілківської сільської ради, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище "[PERSON]." Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. Виходячи з наведеного, враховуючи те, що між заявницею та [PERSON], який помер [INFO] р., [PERSON],?? р.н. наявні родинні відносини батьків та доньки, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між нею та [PERSON] , її матір`ю. Вказує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. Заповіту померла не складала. Вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] , спадщину прийняла. Проте в оформленні спадкових прав нотаріусом їй відмовлено, оскільки відсутні документи на підтвердження родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем. Саме для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити зазначений факт. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області в судове засідання не з`явився. 07 серпня 2020 року до суду надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі представника сільської ради. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Виходячи з приписів ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників процесу. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м. Атбасар народилася [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 листопада 1977 року, [PERSON] , уродженка м. Атбасар, [INFO] , одружилася з [PERSON] , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - " [PERSON] " (а.с. 10). Згідно довідки Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 06 липня 2020 року № 507, [PERSON] постійно проживала та вела спільне господарство з померлою [INFO] [PERSON] до дня її смерті в [ADDRESS] (а.с. 8). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявником надано належні докази того, що вона є дочкою померлої [PERSON] , а свідоцтві про одруження заявниці допущено описку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення заявника її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]. є матір"ю заявника, яка страждає на розлади психіки та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері у зв"язку зі своєю психічною хворобою вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. В даний час мати заявника не може саме себе самостійно обслуговувати. В судове засідання заявник направила клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа, представник Голосіївської РДА в м. Києві направила на адресу суду клопотання, яким не заперечила проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги заяви обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], народилася [INFO] , її донькою є заявниця по справі . У відповідності до Висновку судово-психіатрічної експертизи за № 275 від 12.04.2016 року (а.с.27-29) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Чудинної деменції ( шифр по МКХ-10) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над нею опіки . Згідно вимог с.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved