Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 17 грудня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, підставою цих обставин є те, що вони мають різні погляди на життя та сім'ю в цілому, по цій причині причині між ними постійно виникали непорозуміння, неодноразово намагались щось змінити в стосунках, проте позитивних результатів це нажаль не дало, відносини кращими не стали, ще більше віддалились один від одного. На протязі останніх років взагалі припинили шлюбні відносини, на даний час шлюб існує лише формально і поновленим бути не може. Жодного спору про поділ майна, що є спільною власністю не існує. За спільним рішенням з відповідачем, дитина залишається проживати з своєю матір'ю - [PERSON], також досягнуто угоди про утримання дитини. До початку розгляду справи по суті, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 15.01.2015 року сторонам було надано строк на примирення терміном на три місяці та зупинено провадження по справі на вищезазначений строк. Ухвалою суду від 15.04.2015 року, в звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 15.04.2015 року. Однак, до початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, а відповідач позов визнала та просила слухати справу за її відсутності. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 2005 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 473 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved