Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач \~[PERSON], звертаючись в суд з позовом, \~просить визнати за нєю право власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та дворових споруд, розташованних по вул. Чапаєва, 47-а, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, у якості спадкоємця за заповітом після смерті її матері [PERSON], померлої 23 вересня 2014 року; \~на 1/2 частину будинку, господарських будівель та дворових споруд, розташованних по вул. Чапаєва, 47-а, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області. А всього визнати за позивачем право власності на житловий будинок та погосподарських споруд розташованних по вул. Чапаєва, 47-а, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області. Також позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та дворових споруд, розташованних по вул. Чапаєва, 47-б, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, у якості спадкоємця за заповітом після смерті її матері [PERSON], померлої 23 вересня 2014 року; \~на 1/2 частину будинку, господарських будівель та дворових споруд, розташованних по вул. Чапаєва, 47-б, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області. А всього визнати за позивачем право власності на житловий будинок та господарських споруд розташованних по вул. Чапаєва, 47-б, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області. Позивач вказує, що вона та\~\~померла\~\~[PERSON] яка доводиться\~\~позивачу матір'ю, були членами одного двору за адресою вул. Чапаєва, 47, с.Виноградівка, Болградського району Одеської області, тип якого\~\~станом на 14.04.1991 року\~\~був колгоспним. В подальшому, домоволодінню за адресою вул. Чапаєва, 47, с.Виноградівка було змінено поштову адресу на вул Чапаєва, 47а, а другому житлому дому присвоєно поштову адресу Чапаєва 47б. В подальшому, Їх частки в цьому майні рівні і складають по\~\~1/2 частині\~\~ кожному. Право власності на 1/2 частину житлових будинків, як спадок,\~\~відкритий внаслідок смерті матері, прийняла позивач шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але юридично не оформила, оскільки отримала постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючих документів на вказані бідівлі. Зареєструвати за собою належну їй\~\~частини домоволодіння\~\~вона на цей час не можуть, т. я.\~\~в реєстрації цього їх права реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області\~\~їй було відмовлено. У судовому засіданні позивач присутня не була, просила розглянути позов за її відсутністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Болградського району Одеської області подала до суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у відсутності представника відповідача. Відповідач [PERSON] до суду з'явився 06.05.2015 року, повідомив, що у 1990 році знявся з реєстраційного обліку домоволодінні за адресою вул. Чапаєва, 47, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області. Також, [PERSON] повідомив, що позов визнає в повному обсязі, вважає, що жодних прав на домоволодіння по вул. Чапаєва, 47 не має, подальший розгляд справи просить проводити у його відсутності. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. За таких обставин, з урахуванням наданої позивачем та відповідачами зазначених заяв, суд вважає за можливе подальший розгляд справи проводити у відсутності позивача та відповідачів без фіксації судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачами пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії І-ЖД № 411609 її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], відповідний актовий запис №17. Свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 386059 зареєстровано смерть [PERSON] 23.09.2014 року, відповідний актовий запис №76. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 15 вересня 2012 р. секретарем Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, яким заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, позивачу [PERSON] Згідно з довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області від 14.04.2015 №167/02-19 станом на 14.04.1991 року особистий рахунок № 587 відкрито на [PERSON] по вул. Чапаєва, 47, с.Виноградівка, Болградського району, Одеської області, тип двора колгоспний. Станом на 14.04.1991 року у вищезазначеному домоволодінні проживали [PERSON], донька [PERSON] В погосподарській книзі вказано, що син [PERSON] був знятий з реєстрації в 1990 році для навчання. В 1990 році у вищевказаному домоволодінні стара кухня була реконструйована в житловий будинок. На день смерті [PERSON] на 23.09.2014 було зареєстровано в будинку по вул. Чапаєва, 47, с.Виноградівка, Болградського району, Одеської області: донька [PERSON], онук [PERSON] В подальшому, на підставі рішень виконкому [PERSON] сільської ради Болградського району від 31.03.2015 №10 було змінено поштову адресу домоволодіння по вул. Чапаєва, 47, на вул. Чапаєва, 47а у зв'язку з інвентаризацією будинків в с.Виноградівка. А також, рішенням виконкому [PERSON] сільської ради Болградського району від 31.03.2015 рішення №11 другому житловому будинку було присвоєно поштовий адрес вул. Чапаєва, 47б. Технічний паспорт на будинок за адресою вул. Чапаєва, 47-а, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області від 1 квітня 2015 року включає: житловий будинок, загальною\~\~площею в 74,8 кв.м., житловою площею в\~\~45,7 кв.м., господарські будівлі та дворові\~\~ споруди: сарай - літ. Б., дворові споруди - №1-3. Технічний паспорт на будинок за адресою вул. Чапаєва, 47-б, с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області від 1 квітня 2015 року включає: житловий будинок, загальною\~\~площею в 91,5 кв.м., житловою площею в\~\~60,1 кв.м., господарські будівлі та дворові\~\~ споруди: погріб - літ.Б., навіс - літ.В, гараж - літ.Г, сарай літ. Д, дворові споруди - №1-3. Постанови №98/02-31 від 8 квітня 2015 року та №101/02-31 від 14 квітня 2015 року про відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житлові будинки №47а та №47б по вул.Чапаєва, с. Виноградівка, Болградський район Одеської області свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтва про право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. При цьому, згідно з письмовими відповідями реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції вих.№04.2-06/410 від 09.04.2015 року та №04.2-06/452 від 17.04.2015 року зазначено, що у випадку відсутності документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, позивач має змогу звернутися до суду, для отримання рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходяться за адресами вул.Чапаєва, №47а та №47б с.Виноградівка, Болградський район Одеської області. Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», Законом України від 25 грудня 1974 року «Про державний нотаріат», постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та іншими нормативними актами. За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. [PERSON] записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до п.6 Постанови ПВСУ №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, повинні вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців ). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем по заповіту померлої [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору вона не має можливості у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючі документи на успадковані житлові будинки. Оскільки у листах Болградського районного управління юстиції Одеської області позивачці було повідомлено про неможливість реєстрації права власності на належні їй частки в колгоспному дворі через відсутність в неї правовстановлюючих документів, то суд вважає, що за нею слід визнати право власності зазначені частки.\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved