Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Улипні 2021 року Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем - Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем [PERSON] 13.08.2018 року укладено Договір про надання освітніх послуг [PERSON] , а також додаткову угоду до договору про навчання від 01.02.2019 року. Витягом з наказу №411-с від 11.08.2018 року [PERSON] зараховано на навчання на 1 курс обліково-фінансового факультету Харківського державного університету харчування та торгівлі. Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (із скороченим терміном навчання), спеціальність «072 фінанси, банківська справа та страхування», та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 3 роки 10 місяців, загальна вартість послуги становила 18 734 грн. 00 коп. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені Договором та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки за Договором стосовно оплати за надані послуги та виконання вимог освітньої програми у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2 351 грн. 96 коп. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 275 грн. 87 коп. Наказом №268-с від 24.06.2019 року [PERSON] відраховано із числа студентів університету за порушення умов контракту. Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідача про наявність заборгованості за надані освітні послуги за Договором та вимагав повного виконання прийнятих зобов`язань за договором, проте усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суду стягнути із [PERSON] , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі, суму заборгованості у розмірі 2 627 грн. 83 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Таким чином, суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] 13.08.2018 року укладено Договір про надання освітніх послуг [PERSON] , а також додаткову угоду до договору про навчання від 01.02.2019 року. Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (із скороченим терміном навчання), спеціальність «072 фінанси, банківська справа та страхування», та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 3 роки 10 місяців, загальна вартість послуги становила 18 734 грн. 00 коп. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені Договором та виконувати вимоги освітньої програми (а.с.5-7). Відповідно до Витягу з наказу №411-с від 11.08.2018 року [PERSON] зараховано на навчання на 1 курс обліково-фінансового факультету Харківського державного університету харчування та торгівлі (а.с.8) Зі звіту по студенту (а.с.9), вбачається, що відповідач свої обов`язки за Договором стосовно оплати за надані послуги та виконання вимог освітньої програми у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2 351 грн. 96 коп. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 275 грн. 87 коп. Згідно до Наказу №268-с від 24.06.2019 року [PERSON] відраховано із числа студентів університету за порушення умов контракту (а.с.12). V. Оцінка суду. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем [PERSON] 13.08.2018 року укладено Договір про надання освітніх послуг для [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до п.1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання на заочній формі, ступінь вищої освіти бакалавр, факультет 072 "Фінанси, банківська справа та страхування". Пунктом 4 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з п. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Пунктом 11 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідно до п.12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Додаткова угода до Договору, укладена між сторонами 01.02.2019 року, передбачає викладення пункту 9 Договору в іншій редакції, а саме збільшено вартість освітньої послуги. Додаткова угода підписана сторонами (а.с.7). Згідно з вимогами ч.1ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Пунктом 1ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 551ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 2 627 грн. 83 коп., з якої пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 275 грн. 87 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (а.с.16). На підставі викладеного та

Outcome: approved