Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

КС «Чернігівська» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором № СІ 017-11 від 03 лютого 2011 року в сумі 2 176 грн. 70 коп., та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 299 грн. 40 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. на дванадцять місяців та щомісячною сплатою відсотків у розмірі 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідачка частково не сплачувала кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 05 травня 2014 року становить 2176 грн. 70 коп., з яких 1984 грн. 45 коп - залишок основної суми боргу та 192 грн. 25 коп. - несплачених відсотків. На забезпечення виконання зобов'язань по вказаному вище договору, було укладено договір поруки, за яким поручителями виступили [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідачами кредитні зобов'язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою "Чернігівська" та [PERSON] 03 лютого 2011 року укладено Кредитний договір № СІ 017-11, згідно якого кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 3000 грн. 00 коп., а той в свою чергу - погасити кредит за дванадцять місяців та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобов'язання за кредитним договором № СІ 017-11 від 03 лютого 2011 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснювала. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку, станом на станом на 05 травня 2014 року становить 2176 грн. 70 коп., з яких 1984 грн. 45 коп - залишок основної суми боргу та 192 грн. 25 коп. - несплачених відсотків. Відповідно п. 5.1.5 Кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані відсотки за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення (а.с.4). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за Договором Кредиту, з [PERSON] та [PERSON] було укладено 03 лютого 2011 року Договір поруки № СІ 017-11, відповідно до якого, згідно п. 3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.6). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України , згідно з положеннями якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з копії паспортних даних, відповідачка [PERSON] 24 березня 2011 року змінила прізвище «Андріяненко» на «Процько». Наведене дає підстави вважати вимоги кредитної спілки «Чернігівська» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № СІ 017-11 від 03 лютого 2011 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved