Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач 28.11.2013р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду від 03.09.2013р. за його позовом до [PERSON], за ним визнано право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Незважаючи на дані обставини, він не може зареєструвати в органах ДАІ право власності за собою, оскільки існує обмеження на проведення реєстраційних операцій, зняти які відповідач безпідставно відмовляється. З цих підстав просить виключити з акту опису та арешту майна, зняти арешт, накладений 21.02.2013р. державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ у межах виконавчого провадження ВП №25783245 на згаданий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов з вище зазначених підстав та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, при прийнятті рішення поклався на суд. Пояснив, що на згаданий автомобіль у 2013р. був накладений арешт, але на даний час заставодавцем [PERSON] заборгованість погашена, тому у банку немає до власника даного автомобіля претензій. З»ясувавши повно та всебічно обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2013р. за [PERSON] визнано право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005р. випуску, шасі ( рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Рішення набрало законної сили 16.09.2013р. 28.10.2013р. ВДВС Пустомитівського РУЮ своїм листом за №09-20/17173 відмовив [PERSON] в задоволенні його заяви про зняття арешту з транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, реєстраційний номер [NUMBER], накладеного в межах виконавчого ВП №25783245, пославшись на відсутність підстав для зняття арешту з майна. Встановлено, що в процесі виконання виконавчого листа № 2-1829, виданого 01.03.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області , 24.03.2011р. ВДВС Пустомитівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25783245, та 22.01.2013р. винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника [PERSON], та 21.02.2013р. складено Акт опису та накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно довідки другої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», який був заставодержателем за договором застави автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005 року випуску, шасі ( рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], дане майно вільне від зобов»язань. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Статтею 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису» від 27.08.1976р., з подальшими змінами, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Таким чином судом встановлено, що за рішеннм суду, яке набрало законної сили 16.09.2013р., [PERSON] на даний час являється власник транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, 2005 року випуску, шасі ( рама) [NUMBER]. Оскільки даний транспортний засіб, який виступав забезпеченням по кредиту попереднього власника, вільний від зобов»язань, відпала необхідність в існуючому арешті та обтяжень , накладених у зв»язку з виконанням договору застави транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS Т13110, реєстраційний номер [NUMBER]. Такі обмеження та заборона обмежують право власника на вільне та безперешкодне розпорядження своїм майном, а тому позов є підставним.

Outcome: approved