overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 29 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №290. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони звернулись з заявами про розглядспарви в їх відсутність, позивачка\~ її участі, позовні вимоги підтримала, просила задоволити.\~\~\~Відповідач\~визнав повно та не запеерчував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 29\~березня 2014\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №290. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтеерсів будь-яких осіб. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачкою не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 30 вересня 2016 року у Придніпровському районному у м.Черкаси відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №370. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство з 22 травня 2018 року не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка\~не з"явилась, у наданій суду заяві представник позивача [PERSON] просила розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у наданій суду заяві просила розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 30\~вересня 2016\~року сторони зареєстрували шлюб у Придніпровському районному у м.Черкаси відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №370. Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 16 лютого 2017 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 04 листопада 1995\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області,\~за актовим записом № 361. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~ \~\~ Стверджував що спільне життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. З відповідачкою мешкають окремо вже 10 років. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є не можливим. Позивач в судове засідання не з"явився. В позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засіданні не з"явилась, надала заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, строк на примирення не надавати. Позов визнала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Бортко». Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 11 вересня 2018 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 02 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 180. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що з часом відносини між ними погіршились. Сім'ї у них не склалося. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між ними постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. Шлюб носить формальний характер. Спроби примирення позитивного результату не дали, тож надавати строк на примирення не доцільно. Позивач в підготовче засідання не з'явилась. Надала письмову заяву в якій позов підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність. Від надання строку на примирення відмовилась. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від надання строку на примирення відмовився Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 24 листопада 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 03 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 314. Від шлюбу сторони дітей не мають. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та примирення є не можливим. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій позов підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність. Від надання строку на примирення відмовилась. Відповідач у судове засідання не з"явився. Надав заяву в якій позов визнав. Від строку на примирення відмовився. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 07 червня 2014 року виконкомом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач - [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій прохає позов задовольнити, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON] [PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, судова повістка про його виклик до суду в якості відповідача по справі повернулась із відміткою "за відмовою адресата від одержання". Відповідно до ст. 76 ч. 8 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON]А звернулася до суду з позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний момент не працює, стосовно відповідача не має відомостей про його можливе місце роботи та розміру доходів. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду. Надалі зазначила, що відповідач не є інвалідом, інших дітей не має, працює на шахті "Родіна" старшим майстром, отримує заробітну плату у розмірі 7000 грн., а тому вважає, що має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? доходів з усіх видів доходів. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтримавши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи та про причини неявки у судове засідання не подавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.c.3), свідоцтво про народження дитини (а.c 4), довідка про реєстрацію місця проживання (а.c.5). Суд оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Позивач та відповідач є батьками дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем, на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про народження (а.с.4), довідкою (а.с.5). Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки дитина проживає з позивачем, а відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач\~[PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»\~(далі по тексту Позивач, Банк) звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON] (далі по тексту Відповідач), мотивуючи тим, що 18 лютого 2014 року між банком\~та відповідачем був укладений договір № А9Н-0002624-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування про встановлення ліміту овердрафту у національній\~\~валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ АБ "Укргазбанк", розрахунково-касове обслуговування клієнта здійснюється за кредитною схемою. Ліміт дозволеного овердрафту становить 7 000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту становить 30% річних. Строк дії ліміту кредитування встановлюється на строк з 18.02.2014 року по 17.02.2016 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, проте\~[PERSON], порушив умови даного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9 668 грн. 49 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернулось\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 09 жовтня 2014 року [PERSON] акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали кредитний\~договір № 500961697, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 44 059, 71 грн, а позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі 44 059, 71 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27 травня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 43 575, 59 грн, за відсотками 2 395, 12 грн та по комісії - 3 410, 22 грн. У зв"язку із систематичним порушенням боржником своїх обов"язків зі сплати кредиту, позивачем розраховано неустойку - штраф у розмірі 1 200 грн. Отже, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 50 580, 93 грн. та судові витрати у розмірі 505, 81 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа - Банк» до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 12 грудня 2014 року [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний\~договір № 500967090, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 36 311, 38 грн, а позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі 36 311, 38 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07 жовтня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 34 582, 61 грн, за відсотками 2640, 48 грн та по комісії - 3797, 47 грн. У зв"язку із систематичним порушенням боржником своїх обов"язків зі сплати кредиту, позивачем розраховано неустойку - штраф у розмірі 1 000 грн. Отже, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 42 020, 56 грн та судові витрати у розмірі 1218 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа - Банк» до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення, про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 15 травня 2014 року [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний\~договір № 500940199, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 33 329, 44 грн, а позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі 33 329, 44 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16 травня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 31 834, 99 грн, за відсотками 2 628, 14 грн та по комісії - 4 917, 96 грн. У зв"язку із систематичним порушенням боржником своїх обов"язків зі сплати кредиту, позивачем розраховано неустойку - штраф у розмірі 1 400 грн. Отже, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 40 781, 09 грн та судові витрати у розмірі 407, 81 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа - Банк» до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved