overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, пояснивши, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею, якому після огляду МСЕК встановили першу "А" групу інвалідності з дитинства безстроково та зроблено висновок, що він потребує постійного стороннього догляду. У зв»язку з тим, що її син [PERSON] за станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов»язки, просить суд визнати останнього недієздатним та встановити на ним опіку і призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕ серії 2-18 АГ за №279406 від 11.02.2002 року, де зазначено, що він потребує стороннього догляду. Як вбачається з акта амбулаторної судово - психіатричної експертизи №460 від 28.08.2014 року [PERSON] виявляє глибоку розумову відсталість, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в силу свого психічного стану потребує стороннього догляду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.1986 року [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Згідно рішення опікунської ради Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 14.05.2014 року №1 вбачається, що опікунська рада Юрковецької сільської ради вирішила для захисту особистих і майнових прав та інтересів [PERSON], який за станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права та обов»язки, рекомендувати визнати його опікуном [PERSON]. Відповідно до довідки Чемеровецької ЦРЛ №236 від 13.05.2014 року [PERSON] може здійснювати догляд за [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення заявника [PERSON] її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка є свекрухою заявника, страждає на розлади психіки та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері у зв"язку зі своєю психічною хворобою вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. В даний час свекруха заявника не може саме себе самостійно обслуговувати. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особа, Голосіївської РДА в м. Києві не заперечила проти задоволення вимог та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги заяви обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON],,[INFO] (а.с.4) перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.12) , який в свою чергу є сином [PERSON].(а.с.8) [PERSON], народився [INFO] . Дана обставина стверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого Московським відділом ЗАЦС м. Києва та Свідоцтвом про укладення шлюбу № 377985, виданого дарницьким палацом реєстрації шлюбі м. Києва У відповідності до Висновку судово-психіатрічної експертизи за № 787 від 13 грудня 2018 року (а.с.38-39) [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу" Шизофренія, параноідна, безперервний перебіг, параноїдний синдром, дефектний стан (шифр F20.00 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над нею опіки . Згідно вимог с.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. У відповідності до Подання Опікунської ради Голосіївської РДА в м. Києві, Рішенням Опікунської ради було встановлено за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], в разі визнання її недієздатною особою в судовому засіданні. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив розгляд справи провести без участі представника Пенсійного фонду та вирішити справу на розсуд суду. Судом встановлено, що 06.10.1976 Дитячою лікарнею № 2 м. Темиртау, заявниці була видана трудова книжка [NUMBER] , де прізвище заявниці зазначено, як " [PERSON] ", що перешкоджає заявниці оформити своє пенсійне забезпечення. Належність заявниці трудової книжки підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу та довідкою з останнього місця роботи. Факт належності трудової книжки заявниці знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Оскільки зазначений юридичний факт породжують правові наслідки і від цього залежить виникнення майнових прав у заявника, а встановити зазначений факт іншим шляхом вона позбавлена можливості, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] з 2000 р. до дня його смерті однією сім"єю без реєстрації шлюбу , посилаючись на те , що встановлення зазначеного факту має юридичне значення , пов"язане із спадкуванням майна [PERSON] В судовому засіданні заявник та представник заявника викладені у заяві вимоги підтримали . Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені . Вислухавши пояснення заявника , представника заявника , покази свідків , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено , що позивач зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. від 29.01.2015р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та з 01.10.1990 р. і до дня смерті [INFO] проживав в [ADDRESS].( а.с. 6 ) . Згідно довідки виконавчого комітету Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл від 29.01.2015р. [PERSON], [INFO] з 2000 року і до дня смерті [INFO] проживав з гр. [PERSON], [INFO] в [ADDRESS], вели спільне господарство. [PERSON] здійснила поховання [PERSON] ( а.с. 7 ) . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO], [PERSON] помер - [INFO] ( а.с. 5 ) . З досліджених в судовому засіданні обставин та наданих заявником доказів вбачається , що заявницею здійснено поховання [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] також підтвердили обставин , викладені у заяві та вказали, що вони є сусідами [PERSON] , яка з 2000 року постійно проживала з [PERSON] за адресою : [ADDRESS], вела з ним спільне господарство та здійснювала поховання [PERSON] Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що заявник з 2000 р. по [INFO] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При зверненні до нотаріуса у відкритті спадквої справи відмовлено, оскільки відсутній оригінал свідотцтва про шлюб її матері, та оригінал свідотцтва про народження заявника, тому вона просила встановити в судовому порядку факт родинних відносин, що вона є донькою [PERSON] , що померла [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явився, у заяві вказала про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи без представника та прийняти рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно свідотцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 02.09.2019 року [PERSON] померла [INFO] .(а.с.18). \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили той факт, що померла [PERSON] є матір"ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши надані заявником докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявник є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Заявник є спадкоємцем першої черги, має намір прийняти спадщину, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки надає право на здійснення спадкового права. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що померла 01.10.2015 року [PERSON], була її матір*ю. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що при оформленні спадщини після смерті матері, виникло питання про розбіжності в документах, оскільки її прізвище в свідоцтві про народження зазначено, як "Ричагівська" замість «Рочагівська». Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про одруження серії VІІ-УР № 188245 від 09.08.1965 року вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Згідно копії повторного свідоцтва про народження VІ-УР № 1264193 від 07.05.1963 року, [PERSON] народилася 31.05.1952 року. Батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 284941 від 18.09.1971 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року встановлено факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], 01 жовтня\~ 2015 року в с. Червоносільське Амвросіївського району Донецької області України. Паспорт серії МН № 556716, виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 31.10.2002 року на ім*я [PERSON], [INFO]. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в Амвросіївському районі [NUMBER] видана також на ім*я [PERSON] Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] Таким чином, судом з вірогідністю встановлено, що [PERSON], померла 01.10.2015 року, є матір*ю заявника, оскільки у суду відсутні підстави сумніву щодо наданих ним доказів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення для оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з рідною сестрою [PERSON], яка померла 18 лютого 2014 року та постійно до дня смерті проживала в [INFO]. Після смерті останньої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3.569га, яка розташована в межах Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області. Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність документів, які підтверджують факт їх родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити та встановити, що [PERSON], яка померла 18 лютого 2014 року, є рідною сестрою заявниці. Представник заінтересованої особи - Кривоозерської селищної ради - в суд не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечували проти задоволення вимог заяви [PERSON] Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ФП №189401, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 26 лютого 2014 року(а.с.5). Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]М, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних стосунків. Відповідно до даних свідоцтва про народження заявника [PERSON], серії I-АГ №1045322, виданого Мазурівскою сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 18 листопада 1967 року, Витягу з Дежавного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018217617 від 16 червня 2017 р., встановлено, що дошлюбне прізвище заявника - "Якубовська"(а.с.6, 7). Відповідно до даних виписки з погосподарської книги Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, особовий рахунок №217, встановлено, що в 1961-1963 р. були зареєстровані та проживали - голова двору - [PERSON], сестра - [PERSON], (а.с.8). Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй одержати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтво про право на спадщину. Документально матеріалами справи підтверджено, що заявник не має іншої можливості довести даний факт. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , померлою [INFO] , та її матір`ю - [PERSON] , померлою [INFO] , після смерті якої залишилося спадкове майно, проте приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Білявською Т.П. заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність розбіжностей в документах, які підтверджують факт їх родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області - до суду не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19 липня 2019 року. Після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON] , [INFO] , проте не оформила своїх спадкових прав, так як [INFO] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 25 лютого 2020 року. Приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Білявською Т.П. заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність розбіжностей в документах, які підтверджують факт родинних відносин його матері - [PERSON] з [PERSON] , а саме в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] дата її народження помилково вказана " [INFO] ". Факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , підтверджується даними виписки з погосподарської книги №3 за 1959 рік особовий рахунок № [NUMBER] , виданої Познанським старостинським округом №2 Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області 03 серпня 2020 року. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для юридичного оформлення спадщини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON]. Заявник зазначила, що на даний час вона має намір оформити спадщину після смерті брата, але через відсутність записів у актових записах про його народження, вона не може документально підтвердити факт родинних відносин із ним, що підтверджується доданим листом Великолепетиського районного відділу ДРАЦС від 14.06.2018 року. Отже, вона не може встановити факт родинних стосунків зі своїм братом у позасудовому порядку. Факт того, що саме [PERSON] є її рідним братом частково підтверджується копіями доданих документів, зокрема свідоцтвом про її народження, та шлюб, а також його можуть підтвердити свідки. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON], [INFO], уродженка с. Жадень Дубровицького району Ровенської області є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Великолепетиського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області - Тринчук Т.М. у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що заяву [PERSON] визнає, не заперечує проти її задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11.01.2018 року. Факт того, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Жадень Дубровицького району Ровенської області є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO], підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.02.1967 року; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.12.1967 року, а також письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON], [INFO] та померлий [INFO] [PERSON] є рідними братом та сестрою. Листом Великолепетиського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 14.06.2018 року за №40/14.4-112 підтверджується, що за результатами проведеної перевірки актового запису про народження [PERSON], [INFO] не виявлено. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, те що документально підтвердити факт родинних відносин на даний час іншим шляхом не можливо, але необхідно для оформлення спадщини, суд, відповідно до ст. 315 ЦПК України вважає можливим встановити факт вищевказаних родинних відносин, крім того представник заінтересованої особи заяву визнала, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved