Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою посилаючись на те, що з 01.07.1985 року по 13.02.1987 року вона працювала на посаді ветфельдшера Згурівського відділення Яготинського МП по відкорму ВРХ, з 24.02.1987 року по 01.09.1993 року на посаді ветфельдшера, завідуючої ветаптекою Згурівської ветмедицини, 01.09.1993 року по 01.12.2000 року на посаді комірника Згурівського цукрозаводу. З 01.12.2000 року по 30.09.2001 року вона перебувала на обліку у Згурівському РЦЗ. В трудовій книжці [NUMBER] , яка була видана 10.04.1982 року колгоспом ім. Шевченка, с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, заявниця зазначена з помилками російською мовою як « [PERSON] ». На 41 аркуші трудової книжки її прізвище, ім`я та по батькові зазначені вже вірно як « [PERSON] », що відповідає громадянському паспорту серії [NUMBER] . Заявниці було відмовлено Згурівським сектором з обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України у Київській області у видачі довідки про трудовий стаж, у зв`язку із розбіжностями її прізвища, ім`я та по батькові в трудовій книжці та паспорті. Заявниця не має можливості іншим чином, крім судового, встановити належність їй трудової книжки. Враховуючи вищевикладене, заявник [PERSON] просить суд встановити належність їй трудової книжки серії [NUMBER] . В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Заявниця [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення юридичного факту підтримала повністю та просила встановити факт належності їй трудової книжки. Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області заяв та заперечень до суду не направило, проти заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечувало. Суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10.04.1982 року колгоспом ім. Шевченка, с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Ленінівка Менського району Чернігівської області. 01.07.1985 року по 13.02.1987 року вона працювала на посаді ветфельдшера Згурівського відділення Яготинського МП по відкорму ВРХ, з 24.02.1987 року по 01.09.1993 року на посаді ветфельдшера. Завідуючої ветаптекою Згурівської ветмедицини, 01.09.1993 року по 01.12.2000 року на посаді комірника Згурівського цукрозаводу, з 01.12.2000 року по 30.09.2001 року перебувала на обліку у Згурівському РЦЗ. При першому влаштуванні на роботу в колгосп ім. Шевченка, с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, заявниці було виписано трудову книжку УКР № 0441724 від 10.04.1982 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою записано як « [PERSON] » (копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] а.с.3-5, копії трудової книжки -а.с.8-26). Трудовий стаж заявниці підтверджується довідками Архівного відділу Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області, індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу (Форма ОК-5), довідками Акціонерного товариства «Велес», довідками Згурівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, довідкою та відомостями Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (відповідні документи в копіях а.с.27-38,49,50). На 41 аркуші трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені вже вірно як « [PERSON] », що відповідає громадянському паспорту серії [NUMBER] (копія трудової книжки а.с.13). Згурівським сектором з обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України у Київській області було відмовлено заявниці у видачі довідки про трудовий стаж, так як у трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені російською мовою як « [PERSON] », а за даними паспорта її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « [PERSON] » (копія листа Сектору - а.с.7). Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~«Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~256\~ЦПК\~України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ)\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В ході судового розгляду судом встановлено, що [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , видана 10.04.1982 року колгоспом ім. Шевченка, в якій її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено з помилками як « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] » (російської мовою), що відповідає українською мовою « [PERSON] ». Отримати нову трудову книжку або внести виправлення до неї заявниця не має можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки необхідне заявниці для підтвердження трудового стажу. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана колгоспом ім. Шевченка 10.04.1982 року, дійсно належить заявниці [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved