Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач 27.07.2018 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи на те, що між Кредитною спілкою "Гаманець" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 31/06 від 11.09.2006 про надання кредиту в розмірі 62500 грн. строком на 12 місяців., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% на місяць (36% річних) на залишок суми за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. В порушення умов договору [PERSON] невчасно погашала необхідні платежі, а з березня 2018р. вона взагалі перестала сплачувати на користь Спілки будь-які кошти. Через що, 16.05.2018р. КС «Гаманець» направило на адресу боржника вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, яка станом на день направлення претензія становила 71 500,01грн, з яких: 62500грн - борг по тілу кредиту та 9000,01грн - процентів за користування кредитними коштами. Зазначене претензія була отримана боржницею особисто 26.05.2018р., проте проігнорована. У зв'язку із цим, станом на день звернення з даним позовом до суду, загальна заборгованість відповідача перед КС «Гаманець» становить 75 198,64грн, яка складається з: 62 500 - заборгованість зі сплати кредиту та 12 698,64грн - заборгованість зі сплати процентів, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу та судові витрати. Ухвалою суду від 10.08.2018р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.10.2018р. в якості забезпечення позову накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і яка належить відповідачці на праві приватної часткової власності. В судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON], не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд даної справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлення належним чином. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 11.09.2006р. між Кредитною спілкою «Гаманець» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31/06, згідно якого [PERSON] отримала кредит на споживчі потреби на умовах платності та забезпеченості, повернення, строковості,Ю цільового використання, у сумі 62 500грн, які вона зобов'язалася повернути їх Кредитору на умовах, що передбачені цим Договором. Строк дії договору становить 12 місяців, тобто до 11 вересня 2007р. (а.с. 25-28). Кредитор виконав своє зобов'язання та передав, а Позичальник отримала кредит у сумі 62 500грн, що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 29). Проте, відповідач порушила умови договору та несвоєчасно вносила платежі, а в березні 2018р. взагалі припинила їх здійснювати, у зв'язку із цим, станом на 01.07.2018р. виникла заборгованість в сумі 75 198,64грн., тому позивач звернувся до суду з даний позовом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. Згідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідач не надавала своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення боргу за договором кредиту, а з березня 2018 року взагалі припинила здійснювати будь-які платежі, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 33-37). Таким чином, відповідач станом на 01.07.2018 має непогашену заборгованість в сумі 75 198,64грн, яка складається із коштів кредиту в розмірі 62500грн. та заборгованості по сплаті нарахованих процентів в сумі 12 698,64грн.. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 31/06 від 11.09.2006 в сумі 75 198,64 гривні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, в якості відшкодування сплати судового збору, 1762грн.. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved