Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту серії Р2-МК №574481 від 22.04.2002 року на земельну ділянку площею 8,87 га, розташовану на території Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. В обґрунтування своєї заяви вказує, що на підставі рішення Лиманівської сільської ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області від 17 жовтня 2001 року № 10, їй була передана у власність земельна ділянка площею 8,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лиманівської сільської ради. На підставі вказаного рішення, 22 квітня 202 року було видано Державний акт на право приватної власності щодо вищевказаної земельної ділянки, однак в останньому її прізвище помилково зазначено як «Колісниченко» замість вірного «Колісніченко», що нині перешкоджає їй в розпорядженні цим майном. Оскільки внесення відповідних змін до Державного акту нині неможливе, вона була змушена звернутися до суду із цією заявою. Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої вимоги підтримала, просила встановити факт належності їй вищевказаного державного акту, та справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа - Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області свого представника в судове засідання не направила, однак звернулася до суду із заявою, в якій просила вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених вимог, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, зі змісту копії Державного акту серії Р2 № 574481, на підставі рішення Лиманівської сільської ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області від 17 жовтня 2001 року № 10, [PERSON] була передана у власність земельна ділянка площею 8,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лиманівської сільської ради (а.с. 10), що також підтверджується даними Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 4800493682013 (а.с. 14). В той же час зі змісту вказаного державного акту слідує про допущені помилки у написанні прізвища власника. Так прізвище заявниці помилково зазначено як «Колісниченко» замість вірного «Колісніченко». Підстави, з яких заявниця була змушена звернутися до суду із цією заявою підтверджується рішенням державного кадастрового реєстратора від 04.05.2016 року про відмову у внесенні до Державного земельного кадастру даних про [PERSON] як власника вище вказаної земельної ділянки (а.с. 11). Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до п.п.4 ч.1 ст. 24 вказаного Закону - у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно з п. 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Разом з тим, вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537. За такого заявниця позбавлена можливості в адміністративному порядку вирішити питання про внесення відповідних виправлень до вищевказаного правовстановлюючого документу. З досліджених документів, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявниця не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved