Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в розмірі 7145,99 грн. та судового збору 1378,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яке трапилася 03.09.2013 року, був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6375,99 грн.. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 770 грн.09.12.2013 р. позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Але на час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 03.09.2013 року о 07.00 годині [PERSON], керуючи автомобілем марки «GEELY», реєстраційний номер [NUMBER] в м. Одесі, по вул. Рішельєвській, здійснив вїзд та проїзд на регульоване світлофорним обєктом перехрестя з вул.В.Арнаутська на заборонений сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], який внаслідок відбросу ліворуч зіткнувся з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.10.2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн. (а.с.5). Відповідно до висновку №312/13 від 13.11.2013р., складеного експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 7651,19 грн. (а.с.12(зворот)-18). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Suzuki», д/н [NUMBER], є [PERSON] (а.с.10). Так як зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 05.11.2013 р. звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.5-зворот). На підставі наказу №4601 від 04.12.2013 року власнику транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 6375,99 грн. (а.с.8). На виконання доручення №21758 від 01.10.2013 року, виданого МТСБУ, ТОВ «Експертно-ассистуюча компанія «Довіра» виконала роботи по дослідженню КТЗ «Suzuki», д/н [NUMBER] та передало МТСБУ звіт про дослідження КТЗ, на підтвердження чого було складено [PERSON] №7453 (а.с.12), на підставі якого 04.12.2013 року МТСБУ було сплачено вартість послуг аварійного комісара в розмірі 770 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4397 (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ЦК України\~та\~ п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 6375,99 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 770 грн., а всього 7145,99 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved