Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON], просить зняти заборону у Державному реєстрі речових прав на відчуження нерухомого майна: 51/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вільхова, 7, реєстраційний номер обтяження 6709036. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що згідно\~договору купівлі-продажу,\~укладеного 21.08.1998\~року між\~нею та\~[PERSON],посвідченого приватним\~нотаріусом Луцького\~міського нотаріального\~округу Волинської\~області [PERSON],\~вона є\~власником 51/100\~частини житлового\~будинку з\~надвірними спорудами,\~розташованого у\~м.Луцьку\~Волинської області,\~вул.Вільхова,\~7.\~Згідно умов\~даного договору\~сплата грошових\~коштів передбачена\~з розстрочкою\~платежу,\~а саме,\~1\~112\~грн.\~сплачено до\~підписання договору,\~решту покупець\~зобовязалась сплатити\~у визначені\~договором строки.\~Для забезпечення\~виконання грошових\~зобовязань за\~вказаним договором\~нотаріусом накладено\~заборону на\~майно до\~повного погашення\~заборгованості перед\~громадянином [PERSON]\~На даний\~час відсутня\~заборгованість [PERSON]\~перед [PERSON],\~що підтверджується\~його особистою\~заявою від\~17.10.2017\~року.Оскільки нотаріус відмовив позивачу у знятті заборони відчуження майна, що порушує право її, як власника на розпорядження своєю власністю, вона вимушена звернутись до суду з позовом з метою захисту своїх законних прав. Представник позивача в письмовій заяві просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Третя особа - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] у письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 15) зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна, належного [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON]Ю, реєстраційний номер обтяження: 6709036. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 21.08.1998 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON], позивач є власником 51/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого у м.Луцьку Волинської області, вул.Вільхова, 7. Згідно умов даного договору сплата грошових коштів передбачена з розстрочкою платежу, а саме, 1 112 грн. сплачено до підписання договору, решту покупець зобовязалась сплатити у визначені договором строки. Отримання вказаних сум грошей від [PERSON] має бути підтверджено заявами [PERSON], справжність підпису на яких повинна бути засвідчена нотаріально (а.с.4). Згідно нотаріально засвідченої заяви від 17.10.2017 року [PERSON] стверджує, що на виконання умов договору купівлі-продажу, укладеного 21.08.1998 року між [PERSON] та [PERSON] він отримав від покупця - [PERSON] грошові кошти в повному обємі; будь-яких матеріальних претензій до [PERSON] з приводу проведених розрахунків за вищевказаним договором не має; просить зняти заборону відчуження з 51/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Україна, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вільхова, будинок 7, у звязку з повним виконанням умов договору (а.с.6). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки заборона на відчуження майна була застосована з метою забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу, укладеного 21.08.1998 року між [PERSON] та [PERSON], на даний час відпали підстави для її існування, разом з тим, її наявність чинить позивачу перешкоди у здійсненні прав власника (розпорядження своїм майном), така невизначеність становища позивача є неправомірною, а обмеження його прав є безпідставним, тому, позовна вимога про скасування заборони на відчуження майна підлягає задоволенню.

Outcome: approved