Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 910 грн. 92 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 19 серпня 2013 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 3573, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2150,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3573/1, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3573 від 19.08.2013 р. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] був попереджений про солідарну відповідальність, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та йому повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач [PERSON] постійно порушував графік сплати кредиту, недоплачував необхідні до сплати суми. Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 910,92 грн. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Пятих Р.О. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 26). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання: 10.08.2015 року, 21.09.2015 року та 28.09.2015 року не з'явилися. Надали суду заяву в якій позов визнають та просять розглянути справу в їх відсутність (а.с. 28). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 19.08.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 3573, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2150 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 4-5). 19.08.2013 року між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3573/1, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3573 (а.с. 6). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 3573 від 19.08.2013 року стосовно сплати кредиту (а.с. 4-5). Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 910 грн. 92 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Відповідно до Договору поруки № 3573/1 від 19.08.2013 року відповідальність відповідача [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору (а.с. 6). Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved