Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19618747 та технічного паспорту інвентарний номер 1075 від 05 липня 2008 року. У вказаному будинку зареєстрована відповідач по справі [PERSON], яка була цивільною дружиною її сина [PERSON] [PERSON] не проживає в будинку з липня 2016 року, що підтверджується довідкою Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тим самим перешкоджає їй володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй будинком. Тому, просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. У судове засідання представник третьої особи Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, їз задоволенням позову не заперечувала. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії рішення Старобільського районного суду від 03 листопада 2006 року за № 2-1481/2006, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 липня 2008 року, копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вбачається право власності на вказану квартиру за позивачкою [PERSON] Згідно копії паспорту позивачки [PERSON] вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] Згідно довідки Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 16 червня 2017 року [PERSON] фактично проживає за адресою [ADDRESS] Згідно довідки УДМСУ у Луганській області від 01 липня 2017 року [PERSON], [INFO], зареєстрована з 21 грудня 2011 року за адресою [ADDRESS] Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири відповідач [PERSON] перешкоджає позивачці володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки реєстрація (прописка) [PERSON] у належній позивачці квартирі позбавляє позивачку права користуватися нею, а також змушує її нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання). Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстрована, але з липня 2016 року фактично не проживає, і іншої домовленості між нею і позивачкою не встановлено. Крім того, відповідачкою надана суду заява в якій вона цілком визнала позов, і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved