Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом [PERSON] вказує на те, що 28 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області виніс ухвалу по справі №2/742/1012/14 за позовом [PERSON] до неї ([PERSON]) про поділ будинку, якою затвердив мирову угоду: - виділив у власність [PERSON], в рахунок належної 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позначеному на схемі літерою А-1 наступні приміщення: коридор 2-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 2-2 площею 17,7 кв.м., кімнату 2-3 площею 9,1 кв.м., кухню 2-4 площею 5,7 кв.м., ванну 2-5 площею 2,1 кв.м., коридор 2-6 площею 1,5 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. та господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай В-1, літню кухню В1-1, погріб пг під В1-1, сарай в-1, сарай Д-1, вбиральню У1-1, огорожу №2, огорожу №3, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції; - виділив у власність [PERSON], в рахунок 1/2 частини в житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позначеному на схемі літерою А-1 наступні приміщення: коридор 1-1 площею 4,9 кв.м., кухню 1-2 площею 5,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 13,7 кв.м., кімнату 1-4 площею 7,4 кв.м., тамбур 1-5 площею 2,4 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м.; та господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б-1. погріб Пг-1, вбиральню У1, огорожу N1. Проте, під час складення мирової утоди сторони не зазначили, що виділена [PERSON] частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами є окремим та цілим об"єктом нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Вищезазначене унеможливлює для позивачки [PERSON] зареєструвати своє право власності на виділені їй приміщення в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції, як на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, а попередні правоустановлюючі документи, у зв'язку з поділом житлового будинку, є недійсними, оскільки такого об'єкту вже не існує. Оскільки згідно умов вищеназваної мирової угоди сторін від 28.07.2014 року та приписів ст. 367 ЦК України, при поділі житлового будинку право в спільній частковій власності на будинок припинилось і вона ([PERSON]) набула право власності на виділену їй частку в натурі, як на цілий та окремий об'єкт нерухомого майна, але позбавляється на цей час можливості зареєструвати своє право власності на виділені їй приміщення в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції, як на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, то порушується її право власності, і вона вимушена звернутись за захистом до суду (а.с.1-3). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, а відповідач [PERSON] у поданому до суду письмовому запереченні, фактично визнала позовні вимоги, але не погоджується зі стягненням з неї судових витрат по справі (а.с.14-15). Вислухавши пояснення сторони позивача та враховуючи письмове пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Вищенаведені фактичні обставини у даній справі, про припинення права спільної часткової власності сторін на цей об"єкт нерухомого майна та розподіл між ними житлового будинку з господарсько-побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] із конкректно визначеним переліком таких приміщень у власність кожній стороні, затверджено Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року, яка набрала чинності (а.с.6). Отже, [PERSON] набула право власності на виділену їй частку в натурі, як на цілий та окремий об'єкт нерухомого майна, унаслідок чого слід визнати за нею право зареєструвати свою власність на виділені їй приміщення в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції, як на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд бере до уваги клопотання позивача та її представника не стягувати з відповідача судових витрат по даній справі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved