overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2012року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має сина [PERSON],[INFO] народження. Подружнє життя вони припинили, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується,залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається,що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем,розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Однак надіслав до суду заяву з якої вбачається,що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 21.07.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 733). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що фактичні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на життя та життєві проблеми. В останні роки сумісного проживання у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов один до одного. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Дочка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Строку на примирення не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 29.12.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 21.07.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції [NUMBER] (актовий запис № 733). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, , сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року, мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сімя фактично розпалася. Сімейне життя не склалося, вони є зовсім різними людьми. Позивач вважає, що відновити сімейні стосунки між ними неможливо та недоцільно, а збереження цього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде проживати разом з матірю. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить слухати справу у його відсутності. Також на адресу суду позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було подано спільну заяву про те що, сторони дійшли згоди, що, в разі розлучення, їхня спільна донька [PERSON] буде проживати разом з матір'ю на її житловій площі. Водночас, батько безперешкодно братиме участь у вихованні дитини, спілкуванні, зможе, за домовленістю, брати на певний час доньку до себе; також батько [PERSON] буде щомісячно оплачувати витрати, пов'язані з утриманням та вихованням дитини. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позові вказала, що в 2007р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сім"ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки, у розмірі ? частки з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач позов підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач - в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. 4 лютого 2013 року судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.11.2007р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС у м. Лубни, а/з №146. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Позивачка намірів зберегти сім"ю не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Дитина, [PERSON], проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку та дитину в тяжкий матеріальний стан. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01 серпня 2009 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 581. 20.01.2010 у сторін народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2014 року. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 04.08.2016, 16.11.2016, 23.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ 23.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с. 10). Сімейні відносини між сторонами припинені, з 2014 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно копії свідоцтва про народження серії1-ЕД № 169018 [PERSON] народилася 20 січня 2010 року. Її батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України (СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу батьків, або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10 липня 2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 320. 27.07.2006 року у сторін народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2011 року. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 20.12.2016, 26.01.2017, 02.02.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ 02.02.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10 липня 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 320 (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 051132 [PERSON] народився 27.07.2006 року, його батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28.03.1981 року та зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №473. Від шлюбу мають повнолітню дочку 1984 року народження. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб між ними фактично розпався, з серпня 2016 року сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Спорів щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (29-30). Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 1981 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №473 (а.с. 8). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2007р. вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сім"ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2007р. позивач уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, а/з №03. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, намірів зберегти сім"ю не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2007р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сім"ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.04.2007р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ, а/з №80. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, намірів зберегти сім"ю не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2009р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] Подружнє, спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сім"ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2009р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, а/з №118. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та сім'ю, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, намірів зберегти сім"ю вони не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2010р. вона уклала шлюб з відповідачем у Березотіцькій сільській раді Лубенського району. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сім"ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.07.2010р. позивач уклала шлюб з відповідачем у у виконкомі Березотіцької сільської ради Лубенського району , а/з №02. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, намірів зберегти сім"ю не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved