Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2007р. між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено Договір кредиту №73, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24\~000,00дол.США. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника, що випливають з основного договору 07.03.2007р. позивач та [PERSON] уклали іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку магазин (матеріал стін цегла), загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по вул.Тюдівська, 10/2, смт.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області. В порушення умов договору позичальник [PERSON] зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.12.2017р. має заборгованість, а саме 19\~598,08дол.США заборгованість за кредитом, 22\~880,64дол.США заборгованість за відсотками. А тому, зважаючи на невиконання відповідачем зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач відповідно до умов укладеного договору вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею останнього за рахунок предмета іпотеки. Вартість предмету іпотеки станом на 20.12.2017р. відповідно до звіту з незалежної оцінки майна суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст» №ВА171220-008 становить 186\~893грн. А тому, просить позов задоволити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи призначеної на 14.03.2018р. без участі відповідача та його представника. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~ він\~ не\~ виконав\~ зобовязання\~ в\~ строк\~ встановлений\~ договором\~ або законом. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту №73, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24\~000,00дол.США, зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 03.03.2017р. Згідно іпотечного договору від 07.03.2007р. укладеного між позивачем та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника, що випливають з основного договору відповідач передав банку в іпотеку магазин (матеріал стін цегла), загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по вул.Тюдівська, 10/2, смт.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови\~ кредитного договору, про що свідчать вимоги про усунення порушень, які були направлені банком на адресу відповідача, який належним чином на них не відреагував та заборгованість за кредитом по даний час не повернув. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до представленого розрахунку заборгованість відповідача станом на 06.12.2017р. становить 19\~598,08дол.США заборгованість за кредитом, 22\~880,64дол.США заборгованість за відсотками. Відповідно до умов іпотечного договору від 07.03.2007р. укладеного між позивачем та [PERSON] п.2.4 іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов»язання, у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору, у інших випадках, передбачених законодавством. Згідно ч.6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Статтею 12 вказаного закону передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Вартість предмету іпотеки станом на 20.12.2017р. відповідно до звіту з незалежної оцінки майна суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст» №ВА171220-008 становить 186\~893грн. Таким чином, враховуючи вище наведене, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №73 від 06.03.2007р. слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин (матеріал стін цегла), загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по вул.Тюдівська, 10/2, смт.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області шляхом проведення прилюдних торгів, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2\~803,40грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1049\~\~ ЦК України\~, ст.ст.3, 12, 33 ЗУ "Про іпотеку" та

Outcome: approved