Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.05.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. В шлюбі з відповідачем у них народилася спільна дитина: [PERSON] . З квітня 2019 року вони з відповідачем фактично не проживають однією сім`єю в розумінні цього поняття і спільного господарства не ведуть, як і не підтримують подружні стосунки. В цей час відповідачем подана позовна заява до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу, та подана заява про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання їхньої малолітньої дочки. У свою чергу у нього та відповідача існує спір щодо поділу майна, яке він та відповідач придбали під час шлюбу. Таким майном є: автомобіль ГАЗ-2752, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі [NUMBER] ; автомобіль Toyota Highlander, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип загальний легковий універсал-В, номер шасі [NUMBER] ; установка водопідготовлення «ФМ-ФПА-НД-МО- НД -ЕВ-УФ-НЦ-НС 0,25» до складу якої входять: фільтр механічного очищення 1 R20BB20 (Ecosoft, Україна), фільтр хімічної очистки FPA 1252 СТ (Clak, США; Ecosoft Україна), станція постійного дозування (Італія), система зворотного осмосу МО 6500 (DOW Chemical, США; Grundfos, Данія; DANFOSS, Данія; John Guest, Великобританія; Ecosoft Україна), ємність накопичувальна ЕВ 750 (Evroplast, Україна), електропоплавок (Tecno, Італія), циркуляційний насос UPS 1560 (Grundfos, Данія), ультрафіолетовий знезаражувач UV Е-360 (Ecosoft Україна), насос PEDROLLO JCRM 1А (Італія), пост фільтр з активованим вугіллям 1 ВВ20 (Ecosoft Україна). Вищевказаний автомобіль ГАЗ-2752, реєстраційний номер [NUMBER] був придбаний на його ім`я в 2016 році, вищевказаний автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер [NUMBER] , був ііридбаний на моє ім`я в 2015 році, вищевказана установка водопідготовлення «ФМ-ФПА-НД-МО-НД-ЕВ-УФ-НЦ-НС 0,25» була придбана ним в 2018 році, відповідно до договору купівлі-продажу № 19-02-18 від 19.02.2018 року. Тобто, усе вищеперераховане рухоме майно було придбано під час знаходження його у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Важає, що буде справедливим, якщо суд в порядку поділу їхнього рухомого спільного майна з відповідачем виділить йому в особисту приватну власність наступне майно: автомобіль ГАЗ-2752, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний- В , номер шасі [NUMBER] , на установку водопідготовлення «ФМ-ФПА-НД-МО-НД-ЕВ-УФ-НЦ-НС 0,25» до складу якої входять: фільтр механічного очищення 1 R20BB20 (Ecosoft, Україна), фільтр хімічної очистки FPA 1252 СТ (Clak, США; Ecosoft Україна), станція постійного дозування (Італія), система зворотного осмосу МО 6500 (DOW Chemical, США; Grundfos, Данія; DANFOSS, Данія; John Guest, Великобританія; Ecosoft Україна), ємність накопичувальна ЕВ 750 (Evroplast, Україна), електропоплавок (Tecno, Італія), циркуляційний насос UPS 1560 (Grundfos, Данія), ультрафіолетовий знезаражувач UV Е-360 (Ecosoft Україна), насос PEDROLLO JCRM 1А (Італія), пост фільтр з активованим вугіллям 1 ВВ20 (Ecosoft Україна), а відповідачу [PERSON] автомобіль Toyota Highlander, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип загальний легковий універсал-В, номер шасі [NUMBER] . Тому просить суд позовну заяву задовольнити. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовну заяву підтримав, та просив позов задовольнити. Також погодили вартість автомобіля в розмірі 185 000 грн. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог заявлених позивачем не заперечує, погодили вартість автомобіля в розмірі 185 000 грн. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, ознайомившись із заявами сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45 (а.с. 6). В позовній заяві [PERSON] посилався на те, що з квітня 2019 року він та відповідачка фактично не проживають однією сім`єю і спільного господарства не ведуть. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач стверджує, що під час шлюбу було придбано наступне майно. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію автомобіль ГАЗ-2752, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний- В , номер шасі [NUMBER] , власник автомобіля [PERSON] (а.с. 7) . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля автомобіль Toyota Highlander, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип загальний легковий універсал-В, номер шасі [NUMBER] , власник автомобіля [PERSON] (а.с. 8) . Установка водопідготовлення «ФМ-ФПА-НД-МО- НД -ЕВ-УФ-НЦ-НС 0,25» до складу якої входять: фільтр механічного очищення 1 R20BB20 (Ecosoft, Україна), фільтр хімічної очистки FPA1252 СТ (Clak, США; EcosoftУкраїна), станція постійного дозування (Італія), система зворотного осмосу МО 6500 (DOWChemical, США;Grundfos, Данія; DANFOSS, Данія; JohnGuest, Великобританія; EcosoftУкраїна), ємність накопичувальна ЕВ 750 (Evroplast, Україна), електропоплавок(Tecno, Італія), циркуляційний насос UPS1560 (Grundfos, Данія), ультрафіолетовий знезаражувач UVЕ-360 (EcosoftУкраїна), насос PEDROLLOJCRM1А (Італія), пост фільтр з активованим вугіллям 1 ВВ20 (EcosoftУкраїна). Установка водопідготовлення «ФМ-ФПА-НД-МО-НД-ЕВ-УФ-НЦ-НС 0,25» була придбана позивачем в 2018 році, відповідно до договору купівлі-продажу № 19-02-18 від 19.02.2018 року (а.с. 9-13). Оскільки після розірвання шлюбу долю майна яким розпоряджалося подружжя, яке було їхньою спільною сумісною власністю не вирішено, позивач звернувся із даним позовом до суду. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Відповідно до правових позицій ВСУ висловлених у постановах від 30.03.2016 року № 6-2811цс15, від 18.01.2017 року № 6-2565цс16, від 05.07.2017 року № 6- 2405цс16, від 07.06.2017 року № 6-2670цс16, за змістом частини четвертої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Отже, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Позов визнано [PERSON] в повному обсязі, в процесі розгляду твердження позивача про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя та придбано ними під час шлюбу не спростовано, тобто відповідачка не оспорює право спільної сумісної власності на автомобілі та установку водопідготовлення. Загальна вартість майна із врахуванням заяв сторін становить 370 000 грн. з яких автомобіль ГАЗ-2752, білого кольору коштує 50 000 грн., автомобіль ToyotaHighlander, сірого кольору, коштує 185 000 грн., що вказано сторонами у поданих суду заявах. Вартість установки складає 135 000 грн., що підтверджується відповідним договором. Суд прийшов до висновку, що спірне майно набуте у шлюбі за спільні кошти є спільною сумісною власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, враховуючи презумпцію спільності майна, набутого за час шлюбу, яка в процесі судового розгляду спростована не була. Таким чином, враховуючи вищевикладене, належним чином оцінивши подані сторонами докази, оскільки домовленості чи шлюбного договору щодо поділу спільного майна сторонами не укладено, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати за клопотанням позивача віднести на його рахунок.

Outcome: approved