Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше\~ спільне проживання разом неможливе. Проте, відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку, а тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання судовою повісткою, але на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою "адресат не проживает". В подальшому, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак останній\~ в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явився, жодних заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом\~\~ достовірно\~\~ встановлено, що сторони 17 липня 2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від даного шлюбу дітей не\~ має. Відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб. Разом з тим, сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір відсутній. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Васильченко». Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений [PERSON]\~ при зверненні з позовом до суду.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved