Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа [PERSON], в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після померлого 20 серпня 2007 року [PERSON], право на земельну частку (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель колишнього КСП ім. Шевченка с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, що належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №039180 від 11.02.1997 року, виданого Царичанською райдержадміністрацією на підставі рішення №821/1-р від 24.12.1996 року. На обґрунтування своєї позиції у позовній заяві [PERSON] вказав, що 20.08.2007 року помер його батько [PERSON]. Разом з його матір'ю [PERSON] вони недовго проживали, 20.12.1977 року шлюб між ними було розірвано. Із 2007 року батько проживав разом з [PERSON] в с.Рудка, вул. Шевченко, буд.111 Царичанського району Дніпропетровської області, але шлюб з нею не зареєстрований. 22.02.2008 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було проведено реєстрацію спадкової справи після померлого 20.08.2007 року [PERSON] за його заявою про прийняття спадщини. Стверджує, що його батько був членом колгоспу ім. Шевченка в с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, який в подальшому було реорганізовано в КСП, землі якого було розпайовано між членами КСП. 11.02.1997 року на підставі рішення Царичанської райдержадміністрації від 24.12.1996 року №821/1-р батькові було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №039180, проте в ньому помилково було зазначено прізвище "Пахалюк". Посилається на те, що згідно листа Царичанської райдержадміністрації від 21.03.2018 року, його батько отримав цей сертифікат та особисто розписався за його отримання, отримував орендну плату за користування паєм, проте тоді він не звернув уваги на помилку в зазначенні його прізвища. 12.03.2018 року нотаріус постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Ухвалою Царичанського районного суду від 28.03.2018р. задоволено клопотання позивача та витребувано з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON], який помер 20.08.2007р. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився. Від сільського голови Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнають у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог заперечень не має. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з'ясувавши позиції учасників справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до \~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом,\~ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції учасників справи, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлого 20 серпня 2007 року батька - [PERSON]; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved