Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Сальницька сільська рада, Хмільницького району, Вінницької області та просить встановити факт, що заповіт, який посвідчений [INFO] належить [PERSON] Посилаючись на те, що [INFO] у віці 86 років померла мати заявниці - [PERSON]. Після смерті спадкодавця зилишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка розміром 1,5184 га, яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житловий будинок з по господарськими будівлями, що розташований за [ADDRESS]. На даний час, заявник по справі, має намір в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в встановлений ст. 1270 ЦК України, звернулася до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, так як [INFO] в Сальницькій сільській раді спадкодавець склала заповіт, згідно якого зробила наступне розпорядження, усе своє майно заповіла [PERSON], однак реалізувати своє право на спадкування за заповітом в заявниці не представляється можливим, так як зі змісту заповіту вбачається допущена помилка і існує розбіжність прізвища та імені спадкоємця, а саме в розпорядженні зазначено ,,[PERSON],, замість правильного ,,[PERSON],,. У зв'язку з такими обставинами нотаріус запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження від імені [PERSON], засвідченого секретарем Сальницької сільської ради Л. М. Чехівською. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому заявник зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а заінтересована особа не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 жовтня 2013 року підтверджується, що [INFO] в м. Вінниці, у віці 86 років, померла [PERSON]. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка розміром 1,5184 га, яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 966443, та житловий будинок з по господарськими будівлями, що розташований за [ADDRESS] та належав [PERSON] згідно довідки виданої виконкомом Сальницької сільської ради №1013 від 05 листопада 2013 року. Факт належності розпорядженнязаявнику по справі, підтверджується свідоцтвом про її народження № [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб № [NUMBER]. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши письмові докази, долучені до справи, суд прийшов до висновку, що у заповідальному розпорядженні було помилково зазначено прізвище та ім'я позивача "[PERSON]". Тому, суд задовольняє вимоги позивача по встановленню факту приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу - заповідального розпорядження. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved