overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ «Акцент -Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20044 грн. 04 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 30 липня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 30 липня 2008 року між ПАТ «Акцент -Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 26 листопада 2013 року заборгованість за кредитом становила в сумі 20044 грн. 04 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ПАТ «Акцент -Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 226033 грн. 90 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 10 лютого 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 30000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 10 лютого 2011 року між ПАТ «Акцент -Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 30000 грн. строком до 7 лютого 2014 року зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 18 червня 2013 року заборгованість за кредитом становила в сумі 226033 грн. 90 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

ПАТ «Акцент -Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23368 грн. 92 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22 липня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 липня 2008 року між ЗАТ «Акцент -Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 4 березня 2014 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3000 грн., по процентам - 11534 грн. 92 коп., по комісії - 7245 грн., штраф (фіксована частка) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 1089 грн., а всього: 23368 грн. 92 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Акцент -Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 25127 грн. 95 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 6 грудня 2010 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 15000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 6 грудня 2010 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 12 травня 2013 року заборгованість за кредитом становила 25127 грн. 95 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Акцент -Банк» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за договором №АВН0RX91940208 від 11/04/2014 року у розмірі 13307,33 грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору. У позовній заяві зазначено, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 6653,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту. Погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 15.09.2015 р. заборгованість відповідача становить 13307,33 грн. та складається з: 6653,80 грн. - заборгованість по кредиту, 9,10 грн. - заборгованість по відсоткам, 3193,76 грн. - заборгованість по комісії, 2340,80 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та штрафи - 500 грн. - фіксована частина, 609,87 грн. - процентна складова. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи тим, що 21.08.2008р.між ПАТ "Акцент Банк" та [PERSON] було укладено договір згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 11.08.2014р. виникла заборгованість сумі 24036,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.Судом встановлено, що 07.10.2008р.між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено договір згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 11.08.2014р. виникла заборгованість сумі 24036,48грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

ПАТ " Акцент-банк " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 07.06.2016р. в розмірі 16 555,43 грн., за кредитним договором № б/н від 15.09.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15 вересня 2013 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала від банка кредит у розмірі 1 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з її заявою та умовами і правилами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 07.06.2016р. має заборгованість в розмірі 16 555,43 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 1 307,00 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 11 383,89 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 600,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 764,54 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

ПАТ " Акцент-банк " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 12.05.2017р. в розмірі 21021,31 грн., за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у розмірі 8 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з її заявою та умовами і правилами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 12.05.2017р. має заборгованість в розмірі 21021,31 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 8 310,02 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 11234,08 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 977,20 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

ПАТ " Акцент-банк " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 20.09.2016р. в розмірі 39 187,84 грн., за кредитним договором № б/н від 25.02.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у розмірі 3 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з її заявою та умовами і правилами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 20.09.2016р. має заборгованість в розмірі 39 187,84 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 3 562,29 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 30 283,27 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3 000,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 842,28 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved