Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із [PERSON] заборгованості за додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №56970 від 20 грудня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 15 грудня 2011 року станом на 23.07.2014 року у розмірі 8217, 44 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений Договір №56097 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карки АБ «Укргазбанк». 15.12.2011 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий Договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №56970 від 20.12.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику короткостроковий кредит в сумі 4700,00 грн. на строк 12 місяців з 15 грудня 2011 року по 14 грудня 2012 року зі сплатою 36 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить його підпис в договорі. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 8 217,44 грн. яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Представник ПАТ АК «Укргазбанк» - Цибук О.А., що діє на підставі довіреності №134 від 06 квітня 2015 року, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 15.12.2011 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий Договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №56970 від 20.12.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.7-8). Згідно п.п.2.1.-2.4. договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт -короткостроковий кредит в сумі 4 700,00 грн. на строк 12 місяців з 15 грудня 2011 року по 14 грудня 2012 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком Позичальнику було видано платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 4 700,00 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 27.12.2010 року із власноручним підписом [PERSON].(а.с.9). Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 11.06.2014 року. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує. У зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.07.2014 року виникла заборгованість в розмірі 8 217,44 грн. , що складається з: -заборгованість за овердрафтом - 4 639,97грн. -заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 3 577,47 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за додатковим Договором №1 про встановлення ліміту овердрафту в сумі 8 217,44 грн. , що складається з: -заборгованість за овердрафтом - 4 639,97грн. -заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 3 577,47 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.(а.с.10-14) Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved