Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 295 грн. 41 коп. за спожиту електроенергію та 243 грн. 60 коп. судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що у відповідності до умов укладеного з відповідачкою договору постачав електричну енергію за місцем її проживання, остання її споживала, але зобов'язання зі сплати здійснювала не належними чином, у зв'язку з чим за спожиту нею з 28.02.2013 р. по 31.07.2014 р. електроенергію виникла заборгованість у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Козак Т.В. надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Встановлено, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 15). У період з 28 лютого 2013 року по 31 липня 2014 року позивач згідно умов договору № 82901076 від 03 травня 2009 року про користування електричною енергією, укладеного між ним та відповідачкою, постачав електричну енергію у приміщення за адресою її місця проживання (а.с.6-9). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи зазначений договір, виразила свою згоду з усіма його умовами, в тому числі щодо зобов'язання своєчасно, щомісячно, оплачувати вартість спожитої електричної енергії у передбаченому п. 14 договору порядку та погодилася з тим, що за відсутності наміру жодної із сторін щодо внесення змін, доповнень чи розірвання договору останній вважається продовженим на наступний рік (а.с.6-9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 295 гривень 41 копійку (а.с.11,13). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 82901076 від 03 травня 2009 року про користування електричною енергією, відповідач порушила встановлені договором строки і порядок оплати спожитої електричної енергії, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту нею у період з 28.02.2013 р. по 31.07.2014 р. електричну енергію у кількості 1 046 кВт. на суму 295,41 грн. - законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved