Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Згідно довідки виданої виконкомом Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 21.11.2013 року за № 200 жилий будинок з надвірними господарськими побудовами в [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року відносився до категорії „Колгоспний двір". Головою даного колгоспного двору значилася [PERSON] , [INFO] , членом був [PERSON] , [INFO] , не родич . Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року ) , розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівних часток усіх членів двору , включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто , кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору . [INFO] року помер член колгоспного двору [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину домоволодіння колгоспного двору. Згідно ст. 1264 ЦК України після смерті [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом була [PERSON] , як така , що проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом , ні за заповітом не було. [INFO] року померла [PERSON] ,яка на день смерті була зареєстрована та проживала разом із сином у місті Полтаві. Після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй вказаний вище житловий будинок разом з надвірними будівлями. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги за законом був її син та чоловік позивачки [PERSON] . Він також був і спадкоємцем за заповітом матері від 24 грудня 2004 року , посвідченим секретарем виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району [PERSON] , не зміненим та не скасованим. Як такий , що спільно проживав разом із спадкодавцем (матір'ю) на час відкриття спадщини , [PERSON] вважається таким , що прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України . [INFO] року помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно , в тому числі і на успадковане ним після смерті матері вказане вище домоволодіння , яке він юридично не оформив, тобто не одержав свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та його повнолітні діти - [PERSON] , [PERSON] . Позивач [PERSON] на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою , що прийняла спадщину ,як така , що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Повнолітні діти померлого [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки шляхом подачі заяв приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Позивачка [PERSON] в своїй заяві посилалася на те, що в даний час вона не має можливості оформити право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння,так як при житті ні чоловік позивачки , ні його мати будучи головою «Колгоспного двору», ні її співмешканець , його не виготовили . Тому , позивачка [PERSON] звернулася 10.01.2014 року з уточненим позовом до суду і просила ухвалити рішення, яким визнати, за померлим [INFO] року її чоловіком [PERSON] на момент його смерті право власності на увесь житловий будинок №[NUMBER] разом з надвірними будівлями - літньою кухнею , двома сараями , сараєм з погребом , літнім душем , колодязем та вбиральнею , розташований на [ADDRESS] , а в порядку спадкування визнати за [PERSON] право власності на увесь цей житловий будинок разом з усіма надвірними будівлями. В судовому засіданні 20.01.2014 року позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] уточнений позов підтримали , посилалися на обставини ,викладені в ньому та просили визнати за померлим [INFO] року чоловіком позивачки [PERSON] на момент його смерті право власності на увесь житловий будинок №[NUMBER] разом з надвірними будівлями - літньою кухнею , двома сараями , сараєм з погребом , літнім душем , колодязем та вбиральнею , розташований на [ADDRESS] ,що залишився після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] року . А в порядку спадкування визнати за [PERSON] право власності на увесь цей житловий будинок разом з усіма надвірними будівлями. Пояснили , що [PERSON] була вимушена звернутися до суду з тих підстав , що при житті , ні мати чоловіка позивачки , будучи головою «Колгоспного двору», ні чоловік позивачки , не встигли оформили документи на спірне домоволодіння . Представник відповідача - Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області - в судове засідання не з'явився, але направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення позову [PERSON], просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.55 ). Представник відповідача Полтавської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився , але надіслав до суду заперечення на позов [PERSON] Посилався на те , що позивачем не надано жодних належних доказів наявності дій відповідача, спрямованих на порушення права позивача. Позивач , пред'являючи такий позов , повинен надати докази вчинення відповідачем відповідних дій , а також докази , що підтверджують його право власності на спірне майно. Вказує в своїх запереченнях на те , що право власності померлого [PERSON] на спірне домоволодіння не було зареєстровано у відповідності до вимог норм чинного законодавства ,а тому останнє не може відноситися до спадкової маси. Просив розгляд справи провести без його участі (а.с.34-35). Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову його матері [PERSON] Від спадщини після смерті батька він відмовляється та не претендує на спадкове майно. Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з'явилася , але надіслала до суду заяву , в якій просила провести розгляд справи у її відсутність у зв'язку з хворобою дитини . Вказала , що вона відмовилася від спадщини після смерті батька [PERSON] та на спадкове майно не претендує (а.с.а.с.48,56) Суд, заслухавши пояснення учасників процесу ,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даного позову з таких підстав. Судом встановлено, що жилий будинок з надвірними господарськими побудовами в [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року відносився до категорії „Колгоспний двір" . Головою даного колгоспного двору значилася [PERSON] , [INFO] , членом був [PERSON] , [INFO] , не родич (а.с.6 ,7,8). Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року ) , розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівних часток усіх членів двору , включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто, кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору . [INFO] року помер член колгоспного двору [PERSON] (а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину домоволодіння колгоспного двору. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином ,спадщину після померлого [PERSON] прийняла [PERSON] . [INFO] року померла [PERSON] ,яка на день смерті була зареєстрована та проживала разом із сином у місті Полтаві (а.с.14,19). Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належний їй вказаний вище житловий будинок разом з надвірними будівлями. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги за законом був її син та чоловік позивачки [PERSON] . Він також був і спадкоємцем за заповітом матері [PERSON] від 24 грудня 2004 року , посвідченим секретарем виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району [PERSON] , не зміненим та не скасованим (а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже , виходячи з вищевказаного [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері , яка складається з жилого будинку з надвірними господарськими побудовами в [ADDRESS]. У зв'язку зі смертю [INFO] року , [PERSON] документально спадщину оформити не встиг (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно , в тому числі і на успадковане ним після смерті матері вказане вище домоволодіння . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та його повнолітні діти - [PERSON] , [PERSON] . Повнолітні діти померлого [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Позивач [PERSON] на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою , що прийняла спадщину ,як така , що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.19). Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2013 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім'я після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.17). Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача Полтавської міської ради про те , що право власності померлого [PERSON] на спірне домоволодіння не було зареєстровано у відповідності до вимог норм чинного законодавства ,а тому останнє не може відноситися до спадкової маси, оскільки спадкоємець помер за два тижні після смерті матері, а тому не мав змоги виготовити правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння . Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову [PERSON] до Полтавської міської ради ,Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння ,в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved