Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2013 року у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за актовим записом № 181. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 07.09.2013 року. Зареєстровано шлюб у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, за актовим записом № 181. Як для неї, так і для відповідача, шлюб зареєстровано вперше. Її прізвище до реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з жовтня 2015 року, коли вона дізналась про те, що у відповідача є інша жінка, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. З того часу сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, загального бюджету не мають, спроб для примирення не робили. Вважає, що їх родина розпалась остаточно та вона не бажає і надалі перебувати у зареєстрованих відносинах із чоловіком, який її зрадив, тому шлюб необхідно розірвати. На прохання позивача розірвати шлюб в органах РАЦС, відповідач відноситься байдуже. Спору по розподілу майна між ними немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 07 вересня 2013 року. Зареєстровано шлюб у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, за актовим записом № 181, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, зберігати шлюб сторони не бажають вважають, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 11, 88 ЦПК України судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору при розгляді справи віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved