Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування\~своїх\~позовних\~вимог позивач зазначив,\~що 18 грудня 2017 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV00000000097, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1009 грн. 14 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 18.01.2018 року і до 18.12.2019 року. За період з 18.12.2017 року по 08.08.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 15795 грн. 00 коп, з яких\~6328 грн. 39 коп.\~повернено частину основної суми кредиту та 9466 грн. 61 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня 2018 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] , згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 18 грудня 2017 року було укладено договір поруки № VV0000000119-П, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 18 грудня 2017 року було укладено договір поруки № VV0000000120-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 19.12.2019 року становить 10283 грн. 10 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу\~ 8671 грн. 61 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом\~1611 грн 49 коп, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 29.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяу та відкрито провадження у справі. Судові засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.04.2020 року, 29.05.2020 року та 01.07.2020 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Представники відповідачів [PERSON] К [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення предтавників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог -\~відповідно до\~звичаїв\~ділового\~обороту\~або\~інших\~вимог,що\~звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV00000000097, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1009 грн. 14 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 18.01.2018 року і до 18.12.2019 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період 18.12.2017 року по 08.08.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 15795 грн. 00 коп, з яких\~6328 грн. 39 коп.\~повернено частину основної суми кредиту та 9466 грн. 61 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня 2018 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 18 грудня 2017 року було укладено договір поруки № VV0000000119-П, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 18 грудня 2017 року було укладено договір поруки № VV0000000120-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 19.12.2019 року становить 10283 грн. 10 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу\~ 8671 грн. 61 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом\~1611 грн 49 коп, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь та судові витрати по справі. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~які\~спільно\~дали\~поруку,\~відповідають\~перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з вимог в погашенні заборгованості за кредитними договорами за № 401 від 28.03.2019 року, № 402 від 28.03.2019 року. № 403 від 28.03.2019 року, № 736 від 23.07.2019 року, № 737 від 23.07.2019 року, № 738 від 23.07.2019 року позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved