Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON], 09.04.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання право власності на спадкове майно. При цьому посилалась на те, що 01 травня 2013 року її чоловік [PERSON], помер, після смерті останнього відкрилася спадщина. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] та автобус марки Неоплан. Спадкоємці першої черги є малолітній [PERSON], [INFO] та [PERSON], діти спадкодавця, а також позивач. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом, про що надав нотаріально засвідчену заяву. [PERSON], дружина спадкодавця та мати малолітнього дитини-інваліда [PERSON] також відмовилась е:д прийняття спадщини, однак звернулась до приватного нотаріуса Шишково: Ю.А. з заявою про прийняття спадщини в інтересах свого сина. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.06.2014 року [PERSON] отримав спадщину у вигляді автобусу Неоплан, однак видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] можливості, у звязку з тим, що померлий [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вищезгадане майно, про що свідчить довідка №443076.67.14 видана КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.07.2014 року. Відповідно до відповіді Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.08.2014 року №108/02-14 14 частина квартири [ADDRESS] не може бути включена до складу спадщини після померлого 01 травня 2013 року [PERSON] у звязку з відсутністю державної реєстрації на вищезгадану частину нерухомого майна, на вказаний обєкт відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину та запропоновано звернутись до суду за захистом прав малолітнього спадкоємця [PERSON]. Позивач до судового засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225\~ ЦПК України\~ при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Так, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали спадкової справи № 7/2013 до майна померлого 01.05.2013 року [PERSON] суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Після смерті [PERSON]відкрилася спадщина, яка складалася з належної йому 1/2 частини квартири [ADDRESS] та автобус марки Неоплан. Право власності на вказану частину квартири [PERSON] набув згідно із мировою угодою, затвердженою Приморським районним судом м. Одеси від 15.09.2010 року, що набрала чинності 27.09.2010 року. У відповідності до\~статті 1261 Цивільного кодексу України\~спадкоємцями першої черги майна померлого є є малолітній [PERSON], [INFO] та [PERSON], діти спадкодавця, а також позивач. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом, про що надав нотаріально засвідчену заяву. (а. с. 44) [PERSON], дружина спадкодавця та мати малолітнього дитини-інваліда [PERSON] також відмовилась е:д прийняття спадщини, однак звернулась до приватного нотаріуса Шишково: Ю.А. з заявою про прийняття спадщини в інтересах свого сина. (а. с. 45, 66). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.06.2014 року року [PERSON] отримав спадщину у вигляді автобусу Неоплан. Відповідно до відповіді Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.08.2014 року №108/02-14 14 частина квартири [ADDRESS] не може бути включена до складу спадщини після померлого 01 травня 2013 року [PERSON] у звязку з відсутністю державної реєстрації на вищезгадану частину нерухомого майна, на вказаний обєкт відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину та запропоновано звернутись до суду за захистом прав малолітнього спадкоємця [PERSON]. Вирішуючи спір суд також виходить з наступного. Ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідно до вимог\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень\~статті 1218 Цивільного кодексу України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~статті 1261 Цивільного кодексу України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до положень частин першої та другої\~статті 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. He допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до положень частини 5\~статті 1268 Цивільного кодексу України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до норм ч. 5\~ст. 1268 ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до вимог\~ст.1268 ЦК України\~позивач є таким, що прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк. Згідно положень пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від\~\~30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В судовому засіданні доведено, що позивач фактично здійснила всі передбачені Законом дії щодо прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] З урахуванням існування обєктивних обставин, які не дозволяють отримати нею свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, суд вважає за можливе визнати за останньою право власності па спадкове майно, як єдиний спосіб захисту прав сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved