Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 20.07.2018 між ним та відповідачем укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 12500 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно станом на день підписання даного договору та складало 331250 грн., а відповідач зобовязався повернути указані грошові кошти у строк, передбачений договором, про що була складена відповідна розписка. Остаточною датою повернення позики є 10.08.2018. Вказав, що відповідач порушив умови договору та в передбачений термін позику не повернув. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 331250 грн. заборгованості за договором позики, що еквівалентно становить 12500 дол. США по курсу комерційного Банку України. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. від 28.09.2018 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Згідно з Указом Президента України від 28.09.2018 суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 10.010.2018справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2018 закрите підготовче засідання та призначений судовий розгляд по справі. \~ \~ \~ \~У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не надав. В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся\~\~належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявами до суду не звертався. З письмової згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв»язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Між [PERSON] та [PERSON] 20 липня 2018 року укладений Договір позики, відповідно до якого сума позики становить 331250 грн., що згідно курсу НБУ еквівалентно складає 12500 дол. США. Згідно з п. 1 Договору позики остаточною датою повернення позики є 10 серпня 2018 року. Відповідно до п. 3 вказаного Договору повернення боргу повинно бути здійснено у м. Черкаси за адресою позикодавця у грошовій формі, у гривнях, не пізніше терміну, що встановлений п. 1 цього договору. Відповідно до положень статті 509\~Цивільного кодексу\~України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК). Статтею 1046\~Цивільного кодексу\~України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Зі змісту представленого Договору вбачається, що в ньому зазначені: сторони зобов'язання (позикодавець та позичальник), грошова сума, яка передана та отримана у власність саме за договором позики, мета отримання грошових коштів та зобов'язання їх повернути в конкретний строк і в установленому порядку. У наявності у тексті Договору\~\~є особистий підпис позичальника [PERSON] Надання позивачем суду оригіналу Договору позики свідчить про існування між сторонами боргових зобов'язань. Згідно із положеннями частини 2 статті 1046\~\~ЦК\~України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до норм чинного цивільного законодавства договір позики відноситься до реальних договорів, тому передача грошей або речей є не тільки виконання договору, але й його укладення. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК\~\~України законним платіжним засобом,\~\~обов'язковим\~\~до\~\~приймання\~\~за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на\~\~день\~\~ухвалення рішення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір позики від 20.07.2018, відповідач взяті на себе за договором позики зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, в зв'язку з чим, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики у розмірі 12500 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 331250 гривень.

Outcome: approved