Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь грошових коштів у розмірі 41500,52 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що між ним та відповідачем укладений договір розподілу природного газу, який є публічним договором та укладався за формою Типового договору, шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператор ГРМ. 20 жовтня 2015 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було припинено газопостачання через наявну заборгованість та складено акт № 2452 про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі. Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання. 21 червня 2017 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ. Про що складено акт про порушення № 253л, який був підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався. 3 липня 2017 року було складено акт-розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.12.1016 року по 31.05.2017 року в розмірі 41500,52 грн. Зважаючи на викладене вище, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за споживання газу у розмірі 41500,52 грн., а також судовий збір 1762,00 грн. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду справи в заочному порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та з посиланням на підтримання позовних вимог, та відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON], будучи належним чином\~\~повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд на підставі ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у матеріалах справи доказів (ухвалює заочне рішення). Врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого. Судом установлено, що [PERSON] є абонентом ПАТ "Дніпрогаз" та приєдналася до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, та до умов договору розподілу природного газу, які надаються позивачем по об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, буд.30. (а.с.5-11,16). У відповідністю зі ст.\~526\~ЦК\~України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач зобов'язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). 20 жовтня 2015 року, представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було припинено газопостачання через наявну заборгованість та складено акт № 2425 про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі (а.с.12). Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання. 21 червня 2017 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання. Про що складено акт про порушення № 253л, який був підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався. 3 липня 2017 року було складено акт-розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.12.1016 року по 31.05.2017 року в розмірі 41500,52 гривень. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.611\~ЦК\~України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до п.п.2 п.1, п.п.1 п.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання; уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Отже, враховуючи, що відповідач несанкціоновано відновила газопостачання та споживала необлікований природний газ, проте оплату послуг з газопостачання належним чином не виконувала, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у виді завданих збитків у розмірі 41500,52 грн., а також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved