Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

ПАТ Чернігівобленерго звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 9324 грн. 05 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом улаштування додаткового відгалуження від до облікових електричних кіл. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Внаслідок чого співробітниками ПАТ "Чернігівобленерго" було складено акт про порушення № 147941 від 22 вересня 2015 року. Зразок кабелю, що використовувався для відгалуження знято та опломбовано одноразовою пломбою № С23902542, що зазначено в самому акті про порушення № 147941 від 22.09.2015 року. Представниками ПАТ «Чернігівобленерго» споживача було проінформовано про своє право внести зауваження до акту або ж у разі своєї незгоди з порушенням відмовитись від підпису. Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до акту про порушення ПКЕЕН споживачем внесено не було, що підтверджує здійснення останнім самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а також про що свідчить підпис споживача в акті про порушення № 147941 від 22.09.2015 року. Комісія була проведена за участю споживача 29.09.2015 року за результатами якої було вирішено вручити споживачу рахунок на оплату, розрахунок до акту, протокол засідання. Споживача було проінформовано про його право внести зауваження до протоколу. Споживач підписався в протоколі без зауважень та йому було вручено розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що відбулося замикання і тому сусід здійснив тимчасову проводку. Користувалася з весни 2014 року, мала бажання відключити, але нема було кому, оскільки проживає сама. Про замикання позивача не повідомляла і бригаду не викликала. Коли робили проводку і встановлювали лічильник, тоді з»явилися з перевіркою. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Акту про порушення № 147941 від 22 вересня 2015 року, складеного співробітниками ПАТ Чернігівобленерго, споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] порушив Правила користування електроенергією для населення, а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом улаштування додаткового відгалуження від до облікових електричних кіл. Електроенергія споживається, лічильником не враховується (а.с.3). Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 147941 від 22.09.2015 року сума до сплати складає 9324 грн. 05 коп. (а.с.6). Згідно протоколу № 90 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) від 29 вересня 2015 року (а.с.7) комісією вирішено вручити споживачу [PERSON] рахунок на оплату, розрахунок до акту, протокол. Зауважень споживача немає. Відповідно до договору про користування електричною енергією від 10.10.2006 року [PERSON] уклала даний договір з ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (а.с.10-11) Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Чернігівобленерго є обґрунтованим та підлягає задоволенню і з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в сумі 9324,05 грн. на підставі Акту про порушення № 147941 від 22 вересня 2015 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved