Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що у травні 2018 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з метою оформлення пенсії, але спеціалісти управління, розглянувши його документи виявили неточності. Так, згідно архівної довідки №231 від 04.05.2018 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам закритого акціонерного товариства «Гігант» за 1999-2000 роки його прізвище, імя по-батькові значиться російською мовою як «[PERSON]Фед.». за 2000-2002 роки значиться «[PERSON] Никол.Фед.». Аналогічні скорочення імя та по-батькові містяться в архівній довідці №285 від 08.05.2018 року, яка виданакомунальною установою «Тростянецький трудовий архів». Свою трудову діяльність [PERSON] розпочав у листопаді 1981 року трактористом 4 розряду монтажного управління №9 тресту «Електросібмонтаж», в подальшому працював машиністом трактора, бульдозера, слюсарем рухомого складу на залізничному транспорті. З серпня 1994 року був прийнятий в члени КСП «Гігант» (ЗАТ «Гігант») і працював на посаді тракториста в тракторні бригаді до звільнення з посади у вересні 1997 року. З березня 1998 року по лютий 1999 року працював трактористом в АПТ ЗТ «Нива». З квітня 1999 року по листопад 1999 року та з січня 2000 по вересень 2002 року працював в ЗАТ «Гігант». Установлення цього факту заявнику необхідно для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію. Оскільки на цей час ЗАТ «Гігант» та АПТ «Нива» вже не існують,внести виправлення до документів неможливо. Посилаючись на указані обставини, заявник, уточнивши свої вимоги просить встановити факт належності йому архівних довідок № 231 від 04.05.2018, № 285 від 08.05.2018, №330 від 04.06.2018, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". Ухвалою суду від 18.05.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Заявник пояснив, що спірні архівні довідки стосуються періодів його роботи КСП «Гігант», де він працював з 1994 по 1998 роки, та з 1999 по 2002 роки трактористом у другій тракторній бригаді, також був слюсарем, різноробочим. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засіданні не зявився, подана заява про розгляд справи без участі представника управління подані пояснення, за змістом якихДалека [PERSON] у травні 2018 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькомурайоні для отримання інформації про перерахунок пенсії, але спеціалістами управління було виявлено, що в архівних довідках №231 від 04.05.2018 року та № 285 від 08.05.2018 року, виданих комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» є розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії. Заслухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 12.08.1993\~№ 637\~«Про затвердження\~Порядку підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, імям та по-батькові заявника є «Далека Микола Федорович», який народився [INFO], у с.Грузьке Тростянецького району Сумської області (а.с. 5). В архівних довідках комунальної установи Тростянецької міської ради «Тростянецький районний трудовий архів» від 04.05.2018 року №231 та від 08.05.2018 року №285, від 04.06.2018 року №330, виданих [PERSON], у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Гігант», за 1994 рік значиться «[PERSON]Фед», за 1995 рік значиться «[PERSON]Фед.» за 1996 рік значиться «[PERSON] Никол.Федор.», за 1997 рік значиться «[PERSON] Никол.Фед», за 1999-2000 роки значиться «[PERSON]Фед.», за 2000-2002 роки значиться «[PERSON] Никол.Фед.». У відомостях нарахування заробітної плати працівникам АПТ ЗТ «Нива» за 1998 рік значиться «[PERSON]. Фед.», з посиланням архівної установи про те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с.7-8). Факт належності даних про заробітну плату у КСП «Гігант» зазначених у спірних архівних довідках належать заявнику підтверджується дослідженими судом письмовими доказами (трудовою книжкою), показаннями свідків. Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії АТ-ІІ №4135676 з датою заповнення 10.11.1981 року на імя «Далека Микола Федорович», [INFO], заявник з 17.08.1994 року прийнятий в члени колгоспу колективного сільськогосподарського підприємства «Гігант» Тростянецького району Сумської області на посаду тракториста в тракторну бригаду №2.09.09.1997 року виключений з членів КСП «Гігант» згідно наданої заяви за власним бажанням. 25.03.1998 року прийнятий на посаду в АПТ ЗТ «Нива» на посаду тракториста по договору та звільнений 19.02.1999 року у звязку із закінченням строку договору. Також, 19.04.1999 року [PERSON] прийнятий на роботу в закрите акціонерне товариства «Гігант», був звільнений в 2002 році (а.с. 11 на зворотному боці, а.с.12). Допитаний в судовому засідання як свідок [PERSON] суду показав, що працював разом із заявником протягом 1995 -1996 років у колгоспі «Гігант» с.Боромля, [PERSON] був трактористом, був задіяний у сільськогосподарських роботах, інших працівників з аналогічним прізвищем у колгоспі не було. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показав, що почав працювати у колгоспі «Гігант» у 1993 році, а [PERSON] приїхав у село у 1994 році і став працювати у колгоспі трактористом другої тракторної бригади, де і працював аж до ліквідації колгоспу. [PERSON] підтвердив, що інших працівників з аналогічним заявнику прізвищем, імям та по-батькові у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі колективного сільськогосподарського підприємства «Гігант», закритого акціонерного товариства «Гігант», та в АПТ ЗТ «Нива» з 1994 по 2002 рік. [PERSON] посилався на те, що підтвердження факту належності йому архівної довідки про заробітну плату у колгоспах необхідно йому для подання її до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі для підтвердження заробітної плати з метою призначення пенсії за віком. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочення імя та по-батькові заявника у правовстановлюючих документах про відпрацьовані вихододні у КСП «Гігант», на підставі яких органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію, у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації його права на призначення пенсії за віком. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки колективне сільськогосподарське підприємство «Гігант», закрите акціонерне товариство «Гігант» та акціонерно- пайове товариство закритого типу «Нива» припинені, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1994-2002 роки, зазначених у спірних архівних довідках, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

Outcome: approved