Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] державний гуманітарний університет, звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, просить стягнути з [PERSON] 4751,50 грн. наданої одноразової адресної грошової допомоги. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 вересня 2012 року між [PERSON] державним гуманітарним університетом, випускницею [PERSON] та ДПТНЗ «[PERSON] центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну» укладено Договір (трьохсторонній) про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю (далі Договір), предметом якого було обовязкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладення Договору у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. За результатами перевірки Державною фінансовою інспекцію в Рівненській області було встановлено, що відповідач не відпрацювала зазначеного в Договорі терміну, чим порушила його умови. Внаслідок порушення умов договору відповідач зобовязана повернути отриману одноразову адресну грошову допомогу в сумі 4751,50 грн. в РДГУ з подальшим її перерахуванням до державного бюджету. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач\~та її представник подали до суду письмове заперечення проти задоволення позову, вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просили у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Представник ДПТНЗ "[PERSON] центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" надала пояснення та підтверджуючі письмові документи на спростування доводів та заперечень відповідача. Заслухавши сторони в судовому засіданні дослідивши надані ними письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено,01 вересня 2012 року між [PERSON] державним гуманітарним університетом в особі ректора [PERSON], що діяв на підставі Статуту, випускницею [PERSON] та ДПТНЗ «[PERSON] центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну» в особі [PERSON], що діяв на підставі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.02.2009 року №170, було укладено Договір (трьохсторонній) про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю (далі Договір), предметом якого було обовязкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладення Договору у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно довідки, наданої ДПТНЗ «[PERSON] центр ПТО сервісу та дизайну», №309 від 18.09.12 р. та записів у трудовій книзі [PERSON], вона була прийнята на роботу викладачем іноземної мови у ДПТНЗ «[PERSON] центр ПТО сервісу та дизайну» (Наказ №6-К від 15.02.2012 р.). У повідомленні до направлення на роботу № 410 від 02 липня 2012 року зазначено, що відповідача було призначено на посаду викладача німецької мови у ДПТНЗ «[PERSON] центр ПТО сервісу та дизайну» з місячним окладом 1700,00 грн.. На виконання\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1361 від 26 вересня 2006 року «Про надання одноразової адресної грошової\~\~допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів»,\~Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за № 678 від 11.06.2012 року та умов Договору,\~\~на підставі особистої заяви [PERSON] від 28 вересня 2012 року про виплату їй одноразової адресної грошової допомоги у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати наказом ректора [PERSON] державного гуманітарного університету [PERSON] від 05 листопада 2012 року №177 осн/д, була виплачена одноразова адресна грошова допомога в сумі 4751,50 грн.. Зміна прізвища відповідача з [PERSON] на Горкун підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС Корецького районного управління юстиції у Рівненській області 10 серпня 2012р., серія І-ГЮ №079464. За результатами перевірки Державною фінансовою інспекцію в Рівненській області було встановлено, що [PERSON] не відпрацювала зазначеного в Договорі терміну (три роки) та була звільнена з 18.09.2013 року (Наказ №12-К від 17.09.2013р.). На запит про надання інформації щодо працевлаштування в.о. начальника державної фінансової інспекції в Рівненській області [PERSON] від 11.02.2014 року до ДПТНЗ «[PERSON] центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну» за №17-03-17/1427 було надано відповідь директором ДПТНЗ «[PERSON] центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну» [PERSON] у листі від 18.02.2014 за №39, де зазначалось, що [PERSON], згідно наказу №99-к від 15.08.2013 року, було переведено з посади викладача іноземної мови на посаду вихователя з 02.09.2013р та, що її було звільнено з посади вихователя 18.09.2013 року за власним бажанням згідно наказу №12-К від 17.09.2013. Відповідач не відпрацювала зазначеного в Договорі терміну, чим порушила його умови. [PERSON] державний гуманітарний університет звертався до відповідача з повідомленням про те, що нею ([PERSON]І.) було порушено умови Договору і, що, відповідно до його умов та Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги, затвердженого Наказом МОН України від 11.06.2012 року за №678, вона зобовязана повернути отриману одноразову адресну грошову допомогу в сумі 4751,50 грн. в РДГУ з подальшим її перерахуванням до державного бюджету із зазначенням терміну такого повернення та реквізитів рахунку для повернення коштів. Кошти повернені не були, що не заперечується стороною відповідача. Згідно\~наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за № 678 від 11.06.2012 року, яким затверджено Порядок надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу,\~\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд відхиляє посилання відповідача та його представника, що роботодавцем, [PERSON] не була забезпечена роботою, тому остання звільнилась за п.2 ст.36 КЗпПУ, та у зв»язку із істотною зміною умов праці, переведення на роботу яка не відповідає спеціальності, оскільки встановлені на наведені вище судом обставини, спростовують доводи вказаної сторони відповідача по справі. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з [PERSON] на користь [PERSON] державного гуманітарного університету підлягають стягненню 4751,50 грн. наданої одноразової адресної грошової допомоги та 1378 грн. судових витрат, що складаються з витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved