Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,\~вказавши в заяві, що\~відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.05.2012 року по 31.07.2017 року утворилась заборгованість у сумі 53527,9 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору. Ухвалою від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. 27.03.2019 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період 01.05.2012 року по 31.07.2017 року в розмірі 53527,9 грн., та судові витрати. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року, позовні вимоги задоволено, та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2012 року по 31.07.2017 року в розмірі 53527 грн. 90 коп., та судові витрати. 05.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 року, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року, скасоване і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 10.06.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява у якій вказано, що квартира [ADDRESS] ,\~з 27.05.2014р.\~має статус\~комунальної.\~За даною\~адресою відкрито\~два особових\~рахунки:\~ [NUMBER] \~на ім`я\~ [PERSON] (померла),\~зареєстровано 4,\~63501599\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~зареєстрована 1\~особа.\~При зверненні\~до суду\~була допущена\~технічна помилка,\~в результаті\~якої позовні\~заяви про\~стягнення заборгованості,\~що виникла\~по вищезазначеним\~особовим рахункам, були пред`явлені до одних і тих самих осіб. Так, станом на сьогодні в провадженні Хортицького районного суду вже знаходиться справа № 337/5094/19 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь КП «Водоканал», що виникла за місцем реєстрації. Просить закрити\~справу №\~337/4916/18\~в частині\~стягнення з\~ [PERSON] \~заборгованості за\~послуги з\~водопостачання та\~водовідведення за\~період з\~01.05.2012\~р.\~по 31.07.2017р. в розмірі 53527,90 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року, закрите провадження у справі, в частині вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2017р. в розмірі 53527,90 грн. Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал». Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням з договору найму житлового приміщення. Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За період з 01.05.2012 року по 31.07.2017 року позивач надав послуги з водопостачання води та водовідведення, які відповідачами не оплачувалися, і заборгованість склала 53527,9 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Будь-яких, доказів, заперечень відповідачами до суду надано не було. Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: approved