overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

ПАТ КБ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212697547ГМ/2013-12 від 08.01.2014 року в сумі 7 115 гривень 01 коп.. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачкою [PERSON] було укладено 08.01.2014 року Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212697547ГМ/2013-12. Згідно пунктів 2.4, 2.6,2.7 [PERSON] відкрито кредитну лінію в розмірі 4000,00 грн. на строк до 30 грудня 2016 року під 36% річних. Згідно п.4.2.14 Договору [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. У разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобовязався погасити банку не пізніше терміну, визначеному в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом(п.4.2.17 Договору). Відповідачка своїх зобовязань не виконує. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно п.8.1.1. Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 28 серпня 2017 року заборгованість за Договором становить 7 115 гривень 01 коп., згідно розрахунку заборгованості за Договором №8212697547ГМ/2013-12 від 08.01.2014 року, включаючи 3\~919 гривень 13 коп.- прострочена заборгованість за основним боргом; 1530 гривень 02 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 1393 гривень 61 коп.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 272 гривень 24 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1\~600 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16829 грн. 75 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 10000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 25,56 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість за кредитом становила 16829 грн. 75 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16829 грн. 75 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 10000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 25,56 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість за кредитом становила 16829 грн. 75 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22786 грн. 51 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 24 листопада 2004 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 1700грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 24 листопада 2004 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 1700 грн. зі сплатою 25 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 28 травня 2014 року заборгованість за кредитом становила 22786 грн. 51 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 16.03.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 12280 грн. 25 коп. та понесені судові витрати - 1378 грн. Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеного договору б/н від 10.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та [PERSON], які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складають Договір між нею та банком, що підтверджується її підписом у заяві. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконує. Станом на 31.01.2016 року її заборгованість перед банком складає 12280,25 грн., з яких: - 2268,46 грн. заборгованість за кредитом; - 6561,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 2388,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 560,96 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Судомвстановлено, що відповідно до договору б/н від 10.11.2010 року, укладеного між банком-позивачем, як кредитором, та [PERSON], як позичальником, остання отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 25.05.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.05.2011 року [PERSON], 20.05.2011 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2014 року має заборгованість - 17771,94 грн., яка складається з наступного: -8002,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 6406,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2040,54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -822,47 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов'язань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Позивач просить розглянути справу без його участі позов підтримує. Відповідач [PERSON] залишив заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованісті за договором № б/н від 20.05.2011 року в сумі 17771,94 грн., укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.01.2014 року, копію анкета-заява [PERSON] від 20.05.2011 року, копію умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довідка АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємства та організації України від 12.06.2007 року, копію банківської ліцензії від 05.10.2011 року № 22, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року серія А01 № 054809, копію статут ПАТ КБ "Приват Банк" від 06.07.2000 року, копію довіреності № 3272-О від 27.09.2012 року, а тому суд вважає позов задоволити. На підставі викладеного і ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в квітні 2018року заявили позов про стягнення з [PERSON] 117 000 грн. 00 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.06.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Судом встановлено таке. 04.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а друга прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 23.09.2013 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold". Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.03.2018 р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 117 000 грн. 00 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 9 461,43 грн.; по відсоткам за користування кредитом (04.03.2011р. по 30.12.2017р.)- 107 538,57 грн. У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк"(далі Банк)10.09.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне. 28.07.2010 р. між Банком та відповідачем укладений договір №0910110100164412919 про надання банківських послуг, відповідно до якого [PERSON] протягом певного часу був наданий грошовій кредит на платіжну (заробітну) картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернув, належним чином щомісячні платежі не здійснює. Тому, просять суд стягнути заборгованость станом на 31.08.2014 р. в розмірі 28 607 гр.63 коп., з яких: 21 741 гр. 96 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5027 гр. 21 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 500 гр. (фіксована частина) та 1338 гр. 46 коп. (процентна складова) і відшкодувати понесені судові витрати в сумі 286 гр.08 коп. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 28.07.2010 р. між Банком та відповідачем укладений договір №0910110100164412919 про надання банківських послуг, відповідно до якого [PERSON] був наданий грошовій кредит на платіжну картку, що підтверджується копією Договору (аркш.9). Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 31.08.2014 р. становить 28 607 гр.63 коп. При укладанні 28.07.2010 р. Договору про надання банківських послуг сторони письмово домовились про умови надання таких послуг, про тарифи Банку. Крім того, Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач та які містяться в матеріалах цивільної справи на час укладання угоди з [PERSON] були чинними та є складовою частиною Договору про надання банківських послуг №0910110100164412919. Дана обставина підтверджується особистим підписом Боржника на Договорі(аркш.9 оборот) . Отже, позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту з відсотками та штрафом належать стягненню з Боржника. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк"(далі Банк) 22.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне. 21.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 5000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Отримавши гроші, [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернула. Тому, просять суд в рахунок заборгованості стягнути 14148 гр. 61 коп., з якіх: 4942 гр.38 коп. заборгованість за кредитом, 8056 гр. 30 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи 500 гр. (фіксована частина) та 649 гр. 93 коп. (процентна складова) і відшкодувати понесені судові витрати в сумі 243 гр. 60 коп. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 21.03.2011 р. між Банком та [PERSON] укладений договір б/н, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 5000 грн. на платіжну картку «Универсальна», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, що підтверджується змістом «заяви» (аркш.7-8). Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідачка кредит не повернула, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна заборгованість, з урахуванням санкцій, становить 14148 гр. 61 коп.(аркш.5-6) При укладанні Договору сторони письмово домовились про розмір щомісячних платежів, розміру щомісячних відсотків та винагороди, що підтверджується змістом «Заяви» з особистими підписами представника Банку та [PERSON] Отже, заборгованість по процентам за користування кредитом, комісія за користування кредитом, штрафи належать стягненню та позов належить задоволенню. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Outcome: approved