overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявник у справі звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення посилаючись не те, що [PERSON] є дядьком [PERSON], який народився [INFO] року в м. Феодосія АР Крим. Заявник зазначив, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження. В судове засідання заявник не з"явився просив суд її задовольнити. Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є дядьком [PERSON], який народився [INFO] року в м. Феодосія АР Крим. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року відповідно до ст. 273 ЦПК України( 1963р) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення ( удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. На підставі вищевикладеного, встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник у справі звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення посилаючись не те, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], який народився [INFO] року у с. Агудзера Гулрипшського району республіки Абхазія, свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.04.2016, видане ЗАГС Гулрипшського району Республіки Абхазія, на підставі актового запису №60 від 20.04.2016. Заявник зазначив, що отримати народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на території самопроголошеної держави у складі Грузії і будь який документ складений на данній території є недійсним і не створює правових наслідків, а тому не прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження. В судове засідання заявник не з"явився. Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю - [PERSON], який народився [INFO] року у с. Агудзера Гулрипшського району республіки Абхазія. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на території самопроголошеної держави у складі Грузії і будь який документ складений на данній території є недійсним і не створює правових наслідків, а тому не прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року відповідно до ст. 273 ЦПК України( 1963р) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення ( удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. На підставі вищевикладеного, встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник у справі звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення посилаючись не те, що [INFO] народилась її племінниця - [PERSON] в м. Сімферополі АР Крим.. Заявник зазначила, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження. В судове засідання заявник не з"явився. Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Сімферополі АР Крим. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року відповідно до ст. 273 ЦПК України( 1963р) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення ( удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. На підставі вищевикладеного, встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Заявник у травні 2018 р. в порядку окремого провадження звернулися до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що на початку 2016 року він познайомився з [PERSON], вони товаришували, проводили багато часу разом, що в подальшому призвело до зародження взаємних почуттів, які переросли в почуття кохання. [INFO] р. у сторін народилась донька - [PERSON] Заявник має намір зареєструвати шлюб з матір'ю своєї доньки, протее, при зверненні до органів реєстрації актів цивільного стану, йому було відмовлено у зв'язку з недосягненням шлюбного віку. З огляду на викладене, [PERSON], [INFO], просить надати йому в судовому порядку право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд заяви за їхньої відсутності. Представник Святошинського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного просив ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Заявник та [PERSON] вимоги заяви просили задовольнити (а.с.19, 23-24). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог заяви. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], є учнем 10-А класу СЗШ №72 Святошинського району в м. Києві. [PERSON] народилась [INFO] р. (а.с. 11). [INFO] р. народилась [PERSON], батьком якої є заявник, матір'ю - [PERSON] (а.с. 13). На момент зверненні до суду заявнику виповнилось 17 років. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року N 11 зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб заявнику відповідає його інтересам, враховуючи той факт, що він є батьком малолітньої доньки та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник Черешський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, зазначив, що [PERSON] є інвалідом другої групи безтерміново, з діагнозом: шизофрения, параноидная форма, непрерывное течение со стойким дефектом". [PERSON] наказом Черешського психоневрологічного інтернату зарахований на повне державне забезпечення. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON] виконуючого обов'язків директора Черешського психоневрологічного будинку - інтернат. В судове засідання представник Черешського психоневрологічного будинку - інтернат не з'явився, надав суду заяву, в якій просить заяву розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи безтерміново, з діагнозом: шизофрения, параноидная форма, непрерывное течение со стойким дефектом", галлюцинаторный синдром F-20.00, що підтверджується довідкою МСЕК. [PERSON] наказом Черешського психоневрологічного інтернату зарахований на повне державне забезпечення. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком обласної судово-психіатричної експертизи ДОЗ та ЦЗН №482 від 17.09.2014 року. Пунктом 1 частини другої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що справи про визнання особи недієздатною розглядає суд. Розгляд справ даної категорії проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів (частина четверта статті 234 Цивільного процесуального кодексу України). Визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для забезпечення особистих немайнових і майнових прав хворого, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Виходячи з вищенаведеного та аналізуючи обставини справи, норми закону, суд приходить до висновку, що [PERSON] потрібно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. З цих підстав суд вважає, що заява Черешського психоневрологічного будинку - інтернат про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Заявник, яка є рідною сестрою [PERSON], [INFO], звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. При цьому вона вказує, що 16.10.1990року [PERSON] визнана інвалідом другої групи безстроково за психічним захворюванням. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не може себе обслуговувати без сторонньої допомоги, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала заяву. Від органу опіки та піклування Вербківської сільської ради надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із довідки Комунального закладу "Павлоградська центральна районна лікарня" [PERSON], [INFO], страждає психічним захворюванням і знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 15.12.1983 року. (а.с.7). З довідки МСЕК №079101 вбачається, що [PERSON] страждає психічним захворюванням ї є інвалідом другої групи. (а.с.6). За висновком акту судової - психіатричної експертизи № 86 від 03.06.2014року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості.( а.с.19-20). Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день [PERSON] потребує постійног стороннього догляду, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON] треба визнати недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниці [PERSON], як члену КСП "Амбарово" Миколаївського району Одеської області, на підставі рішення № 91 13 сесії ХХІІІ скликання Антонюківської сільської ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області від 31 липня 2001 року надано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 7,24 гектара, на території Антонюківської сільської ради народних депутатів, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІV ОД № 090096, який видано Головою Антонюківської сільської ради народних депутатів 31 липня 2001 року. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного рішення заявницею було виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю ІV ОД № 090096, який видано Головою Антонюківської сільської ради народних депутатів 31 липня 2001 року. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 85. \~ \~ \~ \~В Державному акті на право приватної власності на землю ІV ОД № 090096, який видано Головою Антонюківської сільської ради народних депутатів 31 липня 2001 року. Її прізвище записане, як «Галіченко», а по паспорту, який вона отримала 27 березня 2000 року, її прізвище значиться на українській мові, як «Голіченко». \~ \~ \~ \~В звязку з розбіжностями у написанні прізвища заявниці у паспорті та Державному акті у неї виникають непорозуміння та перешкоди при користуванні земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~ Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Антонюківської сільської рад, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІV ОД № 090096 площею 7,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Антонюківської сільської ради народних депутатів, який видано Головою Антонюківської сільської ради народних депутатів 31 липня 2001 року та зареєстрований в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 85, на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. Даний факт підтверджується матеріалами справи копією Державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] ( а.с. 3 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про одруження [PERSON] ( а.с. 5 ), копією пенсійного посвідчення [PERSON] ( а.с. 6 ), копією довідки з медичного закладу [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявниця 22.10.2019 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності № [NUMBER] від 26.12.1994 року виданого Виконавчим комітетом Жовтневої Районної ради, на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року провадження по справі відкрите. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник Виконавчого комітету Запорізької міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, будь-яких заперечень на доводи заявника не надав, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність. Суд , дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. . З копії паспорта заявника, який був виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17 травня 1983 року. Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 26.12.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Жовтневої Районної ради, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, судом встановлено , що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 26.12.1994 року, ім`я заявниці російською мовою зазначено як « [PERSON] » , що не відповідає імені зазначеному в паспорті . Враховуючи , що судом встановлено , що заявниця зареєстрована у житлі зазначеному у свідоцтві про право власності на житло з 1983 року , написання її імені відрізняється через переклад імені на українську мову та зазначення її імені у паспорті як « [PERSON] » , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

заявниця [PERSON] 14.01.2014 року звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити,що вона являється дочкою померлої [INFO] [PERSON].Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини після померлої мами. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що її мама [PERSON] померла [INFO] у селищі Чечельник і у свідоцтві про її смерть зазначено прізвище [PERSON].У свідоцтві про народження прізвище заявниці зазначено [PERSON], а мама заявниці у цьому ж свідоцтві значиться як [PERSON], тобто відмінність у написанні однієї букви у прізвищі, а тому нотаріальна контора відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. У судове засідання заявниця не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Зацікавлена сторона- [PERSON] - у судове засідання також не з"явився. Направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з заяви [INFO] [PERSON] є мамою заявниці [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла [INFO] . Копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про одруження заявниці (а.с.5-6)підтверджують, що її мамою являється померла[INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] 15 лютого 2017 року звернулась до суду з\~ заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 20 листопада 1999 року, тобто не досягла шлюбного віку, встановленого сімейним законодавством України, та бажає укласти шлюб з [PERSON] Заявниця вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, так як вона є вагітною, строк пологів у серпні 2017 року. \~ \~ \~ У судове засідання заявниця та заінтересована особа [PERSON] не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримку заявлених вимог. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] народилася 20 листопада 1999 року, що підтверджено її паспортом (а.с.4), бажає укласти шлюб з [PERSON] та не досягла встановленого ч.1 ст.22 СК України шлюбного віку, тобто вісімнадцяти років. \~ \~\~ Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ Як вбачається з рішення ЛКК Березанської ЦРЛ №19 від 15 лютого 2017 року,\~[PERSON] має діагноз: вагітність 14-15тижнів, орієнтовний термін пологів 14.08.2017 року (а.с.6), батьком дитини, відповідно до змісту заяви [PERSON], є заінтересована особа [PERSON] Оскільки заявниця вагітна, бажає укласти шлюб з батьком своєї дитини, проти чого ні він, ні батьки заявниці та її нареченого не заперечують, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved