Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 05 березня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від спільного подружнього проживання сторони мають двох дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя почало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні характери, погляди на життя та сімю. Перестали розуміти один одного в звязку з чим постійно виникають сварки і не можуть дійти згоди в жодному питанні. Понад рік подружжя разом не проживає, тобто шлюб фактично розпався і носить формальний характер. Спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що він наміру зберегти сімю не має, так як відповідача [PERSON] не любить, зустрів іншу жінку, з якою проживає півтора роки і у них народився спільний син [PERSON], [INFO], де місце його постійного проживання: [INFO]. Окрім того зазначив, що на протязі останніх десяти років, коли він проживав разом з [PERSON], в сімї часто виникали неприязні стосунки. [PERSON] не бажала виконувати подружні обовязки. Два роки тому він намагався примиритись з дружиною, але нічого не вийшло. Старша дочка одружилась, має малолітню дитину, а менша, якій 20 років ще не одружена. [PERSON] проживає в його власному будинку, і він її звідти не виганяє. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати без надання строку для примирення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила суд позов [PERSON] задовольнити, посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] вважає, що [PERSON] просто хоче позивачу "насолити". Позивач має намір зареєструвати шлюб з другою жінкою та узаконити батьківство відносно новонародженого сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу категорично заперечує, оскільки чоловік іде до коханки, а потім повертається до неї. Вона чітко знає, що чоловік її кохає, а вона його, і тому вона хоче зберегти сімю, дивлячись на ті обставини, що вони мають двох дочок і вони хочуть мати батька. [PERSON] наполягає, щоб суд надав їм строк на примирення - шість місяців. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить суд розглядати справу за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 березня 1994 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]), зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Подільської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 2). Від спільного подружнього проживання сторони мають двох дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони по справі тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю позивач не має, категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що він півтора роки проживає у іншій сімї з жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб і у них народився спільний син [PERSON], якого він забирав з пологового будинку. Суд не вбачає підстав для примирення, так як два роки тому позивач намагався примиритись з відповідачем, але примирення не відбулося. На даний час позивач фактично має іншу сім'ю. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача та його представника, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Судом також враховується те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, при наявності бажання обох сторін. Крім того, питання про збереження шлюбу має вирішуватися обома сторонами. А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки за встановлених судом обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який не бажає поновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СТ №500151 від 10 листопада 2016 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб (видане повторно), серії І-ОК №214111 від 24 січня 2017 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (видане повторно), серії І-ОК №349327 від 24 січня 2017 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (видане повторно), серії І-ОК №349328 від 24 січня 2017 року; -довідкою №15 від 24.01.2017 року, виданою виконавчим комітетом Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved