Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Кредитна спілка «Єднання» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] як солідарних боржників, заборгованість в сумі 5859 грн. 29 коп., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 26.12.2013 року [PERSON] отримав в кредитній спілці «Єднання» позику у розмірі 5000,00 грн. Згідно п. 1.3. по договору, термін дії кредиту 18 фактичних місяців, тобто з 26.12.2013р. по 26.06.2015р. Для забезпечення виконання кредитного договору № 12648 від 26.12.2013р. було укладено договорів поруки відповідно до якого гарантом позичальника у випадку невиконання зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту є [PERSON]. Остання сплата по кредиту здійснювалась 08.09.2014р. по тілу кредиту в розмірі 100,00 грн. Оскільки, відповідачі взятих на себе зобов»язань по сплаті кредиту не виконали то згідно договору вони заборгували їм станом на 16.02.2015р. суму в розмірі 5859,29 грн., яка включає в себе основну суму боргу 3987,08 грн., нараховані відсотки 1872,21 грн. Представник позивача - Турчин З.В. (діє згідно довіреності від 02.01.2015р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідальність за несвоєчасну оплату кредиту несе [PERSON] Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.12.2013 року [PERSON] звернувся до Кредитного комітету Кредитної спілки «Єднання» із заявою на отримання кредиту та просив Кредитну спілку надати кредит у розмірі 5000, 00 грн. ( п'ять тисяч гривень) на інші цілі. 26.12.2013 року, між кредитною спідкою «Єднання» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12648. відповідно до п. 1.1. наведеного вище договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (на інші цілі п. 2.1. Договору), платності та забезпечення, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути цей кредит відповідно до умов передбачених договором та у відповідності до графіку погашення кредиту. Згідно п. 1.3 укладеного сторонами договору термін кредиту 18 фактичних місяці, тобто з 26.12.2013 року по 26.06.2015 року. Кредитні кошти відповідачем отримані від спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12 від 26.12.2013 року в якому відповідач розписався, що кошти отримав, однак не повернув їх спілці у відповідності взятого на себе зобов'язання згідно підписаного кредитного договору враховуючи відсотки за користування цими коштами. Згідно п. 1.1 Кредитного договору плата за користування кредиту становить 45% річних від суми залишку кредиту. Для забезпечення виконання даного зобов'язання Позивач уклав із [PERSON] договір поруки №12648 від 26.12.2013р. Встановлено, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту не виконав, та станом на 16 лютого 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 5859,29 грн. (п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять тисяч грн. 29 коп.), яка включає в себе основну суму боргу, перераховані відсотки, що стверджується довідкою заборгованості перед КС "Єднання" (а.с. 19). Згідно п. 3.2. договору поруки № 12648 від 26.12.2013 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору № 12648 від 26.12.2013 року. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за № 12648 від 26.12.2013р., у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Таким чином, виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному об'ємі.

Outcome: approved