Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Згідно позову, [INFO] в м. Донецьку помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді [ADDRESS]. Після його смерті, спадковий будинок прийняла матір позивача [PERSON] шляхом проживання в цьому будинку і прописки, що визнається нотаріальною конторою. [INFO] мати позивача померла, однак прийнявши спадок після батька вона не зареєстровала його в БТІ м. Донецька та не отримала свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Зазначений будинок був побудований на підставі договору від 15.12.1956р. між [PERSON] та Будьоннівської районною в м. Донецьку радою, яким [PERSON] було виділено земельну ділянку на будівництво житлового будинку по вулиці Тамбовській в м. Донецьку. Побудувавши будинок з надвірними спорудами в 1957 р., батько позивача не оформив на будинок право власності і не зареєстрував в БТІ. Спадщину позивач прийняла своєчасно, шляхом подачі заяви до Дев'ятої Донецької нотаріальної контори 10.12.2012р. реєстр № 1416. Крім позивача спадкоємицею є і її сестра [PERSON] , яка відмовилася від спадщини на користь [PERSON], шляхом подачі заяви до нотаріальної контори від 10.12.2012р . реєстр № 1417. При оформленні спадщини нотаріус видала позивачу постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадковий будинок з причини того, що право власності на будинок не оформлено на [PERSON], у зв'язку з чим БТІ м. Донецька не може видати витяг про власника цього будинку лист від 22.04.2013р., яким сповіщено нотаріуса. За висновком Донецької філії ДП "Судовий будівельний експертний центр" № 06/ 4113 від 31 травня 2013р. при будівництві будинку ніяких порушень будівельних правил не допущено і будинок з надвірними спорудами знаходиться в задовільному стані та придатний до подальшої експлуатації. Позивачка просить визнати за нею право власності на [ADDRESS] після смерті батьків в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач Будьоннівська районна у м. Донецьку рада, належним чином та завчасно сповіщено про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направило, про причини неявки суду не повідомило. Через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи за відсутності представників відповідача. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно копії договору (а.с. 14-15), 15.12.1956 року [PERSON] Виконкомом Будьоннівської районної у м. Донецьку ради було передано [ADDRESS] на праві безстрокового користування, для забудови жилим будинком. З копії свідоцтва (а.с. 20) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] та відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 21), а також витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 58) після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище чоловіка - «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 23) [PERSON] помер [INFO], після смерті якого спадщину прийняла [PERSON], але не зареєструвала спадщину в БТІ. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 22). Спадкоємицями якої залишилися її доньки - [PERSON] та [PERSON], остання відмовилась від спадщини шляхом подачі заяви до Дев'ятої Донецької нотаріальної контори (а.с. 40). А позивачка своєчасно подала до Дев'ятої Донецької нотаріальної контори заяву по прийняття права спадщини (а.с. 39). Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с. 13) від 17.05.2013р. Дев'ятою Донецькою державною нотаріальною конторою позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав на [ADDRESS], так як [PERSON] не був своєчасно наданий до Бюро технічної інвентаризації м. Донецька договір про надання у безстрокове користування земельну ділянку. За наведених обставин, [PERSON], повністю профінансувавши об'єкт будівництва - певний житловий будинок, на підставах визначених законом набув право власності на майно. Зазначене право набуте правомірно. Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України (1963 року), спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст. 548 ЦК України (1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року), вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], та спадщина згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України (1963 року) належить їй з моменту відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля або споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що успадковані позивачем об'єкти нерухомості не введені в експлуатацію і позивач, як користувач земельної ділянки, заявила вимогу про визнання за ним права власності на зазначені об'єкти. Зазначені будівлі не порушують права інших осіб. Підтвердити та реалізувати своє право власності на них іншим шляхом ніж через судове рішення, у зв'язку з прогалинами в законодавстві, що регулює зазначені правовідносини, позивачка не може. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно - житловий будинок за адресою [ADDRESS], у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги ґрунтуються на законі, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved