Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

З позову прокурора Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що 15.10.2012 року близько 50 хвилин на першу [PERSON], керуючи службовим автомобілем марки ВАЗ-21213 д.н.з. [NUMBER], що належить ПА «Агроінвест» в стані алкогольного сп'яніння, при виїзді другорядної дороги не нерегульоване перехрестя з головною дорогою Київ-Харків-Довжанський, порушуючи вимог знаку 2.1. «Дати дорогу» і п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дороги транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, та виїхавши на головну дорогу, допустив зіткнення з мікроавтобусом марки «MERSEDES - BENZ 312 D» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] За фактом ДТП було порушено кримінальну справу 15.10.2012 р. за ч.2 ст.286 КК України, після вступу в дію нового Кримінального процесуального кодексу України, відомості по вказаному факту 28.11.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України. Вироком Великобагачанського районного суду від 06.06.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено, на користь потерпілих з [PERSON] стягнуто кошти у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказаний вирок вступив у законну силу 08.07.2013 року. Відповідно до вказано вироку потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спричинені різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, в результаті чого вказані особи знаходились на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров'я, фінансування яких здійснюється за бюджетні кошти. Як вказує у позові прокурор Великобагачанського району Полтавської області, потерпілий [PERSON], відповідно до висновку експерта № 2600 від 24.12.2012 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень з 03 год. 55 хв. 15.10.2012 року по 05 год. 30 хв. 15.10.2012 р. [PERSON] перебував у реанімаційному відділенні Великобагачанської ЦРЛ. На лікування потерпілого витрачено кошти у сумі 313 грн. 56 коп. (202, 65 грн. медикаменти за рахунок закладу та вартість 1 ліжко/дня 110,91 грн.). За період з 16.10.2012 р. по 19.11.2012 р. [PERSON] знаходився на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського, і на його лікування витрачено кошти на загальну суму 34231 грн.88 коп. З розрахунку загальної суми коштів, витрачених лікувальним закладом вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у жовтні становила - 271,81 грн. (16 ліжкоднів потерпілий лікувався у жовтні місяці, що становить 4348 грн. 96 коп.), також вартість 1 ліжко/дня у листопаді місяці становила 277,5 грн. (19 ліжко/днів потерпілий лікувався у листопаді місяці, що становить 5272 грн. 50 коп.). Крім того, медикаменти призначались хворому [PERSON] за рахунок лікувального закладу і їх загальна вартість становить 24610 грн. 42 коп. За період лікування [PERSON] у торакальному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського з 20.11.2012 р. по 14.12.2012 р. витрачено кошти на загальну суму 8602 грн. 40 коп. З розрахунку загальної суми витрачених коштів вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у листопаді - складала 277, 5 грн. (всього 11 ліжко/днів у листопаді лікувався потерпілий, що становить 3052 грн. 50 коп.), вартість 1 ліжко/дня у грудні - складала 367, 85 грн. (всього 14 ліжко/днів у грудні лікувався потерпілий, що становить - 5149 грн. 90 коп.), а також медикаменти за рахунок лікувального закладу, згідно переліку інформація №1521 від 19.07.2013 р., становлять 200 грн. Потерпілий [PERSON] відповідно до висновку експерта № 2634 від 24.12.2012 року отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] доставлений після ДТП 15.10.12 р. о 4 год. у реанімаційне відділення Великобагачанської ЦРЛ, де знаходився до 10 год. 00 хв. 15.10.2012 р., і, вказаним закладом охорони здоров'я витрачено кошти у сумі 84,97 грн. (вартість 1 ліжко/дня з урахуванням часу перебування (6 годин) становить 27,73 грн. та вартість ліків - 57,24 грн.). Після цього у реанімаційному та нейрохірургічному відділеннях Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського [PERSON] перебував з 15.10.2012 р. по 26.10.201 р. і на його лікування витрачено кошти на загальну суму 3163 грн. 16 коп. З розрахунку загальної суми коштів, витрачених лікувальним закладом вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у жовтні місяці становила - 287,56 грн. (11 ліжко/днів потерпілий лікувався у жовтні місяці, що становить 3163 грн. 16 коп.). Потерпілий [PERSON], відповідно до висновку експерта № 2591 від 24.12.2012 року отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] доставлений після ДТП 15.10.12 р. о 4 год. 10 хв. у реанімаційне відділення Великобагачанської ЦРЛ, де знаходився до 08 год. 00 хв. 15.10.2012 р., і, вказаним закладом охорони здоров'я витрачено кошти у сумі 108,80 грн. (вартість 1 ліжко/дня з урахуванням часу перебування (4 години) становить 18,49 грн. та вартість ліків - 90,31 грн.). Після цього потерпілий [PERSON] лікувався у нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського з 15.10.2012 р. по 19.10.2012 р. і на його лікування витрачено кошти на загальну суму 1150 грн. 24 коп. З розрахунку загальної суми коштів, витрачених лікувальним закладом вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у жовтні становила - 287,56 грн. (4 ліжко/дня потерпілий лікувався у жовтні місяці, що становить 1150 грн. 50 коп.). Потерпілий [PERSON], відповідно до висновку експерта № 2632 від 24.12.2012 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] після ДТП 15.10.2012 р. о 4 год. 20 хв. доставлений до хірургічного відділення Великобагачанської ЦРЛ, де знаходився на лікуванні до 10 год. 05 хв. 15.10.2012 р., якою на лікування потерпілого затрачено 24,15 грн. У період часу з 19.10.2012 по 01.11.2012 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Хорольської ЦРЛ, з інформації № 887 від 30.07.2013 вбачається, що хворий лікувався внаслідок отриманої у ДТП 15.10.2012 року травми. Протягом вказаного періоду лікування з приводу закритого перелому внутрішньої кістки правої гомілки зі зміщенням закладом охорони здоров'я витрачено 738 грн. 66 коп. (всього період стаціонарного лікування складає - 13 ліжко/днів, вартість 1 ліжко/дня - 56,82 грн.). Після зрощення перелому внутрішньої кісточки, як наслідок позитивного лікування, хворий [PERSON] госпіталізований повторно до Хорольської ЦРЛ іза період його лікування з 25.02.2013 р. по 07.03.2013 р. закладом витрачено кошти на загальну суму - 842 грн. 27 коп. (всього період лікування складає - 11 ліжко/днів, вартість 1 ліжко/дня - 76,57 грн.). Прокурор Великобагачанського району Полтавської області, посилаючись на положення ст.1206 ЦК України, ст.45 ЦПК України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» та на те, що фінансування Великобагачанської та Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області, Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського здійснюється з бюджетів різних рівнів, у яких приймає участь і держава, і вбачаються порушення державних інтересів, так як лікуванням потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заподіяло шкоду інтересам держави, оскільки потягло зайві витрати з місцевих бюджетів, звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Великобагачанської райдержадміністрації, з якого фінансується Великобагачанська ЦРЛ, в особі фінансового управління Хорольської райдержадміністрації, з якої фінансується Хорольська ЦРЛ та в особі Державної казначейської служби у Полтавській області, з якої фінансується Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину (т.1 а.с.а.с.1-5). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила позов прокурора Великобагачанського району Полтавської області до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити. Представник Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського Кравченко В.І. зазначила про те, що в період лікування хворого [PERSON] к відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського з 16.10.2012 ро 19.11.2012 року на лікування цього хворого за кошти лікарні було використано медикаментів та виробів медичного призначення на загальну суму 24610 грн.42 коп. згідно уточнюючого розрахунку, який вона надала разом з відповідними медичними призначеннями (листами призначень) та вимогами про видачу ліків та їх списання. В цілому підтримала подані нею письмові пояснення по справі (т.1 а.с.203). Відповідач [PERSON] в судових засіданнях 24.12.2013 року та 14.01.2014 року після надання представником Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського Кравченко В.І. вищевказаних документів щодо витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого [PERSON] позовні вимоги прокурора Великобагачанського району Полтавської області до нього про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину визнав повністю, вказавши, що буде виплачувати згідно законодавства витрати закладів охорони здоров'я на лікування потерпілих від вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Представники фінансового управління Великобагачанської та Хорольської райдержадміністрації та Державної казначейської служби у Полтавській області, в чиїх державних інтересах поданий позов прокурора Великобагачанського району в судове засідання не з'явились, дані особи належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи, від цих установ до суду надходили листи про розгляд справи у відсутність їх представників та про задоволення позовних вимог прокурора Великобагачанського району Полтавської області у повному обсязі (т.1 а.с.а.с.56-57,60,65,99,104,201; т.2 а.с.1,9). Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." Суд, заслухавши пояснення представника позивача прокурора Животовської І.В., представника особи, в інтересах якої подано позов Кравченко В.І., відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, та всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Великобагачанської райдержадміністрації, з якого фінансується Великобагачанська ЦРЛ, в особі фінансового управління Хорольської райдержадміністрації, з якої фінансується Хорольська ЦРЛ та в особі Державної казначейської служби у Полтавській області, з якої фінансується Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ч.2 ст.3 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. При цьому, згідно ч.4 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво інтересів держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Також, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року визначено, що прокуратура уповноважена подавати позовні заяви в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування, якщо спірні відносини пов'язані з виконанням органами місцевого самоврядування делегованих їм законом повноважень органів виконавчої влади. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.06.2013 року, який набрав законної сили 08.07.2013 року [PERSON], [INFO] визнано винним у увічненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено за те, що він, 15.10.2012 року близько 50 хв. на першу годину, керуючи службовим автомобілем марки ВАЗ-21213 д.н.з. [NUMBER], що належить ПА «Агроінвест» в стані алкогольного сп'яніння, при виїзді другорядної дороги не нерегульоване перехрестя з головною дорогою Київ-Харків-Довжанський, порушуючи вимог знаку 2.1. «Дати дорогу» і п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дороги транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, та виїхавши на головну дорогу, допустив зіткнення з мікроавтобусом марки «MERSEDES - BENZ 312 D» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який перевозив пасажирів. У результаті ДТП водію мікроавтобуса марки «MERSEDES - BENZ 312 D» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], пасажиру [PERSON] були спричинені тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; пасажирам цього мікроавтобуса [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (т.1 а.с.а.с.20-24). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні (до внесення змін у дану правову норму - у кримінальній справі), що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.06.2013 року щодо [PERSON] з вказаних у ч.4 ст.61 ЦПК України питань має преюдиціальне значення при розгляді цивільного позову прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах держави до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. За загальним правилом ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст.60 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] з 03 год. 55 хв. 15.10.2012 року по 05 год. 30 хв. 15.10.2012 року перебував у реанімаційному відділенні Великобагачанської ЦРЛ. На лікування потерпілого витрачено кошти у сумі 313 грн. 56 коп. (202, 65 грн. медикаменти за рахунок закладу та вартість 1 ліжко/дня 110,91 грн.) - (т.1 а.с.6-7,12). В період з 16.10.2012 р. по 19.11.2012 р. [PERSON] знаходився на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського і на його лікування витрачено кошти на загальну суму 34231 грн.88 коп. З розрахунку загальної суми коштів, витрачених лікувальним закладом вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у жовтні становила - 271,81 грн. (16 ліжкоднів потерпілий лікувався у жовтні місяці, що становить 4348 грн. 96 коп.), також вартість 1 ліжко/дня у листопаді місяці становила 277,5 грн. (19 ліжко/днів потерпілий лікувався у листопаді місяці, що становить 5272 грн. 50 коп.). Крім того, медикаменти призначались хворому [PERSON] за рахунок лікувального закладу і їх загальна вартість становить 24610 грн. 42 коп. (т.1 а.с.10; а.с.а.с.171-172,175-191,203-204,206-278). За період лікування [PERSON] у торакальному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського з 20.11.2012 р. по 14.12.2012 р. витрачено кошти на загальну суму 8602 грн. 40 коп. З розрахунку загальної суми витрачених коштів вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у листопаді - складала 277, 5 грн. (всього 11 ліжко/днів у листопаді лікувався потерпілий, що становить 3052 грн. 50 коп.), вартість 1 ліжко/дня у грудні - складала 367, 85 грн. (всього 14 ліжко/днів у грудні лікувався потерпілий, що становить - 5149 грн. 90 коп.), а також медикаменти за рахунок лікувального закладу, згідно переліку інформація №1521 від 19.07.2013 р., становлять 200 грн. (т.1 а.с.8). Потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя і внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він був доставлений після ДТП 15.10.2012 р. о 4 год. у реанімаційне відділення Великобагачанської ЦРЛ, де знаходився до 10 год. 00 хв. 15.10.2012 р., і, вказаним закладом охорони здоров'я витрачено кошти у сумі 84,97 грн. (вартість 1 ліжко/дня з урахуванням часу перебування (6 годин) становить 27,73 грн. та вартість ліків - 57,24 грн.) (т.1 а.с.а.с.6-7,14). Після цього у реанімаційному та нейрохірургічному відділеннях Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського [PERSON] перебував з 15.10.2012 р. по 26.10.201 р. і на його лікування витрачено кошти на загальну суму 3163 грн. 16 коп. З розрахунку загальної суми коштів, витрачених лікувальним закладом вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у жовтні місяці становила - 287,56 грн. (11 ліжко/днів потерпілий лікувався у жовтні місяці, що становить 3163 грн. 16 коп.) - (т.1 а.с.13). Потерпілий [PERSON] отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я і внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він був доставлений після ДТП 15.10.2012 р. о 4 год. 10 хв. у реанімаційне відділення Великобагачанської ЦРЛ, де знаходився до 08 год. 00 хв. 15.10.2012 р., і, вказаним закладом охорони здоров'я витрачено кошти у сумі 108,80 грн. (вартість 1 ліжко/дня з урахуванням часу перебування (4 години) становить 18,49 грн. та вартість ліків - 90,31 грн.) - (т.1 а.с.а.с.6-7,16). Після цього потерпілий [PERSON] лікувався у нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського з 15.10.2012 р. по 19.10.2012 р. і на його лікування витрачено кошти на загальну суму 1150 грн. 24 коп. З розрахунку загальної суми коштів, витрачених лікувальним закладом вбачається, що вартість 1 ліжко/дня у жовтні становила - 287,56 грн. (4 ліжко/дня потерпілий лікувався у жовтні місяці, що становить 1150 грн. 50 коп.) - (т.1 а.с.15). Потерпілий [PERSON] отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я і внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він після ДТП 15.10.2012 р. о 4 год. 20 хв. був доставлений до хірургічного відділення Великобагачанської ЦРЛ, де знаходився на лікуванні до 10 год. 05 хв. 15.10.2012 р., якою на лікування потерпілого затрачено 24,15 грн. (т.1 а.с.а.с.6-7,19). У період часу з 19.10.2012 по 01.11.2012 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Хорольської ЦРЛ, з інформації № 887 від 30.07.2013 вбачається, що хворий лікувався внаслідок отриманої у ДТП 15.10.2012 року травми. Протягом вказаного періоду лікування з приводу закритого перелому внутрішньої кістки правої гомілки зі зміщенням закладом охорони здоров'я витрачено 738 грн. 66 коп. (всього період стаціонарного лікування складає - 13 ліжко/днів, вартість 1 ліжко/дня - 56,82 грн.). Після зрощення перелому внутрішньої кісточки, як наслідок позитивного лікування, хворий [PERSON] госпіталізований повторно до Хорольської ЦРЛ і за період його лікування з 25.02.2013 р. по 07.03.2013 р. закладом витрачено кошти на загальну суму - 842 грн. 27 коп. (всього період лікування складає - 11 ліжко/днів, вартість 1 ліжко/дня - 76,57 грн.) - (т.1 а.с.18). Згідно ч.1 ст.1206 Цивільного Кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. У відповідності до вимог ч.3 ст.1206 Цивільного Кодексу України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Отже, виходячи з системного аналізу наданих сторонами доказів у справі та з урахуванням положень ч.4 ст.61 ЦПК України та норм ст.1206 ЦК України суд приходить до висновку, що дійсно вказаними вище закладами охорони здоров'я затрачені кошти на лікування потерпілих від злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вчиненого [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і вартість цих витрат вбачається з належних письмових доказів у справі та проведених розрахунків лікарняних закладів та визнається відповідачем у справі [PERSON] При цьому суд враховує, що оскільки бюджетне фінансування Великобагачанської та Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області, а також Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського здійснюється з бюджетів різних рівнів, у яких приймає участь і держава, тому вбачається порушення державних інтересів, за захистом яких звернувся до суду прокурор Великбагачанського району, адже лікуванням вказаних потерпілих заподіяно шкоду інтересам держави, так як здійснені зайві витрати з місцевих бюджетів, які на даний час залишилися не відшкодованими винною особою; ненадходження (неповернення) сум за лікування потерпілих впливає на наповнюваність бюджету, а відповідно завдається шкода державним інтересам. У відповідності до ч.1 ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи безпосередньо визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог прокурора Великобагачанського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину в судових засіданнях 24.12.2013 року та 14.01.2014 року з позиції ч.4 ст.174 ЦПК України суд, виходячи з меж та суті заявлених позовних вимог та правовідносин, що виникли між сторонами, і з урахуванням досліджених матеріалів справи, приймає визнання відповідачем [PERSON] позову прокурора Великобагачанського району до нього, оскільки це визнання (в т.ч. в частині позовних вимог про лікування [PERSON]) було здійснене після надання повного і об'єктивного розрахунку разом з усіма документами представником ПОКЛ імені М.В. Скліфосовського Кравченко В.І. та повного аналізу і дослідження матеріалів страхової справи щодо потерпілого [PERSON] (т.1 а.с.а.с.106-169), визнання позовних вимог є процесуальним правом відповідача, виходячи з ч.2 ст.31 та ст.174 ЦПК України, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За загальним правилом ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 цієї статті, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, враховуючи, що прокурор при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» і його позовні вимоги до відповідача [PERSON] задоволені у повному обсязі, судові витрати по справі підлягають стягненню в дохід держави з відповідача у справі [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved