Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, наступне. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина на [ADDRESS] . Оформити право на спадщину заявниці не має можливості через помилки у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 31 грудня 1997 року, в якому вказано, що воно видане на ім`я [PERSON] . Оскільки у позасудовий спосіб виправити наявні помилки заявниці не може, то вона звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 31 грудня 1997 року та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого позовного провадження. У судове засідання заявник, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Запорізька міська рада, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направила, до суду надала заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Установлені судом фактичні обставини у справі У свідоцтві про народження серії [NUMBER] російською мовою: [PERSON] , [INFO] , родителями указаны: [PERSON] и [PERSON] ». На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , прізвище російською мовою « [PERSON] изменено «Лиховских». 31 грудня 1997 року ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ім`я [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме на квартиру [ADDRESS] . 18 лютого 2003 року Орджонікідзевським РВ УМВС України на ім`я [PERSON] , [INFO] , був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 16 грудня 2010 року Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , був складений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Також технічний паспорт містить виправлення, а саме закреслено [PERSON] та вказано [PERSON] , [INFO] . У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200089250 від 13 лютого 2020 року, нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] належить у розмірі 1/2 частин [PERSON] , яка померла, на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданому 31 грудня 1997 року ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». 22 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту, а різне написання прізвища пов`язане із неправильним перекладом. Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявниці неможливо, встановлення останнього необхідно для оформлення права на спадщину, то вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved