Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, МТСБУ зазначає, що 31 січня 2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були пошкоджені автомобілі Опель Вектра державний номерний знак [NUMBER], Шевроле Лачетті державний номерний знак [NUMBER], Хюндай Акцент державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року. Розмір завданих у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу збитків відповідно до висновку експерта складає 4253, 92 грн. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою потерпілої [PERSON] МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 4253, 92 грн. Вказані суми МТСБУ в порядку регресу просить стягнути з відповідача на свою користь. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 31 січня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Хюндай Акцент державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Хюндай Акцент номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження.\~ Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року встановлена вина\~ [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу частини 4\~статті 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення має преюдиційне значення для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 16 лютого 2015 року власник пошкодженого автомобіля Хюндай Акцент [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної\~ пригоди. Відповідно до наказу № 2228 від 28.04.2015 року МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 4253,92 грн. \~ Згідно з платіжним дорученням № 2228 від 29 квітня 2015 року МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у вищевказаному розмірі. \~ \~ Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за\~ рахунок\~ коштів\~ фонду\~ захисту\~ потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,\~ визначених цим Законом,\~ у\~ разі\~ її заподіяння транспортним\~ засобом,\~ власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~\~ відповідальність,\~\~ крім\~\~ шкоди,\~\~ заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього\~ Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілій, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути понесені витрати в розмірі 4\~253,92 грн. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. Оскільки позов задоволено, вказані витрати суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved