Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що фізична особа [PERSON] ім'я якого зазначено у Свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 13 травня 1994 як «[PERSON]» та фізична особа, ім'я якого вказано у Свідоцтві про смерть [NUMBER], як «[PERSON]» одна і та ж сама особа - [PERSON], який помер [INFO]. Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 13 травня 1994 на ім'я [PERSON] належить [PERSON], як одній і тій же особі. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] помер [PERSON], який доводився їй чоловіком. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому ? частину квартири [ADDRESS]. Вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. Нотаріусом була виявлена помилка у свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 13.05.1994 року, а саме ім`я її чоловіка зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 січня 2018 року, оскільки виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах на спадкове майно. У зв'язку з цим, заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заявника до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Ляшенко І.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду. Від заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжка Д.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Судом встановлено, що 13 травня 1994 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів було видано [PERSON] та [PERSON] свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло квартиру [ADDRESS] (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). У свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 13 травня 1994 року виявлено помилку в написанні імені померлого [PERSON], так замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Те, що «ім'я» померлого - «[PERSON]» підтверджується копією свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON], виданого 04 листопада 1962 року [NUMBER] (а.с. 9); копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого 12.05.2017 року на ім'я [PERSON] (а.с. 11); копією пенсійного посвідчення [NUMBER] виданого 29.06.2006 року на ім'я [PERSON] (а.с. 12). Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як роз'яснено в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 13 травня 1994 року на ім'я [PERSON] належить померлому [INFO] [PERSON]. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON]. Таким чином доводи заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, а тому підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved