Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 09.09.2008 р. він уклав шлюб із відповідачем. [INFO] від спільного шлюбу народилася донька - [PERSON]. Зазначає, що спільне життя не склалось по причині того, що з жовтня 2016 р. він проживає окремо з відповідачем, не ведуть спільного господарства, вони не підходять один одному характерами та у них з різних причин виникають сварки та скандали. У судовому засіданні Позивач [PERSON] позов підтримав та наполегливо просив його задовольнити, пояснивши, що ще у вересні 2016 р. відповідач разом з її батьком погнали його з будинку, де вони разом проживали, та саме з того часу він туди не повертався та не спілкувався з відповідачем. Також зазначив, що відповідач без його згоди та повідомлення виїжджала у Польщу на заробітки, а на даний час знову має намір виїхати на тривалий час. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову мотивуючи наявністю спору, щодо спільного майна подружжя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Сторони уклали шлюб 09.09.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09.09.2008 р., виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданим 19.12.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 85, батьками [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя зазначені позивачем та підтвердженні відповідачем в ході судового розгляду, причини позову про розірвання шлюбу, а також заперечення відповідача проти розірвання шлюбу лише з причин наявності спільного шлюбного майна (що лежить поза межами позовних вимог викладених в позовній заяві позивача), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. При цьому судом враховано, що між сторонами досягнуто згоди, щодо утримання та вихованні дитини. Так, з пояснень сторін вбачається, що позивач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дитини, бажає займатися і надалі її утриманням та піклуванням про неї. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду із позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, котрі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved