Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме трудової книжки виданої на ім»я «[PERSON]» та архівної довідки № 111-Х/01-25 від 29.03.2017 року, архівної довідки № 112-Х/01-25 від 29.03.2017 року Трудового архіву Новомиргородського району виданої на ім»я - [PERSON], в яких зазначено, що в документах з особового складу по фонду № 61: в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Україна», ім. Літвінова, КСП «Жовтневе», ПСП «Шахтар» Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є такі відомості про заробітну плату [PERSON]. В заяві заявник пояснив, що він народився 29.09.1957 року в c. Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області. 06.02.1998 року Компанїївським РВ УМВС України у Кіровоградській області отримав паспорт громадянина України серії ЕА за № [NUMBER]. За час проживання на території України офіційно працював. Має чималий трудовий стаж, що підтверджується трудовою книжкою та відповідними архівними довідками. У вересні місяці поточного року він, при підготовці документів для отримання пенсії виявив розбіжність свого прізвища в архівних документах та в трудовій книжці колгоспника, а саме в трудовій книжці, яку видано на ім»я «[PERSON]» та архівній довідці № 111-Х/01-25 від 29.03.2017 року, архівній довідці № 112-Х/01-25 від 29.03.2017 року Трудового архіву Новомиргородського району видано на ім»я - [PERSON], оскільки згідно паспорта вірне прізвище «Ходіневич». Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику потрібно для призначення в установленому законом порядку пенсії за віком, тому він змушений звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області - у судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім»ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 29.09.1957 року в с. Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії ЕА за № [NUMBER] від 06.02.1998 року. (а.с.5) Згідно довідки від 27.10.2009 року заявнику присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 6) Згідно архівної довідки № 111-Х/01-25 від 29.03.2017 року, архівної довідки № 112-Х/01-25 від 29.03.2017 року Трудового архіву Новомиргородського району виданої на ім»я - [PERSON], зазначено, що в документах з особового складу по фонду № 61: в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Україна», ім. Літвінова, КСП «Жовтневе», ПСП «Шахтар» Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є дані про заробітну плату працівника «Ходиневич» та «Ходінєвич», що вказує на невідповідність запису його прізвище згідно паспорта громадянина України на його ім'я ЕА за № [NUMBER] від 06.02.1998 року.(а.с.8-9) З трудової книжки за № 299/582 виданої на ім»я [PERSON] вбачається, що він вперше був прийнятий на роботу, на посаду ветфельшера в колгосп ім. Дзержинського Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 7) На підставі ч.2 ст. 9 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 № 3814-ХІІ власник документів Національного архівного фонду та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів. Виходячи з вищевикладеного, неможливо внести виправлення у текст архівних документів та виправити запис прізвища, імені «Ходиневич Сергей» та «Ходінєвич Сергій» на правильний запис «Ходіневич Сергій», як він вчинений у паспорті на його ім'я. Зазначене порушення прав заявника підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - а саме трудової книжки виданої на ім»я «[PERSON]» та архівної довідки № 111-Х/01-25 від 29.03.2017 року, архівної довідки № 112-Х/01-25 від 29.03.2017 року Трудового архіву Новомиргородського району виданої на ім»я - [PERSON], в яких зазначено, що в документах з особового складу по фонду № 61: в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Україна», ім. Літвінова, КСП «Жовтневе», ПСП «Шахтар» Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Підтвердження даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved