Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач 10.02.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на різні характери з відповідачем, постійні сімейні скандали, на відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, наявність у відповідача іншої сім"ї, що явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 18.04.2013 року відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 19 - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності, з можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, про що свідчить поштова картка зворотнього повідомлення. Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.04.2013 року. Їх шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 19. Від спільного подружнього життя подружжя має спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач по справі. Спільне майно подружжя вирішило за спільною згодою розділити в добровільному порядку. Згідно ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружжя припинили шлюбні відносин через різні характери, різні погляди на життя, через незнаходження спільної мови з питань спільного сімейного життя, ведення спільного домашнього господарства, та, як зазначено позивачем в її позовній заяві, відповідач покинув позивачку і дитину відразу після народження сина, на даний момент створив іншу сім"ю, в якій вже народилася дитина. В результаті цього подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного і їх сім`я остаточно розпалась та її не поновити. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і не погоджується на примирення. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати. У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат на оплату судового збору та 250 грн. на юридичну допомогу, а всього - 493,60 грн.

Outcome: approved