Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про\~ встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нежитлову будівлю (майстерню з гаражами). Свої вимоги мотивував тим, що згідно пункту 1 Статуту Новоавромівської Спілки співвласників майнових і земельних паїв, затвердженого установчими зборами 12.03.2010 року протокол № 1, Спілка співвласників майнових та земельних паїв створена відповідно до рішення зборів її засновників від 08 липня 2006 року на підставі статті 36 Конституції України. У пункті 2 цього Статуту визначено, що Спілка є юридичною особою з моменту її реєстрації у встановленому чинним законодавством порядку. Відповідно до пунктів 25 та 30 Статуту Спілку та її Комітет очолює Голова, до повноважень якого входить право підпису договорів щодо продажу майна Спілки, в тому числі споруд, приміщень, обладнання. Згідно інформаційної довідки та технічного паспорта, виданого 24 жовтня 2013 року ПП « Бюро послуг та консультацій», вартість будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Хорольський район, село Попівка, вулиця Першотравнева , 76 а та складається з: навісу Літ. А-1 загальною площею 1892, 7 кв.м., зерноскладу Літ. Б-1 загальною площею 420,5 кв.м. становить 491 308 гривень. Правовстановлюючі документи відсутні. 12 березня 2015 року між позивачем [PERSON] ( покупець), та відповідачем [PERSON] ( продавець) було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Хорольський район, село Попівка, вулиця Першотравнева, 76а та складається з: навісу Літ. А-1 загальною площею 1892, 7 кв.м., зерноскладу Літ. Б-1 загальною площею 420,5 кв.м. за 270 000 ( двісті сімдесят тисяч) гривень. Умови вказаного договору позивачем були повністю виконано, що доводиться письмовими доказами, тобто квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 12 березня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але в заяві до суду просив провести розгляд справи за його відсутності. Позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи. Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 12 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області із заявою відносно порядку проведення реєстрації вказаного об»єкту. Реєстраційна служба Хорольського РУЮ Полтавської області своїм листом від 12.11. 2015 року № 03.02-15 повідомила, що відповідно до ст. 19 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. За відсутності вищевказаних документів державний реєстратор не матиме змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та зареєструвати право власності на будівлю зерноскладу, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 76 а, с. Попівка Хорольського району Полтавської області. Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, для реалізації набуття позивачем права власності щодо вказаної нежитлової будівлі ( майстерні з гаражами ) йому необхідно встановити у відповідності ст.256 ЦПК України факт належності вказаного нерухомого майна та визнати право власності на нього у порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Outcome: approved