Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення за кредитним договором солідарного боргу в сумі 1702,47 гривень та процентів за користування кредитом в сумі 3177,73 гривень. Позов обґрунтовано тим, що являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 14.11.2013 року [PERSON] було надано кредит в сумі 2000 гривень строком на 12 календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,04 річних (3,17 відсотків на місяць), що було скріплене кредитним договором №60499Ф/2010 від 14.11.2013 року. За умовами такого кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 230,06 гривень за користування кредитом, однак несвоєчасно сплачувала за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Також 14.11.2013 року з [PERSON] було підписано договір поруки №60499-П від 14.11.2013 року за яким вона, як поручитель, зобов'язувалася нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором №6049Ф/2010-К від 14.11.2013 року. Згідно п. 3.1.6 вказаного договору у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,54 відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожний день. Станом на 31.03.2015 року основна сума боргу складає 1702,47 гривень. Проценти за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 3177,73 гривень. У своїй письмовій заяві представник КС "Християнська Фортеця" просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує повністю позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, які скористалися правом визначеним ч. 2 ст. 158 ЦПК України, на підставі достатніх у справі доказів для вирішення спору по суті позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як було доведено матеріалами справи КС «Християнська Фортеця», як фінансова установа, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та свого статуту надала 14.11.2013 року своєму члену [PERSON] кредит сумою 2000 гривень, про що було укладено договір кредиту №60499Ф/2010-К строком на 12 календарних місяців зі платою 38,04 відсотків річних, про що позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками по 230,06 гривень за користування кредитом. Однак, як стверджує позивач, відповідач несвоєчасно вносив платіж за користування кредитними коштами внаслідок чого станом на 31.03.2015 року основна сума боргу становить 1702,47 гривень та заборгованість за процентами складає в сумі 3177,73 гривень. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, 14.11.2013 року з [PERSON] було укладено договір поруки №60499-П за умовами якого вона, як поручитель, взяла на себе зобов'язання нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрати за кредитним договором №60499Ф/2010-К від 14.11.2013 року. Також, суд вважає необхідним стягнути суму судового збору з [PERSON], сплачену позивачем при подачі позову до суду, так як вона є основним боржником за зобов'язанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved