Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, у якій просила визнати за нею право власності на 2/5 частину квартири [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є донькою померлої [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини приватизованої квартири. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ». Постановою державного нотаріуса Другої криворізько державної нотаріальної контори від 30.08.2019 року у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документи на квартиру. Оригінал втрачений, позивач має лише ксерокопію свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.11.2020 року. 13.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 25.11.2020 року через відсутність відомостей про належне сповіщення відповідача та третіх осіб про дату, час та місце судового засідання. Ухвалою суду від 25.11.2020 року за клопотанням позивача витребувані докази, підготовче засідання відкладено на 09.12.2020 року. 09.12.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.10.2021 року. 13.01.2021 року судовий розгляд відкладено на 08.02.2021 року через неявку учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Від представника відповідача Криворізької міської ради, інтереси якої представляє виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Треті особи представник Другої криворізької державної нотаріальної контори, [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у наданих суду письмові заяві просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21.10.1968, копія свідоцтва долучена до матеріалів справи. [INFO] померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей Жовтневого відділу РАЦС КМУ юстиції Дніпропетровської області 09.06.2008 зроблено відповідний актовий запис за № 1206, копія свідоцтва серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей Жовтневого відділу РАЦС КМУ юстиції Дніпропетровської області 09.06.2008 зроблено відповідний актовий запис за № 1693, копія свідоцтва серії [NUMBER] . Згідно до розпорядження органу приватизації Ж-2943 від 04.12.2006 року надійшла заява від [PERSON] про приватизацію спірної квартири. З наданої ксерокопії свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Ж-2943 від 04.12.2006 року, на праві спільної сумісної власності, квартира [ADDRESS] належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожному по 1/5 частині. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва на спадщину за законом на майно. Постановою державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори, Романчук Т.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що відсутності правовслановдючих докуменівт на спадкову квартиру. Рішенням Жовтневого районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2019 року, встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що померла в м. Кривому Розі 07.06. 2008 року [PERSON] доводиться [PERSON] , 1968 року народження рідною бабцею (матір`ю матері [PERSON] ). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено що, [PERSON] , яка померла у 2008 року є бабусею позивача, [PERSON] , яка померла у 2009 року мамою позивача. Вони проживали разом за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] . З постанови, наданої Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на 2/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] : 1/5 частка з якої належала померлій [INFO] - [PERSON] , а 1/5 частка з якої належала померлій [INFO] - [PERSON] , спадкоємицею якої була - [PERSON] , яка прийняла спадщину не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з ненаданням документу, що\~посвідчує право\~власності на\~квартиру(а.с.7). Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Зі змісту\~ ст. 357 ЦК України\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до ч.ч. 2,3\~ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,\~якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця. Відповідно ч.1ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.\~1296\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину.\~Відсутність свідоцтва\~про право\~на спадщину\~не позбавляє\~спадкоємця права\~на спадщину. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна\~особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~Способами захисту цивільних\~прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа\~може звернутися\~до суду за правилами позовного провадження. Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Частиною 1ст. 392\~ ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вказаної статті позов про визнання\~права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Передумовою для застосування зазначеної\~статті 392 ЦК України є\~відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. З урахуванням встановлених обставин, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, з метою захисту порушених майнових прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки у позивача відсутній інший шлях для відновлення своїх прав та підтвердження свого права власності в будь-який інший спосіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved