Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) в розмірі 8513.77грн., з яких: 8033.77 грн. - матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно експертного висновку, 480 грн. - вартість проведеного товарознавчого дослідження, а також моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2011 р. відповідач [PERSON] керуючи незареєстрованим транспортним засобом марки «Ford Escort» у стані алкогольного сп»яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху по вул. Злуки та допустив зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем [NUMBER]. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2011 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок зазначеної ДТП, яка трапилася з вини відповідача, позивачу як власнику транспортного засобу було заподіяно значної матеріальної шкоди, яка виразилася у пошкодженні автомобіля і складає згідно висновку експерта - 8033.77 грн. Крім того, вважає, що йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 3000 грн., та яка полягає у тому, що внаслідок спричинених відповідачем в результаті ДТП значних пошкоджень належного йому транспортного засобу, у нього погіршився стан здоров»я, у зв»язку із нервовим перенапруженням, головними болями, порушенням режиму сну, стресом. Позивач у останнє судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. 22.06.2011 р. [PERSON] о 12 год.27 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, керуючи незареєстрованим транспортним засобом «Ford Escort» у стані алкогольного сп»яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з належним [PERSON] на праві власності автомобілем [NUMBER]. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2011 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Із довідки виданої старшим інспектором адмінпрактики капітаном міліції У.М.Лоза вбачається, що внаслідок ДТП, яке трапилося 22.06.2011 р. за участі транспортного засобу марки «Ford Escort» під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіль останнього отримав механічні ушкодження (арк.7). Крім того, факт заподіяння механічних ушкоджень транспортному засобу марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] під час ДТП, яке трапилося 22.06.2011 р. стверджується протоколами огляду транспортних засобів марки «Ford Escort» та транспортного засобу марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] ( арк.9). Відповідно до Висновку експерта - автотоварознавця [PERSON] №1136/11 від 21.10.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] становить 8033.77 грн. Відповідно до квитанції від 06.10.2011 р., рахунку №1136/11 від 06.10.2011 р., позивач [PERSON] оплатив 480 грн. за проведене товарознавче дослідження транспортного засобу марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER]. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого РЕР ДАІ м.Первомайська в Луганській області вбачається, що власником автомобіля [NUMBER], 2006 року випуску є [PERSON] За нормами ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Отже, оскільки саме з вини відповідача, 22.06.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження легкового автомобіля [NUMBER] належного позивачу, а саме в розмірі 8513.77грн., з яких: 8033.77 грн. - матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно експертного висновку, 480 грн. - вартість проведеного товарознавчого дослідження, тому з відповідача [PERSON] винного у скоєному ДТП, підлягає стягненню в користь позивача [PERSON] 8513.77грн. заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно положень ч.1 ч.2, ч.3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За нормами ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду внаслідок перенесених душевних страждань, у зв"язку із пошкодження його автомобіля (п.3 ст.23 Цивільного кодексу України) відповідачем [PERSON] оскільки він був позбавлений можливості ним користуватися, виникла непередбачена необхідність ремонту автомобіля, що спричинило додаткові незручності в його житті. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача 2000 грн. грошового відшкодування завданої моральної шкоди. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений станнім судовий збір в сумі 481.20 грн. судового збору.

Outcome: approved