Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~ про\~ відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. В заяві вказувалося, що 28.08.2008 року між ПАТ «Полтаваобленерго», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії, та гр. [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 25459. Відповідно до умов даного договору, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії є енергопостачальником, а гр. [PERSON] - споживачем. Згідно довідки Відділу реєстрації смерті у м. Києві вих.№2786/01-22-2 від 11.09.2014року, гр. [PERSON] помер 06.05.2013року. Згідно довідок виконавчого комітету Андріївської сільської ради Хорольського району за вих.№№02-14/117 від 20.02.2014року, 02-14 від 02.09.2014року, в будинку, що належить гр. [PERSON], [INFO], який мешкав у м. Києві, з 2009 року проживає без реєстрації на квартирі гр. [PERSON]. Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] до цього часу не переуклав договір, а послугами ПАТ «Полтаваобленерго» користувався в повному обсязі без обмежень,с крім того останній пошкодив прилад обліку, що призвело до зміни показів приладу обліку та самовільно підключав відкриту електропроводку до електричної мережі енергопостачальника. Оскільки, відповідачем не дотримано встановленого законом порядку регулювання відносин у сфері електроенергетики він має заборгованість перед ПАТ «Полтаваобленерго» на загальну суму 1 391,64 грн. На підставі наведеного представник позивача прохала стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 391,64 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. У судове засідання представник ПАТ «Полтаваобленерго» не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Вказала в заяві, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію позивача,суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 28.08.2008 року між ПАТ «Полтаваобленерго», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії, та гр. [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 25459. Відповідно до умов даного договору, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії є енергопостачальником, а гр. [PERSON] - споживачем. Згідно довідки Відділу реєстрації смерті у м. Києві вих.№2786/01-22-2 від 11.09.2014року, гр. [PERSON] помер 06.05.2013року. Згідно довідок виконавчого комітету Андріївської сільської ради Хорольського району за вих.№№02-14/117 від 20.02.2014року, 02-14 від 02.09.2014року, в будинку, що належить гр. [PERSON], [INFO], який мешкав у м. Києві, з 2009 року проживає без реєстрації на квартирі гр. [PERSON]. ПАТ «Полтаваобленерго» має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку ( п. 37 «Правил...» та п. п. 4.1., 4.2. договору). 01.10.2013 року при перевірці об'єкта відповідача на предмет виявлення порушень «Правил...» представники ПАТ «Полтаваобленерго» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виявили пошкодження приладу обліку (висвердлювання отвору в кожусі електричного лічильника та гальмування диску проволокою), яке призвело до зміни показів приладу обліку, що є порушенням п.48 «Правил...». Пунктом 53 «Правил...» передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Виявлене порушення «Правил...» зафіксовано представниками ПАТ «Полтаваобленерго» актом № 00002771 від 01.10.2013 року, який було складено у присутності квартиронаймача [PERSON] та вручено останньому під розпис. Лічильник № Б 1558721 в той же день було замінено новим та передано на експертизу, відповідно до п. 15 «Правил...». Комісією за участю старшого майстра ЦРЕ ПАТ «Полтаваобленерго» [PERSON], інженера ДП «Полтавастандартметрологія» [PERSON], майстра ЦРЕ ПАТ «Полтаваобленерго» [PERSON], внаслідок проведеної експертизи вказаного лічильника складено акт №7430 від 23.10.2013 року. Ним встановлено втручання в роботу приладу обліку. З огляду на викладене,

Outcome: approved