Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

ПАТ „Банк Форум» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] де третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № 0235/08/26-CL від 30.04.2008 року відповідачу [PERSON] надано кредит на споживчі цілі в розмірі 16485,00 доларів США строком по 27.04.2018 року під 13,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено договір іпотеки, що посвідчений 30 квітня 2008 року приватним нотаріусом Тячівського РНО, зареєстрований в реєстрі за № 1920 та відповідно до якого [PERSON] передала Кредитору в іпотеку житлову квартиру загальною площею - 29,76 кв.м, житлова площа - 14,05 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Відповідач умови кредитного договору не виконав, на неодноразові звернення банку до нього не реагував. Відповідно до п. 3.3.7 кредитного договору відповідач зобов'язався протягом дії кредитного договору застрахувати на користь банку заставне майно, а саме: житлову квартиру загальною площею - 29,76 кв.м, житлова площа - 14,05 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане представництвом Фонду державного майна Тячівського району, №907 від 09.03.1995 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 487 від 11.02.1995 року, яке передано банку в іпотеку. Позивач стверджує, що на теперішній час відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом. Станом на момент подання позовної заяви до суду заборгованість за відповідачами перед ПАТ „Банк Форум» складає 793 822,91 грн., з яких: 328 779,99 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 69 741,85 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 96 258,05 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 294 043,02 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 5000,00 грн. за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору. Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], де третя особа [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 793 822,91 грн., з яких: з яких: 328 779,99 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 69 741,85 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 96 258,05 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 294 043,02 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 5000,00 грн. за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Судом встановлено, що 30.04.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0235/08/26-CL, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» надав останньому грошові кошти в розмірі 16485 доларів США на споживчі цілі зі строком користування кредитними коштами до 27.04.2018 р. включно та зі сплатою 13,0 % річних (а.с.5-6). В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №0235/08/26-CL від 30.04.2008р., відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], 30.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Тячівського РНО Гунда А.М. за № 1920, відповідачами було передано в іпотеку ПАТ «Банк Форум» квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,76 кв. м, що належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане представництвом Фонду державного майна Тячівського району, №907 від 09.03.1995 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 487 від 11.02.1995 року. (а.с.8-9). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 13.10.2016 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 793 822 гривен 91 коп., що складається з: 12 657,74 доларів США, що еквівалентно 328 779,99 гривень - сума простроченої заборгованості за кредитом, 2 685,00 доларів США, що еквівалентно 69 741,85 гривень - поточна заборгованість по кредиту, 3 705,85 доларів США, що еквівалентно 96 258,05 гривень - сума простроченої заборгованості за процентами, 11 320,40 доларів США, що еквівалентно294 043,02 гривень сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 5 000 гривень - сума штрафу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629, ч. 1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачені умовами іпотечного договору, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку». 7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Таким чином, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справ N 6-345цс15 та справи № 6-58цс15. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ч.3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до іпотечного договору від 30.04.2008 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у пункті договору способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 33, ст. 36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справи N 6-124цс13. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у розмірі 11 907,34 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved