Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Кредитна спілка "Ольвія" (далі Спілка) звернулась до суду з позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 682/13 від 13.11.2013р. та договорами поруки від 13.11.2013р. в сумі 46652,83 грн. В позовній заяві позивач вказує, що 13.11.2013р. між спілкою в особі голови правління та відповідачем [PERSON] був укладений вище вказаний кредитний договір, відповідно до якого Спілка надала їй кредит в розмірі 42 500 грн. з відсотковою ставкою 50% річних строком на 30 місяців до 13.05.2016р. [PERSON] зобов'язалась погашати кредит, здійснюючи щомісячні платежі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 13.11.2013р. були укладений між спілкою в особі голови правління та відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки. Свої зобов'язання [PERSON] не виконує, отже станом на червень 2014р. виникла заборгованість в сумі 46652,83 грн., до якої входять: 40851,38 грн. заборгованості за кредитом та 5801,45 грн. - по відсотках. Сплатити добровільно заборгованість за договором відповідачі відмовляються. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, пояснюючи, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2013р. між спілкою в особі голови правління та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №682/13, відповідно до якого Спілка надала їй кредит в розмірі 42 500 грн. з відсотковою ставкою 50% річних строком на 30 місяців до 13.05.2016р. (а.с. 5-6). Відповідно до п.3.2.2 вказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалась погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором, тобто щомісяця вносити на рахунок спілки визначену в графіку суму грошей (а.с. 4). [PERSON] умови кредитного договору не виконує, оскільки не сплачує всі належні платежі відповідно до договору. Таким чином, станом на червень 2014р. виникла заборгованість в сумі 46652,83 грн., до якої входять: 40851,38 грн. заборгованості за кредитом та 5801,45 грн. - по відсотках. Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Вище вказане положення також закріплено у п.3.1.1. кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором 13.11.2013р. між Спілкою в особі голови правління та відповідачами [PERSON] та [PERSON]. були укладені договори поруки (а.с.9, 13), за умовами яких поручитель відповідає перед кредитором за зобов'язаннями позичальника, коли останній не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за Договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачами позов не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 155 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Outcome: approved