Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг» (далі КС «Оберіг») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 20.09.2013 року було укладено договір споживчого кредиту №213к16. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашення кредиту, які повинні були вноситись відповідачем не пізніше 20 числа кожного місяця та погасити кредит до 20.09.2014 року. В забезпечення зобов'язань за договором споживчого кредиту було укладено між [PERSON], відповідачем по справі договір поруки, за яким [PERSON] взято на себе перед солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язання. У зв'язку з порушенням умов договору, відповідачка станом на 04.08.2014 року має заборгованість у розмірі 5 474,78 грн.(п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 78 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3544,67 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом -1930,11 грн. Відповідачка [PERSON] на повідомлення про усунення допущених нею порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором не реагує. [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором поруки також не виконує, на повідомлення про погашення заборгованості не реагує. За таких обставин позивач просить розірвати договір споживчого кредиту №213к16, укладеного 20.09.2013 року між КС «Оберіг» та [PERSON] та стягнути в солідарному порядку на користь КС «Оберіг» з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5 474,78 грн.(п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 78 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3544,67 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом -1930,11 грн. Понесені ними судові витрати, у виді судового збору у сумі 243,60 грн. стягнути з [PERSON] на користь КС "Оберіг" та стягнути 243,60 грн. судового збору на користь КС «Оберіг» з відповідачів у дольовому порядку . Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2013 року позивач та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 4 300,00 грн. на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашення кредиту (а.с.8-9). Зазначені платежі відповідно до умов договору повинні були вноситись відповідачем не пізніше 20 числа кожного місяця та погасити кредит до 20.09.2014 року. 20.09.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по поверненню кредиту, укладено договір поруки між КС «Оберіг» та [PERSON], за яким останній взяв на себе перед кредитором - КС «Оберіг» солідарну з позичальником - Пашко.Т.Д. відповідальність у випадку не виконання або неналежного виконання нею зобов'язань по кредитному договору (а.с.11). [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 04.08.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 5 474,78 грн.(п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 78 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3544,67 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом -1930,11 грн. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором поруки також не виконав. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачами не спростована (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до п.п.6.1 Договору споживчого кредиту за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства (а.с.8). В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та розірвання договору. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути…розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов КС «Оберіг» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачі зобов'язань по договору споживчого кредиту не виконали, що є істотним порушенням умов договору, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти з відповідачів в солідарному порядку в повному обсязі та припинити дію договору внаслідок його розірвання . Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved