Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ПАТ «Креді агріколь банк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ТОВ «Транспортна багатопрофільна компанія «Транссервіс», [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 жовтня 2015 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області провадження по справі в частині позовних вимог ПАТ «Креді агріколь банк» до ТОВ «Транспортна багатопрофільна компанія «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито, представнику позивача роз'яснено, що позовні вимоги до ТОВ «Транспортна багатопрофільна компанія «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором можуть бути розглянуті Господарським судом в порядку ГПК. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.11.2012 року між ПАТ «Креді агріколь банк» та ТОВ «Транспортна багатопрофільна компанія «Транссервіс» був укладений кредитний договір № 461-ю, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 160300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з остаточною датою повернення 12.11.2017 року. Кредит був наданий на купівлю транспортного засобу для використання у бізнесі. Купівля автомобіля здійснювалась відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та ТОВ «Прайм Кар». Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії. Крім того, зобов'язання за договором забезпечено договором поруки № 1 від 13.11.2012 року, укладеним між позивачем та [PERSON] та договором застави транспортного засобу, укладеного між позивачем та ТОВ «Прайм Кар», посвідченого 13.11.2012 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2316. Також позивачем 20.07.2015 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення про порушення вимоги про дострокове виконання боргових зобовязань за договором, вих. № 81350/353 від 03.06.2015 року. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 22.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 156034 грн. 63 коп., яка складається з: 74806,56 грн. строкова заборгованість; 40075,05 грн. прострочена заборгованість; 1239,46 грн. нараховані відсотки за період 01.07.2015 року по 22.07.2015 року; 25677,58 грн. прострочені відсотки; 14235,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсоткова винагорода. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 156034 грн. 63 коп., а також понесені судові витрати - судовий збір у сумі 1560,34 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Креді агріколь банк» не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Креді агріколь банк», наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 30.11.2015 року, 04.12.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 04.12.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Креді агріколь банк» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2012 року між ПАТ «Креді агріколь банк» та ТОВ «Транспортна багатопрофільна компанія «Транссервіс» був укладений кредитний договір № 461-ю, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 160300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з остаточною датою повернення 12.11.2017 року (а.с. 10-20). Кредит був наданий на купівлю транспортного засобу для використання у бізнесі. Купівля автомобіля здійснювалась відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та ТОВ «Прайм Кар», відповідно до якого ПАТ «Креді агріколь банк» перерахувало ТОВ «Прайм Кар» грошові кошти у розмірі 160300,00 грн.(а.с. 21). Зобов'язання за договором забезпечено договором поруки № 1 від 13.11.2012 року, укладеним між позивачем та [PERSON] (а.с. 22-25) та договором застави транспортного засобу, укладеного між позивачем та ТОВ «Прайм Кар», посвідченого 13.11.2012 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2316 (а.с. 26- 32). Позивачем 20.07.2015 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення про порушення вимоги про дострокове виконання боргових зобовязань за договором, вих. № 81350/353 від 03.06.2015 року (а.с. 34-39). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 22.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 156034 грн. 63 коп., яка складається з: 74806,56 грн. строкова заборгованість; 40075,05 грн. прострочена заборгованість; 1239,46 грн. нараховані відсотки за період 01.07.2015 року по 22.07.2015 року; 25677,58 грн. прострочені відсотки; 14235,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсоткова винагорода (а.с. 33). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Креді агріколь банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1560,34 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved