Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ „Родовід Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів за договорами кредиту та поруки заборгованості в сумі 17 898,08 дол.США та 437 145,64 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], [PERSON], так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ВАТ «Родовід Банк» 05.10.2006р. уклав з [PERSON] договір про надання кредиту № 40/АА-004.06.2, предметом якого виступили грошові кошти в сумі 24 090 доларів США строком до 05.10.2011р. (а.с. 4-8). 11.08.2008р. сторони уклали додаткову угоду щодо встановлення кредитної ставки в розмірі 14,5 % річних (а.с. 9). Згідно з п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору боржник зобов'язався повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 40/АА-004.06.2 від 05.10.2006р. було укладено договір поруки від 05.10.2006р. з [PERSON], відповідно до п. 11. якого, поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором (а.с. 11-12). А 11.08.2008р. з поручителем було укладено додаткову угоду до договору поруки про зміну умов кредитного договору (а.с. 13). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідачі не виконали умови кредитного договору щодо сплати платежів, в результаті чого станом на 01.10.2014р. заборгованість за кредитним договором складає 17 898,08 дол.США та 437 145,64 грн. грн., зокрема: - прострочена заборгованість за кредитом - 17 530,31 дол. США; - сума простроченої заборгованості за відсотками -367,77 дол. США; - пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та заборгованості за відсотками - 395 907,70 грн. ; - сума трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості - 41 237,94 грн. (а.с. 20-21). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" в солідарному порядку 17 898,08 дол.США та 437 145,64 грн. В силу статті 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3 654 гривень судового збору, сплачених позивачем при звернені до суду - в рівних частках з кожного.

Outcome: approved