Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Начальник УПФ України в Полтавському районі Андрусова Т.О. звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що постановою Полтавського районного суду від 06.12.2010р. по справі № 2а-1507/2010 було задоволено адміністративний позов [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Резолютивною частиною вищеназваної постанови зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 червня 2010 року. Постанова була прийнята в письмовому провадженні без участі представника управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, а на її виконання було видано виконавчий лист, який [PERSON] звернув до виконання. 12 квітня 2013 р. Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі задоволено, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2010 р. по справі № 2а-1507/2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено, а отже отримані доплати [PERSON] підлягають поверненню. Просили стягнути з боржника - [PERSON] на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі кошти в розмірі 316,85 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, наддавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розстрочити виплату боргу на 12 місяців рівними частинами. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2010р. прийнято постанову Полтавським районним судом по справі № 2а-1507/2010 за адміністративним позов [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Резолютивною частиною вищеназваної постанови зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 червня 2010 року. Згідно постанови Полтавського районного суду від 06.12.2010р. Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі здійснило відповідачу [PERSON] перерахунок пенсії і проведено її виплату в розмірі встановленому рішенням суду, що підтверджується заявою про перерахунок пенсії (а.с.2), розпорядженням Полтавського УПФУ від 26.01.2011р. (а.с. 3-6) 12 квітня 2013 р. Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі задоволено, постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2010 р. по справі № 2а-1507/2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми безпідставно отриманої доплати до пенсії у примусовому порядку, посилаючись на чинне законодавство, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно положень ст.. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved