Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] у період з 19.10.2007 р. по 28.11.2011 року, який було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 року. У шлюбі в них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки було припинено з березня 2011 року, з відповідачем вони проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні. Також в спілкуванні зі мною син батьком не цікавиться. Позивач зазначила, що вони з сином проживають разом у двокімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Дитина відвідує дитячий садок та знаходиться на обліку в дитячій міській поліклініці за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, 153. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогодняшній день здійснює мати. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Також відповідач жодного разу не з'являвся до дитячого садку не відвідував батьківські збори, не відвідував дитячі ранки що підтверджується відповіддю вихователя, тоді як відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста її та їхнього сина, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні. Позивач вважає, що відповідач самоусунувся від участі у житті дитини, виконання своїх батьківських обов'язків, а тому має бути позбавлений батьківських прав стосовно сина. Дитина також не цікавиться батьком та не згадує про нього. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у спосіб, передбачений ч. 10 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання Ананченко Л.Б., яка діє згідно довіреності, не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року, який було розірвано відповідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (актовий запис № 5085 від 08 листопада 2011 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції). Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 за №1512 від 24.04.2015р., [PERSON] постійно проживає та з 02.08.2005р. зареєстрована у приватизованій двокімнатній квартирі [ADDRESS] сином [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №337 Харківської міської ради» №35 від 21.04.2015р., малолітній [PERSON], [INFO] відвідує даний комунальний заклад з 18.08.2011р., та за цей період вихованням дитини займалася мати, батько не приймав участі в її вихованні, жодного разу в закладі не з'являвся. Як вбачається з повідомлення КУОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» від 05.05.2015 року № 1026, [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS] та знаходиться під наглядом фахівців даного медичного закладу з народження по теперішній час.. На диспансерному обліку не перебуває. При зверненні до поліклініки та при огляді дитини дільничним педіатром вдома, дитина завжди перебуває з матір'ю. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина. Згідно постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 17.01.2014р., на підставі виконавчого листа, виданого 02.10.2013р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 10.07.2013р. до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Семенюк М.В. заборгованість відповідача [PERSON] по аліментам, станом на 01.04.2015р. складає 12406,45 грн. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок № 269 від 27.05.2015 року, яким вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки батько систематично протягом тривалого часу без поважних причин не виконує батьківські обов'язки, позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного, суд має всі правові підстави для задоволення позову і позбавлення відповідача батьківських прав оскільки, він не виконує своїх обов'язків по вихованню сина, матеріально не утримує, не цікавиться дитиною утратив з сином зв'язок. За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved