Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ "Кредобанк" звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.07.2011 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № ОО1100066/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 гривень. Відповідач не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги ст.1054 ЦК України. Станом на 11.12.2013 року заборгованість складає 7410,84 гривень. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка, яка наявна в матеріалах справи (а.с.14) в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.07.2011 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № ОО1100066/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 гривень (а.с.7). Відповідач не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги ст.1054 ЦК України. Станом на 11.12.2013 року заборгованість складає 7410,84 гривень. (а.с.5-6) Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved