Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, та уточнивши свої позовні вимоги просить: зобовязати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа виключити із суми заборгованості [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: [ADDRESS], заборгованість попередніх власників, що виникла до 21 вересня 2015 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона стала власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу №НАР 772406 від 21 вересня 2015 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 21 вересня 2015 року. Після придбання вказаної квартири та її реєстрації вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника квартири за теплопостачання. Крім того, відповідачем було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру, який було відкрито на попереднього власника квартири з покладенням заборгованості на неї. В довідці ТОВ «Інфо-Ком» від 24.09.2015р. №000782890 про заборгованість за надані житлово-комунальні послуги зазначено, що станом на 01.09.2015 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 11096,04 грн., і це при тому, що вона лише зараз почала отримувати ці послуги. Під час написання заяви від 28.09.2015 р. про відкриття на її ім'я особового рахунку в абонентському відділі КП «Дніпродзержинськтепломережа» вона намагалась повідомити відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть вимагати від неї погашення боргу. Прийнявши її заяву, вони в усній формі повідомили їй, що до того часу поки за квартирою буде існувати заборгованість, вони не зможуть переоформити на її ім'я особовий рахунок навіть при наявності всіх документів про право власності на квартиру. 30.09.2015р. КП «Дніпродзержинськтепломережа» направило їй відповідь за вих. №00.09.0854/3 на заяву про відкриття особового рахунка, в якій їй було відмовлено у перерахунку заборгованості та відкритті особового рахунка на її ім'я. Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає їй у переоформленні особового рахунку на її ім'я, зараховуючи на особовий рахунок №93320 суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 21 вересня 2015р., оскільки до зазначеного часу послуги вона не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали для неї зобов'язання по сплаті за послуги за теплопостачання в період до 21 вересня 2015р. не укладала. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку відбудеться з моменту купівлі-продажу квартири. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21 вересня 2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріальної округу Дніпропетровської області [PERSON]. О.В., [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру № 111, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 3 (а.с.5-6). Право власності на вказану квартиру за позивачем було зареєстровано 21.09.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, який видано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] (а.с.7-8). Судом встановлено, що 28.09.2015 року представник позивача [PERSON] звернувся до КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа із заявою про відкриття особового рахунку на імя [PERSON] без нарахування заборгованості за теплопостачання, яка виникла за вищевказаною адресою до 21 вересня 2015 року з вини попереднього власника (а.с.14). Як вбачається з відповіді КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа від 30.09.2015 року № 00.09.0854/3 адресованої на імя позивача та її представника, відповідачем було розяснено, що при оформленні договору купівлі-продажу квартири претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваного майна Покупець не має. Наведено перелік документів, які необхідно надати для переоформлення особистого рахунку на сплату послуг теплопостачання на імя позивача за адресою: вул. 40 років Перемоги, 3-111. Відповідачем підтверджено, що станом на 01.09.2015 року заборгованість за адресою: вул. 40 років Перемоги, 3-111 складає 11096,04 грн. Крім того зазначено, що абонентним та юридичним відділами підприємства підготовлена позовна заява до суду на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з попереднього квартиронаймача [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки ТОВ «Інфо-ком» заборгованість перед КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа по квартирі [ADDRESS] станом на 01.09.2015 р. становить 11096,04 грн. (а.с.17). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обовязку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобовязання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України) та належними сторонами (ст. 527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обовязок особисто, якщо інше не передбачено договором. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Діючим законодавством не передбачено обовязку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство яка надає житлово-комунальні послуги) зобовязаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання. Отже, як випливає з вищевикладеного, споживачем послуг з теплопостачання та стороною у правовідносинах з КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа до часу придбання квартири позивач не була, оскільки не користувалася жодними послугами за місцем знаходження придбаної квартири. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після реєстрації і набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], тобто з 21.09.2015 року і до теперішнього часу. Судом встановлено, що жодних угод (правочинів) між позивачем та відповідачем (в тому числі договору про реструктуризацію заборгованості) не укладалось. Жодних дій які б свідчили про взяття на себе обовязків попередніх мешканців квартири, в тому числі обовязку зі сплати боргу за теплопостачання, позивач не вчиняла. Факт надання відповідачем послуг саме позивачу до 21.09.2015 року, тобто до дати набуття [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], відповідачем не доведено. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що сума заборгованості за теплопостачання попереднього власника квартири, що виникла за період часу до 21.09.2015 року не може обліковуватися за [PERSON], тому позовна заява підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved