Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області, виділивши йому в користування 1/2 частку земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВКЕ №672438, виданого 23.04.2008 року державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори, та свідоцтва про право на спадщину за законом НАР №938887, виданого 15.10.2015 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області, він є власником ? частки житлового будинку №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами. Власником іншої ? частки житлового будинку є відповідач. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка не поділена між співвласниками та не встановлений порядок користування. Між ним та відповідачем не досягнуто згоди з приводу порядку користування спільною земельною ділянкою, тому він просить виділити йому в користування 1/2 частку земельної ділянки за висновком призначеної земельно-технічної експертизи. 17.12.2015 року [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить виділити їй в натурі 1/2 частку вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2015 року. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що, незважаючи на те, що будинок є їхньою із [PERSON] спільною частковою власністю, він не поділений між ними в натурі. Зазначає, що, незважаючи на рівність часток, відповідач фактично використовує більшу частину будинку, що, в свою чергу, порушує її права. Оскільки житловий будинок реально не поділений між співвласниками, то просила призначити експертизу з метою визначення варіантів поділу будинку. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року ринкова вартість домоволодіння по вул.К.Лібкнехта, 33 в м.Ніжині (без врахування прибудов до житлового будинку та земельного компоненту) становить 104426,00 грн., (вартість житлового будинку 74158,00 грн., вартість господарських будівель та споруд 30268,00 грн.) і запропоновано два варіанти поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив поділити будинок і земельну ділянку за другим варіантом, запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - адвокат [PERSON]Г в судовому засіданні не заперечував проти поділу будинку і земельної ділянки за другим варіантом, запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВКЕ №672438, виданого 23.04.2008 року державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори, та свідоцтва про право на спадщину за законом НАР №938887, виданого 15.10.2015 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області, є власником ? частки житлового будинку №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області (а.с.10-11). Відповідно до договору дарування від 04.06.1965 року [PERSON] є власником ? частки житлового будинку №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами (а.с.33). Згідно технічного\~паспорту житловий\~будинок №33\~по вул.\~К.\~Лібкнехта в\~м.\~Ніжині Чернігівської\~області розташований\~на земельній\~ділянці,\~яка згідно\~плану геодезичної\~зйомки від\~16.01.2016\~року становить\~0,1204\~га (а.с.12-16). Відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року встановлено ринкову вартість домоволодіння по вул.К.Лібкнехта, 33 в м.Ніжині, яка становить 104426,00 грн.: вартість житлового будинку 74158,00 грн., вартість господарських будівель та споруд 30268,00 грн. та запропоновано два варіанти поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.159-183, 228-231). Вислухавши думку сторін та оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.ст.\~364,\~367 ЦК України\~кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~ст.183 ЦК України. Згідно ст.ст.183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Виходячи з положень ст. ст.\~183,\~367 ЦК України\~та роз'яснень, що містяться в п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до\~ст. 119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи домовленість між сторонами щодо варіанту поділу будинку та земельної ділянки в натурі, поділ необхідно здійснити за другим варіантом, запропонованим експертом у висновку експертизи, а саме: виділити в натурі першому співвласнику - [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.К.Лібкнехта, буд.33, згідно варіанту поділу №2 за висновком №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: кімнату 1-1 площею 16,0 кв. м, коридор 1-2 площею 3,8 кв. м, кімнату 1-3 площею 9,9 кв.м., - загальною площею по будинку 29,7 кв. м., гараж Б, сарай Г, погріб, вбиральня У, хвіртка №5, огорожа №6 - загальною площею по будівлям та спорудам 29,7 кв.м, згідно варіанту № 2 додатку до висновку експерта від 16.11.2018 року №2579/2580/17-24; виділити в натурі другому співвласнику - [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.К.Лібкнехта, буд.33, згідно варіанту поділу №2 за висновком №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: кухню 2-1 площею 8,3 кв.м, кімнату 2-2 площею 11,3 кв. м - загальною площею по будинку 19,6 кв.м, сарай в2 (курятник), хвіртку №3, огорожу №1, загальною площею по будівлям та спорудам 19,6 кв.м, згідно варіанту № 2 висновку експерта від 16.11.2018 року №2579/2580/17-24. За таким варіантом розподілу з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 14406 гривень компенсації за отримання більшої частки домоволодіння. Даний варіант не передбачає проведення ремонтно-будівельних робіт. Згідно розподілу земельної ділянки по другому варіанту: Першому співвласнику [PERSON] слід виділити у користування земельну ділянку площею 602,00 кв.м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9: від точки 1 до точки 2, по лінії розподілу житлового будинку; від точки 2 до точки 3, що проходить на відстані 1,0 м від стіни будинку; від точки 3 до точки 4, довжиною 11,0 м; від точки 4 до точки 5, довжиною 22,3 м; від точки 5 до точки 6, довжиною 4,35 м; від точки 6 до точки 7, довжиною 59,2 м; від точки 7 до точки 8, довжиною 6,7 м; від точки 8 до точки 9, довжиною 23,44+17,64+19,09+7,19+17,30+7,76+12,83+5,54+6,69+4,94 м; від точки 9 до точки 1, довжиною 10,03 м. Другому співвласнику [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 602,00 кв.м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-10-11-1: від точки 1 до точки 2, по лінії розподілу житлового будинку; від точки 2 до точки 3, що проходить на відстані 1,0 м від стіни будинку; від точки 3 до точки 4, довжиною 11,0 м; від точки 4 до точки 5, довжиною 22,3 м; від точки 5 до точки 6, довжиною 4,35 м; від точки 6 до точки 7, довжиною 59,2 м; від точки 7 до точки 10, довжиною 7,88 м; від точки 10 до точки 11, довжиною 85,11м+6,06м+2,64м+4,8 м; від точки 11 до точки 1, довжиною 12, 73 м. У тому числі на частину земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку та погребу та має площу 4,0 кв.м, накласти земельний сервітут для проходу та обслуговування будівель. Понесені судові витрати кожна сторона бере на себе.

Outcome: approved