Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1128 від 25.10.2010 року їй належить 1/2 частки земельна ділянка, яка розташована на території Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, загальною площею 0,1684 га., також, позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 790107 від 17.04.2012 року, що посвідчує її право спільної часткової власності на вищезазначену земельну ділянку наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1684 га, кадастровий номер 0510136300:01:069:0078, яка розташована за адресою: м. Вінниця вул. Тяжилівська б/н. На земельній ділянці площею 0,1684 га., кадастровий номер 0510136300:01:069:0078, яка розташована за адресою: м. Вінниця вул. Тяжилівська б/н відсутні будь-які обєкти нерухомості. Спори між співвласниками щодо меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, але позивач немає можливості самостійно обробляти свою частину земельної ділянки, подарувати її чи іншим чином розпоряджатись на власний розсуд без виділення в натурі своєї ? частки земельної ділянки, а тому позивач змушена звернутися до суду. 27.12.2016 року державним підприємством «Поділлягеодезкартографія» виготовлено план розподілу земельної ділянки з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного позивач просить поділити земельну ділянку площею 0,1684 га., кадастровий номер 0510136300:01:069:0078, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Вінниця, вул. Тяжилівська, б/н, виділивши в натурі земельні ділянки згідно плану розподілу земельної ділянки, виготовленого 27.12.2016 року державним підприємством «Поділлягеодезкартографія»: [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0842 га, по вул. Тяжилівська б/н, в м. Вінниці, зафарбованої на експлікації земель зеленим кольором, [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0842 га, по вул. Тяжилівська б/н в місті Вінниці, зафарбованої на експлікації земель жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510136300:01:069:0078, а також судові витрати просила покласти на відповідача. До судового засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання також не зявився, однак надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються Земельним кодексом України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 790107 від 17.04.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр №1-1128, від 25.10.2010 року, реєстр №1-1131, від 25.10.2010 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею ? частки від 0,1684 га, яка розташована по вулиці Тяжилівській, б/н в місті Вінниці (а.с. 5-6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1128 від 25.10.2010 року, спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер 06.12.2009 року є його тітка [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка успадкувала ? частки земельної ділянки та його дядько [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], спадкоємиць ? частки земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,1684 гектарів, кадастровий номер 0520687300:07:001:0088, що розташована на території Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.7) Із плану розподілу земельної ділянки кадастровий номер 0510136300:01:069:0078, який виготовлений державним підприємством «Поділлягеодезкартографія» № 3054-23-12-16, 27.12.2016 року, ділянка 1-власність гр. [PERSON], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд складає 0,842 га, позначена на плані жовтим кольором, ділянка 2- власність гр. [PERSON], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд складає 0,842 га., позначена на плані зеленим кольором. Загальна площа земельної ділянки, складає 0,1684 га (а.с. 9). Спорів щодо межі земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні. Згідно ч. 2 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної діляник як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Частиною 4 ст. 88 ЗК України визначено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Із частини 2 ст. 152 ЗК України, випливає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди за рішенням суду, а при перебуванні ділянки спільній сумісній власності ( у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників житлового будинку) за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільно сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Набута юридичною особою земельна ділянка не є спільною власністю її засновник, учасників або членів і не може розподілятися між ними як співвласниками. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим поділити земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тяжилівська б/н, виділивши в натурі земельні ділянки згідно плану розподілу земельної ділянки, виготовленого 27 грудня 2016 року державним підприємством «Поділлягеодезкартографія»: [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0842 га, по вул. Тяжилівська б/н, в м. Вінниці, зафарбованої на експлікації земель зеленим кольором, [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0842 га, по вул. Тяжилівська б/н в місті Вінниці, зафарбованої на експлікації земель жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку. Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки в позовній заяві позивач зазначила, що судові витрати просить покласти на відповідача На підставі викладеного,

Outcome: approved