Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10 січня 2016 року о 13 години 00 хвилин в м. Словянську, керуючи транспортним засобом Субару, державний номерний знак СЕ7316, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до [PERSON] № 027 про оцінку автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], складає 18219,05 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було надано копію полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5459765 з терміном дії з 13 серпня 2015 року до 12 серпня 2016 року. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України 29 квітня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 17654,38 грн., що підтверджується наказом [PERSON] (транспортного) страхового бюро України №3388 від 28 квітня 2016 року та платіжним дорученням № 3388рв від 28 квітня 2016 року. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просить суд прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 17654,38 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України адвокат [PERSON]М, яка діє на підставі Довіреності № 6-03/73 від 28 грудня 2017 року (а.с.29), у судове засідання не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 15 січня 2018 року надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.28). Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 25 січня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. (а.с.21,22). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с.24). Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, а також про відшкодування судового збору підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди. „Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. У відповідності зі ст. 1187 ч.2 ЦК України «Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.» Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2016 року, близько о 13 години 00 хвилин на території автовокзалу, розташованого по вул. К. Маркса м. Словянська в напрямку вулиць [PERSON] сталася Дорожньо-транспортна пригода за участю: - транспортний засіб автомобіль «Субару», державний номерний знак СЕ7316, під керуванням [PERSON], - автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вину [PERSON] у скоєнні Дорожньо-транспортної пригоди було встановлено у судовому порядку та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року (справа № 243/816/16-п) (а.с.6). В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] автомобіль «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «АН5657ІІ» отримав механічні пошкодження. Вчинення даної Дорожньо-транспортної пригоди стало можливим в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, а саме: - 10.1 перед початком руху, перестроюванням та\~будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що\~це\~буде безпечним і\~не\~створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За порушення Правил дорожнього руху України [PERSON], на підставі Постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому було призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. ( а.с. 6). У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України «Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі». [PERSON] №027 експертного автотоварознавчого дослідження від 12 лютого 2016 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-SENS», державний реєстраційний номер «АН5657ІІ», на момент проведення дослідження складає 18219,05 грн. (вісімнадцять тисяч двісті девятнадцять грн. 05 коп.) (а.с.9-15). [PERSON] доручення №3388рв від 28 квітня 2016 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 17654,38 грн. (а.с.7). Вказане Платіжне доручення №3388рв від 28 квітня 2016 року не викликає сумнівів у суду, оскільки сплата страхового відшкодування підтверджені Наказом [PERSON] (транспортного) страхового бюро України № 3388 від 28 квітня 2016 року (а.с. 8). Згідно з п.п. 38.1.1 п. 38 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цих Законом. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого [PERSON] (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Всупереч вищевказаних норм, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також відповідно до ст. 191 ч. 1 Цивільного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом». Відповідно до ст. 1077 ЦК України: «За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)». Згідно ст. 1082 ч. 1 ЦК України: «Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж». Таким чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового буро України слід стягнути відшкодування в порядку регресу витрати за сплату страхового відшкодування в розмірі 17654,38 грн., задовольнивши вимоги позивача. Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно\~статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-19, \~розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування з [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] (транспортного) страхового буро України витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved