Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Йому стало відомо, що вищевказані земельні ділянки перебувають у складі нерухомого майна, на яке накладено публічне обтяження у вигляді арешту на підставі постанови ВП № 40378113 від 24.10.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ Качур Т.М.. Зазначені земельні ділянки належать йому на підставі Договорів дарування земельної ділянки від 25 лютого 2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованих в реєстрі за № 201, за № 202. Просить суд, зняти арешт, накладений постановою Головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ Качур Т.М. ВП № 40378113 від 24.10.2013р., на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та на земельну ділянку площею 0,0631 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зняти обтяження з земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], направивши відповідну заяву до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Качур Т.М. в судовому засіданні позов визнала частково, оскільки вважає, що при накладенні арешту нею були дотриманні всі вимоги чинного законодавства. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ Качур Т.М. ВП № 40378113 від 24.10.2013р., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» борг в розмірі 172438,60 грн., на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та на земельну ділянку площею 0,0631 га, кадастровий номер 3220286401:18:043:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було накладено арешт. 25 лютого 2011 року відповідно до Договорів дарування земельних ділянок посвідчених приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованих в реєстрі за № 201, за № 202 власником даних земельних ділянок став позивач, проте позивач не провів реєстрацію даних договорів, та відомості про зміну власника не були своєчасно внесені в Державний земельний кадастр. На момент розгляду справи дані відомості в реєстр внесенні, що підтверджується витягом з державного реєстру про земельні ділянку № НВ-3202286382014. Таким чином, спірне майно, на яке накладено арешт, належить на праві власності позивачу. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. За даних обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення права власності позивача, яке підлягає захисту, а саме звільнення майна з-під арешту, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved