Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач в серпні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і [PERSON], був укладений кредитний договір № BLaЖГА00064739, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на поточні потреби, терміном по 20 серпня 2014 року, включно. Відповідно до п. 3 кредитного договору [PERSON] зобов'язана була за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 10 % процентів річних. Відповідно до п. 4 кредитного договору за управління [PERSON] кредитом сплачується комісія у розмірі 1,75 % від суми кредиту. Про порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором та про наявність боргу [PERSON] повідомлялася листом-вимогою вих. № 260 від 15.07.2013 року. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № BLaЖГА00064739 від 20.08.2011 року належними чином не виконувала, тому станом на 12.08.2013 року виникла заборгованість в сумі 44 177 грн. 09 коп. Просив суд, стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості у розмірі 44 177 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 441 грн. 77 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLaЖГА00064739 від 20.08.2011 року (а.с. 5-12) [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., на поточні потреби, терміном по 20 серпня 2014 року, включно. Відповідно до п. 3 кредитного договору [PERSON] зобов'язана була за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 10 % процентів річних. Відповідно до п. 4 кредитного договору за управління [PERSON] кредитом сплачується комісія у розмірі 1,75 % від суми кредиту. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № BLaЖГА00064739 від 20.08.2011 року належними чином не виконувала, тому станом на 12.08.2013 року виникла заборгованість в сумі 44 177 грн. 09 коп., яка складається з: 14 279 грн. 01 коп. - заборгованість по кредиту; 2 587 грн. 57 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 5 775 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті комісії; 21 535 грн. 51 коп. - штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, всупереч ст. 629 ЦК України припинила повернення суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст. 1054 ЦК України, відповідно до яких вона зобов'язана повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 441 грн. 77 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved