Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач АТ «Полтава-банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] ) на користь АТ «Полтава - банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № [NUMBER] в АТ «Полтава - банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595)суму відсотків на рівні облікової ставки НБУза користування грошовими коштами за період з 13.03.2016 року по 13.03.2019 року у розмірі. 8 751,15 гривень. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] ) на користь АТ «Полтава - банк» (36000, м. Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-А, р/р № [NUMBER] в АТ «Полтава - банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595)суму 3 % річних відсотків за користування грошовими коштами за період з 13.03.2016 року по 13.03.2019 року у розмірі 1 663,59 гривень. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] ) на користь АТ «Полтава - банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № [NUMBER] в АТ «Полтава - банк» м. Поллшва, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595)суму інфляційних збитків за період з 13.03.2016 року по 13.03.2019 року у розмірі 8 323,84 гривень.Стягнути з[PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] ) на користь АТ «Полтава - банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, р/р № [NUMBER] в АТ «Полтава - банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 гривень 00 коп. 22 березня 2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. (а.с.25,26). В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.42). Відповідач [PERSON] до суду 23.04.2019 та 29.05.2019 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.31,32,35, 40,41). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 17.10.2007 між АТ «Полтава - банк» та [PERSON] укладено договір №91383 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.6). Відповідно до п.1.1 договору банкна підставі заяви-анкети відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] та видає кредитну картку терміном на 1 рік. Відповідно до п.1.2 договору банк встановлює клієнту відкличний кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 гривень, в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Відповідно до п.1.3 процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлюється в розмірі 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27.05.2014 позов ПАТ "Полтава-банк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Розірвано договір за №91383 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 17.10.20107 укладені між АБ «Полтава-банк» та [PERSON] Стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Полтава-банк» суму заборгованості по кредитному договору 18 481,07 грн. та судовий збір в сумі 184,81 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 18 785,88 грн. Рішення набрало законної сили 11 серпня 2014 року. Рішення суду не виконано (а.с.7-9). До ч. 1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст.598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК. Частиною 2 ст.625 ПК України, передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. Наявність судових рішень про стягнення боргута передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов`язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості за сумою відсотків на рівні облікової ставки НБУза користування грошовими коштами за період з 13.03.2016 по 13.03.2019 становить 8 751 грн. 15 коп. Сума 3 % річних відсотків за користування грошовими коштами за період з 13.03.2016 року по 13.03.2019 року у розмірі 1 663,59 гривень. Сума інфляційних збитків за період з 13.03.2016 року по 13.03.2019 року у розмірі 8 323,84 гривень.(а.с.10-13). У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №91383 від 17.10.2007 відповідач [PERSON] станом на 13.03.2019має заборгованість перед АТ «Полтава-банк» ставить 18 738 грн. 58 коп., з яких: сума відсотків - 8 751 грн. 15 коп.; 3% річних за користування грошовими коштами - 1 663 грн. 59 коп., інфляційні збитки - 8 323 грн. 84 коп. (а.с.10-13). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, так якФедюн В.В. порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 грн. (а.с.23). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved