Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстровані вона та її сини [PERSON] та [PERSON] В 2015 році відповідачі добровільно забрали свої речі з будинку та з цього часу в ньому не проживають, їх місцезнаходження позивачу невідоме. Позивач зазначає, що вона як власник житлового будинку має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28 серпня 2018 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON]», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просила розглянути справу в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомиди. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №145258581 від 14 листопада 2018 року, договору дарування частини житлового будинку посвідченого 16 січня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №42, а також договору дарування частини житлового будинку посвідченого 29 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2148, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки №2177 виданої 08 листопада 2018 прку Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в будинку [ADDRESS] зареєстровані в тому числі відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON]. У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є рідними синами позивача [PERSON]. Як вбачається зі змісту акту, складеного 09 липня 2018 року депутатом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Блудовим Ю.В. за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не проживають з 2015 року їх речі в будинку відсутні. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Аналогічні положення містяться в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved