Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 28.01.2016 р. на перехресті вул. Радянської та проспекту Соборному у м. Запоріжжя, з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «Cnevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] який належав на праві власності [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016р. № ЄУН 331/785/16-п та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 22.03.2016р. № 9 становить 18345,12грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власники пошкоджених автомобілем з метою отримання відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 07.07.2016 р. № 5404рв в розмірі 15911,05грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 525,00грн. платіжним дорученням №9рв від 22.04.2016р. Всього затрати позивача складають 16436,05 грн. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачів. Таким чином, Позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до відповідача з листом №3/1-05/5190 від 24.02.2016р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди в сумі 16436,05 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 12.02.2018 року на 14 год. 15 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 14.08.2018 року на 14 год. 00 хв. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] в судове засідання не з*явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2016 р. о 17 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом по вулиці Радянській в районі перехрестя з проспектом Леніна в місті Запоріжжі, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 26 лютого 2016 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \\а.с. 5\\ Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 84643781, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] \\а.с. 6\\ 04 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. \\а.с. 4\\ Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 9 від 22.03.2016 автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] складає 18 345 гривень 12 копійок. \\а.с. 7-12\\ Згідно Довідки МТСБУ від 22.06.2016 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 15911 грн. 05 коп. \\а.с. 14\\ Наказом МТСБУ від 07.07.2016 року № 5404 наказано сплатити [PERSON] відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 15911 грн. 05 коп. \\а.с. 13\\ 07 липня 2016 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 15911 грн. 05 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 5404рв від 07 липня 2016 року. \\а.с. 15\\ Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 525,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 9рв від 22.04.2016р. Таким чином всього затрати позивача склали 16436,05 грн Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved