Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка проживає \~в с. Жуківка Згурівського району Київської області, звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] , жителя [ADDRESS] , [PERSON] , жителя [ADDRESS] , в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно Ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.10.2020 матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Ухвалою Городенківського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~09\~грудня 2020\~року прийнято до розгляду та \~відкрито провадження у даній справі. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входять земельні ділянки, площею 0,4344 га, 0,4608 га, що розташовані на території Луківської сільської ради згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 024258, серії ІФ № 024257. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки являється донькою покійної [PERSON] . Після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] не встигла вчинити дій щодо прийняття спадщини, так як після смерті матері з 07.05.2018 по 07.11.2018 хворіла на гіпертонічну хворобу з частими гіпертонічними кризами. У зв`язку із цим, позивач навіть не була на похороні матері. Розмір доходів позивача є мізерним, коштів ледь вистачало на купівлю ліків, не те що звертатися до нотаріуса для відкриття спадкової справи. Позивач [PERSON] пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона тривалий час хворіла. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] - адвокат Пасічник Андрій Зіновійович подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без участі позивача та її представника, заявлені в позовній заяві вимоги підтримують повністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. ст.\~128,\~130\~ЦПК України.\~ Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Спадкодавець [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області, померла [INFO] у віці 92 років в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 04 від 07 травня 2018 року, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть (повторне) серії [NUMBER] , виданого 03 жовтня 2019 року Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина. Довідкою № 2449, виданою 25.10.2019 виконавчим комітетом Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області стверджено, що [PERSON] , 1925 р.н. зареєстрована та проживала в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області з 06.03.2007 р. по 07.05.2018 рік. Копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ІФ №024257, серії ІФ №024257, виданих Городенківською районною державною адміністрацією 24.11.2004 стверджується, що [PERSON] , жителька с.Монастирок мала у власності земельні ділянки, площами 0,4608 га та 0,4344 га, розташовані на території Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ч.1\~статті 1220 ЦК України\~визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Згідно з\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).\~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1\~ст.1269 ЦК України). Те, що позивач [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , стверджується копіями: -свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.08.1956, відповідний запис за № 23 від 05.08.1956; -Витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про шлюб\~щодо підтвердження\~дошлюбного прізвища\~№ 00025060024\~від 24.12.2019\~р.,\~з якого\~слідує,\~що [PERSON] після державної реєстрації шлюбу з [PERSON] (актовий запис № 65 від 06.05.1978) присвоєно прізвище « [PERSON] »; 07.12.1993 р. на підставі Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.1988, шлюб розірвано (актовий запис № 96 від 07.12.1993 р.); -свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 24.01.2003, яким стверджено, що після одруження [INFO] (запис за № 1) з [PERSON] , [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] та [PERSON] , що доводиться копіями їх свідоцтв про народження, відповідно: серія [NUMBER] від 30.11.1959, серія [NUMBER] від 27.12.1962. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є сторонами у цій справі. Спадкоємець першої черги за законом спадкодавця [PERSON] - відповідач [PERSON] спадщину в установлені законом строки не приймав, за продовженням цього строку до суду звертатися не буде і не має претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину на все майно, яке належало його матері [PERSON] , було видане на ім`я дочки померлої та його сестри [PERSON] , що стверджено копією заяви [PERSON] від 20.11.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришин Ю.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 1303. Спадкоємець першої черги за законом спадкодавця [PERSON] - відповідач [PERSON] відмовився від прийняття належної йому спадщини за законом (за заповітом), яка залишилась після померлої [INFO] матері [PERSON] на користь інших спадкоємців померлої; строк на прийняття спадщини він пропустив, на спадщину не претендує, в суд з питань визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, звертатися не буде, що стверджено копією заяви [PERSON] від 09.11.2019, засвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. та зареєстрованої в реєстрі за № 3505. Позивач [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON] не проживала разом з нею. Відміткою в паспорті громадянина України позивача [PERSON] серії [NUMBER] , виданому 14 травня 2003 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, підтверджено, що її зареєстрованим місцем проживання з 15.06.1998 р. є с. Жуківка Згурівський район Київська область. Позивач звернулася до нотаріуса для заведення спадкової справи та за видачею свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] . Однак, як слідує з довідки приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. № 526/01-24 від 04.12.2019 р., спадкоємець за законом [PERSON] не перебувала на час смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , на реєстраційному обліку разом із спадкодавцем та не вчинила дій, передбачених ст. 1270 ЦК України, тому нотаріус позбавлений можливості завести спадкову справу та видати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості одержання своєї частки спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, також і після спливу значного строку. Відповідно до роз`яснень, зазначених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 07.10.2011 Пенсійним фондом України та довідкою № 722/04-13 від 17.10.2019, виданою Згурівським сектором обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області доводиться, що позивач [PERSON] ,\~ [INFO] \~є пенсіонером\~та отримує\~пенсію за\~віком.Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 293 від 17.10.2019, інформація про доходи [PERSON] за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року відсутня. Позивач [PERSON] , [INFO] , жителька с. Жуківка Згурівського району, із 07.05.2018 року по 07.11.2018 рік хворіла, стан здоров`я її погіршився після похорон матері, вчасно не могла з`явитися для оформлення спадщини; д/з: гіпетронічна хвороба ІІ-ІІІ ст. з частими гіпертонічними кризами, що стверджено довідкою № 54, виданою 18.12.2019 КНП «Згурівська центральна районна лікарня». В рамках справи № 315/714/19 у\~постанові від 23 листопада 2020 року\~Верховний Суд визнав перебування спадкоємця на амбулаторному лікуванні достатньою підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року). Наведені\~\~позивачем \~доводи щодо\~\~причин пропуску строку\~\~прийняття\~\~спадщини після смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~суд вважає\~поважними,\~оскільки вказана\~обставина пов`язана\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця,\~що потягло\~за собою\~пропуск строку\~для прийняття\~спадщини,\~тому суд\~приходить до\~переконання,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~1216,\~1217,\~1220,\~1222-1223,\~1261,\~1268-1270,\~1272\~ЦК України,

Outcome: approved