Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] іпотечна установа звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 27 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 828/ФК-07, за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 150000,00 грн. строком з 27 грудня 2007 року по 27.12.2022 року, включно зі сплатою 14,0 % річних. 15.12.2008 року між державною іпотечною установою та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 192/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит. 18.02.2008 року [PERSON] отримав в [PERSON] іпотечній установі повідомлення від 18.02.2008 року про зміну кредитора, а саме про відступлення прав вимоги [PERSON] іпотечній установі за договором про іпотечний кредит ТОМ «Український промисловий банк». Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20.08.2015 року за позовом Державної іпотечної установи до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит за період з 29.07.2014 року по 17.03.2015 року було стягнуто заборгованість у розмірі 95013,10 грн., але відповідач не виконує рішення суду та не сплачує заборгованості. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 38504,04 грн. за період з 18.03.2015 року по 11.06.2018 року за Договором про іпотечний кредит та судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.105-106). Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 77-78, 83-84, 103-104, 110-111). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи ТОВ «Український промисловий банк» у судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.110-111). 03.12.2018 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 27 грудня 2007\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладено договір про іпотечний кредит № 828/ФК-07, згідно якого Банк надав Відповідачу у кредит грошові кошти у сумі 150000,00 грн., строком з 27 грудня 2007 року по 27 грудня 2022 року, включно зі сплатою 14,0 % річних (а.с. 13-19) 15.12.2008 року між [PERSON] іпотечною установою та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 192/08, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за вищевказаним Договором про іпотечний кредит (а.с. 25-28). 18.02.2008 року [PERSON] отримав в державній іпотечній установі повідомлення від 18.02.2008 року про зміну кредитора, а саме про відступлення прав вимоги державній іпотечній установі за договором про іпотечний кредит ТОВ «Українським промисловим банком» ( а.с.24). Рішенням Сватівського\~районного суду\~Луганської області\~від 20\~серпня 2015\~року,\~яке набрало\~законної сили\~01.06.2018\~року,\~ по\~справі №\~426/2426/15-ц\~з відповідача\~[PERSON]\~на користь\~Державної іпотечної\~установи було\~стягнуто заборгованість\~за договором\~про іпотечний\~кредит в\~сумі 95013,10\~грн.,\~яка утворилась\~станом на\~17.03.2015\~року в\~тому числі:\~основна сума\~боргу \~85000,26\~грн.,\~нараховані відсотки\~ 8283,\~69\~грн.\~пеня за\~прострочення сплати\~кредитних коштів\~ 64,69\~грн.,\~інфляційні втрати\~ 1664,46\~грн. (а.с. 8-9, 112). Відповідно до довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит №828/ФК-07 від 27.12.2007 року та розрахунку за позичальником [PERSON] заборгованість за нарахованими відсотками на непогашений залишок заборгованості по основному боргу та відсотках за рішенням суду за період з 18.03.2015 року по 11.06.2018 року складає: відсотки 38504,04 грн. ( а.с 39-41). Згідно п. 1.1 Договору про іпотечний кредит позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Кредит , а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 14 % річних. Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 27 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 833,33 грн. Та сплачувати нараховані відсотки на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на відповідний рахунок. Останню сплату чергового платежу відповідач повинен здійснити не пізніше 27 грудня 2022 року. У п. 2.5 Договору про іпотечний кредит зазначено, що нарахування відсотків здійснюється до дати повного погашення кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України. У зазначених вище правових нормах відсутня така підстава припинення зобовязання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором за умови відсутності реального виконання відповідачем своїх зобов'язань (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує, суму кредиту не повернув, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за іпотечним кредитом зі сплати відсотків за період з 18.03.2015 року по 11.06.2018 року у сумі 38504,04 грн.. Відповідно до \~ч.1 ст. \~141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. ( а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved