Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

З позову [PERSON]. вбачається, що [INFO] померла [PERSON], останнім постійним місцем реєстрації та проживання якої було [ADDRESS], яка на час своєї смерті проживала з ним однією сім'єю. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка належить [PERSON] Вказує, що він, [PERSON]. згідно ст. 1264 ЦК України являюся спадкоємцем четвертої черги за законом на вказану спадщину, інші спадкоємці відсутні та зазначає, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України на земельну ділянку, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області після померлої [INFO] [PERSON] до встановлення в судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. В зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач зазначає, що він проживав із [PERSON] однією сім'єю по [ADDRESS] з 1991 року до [INFO] (по день її смерті), тобто до часу відкриття спадщини. За вказаною адресою, в спадковому будинку, він проживав з 1991 року і по даний час. Він, як вказує, проживав спільно з [PERSON], вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, тобто, сім'я була створена на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. [PERSON]. вказує, що він народився в с. Усть-Сини Краснокамського району Пермської області, матері майже не пам'ятає, йому було п'ять років, коли у 1988 році його батько [PERSON] з ним та на два роки меншою сестрою [PERSON] приїхав з Росії на Полтавщину. Його батько влаштувався на роботу в колгосп «Колос» і поселився разом з ними в самотньої пенсіонерки [PERSON], але незабаром його батько зник і залишив малолітніх його та його сестру [PERSON],1985 року народження [PERSON]. [PERSON]. вказує, що в подальшому увесь час він постійно проживав в сім'ї самотньої [PERSON], яка своїх дітей не мала і піклувалася про нього з сестрою, як за своїх онуків. Вони називали її бабусею, при цьому, [PERSON] відмовилася віддавати його, [PERSON]. та його сестру [PERSON] у дитячий заклад. Також з позову вбачається, що він, [PERSON]., з сестрою в дитинстві жили на пенсію [PERSON], інших джерел для існування не мали, пенсії та аліментів не отримували. Вона їх одягала, годувала, відвідувала батьківські збори у школі, в будинку створила для них належні умови для життя, виділивши їм окрему кімнату, де вони вчили уроки та відпочивали; він із сестрою, в свою чергу, допомагали [PERSON] по господарству. [PERSON]. вказує, що після закінчення у 1999 р. Якимівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, він постійно проживав разом з [PERSON] до дня її смерті, тобто, до [INFO]. Зазначає, що він проводив і поховання [PERSON] 29.03.2006 року, після реєстрації факту смерті [PERSON], представник Якимівської сільської ради вручив йому оригінал свідоцтва про смерть [PERSON], на підставі якого він цього ж числа отримав в Управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі грошову допомогу на поховання [PERSON] СФГ «Грунтознавець» на поховання [PERSON] надало домовину та автомашину, решту він проводив своїми силами. Також з позову вбачається, що у 2000 році сестра [PERSON]. - [PERSON] закінчила Якимівську школу, вступила на навчання до Красногорівського ПТУ № 49, в подальшому вийшла заміж і переїхала на постійне місце проживання в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, а він, [PERSON]., залишився проживати з [PERSON]., працюючи по людях та допомагаючи збирати молоко, при цьому, в зареєстрованому шлюбі з іншою особою не перебував і не перебуває. Також з позовної заяви вбачається, що коли померла [PERSON], [PERSON]. одразу звернувся до голови Якимівської сільської ради по питанню прийняття спадщини, однак той не надав йому уваги і не роз'яснив, як йому треба діяти. У жовтні 2006 року, новообраний голова Якимівської сільської ради також не знав, що йому порадити, і не роз'яснив про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У 2006 році він захворів (туберкульоз обох легень), з 08.12.2006 року і по даний час перебуває на обліку та лікуванні в закладах охорони здоров'я, являюся інвалідом другої групи. В зв'язку з цим та тяжким фінансовим положенням, тільки у серпні 2014 року він подав до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] В подальшому, у серпні 2014 року, в зв'язку з відмовою нотаріусом йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, він звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.09.2014 року було встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], [INFO], проживали однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини в [ADDRESS]. При розгляді справи місцевим судом, представник заінтересованої особи Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області - сільський голова Солод Г.В. подану заяву визнала, підтвердила обставини, що викладені у заяві [PERSON]. і не заперечувала проти її задоволення; від Якимівської сільської ради не надійшло заперечення проти заяви ні в письмовій, ні в усній формі. [PERSON]. вказує, що ще 17.03.2008 року виконавчий комітет Якимівської сільської ради Великобагачанського району видав довідку № 304, якою підтвердив, що [PERSON] на день смерті [INFO] проживала разом з [PERSON]., тобто, як вказує позивач, 17.03.2008 року Якимівська сільська рада підтвердила реальний стан справи, це ж вона підтвердила і 15.05.2014 р. та 16.05.2014 р. (довідки № 179 та № 193). Дані факти були підтверджені в судовому засіданні і показаннями ряду свідків. Однак 29.09.2014 року СФГ «Грунтознавець» та Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області подали апеляційні скарги на рішення місцевого суду до апеляційного суду Полтавської області; підставою для апеляційного оскарження судового рішення явилось звернення СФГ «Грунтознавець» до Якимівської сільської ради. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.09.2014 року було скасовано та заяву [PERSON]. про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем однією сім'єю залишено без розгляду, оскільки виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. В подальшому, як вказує [PERSON]., 23.12.2014 року Якимівська сільська рада Великобагачанського району звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Вважає такі дії органу місцевого самоврядування такими, що здійснені в інтересах СФГ «Грунтознавець», оскільки він, як вважає, як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті [PERSON], про що сільській раді було відомо, тому Якимівська сільська рада і не подавала раніше (з 2006 року) до суду заяву про визнання спадщини [PERSON] відумерлою, при цьому, оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] знаходиться у нього, [PERSON]. По суті, як вказує позивач, на земельну ділянку, що залишилася після смерті [PERSON], претендує СФГ «Грунтознавець», посилаючись на раніше укладений договір оренди землі, однак [PERSON]. не погоджується з цим, вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON]. в особі його представника за довіреністю [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], [INFO], проживали однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) в [ADDRESS]; а в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], просив визнати за ним, [PERSON]., як спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, право власності на приватизовану земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,76 га та розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] (а.с.а.с.3-5). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено СФГ «Грунтознавець» та [PERSON] (а.с.а.с.91-92). В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його представник [PERSON] заявлений позов підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позові і просили його задовольнити. Представники відповідача у справі Якимівської сільської ради Великобагачанського району Солод Г.В. та Сенкевич В.І. заперечили проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним, зазначили про те, що [PERSON]. останні п'ять років до часу смерті [PERSON] не проживав з нею однією сім'єю, відповідно, не може бути спадкоємцем четвертої черги за законом після її смерті і в задоволенні позовних вимог [PERSON]. просили відмовити. Також, Солод Г.В. - сільський голова Якимівської сільської ради вказала про те, що підписуючи довідки про проживання [PERSON]. з [PERSON], спочатку вона не розібралась у ситуації про те, з ким проживала померла [PERSON], і лише через деякий час, з'ясувавши ці питання, дійшла висновку, що [PERSON]. не проживав однією сім'єю з [PERSON] останні п'ять років до часу відкриття спадщини. Представник відповідача Великобагачанської райдержадміністрації Кіяшко О.І. в судовому засіданні 21.04.2015 року вказав, що Великобагачанська районна державна адміністрація не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. за обставин, що викладені в його позовній заяві. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Андріященко С.Д. в судовому засіданні 21.04.2015 року вказав про те, що згідно облікових даних та баз відділу, у них відсутня інформація про укладення договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та СФГ «Грунтознавець»; просив позовні вимоги [PERSON]. розглянути згідно з законом. Представник третьої особи СФГ «Грунтознавець» Чишко В.В. в судовому засіданні 21.04.2015 року заперечив проти задоволення позову [PERSON]., вказавши, що СФГ «Грунтознавець» та [PERSON] за її життя уклали договір оренди земельної ділянки, належної останній, всі витрати по виготовленню технічної документації взяло на себе СФГ «Грунтознавець», яке також сплачувало орендну плату [PERSON] Про існування спадкоємця [PERSON] - [PERSON]. СФГ «Грунтознавець» не знало, оскільки він не проживав постійно з [PERSON] В даний час, як вказав представник цієї третьої особи, земельний пай [PERSON] рахується як неуспадкований пай і обробляється даним фермерським господарством. Заперечення проти позову [PERSON]. в наступних судових засіданнях підтримав і інший представник даної третьої особи Рубан К.В. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] заперечила проти задоволення позову [PERSON]., вважаючи його безпідставним і в його задоволенні просила суд відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON]., його представника [PERSON]., пояснення представників відповідача Якимівської сільської ради Великобагачанського району Солод Г.В. та Сенкевича В.І., представника відповідача Великобагачанської райдержадміністрації Кіяшка О.І., представників третіх осіб у справі: відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Андріященка С.Д., СФГ «Грунтознавець» Чишка В.В. та Рубана К.В.; [PERSON] - [PERSON], допитавши свідків по справі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, що надані сторонами та третіми особами у справі на засадах змагальності і диспозитивності, оглянувши матеріали цивільної справи №525/948/14-ц за заявою [PERSON]. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та матеріали цивільної справи №525/1446/14-ц за заявою Якимівської сільської ради Великобагачанського району про визнання спадщини [PERSON] відумерлою, і давши всім доказам у справі належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Великобагачанської районної державної адміністрації та Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, СФГ «Грунтознавець» та [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (згідно змісту позовних вимог) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було [ADDRESS] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 29.03.2006 року (а.с.8). 30.09.2002 року на ім'я [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], згідно якою вона є власником земельної ділянки площею 2,76 га, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). З фотокопії паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] вбачається, що він з 16.02.1999 року зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання в будинку [ADDRESS] (а.с.6). З довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 17.03.2008 року за №304 (майже через два роки після смерті [PERSON]) вбачається, що дійсно на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS]; разом з нею проживали: [PERSON], [INFO] (а.с.13). Вбачається, що дана довідка підписана секретарем сільської ради Коблик К.А. Як вбачається з довідок, виданих виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 15.05.2014 року за №179 та від 16.05.2014 року за №193 (через вісім років після смерті [PERSON]), дійсно на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS]; разом з нею були зареєстровані та проживали: не родич - [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.19-10). Вбачається, що дані довідки підписані сільським головою Якимівської сільської ради Солод Г.В. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Згідно довідки, виданої Великобагачанською ЦРЛ вбачається, що [PERSON]., [INFO], житель с. Якимове Великобагачанського району з 2006 року знаходиться на обліку та лікуванні з приводу активного туберкульозу легень, захворів 08.12.2006 року, являється інвалідом другої групи (а.с.22). Те, що [PERSON]. має захворювання активної форми туберкульозу обох легень та періоди цього стаціонарного лікування в м. Полтава, Кременчуці та в с. Опішні з 08.12.2006 року і по 2015 рік та протягом 2015 року підтверджуються листом Великобагачанської ЦРЛ №481 від 10.04.2015 року (а.с.142) та листом Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру №01-07/1275 від 14.04.2015 року (а.с.203). З постанови приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 11.08.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 08.08.2014 року [PERSON]. подав до даного приватного нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON], однак нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі такого свідоцтва відповідно до ст.1264 ЦК України (четверта черга спадкоємців за законом), до встановлення факту спільного проживання однією сім'єю протягом п'яти років у судовому порядку (а.с.23). Отже, у зв'язку з даною відмовою нотаріуса (яка є чинною і на даний час) та необхідністю встановлення певною юридичного факту, [PERSON]. 21.08.2014 року був змушений звернутися до Великобагачанського районного суду з відповідною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (а.с.2 оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №525/948/14-ц). З досліджених матеріалів даної справи (а.с.а.с.25,26-27) та оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №525/948/14-ц за заявою [PERSON]. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ([PERSON]) однією сім'єю вбачається, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.09.2014 року було встановлено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини в [ADDRESS]. В подальшому, за апеляційними скаргами СФГ «Грунтознавець» та Якимівської сільської ради Великобагачанського району, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 року рішення Великобагачанського районного суду від 18.09.2014 року скасовано і заяву [PERSON]. про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім'єю залишено без розгляду (а.с.а.с.29,30,35-36). Зі змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 року вбачається, що у справі, яка була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, де учасниками процесу були [PERSON]., Якимівська сільська рада Великобагачанського району та СФГ «Грунтознавець» виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. При цьому, заявнику [PERSON] було роз'яснено право на звернення до суду з позовом до сільської ради щодо вирішення спору про право спадкування у позовному провадженні. З таким позовом [PERSON]. звернувся до Великобагачанського районного суду 10.03.2015 року (а.с.а.с.3-5). З довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району 15.07.2014 року за №275 вбачається, що в домоволодінні в [ADDRESS] згідно запису в погосподарській книзі №3, особовий рахунок [NUMBER] за 2006-2010 роки зареєстровані: голова домогосподарства: [PERSON], [INFO]., померла [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO] (а.с.11). З довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району 15.07.2014 року за №276 слідує, що в домоволодінні в [ADDRESS] згідно запису в погосподарській книзі №3, особовий рахунок [NUMBER] за 2001-2005 роки зареєстровані: голова домогосподарства: [PERSON], [INFO]., померла [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO], вибула 17.10.2003 року в м. Лубни; не родич - [PERSON], [INFO]., не проживає, місце знаходження невідоме (а.с.12). З довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району 15.07.2014 року за №273 слідує, що в домоволодінні в [ADDRESS] згідно запису в погосподарській книзі №4, особовий рахунок за 1996-2000 роки зареєстровані: голова домогосподарства: [PERSON], [INFO].; на квартирі у [PERSON] зареєстровані: не родич - [PERSON], [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO]., не проживає, місце знаходження невідоме (а.с.15). З довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району 15.07.2014 року за №274 вбачається, що в домоволодінні в [ADDRESS] згідно запису в погосподарській книзі №4, особовий рахунок за 1991-1996 роки зареєстровані: голова домогосподарства: [PERSON], [INFO].; на квартирі у [PERSON] зареєстровані: не родич - [PERSON], [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO]; не родич - [PERSON], [INFO]. (а.с.16). Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району 06.08.2014 року за №303 (підписана сільським головою Якимівської сільської ради Солод Г.В.), дійсно [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] з 1991 року і по даний час (а.с.14). Аналіз вищенаведених довідок відповідача у справі - виконавчого комітету Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (органу місцевого самоврядування), починаючи з 2008 року (за підписом секретаря сільської ради Коблик К.А.) та у липні-серпні 2014 року (за підписом сільського голови Солод Г.В.) щодо реєстрації та проживання [PERSON]. в будинку [ADDRESS] разом з [PERSON], яка померла [INFO] з посиланням на відомості з погосподарських книг свідчить про те, що до 21.08.2014 року (день звернення [PERSON]. до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини) і на час постановлення за цією заявою рішення Великобагачанського районного суду від 18.09.2014 року (справа №525/948/14-ц) Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області (органом місцевого самоврядування) не заперечувався такий факт проживання [PERSON]., який підтверджувався вищевказаними довідками, підписаними уповноваженими особами; аналіз наявних матеріалів справи вказує на те, що така позиція органу місцевого самоврядування змінилася після надходження до Якимівської сільської ради Великобагачанського району листа від СФГ «Грунтознавець» (вих.№301 від 24.09.2014 року), в якому ставилося прохання про оскарження судового рішення в апеляційному порядку та про ініціювання процедури визнання спадщини відумерлою (а.с.а.с.28,29). В подальшому, 23.12.2014 року Якимівською сільською радою Великобагачанського району було подано до Великобагачанського районного суду заяву про визнання спадщини [PERSON] відумерлою (а.с.37), однак ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року заява Якимівської сільської ради про визнання спадщини [PERSON] була залишена без розгляду в зв'язку з тим, що виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження (а.с.а.с.109-110 оглянутої цивільної справи №525/1446/14-ц). Дані, що містяться у витягах з погосподарських книг за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки та 2006-2010 роки по особовому рахунку [PERSON] вказують на те, що, зокрема, [PERSON], [INFO] був зареєстрований як не родич в будинку [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с.а.с.81-88); при цьому, у цих книгах біля прізвища [PERSON]., зокрема, і у погосподарській книзі за 2001-2005 роки по особовому рахунку [NUMBER] у відповідних графах про повне вибуття з даного домоволодіння відсутня відмітка про вибуття з цього домоволодіння саме [PERSON]., на відміну, наприклад, від його сестри [PERSON], де у відповідній графі вказано про те, що дана особа вибула 17.10.2003 року у м. Лубни, а також те, що біля прізвище [PERSON] мається у відповідній графі відмітка про те, що він вибув - «не проживає, місцезнаходження невідоме»; такого роду відміток навпроти прізвища [PERSON]., [INFO], у погосподарській книзі за 2001-2005 роки, а також за інші роки не має. Натомість, у графах 12 (вибув) та 13 (повернувся) щодо [PERSON]. містяться відмітки про те, що він 12.05.2003 року вибув на військову службу, а повернувся вказано як «жовтень 20.04». Інші відмітки про тимчасове або постійне вибуття [PERSON]. з даного домоволодіння у погосподарській книзі за 2001-2005 роки по особовому рахунку [NUMBER] відсутні (а.с.а.с.85-86). Також, у розділі ІІ погосподарської книги за 2001-2005 роки по особовому рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] (власник [PERSON]) вказано, що в період з 01.01.2002 року по 01.01.2004 року була в наявності птиця, кролі та кролематки (а.с.а.с.85-86); також, у розділі ІІІ погосподарської книги за 2006-2010 роки по особовому рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] (власник [PERSON]) вказано, що в період з 01.01.2006 року була в наявності птиця (а.с.а.с.87-88). З архівного витягу з протоколу №9 засідання ради спілки селян-власників «Колос» с. Якимове Великобагачанського району від 29.10.1999 року вбачається, що було рекомендовано загальним зборам прийняти [PERSON]. в члени ССВ «Колос» та надати йому роботу на МФТ №1 фуражиром; з архівного витягу з протоколу №1 зборів уповноважених членів спілки селян-власників «Колос» Великобагачанського району від 05.04.2000 року вбачається, що було затверджено заяву про прийняття в члени ССВ «Колос» [PERSON]. (а.с.173). [PERSON]. у спілці селян-власників «Колос» с. Якимове Великобагачанського району за 1999 рік відпрацював 69,5 л/днів, за 2000 рік - 226 л/днів (а.с.172). З довідки військового комісара Решетилівсько-Великобагачанського ОРВК від 10.04.2015 року №2043 вбачається, що [PERSON]., 1983 р.н. знаходився на службі в лавах Збройних Сил України з 13.05.2003 року по 10.09.2003 року (підстава: алфавітна книга №61 призовників 1983 року) (а.с.171). Допитана в судовому засіданні в якості свідка сторони позивача [PERSON]. вказала про те, що вона з 1995 року по 2010 рік працювала фельдшером Якимівського медпункту, який розташований поруч з будинком, що належав [PERSON] Зазначила, що вона на прохання [PERSON], а також [PERSON]., який проживав з нею навідувалася до [PERSON], яка мала ряд захворювань з метою надання медичної допомоги. Вказала, що вона часто, в т.ч. і за період з 2001 по 2006 роки бачила [PERSON]., який проживав з [PERSON], він замітав у дворі, садив та полов грядку біля будинку, займався домашнім господарством, годував птицю і свиней, часто приходив до неї у медпункт і просив її, щоб вона зробила уколи [PERSON], турбувався за нею, перед смертю [PERSON], [PERSON]. робив їй уколи та питав, які їй необхідні медикаменти; також їй відомо про те, що [PERSON]. працював по людях, а перед цим працював у місцевому колгоспі. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона з 2001 року проживала в будинку [ADDRESS] по сусідству з будинком [PERSON] Вказала, що [PERSON]. проживав з [PERSON] і меншою сестрою, яка пізніше виїхала, і по день смерті [PERSON] постійно проживав разом з нею, вони утримували домашнє господарство, тримали кролів та курей, [PERSON]. займався домашнім господарством, полов грядку, ним було відремонтовано паркан біля будинку, при цьому, вона йому допомагала у цьому ремонті, також бачила, як [PERSON]. ремонтував дах будинку; вказала, що коли померла [PERSON], [PERSON]. прибіг до неї за допомогою і вона допомагала йому разом з іншими людьми в організації похорону. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]. вказала про те, що вона проживає неподалік від домоволодіння, де проживала [PERSON] В той час, як вона була головою місцевого с/г підприємства, [PERSON]. працював у них фуражиром та пас корів, він проживав разом з [PERSON] та своєю меншою сестрою, яка пізніше виїхала; вона бачила [PERSON]., як той білував будинок [PERSON] та ремонтував огорожу (штахет); також даний свідок вказала про те, що їй відомо, що [PERSON]. працював по людях, зокрема, бачила, як він розкидав у людей гній. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до положень частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина. З матеріалів справи вбачається, що родичів, які входять до першої, другої та третьої черг спадкування, померла [PERSON] не мала. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п.1 ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Аналіз даних положень СК України дає підстави дійти до висновку, що положення ст.3 СК України окреслюють загальні ознаки, яким повинен бути зв'язок між фізичними особами для того, щоб вони вважалися сім'єю (спільне проживання, пов'язаність спільним побутом, взаємні права та обов'язки). Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", викладених у абзацах 1,2,3 та 4 пункту 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Також, правила ст.1264 ЦК України не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу. Разом з цим, до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї. При аналізі викладених положень законодавства слід звернути увагу, що судова практика розрізняє поняття «родичі» та «члени сім'ї», остатнє поняття застосовується в різних значеннях в залежності від сфери правовідносин. Разом з цим, аналіз п.3 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99 свідчить про те, що законодавець не встановив вичерпного переліку кола осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив лише критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них. Отже, в контексті аналізу положень ст.3 СК України, з урахуванням змісту положень ст.1264 ЦК України та проаналізувавши сукупність досліджених доказів у справі з огляду на положення ст.ст.10,11,57,60 ЦПК України суд приходить до висновку, що з урахуванням письмових доказів у справі, наданих стороною позивача у справі - довідок виконавчого комітету Якимівської сільської ради №304 від 17.03.2008 року, №179 від 15.05.2014 року, №193 від 16.05.2014 року та №303 від 06.08.2014 року про те, що [PERSON]., [INFO] був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] разом з [PERSON], в тому числі і на день її смерті (по суті 9 1991 року і [INFO]), що в своїй сукупності відповідають відомостям, які містяться у витягах з погосподарських книг за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки та 2006-2010 роки по особовому рахунку [PERSON], де відсутні будь-які відомості про вибуття як з 1991 року по 2000 рік, так і з 2001 року по 2006 рік [PERSON]. з домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] (крім нетривалого строку для відбування військового обов'язку), що узгоджується з даними його паспорту, де вказано місце реєстрації [PERSON]. по [ADDRESS] з 16.02.1999 року, та вказується про те, що у цьому господарстві з 2002 року по 2004 рік утримувалась птиця та кролі, а у 2006 році - птиця; відомостей з погосподарських книг за 1996-2000 роки та за 2001-2005 роки, а також за 2006 р. про те, що в записах погосподарської книги відсутні відомості про постійне та тимчасове (крім служби в ЗСУ) вибуття з даного господарства [PERSON]., наявності запису у погосподарській книзі за 2001-2005 роки про призов [PERSON]. на військову службу, що вказує на те, що він призивався на службу в ЗСУ саме з місця свого проживання в [ADDRESS], в своїй сукупності, разом з вищевказаними відомостями, викладеними письмовими доказами у справі, в сукупності з показаннями свідків [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., узгоджуються між собою (тобто письмові докази та показання даних свідків), не входять між собою у суперечність і об'єктивно підтверджують той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини ([INFO]) по [ADDRESS], тобто, у розумінні ст.3 СК України вони проживали спільно, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Отже, виходячи з вищевикладеного та об'єктивного підтвердження як наведеними письмовими доказами, так і в сукупності показань свідків сторони позивача, виходячи з положень ст.ст.10,11,57,60 ЦК України суд вважає, що є доведеним, що [PERSON]. є відповідно спадкоємцем четвертої черги спадкування після смерті [INFO] [PERSON]. Суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи у справі СФГ «Грунтознавець» Чишка В.В. про те, що орендарю земельної ділянки [PERSON] СФГ «Грунтознавець» нічого не було відомо про існування [PERSON]. як за її життя, так і після її смерті, оскільки повідомлення цих обставин орендарю земельної ділянки не входило до обов'язків [PERSON] і не стосується будь-яких обов'язків господарства, яке не є спадкоємцем її майна, з приводу належного оформлення спадщини [PERSON] Також, виходячи з сукупності досліджених матеріалів справи, не заслуговують на увагу посилання представника даного господарства у заяві до суду від 23.03.2015 року (а.с.66) про відібрання [PERSON] земельної ділянки у СФГ «Грунтознавець», оскільки спірні правовідносини не стосуються орендних правовідносин з урахування того, що після смерті [PERSON] договір оренди належної їй земельної ділянки ні з ким не укладався і ця земельна ділянка обробляється зі слів голови СФГ «Грунтознавець» як «не успадкований пай». Суд не приймає до уваги рішення виконавчого комітету Якимівської сільської ради №8 від 23.03.2015 року «Про затвердження довідки» та видану на його підставі довідку виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району №128 від 30.03.2015 року (а.с.а.с.79-80), оскільки як саме рішення, так і дана довідка суперечать раніше виданим довідками виконавчого комітету Якимівської сільської ради №304 від 17.03.2008 року, №179 від 15.05.2014 року, №193 від 16.05.2014 року та №303 від 06.08.2014 року про те, що [PERSON]., [INFO] був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] разом з [PERSON], в тому числі і на день її смерті, а також суперечать відомостям та записам, що викладені у виписках з погосподарських книг по домоволодінню [ADDRESS] (власник [PERSON]) за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки та 2006-2010 роки, в яких відсутні відомості про постійне та тимчасове вибуття (крім служби у Збройних Силах України на короткий період) [PERSON]., [INFO] Також, суд критично відноситься до посилання представника відповідача Якимівської сільської ради-сільського голови Солод Г.В. про те, що підписуючи довідки виконкому Якимівської сільської ради у 2014 році щодо проживання [PERSON]. разом з [PERSON]. вона не розібралася в ситуації про обставини проживання даних осіб, оскільки дана особа є посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, повинна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України (ч.2 ст.19 Конституції України), при цьому, будучи присутньою в судовому засіданні при розгляді заяви [PERSON]. про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім'єю вона визнала подану [PERSON] 21.08.2014 року заяву, підтвердила обставини, що були викладені [PERSON] у заяві і не заперечувала проти її задоволення, що вбачається зі змісту рішення Великобагачанського районного суду від 18.09.2014 року у цивільній справі №525/948/14-ц. Отже, така позиція сільського голови Якимівської сільської ради, враховуючи межі розгляду даної цивільної справи, є непослідовною та непереконливою з огляду офіційно видані нею довідки від імені органу місцевого самоврядування у 2014 році щодо проживання [PERSON]. разом з [PERSON] Виходячи з вищевикладеного аналізу письмових доказів у справі щодо проживання [PERSON] та [PERSON]. однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини ([INFO]), суд критично відноситься до показань свідків сторони відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]., оскільки їх показання щодо не проживання [PERSON]. з [PERSON] з 2001 року і до дня смерті [PERSON]. не узгоджуються з сукупністю письмових доказів у справі, які суд вважає належними і допустимими доказами, зокрема, суперечать довідками виконавчого комітету Якимівської сільської ради №304 від 17.03.2008 року, №179 від 15.05.2014 року, №193 від 16.05.2014 року та №303 від 06.08.2014 року та записам у погосподарських книгах по домоволодінню [ADDRESS] (власник [PERSON]) за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки та 2006-2010 роки. Допитаний свідок [PERSON] вказав про те, що він у 2004 році бачив декілька раз в с. Якимове [PERSON]., перебуваючи з ним в одній компанії, однак не вказав відомих йому обставин проживання [PERSON]. з [PERSON]. однією сім'єю. Виходячи зі змісту п.3 прохальної частини позовної заяви [PERSON]. (позовна вимога), того, що стороною позивача у справі доведено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON]., [INFO] проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини ([INFO]) по [ADDRESS], відповідно, [PERSON]. є спадкоємцем четвертої черги спадкування після смерті [INFO] [PERSON], наявності в даний час постанови приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 11.08.2014 року про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії та виходячи зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» про те, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що є підстави для визнання за [PERSON]. в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, як спадкоємцем за законом згідно ст.1264 ЦК України, права власності на приватизовану земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,76 га, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved