overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-28600-110713 від 11 липня 2013 року в сумі 16 890 грн. 13 коп., що складається з: тіло кредиту - 5 583 грн. 46 коп., прострочене тіло кредиту - 9 439 грн. 20 коп., заборгованість за комісіями - 1 867 грн. 47 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 липня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 008-28600-110713 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 16 977 грн. 02 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 16 890 грн. 13 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-14169-110612 від 11 червня 2012 року в сумі 3 942 грн. 92 коп., що складається з: тіло кредиту - 1 356 грн. 23 коп., прострочене тіло кредиту - 1 096 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками - 1 490 грн. 56 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 червня 2012 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 009-14169-110612 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 3 942 грн. 92 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі - відповідач), уклали кредитний договір № 005-26509-060611, відповідно до якого, Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254904698278 в національній валюті України гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 3000 грн.. Станом на 19.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3\~613,63 грн.. Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3613,63 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-26509-060611 (а.с. 3-4), сторони уклали договір, згідно з яким Позивач відкрив на імя [PERSON] картковий рахунок № 26254904698278 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн.. Відповідач скористався кредитним лімітом, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 7), станом на 19.10.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3613,63 грн., яка складається з тіла кредиту 3613,63 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі - відповідач), уклали кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого, Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 5000 грн.. Станом на 16.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6015,17 грн.. Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6015,17 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] (а.с. 3), сторони уклали договір, згідно з яким Позивач відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн.. Відповідач скористався кредитним лімітом, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 3), станом на 16.10.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6015,17 грн., яка складається з тіла кредиту 6015,17 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі - відповідач), уклали кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого, Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 3 111,85 грн.. Станом на 13.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4045,45 грн.. Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4045,45 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] (а.с. 4), сторони уклали договір, згідно з яким Позивач відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3111,85 грн.. Відповідач скористався кредитним лімітом, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 3), станом на 13.10.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4045,45 грн., яка складається з тіла кредиту 4045,45 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі - відповідач), уклали кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого, Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 3000 грн.. Станом на 03.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4395,00 грн.. Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4395,00 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] (а.с. 3-4), сторони уклали договір, згідно з яким Позивач відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн.. Відповідач скористався кредитним лімітом, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 11), станом на 03.10.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4395,00 грн., яка складається з тіла кредиту 4395,00 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа [PERSON] (далі - відповідач), шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-26008-281112. Згідно умов договору Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт у розмірі 4000 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 6027,52 грн. Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 6027,52 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з заяви № 004-26008-281112 від 28.11.2012 року (а.с. 3), сторони уклали кредитну угоду, згідно з якою Позивач відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 4000 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 8), станом на 23.06.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6027,52 грн., яка складається з тіла кредиту 1585,24 грн., простроченого тіла кредиту 2205,81 грн., заборгованості за відсотками 2236,47 грн.. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] з названим позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.11.2012 р. між ними та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнту було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-23070-051112. Вказує, що вони надали відповідачу споживчий кредит в сумі 2222 грн. на придбання майна на строк 10 місяців, під 5% річних. Вказує на те, що [PERSON], не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на 7 квітня 2014 р. заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2529 грн. 75 коп.; за відсотками в сумі 57 грн. 99 коп.; за комісіями в сумі 1113 грн. 09 коп., і просили стягнути з позивача на їх користь. В судове засідання: - представник ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. не з'явився, просив в позовній заяви про розгляд справи у їх відсутність та про не заперечення проти заочного розгляду справи; - [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на наведене, враховуючи, що визнання позову [PERSON], як позичальником є безумовним, так як не суперечить вимогам ст.ст. 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й не порушує права інших (не сторін по справі) осіб, суд вважає, за можливе прийняти визнання позову [PERSON] й ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за сумою кредиту в сумі 2529 грн. 75 коп.; за відсотками в сумі 57 грн. 99 коп.; за комісіями в сумі 1113 грн. 09 коп., задовольнивши позов. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] з названим позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 14.11.2012 р. між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-24022-141111, за умовами якого вони надали відповідачу грошові кошти в сумі 3342 грн. 21 коп., в т.ч. 2519 грн. на придбання майна на строк 24 місяців, з кінцевим терміном повернення - 13.11.2013 р.. При цьому, за користування кредитом відповідач був зобов'язаний сплачувати проценти, виходячи зі ставки: 0,01 % річних, за обслуговування кредитної заборгованості віе зобов'язаний їм сплачувати плату в розмірі 2,3 %, також зобов'язаний сплачувати їм комісію в розмірі 7 % від частини суми Кредиту. Вказує на те, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на 10 квітня 2014 р. заборгованість: за сумою кредиту в сумі 1020 грн. 79 коп.; за відсотками в сумі 4 коп.; за комісіями в сумі 922 грн. 44 коп.. В судове засідання: - представник ПАТ «Дельта Банк» Стеченко С.С.. не з'явився, просив в позовній заяви про розгляд справи у їх відсутність та про не заперечення проти заочного розгляду справи; - [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на наведене, враховуючи, що визнання позову [PERSON], як позичальником є безумовним, так як не суперечить вимогам ст.ст. 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й не порушує права інших (не сторін по справі) осіб, суд вважає, за можливе прийняти визнання позову [PERSON] й ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за сумою кредиту в сумі 1020 грн. 79 коп.; за відсотками в сумі 4 коп.; за комісіями в сумі 922 грн. 44 коп., задовольнивши позов. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved