Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку комерційного банку «Надра» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 10/2008/[NUMBER] в сумі 54781,79 доларів США та 123368, 78 грн., з яких : по кредиту 50281,23 доларів США, за відсотками 4500, 56 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань 35578,74 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 87781,04 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 10/2008/[NUMBER] та Додаткову угоду № 1 від 21.10.2010 року на суму 82031,29 доларів США, на строк до 25 червня 2018 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 13,99 % річних. На виконання п. 1.1 Кредитного договору, позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Відповідно до п. 3.3.2 Договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1 договору в розмірі 771,34 дол. США до 10 числа поточного місяця на рахунок №79378419 в банку «Надра». Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 21.10.2010 року було укладено договір поруки з [PERSON], згідно якого він поручився перед кредитором за належне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками, пенею та штрафом складає 54781,79 дол. США та 123368,78 грн., тому банк змушений звернутись в суд. В письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 10/2008/[NUMBER] та Додаткову угоду № 1 від 21.10.2010 року на суму 82031,29 доларів США, на строк до 25 червня 2018 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 13,99 % річних (а.с.11-20 т. 1). На виконання п. 1.1 Кредитного договору, позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Відповідно до п. 3.3.2 Договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1 договору в розмірі 1271,48 дол. США до 10 числа поточного місяця на рахунок №79366590 в банку «Надра». Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 21.10.2010 року було укладено договір поруки з [PERSON], згідно якого він поручився перед кредитором за належне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с.21). Відповідно до п.5.1 Договору у разі порушення умов використання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 25 % від суми коштів використаних не за призначенням. Згідно з п.5.2. Договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення Кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3, за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 Договору позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок. Згідно з п. 4.2.4 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту. Сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п.4.3.6 цього Договору. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що позичальник зобовязаний: сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.1,3.3.2,3.3.3 цього Договору; у випадку порушення виконання зобовязань, передбачених цим Договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.5.1-5.3 цього Договору. 30 червня 2015 року ПАТ КБ «Надра» направляло відповідачу [PERSON] повідомлення про невиконання ним умов кредитного договору від 26 червня 2008 року (а.с.22 т.1 ). Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням про кредитування, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28 вересня 1995 р. № 246, кредит визначається як позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5 визначено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Підстави для припинення поруки передбачені ст. 559 ЦК України. Зокрема ч. 1 ст. 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У Постанові Пленуму Верховного суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором від № 10/2008/[NUMBER] в сумі 54781,79 доларів США та 123368, 78 грн., з яких : по кредиту 50281,23 доларів США , за відсотками 4500, 56 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань 35578,74 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 87781,04 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором від № 10/2008/[NUMBER] в сумі 54781,79 доларів США та 123368, 78 грн., з яких : по кредиту 50281,23 доларів США , за відсотками 4500, 56 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань 35578,74 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 87781,04 грн. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved