Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи його тим, що 23.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до заяви №003-01004-230513, за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26252908639570 в національній валюті, встановлює ліміт в сумі 50000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в мажех кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Тарифами банку складають між нею та банком договір. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 17.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 54690,87 грн., з яких: 49960,85 грн. - прострочене тіло кредиту, 4730,02 грн. - відсотки. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 74) Надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 76), яке суд не задоволив в зв"язку з його необгрунтованістю (не надано доказів поважності причин неявки відповідача до суду). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.05.2013 р. між тепер ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов заяви №003-01004-230513, за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26252908639570 в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1 Еволюція, відкриває кредитну лінію та встановлює ліміт в сумі 50000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в мажех кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Тарифами банку складають між нею та банком договір. (а.с. 5-6) Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті зобовязання, внаслідок чого станом на 17.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 54690,87 грн., з яких: 49960,85 грн. - прострочене тіло кредиту, 4730,02 грн. - відсотки. (а.с. 4) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved