Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 35953 грн. 56 коп. за кредитним договором від 28.03.2008 року № 014/1152/82/98560, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідач отримав кредит у сумі 30400 гривень із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому до 28.03.2028 року. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року заборгував Банку 35953 гривень 56 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 359 грн. 53 коп. Представник позивача Гординський І.Ю. у тексті клопотання, наданого до суду, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність, у якій також зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повторно до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Поштові відправлення з копією ухвали та судовою повісткою, надіслані відповідачеві за зазначеною у позовній заяві адресою, яка є зареєстрованим місцем його проживання, двічі повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 28.03.2008 року був укладений кредитний договір № 014/1152/82/98560 (далі-Договір), за яким Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 30400 грн. на придбання житлового будинку, із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше 28.03.2028 року (а.с. 9-20). Згідно з п. 1.2.1 Договору процентна ставка по Договору складає 15,5 % річних (а.с. 10). Пунктами 1.3.2, 1.3.3, 1.4, 7.1 Договору передбачено погашення кредиту та процентів по ньому ануїтетними платежами, а саме щомісячно 28 числа по 411,58 гривень (а.с. 10,12). Відповідно до п. 16.3 Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (а.с. 17). Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 01.10.2013 року його заборгованість перед Банком становить 35953,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 28535,82 гривень; нараховані відсотки - 2128,63 грн.; сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 5289,11 грн. (а.с. 21-24). Відповідачу 29.07.2013 року була направлена Банком вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 014/1152/82/98560 від 28.03.2008 року: протягом не більш, ніж шістдесят календарних днів з дня отримання вимоги здійснити дострокове погашення Кредиту в повному обсязі разом зі сплатою відсотків та пені в розмірі 34101,79 грн., він її отримав особисто 06.08.2013 року (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 359 грн. 53 коп.

Outcome: approved