Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

заявник зазначає, що 18.07.1964 року видано атестат № 1651, що засвідчує факт закінчення заявником міського профтехучилища № 21 м. Івано-Франківська за спеціальністю «Токар по металу», а також про присвоєння йому кваліфікації токаря по металу третього розряду. Однак, у зазначеному документі невірно вказано ім`я та по батькові заявника (на російській мові), а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Адміністрацією вказаного навчального закладу заявнику в усній формі відмовлено у виправленні зазначених помилок. Через вказані розбіжності заявник не може вільно розпоряджатися вказаним документом, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. Тому він просить встановити факт належності йому вказаного атестату. Заявник в судове засідання не з`явився, 20.12.2019 року його представник, адвокат Боб`як М.Ю. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує та просить справу розглядати в його та заявника відсутності (а. с. 32). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, директор вказаного ліцею надіслала до суду довідки від 18.12.2019 року, відповідно до яких заявник навчався в Івано-Франківському міському професійно-технічному училищі № 21 на денній формі з 01.09.1962 року (наказ №40-к від 03.09.1962 року) по 20.07.1964 року (наказ № 12-к від 20.07.1964 року). На підставі наказу № 427 від 21.07.2005 року Міністерства освіти і науки України училище перетворено у Івано-Франківський професійний політехнічний ліцей. Останній як правонаступник училища виправити ім`я заявника не може у зв`язку з відсутністю підстав (а. с. 69,70). Причини своїх неявок представник заінтересованої особи суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , який народився [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області (а. с. 2). Вказані відомості підтверджуються також даними свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого на російській мові 29.02.1952 року, та пенсійного посвідчення № 8064225095 від 15.03.2018 року (а. с. 4, 5). Відповідно до наказу № 40-к від 03.09.1962 року по Станіславському технічному училищі № 2 заявника зараховано за вказаного навчального закладу до групи токарів по металу. Згідно із наказом № 12-к від 20.07.1964 року Івано-Франківського міського ПТУ № 21 [PERSON] відраховано із вказаного навчального закладу з присвоєнням йому кваліфікації токаря по металу третього розряду (а.с. 64-68). В цих документах особу, якій вони видані, вказано " [PERSON] ". 18.07.1964 року заявнику видано атестат № 1651 про те, що він в 1964 році закінчив міське профтехучилище № 21 м. Івано-Франківська за спеціальністю «Токар по металу», рішенням екзаменаційної комісії йому присвоєно кваліфікацію токаря по металу третього розряду. Однак, у вказаному атестаті ім`я та по батькові особи, якій він виданий, зазначено « [PERSON] » ( на російській мові (а. с. 6 )). Згідно з довідками Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею № 05/01-13/303 та № 05/01-13/303 від 18.12.2019 року [PERSON] навчався в Івано-Франківському міському професійно-технічному училищі № 21 на денній формі з 01.09.1962 року (наказ №40-к від 03.09.1962 року) по 20.07.1964 року (наказ № 12-к від 20.07.1964 року). На підставі наказу № 427 від 21.07.2005 року Міністерства освіти і науки України училище перетворено у Івано-Франківський професійний політехнічний ліцей. Останній як правонаступник училища виправити ім`я заявника « [PERSON] » на « [PERSON] » не може у зв`язку з відсутністю підстав (а.с. 69, 70). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зазначення імені та по батькові заявника « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні описаних вище правовстановлюючих документів, зумовленої використанням в зазначений період в офіційних документах російської мови, а також існуванням польських імен та їх варіантів. Тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~На \~підставі \~наведеного,\~ \~ч.2\~ ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved