Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовом до відповідачів [PERSON] підприємства « Львівський Облавтодор « Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, Служби автомобільних доріг у Львівській області за участю третіх осоіб [PERSON], Філії Дрогобицький райавтодор ДП « Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгррунтування позовних вимог зазначив, що він власником автомобіля марки Kia Sorento р.н.з. ВС1829ВН. Право керування даним транспортним засобом має його дружина [PERSON], яка 05.01.2015 року приблизно о 10.00 год., керуючи автомобілем марки Kia Sorento р.н.з. ВС1829ВН, поверталась із м.Стрий у м.Дрогобич. На дорозі була сильна ожеледиця, а тому вона їхала із незначною швидкістю не більше 40 км/год. На автодорозі Нижанковичі - Стрий 94 км/+207 перед нею рухався автомобіль [NUMBER]. Даний автомобіль рухався на дуже малій швидкості (20-30 км.), яку сповільнював. Так, вона будучи впевненій у технічному стані транспортного засобу, та враховуючи дорожню обстановку, зокрема те, що на дорозі ожеледиця, з метою уникнення зіткнення із вказаним транспортним засобом, була вимушена здійснити випередження такого. Коли почала здійснювати даний маневр, автомобіль почало носити по дорозі, кинуло в бік Газелі і від даного зіткнення автомобілі скинуло в кювет. Внаслідок ДТП їхні транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, зокрема у належному йому автомобілі було деформовано передній бампер, праве крило, накладка на праве переднє крило, накладка на заднє праве крило, загнута права дверка, задній бампер з правої сторони, потертості передньої правої фари. Вартість відновлювального ремонту становить 68825 грн. По факту даного ДТП відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №676332 від 05.01.2015 року. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/574/15-п від 28.01.2015 року провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме відсутня її вина у скоєнні ДТП. Основною причиною ДТП стала ожеледиця, дорожнє покриття на даній ділянці дороги не було оброблено протиожеледними та протибуксуючими сумішами, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями, та зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №676447 від 13.01.2015 року. ДТП, внаслідок якої належному йому транспортному засобові було завдано шкоди, сталося через неналежне утримання вулично-дорожньої мережі, а саме автомобільної дороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий 94 км/+207, яка знаходиться на балансі у відповідачів, відтак вважає, що розмір заподіяної йому шкоди слід стягнути з останніх. Окрім цього, внаслідок протиправних дій відповідачів, наслідком якої стала вищевказана ДТП йому було завдано і моральної шкоди, яка виразилась у сильному переживанні, душевному хвилюванні через те, щоб дана ДТП не мала негативних наслідків на життя та здоровя йгого дружини, порушився його сон, він зазнав моральних переживань у зв'язку з пошкодженням його майна, через те, що транспортний засіб тривалий час знаходився на ремонті, він та його дружина були позбавлені можливості використовувати такий за призначення, було порушено звичний для них устав життя, вони були змушені вчиняти додаткові дії для того, щоб продовжувати жити у нормальному для них ритмі життя, оскільки автомобіль для них є засобом для пересування, який вони використовували щоденно. Заподіяну йому моральну шкоду оцінюю в 5000 грн. \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з»явилися, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Позов підтримують та просять його задоволити. \~ \~ \~ Відповідачі - представники [PERSON] підприємства « Львівський Облавтодор « Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Служби автомобільних доріг у Львівській області в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання з наданням суду доказів поважності цих причин, відтак суд визнав неявку відповідачів неповажною та вирішив провести судове засідання на підставі доказів, поданих до матеріалів позовної заяви та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності. Позов підтримує та просять його задоволити. Третя особа представник філії Дрогобицький райавтодор ДП « Львівський облавтодор» в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування лише у разі, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Таким чином, частиною 2 статті 1166 ЦК України встановлено презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин). Будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести наступні факти: неправомірність поведінки особи, тобто будь-якої поведінки, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди: втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Отже, при доведеності вини працівника у заподіяній шкоді під час виконання ним трудових обов'язків, відповідальність несе його роботодавець. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Згідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, зокрема компетенція витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Відповідно до ст. 24 цього ж Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування коштів користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному Законом. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" автомобільні дороги загального користування та сільські дороги України - це дороги державного та місцевого значення, які забезпечують внутрішньодержавні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів врахуванням адміністративно-територіального поділу держави, з'єднують населені пункти і є складовою частиною єдиної транспортної системи держави. Згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 року №301 автомобільна дорога Нижанковичі - Самбір - Дрогобич Стрий відноситься до Територіальних автомобільних доріг. Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля марки Kia Sorento р.н.з. ВС1829ВН. Право керування даним транспортним засобом має його дружина [PERSON]. 05.01.2015 року приблизно о 10.00 год., сталася дорожньо- транспортна пригода під керуванням [PERSON] , яка керуючи автомобілем марки Kia Sorento р.н.з. ВС1829ВН, поверталась із м.Стрий у м.Дрогобич. На дорозі була сильна ожеледиця, а тому вона їхала із незначною швидкістю не більше 40 км/год. На автодорозі Нижанковичі - Стрий 94 км/+207 перед нею рухався автомобіль [NUMBER]. Даний автомобіль рухався на дуже малій швидкості (20-30 км.), яку сповільнював. Так, вона будучи впевненій у технічному стані транспортного засобу, та враховуючи дорожню обстановку, зокрема те, що на дорозі ожеледиця, з метою уникнення зіткнення із вказаним транспортним засобом, була вимушена здійснити випередження такого. Коли почала здійснювати даний маневр, автомобіль почало носити по дорозі, кинуло в бік Газелі і від даного зіткнення автомобілі скинуло в кювет. Внаслідок ДТП їхні транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, зокрема у належному йому автомобілі було деформовано передній бампер, праве крило, накладка на праве переднє крило, накладка на заднє праве крило, загнута права дверка, задній бампер з правої сторони, потертості передньої правої фари. Відповідно до наряду замовлення № 2211 від 13.01.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, вартість відновлювального ремонту становить 68825 грн. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №676332 від 05.01.2015 року. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/574/15-п від 28.01.2015 року провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме відсутня її вина у скоєнні ДТП. Основною причиною ДТП стала ожеледиця, дорожнє покриття на даній ділянці дороги не було оброблено протиожеледними та протибуксуючими сумішами, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями, та зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №676447 від 13.01.2015 року. Відповідно до ч.2 ст.7, ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року за № 2862-IV, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях. Служба автомобільних доріг у Львівській області є органом управління Держслужбами автодоріг України на місцях. Положеннями ст.ст. 11 і 13 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено основні обов»»язки органу державного управління автомобільними дорогами, як-от: реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобі» впровадження заходів з ліквідації аварійно небезпечних місць (ділянок) автомобільних доріг; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період) та відповідальність цього органу, зокрема: за стан автомобільних доріг; за якість робіт з ремонту m утримання автомобільних доріг, відповідальність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху. Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг та залізничних переїздів або уповноважених ним органів сфери дорожнього руху належить, зокрема, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорогічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або повноважні ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Згідно п.1.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, така є організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безпечного руху транспорту на них (п.2.1. Положення). Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області серед іншого є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Відповідно до ст.1 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України « від 18.09.1991 року (зі змінами та доповненнями) автомобільні дороги загального користування та сільські дороги України - це дороги державного та місцевого значення, які і забезпечують внутрішньодержавні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів із врахуванням адміністративно-територіального поділу держави, з»єднають населені пункти і є складовою частиною єдиної транспортної системи держави. З письмових заперечень долучених до матеріалів справи [PERSON] підприємства Львівський Облавтодор « Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вбачається, що воно не є власником чи балансоутримувачем будь-яких доріг , воно є лише підприємством, що здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній ( контрактній основі) за замовленням Служби автомобільних доріг у Львівській області , що вбачається із п.21.2.2 статуту ДП « Львівський облавтодор». Про що свідчить , що останній перебуває із Службою автомобільних доріг у Львівській області , лише і виключно у договірних відносинах. Згідно ч.З ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, , якщо він діяв за завданням замовника Відтак, суб»єктом цивільної відповідальності за наслідками дорожньо-транспортної пригоди перед його учасниками за незадовільний стан дорожнього покриття є територіальний орган Служби автомобільних доріг. До таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України у своїх ухвалах від: 13 лютого 2014 року за наслідком розгляду касаційної скарги Служби автомобільних доріг у енській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 січня 2014 року; 08 квітня 2014 року за наслідком розгляду касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2014 та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2014 року. Таким чином оскільки ДТП, внаслідок якої належному позивачу [PERSON] транспортному засобові було завдано шкоди, сталося через неналежне утримання вулично-дорожньої мережі, а саме автомобільної дороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий 94 км/+207, відтак суд вважа, що розмір заподіяної шкоди позивачу слід стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області, а в частині позовних вимог про стягнення шкоди з ДП « Львівський облавтодор» - відмовити. Суд вбачає підстави і для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної (немайнової ) шкоди саме зі Служби автомобільних доріг у Львівській області. При цьому, суд враховує, вимоги частини 3 статті 23 ЦК України , якою передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином , враховуючи обставини даної справи , слід стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн., що відповідає характеру моральних страждань позивача, завданих внаслідок порушення його прав, що передбачено ст..23 ЦК України, а також з урахуванням принципів розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved