Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклувальника. В обґрунтування позову послались на те, що після смерті матері [PERSON] проживав з бабусею, матір'ю відповідача, бабуся померла у [INFO] року і неповнолітній [PERSON] залишився без батьківського піклування, його вихованням та утриманням займається [PERSON], з якою в нього склались близькі стосунки та яка є матір'ю його товариша [PERSON]. Відповідач не приймає участі в утриманні, навчанні та вихованні [PERSON], систематично, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме не забезпечує свого неповнолітнього сина необхідним одягом, засобами для навчання, необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний та розумовий розвиток, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Також, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, пенсію по втраті годувальника використовує не за призначенням. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити, оскільки він все життя працював та піклувався про сина, допомагав матеріально, останні два роки не працює, бо хворіє, однак продовжує піклуватись про сина по мірі своїх можливостей, всі зібрані по справі позивачем докази не відповідають дійсності. [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Нікопольської міської ради підтримала та пояснила, що її син [PERSON] та [PERSON] давно є товаришами. [PERSON] після смерті матері з 2003 року постійно проживав з бабусею [PERSON], яка померла в [INFO] року, після її смерті [PERSON] залишився без батьківського піклування, проживає в її сім'ї, бо з батьком проживати неможливо, в нього відсутні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Ніякої участі в вихованні та утриманні [PERSON] не бере, ніде не працює, пенсію по втраті годувальника витрачає тільки на свої потреби, п'є, іноді навіть у [PERSON] просить гроші. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] просив суд задовольнити позов та позбавити батька батьківських прав щодо нього, оскільки після смерті мами з 2003 року він ним не займається, не цікавиться його навчанням, вихованням, ніколи не забезпечував, одягом, харчуванням, бо це все робила бабуся, не цікавився його долею, а після смерті бабусі, він живе в сім'ї [PERSON], оскільки у батька не створені належні умови для проживання, в будинку антисанітарія, немає необхідних умов для гігієни, навчання. Він вимушений сам заробляти гроші, бо батько йому гроші не дає, і йому потрібен одяг та засоби для навчання, треба якось харчуватись, батько часто п'є, батькові до нього байдуже. Батько не працює і не бажає йти на роботу, хоча він батькові знаходив роботу та домовлявся з людьми, щоб йому надали роботу. Заслухавши сторони, неповнолітнього [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. ( а.с. 3) Мати неповнолітнього померла [INFO] року ( а.с. 5) З 2003 року [PERSON] постійно проживав та перебував на утриманні бабусі [PERSON], яка є матір'ю відповідача [PERSON] [INFO] року бабуся [PERSON] померла. [PERSON] з того часу проживає в сім'ї [PERSON] Відповідач [PERSON] проживає з співмешканкою в [ADDRESS], ніде не працює майже два роки, за місцем проживання характеризується негативно, живе на тимчасові заробітки та на пенсію по втраті годувальника, яку отримує після смерті дружини матері [PERSON], зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, життям та долею сина не цікавиться, моральної та матеріальної допомоги [PERSON] не надає, пенсію по втраті годувальника використовує не за призначенням, в будинку де проживає [PERSON] антисанітарія, відсутні умови для проживання дитини. Зазначене вище підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради ( а.с. 10,11,13,14-16, 17) В 2007 році орган опіки та піклування Нікопольської міської ради вже звертався до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав відповідача ( а.с.23) В позові було відмовлено. В 2013 році , ще за сового життя бабуся [PERSON] зверталась до органів з заявами про допомогу вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] ( а.с.18) В 2012 та в 2013 році питання про позбавлення батьківських прав відповідача також піднімав старший брат [PERSON] та проводилась перевірка прокуратурою ( а.с.19) [INFO] року до органу опіки та піклування Нікопольської міської ради звернувся сам неповнолітній [PERSON] із заявою про допомогу та прохав вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON].( а.с.4) Згідно ізст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №419 від 10.06.2015 року (а. с. 33-34) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини. В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням сина, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батька перетворює сина у свідка його аморальних вчинків, оскільки дитина мимоволі вбирає в себе нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично, тобто складається ситуація, коли дитина, її життя, здоров'я, виховання знаходиться в небезпеці, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини. У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1\\4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 63 ЦК України передбачено, що піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника. При призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох піклувальників. [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить вирішити питання про призначення її піклувальником над [PERSON]. ( а.с.30) [PERSON] в судовому засіданні підтвердив своє бажання призначити над ним піклувальником [PERSON] Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради подав до суду подання про можливість призначення піклувальником над [PERSON] [PERSON] ( а.с.35), зазначене подання затверджене рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10.06.2015 року № 419 ( а.с.33) Матеріали, що містяться в справі підтверджують, що [PERSON] є дієздатною , за станом здоров'я та з урахуванням особистих стосунків з [PERSON] може виконувати обов'язки піклувальника, а тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню ( а.с.24-35). Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved