Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач 13.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і доводи мотивує тим, що у період з 27.01.2001 по 22.12.2015 року перебував у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]--[INFO], який мешкає разом з позивачем і знаходяться на його утриманні. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, іншим особам аліменти не платить, тому позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що син проживає разом з ним у будинку його батьків, що підтверджується довідкою Єгорівської сільської ради та навчається у Єгорівській ЗОШ I-III ступенів Волноваського району, перебуває на обліку з приводу - кардиопатия, рекомендовано проходити амбулаторне лікування 3 рази в році, відповідачка працює в Єгорівській ЗОШ I-III учителем географії, отримує заробітну плату, добровільно матеріальної допомоги не надає, він не працює, інших джерел доходу не має. Відповідачка в судовому засіданні вимоги позивача визнала частково, та пояснила, що після розірвання шлюбу все майно, яке було придбано під час шлюбу залишено позивачу і знаходиться у його володінні. Дім і автомобіль зареєстровано на ім"я позивача, він користується ним самостійно, розмір її частки складає близько 100 тис. грн., які вона має отримати, але цього не робе, позивач самостійно утримує трьох сумісних коров і від цього має прибуток 3-4 тис. грн., користується самостійно її земельним паєм і від цього мав прибуток за минулий рік не менше 20 тис., а податок на землю сплачує вона, тому згідна платити аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням Волноваського районного суду від 22.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано.(а.с.5). Про те, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], вбачається з копії свідоцтва про народження, що є наявним у справі, і в графі батьки вказано: батько [PERSON] іванович, мати [PERSON] в установленому законом порядку відповідач своє батьківство не оспорював.(а.с.3). Згідно довідки Егорівської сільської ради № 202 від 03.02.2017 року [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO].(а.с.6). У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинна надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрутнованими. Однак, разом з цим суд зазначає, що згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років на даний час становить 1777 грн., 50 % прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років від цієї суми становить 888 грн. 50 коп. Враховуючи всі фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Однак вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є завищеним і приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, та

Outcome: approved