Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 року № 001-20541-290313, у розмірі 25603,68 грн. На обґрунтування позову вказано, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але не виконала взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 24.07.2014 року заборгувала Банку 25603,68 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 256 грн. 04 коп. Представник позивача Духота І.В. у тексті позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, а також вказав, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка за викликом до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляду справи (судова повістка, надіслана за місцем проживання відповідачки, зареєстрованої у встановленому порядку, повернулася з відміткою поштового відділення про те, що вона зазначеною адресою не проживає) (а.с.21). За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 29.03.2013 року був укладений кредитний договір № 001-20541-290313 (далі-Договір), за яким Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. (а.с.3). Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах (а.с.4). Відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором і станом на 24.07.2014 року її заборгованість перед Банком становить 25603,68 грн., з яких: тіло кредиту - 9381,18 грн. прострочене тіло кредиту - 5400 грн.; заборгованість за комісіями - 10822,50 грн. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved