Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник\~ [PERSON],\~звернулася до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення.\~ В\~обґрунтування \~заяви вказує,\~що \~28.07.1980\~року вона\~[PERSON] (дівоче\~прізвище Радик),\~отримала Атестат\~№1003,\~по закінченню\~навчання Донецького\~професіонального училища\~хлібопекарської промисловості,\~з 01.09.1978\~року,\~відповідно до\~Наказу №63-а\~від 01.09.1978\~року «Про\~зачислення» по\~31.07.1980\~року,\~відповідно до\~Наказу №52\~від 28.07.1980\~року №\~52\~«Про відчислення»\~з денною\~формою навчання,\~відповідно до\~довідки від\~28.04.2011\~року №10.\~Зазначає,\~що навесні\~ 2000\~року вона\~випрала куртку,\~в кишені,\~якої був\~Атестат №1003\~про закінчення\~навчання Донецького\~професійного училища\~хлібопекарської промисловості\~на прізвище\~[PERSON] та\~ частина записів була знищена (розмита). Встановити їх, або прочитати не є можливим. Зазначає, що за місцем її роботи в Лиманському вагонному депо, йде реорганізація робочих місць, наданий атестат не має належного правовстановлюючого виду, як належний документ. У звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Атестата №1003 [PERSON], [INFO], виданий на дошлюбне прізвище Радик. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заявниця у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа СП Лиманське вагонне депо, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.07.1980 року [PERSON] (дівоче прізвище Радик), отримала Атестат №1003, про закінчення навчання Донецького професійного училища хлібопекарської промисловості, з 01.09.1978 року, відповідно до Наказу №63-а від 01.09.1978 року «Про зачислення» по 31.07.1980 року, відповідно до Наказу №52 від 28.07.1980 року № 52 «Про відчислення» з денною формою навчання, що підтверджується довідкою від 28.04.2011 року №10, виданою Донецьким професійним ліцеєм харчової та переробної промисловості. В Атестаті розмитий текст написаний чорнилами на російській мові і деякі відомості про навчання,\~що перешкоджає\~заявнику продовжити\~трудові відносини\~по спеціальності. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 054550, виданого (повторно), «Радик Любов Степанівна», народилася 12.06.1961 року в с. Роздолівка, Артемівського району, Донецької області. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-НО\~№ 479724 [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], 17.09.1983 року уклали шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №4. Після одруження дружині присвоєне прізвище «Стиранець». У відповідності до Атестату №1003, а саме: до не знищених (не розмитих) його частин, [PERSON] дійсно закінчила Донецьке професійне училище хлібопекарської промисловості за спеціальністю «кондитер». \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо: згідно\~із законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, зважаючи на частково знищені записи, про навчання [PERSON] у Донецькому професійному училищі хлібопекарської промисловості, власника Атестату, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] (дівоче прізвище - Радик) [PERSON], 12.06.1961року народження, Атестату №1003, виданого Донецьким професійним училищем хлібопекарської промисловості, на дошлюбне прізвище [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене,

Outcome: approved