Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №17 у будинку №100 по вул. Пилипа Орлика (Урицького) в м.Маріуполі Донецької області. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Урицького) в м.Маріуполі на підставі свідоцтва на житло №27381/н. В 2011 році надав згоду на реєстрацію у своїй квартирі відповідача [PERSON] При цьому він обіцяв виписатися, коли вирішить свої проблеми або за першою його вимогою. Фактично в квартирі він ніколи не проживав, свої речі не приносив. [PERSON] ніколи не був членом родини, проживає у своєї матері в Кальміуському районі м.Маріуполя, де саме він не знає. Договір найму житлового приміщення не укладали, комунальні платежі не сплачує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягала на їх задоволенні. Не заперечує проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Суд,заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] ([PERSON]) у м.Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №27381/н виданого 11.11.2003, також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3910291 виданого 21.06.2004 року. Згідно інформації від 13.07.2017 №01-0960 наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради, що за адресою: вул. П. Орлика, буд. 100, кв.17зарєстрованих осіб 2 ([PERSON], [PERSON]). Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що відповідача ніколи не бачив, в квартирі позивача буває раз на тиждень. Квартира маленька та там знаходиться лише одне ліжко. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що з позивачем знайомий по роботі, приходить до нього раз тиждень, відповідач у квартирі позивача не проживає, речей його не має. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України\~\~члени сім,ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім,ї без поважної причини понад один рік. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні"\~ Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік у спірній квартирі не проживає, права власності на квартиру не має, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням адресою: м.Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького) [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved