Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27 квітня 1983 року за реєстровим № 776, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , громадянину [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , останнім місцем проживання якого є: [ADDRESS] . 14 січня 2020 року він склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. за реєстровим № 40, яким він заповів заявнику всю свою спадщину. Дружина спадкодавця, [PERSON] від належної їй обов`язкової частки у спадщині свого чоловіка [PERSON] відмовилася шляхом подачі до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області відповідної заяви. Інших осіб, що мають право на обов`язкову частку спадщини на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України спадкодавець не має. 9 липня 2020 року позивач звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за вищезазначеним заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27 квітня 1983 року за реєстровим номером 776. При оформленні та посвідченні вищезазначеного договору купівлі-продажу було зазначено « [PERSON] », що є перешкодою в оформленні заявником спадщини на вищевказаний спадковий будинок. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.16). Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за № 03-09/806 від 31.08.2020 (а.с.26-27). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.\~ Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.01.2020 Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 65-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 34 від 28.01.2020 (а.с.7). З дослідженого в судового засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в місті Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 14 від 12.02.1955. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Дослідивши в судовому засіданні заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. 14.01.2020 року за реєстровим № 40, суд встановив, що [PERSON] , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] , яка народилася [INFO] в місті Городня Чернігівської області (а.с.10). Довідка за № 2790 від 09.07.2020, що видана Городнянською міською радою Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.06.1983 року і по день смерті [INFO] . На день його смерті була зареєстрована [PERSON] , 1960 року народження, з 07.12.1996 року і по теперішній час (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 27 квітня 1983 року державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. за реєстровим номером 776, суд встановив, що громадянин [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , та громадянин [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , склали договір, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив незакінчений будівництвом жилий цегляний будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] % готовності, розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м., з надвірних будівель є сарай. Договір зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 07 липня 1989 року, за реєстровим № 2309 в реєстрову книгу № 11 (а.с.13-14). Згідно акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння по [ADDRESS] , суд встановив, що вищевказане домоволодіння, прийнято в експлуатацію (а.с.15), де прізвище володільця записано російською " [PERSON] ". Написання прізвища спадкодавця в договорі купівлі-продажу, що посвідчений 27.04.1983 державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори СлєпченкоВ.М., а саме « [PERSON] » не відповідає написанню прізвищу спадкодавця, а саме « [PERSON] » в його свідоцтві про смерть. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27.04.1983, належить [PERSON] , а також, що у вказаному договорі купівлі-продажу допущено описку в написанні прізвища покупця, а саме спадкодавця, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на отримання спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved