Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення протиправно стягнутої вартості проїзду у розмірі 12 гривень та 1 гривні моральної шкоди. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2020 року на зупинці у с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області позивач здійснив посадку у маршрутний транспортний засіб за маршрутом «Тернопіль-Маловоди», який належить відповідачу. При посадці він пред`явив водію [PERSON] посвідчення учасника бойових дій, відповідно до якого має право пільгового безкоштовного проїзду. Однак, водій повідомив, що у нього вже є двоє пільговиків та для того, щоб позивачу здійснити поїздку, необхідно сплатити вартість проїзду, розмір якого становить 12 гривень. позивач сплатив вказану суму. Про вчинення адміністративного правопорушення позивач повідомив поліцію. Прибувши на виклик, працівники поліції з`ясували обставини справи. Вважає, що працівник відповідача протиправно вимагав з нього оплату проїзду, а тому ця сума підлягає стягненню з перевізника. Крім цього, вказаними протиправними діями позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у сумі 1 грн. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 21 жовтня 2020 року від позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідка [PERSON] та допит позивача як свідка. Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року вирішення питання про відвід судді Сташків Н.М. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення\~безпідставно сплаченої\~вартості проїзду\~та відшкодування\~моральної шкоди передано для розгляду іншому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. від 30 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] , поданої ним 29 жовтня 2020 року про відвід головуючого судді Сташків Н.М. у цивільній справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди. 25 листопада 2020 року відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, згідно з якою просив суд врахувати ту обставину, що він здійснює транспортні (пасажирські) перевезення по маршруту «Тернопіль-Маловоди». Водій [PERSON] працює у нього водієм як найманий працівник. Відповідач підтверджує той факт, що 24 вересня 2020 року водій [PERSON] взяв у [PERSON] плату за проїзд у розмірі 12 грн. На підставі наведеного, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього 12 грн. стягнутої вартості за проїзд та 1 грн. моральної шкоди визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Судом встановлено, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 06 квітня 2016 року. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. На підставі викладених у позовній заяві та заяві про визнання позову [PERSON] обставин встановлено, що фізична особа-підприємець [PERSON] здійснює транспортні (пасажирські) перевезення за маршрутом «Тернопіль-Маловоди». Водій [PERSON] є найманим працівником та працює у відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] 24 вересня 2020 року [PERSON] взяв плату за проїзд у [PERSON] в розмірі 12 грн. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 7 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни» учасникам бойових дій надаються такі пільги як безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що 24 вересня 2020 року позивач [PERSON] , який є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законом, у тому числі на безоплатний проїзд у автобусами приміських маршрутів, здійснив посадку у маршрутний транспортний засіб «Тернопіль-Маловоди», що належить відповідачу фізичній особі-підприємцю [PERSON] , водій якого, будучи є найманим працівником та працюючи у відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] , стягнув із позивача, який має право безоплатного проїзду у приміському транспорті, плату за проїзд у розмірі 12 грн. Таким чином, найманим працівником відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] було безпідставно стягнуто з позивача [PERSON] вказану плату у розмірі 12 грн. та позивач має право вимагати від відповідача повернення йому вказаних коштів. Оскільки відповідач визнав ці обставини, зазначивши про це в заяві по суті справи, відповідно до ст. 82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача від 21 жовтня 2020 року про виклик свідка [PERSON] і допит позивача як свідка. Відтак, позов [PERSON] у частині стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] протиправно стягнутої вартості проїзду у розмірі 12 грн. підлягає до задоволення. При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Обгрунтовуючи заподіяну моральну шкоду, позивач вказує, що йому було завдано моральних страждань. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач визначив у грошовому еквіваленті в сумі 1 грн. Відповідач вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн. повністю визнав. При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм ч. 3 ст.\~23\~Цивільного кодексу\~України та п. 9 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~4\~"Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду № 5 від 25 травня 2001 року, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, бере до уваги характер та обсяг моральної шкоди, якої зазнав позивач, суд вважає обгрунтованим розмір заподіяної [PERSON] моральної шкоди в сумі 1 грн. Відтак, позов [PERSON] у частині стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] моральної шкоди в розмірі 1 грн. підлягає до задоволення. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] безпідставно сплаченої вартості проїзду в розмірі 12 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн. У зв`язку з задоволенням позову, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142, ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави 420,40 грн. судового збору. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved