Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки, серії [NUMBER] , виданої 08 травня 1980 року, адміністрацією комбінат громадського харчування, в місті Усть-Катав Челябінської області РФ. Свої вимоги заявник обґрунтовує, тим, що при її зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області з приводу призначення пенсії за віком, їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки титульна сторінка трудової книжки містить відтиск печатки з нечитабельним текстом, а також в графі «Прізвище», два рази записане її прізвище, як « [PERSON] » (російською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), що робить трудову книжку неналежним доказом для підтвердження її трудового стажу.\~ \~\~\~ Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не з`явилась, справу просили розглянути за відсутності представника заінтересованої особи, надавши до суду відзив, відповідно до якого справу просили вирішити на розсуд суду та подані заявником документи просили розглянути всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті. При постановленні рішення врахувати постанову Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у частині розгляду аналогічної категорії справ, Главу 5 Цивільного процесуального кодексу України щодо належності та допустимості доказів та пояснень свідків (ст.ст. 77,78,81,90 ЦПК України).. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 08 травня 1980 року адміністрацією комбінат громадського харчування, в місті Усть-Катав Челябінської області РФ заявниці було видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я (російською мовою) [PERSON] [INFO] . Відповідно до запису в трудові книжці на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] було зроблено запис про зміну прізвища на прізвища чоловіка (російською мовою) [PERSON] без креслень прізвища російською мовою) [PERSON] , а також в трудовій книжці на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення. З оглядом на зазначений факт, суд, дослідивши відтиск печатки, який є частково читабельним, приходить до висновку, що саме печатка комбінату громадського харчування, в місті Усть-Катав Челябінської області РФ міститься на першій сторінці трудової книжки заявника. Крім того відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , (російською мовою) [PERSON] народилась [INFO] , в графі батьки записані російською мовою: отец в [PERSON] , мать [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою), 25 лютого 1984 року уклали шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №121. Після одруження дружині присвоєне прізвище « [PERSON] (російською мовою)». Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявниці українською мовою записано як « [PERSON] », російською мовою записано як « [PERSON] ». Свідок \~ [PERSON] підтвердив, що заявниця [PERSON] дійсно працювала кухарем на комбінаті громадського харчування, в місті Усть-Катав Челябінської області РФ. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в заяві, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо: згідно\~із законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та [PERSON] позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved