Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача було Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 173/корп.2/кв.3. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 24.12.2012 року № IFU0R354563849, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 5888,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, договір між сторонами складається із заяви позичальника ([PERSON]), Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифів. [PERSON] одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти у сумі 5888,04 грн., але прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання щодо своєчасного його погашення не виконував, допустив виникнення заборгованості станом на 15.08.2014 року в розмірі 10738,18 грн., яка складається з наступного: 5883,04 грн. - заборгованість за кредитом; 4,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 376,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3486,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 487,53 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача загальну суму боргу за договором кредиту в розмірі 10738, 18 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно адресної довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області гр. [PERSON], [INFO], 14.05.2014 року був знятий з місця реєстрації, а саме: [ADDRESS], та вибув до м. Тлумач Івано-Франківської області. В зв'язку з цим, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано за підсудністю для розгляду Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області. Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи вищенаведені норми, ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до свого провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 24.12.2012 року № IFU0R354563849, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 5883,04 грн. строком на 24 (двадцять чотири) місяці з 24.12.2012 року по 23.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 94,13 грн. Для виконання зобов'язань банк відкрив позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії та іншим платежам. Сплата кредиту повинна була здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 245,44 грн., а з 21.05.2013 року у сумі 339,57 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами, Тарифами банку, складає між ним та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві (п. 15 Заяви позичальника) (а.с. 5). Відповідно до п. 1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, проценти за його користування, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифів, за прострочення заборгованості по кредиту позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. Пунктом 2.4.5.5. Умов передбачена відповідальність позичальника за порушення ним строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більше як на 90 днів, а саме: позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 відсотків від суми заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти у сумі 5883,04 грн., придбавши за кредитні кошти відеокамеру «Panasonic HC-V500 Black», ПРС - додатковий захист, страховку від нещасного випадку, карту пам'яті SD 8 GB Kingston SDHC 8GB class, сумку до фотокамери Vanguard BIIN 8H, ПРС - план захисту фото та відео, хлібопіч Panasonic SD-2500WTS, бонус Comfi карту активації, про що свідчить рахунок-фактура № СФІFN-0000005607 від 24.12.2012 р. (а.с. 6). За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання щодо своєчасного його погашення не виконував та відповідно до розрахунку позивача допустив виникнення заборгованості станом на 15.08.2014 року в розмірі 10738,18 грн., яка складається з наступного: 5883,04 грн. - заборгованість за кредитом; 4,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 376,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3486,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 487,53 грн. - штраф (процентна складова). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та про наявність заборгованості за кредитним договором від 24.12.2012 року, та те, що відповідач не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за подання до суду позовної заяви На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 530, 549, 611, 612, 629, 631, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved