Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи 18 грудня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 12 травня 2009 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала встановлений кредитний ліміт на карту, який протягом терміну користування послугами позивача збільшився до 25 000 гривень. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені у письмовій формі складають між нею та банком договір про надання банківських. [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконувала, на вимоги банку не реагувала, унаслідок чого станом на 28 жовтня 2020 року утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 15\~839,55 грн. З урахуванням викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. Представник АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (арк.спр. 48). Відповідач [PERSON] \~ у\~судове засідання\~повторно не\~з`явилась,причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] . Судова повістка на 10 лютого 2021 року вручена адресату. Судова повістка на 10 березня 2021 року повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 63,64). Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача. 10 березня 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 12 травня 2009 року [PERSON] підписала заяву б/н, у якій зазначено, що вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно умов заяви [PERSON] висловила бажання на отримання кредитки «Універсальна» та кредитного ліміту у розмірі 2000 грн. Окрім того у заяві передбачено, що банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Банк інформує клієнта щодо розміру спершу встановленого кредитного ліміту в Пам`ятці клієнта. Базова процентна ставка за кредитом 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія (у графі прочерк) %. Погашення заборгованості за кредитом може проводитись шляхом внесення коштів на картку клієнтом або шляхом списання коштів з дебетової картки № (графа не заповнена). Також у заяві передбачено, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, у зв`язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн+5% від суми позову (арк. спр.6). 12 травня 2009 року [PERSON] також підписала довідку про умови кредитування, в якій зазначена базова ставка 3% на залишок заборгованості, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Також передбачена пеня, штраф та процентна ставка на суму несанкціонованого перебільшення ліміту кредитування 4,5% (арк. спр. 7). Видача платіжної картки підтверджується довідкою в якій вказані кредитні карти, які були видані [PERSON] за час користування послугами позивача (арк. спр.9). Згідно з даними довідки про зміну умов кредитування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 12 травня 2009 року, кредитний ліміт встановлений 12 травня 2009 року у сумі 2000 грн., кредитний ліміт збільшувався, зокрема, 14 квітня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 25\~000 грн, а 04 травня 2020 року - зменшено до 0,00 грн (арк. спр.8,9). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 травня 2009 року станом на 28 жовтня 2020 року заборгованість становить 15\~839,55 грн., яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. Заборгованість за поточним тілом кредиту, відсотками, простроченими відсотками, у тому числі за ст. 625 ЦК України, пенею, комісією, штрафах відсутня (арк. спр. 30). Мотиви з яких виходить суд та застосуванні норми права За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору. Однак такі\~докази суд\~не бере\~до уваги,\~оскільки вони\~не містять\~підпису відповідача,\~а тому\~їх не\~можна розцінювати\~як частину\~кредитного договору,\~укладеного між\~сторонами 12\~травня \~2009\~року шляхом\~підписання анкети-заяви. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд установив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 12 травня 2009 року був укладений кредитний договір, умови якого визначені у заяві та довідці про умови кредитування від 12 травня 2009 року. У анкеті-заяві позичальника від 12 травня 2009 року визначена процентна ставка (3%). Окрім того у довідці про умови кредитування від 12 травня 2009 року також зазначена базова відсоткова ставка за користування кредитом (3%), розмір щомісячних платежів (7%) від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Зазначена довідка підписана від імені [PERSON] . Однак банк,\~пред`являючи\~вимоги про\~погашення кредиту,\~просив стягнути\~лише тіло\~кредиту,\~вимог про\~стягненнявідсотків, у тому числі за ст. 625 ЦК України, пені, штрафу не пред`являв, оскільки вказав про їх відсутність у розрахунку заборгованості. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530\~ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Тому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15\~839,55 грн, розмір якої підтверджено розрахунком банку та банківською випискою по картковому рахунку і не спростовано відповідачем, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника до виконання обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на викладене позов необхідно задовольнити. Розподіл судових витрат Водночас, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved