Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 14.03.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON], який є його рідним батьком згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради 26.11.1987 року. Після смерті [PERSON] він залишився єдиним спадкоємцем. До складу спадщини, яка залишилась після смерті батька, входить, зокрема, житловий будинок за адресою [ADDRESS]. На виконання рішення Котовського міськрайонного суду від 03.04.2007 року за позовом його матері [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки по виплаті аліментів та судових витрат по справі в загальному розмірі 10125 грн. 61 коп., на будинок за вказаною адресою був накладений арешт. Згідно з повідомленням Подільською ВДВС від 07.10.16 року арешт був накладений постановою серії АН N386610 від 21.05.2008 року. 23.03.2011 року виконавче провадження було закрите у зв'язку з відмовою стягувача залишати собі майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення на підставі п. 3 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» На даний час виконавче провадження знищене за закінченням терміну зберігання 3-х років, а тому зняти арешт постановою ВДВС неможливо. Проте, без зняття арешту з нерухомого майна він не має змоги вступити у право на спадщину, а тому, з врахуванням приписів ст. 16 ЦК України, вважає, що зняти арешт, і таким чином усунути перешкоди при вступі у спадщину, можливо лише рішенням суду. Просив постановити рішення суду, яким зняти арешт з житлового будинку по [ADDRESS], накладений за постановою АН №386610 про арешт майна боржника, виданої 21.05.2008 року державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ у виконавчому провадженні №3936362. Представник позивача за довіреністю в ході судового розгляду підтримав вимоги позову. Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення сторони позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] у віці 60 років в с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області помер [PERSON] (актовий запис №1049), що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 30.11.2015 року. Позивач є сином спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 26.11.1987 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на житловий будинок [ADDRESS]. Проте, у зв'язку з накладеним арештом постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №386610 державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 21.05.2008 р. на вищезазначене спадкове майно, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, згідно листа від 07.10.2016 р. вих. №14190/02-35/8 Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, в Котовському МВ ДВС ГТУЮ в Одеської області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-639, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 03.04.2007 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 10125,61 грн. 23.03.2011 року виконавче провадження було завершене на підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач відмовився залишити за собою майно боржника не реалізоване під час виконання рішення). Зняти арешт, накладений на майно боржника неможливо, у зв'язку з тим, що виконавче провадження знищене згідно положень «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року №2274/5, за яким термін зберігання виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, становить 3 роки. Рекомендовано звернутися до суду. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Оскільки виконавче провадження завершено, немає підстав для збереження арешту. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяження) накладеного на спадкове майно, позивач позбавлений змоги оформити спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом зняття арешту з спадкового майна.

Outcome: approved