Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, яким просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 06 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Проценко А.В. та зареєстрованого за №1151, йому належить житловий будинок [ADDRESS] . В житловому будинку ніхто не був зареєстрований, однак фактично проживали донька позивача - [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] . Після того, як позивач став власником вказаного будинку, дочка звернулася до нього із проханням зареєструвати в будинку відповідача [PERSON] , оскільки він з 2007 року не мав зареєстрованого місця проживання. Оскільки на той час [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] тривалий час і їх стосунки здавалися міцними, позивач погодився зареєструвати [PERSON] у належному йому житлі. В 2019 році відносини [PERSON] та [PERSON] погіршилися, останній почав зловживати спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали, а згодом взагалі пішов з дому разом зі всіма своїми речами. З серпня 2019 року відповідач [PERSON] припинив проживати у спірному будинку, не підтримує будь-який зв`язок з донькою позивача, не з`являється за місцем реєстрації, не цікавиться спірним житлом. Всі свої речі відповідач з будинку вивіз та віддав ключі позивачу. Поведінка відповідача вказує на те, що він не має наміру продовжувати проживати за місцем реєстрації. Жодних перешкод у праві на проживання відповідача за місцем реєстрації позивач не чинитьо. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Участь сторін та інших учасинків справи. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просив ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом опубліуквання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник відповідача Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився,суду надана заява за підписом селищного голови Сікаленка М. про розгляд справи за відсутності представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Позивачу [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 06 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Проценко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1151, належить житловий будинок за [ADDRESS] (Витяг з Державного реєстру правочинів №6338619 від 06.08.2008, Витяг рро реєстрацію права власності на нерухоме майно №20078243 від 02.09.2008). Як вбачається зі змісту акту, складеного комісією в складі депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Бадалова Р.М. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 29 вересня 2020 року, житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] , в будинку фактично проживає без реєстрації його донькаа - [PERSON] . Громадянин [PERSON] , [INFO] , який не є членом сім`ї власника будинку дійсно значиться зареєстрованим по [ADDRESS] , але фактично не проживає за місцем реєстрації з серпня 2019 року по теперішній час. Перешкод у проживанні [PERSON] за місцем реєстрації з боку власника та інших осіб не було. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Аналогічні положення містяться в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved