Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка заповіла заявникові 1/2 частину земельної ділянки передану померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1220382200:01:005:0055 та 1/3 частину земельної ділянки передану померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1220382200:01:005:0056. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.02.2015 на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1220382200:01:005:0055, а у видачі свідоцтва на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1220382200:01:005:0056 йому було відмовлено на підставі постанови державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ідентифікаційний номер спадкоємця, визначеного в заповіті заповідачем [PERSON] різні, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. Заявник та його представник до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність (а.с. 28, 49, 75, 90, 136). Заінтересована особа Володимирівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання представника не направила, просять слухати справу в їхню відсутність, не заперечують проти задоволення заяви (а.с. 73, 88). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи в їхню відсутність не надходило (а.с. 82, 83, 85, 86, 109, 110, 111, 112, 113, 127, 129, 131, 132, 133, 134). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 18.12.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою суду від 14.01.2019 витребувані документи. Ухвалою суду від 12.08.2019 витребувані документи. Ухвалою від 17.12.2019 залучено третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відкладено судове засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно актового запису про смерть №8 від 08.06.2015 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 70-71). Відповідно до заповіту, посвідченого 23.02.2015 секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф., [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер 1220382200-01-005-0055 дітям [PERSON] та [PERSON] (а.с. 62). Заповітом, посвідченим 22.01.2013 секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф., [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер 1220382200-01-005-0056 дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 64). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання заповіту недійсним та позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання заповіту недійсним відмовлено, застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів (а.с. 8-11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.10.2018 державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А., [PERSON] належить 1/2 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, переданої у приватну власність на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 890-р-04 від 09.11.2004, що належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 835805, виданого Апостолівського районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1220382200:01:005:0055 (а.с. 67). На підставі постанови державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 16.10.2018 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф. 22.01.2013 за реєстровим № 06, на який було видано дублікат секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф. 12.08.2015 за реєстровим № 58, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,9800 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1220382200-01-005-0056, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ідентифікаційний номер спадкоємця, визначеного в заповіті заповідачем [PERSON] , різні (а.с. 20-21). Спричинена помилка в заповіті заважає заявникові вільно розпоряджатися своїм майном, насамперед отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оскільки невідповідність в написанні реєстраційного номеру картки платника податків заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права на володіння та розпорядження належним йому правом на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати не відшкодовуються згідно із ч.7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved