Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Заявнция [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що [INFO] [PERSON] , перебуваючи в Іспанії, померла, з якою вона ([PERSON] ) була у родинних стосунках, а саме - [PERSON] була її ( [PERSON] ) матір`ю. Вказує, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на квартиру [ADDRESS] . Стверджує, що вона, з метою прийняття спадщини, звернулася до нотаріуса. В усній консультації нотаріус вказала на помилку в документах, а саме: в договорі купівлі-продажу від 04.12.1995 р. невірно зазначено фамілію [PERSON] замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факту належності правовстановлюючого документа. Зазначає, що [PERSON] , є власником квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Проте, в договорі купівлі-продажу зазначено « [PERSON] ». Крім цього, у Постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2004 р. зазначено, що арешт на майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві власності « [PERSON] . Також вказує, що у паспорті громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік виданого Першотравневим РО УМВД України в Чернівецькій області 21 червня 1995 року зазначено [PERSON] як « [PERSON] ». З копії паспорту вбачається що [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Стверджує, що у довідці виданої Управлінням Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ТОВ «ТД Укрвторресурс» №682 від 14.07.2018р. зазначено про те, що [PERSON] постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у [ADDRESS] з 13.12.1996 р. по [INFO] тобто по день її смерті. Крім того, зазначає, що відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2019 р. судом встановлено що: «у період шлюбу 04.12.1995 року [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 04.12.1995 року». Даним рішенням позов задоволено та визначено за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), проживаючим в [ADDRESS] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Також, вищевказаним рішенням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.08.1986 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 09.04.2003 року шлюб між ними було розірвано. Згідно вказаного рішення, судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є донькою та сином померлої [PERSON] та її спадкоємцями за законом. Тому, на підставі вищевикладеного, просила суд встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 04.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Козловою Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 6дс-692. Від представника заявниці через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути у його відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , перебуваючи в Іспанії, померла, з якою заявниця [PERSON] була у родинних стосунках, а саме - [PERSON] була матір`ю заявниці [PERSON] (а.с. 13-16). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на квартиру [ADDRESS] . Зазначає, що [PERSON] , є власником квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Проте в договорі купівлі-продажу зазначено прізвище [PERSON] як « [PERSON] ». (а.с. 12, 20). Крім цього, як було встановлено судом, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2004 р. накладено арешт на все майно, а саме: на квартиру за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (19). Крім того, як убачається з копії паспорта громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік виданого Першотравневим РО УМВД України в Чернівецькій області 21 червня 1995 року прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Також з копії паспорту вбачається що [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . (а.с. 8). Як було встановлено судом, у довідці виданої Управлінням Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ТОВ «ТД Укрвторресурс» №682 від 14.07.2018р. зазначено про те, що [PERSON] постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у [ADDRESS] з 13.12.1996 р. по [INFO] тобто по день її смерті. (а.с. 11). Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2019 р. судом встановлено що: «у період шлюбу 04.12.1995 року [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] ». Даним рішенням суду позов задоволено та визнано за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), проживаючим в [ADDRESS] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Також, вищевказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.08.1986 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 09.04.2003 року шлюб між ними було розірвано. Згідно вказаного рішення суду, судом також було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є донькою та сином померлої [PERSON] та її спадкоємцями за законом. (а.с. 9-10). Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 04.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Козловою Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 6дс-692, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved