Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17382 гривні 87 копійок. В обґрунтування позову позивач зазначив: Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.05.2010 року [PERSON] 27.05.2010 року отримала кредит у розмірі 6900 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП 2010 256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконала зобов'язання належним чином. Так, станом на 17.05.2016 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 17382 гривні 87 копійок, яка складається з: - 6900 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом; - 8478 гривень 92 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; - 700 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); - 803 гривні 95 копійок штраф (процентна складова). Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2010 року в сумі 17382 гривні 87 копійок, яка складається з: - 6900 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом; - 8478 гривень 92 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; - 700 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); - 803 гривні 95 копійок штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с. 43), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. 03.08.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.09.2016 року. 12.09.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 53 ). Розгляд справи відкладено на 29.09.2016 року. 12.09.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 29.09.2016 року до 08.30 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 55 ). 29.09.2016 року відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 58 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 43 ). Враховуючи клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Згідно анкети заяви позичальника № б/н від 27.05.2010 року (а.с. 11 ), довідки про умови надання кредитування ( а.с. 12) та Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 13-36 ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 6900 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків та комісії. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.05.2010 року (а.с.а.с. 4-10 ) станом на 17.05.2016 року заборгованість за кредитом [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 17382 гривні 87 копійок. Згідно платіжного доручення від 21.06.2016 року (а.с.1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 1378 гривень 00 копійок. Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2010 року в сумі 17382 гривні 87 копійок, а також стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved