Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNABRX02890009 від 18.09.2007 року станом на 18.03.2013 року в розмірі 100866,68 гривень. В позовній заяві зазначено, що позивачем надано відповідачеві на підставі її заяви кредит. Відповідач порушила умови надання кредиту та не виконала належним чином свої зобов'язання, тому має заборгованість в розмірі 100866,68 гривень. Просять у судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості по кредиту та понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1008,67 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явилася. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що позивачем надано відповідачеві на підставі його заяви № DNABRX02890009 від 18.09.2007 року кредит у розмірі 12960,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач порушила умови надання кредиту та не виконала належним чином свої зобов'язання, тому станом на 18.03.2013 року має заборгованість в розмірі 100866,68 гривень, яка складається з наступного: 11575,65 гривень - заборгованість за кредитом; 37574,10 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3110,40 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 43327,16 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 4779,37 гривень - штраф (процентна складова). На попередніх судових засіданнях представник відповідача повідомила, що позов не визнає, про заборгованість дізнались з позовної заяви, договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладали та хто надав їм копії її паспорту, ідентифікаційного коду відповідача не відомо та підписи в кредитному договорі та інших документах відповідачу не належать. Також представник відповідача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було задоволено та зібрані необхідні документи були направленні для проведення даної експертизи. Матеріали для проведення експертизи були поверненні до суду для усунення недоліків, так як по наявним матеріалам, наданих експерту, зробити обґрунтований висновок не можливо. Представник відповідача була повідомлена про недоліки, а саме про надання додаткових документів з вільними та експериментальними зразками підпису відповідача, також вільні та експериментальні зразки її почерку та інших документів, але до теперішнього часу представник відповідача не надала необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи. Ці обставини підтверджені заявою позичальника [PERSON] № DNABRX02890009 від 18.09.2007 року, умовами надання кредиту фізичним особам, розрахунком заборгованості, статутом банка та іншими документами. Оскільки відповідач не виконала договірних зобов'язань, не надала необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved