Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . На обґрунтування позову вказав, що 1/2 частина вказаного житлового будинку по [ADDRESS] належить [PERSON] . 22.01.2005 року [PERSON] купив 1/2 частину вище зазначеного житлового будинку у [PERSON] за 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень, після чого остання передала документи та ключі від будинку. Нотаріально договір купівлі-продажу будинку не оформляли, так як [PERSON] обіцяла оформити договір в нотаріальному порядку до кінця 2005року. З 2005 року відповідач [PERSON] на позивача [PERSON] нотаріально не оформила 1/2 частину житлового будинку, так як взагалі виїхала з міста в невідомому напрямку і до цього часу її місце перебування невідоме. Той факт, що [PERSON] фактично володіє 1/2 частиною житлового будинку з часу його купівлі, підтверджується складеною власноручно [PERSON] розпискою а також свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON] фактично володіє з часу купівлі даним будинком до теперішнього часу, здійснює поточні та капітальні ремонти будинку, сплачує податок за користування земельною ділянкою, безперервно та відкрито володіє та користується ним. Позивач [PERSON] вважаючи, що добросовісно заволодів 1/2 частиною вказаного будинку, володіє ним відкрито і безперервно з 2005 року, посилаючись на ст.344 ЦК України, просить визнати за ним право власності на1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом повідомлення через офіційний сайт " Судова влада", причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надсилала. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: Згідно свідоцтва про право власності від 30.01.1990 року [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку за адресою [ADDRESS] ( а.с.5). 22 січня 2005 року [PERSON] продала [PERSON] належну їй 1/2 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] за 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень, про що написала розписку про отримання коштів та зобов`язалась нотаріально переоформити будинок до кінця 2005 року ( а.с.12). З січня 2005 року [PERSON] проживає в житловому будинку за адресою [ADDRESS] , відкрито ним користується, володіє, робить поточні ремонти, що підтверджується свідченнями свідків [PERSON] ( а.с.14) та [PERSON] ( а.с.15). Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до змісту ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку, що є предметом спору, була власністю [PERSON] . Позивач добросовісно заволодів 1/2 частину вказаного будинку з 22.01.2005 року і з того часу відкрито, безперервно володіє ним протягом тривалого періоду більше ніж десять років, тому він має право на набуття права власності на це майно за набувальною давністю.

Outcome: approved