Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Цю квартиру вони приватизували разом із її чоловіком та її матір'ю [PERSON] в 1993 році у рівних частках. 1/3 вказаної ви ще квартири належала спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 1993 року, виданого управлінням жи тлово-комунального господарства виробничого об'єднання «Стахановвугілля». Позивач зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після спадкодавця [PERSON], як дочка покійної. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] вона заяву про прийняття спадщини не подавала, так як проживала разом із спадко давцем у спадковій квартирі. В теперішній час позивач вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину для чого звернулась до державної нотаріальної контори. Але як з'ясувалось, вона не може надати документ про місце реєстрації спадкодавця [PERSON] Свідоцтво про право власності на житло було видане їм 25 травня 1993 року, а спадкодавець померла [INFO] року і не встигла перереєструва тися у приватизованій квартирі. Відомостей про її реєстрацію у квартирі за адресою: [ADDRESS] до приватизації квартири знайти неможливо у зв'язку із тривалим строком. Тому необхідно встановити місце ві дкриття спадщини після спадкодавця [PERSON]. На мо мент смерті спадкодавець [PERSON] проживала у спадковій квартирі за адресою: [ADDRESS]. Дана обставина підтверджу ється актом комунального підприємства «Відродження», який позивач додає до позов ної заяви і який свідчить, що спадкодавець [PERSON] дійсно проживала за вказаною вище адресою. Дану обставину можуть підтвердити і свідки [PERSON] і [PERSON]. Так як місце її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкрит тя спадщини не підтверджене відповідними документами згідно з п. 23 Пос танови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судо ву практику у справах про спадкування» спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодав цем на час відкриття спадщини. Те, що на момент смерті спадкодавця [PERSON]. вона проживала у квартирі за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом, складеним Комунальним підприємством «Ві дродження», штампом про її реєстрацію у її паспорті. У позивача також відсутнє свідоцтво про її народження. Отримати його не можливо, тому що вона народилась у с. Нережа Задонського району Липецької об ласті Російської Федерації у 1931 році. Село Нережа неодноразово передава лось від однієї територіальної одиниці Росії до іншої Встановити де знаходять ся актові записи, зроблені у сільській раді, тим більше в іншій державі на даний час немо жливо. Тому позивачу необхідно встановити факт родинних відносин між нею і спадкодавцем [PERSON] Прізвище [PERSON] було присвоєно їй при реєстрації шлюбу з [PERSON] в 1955 році. Шлюб з [PERSON] - це її повторний шлюб. До цього у неї було прі звище першого чоловіка [PERSON]. Свідоцтва про одруження з Баєвим у неї також не ма. Копію актового запису отримати неможливо, так як той шлюб вона реєструвала в Росії. В силу свого похилого віку, на даний час їй 83 роки, вона навіть не пам'ятає, де саме вона реєструвала шлюб із своїм першим чоловіком. Позивач зазначив, що вона вже зверталась до Стахановського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне заначення, але її заява була залишена без розгляду і їй було рекомендовано зверта тись в порядку позовного провадження. На підставі зазначеного, позивач в позовній заяві просив суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року у м. Стаханові, є її матір'ю; встановити, що місцем відкриття спадщини після [PERSON], померлої в м. Стаханов [INFO] року, є адреса: [ADDRESS]; встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі і надала суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Додатково пояснила, що вона знайома з [PERSON] десь з 1982 року. Вже на той період часу [PERSON] мешкала в квартирі [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та матір'ю [PERSON]. В даній квартирі вони проживали десь з 1963року. Що стосується [PERSON], то вона померла в 1993році в цій квартирі. Після смерті матері [PERSON] зі своїм чоловіком залишились проживати в даній квартирі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглянути дану справу за їх відсутністю, заперечень на позов не надано (ар.с.35-36). У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що позивачку він знає вже досить тривалий період часу, так як вона є його сусідкою. Він мешкає в квартирі №7, а позивачка в квартирі [ADDRESS]. Разом з чоловіком позивачки - [PERSON] вони працювали на шахті ім.Чеснокова в/о «Стахановвугілля», від шахти вони і отримали свої квартири десь у 1963 році. Оскільки він є сусідом позивачки, то йому відомо, що в квартирі [ADDRESS] проживали: [PERSON], її чоловік [PERSON] та мати позивачки [PERSON]. Вони товаришували сім'ями, ходила у гості один до одного, тому йому добре відомо, що [PERSON] дійсно була матір'ю [PERSON]. Мати позивачки [PERSON] до самої її смерті мешкала в зазначеній квартирі разом зі своєю донькою [PERSON]. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачки та мешкає за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою він проживає з лютого 1963 року. Позивачка зі своїм чоловіком [PERSON] та матір'ю [PERSON] мешкали в квартирі [ADDRESS]. Свідок підтвердив той факт, що дійсно [PERSON] була матір'ю [PERSON]. [PERSON] до самої своєї смерті мешкала в зазначеній квартирі разом із своєю донькою. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. [PERSON] особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків: У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1993 року, виданого УЖКГ в/о "Стахановугілля" [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить квартира [ADDRESS] (ар.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (ар.с.5). [PERSON] була матір'ю [PERSON], що підтверджується копією довідки за Формою Ф-1, відповідно до якої зазначено, що [PERSON], [INFO], уродженка села Нережа Задонського району Липецької області є донькою [PERSON] та [PERSON]. В даній довідці також зазначено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 08.01.1955року та проживає за адресою [ADDRESS]. Відомості, вказаній в зазначеній довідці за формою Ф-1 узгоджуються з іншими матеріалами справи, а саме паспортом позивачки (ар.с.13-14), в якому зазначено, що вона - [PERSON], народилася [INFO] року в селі Нережа Задонського району Липецької області; копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого позивачка 08.01.1955року уклала шлюб з [PERSON] (ар.с.6); копією будинкової книги за адресою [ADDRESS] (ар.с.9-10), відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Факт реєстрації позивачки з 03.09.1965року в квартирі [ADDRESS] також підтверджується і копією її паспорту (ар.с.14), також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили, що дійсно [PERSON] була матір'ю [PERSON] та проживали вони разом за адресою [ADDRESS] аж до самої смерті [PERSON]. Відповідно до акту КП «Відродження» №382 від 23.04.2014р. (ар.с.8) зазначено, що [PERSON] мешкала за адресою [ADDRESS] з вересня 1986 року по 27.05.1993р. - по день її смерті Відповідно до законодавства, яке діяло на час смерті [PERSON], а саме ст.529 ЦК Української РСР від 18.03.1963року (надалі ЦК УРСР), спадкоємцем першої черги була донька померлої, яка після смерті матері залишилася проживати в [ADDRESS] та утримувати це жило, була в ній прописана з 1965року, що підтверджується копією паспорту позивачки(ар.с.13-14). Відповідно до ст.526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні також встановлено, що ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 22 квітня 2014року по справі №432/2172/14-ц (ар.с.12), заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин, визначення місця відкриття спадщини, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю була залишена без розгляду у зв'язку з тим, що у вимогах [PERSON] суд вбачив спір про право та роз'яснив [PERSON], що вона має право подати позов на загальних підставах. На підставі зазначеного [PERSON] і звернулась до суд з відповідними позовними вимогами у порядку позовного провадження. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вони обґрунтовані знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved