overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості вказуючи, що 22 червня 2006 року між ними було укладено договір № б/н, згідно умов якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує і станом на 31 травня 2015 року має заборгованість 24732 грн. 32 коп.. Позивач просить стягнути з нього цю суму, а також понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилася, в надісланому до суду повідомленні просить слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не платив в зв»язку з тим, що потрапив в зону АТО, тепер має роботу і згоден гасити кредит, про що і вказав в наданій до суду заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з укладеного між сторонами договору від 22 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісяця надавати банкові щомісячний платіж - грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов зазначеного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач свої зобов»язання за договором не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором [PERSON]. станом на 31.05.2015 року має заборгованість за кредитом 24732 грн. 32 коп., яка підтверджується наданим банком розрахунком і складається з наступного: - 9990 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; - 12297 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 719 грн. 11 коп. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1153 грн. 92 коп. штраф (процентна складова). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказуючи, що 26 січня 2012 року між ними було укладено договір, згідно умов якого позивач отримав кредит у розмірі 3805 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує і станом на 03 липня 2014 року має заборгованість 11090 грн. 17 коп.. Позивач просить стягнути з нього цю суму, а також понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилася, в надісланому до суду повідомленні просить слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач по справі [PERSON] належним чином повідомлена про день слухання справи, судова повістка надіслана їй за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як то передбачено ч.5 ст.74 ЦПК України, але в судове засідання відповідачка не з'явилась, інформації щодо своєї нинішньої адреси суду не надає, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з укладеного між сторонами договору від 26 січня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3805 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків 0,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісяця надавати банкові щомісячний платіж - грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов зазначеного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач свої зобов»язання за договором не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором [PERSON] станом на 03.07.2014 року має заборгованість за кредитом - 11090 грн. 17 коп., яка підтверджується наданим банком розрахунком і складається з наступного: - 3805 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; - 2 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1141 грн. 68 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; - 5136 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 504 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 15 лютого 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у сумі 20551.86 грн., яка складається з наступного: 14995.72 грн. - заборгованість за кредитом; 4239.38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 966.76 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача позов підтримав і надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 липня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 20551.86 грн., яка складається з наступного: 14995.72 грн. - заборгованість за кредитом; 4239.38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 966.76 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1218.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 6 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість у сумі 32796.38 грн., яка складається з наступного: 20874.41 грн. - заборгованість за кредитом; 9546.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575.42 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1549.83 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка надала заяву в якій позов визнала і просить розглянути справу у її відсутність. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 6 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість у сумі 32796.38 грн., яка складається з наступного: 20874.41 грн. - заборгованість за кредитом; 9546.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575.42 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1549.83 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 327.96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 11 367 гривень 46 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 09.04.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 11 367,46 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 259,35 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 190,61 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 2 900,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 517,50 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в позовній заяві просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 122 614 гривень 85 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000004204756 від 11.10.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому станом на 20.04.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 122 614 гривні 85 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 25 000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 97 362,35 гривень , заборгованість за пенею та комісією - 252,50 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на заочний розгляд справи згодні (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 12 336,30 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 20.01.2010 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідачки щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідачка взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.04.2017 року заборгованість відповідачки перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 12 336,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 300,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 072,67 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 900,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 563,63 грн., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.37). Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 12 620 гривень 33 копійки заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 01.11.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.04.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 12 620,33 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1 410,18 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 132,99 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 577,16 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.37). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved