Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] у них із відповідачем народився сина [PERSON] . 23 грудня 2014 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу у нього із відповідачем постійно виникають конфлікти щодо його участі у вихованні сина, тому з метою досудового врегулювання спору, він звертався до комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської РДА та 15 березня 2016 року комісія прийняла рішення № 12, яким вирішила рекомендувати йому приймати участь у вихованні та утриманні сина. Для спілкування визначити основний час щоп`ятниці з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. [PERSON] не перешкоджати йому спілкуватись із сином. Однак відповідач не виконує рішення комісії та всіляко чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, не допускаючи його до дитини, обмежуючи його право приймати участь у вихованні сина, що змушує його звернутися до суду. Вказав, що він любить свого сина та вважає своїм батьківським обов`язком приймати активну та безпосередню участь у його вихованні, та батьківською турботою піклуючись про фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідач перестала відповідати на усні звернення і телефонні дзвінки з питань зустрічей і спілкування з сином, ігнорує обговорення його навчання, виховання, оздоровлення та відпочинку. Через протиправну поведінку відповідача дитина обділена увагою і турботою рідного батька. Позивач бажає обрати такий графік зустрічей, який не порушує режиму дня сина та навчання, не відриває його від нормального, звиклого для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню, що в свою чергу не створюватиме для дитини жодного морального, емоційного та психологічного тиску. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у його спілкуванні із рідним сином [PERSON] , зобов`язавши відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина та встановити наступний графік зустрічей з дитиною: кожну суботу та неділю з 10 год. 00 вх. до 20 год. 00 хв. за місцем фактичного проживання позивача без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі та дідуся; кожний день народження дитини, а саме 06 вересня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; кожні шкільні канікули (весняні, літні, осінні та зимові) на період не менше 7 діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати. 05 серпня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 27 серпня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою відповідача. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Ямпільської РДА у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України\~\~ якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника: у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не з`явились в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи. З досліджених судом письмових доказів встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2011 року по 23 грудня 2014 року, що підтверджується рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу (а.с.8). У період шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6). На даний час малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом із своєю матір"ю [PERSON] . З рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 15 березня 2016 року №12 встановлено, що комісія вирішила рекомендувати [PERSON] приймати участь у вихованні та утриманні малолітнього сина [PERSON] , враховуючи вік дитини та його стан здоров`я. Для спілкування визначили основний час щоп`ятниці з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., щосуботи з 13 год. до 19 год. У разі виникнення певних обставин, про дату та час зустрічей заздалегідь домовитись із матір`ю хлопчика. [PERSON] не перешкоджати [PERSON] спілкуватись із сином (а.с.7). Судовим розглядом встановлено, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися з сином. Самостійно і добровільно батьки не можуть визначитися зі спільною участю у вихованні та утриманні дитини, а тому порушено питання про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який мешкає окремо від дитини. Оцінюючи доводи позивача, суд керується положеннями Конвенції про права дитини,\~Сімейного кодексу України,\~Законом України «Про охорону дитинства». Згідно з ч.ч.2,8-10 ст.7\~СК України\~сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За\~статтею 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі\~статтею 158 СК України\~за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. Частинами першою та другою\~статті 159 СК України\~передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Частинами 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов"язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У своїх позовних вимогах [PERSON] зазначає, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, перешкоджає зустрічам з сином, що стало підставою для звернення його до суду з даним позовом, при цьому відповідач не спростувала посилання позивача на обставини викладені в позовній заяві, та жодними доказами це не підтвердила. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Судом було встановлено, що між сторонами по справі дійсно склалися складні стосунки, які призвело до того, що сторони між собою не спілкуються, відповідач не надає можливості батьку спілкуватися з дитиною, та постійно чинить в цьому перешкоди. Зважаючи на те, що такий факт, дійсно, має місце, що було достеменно встановлено під час розгляду справи та не спростовано жодним доказом, суд вважає позовні вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином такими, що підлягають задоволенню При цьому, комісією з питань захисту прав дитини Ямпільської райдержадміністрації було рекомендовано [PERSON] приймати участь у вихованні та утриманні малолітнього сина [PERSON] , враховуючи вік дитини та його стан здоров`я. Визначено спосіб участі позивача у вихованні сина (періодичні чи систематичні побачення). Відповідач в свою чергу не надала жодних доказів того, що спілкування [PERSON] з сином буде перешкоджати нормальному розвиткові та вихованню дитини . Враховуючи наведене, оцінивши докази в сукупності, врахувавши вік дитини, графік зайнятості у зв`язку з навчанням, стан здоров`я, необхідність у лікуванні, позицію комісії з питань захисту прав дитини про доцільність побачень позивача із сином, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку і способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з його сином наступним чином: кожну першу суботу місяця та останню суботу місяця в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та кожний день народження [PERSON] , а саме 06 вересня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у вихідний день та з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у будній день. При цьому, на думку суду, слід зазначити, що при таких зустрічах необхідно враховувати можливості дитини бути присутньою на побаченнях з батьком у визначені судом дні та години, тобто стан її здоров`я, підтверджений медичною документацією, задіяння дитини у певних заходах та інші об`єктивні обставини, належним чином підтверджені. Вищенаведений графік побачень батька і дитини відповідатиме найвищим інтересам дитини, не перешкоджатиме її гармонійному розвитку та не буде суперечити обсягу прав та обов`язків обох батьків щодо дитини. В решті заявлених позовних вимогах суд вважає за необхідне відмовити. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 384 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved