Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейні цінності та шлюб, відсутність обопільного взаєморозуміння, несумістність характерів, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2018р., з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1378 від 14.03.2019р.), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, термін для примирення не потребує. Крім того, просить залишити за ним витрати зі сплати судового збору при пред`явленні позову. Майнового спору не має. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 07.05.2019р. та 05.06.2019р. двічі не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду ( розписка про явку до суду на 07.05.2019р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5630100164167 на 05.06.2019р.), про причини неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Таким чином суд, з врахуванням неявки відповідача, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не повідомлення нею про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у її відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2030 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 26.08.2017 року); - від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про народження є відповідач по справі [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21.11.2017 р.); - сторони з серпня 2018 р. не проживають однією сім`єю, не мають будь-яких відносин, не ведуть спільного побуту, підтримують режим окремого проживання: позивачка створила іншу сім"ю і проживає по [ADDRESS] , а відповідач проживає в м . Одеса ( заява позивача вх. № 1378 від 14.03.2019р., телефонограма № 125 від 05.06.2019р.); -підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є постійні сварки, протилежні погляди на шлюб та сім"ю, відсутність між ними поваги, взаємодопомоги один одному (заява позивача вх. № 1378 від 14.03.2019р.); - майновий спір та спір щодо місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутній ( заява відповідача [PERSON] вх. № 1378 від 14.03.2019 р.) Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved