overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

КП «Надвірнянський житловик» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1691 грн. 37 коп. В судовому засіданні представник позивача КП «Надвірнянський житловик»- [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. А тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобовязаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобовязань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з утримання будинків та прибудинкової території, здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та прийняття пропозиції другою стороною. Відповідач згідно ст. ст. 16, 627 ЦК України є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, відповідач по справі в добровільному порядку кошти за квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на попередження ( а.с.3). Даний факт підтверджується актом звірки розрахунків за послуги, з якого вбачається, що станом на 01.06.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1895 грн. 34 коп., яка до цього часу не погашена ( а.с. 5). У звязку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

КП «Надвірнянський житловик» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2030 грн. 48 коп. В судове засідання представник позивача КП «Надвірнянський житловик» не з»явився, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. А тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з утримання будинків та прибудинкової території, здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та прийняття пропозиції другою стороною. Відповідач згідно ст. ст. 16, 627 ЦК України є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, відповідач по справі в добровільному порядку кошти за квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на попередження ( а.с.3). Даний факт підтверджується актом звірки розрахунків за послуги, з якого вбачається, що станом на 08.10.2014 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 2030 грн. 48 коп. ( а.с. 5). У зв'язку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеній квартирі проживає її дочка [PERSON] Балансоутримувачем даного будинку є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Власники та наймачі квартири зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця). Платежі від боржника надходили нерегулярно, внаслідок чого, за період з 01.07.2011р. по 01.07.2014р. утворилась заборгованість в сумі 1069,74 грн. Адміністрація КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради неодноразово повідомляла відповідачів про стан заборгованості, але вона до цього часу добровільно не сплачена. До розрахункового центру відповідачі не звертались, договір про реструктуризацію заборгованості не укладався. Просили стягнути з [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.07.2014 року складає 1069 грн. 74 коп.; стягнути з відповідачів на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.28). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просять розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.31). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.26-27). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачка є власником/наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеній квартирі проживає [PERSON] Балансоутримувачем даного будинку є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Власники та наймачі квартири зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця). Платежі від боржника надходили нерегулярно, внаслідок чого, за період з 01.04.2012 по 01.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4452,16 грн. грн. Адміністрація КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради неодноразово повідомляла відповідачів про стан заборгованості, але вона до цього часу добровільно не сплачена. До розрахункового центру відповідачі не звертались, договір про реструктуризацію заборгованості не укладався. Просили стягнути з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.04.2015 року складає 4452 грн. 16 коп.; стягнути з відповідачів на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.36). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просять розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.39). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.37-38), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 41\~184, 09 грн. та витрати на судовий збір. Позов мотивований тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. За спожиті послуги у відповідачів виникла заборгованість, розмір якої за період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2021 року становить 41\~184, 09 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов`язання не виконують, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву не надходило. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживають відповідачі. За період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2021 року відповідачі не сплачували надані послуги. Розмір заборгованості становить 41\~184, 09 грн. Розмір заборгованості підтверджено наданими суду розрахунками./а.с.6/ Згідно з п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32\~Закону "Про житлово-комунальні послуги"\~встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 48164,69 грн. та витрати на судовий збір. Позов мотивований тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. За спожиті послуги у відповідачів виникла заборгованість, розмір якої за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 становить 48164,69 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов`язання не виконують, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву не надходило. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживають відповідачі. За період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року відповідачі не сплачували надані послуги. Розмір заборгованості становить 48164,69 грн. Розмір заборгованості підтверджено наданими суду розрахунками./а.с.6/ Згідно з п.5 ч.3 ст.20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону "Про\~житлово-комунальні\~послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 79339,91 грн. та витрати на судовий збір. Позов мотивований тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. За спожиті послуги у відповідачів виникла заборгованість, розмір якої за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 становить 79339,91 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов`язання не виконують, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву не надходило. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою : [ADDRESS] . За вказаною адресою проживають відповідачі. За період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року відповідачі не сплачували надані послуги. Розмір заборгованості становить 79339,91 грн.Розмір заборгованості підтверджено наданими суду розрахунками./а.с.6/ Згідно з п.5 ч.3 ст.20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону "Про\~житлово-комунальні\~послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 12099,87 грн. та витрати на судовий збір. Позов мотивований тим, що між КП «Павлоградводоканал» та [PERSON] був укладений договір № 1002114 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Протягом тривалого часу боржник, отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачує за надані послуги. Боржник не звертався до КП «Павлоградводоканал» з оформленим актом-претензією, про неякісне надання послуг, передбачених вимог ст. 18 Закону № 2189-VIII. За надані послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість складає 12099,87 грн., що виникла за період з 01.05.2018 року по 31.07.2019 року. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач позов не визнала, пояснила, що в квартирі проживає вона зі своїм чоловіком, договір про надання послуг вона укладала, в травні 2018 року вона відмовилась провести повірку лічільника за свої кошти, плату за послуги проводила за показаннями лічільника. Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого. КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради надавало послуги водопостачання та водовідведення за адресою : [ADDRESS] . За вказаною адресою проживають відповідач та її чоловік [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією акту. /а.с.25/ Між КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради та [PERSON] укладено договір №1002114 від 06.05.2010року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до п. 6.1 зазначеного договору споживач зобов`язується сплачувати отримані послуги щомісяця./а.с.5,6/ За період з 01.05.2018року по 31.07.2019 року відповідач не сплачувала надані послуги. Розмір заборгованості становить 12099,87 грн.Розмір заборгованості підтверджено наданими суду розрахунками. /а.с.7,8/ Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з 1 січня 2013 року по 1 березня 2014 року в сумі 1644 грн. 34 коп., збитків в зв'язку з інфляцією в сумі 22 грн. 99 коп., та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 24 грн. 80 коп., а всього 1692 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] в межах встановлених норм та тарифів. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. У відповідності до ст.224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з неї необхідно стягнути на користь КП «Південно-Західні тепломережі» борг за надані послуги з теплопостачання за період з 1 січня 2013 року по 1 березня 2014 року року в сумі 1644 грн. 34 коп., збитки в зв'язку з інфляцією в сумі 22 грн. 99 коп., та три проценти річних від суми боргу в розмірі 24 грн. 80 коп., а всього 1692 грн. 13 коп.

Outcome: approved