Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Заявник у грудні 2019 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона зверталася до відділу Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської області з питання призначення пенсії, але її в усному порядку відмовили у прийнятті документів у зв`язку з тим, що у трудовій книжці на першій сторінці неправильно вказано прізвище. Крім того, в дипломі про вищу освіту, який вона надала для оформлення пенсії, також вказане не правильне прізвище, та порекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення належності їй цих документів. У трудовій книжці [NUMBER] , яка заповнена 02 серпня 1983 року, прізвище вказано як « [PERSON] » (закреслене) замість правильного « [PERSON] », після одруження виправлене на нове прізвище « [PERSON] ». Крім того, в дипломі про освіту [NUMBER] , реєстраційний № 18 , дата видачі якого 18 квітня 1990 року зазначено [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». [PERSON] в обґрунтування належності саме їй указаних документів обґрунтовує тим, що навчалася з 1981 по 1983 роки в Сумському державному культурно-освітньому училищі і в 1983 році закінчила повний курс училища. З 1985 по 1990 роки навчалася у Харківському державному інституті культури. Одружившись 18.05.1985 року змінила прізвища на « [PERSON] » Оскільки трудова книжка та свідоцтво про освіту є підставою для призначення їй пенсії, то вони є правовстановлюючим документом, тому заявник вимушений звернутися до суду для встановлення належності документів. Посилаючись на указані обставини заявник просить суд установити їй факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 02 серпня 1983 року, та диплому серії [NUMBER] , дата видачі 18 квітня 1990 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити, пояснила, що в управлінні Пенсійного фонду їй роз`яснили, що виправлення записів на титульному аркуші трудової книжки не передбачено, будь-які виправлення з місця роботи не будуть належними і не будуть прийняті для призначення пенсії, усунення розбіжностей у написанні прізвища можливе лише у судовому порядку. [PERSON] вказала, що правильним її дівочим прізвищем є « [PERSON] », вона за освітою є бібліотекарем, після навчання та до 2018 року пропрацювала в одній бібліотеці і всі записи у трудовій книжці здійснені за одним місцем роботи. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. До суду надійшли письмові пояснення, за змістом яких представник [PERSON] просить провести розгляд справи за її відсутності у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. За змістом пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Судом установлено, що відповідно до паспорту та свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с.Тучне Тростянецького району Сумської області (а.с.7, 16). Відповідно до диплому серії [NUMBER] [PERSON] вступила до Сумського державного культурно-освітнього училища 1981 року, а закінчила в 1983 році за спеціальністю бібліотечна справа (а.с.13, 14). У подальшому після одруження 18 травня 1985 року заявник змінила прізвища із [PERSON] на [PERSON] (а.с.17). Харківським державним інститутом культури 18 квітня 1990 року на ім`я « [PERSON] » було видано диплом серії [NUMBER] за спеціальністю бібліотекознавство та бібліографія, присвоєно спеціальність бібліотекар-біблограф (12, 15). Спірна трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 02 серпня 1983 року на ім`я « [PERSON] (виправлено на [PERSON] » (а.с.10). У спірній трудовій книжці, яка заповнена 02 серпня 1983, ім`я « [PERSON] (виправлено на [PERSON] » є записи про роботу з 01.08.1983 по 05.03.2018 року бібліотекарем, заступником директора у Комунальному закладі «Тростянецька центральна районна бібліотека», яка змінила назву на Комунальний заклад Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» (а.с.10-11). Факт роботи [PERSON] з 01.08.1983 року (наказ № 56 від 01.08.1983) по 05.08.2018 (наказ № 2-к від 05.08.2018) у Комунальному закладі «Тростянецька районна централізована бібліотечна система», правонаступником якої є Комунальний заклад «Тростянецька центральна районна бібліотека», яка змінила назву на Комунальний заклад Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» підтверджується довідкою Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» від 27.12.2019 року. Дані указані у довідці від 27.12.2019 року повністю збігаються із записами у спірній трудовій книжці, а посади які займала заявник відповідають спеціальності, яка указана у спірному дипломі. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неправильне написання дівочого прізвища заявника у дипломі та у трудовій книжці, на підставі яких має бути здійснено призначення пенсії за віком у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, які підтверджують період роботи заявника, що узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці та спеціальністю у спірному дипломі, а також ураховуючи незначну розбіжність (на одну літеру) у написанні прізвища, у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що диплом серії [NUMBER] та трудова книжка серії [NUMBER] від 02.08.1983 року належать [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення фактів належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved