Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реконструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.07.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5626,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 27.04.2017 року заборгованість становить 12988 гривень, яка складається з наступного: 4024,21 грн. - заборгованості за кредитом, 1338,51 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4828,80 грн.- заборгованості за пенею та комісією, 2796,48 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у відповідності до положень ч.9 ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реконструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.07.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5626,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 27.04.2017 року заборгованість становить 12988 гривень, яка складається з наступного: 4024,21 грн. - заборгованості за кредитом, 1338,51 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4828,80 грн.- заборгованості за пенею та комісією, 2796,48 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов Генеральної угоди № б/н від 12.07.2013 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1600 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved