Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що в [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії «Колгоспний двір». На вказані дати в ньому проживали та являлися членами колгоспного двору: голова двору - батько позивача [PERSON], який помер [INFO], бабуся позивача [PERSON], яка померла [INFO] та мати позивача [PERSON], яка померла [INFO]. Виходячи з принципу рівності долей всіх членів колгоспного двору, кожен із них мав, як член бувшого колгоспного двору, право на виділ 1/3 частини майна колгоспного двору, тобто на виділ 1/3 частини зазначеного домоволодіння у свою власність з оформленням відповідних правовстановлюючих документів. Після смерті [INFO] [PERSON], батько позивача, син померлої, прийняв спадщину, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживав у даному домоволодінні, заволодів спадковою частиною домоволодіння та іншим майном покійної матері. Внаслідок прийняття спадщини після смерті своєї матері та з врахуванням належної йому, як члену бувшого колгоспного двору 1/3 частини домоволодіння, батько позивача [PERSON] став мати право на виділ у свою власність 2/3 частин домоволодіння. Після смерті [INFO] матері позивача та дружини [PERSON], [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй, як члену бувшого колгоспного двору, 1/3 частини даного домоволодіння. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], були чоловік померлої, батько позивача [PERSON] та її діти: син (позивач) [PERSON] та дочка [PERSON] (третя особа по справі). Всі вони прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки на день відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем у спадковому домоволодінні, і стали мати право кожен на виділ 1/9 частини вказаного домоволодіння. Отже, з врахуванням належної йому 1/3 частини домоволодіння, як члену бувшого колгоспного двору, та 1/3 частини, що залишилися після смерті матері та 1/9 частини, що залишилася після смерті дружини, батько позивача [PERSON] став мати право на 7/9 частин даного домоволодіння. 14.01.2005 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, яким все належне йому майно заповів [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 7/9 частин домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Сестра позивача [PERSON] на спадкове майно, що залишилось після смерті батька [PERSON], не претендує і від виділу своєї долі в майні бувшого колгоспного двору відмовилась. Проте, [PERSON] не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове домоволодіння. В зв'язку з цим, він змушений був звернутися до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати за його померлою [INFO] матір'ю [PERSON] на момент її смерті право на виділ у свою власність 1/3 частини домоволодіння разом з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Визнати за його померлим [INFO] батьком [PERSON] на момент його смерті право на виділ у свою власність 8/9 частин вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. В порядку спадкування після смерті батьків та з врахуванням належної йому частини домоволодіння, просив визнати за ним право власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями. 29.01.2015 року позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Визнати за ним після смерті батьків та з врахуванням того, що сестра [PERSON] відмовилась від своєї частки в домоволодінні на його користь, та його 1/9 частки в даному домоволодінні, право власності на весь житловий будинок [ADDRESS] Представник відповідача Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду направили листа, в якому не заперечують проти задоволення позову [PERSON], просять справу розглянути в їх відсутність (а.с.30). Третя особа [PERSON] в судове засідання 29.01.2015 року не з'явилась, до суду направила заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутність та винести рішення на користь брата [PERSON]. (а.с.39). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року домоволодіння [ADDRESS] відносилося до категорії «Колгоспний двір». На вказані дати в ньому проживали та являлися членами колгоспного двору батько позивача [PERSON], який помер [INFO] - голова двору, бабуся позивача [PERSON], яка померла [INFO] та мати позивача [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.16). Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівних часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на виділ 1/3 частки в майні колишнього колгоспного двору . [INFO] померла [PERSON] (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вищевказаного домоволодіння. Спадщину прийняв її син [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном і став мати право на 2/3 частини в майні бувшого колгоспного двору. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) - спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, як члену бувшого колгоспного двору, 1/3 частину вищевказаного домоволодіння. Спадкоємці першої черги за законом - дружина та діти померлого мають право отримати дану спадщину відповідно до статті 1261 ЦК України. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли чоловік померлої [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON] Отже, чоловік померлої [PERSON] став мати право на виділ у свою власність 7/9 частин домоволодіння. Дочка [PERSON] стала мати право на виділ у свою власність 1/9 частини домоволодіння. Син [PERSON] став мати право на виділ у свою власність 1/9 частини домоволодіння. [PERSON] відмовилась виділити свою частку в майні бувшого колгоспного двору після смерті матері і на свою частку не претеднує (а.с.39). 14.01.2005 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, яким все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с.10). [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому 8/9 частин майна бувшого колгоспного двору з врахуванням відмови дочки від своєї частки. Після його смерті спадщину прийняв його син, позивач по справі, [PERSON], оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України). З повідомлення вих. №16/01-16 від 14.01.2015 року завідувача Великобагачанської держаної нотаріальної контори державного нотаріуса [PERSON] вбачається, що в архіві Великобагачанської ДНК відсутня спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON]. Згідно даних спадкового реєстру спадкова справа на майно померлого [INFO] [PERSON] заведена та знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.31). Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.12.2014 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] після померлого 29 грудня 2013 року його батька, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.17). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо житлового будинку, який знаходиться в селі Устивиця по вулиці Кірова №7 Великобагачанського району Полтавської області, відсутні (а.с.29). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання цього права. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, враховуючи визнання відповідачем - Устивицькою сільською радою Великобагачанського району позовних вимог [PERSON], є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог останнього в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved