Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що в січні 2015 року позивач разом зі своєю дружиною та сином вирішили здійснити туристичну подорож до Єгипту та провести там відпочинок. В зв'язку з цим позивач звернувся за туристичними послугами до фізичної особи підприємця [PERSON], яка здійснює свою діяльність в туристичному агентстві «Едем» /без створення Юридичної особи/, за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 7 та яка діє як туристичний агент від імені туристичного оператора ТОВ «Ньюз Тревел». 10 січня 2015 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел» від імені якого виступила третя особа (Гаврилова), що діяла за його дорученням, був укладений договір на туристичне обслуговування № 1 від 10.01.2015 року. За у мовами вказаного договору ТОВ «Ньюз Тревел» зобовязався надати позивачу та його родині (дружині [PERSON] та сину [PERSON]) комплекс туристичних послуг, які пов'язані з відпочинком на березі моря в Єгипті, а позивач зобов'язався їх прийняти та оплатити. Загальна вартість туристичних послуг склала 30300 гр., з яких 29754,81 грн. - кошти сплачені на користь ТОВ «Ньюз Тревел»: 545,19 кошти сплачені на користь третьої особи (ФО-П [PERSON]А.). 12.01.2015 року, згідно рухунку-фактури № SF-286680 від 10.01.2015 року, позивач через касу ПриватБанка сплатив на користь ТОВ «Ньюз Тревел» вартість туристичних послуг в сумі 29\~754,81 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.335621746.1. копія якої додасться, а решту суми: 545, 19 сплатив третій особі готівкою. В пункті 9.2. договору позивач та ТОВ «Ньюз Тревел» зазначили, що якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначається законодавством про захист прав споживачів. 18 січня 2015 року третя особа повідомила позивачу по телефону, що з сайту ТОВ «Ньюз Тревел» їй /третій особі/ стало відомо про те, що починаючи з 17 січня 2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» призупиняє в односторонньому порядку відправки туристів на відпочинок, та радить звертатися до нього за поверненням коштів по заброньованим та оплаченим туристичним турам. Таким чином ТОВ «Ньюз Тревел» свої зобов»язання перед позивачем не виконав, туристичні послуги не надав. Між тим відповідальність ТОВ «Ньюз Тревел» застрахована відповідачем - ПРАТ «СК ВУСО». Доказом тому є сертифікат 286680 виданий відповідачем (ПРАТ СК «ВУСО») на користь позивача, з якого вбачається, що позивач [PERSON], та члени його родини: [PERSON] та [PERSON] у туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» забронювали з 25.01.2015 року по 01.02.2015 року проживання в отелі [PERSON] Модерна 5 зірок, і що відповідальність туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» застрахована за Генеральним договором добровільного страхування відповідальності туристичного оператора № 1562735 від 16.10.2014 року у ПРАТ СК «ВУСО». Одночасно в страховому сертифікаті відповідача вказано, що позивачу та членам його сім'ї буде відшкодовано вартість послуг, передбачених договором про придбання туристичного продукту, що були сплачені але не отримані, внаслідок настання страхового випадку. Таким чином відповідач ГІРАТ СК «ВУСО» взяв на себе зобовязання при настанні страхового випадку відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником - ТОВ «Ньюз Тревел» вигодонабувачеві - [PERSON] В лютому 2015 року позивач звернувся до відповідача ПРАТ СК «ВУСО» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив повернути йому сплачені кошти в сумі 30300,00 грн. До заяви позивач надав повний перелік документів, які необхідні для її розгляду та вирішення по суті. На вимог у позивача ПРАТ СК «ВУСО» не виконало свої зобовязання перед позивачем та виплату страхового відшкодування в сумі 30300, 00 грн. не здійснило. Виходячи з викладеного свої зобовязання щодо виплати страхового відшкодування відповідач ПРАТ «СК ВУСО» належним чином не виконав, в звязку з чим відсутні підстави вважати вказане зобовязання таким, що припинено. Оскільки позивач придбав у ТОВ «Ньюз Тревел» послуги для особистих потреб, на дані правовідносини поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів». Отже з врахуванням викладеного сума збитків які відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача, складає 30300,00 гривень сума яку сплатив позивач на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за туристичні послуги, яких не отримав. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» ((ідентифікаційний код 31650052) на користь [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]: адреса проживання: [INFO], будинок І 1 кв. 1 13) страхове відшкодування в сумі 30300,00 гривень. Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив в судове засідання свого представника, який надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач ПАТ СК «ВУСО» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Третя особа ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слуханя справи повідомлявся належним чином. Третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду пояснення в яких вказувала, що з позовними вимогами позивача до відповідача погоджується. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Статтею 20 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю сторін визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках/передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Статтею 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування», п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України, підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні. З урахуванням вимог даної норми позивач повідомляє, що збитки йому до цього часу не відшкодовані. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з викладеного свої зобовязання щодо виплати страхового відшкодування відповідач ПРАТ «СК ВУСО» належним чином не виконав, в звязку з чим відсутні підстави вважати вказане зобовязання таким, що припинено. Як визначено у п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Оскільки позивач придбав у ТОВ «Ньюз Тревел» послуги для особистих потреб, на дані правовідносини поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є. зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом достовірно встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. В січні 2015 року позивач разом зі своєю дружиною та сином вирішили здійснити туристичну подорож до Єгипту та провести там відпочинок. В зв'язку з цим позивач звернувся за туристичними послугами до фізичної особи підприємця [PERSON], яка здійснює свою діяльність в туристичному агентстві «Едем» /без створення Юридичної особи/, за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 7 та яка діє як туристичний агент від імені туристичного оператора ТОВ «Ньюз Тревел». 10 січня 2015 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел» від імені якого виступила третя особа (Гаврилова), що діяла за його дорученням, був укладений договір на туристичне обслуговування № 1 від 10.01.2015 року. За у мовами вказаного договору ТОВ «Ньюз Тревел» зобовязався надати позивачу та його родині (дружині [PERSON] та сину [PERSON]) комплекс туристичних послуг, які пов'язані з відпочинком на березі моря в Єгипті, а позивач зобов'язався їх прийняти та оплатити. Загальна вартість туристичних послуг склала 30300 гр., з яких 29754,81 грн. - кошти сплачені на користь ТОВ «Ньюз Тревел»: 545,19 кошти сплачені на користь третьої особи (ФО-П [PERSON]А.). 12.01.2015 року, згідно рухунку-фактури № SF-286680 від 10.01.2015 року, позивач через касу ПриватБанка сплатив на користь ТОВ «Ньюз Тревел» вартість туристичних послуг в сумі 29\~754,81 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.335621746.1. копія якої додасться, а решту суми: 545, 19 сплатив третій особі готівкою. В пункті 9.2. договору позивач та ТОВ «Ньюз Тревел» зазначили, що якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначається законодавством про захист прав споживачів. 18 січня 2015 року третя особа повідомила позивачу по телефону, що з сайту ТОВ «Ньюз Тревел» їй /третій особі/ стало відомо про те, що починаючи з 17 січня 2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» призупиняє в односторонньому порядку відправки туристів на відпочинок, та радить звертатися до нього за поверненням коштів по заброньованим та оплаченим туристичним турам. Таким чином ТОВ «Ньюз Тревел» свої зобов»язання перед позивачем не виконав, туристичні послуги не надав. Між тим відповідальність ТОВ «Ньюз Тревел» застрахована відповідачем - ПРАТ «СК ВУСО». Доказом тому є сертифікат 286680 виданий відповідачем (ПРАТ СК «ВУСО») на користь позивача, з якого вбачається, що позивач [PERSON], та члени його родини: [PERSON] та [PERSON] у туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» забронювали з 25.01.2015 року по 01.02.2015 року проживання в отелі [PERSON] Модерна 5 зірок, і що відповідальність туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» застрахована за Генеральним договором добровільного страхування відповідальності туристичного оператора № 1562735 від 16.10.2014 року у ПРАТ СК «ВУСО». Одночасно в страховому сертифікаті відповідача вказано, що позивачу та членам його сім'ї буде відшкодовано вартість послуг, передбачених договором про придбання туристичного продукту, що були сплачені але не отримані, внаслідок настання страхового випадку. Таким чином відповідач ГІРАТ СК «ВУСО» взяв на себе зобовязання при настанні страхового випадку відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником - ТОВ «Ньюз Тревел» вигодонабувачеві - [PERSON] В лютому 2015 року позивач звернувся до відповідача ПРАТ СК «ВУСО» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив повернути йому сплачені кошти в сумі 30300,00 грн. До заяви позивач надав повний перелік документів, які необхідні для її розгляду та вирішення по суті. На вимог у позивача ПРАТ СК «ВУСО» не виконало свої зобовязання перед позивачем та виплату страхового відшкодування в сумі 30300, 00 грн. не здійснило. Виходячи з викладеного свої зобовязання щодо виплати страхового відшкодування відповідач ПРАТ «СК ВУСО» належним чином не виконав, в звязку з чим відсутні підстави вважати вказане зобовязання таким, що припинено. Оскільки позивач придбав у ТОВ «Ньюз Тревел» послуги для особистих потреб, на дані правовідносини поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів». Отже з врахуванням викладеного сума збитків які відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача, складає 30300,00 гривень сума яку сплатив позивач на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за туристичні послуги, яких не отримав. За вказаних обставин позовні вимоги - підлягають задоволенню в повному обсязі згідно до уточнення.

Outcome: approved