Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулось до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості, посилаючись на ті обставини, що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги та послуги за утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за його відсутності, проти винесення зочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що згідно довідки форми № 3 відповідачі проживають в [ADDRESS] на підставі ордеру № 1431 від 19.12.1990 року. Протягом тривалого часу відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги та послуги за утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі, у зв'язку з чим, згідно довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER] від 03.09.2013 року, утворилась заборгованість. 03.10.2012 року відповідачами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 38 376,38 грн. з щомісячною сумою боргу в сумі 639,62 грн., але по вказаному договору відповідачі не виконують свої зобов'язання, та за період з 03.10.2012 року борг відповідачів збільшився та становить 42 877,63 грн. Позивачем КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в вересні 2013 року було надіслано досудову претензію відповідачам, якою запропоновано в 20-ти денний строк з дня отримання претензії сплатити основний борг в сумі 42 877,63 грн., проте заборгованість сплачена не була. Згідно з розрахунку, борг відповідачів включаючи 3% річних та пеню на даний момент складає: 38 376,37 грн. - основний борг на момент укладання договору реструктуризації до 03.10.2012 року, 1 305,85 грн. - 3% річних, 1584,94 грн. - пеня за договором з 03.10.2012 року по 20.11.2013 року, 4 501,26 грн. - борг за період з 03.10.2012 року по 31.08.2013 року, а всього 45 768,42 грн. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що відповідачі не лише не виконують умови договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, а й не сплачують в повному обсязі поточні платежі за спожиті житлово-комунальні послуги згідно виставлених позивачем рахунків. Згідно з приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачами умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на рахунок позивача не надходять кошти, на які він розраховував, надаючи розстрочку у погашенні заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає таке порушення істотним, що дає підстави для розірвання вказаного договору. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України присудженню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved