Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі відповідачу по справі, який є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] отримував вказані послуги, не оплачуючи їх у встановлений строк, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 11 668 гривень 02 копійки. Тому ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги разом з понесеними судовими витратами. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, викликався в судове засідання через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав: Згідно статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV відносини між споживачем послуг та їх надавачем здійснюється виключно на договірних засадах. В той же час, стаття 4 цього Закону, вказує, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг складається з Конституції України, нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших підзаконних нормативно-правових актів. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир. які також зобов'язані оплачувати надані їм комунальні послуги. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 11 ЦК України, взаємні права та обов'язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування. Стаття 509 ЦК України визначила, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконкому Шосткинської міськради № 226 від 28.07.2006 року ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначено спеціалізованою організацією з теплопостачання для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка ( а.с.12). Також рішенням виконкому за № 38 від 31.01.2011 року були встановлені тарифи на послуги підприємства (а. с. 13-14). Споживачем послуг підприємства є відповідач у справі, що підтверджується копією особового рахунку, який відкритий на відповідача (а.с.7), витягом про державну реєстрацію прав, згідно якого [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5), копією договору про надання послуг з теплопостачання (а.с.9-11). Таким чином, на підставі рішення Виконкому Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що визначило ТОВ "Харьківенергоремонт" надавачем послуг з теплопостачання, між позивачем та відповідачем у справі виникли взаємні права та обов'язки у одного по наданню послуг у строк та належної якості, у іншої по оплаті цих послуг та можливості оспорювати їх якість та ціну. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач фактично отримував та споживав послуги з теплопостачання, однак за послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 11 688 грн 02 к. (а.с. 7) Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] з претензіями про надання йому послуг з теплопостачання не належної якості не звертався. За таких обставин, відповідач зобов'язаний сплачувати ціну за надані йому послуги на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни. Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені ним судові витрати.

Outcome: approved