Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 21071 грн. 59коп. заборгованості за кредитним договором №002-24754-020713 від 02.07.2013 року, а також, понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2013 року між ним та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-24754-020713, згідно якої [PERSON] отримала кредит в сумі 15000 грн.00 коп. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 % в рік та за обслуговування кредитної заборгованості після закінчення пільгового періоду - 3,49% за місяць. Умови угоди відповідачем були порушені, внаслідок чого, станом на 04.08.2014 року, утворилась заборгованість за кредитною угодою від 02.07.2013 року в сумі 21071грн. 59 коп., яка складається із 14406 грн.58коп. - заборгованості по кредиту; 1206 грн.51коп.- заборгованості по відсотках; 5458 грн.50коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, яку позивач просить стягнути в судовому порядку та сплачений ним при подачі позову судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти позову і докази на їх обґрунтування не подав. В судове засідання відповідач викликався за адресою місця свого проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 02.07.2013 року між сторонами було укладено кредитну угоду згідно заяви № 002-24754-020713, внаслідок чого [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 15000грн.00коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок терміном на 50 місяців для придбання певного майна (а.с.3.4,7,8) з процентною ставкою 9,99% в рік та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49% в місяць. (а.с.5). Згідно п.2.1 заяви момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції відповідача щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на вищевказаних умовах вважається дата підпиання Банком цієї пропозиції та скріпленя печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахуваня суми кредиту на поточний рахунок вказаний позичальником. Відповідно до п.3.1 вищевказаної заяви, погашення кредитної заборгованості позичальник щомісяця, не пізніше 2 числа кожного місяця здійснює погашення кредитної заборгованості шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 892 грн. 00 коп. у відповідності до графіку платежів (а.с.5). Згідно копії меморіального ордеру № 44384908 від 03.07.2013 року вбачається, що позивач виконав обов»язки, які взяв на себе уклавши вищевказану кредитну угоду з відповідачем. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеної кредитної угоди щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних платежів за користування кредитом порушив, внаслідок чого станом на 04.08.2014 року, утворилась заборгованість по кредиту - 14406 грн.58 коп., по відсоткам- 1206 грн.51коп., по комісії - 5458 грн.50коп. , а всього - на загальну суму 21071 грн. 59 коп. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відповідних платежів а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача 21071грн.59 коп. заборгованості за кредитною угодою від 02.07.2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved