Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її донька [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно - квартира за адресою: [ADDRESS]. На початку жовтня 2016 року вона, заявник звернулася до Рубіжанської нотаріальної контори у Луганській області з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв,язку з відсутністю документу, який підтверджує родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємицею, а саме, у свідоцтві про народження спадкодавця [PERSON] прізвище матері записано „[PERSON]", а у паспорті спадкоємця прізвище записано «[PERSON]». Встановлення факту родиних відносин необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], визнавши їх матір"ю та дочкою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явився, надавши суду заяву, у якій зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши представника заявника, допитаного судом в якості свідка, пояснення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданого 17.06.1998 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] народилася [INFO] в д.Саньково Іздешковського району Смоленської області. Прізвище заявника в її паспорті на російській мові зазначено як «[PERSON]» ( а.с.6). Зі свідоцтва про народження, складеного російською мовою, вбачається, що «[PERSON]» народилась [INFO] в Смоленській області в Іздешковському районі в с.Іздешково, її батьками у свідоцтві про народження записані «[PERSON]», «[PERSON]». (а.с.7). 21 червня 1969 року «[PERSON]», [INFO], уродженка с.Іздешково Іздешковського району Смоленської області уклала шлюб, у зв'язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, складеним на російській мові (а.с.8). [INFO] [PERSON], [INFO], уродженка с.Іздешково Іздешковського району Смоленської області, померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Суд зазначає, що в досліджених судом документах, а саме свідоцтвах про народження, шлюб, смерть [PERSON] повністю збігаються її ім,я та по-батькові, а саме «[PERSON]», рік народження «[INFO]» та місце народження «Смоленська область, Іздешковський район, с.Іздешково», а наявні розбіжності в написанні прізвища: в свідоцтві про народження зазначено прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб «[PERSON]». Окрім того, в свідоцтві про народження прізвище матері зазначено «[PERSON]», а в копії паспорта заявника «[PERSON]». Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних справи був допитаний в якості свідка представник заявника [PERSON] та свідок [PERSON] Представник заявника [PERSON], будучи допитаним судом за його згодою в якості свідка, суду пояснив, що заявник [PERSON] є його бабусею, а [PERSON] була його рідною тіткою, яка померла в квітні 2016 року в Російській Федерації. Тобто [PERSON] є матір,ю - [PERSON] Йому відомо, що [PERSON] народилась в Смоленьській області в Іздешковському районі. В свідоцтві про народження [PERSON] неправильно було зазначено як її прізвище, та к і прізвище її матері, а саме замість правильного «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Свідок [PERSON] суду пояснив, що заявник [PERSON] є його матір,ю. Окрім нього, свідка у матері ще була дочка, а його сестра [PERSON], [INFO], яка померла в квітні 2016 року. В дівоцтві його сестра мала прізвище «[PERSON]», народилась в Смоленській області Російської Федерації. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, судом встановлено, що в свідоцтві про народження, виданому російською мовою на ім,я «[PERSON]», прізвище заяника [PERSON] та [PERSON] було зазначено як «[PERSON]». Але в подальшому в інших документах, виданих на ім,я зазначених осіб (паспорті [PERSON] та свідоцтві про про шлюб [PERSON] ) їх прізвище на російській мові було зазначено як «[PERSON]». Однак, на теперішній час усунути ці розбіжності в позасудовому порядку неможливо. При цьому, з огляду на сукупність наданих суду доказів немає підстав сумніватися в тому, що заявник [PERSON] є рідною матір,ю [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи вищевикладене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок встановлення такого факту, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], визнавши, що [PERSON], [INFO] є рідною матір,ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved