Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг» звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати договір споживчого кредиту № 198к2 від 23.07.2012 року, укладений між КС „Оберіг" та [PERSON] та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за цим договором в сумі 11403,79 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що за договором споживчого кредиту [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 7000 грн. строком на 12 місяців під 0,1315% за один календарний день та зобов'язалася погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 23.07.2013 року. У разі порушення зобов'язання згідно з п.2.1.1 кредитного договору кредитор має право достроково розірвати договір. Згідно з п.п.1.6.2 договору передбачено нарахування відсотків в розмірі 0,2630% за один календарний день при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів. В забезпечення виконання договору 23.07.2012 року укладений договір поруки з [PERSON] та [PERSON], згідно з яким поручителі взяли на себе відповідальність по зобов'язаннях позичальника. [PERSON] не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування кредитом, станом на 25.11.2013 року існує заборгованість в сумі 11403,79 грн., в тому числі: основної суми - 6392,98 грн., процентів - 5010,81 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про дату судового розгляду повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справи за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, несплату кредитних коштів пояснила скрутним майновим станом. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 23.07.2012 року [PERSON] як член КС «Оберіг» звернулася до кредитної спілки з заявою про отримання кредиту в сумі 7000 грн., між нею та Кредитною спілкою «Оберіг» був укладений кредитний договір № 198к2 на суму 7000 грн. під 0,1315% за один календарний день на строк 12 місяців до 23.07.2013 року. (а.с.10-13). В той же день укладений договір поруки № 198к2 з [PERSON] та [PERSON] про солідарну відповідальність поручителя за кредитними зобов'язаннями позичальника.(а.с.15) 23.07.2012 року позичальник отримав кредит в сумі 7000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером (а.с.16). Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачено графіком. (додаток до договору, а.с.14). Спірні правовідносини регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,553,551,554,559,611,1049,1050 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки", укладеними між сторонами договорами. На виконання договірних зобов'язань позичальник сплатив в період з 22.08.2012 року по 22.05.2013 року в рахунок погашення тіла кредиту 607,02 грн., відсотків - 1562,98 грн., загалом 2170 грн..(а.с.8) У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору з 29.12.2012 року по 25.11.2013 року процентна ставка застосована в розмірі 0,2630% відповідно до п.1.6.2 договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25.11.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 11403,79 грн., в тому числі: основної суми - 6392,98 грн., процентів - 5010,81 грн.. (а.с.8-9) Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність поручителя в повному об'ємі кредитних зобов'язань позичальника передбачена договором поруки, з умовами якого поручителі ознайомлені та згідні, про що засвідчили особистим підписом. Позивачем позичальнику та поручителям направлялися вимоги про погашення заборгованості за договором, які ними отримані, але залишилися без задоволення.(а.с.25-30) Строк дії договору поруки визначений - 10 років з моменту його підписання, порука припиняється у разі закінчення строку дії договору поруки та повного виконання зобов'язання за кредитним договором.(п.п.4,4.1,4.2,4.2.1,4.2.2.) Таким чином на час розгляду справи судом порука не припинена. Відповідачі повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.2.1.1 п.п.3 у разі порушення позичальником кредитних зобов'язань кредитор має право вимагати дострокового розірвання договору та стягнення всієї суми заборгованості. За таких обставин позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved