Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2016 у сумі 11899,60 грн та судові витрати у сумі 1921,00 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 22.01.2016 відповідач звернулася до позивача для отримання банківських послуг для чого підписала Заяву № б/н, згідно з якої отримала кредит в розмірі 1300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договром. У свою чергу, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.02.2019 становить 11 899,60 грн, з яких: 2124,02 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6782,74 грн - пеня за прострочене зобов`язання, 1950,00 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн, 500 грн - штраф (фіксована ставка), 542,84 грн - штраф (процентна ставка), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також 1921 грн сплаченого судовго збору. Ухвалою суду від 06.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судовий розгляд. У визначений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала. В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 22.01.2016 [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг ПриватБанку. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердила, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, і виразила свою згоду, що такі складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 19.02.2019 становить 11899,60 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 1300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, свої зобов`язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 19.02.2019, що становить 11899,60 грн., з яких: 2124,02 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6782,74 грн - пеня за прострочене зобов`язання, 1950,00 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн, 500 грн - штраф (фіксована ставка), 542,84 грн - штраф (процентна ставка) і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, які станом на 19.02.2019 становить 11899,60 грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved