Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

ПАТ "Комерційний Банк «Хрещатик» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 47/5-41/13-980/20 від 21.06.2013 р. відповідачу надано кредит у сумі 500000 грв., із терміном повернення до 20.07.2013 року зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. 05.05.2014 р. між банком та [PERSON] було укладено договір про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого було продовжено строк виконання зобовязання до 01.09.2014 р. Отримання кредиту підтверджується розпорядженням на видачу кредиту за № 47/5-41-17-1847 від 21.06.2013 р. Однак, взяті на себе обовязки по кредитному договору відповідач у повній мірі не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатив відсотки. Станом на 05.08.2016 р. за ним рахується заборгованість у сумі 817927.92 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 422000 грв., заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з січня 2015 року по липень 2016 року у сумі 166897.48 грв., заборгованості по пені за прострочення погашення кредиту із розрахунку подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення у сумі 182886.69 грв. та заборгованості по пені за прострочення погашення відсотків із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у сумі 46143.69 грв. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, але борг на момент звернення до суду не погашено. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує відносно ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 31.06.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/5-41/13-980/20, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 500000 грв. з строком повернення не пізніше 20.07.2013 р. 22.07., 05.09.2013 р. та 05.05.2014 р. між сторонами було укладено договори про внесення змін до вищевказаного кредитного договору та останнім договором продовжено строк повернення кредиту до 01.09.2014 р. Взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідач не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 05.08.2016 р. за ним рахується заборгованість у сумі 817927.92 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 422000 грв., заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з січня 2015 року по липень 2016 року у сумі 166897.48 грв., заборгованості по пені за прострочення погашення кредиту із розрахунку подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення у сумі 182886.69 грв. та заборгованості по пені за прострочення погашення відсотків із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у сумі 46143.69 грв. 21.08., 29.01.2015 р. та 17.06.2016 р. боржнику було направлено письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості, які відповідач залишив поза увагою. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Комерційний Банк «Хрещатик» слід стягнути 817927.92 грв. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 12268.92 грв. Тому,

Outcome: approved