Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 190. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Зазначила, що причиною розпаду сім`ї стало непорозуміння між ними, які виникали з різних причин та пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно заяви просить справу розглядати без звукозапису судового процесу, без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач була повідомлена про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 190. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Причиною розпаду сім`ї стало непорозуміння між сторонами, які виникали з різних причин та пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved