Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 29.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-104. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 14140 доларів США зі сплатою 11, 5% річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.03.2014 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 29.03.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави № 839/4/27/38/7-199, відповідно до умов якого, предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Skoda Fabia, № кузова [NUMBER] державний номер [NUMBER]. 29.10.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту № 839/4/27/38/7-199 від 29.03.2007 року, відповідно до якої змінено строк повернення кредиту до 10.03.2016 року. Також, було укладено додаткові угоди до кредитного договору: від 17.10.2008 року, згідно яких, змінено проценту ставку до 13,5%, від 21.07.2009 року - змінено строки проведення оплати, від 28.02.2013 року - змінено графік погашення та додатково конкретизовано графік черговості погашення. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 19414 доларів США 40 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 254167 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 26 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, згідно яких, з позовні вимоги визнала частково та зазначила, що у зв'язку з фінансовою неможливістю сплачувати кредит не мала змогу виконувати свої обов'язки щодо погашення заборгованості за кредитами, однак, завжди сповіщала банк щодо її місцезнаходження та фінансового стану. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 29.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-104.(а.с.10-16). 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 14140 доларів США зі сплатою 11, 5% річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.03.2014 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 29.03.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави № 839/4/27/38/7-199, відповідно до умов якого, предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Skoda Fabia, № кузова [NUMBER] державний номер [NUMBER].(а.с.17-20). 29.10.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 839/4/27/38/7-199 від 29.03.2007 року, відповідно до якої змінено строк повернення кредиту до 10.03.2016 року. (а.с.21-26). Також, було укладено додаткові угоди до кредитного договору: від 17.10.2008 року, згідно яких, змінено проценту ставку до 13,5% , від 21.07.2009 року - змінено строки проведення оплати, від 28.02.2013 року - змінено графік погашення та додатково конкретизовано графік черговості погашення. Відповідно до розрахунку ПАТ "Укрсобанк", заборгованість [PERSON] за договором становить 19414 (дев'ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) Доларів США 40 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 254167 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 26 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 126241,56 грн.; заборгованість за відсотками - 94551,74 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 19862, 00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 13511, 96 грн. (а.с.7-9). Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому є підстави для задоволення позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved