Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Калінінського районного суду міста Донецька із позовною заявою до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок та відсотків, зазначивши, що між позивачем та Кредитною Спілкою «Добробуд» 17.05.2005 року було укладено Договір соціального депозиту №КС-00462; 11.03.2005 року було укладено Договір соціального депозиту № КС-00387; 21.04.2005 року було укладено Договір соціального депозиту № КС-00436; 21.04.2005 року було укладено Договір соціального депозиту № КС-00437. В період з 11.03.2005 року по 03.03.2009 року він вніс на депозитний рахунок КС «Доробуд» 525214 грн. 00 коп. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання за договорами, не видає за вимогою позивача його вклад та не сплачує відсотки. У зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року заборгованість КС «Добробуд» по вкладу складає 525214 грн., заборгованість за відсотками 1014503 грн., а всього у розмірі 1539717 грн. З цих підстав, посилаючись на вимоги ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму внеску за договорами соціального депозиту №КС-00462, № КС-00387, № КС-00436, № КС-00437, не виплачені відсотки по внескам, а всього в сумі 1539717 гр. 00 коп. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі, тому суд вважає можливим розглядати цивільну справу у відсутність позивача, по наявним у справі доказами, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч. 2 та 169 ЦПК України. Представник відповідача Кредитної спілки «Добробуд» - Голова комісії з припинення та ліквідатор Гончаров Сергій Володимирович в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Добробуд», про стягнення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок та відсотків, він визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, по наявним у справі доказами, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч. 2 та 169 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з підстав, передбачених ст. ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановленим законом. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та Кредитною спілкою «Добробуд» 17.05.2005 року було укладено Договір соціального депозиту №КС-00462; 11.03.2005 року було укладено Договір соціального депозиту № КС-00387; 21.04.2005 року було укладено Договір соціального депозиту № КС-00436; 21.04.2005 року було укладено Договір соціального депозиту № КС-00437. В період з 11.03.2005 року по 03.03.2009 року позивач вніс на депозитний рахунок КС «Доробуд» 525214 грн. 00 коп. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, не видає за вимогою позивача його вклад та не сплачує відсотки. У зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року заборгованість КС «Добробуд» по вкладу складає 525214 грн., заборгованість за відсотками 1014503 грн., а всього у розмірі 1539717 грн. З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладених сторонами договорів, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цими договорами, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначеної суми заборгованості по вкладу у розмірі 1539717 грн. 00 коп., з яких: заборгованість суми внеску - 525214 грн., невиплачені відсотки - 1014503 гр., які суд стягує на його користь з відповідача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача до прибутку держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved