Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач 20 квітня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.10.2015 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпро, вул. Базарна, 6 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. [PERSON] розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 2062,11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що місце проживання [PERSON]зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.18). [PERSON] Н № 113714 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 04 жовтня 2015 року було виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5). На засіданні комісії 28 жовтня 2015 року РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто [PERSON] Н № 113714 від 04 жовтня 2015 року та протоколом № 75/04 встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Базарна, 6, порушив вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.6). [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 06.08.2015 року по 04.10.2015 року, тобто за 59 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 2062,11 грн. (а.с.7). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений [PERSON] Н № 113714 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 04 жовтня 2015 року складений контролерами за участю споживача, який його підписав. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 2062,11 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved