Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 632/14 від 20 березня 2014 року. [PERSON], взяла на себе відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] перед Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро», про що було укладено Договір поруки №632/14 року від 20 березня 2014 року між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2. Згідно умов Договору поруки № 632/14 [PERSON] добровільно взяла на себе обовязки перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідач-2, котрі виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань: на суму основного боргу та інших зобовязань позичальника. Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу-2 кредитні кошти у сумі - 6 290 грн. 00 коп., строком на 18 місяців починаючи з 20 березня 2014 року по 19 вересня 2015 року, а Відповідач-2 [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-2 20 березня 2014 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 1447 від 20 березня 2014 року 6290 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору № 632/14 від 20 березня 2014р. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «25» по «30» число кожного місяця за графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-2 у строк до 19 вересня 2015 р.. Проте, Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Кредитним договором. Порушення у виконанні зобов'язань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно здійснював платежі по кредиту та процентам за його використання, а з травня 2015 року взагалі не здійснював платежі. Відповідач-2 повинен був повернути 6 290,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 1,95% залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 296,33 грн. Проте,оскільки Відповідач-2 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, порушував запланований графік повернення кредиту, проценти за користування кредитом нараховувались згідно п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 13184,12 грн. Термін дії Кредитного договору № 632/14 від 20.03.1014 р. закінчився 19 вересня 2015 р., але сума кредиту не повернена, та залишок за кредитом складає 4278,52 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 11676,93 грн. Тобто заборгованість становить 15955 (П'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп. Просить суд стягнути на користь позивача - Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" солідарно з Відповідача-1 - [PERSON] та Відповідача-2 - [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 532/14 від 20 березня 2014 р, укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 в загальній сумі 15955 (П'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп. з яких: 4 278,52 грн. - залишок по кредиту; 11676,93 грн. -відсотки нараховані за прострочення платежів, судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. покласти на Відповідачів. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у відкрите судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу.\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.526,\~610 Цивільного Кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п.1, 3 ч.1\~ст.611 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2014 року між кредитною спілкою Союз - Дніпро та [PERSON] був укладений кредитний договір №632/14 на суму 6290 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 20 березня 2014 року по 19 вересня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № 632/14 від 20 березня 2014 року між позивачем та [PERSON] відповідно до якого [PERSON], прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязаннями [PERSON], визначеними кредитним договором. В порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим по кредитному договору мається заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 15955 грн. 45 коп., яка складається з: 4278,52 грн. - залишок по кредиту; 11676,93 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 632/14 від 20 березня 2014 року в сумі 15955 грн. 45 коп. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, Закону України\~Про судовий збір\~підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, у розмірі 1378 грн. 00 коп. з кожного відповідача по 689,00 грн.

Outcome: approved