Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] в порядку регресу суму у розмірі 36877,29 грн. Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що 19\~лютого 2016\~року о\~01\~год.30\~хв.\~на 110\~км+320\~м автомобільної\~дороги Знамянка-Луганськ-Ізварино\~відбувся страховий\~випадок \~дорожньо транспортна\~пригода за\~участю забезпеченого\~транспортного засобу\~під керуванням\~[PERSON]\~в результаті\~якої пошкоджено\~транспортний засіб\~Mersedes-Benz\~616\~CDI-N,\~р/н\~[NUMBER],\~що належить\~[PERSON] Відповідно постанови и Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України на накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У звязку з тим, що цивільна відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу №АІ/5752249 власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] з урахуванням зносу становить 13 122,71 грн. Страхове відшкодування у розмірі 12612,71 грн. виплачено [PERSON] на підставі страхового акту №ОЦВ-16-1558/1 від 24.05.2016 року. Відповідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року, що набрало чинності 13.06.2017 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплачено на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 36877,29 грн. Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння та не повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача збитки у порядку регресу. Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в порядку спрощеного провадження у судове засідання свого представника не направив, при цьому в матеріалах справи наявне письмове клопотання представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 19.02.2016 року о 01 годині 30 хвилин на 110 км+320 км. автомобільної дороги «Знамянка-Луганськ-Ізварино» [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Окрім того, не врахувавши дорожню обстановку , втративши контроль за рухом транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі №190/623/16п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .Зазначеною постановою, яка в силу частини 6 статті 82\~ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, встановлена вина відповідача [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає (а.с.14). Відповідно полісу №АІ/5752249 від 10.04.2015 року цивільно-правова відповідальність автомобіля ВАЗ-2101, р/н Ю8797ДП [PERSON] застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.13). 23 лютого 2016 року власник автомобіля [NUMBER] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу звернувся з заявою до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про страхове відшкодування (а.с.15). Як вбачається з дослідження №АВ4182ВІ-3 від 24.03.2016 року складеного ТОВ «Гарант-Асістанс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] з урахуванням зносу становить 13122,71 грн.(а.с.17-19). 24 травня 2016 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено страховий акт №ОЦВ-16-1558/1 на суму 12612,71 грн. (вартість матеріально збитку 13122,71 грн. мінус 510,00 грн. франшиза за полісом №АІ/5752249), що виплачено на користь [PERSON]І.(а.с.23). 01.09.2016 року відповідач звернувся до позивача з заявою про можливість відшкодування збитків в порядку регресу протягом одного року. (а.с.25). Згідно платіжних доручень від 02.09.2016 року, 10.11.2016 року, 05.10.2016 року, 12.12.2016 року, 10.01.2017 року, 29.03.2017 року, 06.02.2017 року [PERSON] сплатив на рахунок позивача збитки у розмірі 12615,00 грн.(а.с.26-27). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь [PERSON] 36877,29 грн. у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, 634,32 грн. у відшкодування витрат за проведення експертного дослідження, 1980,80 грн. у відшкодування витрат за проведення авто товарознавчого дослідження.(а.с.30-31). Відповідно платіжного доручення №32500 від 26.06.2017 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 36\~877,29 грн. на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.35). \~\~ Згідно абзацу «а» пункту 38.1. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» має право регресної вимоги до відповідача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених сцим Кодексом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 п. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191\~ч.1\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст.\~261\~ч.6\~ЦК України за регресивними зобов'язаннями перебіг строку давності починається від дня виконання основного зобов'язання. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» коштів в порядку регресу в сумі 26877,29 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі\~\~ст.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265,\~ЦПК\~України суд,-

Outcome: approved