Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначає, що 5 липня 2018 року вона звернулася з питанням щодо призначення пенсії за віком до Новоукраїнського об'єднаного Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. При проведенні перевірки документів було встановлено, що\~ надана нею архівна довідка та трудова книжка не ідентифікуються з паспортними даними в частині повноти зазначення прізвища та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] (а.с.3,4,5). Згіно світлокопії свідоцтва про народження [PERSON] (дошлбне [PERSON]) [PERSON], [INFO] (а.с.5). 15.03.1980 року уклала шлюб з гр. [PERSON] та взяла прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020475797 від 03.07.2018 року (а.с.6). Відповідно до даних трудової книжки, остання була розпочата 02 липня 1980 року за\~ прізвищем заявника, [PERSON]. (а.с. 11-13). Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 1919/02-10 від 16.07.2018 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівної довідки, в частині повноти зазначення\~ прізвища та по-батькові (а.с.14). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка від 02.03.2018 року №Г-51/01-10/134, яка видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про трудову діяльність заявника в в СВК "Росія" Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 7), в якій зазначено: за 1980 рік значиться [PERSON] Волод.; у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1981-1987 роки значиться [PERSON] за 1988-1990 роки значиться [PERSON] (так записано в документах); за 1994-1997 роки значиться [PERSON], у таких же книгах бригади №2 за 1998-1999 роки значиться [PERSON] Вол.(так в документах); вказано не вірно у звязку із орфографічними помилками. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для перерахунку пенсії, у звязку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначеній архівній довідкі та трудовій книжці. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для нарахування пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначеної архівної довідки .

Outcome: approved