Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1», загальна площа - 66,3 кв.м., житлова площа - 21,7 кв.м. з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами, сарай «Б», убиральня «В», сарай «Г», ворота № 1, огорожа № 2, що знаходяться по [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 1980 році нею було завершено будівництво дерев'яного житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. На даний час вона проживає та зареєстрована там же. На підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів № 32 від 21.01.1988 року було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 22.01.1988 року про те, що цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого являється вона. На даний час вона вирішила належним чином оформити документацію на даний житловий будинок, оскільки після скасування колгоспних дворів в 1990-1991 роках, свідоцтво про право власності належним чином нею переоформлено не було. Вона зверталась в Грабовецьку сільську раду Стрийського району Львівської області для оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок, однак їй було відмовлено у зв'язку із вступом в законну силу Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що її довірителька є головою колгоспного двору, в якому знаходиться будинковолодіння [ADDRESS] та проживає у ньому. Інших членів колгоспного двору чи третіх осіб, які б претендували на частку будинку немає, а тому така має право на визнання за нею права власності на спірний житловий будинок, що дасть можливість їй в подальшому ним розпорядитись. Представник відповідача, голова Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області Кунько Т.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що дійсно житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON], та відноситься до категорії колгоспного двору. Інших осіб, які б претендували на частку у даному будинку нема. Що стосується земельної ділянки, то вказав що за спірним будинковолодінням згідно записів по господарської книги закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка буде узаконена після вирішення питання про визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Представник третьої особи, реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, в судове засідання не з'явився, однак 13.10.2014 року надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначає, що оскільки реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи просить проводити без участі їхнього представника, а що стосується ухвалення рішення по даній справі - покладаються на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого являється позивачка по справі - [PERSON]. Даний факт стверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 22.01.1988 року, реєстровий № 250 та копією рішення Стрийської районної ради народних депутатів від 22.01.1988 року на підставі якого і було видане вказане свідоцтво. 28 липня 2014 року на ім'я позивачки Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] з якого вбачається, що інвентаризаційна вартість вказано вище будинку становить 68 965 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень, а його загальна площа складає 66, 3 кв.м.. Крім того, згідно витягу з погосподарської книги № 272 від 21.08.2014 року, що зберігається в Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, будинковолодіння [ADDRESS] рахується за [PERSON], [INFO], котра являється головою колгоспного двору. Також, в матеріалах справи наявна довідка № 355 від 31.10.2014 року, видана [PERSON] виконавчим комітетом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про те, що згідно згадуваної вище погосподарської книги, за господарством, належним їй рахується земельна ділянка площею 0, 20 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] одна зареєстрована та проживає в [ADDRESS], що підтверджується наявною в матеріалах довідкою від 21.08.2014 року № 271. Окрім цього, в даній довідці зазначено, що за господарством рахується земельна ділянка площею 2, 9335, з них земельний пай становить 2, 4035 га. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п.6, "а" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивач [PERSON], [INFO] право власності на будинковолодіння не втратила і на даний час, оскільки являється головою колгоспного двору та залишилась єдиним його членом. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, зокрема той факт, що позивач [PERSON] являється головою та єдиним членом колгоспного двору та станом на 15.04.1991 року, коли статус колгоспних дворів було законодавчо ліквідовано, проживала в даному господарстві приходить до переконливого висновку, що позивач [PERSON] не втратила право на майно тобто позовні вимоги є підставними, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення, а саме слід визнати за [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок «А-1», загальна площа - 66, 3 кв.м., житлова площа - 21, 7 кв.м. з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами, сарай «Б», сарай «Г», ворота № 1, огорожа № 2, що знаходяться по [ADDRESS].

Outcome: approved