overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що 30.08.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 07. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим і призвело до того, що вони фактично припинили свої подружні стосунки . На день розгляду справи спір по майні у сторін відсутній. Від позивачки надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Сергіївка, вул. Миру, буд.12. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що у будинку також зареєстрований відповідач, який не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.1993, зареєстровано Запорізьким БТІ 20.09.1995 за №4/71, право власності на будинок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Сергіївка, вул. Миру, буд.12, належить позивачу [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №02-01-45/1371 від 11.09.2018 в зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], не проживає з березня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], батьком якого записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним з тих підстав, що 26 жовтня 1998 року вона на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею „Допомога", придбала на праві власності квартиру [ADDRESS]. В теперішній час вона звернулася до нотаріальної контори з питання відчуждення належної квартири, але їй в цьому відмовили, в зв'язку з недотриманням форми складення договору. Тому просить суд визнати договір купівлі-продажу, згідно якого вона придбала квартиру [ADDRESS], дійсним для подальшого оформлення своїх прав. В судовому засіданні свої позовні вимоги позивач [PERSON] підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступними обставинами. Придбання квартири [ADDRESS] підтверджується договором купівлі-продажу від 26 жовтня 1998 року, зареєстрованого Товарною біржею „Допомога" (а.с. 6). Згідно зазначеного договору, в пункті 5 вказано, що договір подальшому нотаріальному засвідченню не підлягає, що не відповідає діючому законодавству, а це свідчить про те, що сторони при продажу квартири не знали про необхідність нотаріального посвідчення. Суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 1998 року дійсним, оскільки сторонами були дотримані умови договору. Разом з тим, договір не був посвідчений нотаріально не за провиною сторін, а з огляду на заблудження зі сторони робітників товарної біржі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним та розірвання договору довічного утримання, укладеного 04.09.2013 року між ними, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що відповідно до умов договору [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS], а [PERSON] зобов*язався довічно утримувати [PERSON], забезпечуючи її харчуванням, одягом та необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконує, не забезпечує ніякої допомоги, принижує позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.09.2013 року [PERSON] уклав договір довічного утримання з [PERSON], що був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. Згідно вищевказаного договору [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. [PERSON] взяв на себе зобов"язання довічно утримувати [PERSON], забезпечуючи її харчуванням, одягом та необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Згідно зі ст. 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов"язків, незалежно від його вини. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 2182 виданого 15.12.2006 року. Її донька [PERSON] одружилася з відповідачем - [PERSON]. 25.06.2010 року [PERSON] зареєструвала місце проживання відповідача у своєму житловому будинку, оскільки її донька та її чоловік - відповідач проживали у будинку позивачки. 30.04.2014 року рішенням Новотроїцького районного суду шлюб між дочкою та відповідачем було розірвано. На даний час [PERSON] в будинку позивачки не проживає протягом 7 місяців, за період з 1 січня 2014 року відповідач жодного разу не з'явився у вищевказаному житловому будинку. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою позивачки і підтвердила, що відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] протягом 7 місяців. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою і підтвердила, що відповідач [PERSON] не з'являвся в [ADDRESS] на протязі 7 місяців без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступнх підстав. Згідно ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважної причини понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом. Як вбачається з пояснень позивача відповідач відсутній за місцем реєстрації по [ADDRESS] протягом 7 місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до висновку комісії акту обстеження житлових умов від 12.08.2014 року, комісія вважає за необхідне виписати [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, позивачем у справі та враховуючи що відповідач безпідставно не проживає за вищевказаною адресою понад 6 місяців, вважає необхідним визнати його таким що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст..71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Нововасилівка, вул. Першотравнева, буд. 51. В обґрунтування позову зазначає, що у будинку з 2014 року зареєстрований відповідач, який в будинку не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Позивачем до суду подано заяву про розгляд цивільної справи за її відсутностю, на позовних вимогах наполягає. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2010 року та витягу про державну реєстрацію ОП ЗМБТІ від 19.01.2011 року право власності на жилий будинок № 51 по вул. Першотравневій в с. Нововасилівка в цілому належить позивачу [PERSON]. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок № 51, по вул. Першотравневій, в с. Нововасилівка, Вільнняського району, Запорізької області власником зазначена [PERSON] Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 23.10.2017 року встановлено, що відповідач по справі [PERSON] в зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає з 2014 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] таким що втратив право на користування житлом будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул. Механізаторів, буд. 5. В обґрунтування позову зазначає, що у будинку зареєстрований відповідач, який в будинку не проживає з грудня 2014 року, ніяких прав щодо користування житлом не має, її подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Позивачем до суду подано заяву про розгляд цивільної справи за її відсутностю, на позовних вимогах наполягає. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.09.2000 року жилового будинку № 5 по вул. Механізаторів в с. Петро-Михайлівка покупцем є [PERSON]. Згідно реєстраційного посвідчення Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.09.2000 року, за реєстровим № 528 право власності на жилий будинок № 5 по вул. Механізаторів в с. Петро-Михайлівка належить позивачу [PERSON]. Згідно довідки, виданої Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області встановлено, що [PERSON] в зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає з 2014 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 160. В обґрунтування позову зазначає, що у будинку зареєстрована відповідач, яка в будинку не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, її подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд розглянувши цивільну справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами встановив наступні обставини: Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку 18.10.1993 року право власності на будинок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, буд. 160, належить 51/100 частина позивачу [PERSON]. Згідно акту - підтвердження від 30.07.2018 року, виданого Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області встановлено, що [PERSON] в зазначеному будинку зареєстрована, але не проживає з 2010 року. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок № 160, по вул. Леніна, в с. Матвіївка, Вільнянський район, Запорізької області власником 51/100 частини зазначена [PERSON] Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved