Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 в будинку 24 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці. На обгрунтування позову зазначила, що квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Кременчука в особі [PERSON] місцевої ради . В даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності , що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках м. Кременчука від 03.03.2016 року, 31.05.2016 року та 18.10.2016 року встановлено, що відповідачі не проживають у [INFO] з 2015 року і по теперішній час. Вказала на те, що відповідачами порушено вимоги житлового законодавства України, оскільки вони тривалий час більше шести місяців не проживають у квартирі та не були зняті з реєстрації місця проживання. З урахуванням викладеного, просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засідання 30.05.2017 року підтримала позовні вимоги , просила їх задовольнити, в подальшому у судове засідання не з»явилася , надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить справу розглядати у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені , про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи КП «Квартирне управління» у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник третьої особи ТОВ «Місто для людей Кременчук» у судове засідання не з»явився, надав суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи КГЖЕП «Автозаводське» у судове засідання не з»явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просить справу розглядати у відсутності їх представника відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явилася , надала суду заяву , в якій просить розглянути та прийняти рішення без представника органу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради . Одночасно в заяві, на підставі ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» просила в задоволені позовних вимог в частині визнання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими , що втратили право користування житловим приміщенням відмовити. Стосовно інших позовних вимог просила винести рішення на розсуд суду. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення\~ на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника позивача , свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Встановлено , що у комунальній власності територіальної громади [PERSON] міської ради перебуває будинок 24 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці (будинок для тимчасового проживання , згідно рішення виконкому міської ради від 19.07.1984 року № 609). З довідки ТОВ «Добробит» , правонаступником якого є ТОВ «Місто для людей Кременчук» , вбачається, що наймач [PERSON] Ульмас Мансраліївна та її малолітні діти [PERSON]»ян Сулімайнівна, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Відповідачі з 2015 року не проживають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука віл 03 березня 2016 року, 31 травня 2016 року та 18 жовтня 2016 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила , що [PERSON] разом зі своїми дітьми з 2015 року і по теперішній час не проживає в [INFO]. Місце її перебування з дітьми їй невідоме. Відповідно до\~статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вимогами частини 2\~статті 386 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до\~ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV,зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В\~статті 71 ЖК України, встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтями\~20\~та\~21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»\~визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг. Обов'язком споживача - є своєчасна оплата житлово - комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не проживають більше 6 місяців без поважних причин в квартирі [ADDRESS] , а тому відповідно до\~ст.71 ЖК України\~ними втрачено право користування житловими кімнатами. При таких обставинах суд вважає за можливе визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 у будинку № 24 по вул. Гагаріна у м. Кременчуці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до Правил реєстрації фізичних осіб малолітні та неповнолітні діти повинні бути зареєстровані разом з тим з батьків, з ким постійно проживають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто, реєстрація малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повинна бути за місцем проживання їх матері або батька , у зв»язку з чим визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 23 у будинку № 24 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці веде до аналогічних наслідків щодо її малолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації. З огляду на наведене, позовні вимоги [PERSON] міської ради Полтавської області підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved