overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся 22.12.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 23 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту №1002243587 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 15368,58 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту - 24 місяці. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №1002243587 укладеним з [PERSON] Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.5 визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у вкладі ануїтетного платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається. Відповідно до п.1.5.4, 1.5.5 договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши в ньому, що 18 серпня 2011 року в м. Києві, померла громадянка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку зазначену в державному акті на земельну частку (пай) серії ЧВ №003081, що розташована в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, успадковану нею після смерті чоловіка [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняв позивача, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,61 га, що знаходиться на території Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, як за спадкоємцем по закону після смерті [PERSON], яка померла 18 серпня 2011 року, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2005 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 1,61 га надану для ведення товарного сільського господарства розташовану на території Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яку успадкувала після смерті чоловіка, [PERSON] (а.с. 14). Крім того, 18.08.2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11), спадщину після смерті якої отримав позивач [PERSON], оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, у звязку з відсутністю державного акту зареєстрованого на імя [PERSON]. Згідно ст. 1216 ЦК України успадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України "До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті". Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк та в передбаченому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємець за закону, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. \~\~ На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1225, 1234, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якої представляє [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 10 червня 2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №204. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 10 червня 2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №204, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданого повторно 07 серпня 2019 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 квітня 2018 року (а.с.5). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім`ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] липня [INFO], звернувся 20 вересня 2016 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] (до шлюбу прізвище Піструіл) [PERSON], який вони зареєстрували 29 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 102. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Відповідачка у судове засідання не з"явилась. У телефонному режимі повідомила, що з"явитись у судове засідання вона не може, позов визнає у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Григорчук ». Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами шлюб, зареєстрований 21.09.2007р. у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1461 - повністю розпався, життя з відповідачкою не склалося, разом сторони не проживають . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, з мотивами розірвання шлюбу погодилася. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються стороною відповідача. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу не змінилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами шлюб, зареєстрований 29.12.1995р. у Відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 2116 повністю розпався, життя з відповідачкою не склалося, в сім»ї не має порозуміння та поваги один до одного, разом сторони не проживають з 1999року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , заяв на примирення не подавав. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно телеграфного повідомлення, що відповідає ч.5 ст.74 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 29.12.1995р. в Відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 2116. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Дані обставини повністю підтверджуються копіями свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про народження дитини. Також, з позовної заяви вбачається, що сторони повністю припинили шлюбні відносини з 1999р., між ними існують неприязнені відносини, причина - не непорозуміння між ними, які призвели до повного розірвання шлюбу. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, але на цей час її прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами шлюб повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, в сім»ї не має порозуміння та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , заяв на примирення не подавав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно телеграфного повідомлення, що відповідає ч.5 ст.74 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 13.11.2001р. в Відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1328. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Дані обставини повністю підтверджуються копіями свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про народження дитини. Також, з позовної заяви вбачається, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязнені відносини, причина - не непорозуміння між ними, які призвели до повного розірвання шлюбу. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, але заяв про зміну прізвища до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами шлюб повністю розпався, життя з відповідачкою не склалося, разом сторони не проживають більше півроку. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 16.08.2011р. в Відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 995. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO].. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, копіями свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про народження дитини, не заперечувала відповідачка. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязнені відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, причина - різні характери у сторін та не бажання розуміти один одного. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, вона звернулася до суду з усною заявою про зміну її шлюбного прізвища на дошлюбне « «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами шлюб, зареєстрований 01.09.2006р. у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1272 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, з мотивами розірвання шлюбу погодився. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються стороною відповідача. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, але вона заяв про повернення їй дошлюбного прізвища не подавала..

Outcome: approved