Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що у 2013 році вона зверталася до Ровеньківського міського суду Луганської об ласті з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В її позовній заяві було зазначено, що після розірвання шлюбу вона бажаю змінити своє прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON], яке вона мала від народження. Заочним рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 грудня 2013 року шлюб з відповідачем було розірвано і цим же рішенням суду її прізвище було змінено на дівоче прізвище [PERSON]. Але при зверненні до відділу РАЦС Ровеньківського міського управ ління юстиції їй відмовили в такій зміні прізвища, надавши при цьому письмову відмову. Причиною відмови стало те, що суд порушив вимогу статті 113 Сімейного кодексу України, оскільки після розірвання шлюбу із [PERSON] вона мала пра во повернутися лише на дошлюбне прізвище, яке було [PERSON]. Хоча в своїй позовній заяві вона вказала на своє бажання повернути собі дівоче прізвище [PERSON], але суд на підставі закону не міг задовольнити такі вимоги щодо прізвища, бо прізвище [PERSON] не є її дошлюбним прізвищем. Оскільки наразі вона не може вирішити питання зміни свого прізвища на підставі рішення Ровеньківського міського суду від 13.12.2013 року, то змушена звер татися із заявою про ухвалення додаткового рішення за її позовом про розірван ня шлюбу. Вона бажає після розірвання шлюбу з відповідачем залишити прізвище [PERSON]. Просила суд ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначивши в ньому, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву та обґрунтованість наведених в ній доводів, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 грудня 2013 року по цивільній справі №424/4933/13-ц (провадження №2-о/424/313/13) за позовом [PERSON] до [PERSON] «про розірвання шлюбу», позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та шлюб між [PERSON], та [PERSON], зазначеною у свідоцтві про укладення шлюбу як [PERSON], зареєстрований 06.10.2006 р. у виконкомі Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис № 62 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на "[PERSON]". Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5), 06 жовтня 2006 року виконкомом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №62. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що в рішенні суду від 13 грудня 2013 року не зазначено те, що прізвище позивача після розірвання шлюбу залишається без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved