Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року, 03.06.2020 о 09 год 15 хв в смт. Рокитне по вул. Ігоря Зінича, [PERSON] , рухаючись заднім ходом на власному автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. [NUMBER] , а саме: виїжджаючи із стоянки, створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з. [NUMBER] , в наслідок чого створив перешкоду автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобіль марки BMW д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застраховано полісом №АР/7722458 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «HACK «ОРАНТА». Відповідно до даного полісу розмір франшизи, на яку зменшується сума страхового відшкодування становить 2500 грн. Позивчач зазначає, що на неодноразові усні звернення позивача, відповідач добровільно франшизу не відшкодував а тому, позивач просить стягнути з [PERSON] франшизу у розмірі 2 500,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 10.12.2020 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року, 03.06.2020 о 09 год 15 хв в смт. Рокитне по вул. Ігоря Зінича, [PERSON] , рухаючись заднім ходом на власному автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. [NUMBER] , а саме: виїжджаючи із стоянки, створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з. [NUMBER] , в наслідок чого створив перешкоду автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобіль марки BMW д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Згідно вказаної постанови, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2020 р., відповідно до якої у автомобіля BMW д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП деформовано задні праві двері; у автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП пошкодження відсутні. Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано згідно поліса № АР/7722458 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 27.05.2020 року, який був дійсний на дату ДТП. Згідно полісу № АР/7722458 від 27.05.2020 року страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн., розмір франшизи - 2 500 грн. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.979 Цивільного кодексу, а також ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхуванння цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Як вбачається зі Полісу № АР/7722458 розмір франшизи складає 2 500,00 грн. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Право потерпілого на компенсацію франшизи за рахунок особи, яка завдала йому шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страхувальника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та одержати повну компенсацію франшизи від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. Отже, право вибору суб`єкта відшкодування завданої шкоди належить потерпілому. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши законодавство та надані суду докази, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення суми франшизи з відповідача підлягає задоволенню в межах суми прописаної в полісі обов`язкового страхування, так як законодавець визначив, що франшиза може бути компенсована як страхувальником, так і особою, відповідальною за завданні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням квитанцією до прибуткового касового ордеру №72 від 01.10.2020 року, а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладено та

Outcome: approved