overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення родинних відносин, в якій посилається, що ЗО листопада 2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Із-за розбіжностей в документах вона в нотаріальній конторі не може оформити спадщину. У свідоцтві про смерть матері від 02.12.2014 року прізвище матері записано [PERSON], а в свідоцтві про її народження в графі мати записана - [PERSON]. Той факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 30 листопада 2014 року дійсно являлася однією і тією ж особою і була матір"ю [PERSON] підтверджується довідкою Киселицької сільської ради №1429 від 26 травня 2015 року. Просить суд встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявник подала заяву, щоб справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути без їх участі, заперечень до вимог заяви не має. Дослідивши докази, суд вважає, що заява являється обгрунтованою і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], яка померла ЗО листопада 2014 року дійсно являлася однією і тією ж особою і була матір"ю [PERSON], що підтверджується довідкою Киселицької сільської ради №1429 від 26 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , оскільки є розбіжності у написанні імені та по батькові матері в її свідоцтві про народженні та свідоцтві про смерть. Зазначила, що в свідоцтві про її народження її мати зазначена як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] . Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та її матір?ю [PERSON] яка померла [INFO] . Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). З наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її матір?ю є [PERSON] (а.с. 7). Однак, в правовстановлюючих документах, свідоцтві про смерть померла записана як [PERSON] , в копії свідоцтва про народження (а.с. 10) та про укладення шлюбу (а.с. 9) померла мати заявника була записана як « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що виникли розбіжності у правовстановлюючих документах заявника та її матері, вона не можуть оформити спадщину після її смерті. З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Підтвердження факту родинних відносин їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , оскільки є розбіжності у написанні імені та по батькові заявниці в її свідоцтві про народженні та розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавиці. Зазначила, що в її свідоцтві про народження, ім`я матері зазначено як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] . Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та її матір?ю [PERSON] яка померла [INFO] . Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). З наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її матір?ю є [PERSON] (а.с. 5). Однак, в правовстановлюючих документах, свідоцтві про смерть та в заповіті (а.с.11) померла записана як [PERSON] , в копії свідоцтва про народження від 10.08.1963 року мати заявниці була записана як « [PERSON] » (а.с.6). У зв`язку з тим, що виникли розбіжності у правовстановлюючих документах позивачки та померлої матері, вона не може оформити спадщину після її смерті. З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, слід встановити факт родинних відносин, а саме: [PERSON] , [INFO] є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Підтвердження факту родинних відносин їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2017 року познайомилась та зустрічається більше року з [PERSON] На даний час вони з 12.09.2017 року проживають разом ( у будинку батька [PERSON]), але шлюб не уклали, так як вона народилася 17.08.2001 року, тобто не досягла шлюбного віку. Вони чекають народження спільної дитини, якій потрібні і мати, і батько. Тому заявник просить суд надати їй, право на шлюб. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній. Заінтересовані особи ([PERSON] (батько заявниці) та [PERSON]) не заперечують проти задоволення заяви. Надання права на шлюб заявниці, яка чекає дитину відповідає як її інтересам, так і інтересам майбутньої дитини. Представник відділу у справах дітей та сімї Іванківської РДА Київської області у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до роз'яснень п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2\~ст.23 СК України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 17.08.2001 року. Таким чином, на даний час заявник не досягла шлюбного віку, передбаченого\~ст.22 СК України. Вирішуючи заяву [PERSON] про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, той факт, що вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах і чекають народження дитини, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Тобто, судом встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2018 року познайомилась та зустрічається більше року з [PERSON] Так як вона не досягла шлюбного віку, а вони чекають народження спільної дитини, якій потрібні і мати, і батько, заявниця просить суд надати їй, право на шлюб. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній. Заінтересовані особи ( [PERSON] та [PERSON]М.) не заперечують проти задоволення заяви. Надання права на шлюб заявниці, яка чекає дитину, відповідає як її інтересам, так і інтересам майбутньої дитини. Представник відділу у справах дітей Поліської РДА Київської області у судовому засіданні підтримала необхідність задоволення заяви. Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до роз'яснень п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2\~ст.23 СК України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 27.01.2003 року. Таким чином, на даний час [PERSON] не досягла шлюбного віку, передбаченого\~ст.22 СК України. Згідно з довідкою, виданою лікарем-гінекологом Поліської ЦРЛ 08.02.2019 року № 80, [PERSON] вагітна (термін вагітності 15-16 тижнів). Вирішуючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, той факт, що вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах і чекають народження дитини, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Тобто, судом встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявник звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якій просить визнати недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного стійкого психічного розладу та призначити її опікуном над нею. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. З огляду свідоцтва про народження (а.с.6), підтверджується дійсний родинний зв'язок між [PERSON]Г та [PERSON] Як вбачається із подання органу опіки та піклування Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області №1 від 21 грудня 2015 року, [PERSON] рекомендовано призначити опікуном [PERSON], яка страждає психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричного експерта комунального закладу Київської облсної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" №29ц від 09 березня 2016 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - тяжку розумову відсталість (МКХ-10; F72) - олігофренію в ступеню глибокої імбецильності. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у родинних відносинах з підопічним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення їй опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якій просить оголосити померлим її батька [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2004 року її батько пішов з дому у невідомому напрямку, не повідомивши нікому куди він пішов, з якою метою. Зі слів заявника, батька було визнано безвісно відсутнім, однак на сьогодній день він додому так і не повернувся. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. З огляду свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 жовтня 1957 року та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05 вересня 1981 року, [PERSON] являється рідною донькою [PERSON]. Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №2о-204/07 від 24 вересня 2007 року, визнано безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області та мешканця [ADDRESS]. Відповідно до довідки №11946 Васильківського міського відділу МВС України у Київській області, [PERSON] перебуває у розшуку за Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області як безвісти зниклий. Відповідно до листа №4121/02.02-02.20 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2013 року, актових записів про смерть, зміну імені, шлюб та розірвання шлюбу складених відносно [PERSON] з 01.01.2007 року не виявлено. Відповідно до довідки №670/02-22 від 17.10.2013 року, виданої Калинівською селищною радою Васильківського району, Київської області, [PERSON] за місцем реєстрації ([ADDRESS]) не проживає.Смерть громадянина [PERSON] в Калинівській селищній раді не зареєстровувалася. Відповідно до листа №1 від 02.01.2014 року, [PERSON] за медичною допомогою до Комунального закладу Київської обласної Ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" не звертався. Відповідно до вимог ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на даний час має право на пенсію по інвалідності. 16 липня 2020 року вона звернулася до Пенсійного фонду з питання щодо отримання даної пенсії. Спеціаліст оглянула представлені нею документи і вказала на те, що в її трудовій книжці та в паспорті зазначені по різному дата її народження. В паспорті заявник народилася [INFO] , а в трудовій книжці зазначена дата [INFO]. В зв`язку з цим, заявнику було відмовлено в прийнятті документів та в оформленні пенсії по інвалідності. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі заяви до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.2). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16). Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 28.07.2020 року, встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно з дослідженої в судовому засіданні трудової книжки [NUMBER] , судом встановлено, що вона видана 16 вересня 1980 року на ім`я [PERSON] , дата народження отримувача вказана: " [INFO] " (а.с.5-9). Написання дати народження заявника в трудовій книжці [NUMBER] не відповідає написанню дати її народження в паспорті. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , а також, що у вказаній трудовій книжці [NUMBER] допущено описку в написанні дати народження отримувача, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на державне пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності [PERSON] диплому Казанського хіміко-технологічного інституту ім.. Кірова Ю № 919825 від 29.06.1972 року за реєстраційним номером В-5185 та свідоцтва про укладання шлюбу І-МД №261341 від 19.07.1973 року, виданого Доброводською сільською радою Севського району Брянської області. Заява обґрунтована тим, що у дипломі Казанського хіміко-технологічного інституту ім. Кірова Ю № 919825 від 29.06.1972 року за реєстраційним номером В-5185 та свідоцтві про укладання шлюбу І-МД №261341 від 19.07.1973 року, виданого Доброводською сільською радою Севського району Брянської області її прізвище зазначено «Кондрашина» в той час як в свідоцтві про народження «Кандрашина». Зазначені розбіжності в документах доставляють незручностей і заявниці постійно приходиться розяснювати природу появлення невідповідності її дівочого прізвища. В судове засідання заявник не зявилася , суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі повністю. Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та прийняти рішення суду по наявним матеріалам справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІФ № 0077718, 11.03.1948 року народилася [PERSON] /а.с. 8/. Відповідно до копії диплому Казанського хіміко-технологічного інституту ім. Кірова Ю № 919825 за реєстраційним номером В - 5185 виданого 29.06.1973 року та копії свідоцтва про укладання шлюбу І-МД №261341 від 19.07.1973 року, виданого Доброводською сільською радою Севського району Брянської області, прізвище заявника вказано "Кондрашина" тобто не вірно / а.с.6,7/. У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт належності [PERSON], [INFO], диплому Казанського хіміко-технологічного інституту ім.. Кірова Ю № 919825 від 29.06.1972 року за реєстраційним номером В-5185 та свідоцтва про укладання шлюбу І-МД №261341 від 19.07.1973 року, виданого Доброводською сільською радою Севського району Брянської області.

Outcome: approved