Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 347; після розірвання шлюбу змінити прізвище «Косолапова» на її дівоче прізвище «Юхименко»; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат за надання юридичної допомоги при зверненні до суду, згідно квитанції. На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 04 вересня 2010 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 347. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Причиною розпаду родини стало зловживання відповідачем спиртними напоями і його протиправна поведінка по відношенню до позивача. Знаходячись у нетверезому стані відповідач влаштовував сварки та скандали, провокував конфліктні ситуації. Все це відбувалось у присутності сина, що психологічно травмувало його. Позивач прийняла остаточне рішення про необхідність розірвання шлюбу, оскільки вважає, що за таких обставин подальше перебування у шлюбі з [PERSON] є недоцільним. Спору про розподіл майна у подружжя не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем, [PERSON]. Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити прізвище «Косолапова» на її дошлюбне «Юхименко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 04 вересня 2010 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 347, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися дошлюбним прізвищем «Юхименко», суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище «Косолапова» на «Юхименко». Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи та витрати за надання юридичної допомоги віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved