Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5187 від 19.09.2018р. станом на 31.12.2019р. у розмірі 140215,46 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 45500,00 грн.; заборгованості за платою у розмірі 9387,15 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 0,58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5214,33 грн., 100% відсотків річних, згідно ст..625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору у розмірі 65113,39 грн., штрафу у розмірі 15000 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.10.2016р. набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК» . 19.09.2018р. позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № КД-5187, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 45500 грн., строком повернення до 28.09.2020р., процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,001% річних зі сплатою процентів, сплатою 52,35 грн. щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , 19.09.2018р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки №КД-5187 ДП1, згідно якого поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідач [PERSON] умови договору не виконав, припинив здійснювати погашення платежів, останній платіж відповідачем [PERSON] був зроблений 15.10.2019р. Відповідачам були направлені вимоги про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, проте вказані звернення були залишено без відповідачі та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про дострокове погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON] , [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.10.2016 року відповідач [PERSON] на підставі ст. 10, ч.2 ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» відповідач [PERSON] набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК». 19 вересня 2018 року між позивачем Кредитна спілка «ІСТОК» та відповідачем [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № КД-5187, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 45500 грн., строком дії договору до 28.09.2020 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та щоденної плати за надання кредиту у розмірі 52,35 грн. 19.09.2018 року між позивачем Кредитною спілкою «ІСТОК» та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки №КД-5187 ДП1, згідно умов якого [PERSON] зобов`язалась перед Кредитною спілкою «ІСТОК» відповідати за неналежне виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № КД-5187 від 19.09.2018р. Згідно розрахунку заборгованості наданого Кредитною спілкою «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором №КД-5187 від 19.09.2018 року станом на 31.12.2019р. за період з 19.09.2018р. по 31.12.2019р., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 45500,00 грн.; заборгованості за платою у розмірі 9387,15 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 0,58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5214,33 грн., 100% відсотків річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору у розмірі 65113,39 грн., штрафу у розмірі 15000 грн. 26.02.2019р. відповідачам [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про наявність заборгованості за договором споживчого кредиту № КД-5187 від 19.09.2018р. з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Заборгованість за договором споживчого кредиту № КД-5187 від 19.09.2018р.погашена не була. Відповідно до п. 6.2.2. договору споживчого кредиту № КД-5187 від 19.09.2018р. у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; Кредитор, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 ЗУ "Про споживче кредитування", набуває право: вимагати від Позичальника дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору. Якщо протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Кредитора, Позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, Кредитор набуває право звернутись до суду для стягнення в примусовому порядку. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога Кредитора втрачає чинність. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» підлягають задоволенню, слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором №КД-5187 від 19.09.2018 року станом на 31.12.2019р. за період з 19.09.2018р. по 31.12.2019р., у розмірі 140215,46 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 45500,00 грн.; заборгованості за платою у розмірі 9387,15 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 0,58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5214,33 грн., 100% відсотків річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору у розмірі 65113,39 грн., штрафу у розмірі 15000 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «ІСТОК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved