Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2020 року при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS] , працівниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ « Житомиробленерго» було виявлено факт порушення відповідачем п.8.4.2,п.п5 « Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю Оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пошкоджена обв`язка пломбу вального матеріалу. \~ \~ \~ \~На виконання ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 в присутності відповідача [PERSON] був складений акт за № 024222 про порушення Правил, а саме: самовільного підключення до електричної мережі та запрошено споживача з`явитись в Коростенський енергозбут для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.Після неявки відповідача у призначений час 19.02.2020 року комісією позивача, відповідно до складеного акту та п.п.5 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, [PERSON] було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 2850,71 грн. та виписано додатковий рахунок. Тому, позивач просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 2850 грн. 71 коп. та 2102 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження без виклику сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пошкоджена об`язка пломбувального матеріалу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.48\~Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення\~правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку Згідно п.53 Правил користування електричною енергією\~у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Частиною 2\~статті 26 Закону України«Про електроенергетику»\~передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] в своєму помешканні по [ADDRESS] порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю Оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пошкоджена обв`язка пломбу вального матеріалу. \~ \~ \~ \~Дане порушення було виявлено працівниками Коростенського РЕМ при проведенні перевірки 24.01.2020 року і ця обставина стверджується актом про порушення № 024222 від 24.01.2020 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим відповідачем [PERSON] , як споживачем електроенергії (а.с.3).\~ \~ \~ \~ Таким діями відповідач заподіяла позивачу матеріальної шкоди.\~ \~ \~ \~ Сума завданих збитків становить 2850 грн. 71 коп., що стверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.5). Відповдно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач зобовязана відшкодувати заподіяну нею шкоду в повному об`ємі в сумі 2850,71 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК\~України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову, на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved