Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в судовому засіданні 09 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, сторони при оголошенні рішення присутні. 11 листопада 2014 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позові вказав, що у [INFO] року помер [PERSON], чоловік позивача та батько неповнолітнього їх сина [PERSON]. 28 листопада 2012 року в порядку спадкування неповнолітній [PERSON] отримав спадщину у вигляді земельної ділянки площею 26,1 га посвідчено Державним Актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №498285 кадастровий №2322784400:05:002:0053, яка розташована на території Мар'янівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. У листопаді 2013 року позивачу стало відомо про існування договору оренди землі який укладений між її покійним чоловіком [PERSON] та СФГ «Світоч» від 27 січня 2004 року, та зареєстрований 14.09.2004 року за №36 в Куйбишевському районному відділі ЗРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України». Після того як позивач отримала копію вище вказаного договору оренди землі, вона звернулась до голови СФГ «Світоч» [PERSON] з заявою про нарахування та виплатою орендної плати, але грошей за орендну плату вона не отримала, лише отримала листа який не містить дати, стосовно орендних відносин з її покійним чоловіком. Також зазначила, що у своєму листі СФГ «Світоч» зазначає, що її покійний чоловік нібито у 2009 році отримав орендну плату, але це не так, тому що в той час вона особисто приїздила в Куйбишево для того щоб отримати на перед кошти за 2009 рік, бо вони були необхідні для лікування її чоловіка так як останній не міг вільно пересуватись. До теперішнього часу після її звернення до голови СФГ «Світоч» про виплату орендної плати за 2009 рік по 2012 рік останнім не розрахувався. Тобто у відповідача залишилися заборгованість по виплаті орендної плати, яка не сплачена ним з 2009 року по 2012 рік, тобто за чотири роки. За 2009 рік сума боргу складає 6920 гривень пеня 505, 16 гривень, 2010 рік борг 9994, 84 гривні пеня 729, 62 гривень, 2011 рік борг 9994, 84 гривні пеня 729, 62 гривень, 2012 рік борг 17550, 94 гривень пеня 1281 гривня. Отже сума основного боргу по орендній платі становить 44460, 62 гривень, та пені 3244, 98 гривень, разом сума боргу 47705, 60 гривень. Просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 27 січня 2004 року, укладений між покійним [PERSON] та селянсько-фермерським Господарством «Світоч». Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 27 січня 2004 року в Державном підприємстві «Центр державного земельного кадастру» Запорізької регіональної філії Куйбишевський районний відділ, в кнізі записів реєстрації договорів оренди землі від 14 вересня 2004 року за №36. Стягнути з СФГ «Світоч» заборгованість по орендній платі в сумі 44460, 62 гривень, та нараховану пеню в сумі 3244, 98 гривень, разом 47705, 60 гривень. Стягнути з селянсько-фермерського Господарства «Світоч» понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання з'явилась, суду пояснила, що між її покійним чоловіком та СФГ «Світоч» в 2004 році був укладений договір оренди землі. До 2009 року отриманням орендної плати займався чоловік. В початку 2009 року чоловік сильно захворів. В перших числах весни 2009 році вона приїздила до дому до голови СФГ «Світоч» [PERSON] з вимогами про виплату на перед орендної плати за 2009 рік так як її чоловік знаходився в тяжкому стані здоров'я та наданням примірника договору оренди землі. Відповідач відмовив її в усній формі щодо виплати орендної плати. Після смерті чоловіка який помер у [INFO] року вона неодноразово приїздила до смт Куйбишеве до дому відповідача з вимогами щодо виплати орендної плати та отримання примирника договору оренди землі, однак в перший раз приїзду останній з будинку не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав, але сусіди відповідача запевнили що останній знаходиться вдома, так як за декілька хвилин до її приїзду вони бачили останнього на подвір'ї, в другий раз в жовтні 2010 року при оформленні спадщини в Куйбишевської державної нотаріальної конторі, відповідача знову вдома не було, але сусіди повідомили, що він знаходиться в центрі Куйбишева в кафе. Відразу вона з водієм [PERSON] поїхали до кафе де зустрілися з відповідачем. При розмові з останнім вона вимагала розрахунок по орендній платі за 2009 рік та надання їй примирнику договору оренди землі укладений з її покійним чоловіком. На її поставлені вимоги відповідач відповів не обґрунтованою відмовою та повідомив що він за 2009 рік розрахувався з її чоловіком, але ж чоловік з початку 2009 року знаходився в тяжкому стані та майже сам не пересувався та не куди не їздив, а в [INFO] року помер і орендну плату за останній рік отримати не міг, про що голова СФГ «Світоч» не знав. Після даної розмови вона зрозуміла, що розрахунку по орендній платі та примирнику договору оренди землі вона не отримає, та в подальшому надії на отримання орендної плати за користування земельної ділянки у неї немає. Після отримання державного акта в 2012 році вона уклала договір оренди землі з іншим орендарем так як у неї не на руках не було примирника договору оренди землі укладеного між її покійним чоловіком та відповідачем. В 2013 році вона письмово звернулась до відповідача з проханням надати відомості по розрахунку орендної плати за періоди 2004-2012 роки на що отримала відповідь про неможливість надання інформації за 2004-2009 роки в зв'язку з нищенням відомостей по виплаті орендної плати відповідачем, а з 2009 року орендна плата не кому не сплачувалась. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позивачем вимоги, підтримав на тих підставах, що викладені в позовній заяві та на наданих пояснень позивача, надав суду відповідні пояснення, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача в особі голови СФГ «Світоч» [PERSON] в судовому засіданні повідомив про те, що відповідач СФГ «Світоч» позов визнає частково. Вважав, що підставою для задоволення позову частково є наявність несплати орендної плати, а у вимозі стосовно розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації договору незгоден, суду пояснив, що при житті орендодавець [PERSON] своєчасно отримував орендну плату за останні п'ять років. У зв'язки з постійним перебуванням [PERSON] у іншому місті останній надав довіреність [PERSON] на право користування і розпорядження даної земельної ділянки. В 2009 році СФГ «Світоч» орендодавцю [PERSON] була сплачена орендна плата. Після 2009 року [PERSON] за орендною платою не з'являвся місто його знаходження йому як голові СФГ «Світоч» було невідоме. В 2013 році коли він почав польові роботи на даній земельній ділянки то побачив що її в же хтось обробляє, так як на неї була посіяна пшениця. Після з'ясування обставин стосовно даної земельної ділянки йому стало відомо що син [PERSON] зі згоди [PERSON] яка є його опікуном уклав договір оренди на обробку вказаної земельної ділянки з іншим орендарем так як [PERSON] помер, а малолітній [PERSON], успадкував вище вказану земельну ділянку після померлого батька [PERSON]. З 2013 року він як голова СФГ «Світоч» вказану земельну ділянку не обробляв. Про сплату орендної плати з 2009 року по 2013 рік ні дружина померлого [PERSON] ні син не звертались. Тому вважає що позовні вимоги позивача та його представника стосовно розірвання договору оренди з причин несплати орендної плати є незаконними та не обґрунтованими, просить позов задовольнити частково, стосовно заборгованості по орендній плати в сумі 24 522 гривень згідно своїх розрахунків які долучає до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав доводи [PERSON], суду пояснив, що померлий [PERSON] знав про існування договору про оренду землі строком на сорок дев'ять років укладеним від його імені між ним та СФГ «Світоч» в особі голови [PERSON] та не заперечував проти такого договору. Договір про оренду землі був укладений у січні 2004 року, [PERSON] помер 2009 року отже останній п'ять років отримував орендну плату за оренду земельного паю, наміру розірвати вище вказаний договір останній не мав. Звернень про виплату орендної плати дружиною померлого [PERSON] до голови СФГ «Світоч» до 2013 року не надходило. Тому вважає що позов є безпідставним та не відповідає дійсності, просить суд відмовити в задоволені позову стосовно розірвання договору оренди землі та скасування реєстрації договору. Так згідно статті 141 Земельного кодексу підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Однак ні він не голова СФГ «Світоч» систематичної невиплати орендної плати не вбачають так як в разі смерті спадкодавця у орендаря земельної ділянки не зникає обов'язок сплачувати орендну плату. Проте він не має можливості її сплачувати оскільки йому невідомо хто саме буде спадкоємцем та хто стане власником землі. Спадкоємець може отримати всю суму орендної плати одразу після оформлення права власності на землю в порядку спадкування. Достатнім же документом буде витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, в якому буде зазначено, що саме конкретний спадкоємець отримав у власність земельну ділянку. Тільки з моменту отримання землі у власність у спадкоємця виникає право на отримання орендної плати. З причин несплати орендної плати, просить позов задовольнити частково, стосовно заборгованості по орендній плати в сумі 24 522 гривень. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що до нього в 2010 році підійшла [PERSON] з проханням звозити її до смт Куйбишеве до дому голови СФГ «Світоч» для того щоб забрати гроші за орендну плату. В перше приїхавши до смт Куйбишево за вказаною адресою де мешкає голова СФГ «Сіточ» [PERSON] [PERSON] постукала в вікна будинку та двері, останній з будинку не виходив на її телефонні дзвінки не відповідав, але сусіди відповідача запевнили що останній знаходиться вдома так як за декілька хвилин до нашого приїзду вони бачили останнього на подвір'ї, в другий раз в жовтні 2010 року вони приїздили до голови СФГ «Світоч» при оформленні спадщини в Куйбишевської державної нотаріальної конторі, однак відповідача знову вдома не було, але сусіди повідомили, що він знаходиться в центрі Куйбишева в кафе. Відразу вони поїхали до кафе де [PERSON] зустрілися з відповідачем. Після довгого спілкування з відповідачем [PERSON] повернулася до машини повідомивши, що орендну плату відповідач сплачувати відмовляється так як він вже розрахувався з її чоловіком, однак останній майже півтора року як помер. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Так, п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою являться систематична несплата орендної плати. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. . Відповідно до ч.І ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про оренду землі», внесення орендної Плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» від 6.10.1998 року № 161-XIV. орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; своєчасного внесення орендної плати. Відсутність активних дій Позивача щодо звернення до СФГ «Світоч» за отриманням орендної плати, не може рахуватися як небажання в отриманні розрахунку з орендної плати за договором оренди землі, оскільки орендодавець має право, а не обов'язок вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Так, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Тобто, зазначене право орендодавця кореспондується з обов'язком орендаря щодо своєчасного внесення орендної плати.

Outcome: approved