overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 2056 грн. 11 коп., посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-20507-251010, відповідно до умов якого, Банк надає держателю картки кредит у розмірі 3000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії для використання кредитних коштів, який в свою чергу зобов'язується щомісяця в установлені Банком строки, здійснювати погашення частини заборгованості. Свої зобов'язання Банк виконав, а кредитор свої зобов'язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 28.11.2013 року становить вищевказану суму, яка складається з: тіло кредиту 1591,59 грн., прострочене тіло кредиту 253,20 грн., заборгованість за комісіями 211,32 грн. Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і просять стягнути борг в судовому порядку. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 2172грн. 41 коп., посилаючись на те, що 10.11.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-20003-101111, відповідно до умов якого, Банк надає держателю картки кредит у розмірі 3000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії для використання кредитних коштів, який в свою чергу зобов'язується щомісяця в установлені Банком строки, здійснювати погашення частини заборгованості. Свої зобов'язання Банк виконав, а кредитор свої зобов'язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 08.10.2014 року становить вищевказану суму, яка складається з: тіло кредиту 333,41 грн., прострочене тіло кредиту 900,00 грн., заборгованість за комісіями 939,00 грн. Оскільки добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає і просять стягнути борг в судовому порядку. Відповідачка в своїй письмовій заяві позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 001-14979-011107 від 01.11.2007 року в розмірі 19850,49 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-14979-011107, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та встановив кредитний ліміт 3000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кошти, однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 16.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 19850,49 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 9509,78 грн., прострочене тіло кредиту 3769,89 грн., заборгованість за відсотками 6570,82 грн. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд дійшов, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-14979-011107 від 01.11.2007 року в розмірі 19850,49 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, п.22, ч.1.\~ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 002-11507-180209 від 18.02.2009 року в розмірі 2411,85 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-11507-180209, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив кредитний ліміт 3000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кошти, однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 16.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 2411,85 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1025,59 грн., прострочене тіло кредиту 490,16 грн., заборгованість за відсотками 896,10 грн. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд дійшов, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-11507-180209 від 18.02.2009 року в розмірі 2411,85 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, п.22, ч.1.\~ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 011-14523-271011 від 27.10.2011 року в розмірі 10785,00 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 011-14523-271011, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та встановив кредитний ліміт 3000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кошти, однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 16.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 10785,10 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 5408,72 грн., прострочене тіло кредиту 1990,85 грн., заборгованість за відсотками 3385,53 грн. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд дійшов, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 011-14523-271011 від 27.10.2011 року в розмірі 10785,10 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, п.22, ч.1.\~ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 001-14987-190308 від 19.03.2008 року в розмірі 19418,60 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-14987-190308, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та встановив кредитний ліміт 3000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кошти, однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 06.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 19418,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 9809,69 грн., прострочене тіло кредиту 1490,17 грн., заборгованість за відсотками 8118,74 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд дійшов, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19418,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, п.22, ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 004-14077-140208 від 14.02.2008 року в розмірі 3643,35 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-14077-140208, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та встановив кредитний ліміт 500 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кошти, однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 06.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 3643,35 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1450,42 грн., прострочене тіло кредиту 549,58 грн., заборгованість за відсотками 1643, 35 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд дійшов, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3643,35 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, п.22, ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

ПАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору № 326398 від 13.12.2012 року [PERSON], було надано в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти в сумі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків [PERSON], не виконує, в результаті чого станом на 10.07.2015 року заборгованість останньої по Договору становить 12999,55 грн, загальної кредитної заборгованості, з яких 10989,82 грн. основного боргу, 224,01 грн. заборгованості по відсотках, 1496,39 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 273,83 грн. пеня на прострочені відсотки, 15,50 грн. комісія за обслуговування рахунку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю у розмірі 12999,55 грн. та судового збору 243,60 грн., заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між сторонами, позивач прийняв на себе зобов'язання відкрити відповідачу картковий рахунок з овердрафтовим кредитом і перерахувати з нього свої кошти в сумі 11000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, прийняла на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо відкриття карткового рахунку та перерахування суми кредиту в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує. В результаті чого станом на 10.07.2015 року заборгованість останньої по Договору становить 12999,55 грн, загальної кредитної заборгованості, з яких 10989,82 грн. основного боргу, 224,01 грн. заборгованості по відсотках, 1496,39 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 273,83 грн. пеня на прострочені відсотки, 15,50 грн. комісія за обслуговування рахунку. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат 243,60 грн., судового збору. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1207,74 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2013 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України "Про електроенергетику " у відповідачів, що проживають за адресою: [ADDRESS], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 189287 від 25.10.2013 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 1207,74 грн. На підставі п.35 та п.53 Правил житлове приміщення відповідачів було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідачів збитки у розмірі 1207,74 грн., оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Взявши до уваги думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 8155,77 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.07.2013 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України "Про електроенергетику " у відповідачів, що проживають за адресою: [ADDRESS], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 184594 від 11.07.2013 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 8155,77 грн. На підставі п.35 та п.53 Правил житлове приміщення відповідачів було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідачів збитки у розмірі 8155,77 грн., оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Взявши до уваги думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися,

Outcome: approved