Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 26.07.2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 268; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат за надання юридичної допомоги при зверненні до суду. На обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі з 26.07.2013 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 268. Дошлюбне прізвище відповідача «Пономаренко». Позивачу не відомий намір відповідача відносно зміни її шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачем і після розірвання шлюбу залишиться проживати з батьком. З вересня 2015 року сторони остаточно припинили подружні стосунки. Оскільки, позивач залишила сім'ю і не проживає разом із сім'єю майже рік. Після народження дитини відповідач стала негідно себе поводити. Вона вживала алкоголь, дитині не приділяла належної уваги, часто залишала сина без нагляду. Між подружжям часто виникали суперечки відносно поведінки відповідача, байдужого ставлення до дитини та до чоловіка. Неодноразові прохання позивача змінити спосіб життя відповідача та ставлення до сім'ї не знайшли відгуку у дружини. Останній рік відповідач живе окремим життям, бачилась із дитиною за цей час лише декілька разів. Позивач вважає, що сім'я розпалась і відновити подружні стосунки не можливо, так як втрачено почуття любові та поваги, тому не бачить сенсу у відновлені подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 26.07.2013 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 268, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу мають неповнолітню дитину, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору при розгляді справи та витрати за надання юридичної допомоги віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved