Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Перший позивач [PERSON] та другий позивач [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON] міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби за якою просять суд: визнати за ними по ? частини кожному право власності на житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30, в порядку спадкування за законом за померлим 07 квітня 2014 року [PERSON]. В обґрунтування позову вони зазначили наступне. Позивачі є сином та дружиною померлого 07 квітня 2014 року [PERSON]. У звязку з його смертю відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно - житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30. Ділянка під будинком оформлена належним чином, на неї був виданий державний акт [PERSON] серії ЯК № 602191 від 19.12.2012 на підставі рішення 14 сесії 6 скликання № 643 від 27.09.2012 р. [PERSON] міської ради. Довідкою виданою КП «[PERSON] міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 6354 від 21.09.2006 року доводиться, що будинок № 30 по вул. Кавказькій рахується за громадянином [PERSON] Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2014 № 2-165, виданого державним нотаріусом Першої [PERSON] нотаріальної контори [PERSON] доводиться, що вони є спадкоємцями земельної ділянки [PERSON], проте у оформленні такого свідоцтва на будинок їм було відмовлено через відсутність свідоцтва про право власності на будинок, що й зумовило звернення до суду з цим позовом. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити у повному обсязі. Повноважний тат компетентний представник відповідача залишив вирішення спору на розсуд суду за наявними у справі доказами. Від третіх осіб, які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Тому судом було прийняте рішення про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб. 14.07.2015 від відповідача [PERSON] міської ради до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області та заміну на належного відповідача або залучення співвідповідача Виконавчого комітету [PERSON] міської ради, відкладення розгляду справи на інший термін. В судовому засіданні 05.08.2015 судом було розглянуто зазначене клопотання, при цьому представник відповідача підтримала його лише в частині залучення третьої особи та залучення у якості співвідповідача. Як зазначено у ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Судом було розяснено сторонам вимоги зазначеної норми закону, позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на належного Виконавчий комітету [PERSON] міської ради, оскільки відповідні повноваження делеговані йому [PERSON] міською радою. З урахуванням викладеного суд задовольнив клопотання позивача та здійснив заміну відповідача [PERSON] міської ради на належного - Виконавчий комітет [PERSON] міської ради, представник якого також був присутній у судовому засіданні. За матеріалами справи судом було зясовано, що відсутні ознаки самочинного будівництва обєкту нерухомості тому судом було відмовлено у залученні у якості третьої особи у цій справі Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області. Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з урахуванням наступного. [PERSON] помер 07 квітня 2014 року у віці 83 років, про що 08.04.2014 було складено відповідний актовий запис № 362 та видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Закарпатській області свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 167723. За життя покійний був одружений 15.09.1956 року із [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON] (свідоцтво про одруження від 05.03.1958 серії ІІ-ЯР № 087538). Від цього шлюбу у подружжя 25.01.1958 народився син [PERSON] (свідоцтво про народження від 25.02.1958 серії ІІ-ЯР № 172862). Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2014 першою [PERSON] державної нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 56601040, номер у нотаріуса 224/2014 (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 02.10.2014 № 38521993), яка була витребувана судом. У звязку із смертю [PERSON] 07 квітня 2014 року відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно - житловий будинок (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та спорудами (№ 1-2), що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кавказька, буд. 30. Ділянка під будинком оформлена належним чином, на неї був виданий державний акт [PERSON] серії ЯК № 602191 від 19.12.2012 на підставі рішення 14 сесії 6 скликання № 643 від 27.09.2012 р. [PERSON] міської ради. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2014 № 2-165, виданим державним нотаріусом Першої [PERSON] нотаріальної контори [PERSON] доводиться, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями земельної ділянки, що розташована в м. Ужгороді по вул. Кавказькій, 30 та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Зазначене свідоцтво було зареєстроване [PERSON] у Спадковому реєстрі (витяг № 38713388 від 23.10.2014), спадкова справа № 56601040. Право власності на ? земельної ділянки було зареєстроване [PERSON] та [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги від 23.10.2014 № 28519500 та від 23.10.2014 № 38713268). Довідкою виданою КП «[PERSON] міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 6354 від 21.09.2006 року доводиться, що будинок № 30 по вул. Кавказькій рахується за громадянином [PERSON] Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 31.01.2015 ТОВ «Байт» житловий будинок № 30 по вул. Кавказька в м. Ужгород складається з житлового будинку (літера А) площею 125,6 кв.м. з належною до нього господарською будівлею (вбиральня (літера Б)) та огорожею (№ 1-2). З додатково наданих позивачами доказів вбачається, що відповідно до виписки із рішення [PERSON] міської ради депутатів від 06.06.1959 року № 220 [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: вул. Кавказька, № 30. Відповідно до договору від 10.06.1959 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно [PERSON] на цій земельній ділянці зобовязався побудувати житловий одноповерховий будинок житловою площею 60,0 кв. метрів. Згідно акту від 23.06.1959 року був проведений відвід у натурі садиби під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] Як зазначено у книжці забудовника від 25.07.1959 року № 132 [PERSON] був доведений план будівництва та зазначені необхідна кількість матеріалів. [PERSON] 10.07.1959 року отримав також дозвіл на виконання робіт № 132, виконання яких було оформлене за актом про виконаних роботах по будівництву індивідуального житлового будинку від 11.05.1960 року. Довідкою від 06.10.2014 року № [NUMBER] «Наш Добробут» підтверджується, що [PERSON] дійсно проживає в [INFO], склад сім'ї батько [PERSON] був зареєстрований за даною адресою по день смерті, на 07.04.2014 року разом з ним були зареєстровані дружина [PERSON], син шелельо С.С., невістка [PERSON], онук [PERSON] онучка [PERSON] З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що після смерті 07 квітня 2014 року [PERSON] батька та чоловіка позивачів відповідно до ст. ст.\~1220,\~1221 ЦК України, відкрилась спадщина на належне йому вищевказане спадкове нерухоме майно. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом згідно\~ст. 1261 ЦК України, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до\~ст. 1268 ч. 3 цього Кодексу, прийняли спадщину. Про що також свідчить їх реєстрація за зазначеною адресою (копії паспортів позивачів наявні у матеріалах справи). Згідно п. 1.2 глави 2 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до п. 4.18 глави 10 Розділу 2 цього Порядку відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє нотаріуса можливості видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] за життя такого свідоцтва не мав, що стверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 20 травня 2015 року, тому позивачі оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса не мають можливості. Як зазначено у п. 3.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в\~ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"\~та в\~листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: - оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; - по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття\~постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно\~ст. 1216 ЦК\~являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, позивачів слід визнати власниками спадкового нерухомого майна. З відповідача суд судових витрат не стягує, оскільки позов ними не оспорюється.

Outcome: approved