Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в тримісяці, що буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона\~ є онукою [PERSON] , який був батьком її матері [PERSON] . За життя, а саме 21 червня 2010 року, її дідусь [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження:\~ належне йому (на підставі державного акту на право приватної власності на землю сері IV-XC № 017493, виданого 03 липня 2001 року на підставі рішення Гаврилівської сільської ради народних депутатів № 157 від 17 травня 2001 року та зареєстрованого у Книзі\~ записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 166) земельну ділянку площею 3,45 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заповідав їй, [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,45 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після помрелого дідуся. Остані роки, після смерті своєї дружини, а її бабусі [PERSON] , яка померла у 2012 році, поведінка дідуся стала вкрай неадекватною, він часто міг залишити своє місце проживання та надовго виїздити за межі міста, нікого не повідомивши про свій від`їзд та про своє місце перебування. Вона постійно телефонувала дідусю, цікавилася його життям та здоров`ям, але дуже часто дідусь не відповідав на її здвінки, і тоді вона починала його розшукувати через знайомих та сусідів. Але восени 2014 року тяжко захворіла її мати, в якої виявили онкологічне захворювання, і весь час вона повинна була приділяти хворій матері, підтримувати її як морально, так і матеріально. При цьому вона працювала, мала напружений графік роботи пов`язаний з частими відрядженнями. Після чергового зникнення дідуся\~ у жовтні 2014 року, вона не мала можливості приїхати до міста Дніпродзержинська для його розшуку і сподівалася, що він, як завжди, відшукається і повідомить про себе. Лише влітку 2015 року вона отримала можливість приїхати до м. Дніпродзержинська, і внаслідок власних розшуків встановила, що дідусь помер. Навіть в лікарському свідоцтві про смерть [PERSON] зазначено, що під час перебування у стаціонарі Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги, де помер дідусь, було невідомо його місце проживання. 23 липня 2015 року вона отримала свідоцтво про смерть [PERSON] , і одразу ж звернулась до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого дідуся та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але постановою нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотраріальної контори Бурдік С.С. від 06 серпня 2015 року їй було відмовлено у виченнні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку із порушенням строку для прийняття спадщини. Крім того, вона постійно проживає в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця відкриття спадщини, і весь час мала напружений графік роботи, часто була у відрядженнях, а також повинна була здійснювати догляд за своєю матірью, яка страждає на онкологічне захворювання і постійно потребує її участі в організації її життя та лікуванні.\~ І хоча вона протягом шести місяців після смерті дідуся не подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, й ніякі інші особи із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотраіальної контори не зверталися, а тому вважає, що має\~ право на отримання спадщини дідуся. В зв`язку з тим, що причини, за якими вона пропустила строк для подавння заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , є поважними, вважає, що вона має право просити суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов та допитана відповідно ст. 184 ЦПК України, як свідок підтвердила в суді, що її бюатько [PERSON] склав заповіт на ім`я її дочки [PERSON] , згідно якого заповідав їй земельну ділянку в с. Гарилівка\~ Нововоронцовського району Херсовнської області, яка належала йому згідно державного акту на землю. Батько проживав у [ADDRESS] . Останні роки свого життя він спілкувався з набагато молодшою за нього жінкою, з якою разом зловживав спиртними напоями.\~ Коли вона чи дочка телефонували йому, то по телефону відповідала та жінка, вони були в нетверезому стані. Останній раз вона розмовляла з батьком літом 2014 року, а після того він перестав відповідати на її дзвінки. Вони телефонували йому на його День народження [INFO] , але їм знову ніхто не відповів. В травні 2015 року вона приїхала в м. Дніпродзержинськ щоб знайти батька та поспілкуватися з ним. За місцем реєстрації його не було, а колишня співмешканка [PERSON] , сказала, що він проживає начеб то десь у сусідньому Будинку. Повторно вона приїхала до Дніпродзержинська в червні 2015 року, знайшла останню співмешканку батька, яка повідомила що він був захворів, знаходився у лікарні і помер. Повідомила також, що вона його похоронила, але де саме він захоронений вона не знала. Вона звернулася до лікарні, де їй повідомили, що батько дійсно помер і його похоронили за рахунок держави. Через комунальне підприємство вона узнала де захоронений батько,. В лікарні взяла копію свідоцтва про його смерть, а в м. Херсоні отримала оригінал цього свідоцтва. Вона хворіє онкологічним захворюванням, 10.09.2014 року була прооперована. Дочка, з якою вони разом проживають, здійснює догляд за нею. Її дочка працює менеджером в магазині "Колінз", часто їздить у відрядження до м. Київ. Вчасно вона не прийняла спадщину після померлого\~ [INFO] [PERSON] , бо не знала про його смерть, їх про це ніхто не повідомив. Представник відповідач Територіальної громади в особі Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради в судове засідання не з`явився, суду було надане клопотання про про розгляд справи за відсутності представника відповідача. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, до\~ суду також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Вислухавши показання представника позивача - [PERSON] , вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що\~ позов підлягає задоволенню. Судом вставновлено, що [PERSON] був дідом позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] , [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , згідно якого вона змінила прізвище на [PERSON] . 21 червня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження\~ про те, що належну йому (на підставі державного акта на право приватної власності на землю сері IV-XC № 017493, виданого 03 липня 2001 року на підставірішення Гаврилівської сільської ради народних депутатів № 157 від 17 травня 2001 року та зареєстрованого у Книзі\~ записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 166) земельну ділянку площею 3,45 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заповідє [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] 06.08.2015 року звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотраріальної\~ контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , але постановою державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотраріальної контори Бурдік С.С. від 06 серпня 2015 року її було повідомлено про те, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилася і, що їй відмовлено у виченнні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку із порушенням строку для прийняття спадщини. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування\~ здійснюється за заповітом або законом і право на спадкуваня мають особи, визначені в заповіті. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач, яка проживає у м. Херсоні, пропустила строк на прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] з поважних причин, оскільки вона не знала про те, що її дід [PERSON] , який проживав в іншому місті (м. Дніпродзержинську), помер, а через захворювання матері та зайнятість на роботі вона до початку літа 2015 року не могла приїхати до м. Дніпродзержинська та дізнатися про його смерть. Дізналася вона про смерть [PERSON] лише влітку 2015 року, коли разом зі своєю матір`ю почали розшукувати його в м. Дніпродзержинську.\~

Outcome: approved