Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г, Е», літньої кухні літ. «Д, Ж», вбиральні літ. «З», погребу літ. «Пг», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці № 3 та знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину згаданого домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/5 спадкового майна, яке знаходиться в [ADDRESS] та складається із вказаного вище будинковолодіння. Крім того [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах, із земель, що перебувають в колективній власності Агрофірми «Мічурінець» с.Костинці, Сторожинецького району, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) та на земельні ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, та земельна ділянка площею 0,2800 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, однак оригінали вказаного Акту втрачено. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додається. 29.08.2016 року [PERSON] склав заповіт в якому, заповів все своє майно позивачу [PERSON] . Заповіт не змінювався та не відмінявся. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яке знаходиться в [ADDRESS] та складається із вказаного вище будинковолодіння. Крім того спадкодавцю [PERSON] належало право на земельну частку (пай), розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах, із земель, що перебуває в колективній власності Агрофірми «Мічурінець» в с.Костинці, Сторожинецького району, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Однак, оригінал сертифікату втрачено. Позивач оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння, та відсутність оригіналів Державних актів на право власності на земельні ділянки, оскільки при житті батьки позивача не оформили право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що знаходиться за вказаною вище адресою та право на земельні частки (пай), крім того просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але від неї надійшло до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак направили до суду заяви про визнання позовних вимог. Від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь впозивача. Просили судову справу розглядати у їх відсутності. Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із 1/5 житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г, Е», літньої кухні літ. «Д, Ж», вбиральні літ. «З», погребу літ. «Пг», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці № 3 що знаходиться за адресою [ADDRESS] . [PERSON] заповів позивачу - все своє майно. Заповіт складений 29 серпня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №66, не змінювався та не скасовувався (а.с.9). Свідоцтвом серії [NUMBER] про смерть виданого 19.09.2018 р., підтверджується, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із 1/5 житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г, Е», літньої кухні літ. «Д, Ж», вбиральні літ. «З», погребу літ. «Пг», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці № 3 що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г, Е», літньої кухні літ. «Д, Ж», вбиральні літ. «З», погребу літ. «Пг», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці № 3 що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.21-26). Крім того, судом встановлено, що в свідоцтві про народження позивача допущено помилку, а саме: ім`я матері вказано « [PERSON] », замість правильно « [PERSON] », прізвище батька вказано « [PERSON] » замість правильно « [PERSON] ». У зв`язку з чим, виникла необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - Державного акту на право власності на земельну ділянку І -ЧВ № 003251 від 26.03.1996 року, та сертифікату на право на земельну частку серія ЧВ № 0122252, виданий Сторожинецькою Райдержадміністрацією 25.04.1997 року. Крім цього батьку позивача, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку серія ЧВ № 0122732, виданий Сторожинецькою Райдержадміністрацією 25.04.1997 року (оригінал якого втрачено). Дані факти родинних відносини та належності правовстановлюючих документів підтверджуються: копією паспорта позивача з відміткою про місце проживання, свідоцтвом про народження [PERSON] , заповітом, складеним батьком на користь позивача, витягом зі спадкового реєстру, довідками Сторожинецької міської ради. Також дані факти підтверджуються заявами відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Вирішуючи вимогу про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення вимог про встановлення юридичного факту має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ним та підтверджених документами. Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин та визнання позову відповідачами та відмови їх від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за законом підлягають задоволенню.

Outcome: approved