Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на дачний будинок з цокольним поверхом, розташований за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] 15 листопада 2013 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу вищевказаного дачного будинку. В підтвердженні укладання договору відчуження майна [PERSON] надано [PERSON] відповідну розписку на отримання обумовлених ними грошових коштів (вартості будинку). З часу придбання дачного будинку [PERSON] здійснюється експлуатація об'єкту нерухомого майна за призначенням. Разом з тим, [PERSON] позбавлений можливості здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно на своє ім'я з причини ухилення [PERSON] дотриматися вимог ст. 657 ЦК України, а саме нотаріально посвідчити укладений договір купівлі-продажу. Вказані підстави зумовили [PERSON] звернутись до суду за захистом своїх майнових прав в порядку ст.ст. 16, 319, 375, 376, 380 ЦК України. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав шляхом надіслання на адресу суду відповідної заяви, з наявним клопотанням розгляду справи в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2013 року між сторонами укладено усну угоду купівлі-продажу дачного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Всі істотні умови договору сторонами виконано. Цей факт підтверджено розпискою [PERSON] про отримання від [PERSON] грошових коштів в рахунок продажу вказаного нерухомого майна. Досліджувана розписка, як за формою (за загальним правилом оформляється написанням власноручно особою, яка її дає), так й за змістом містить докази виникнення прав та обов'язків осіб, відносно яких цінний документ написано. В супереч ст. 209 ЦК України, вказаний договір не підлягав оформленню в нотаріальному порядку за браком матеріальних коштів, необхідних для оплати послуг нотаріуса. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За договором купівлі-продажу від 15 листопада 2013 року [PERSON] придбав у власність дачний будинок з цокольним поверхом, розташований по [ADDRESS]. Відчужуване майно на момент укладання договору купівлі-продажу від 15 листопада 2013 року належало [PERSON] на підставі рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-599-11 від 28 березня 2011 року, що підтверджено витягом про державну реєстрацію права № 30740956, виданим 26 липня 2011 року РКП "Мар'їнське бюро технічної інвентаризації". Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У судовому засіданні встановлено, що сторонами 15 листопада 2013 року досягнуто угоди про укладання договору купівлі-продажу дачного будинку з цокольним поверхом, розташованого по [ADDRESS], при цьому всі умов угоди [PERSON] виконано. За фактом укладання договору сторони взаємних претензій не мають, розрахунки проведено в повному обсязі. Разом з тим, відповідач від нотаріального оформлення договору ухиляється за посиланням на відсутність в цьому зацікавленості. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що умови договору купівлі-продажу від 15 листопада 2013 року відповідають вимогам ст.ст. 207, 655 ЦК України, передбачених законом обмежень для його укладення не встановлено, вказана угода сторонами виконана повністю, крім її нотаріального оформлення, у зв'язку з чим вказаний договір підлягає визнанню дійсним. У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За дослідженням доказів по справі суд прийшов до висновку, що [PERSON], в силу ст. 316 ЦК України, має право на спірний дачний будинок, яке він здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту належності позивачу права власності на спірне майно. Такий позов може бути заявлено титульним власником, права якого оспарюються, заперечуються або не визнаються іншими особами. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання слугує підтвердження позивачем своїх прав на майно. Зазначене підтверджується ст. 392 ЦК України та відповідає тому способу захисту своїх прав та інтересів який обрав [PERSON] З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що визнання за [PERSON] права власності на дачний будинок [ADDRESS], - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 220, 319, 328, 375, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved