Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

З позову [PERSON], що поданий його представником за довіреністю [PERSON] вбачається, що 26 червня 2014 року померла його рідна тітка [PERSON], останнім постійним місцем реєстрації та проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, буд. 83а Полтавської області. На час відкриття спадщини [PERSON] проживала з позивачем по справі [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на земельні ділянки: площею 3,7900 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [PERSON] на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169612 реєстраційний №010955100042 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0115; площею 0,4500 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [PERSON] на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169613 реєстраційний №010955100041 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0114. Позивач зазначає в позові, що він являється спадкоємцем за законом. Він прийняв вказану спадщину у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після померлої [PERSON] шляхом подачі заяви приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] Як вказує позивач, крім нього спадкоємцем за законом являється рідний брат спадкодавця і батько позивача по справі [PERSON], який в установлений законом строк спадщину після померлої 26.06.2014 року [PERSON] не прийняв і не претендує на неї. Як вказано в позові, 25.09.2015 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини між ним (позивачем) та спадкодавцем, а відповідні документи втрачені. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження рідної тітки позивача [PERSON] відсутня. За результатами проведеної перевірки актовий запис про народження не виявлено. Як зазначає позивач, факт родинних відносин між ним та його рідною тіткою [PERSON] підтверджується, зокрема, поясненнями позивача, витягом з погосподарської книги основних виробничих показників к-пу ім. Калініна за 1944-1946 рр.; витягом з погосподарської книги основних виробничих показників с-г артілі ім. Калініна за 1950-1952 рр.; показами свідків [PERSON] та [PERSON] Причому, у різних документах [PERSON] й членів її родини виникли орфографічно відмінні записи імені по батькові: [PERSON], [PERSON] і Демян; Дементійович, [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до експертного висновку №056/927-d від 06.11.2015 року записи імені по батькові [PERSON], [PERSON] і Демян, Дементійович, Диментійович і [PERSON] є ідентичними. Позивач зазначає, що на даний час він не може оформити право власності на спадщину, оскільки не має можливості надати нотаріусу документи, які б підтвердили родинні відносини між ним (позивачем) та померлою рідною тіткою позивача [PERSON], а відповідні документи втрачені. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження рідної тітки позивача [PERSON] відсутня. За результатами проведеної перевірки актовий запис про народження не виявлено. У звязку з цим він змушений звернутися до суду з відповідною заявою. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] в особі його представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт, що померла 26 червня 2014 року [PERSON], останнім постійним місцем реєстрації та проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, буд. 83а Полтавської області, була рідною сестрою [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] та рідною тіткою [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]; а в порядку спадкування за законом просив визнати за ним право власності на відповідні земельні ділянки, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належали на праві власності [PERSON] (а.с.а.с.3-4). В судовому засіданні 01.12.2015 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлений позов підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позові і просили його задовольнити. Представник відповідача у справі Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, від Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] за обставин, що викладені в його позовній заяві (а.с.60). Представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не зявився, даний відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.51). Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі в судове засідання не зявився, від Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] за обставин, що викладені в його позовній заяві (а.с.62). Третя особа у справі у справі [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на спадкове майно після смерті своєї сестри [PERSON] він не претендує (а.с.61). Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], допитавши в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, що надані сторонами та третіми особами у справі на засадах змагальності і диспозитивності, і давши всім доказам у справі належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Великобагачанської районної державної адміністрації, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON], останнім місцем реєстрації проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, буд. 83а Полтавської області, померла 26 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №272545, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 27 червня 2014 року, актовий запис № 319 (а.с.5). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що [PERSON] народився 13 липня 1956 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії ЯВ №261251 вбачається, що [PERSON] (батько позивача [PERSON]І.) народився 28.10.1928 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [PERSON] свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ Полтавської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08.08.2005 року, і після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). З довідки №9025 від 01.09.2015 року, виданої Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням Миргородської міської ради [PERSON], [INFO], що зареєстрований в [INFO] про те, що на день смерті [PERSON], яка померла 26.06.2014 року, разом із нею були зареєстровані [INFO] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10). [PERSON] витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників на 1944,1945,1946 роки (справа №29, том 11) вбачається, що батько позивача по справі [PERSON] - [PERSON] (вказаний у даному витягу як Диментійович), [INFO] та [PERSON], 1941р.н. є рідними братом та сестрою (а.с.11-12). З витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників с-г артілі ім. Калініна за 1950,1951,1952 року (справа №29, том 11), видно, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON] (а.с.13-14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належні їй за життя земельні ділянки: А) площею 3,7900 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [PERSON] на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169612 реєстраційний №010955100042 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0115; Б) площею 0,4500 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [PERSON] на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169613 реєстраційний №010955100041 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0114. Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/927-d від 06.11.2015 року вбачається, що записи чоловічої форми імені по батькові [PERSON], рос. Демьянович (паспорт, запис [PERSON]: свідоцтво про народження, запис рос. мовою [PERSON]); [PERSON] (свідоцтво про одруження, запис [PERSON] [PERSON]; свідоцтво про народження [PERSON], запис батько [PERSON] [PERSON] (так у документі) та записи жіночої форми імені по батькові [PERSON] (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис [PERSON]) й Дементіївна (свідоцтво про розірвання шлюбу, запис [PERSON]; свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) ідентифікуються у документах, наданих для експертизи. Чоловіча форма імені по батькові [PERSON] утворена від особового імені [PERSON] із використанням просторічної словотвірної моделі. Жіноча форма імені по батькові [PERSON] утворена від розмовного варіанта особового імені Дементій-Диментій. Зазначені невідповідності у записах особового імені та імені по батькові в документах членів однієї родини відображають типові девіаційні явища в практиці документування в Україні (а.с.21). Отже, записи імені по батькові [PERSON], [PERSON] і Демян, Дементійович, Диментійович і [PERSON] є ідентичними. 25.09.2015 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини між ним (позивачем) та спадкодавцем (а.с.19). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00015951897, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження [PERSON], [INFO] відсутня; актовий запис про народження даної особи за період з 01.01.1938 р. по 31.12.1944 р. та з 01.01.1945 р. по 29.10.2015 року не виявлено (а.с.20). З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] №776/01-16 від 24.11.2015 року щодо заповітів після померлої [PERSON] та інформаційної довідки зі спадкового реєстру №42226923 від 24.11.2015 року, наданої даним приватним нотаріусом вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація про заповіт [PERSON] відсутня (а.с.а.с.52-54). З повідомлення №777/01-16 від 24.11.2015 року та 782/01-16 від 25.11.2015 року щодо спадкової справи [PERSON] та інформаційної довідки зі спадкового реєстру №42226948 від 24.11.2015 року, наданої приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що ним заведена спадкова справа №67/2014 після померлої 26.06.2014 року [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини подав [PERSON], [INFO], що проживає в [INFO]. Крім [PERSON] із заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, претензії кредиторів не надходили; також, у Реєстрі заповітів відсутні відомості про заповіт [PERSON] Отже, з вищевказаних документів вбачається, що [PERSON], у встановлений ЦК України строк, не подавав до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] (а.с.а.с.52-53,55-58). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON], яка раніше проживала в [INFO], а останні роки в м. Миргороді у [PERSON], та [PERSON] є рідними братом та сестрою, відповідно, [PERSON] померла [PERSON] приходиться тіткою. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, виходячи з сукупності досліджений письмових доказів у справі та з урахуванням показань свідків, допитаних в судовому засіданні суд приходить до висновку, що стороною позивача доведено той факт, що померла 26.06.2014 року [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO] та відповідно є тіткою [PERSON], [INFO]; при цьому, поновити актовий запис про її народження не є можливим, тому цей факт повинен бути встановлений судом, оскільки [PERSON] (спадкоємець за законом померлої [PERSON]Д.), з урахуванням постанови приватного нотаріуса від 25.09.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не може підтвердити нотаріусу факт родинних відносин, так як актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). [PERSON] ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до положень частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. [PERSON] Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. [PERSON] п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, в контексті аналізу положень спадкового законодавства, проаналізувавши сукупність досліджених доказів у справі з огляду на положення ст.ст.10,11,57,60 ЦПК України суд приходить до висновку, що з урахуванням письмових доказів у справі в сукупності з показаннями свідків, що узгоджуються між собою (тобто письмові докази та показання даних свідків), які не входять між собою у суперечність і обєктивно підтверджують той факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 26.06.2014 року є рідною сестрою [PERSON], [INFO] та рідною тіткою позивача по справі [PERSON], [INFO]. Виходячи зі змісту пунктів 3,4 прохальної частини позовної заяви [PERSON] (позовні вимоги), того, що стороною позивача у справі доведено той факт відповідних родинних відносин, наявності в даний час постанови приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] від 25.09.2015 року про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії та виходячи зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» про те, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в даний час є підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на відповідні земельні ділянки, що належали на праві власності [PERSON] згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 169612 від 28.08.2009 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 169613 від 28.08.2009 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved