Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк " звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, зазначивши, що 23.02.2007 року між сторонами був укладений договір про надання кредиту №050/35-473, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 38550,00дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних на придбання автомобіля марки БАЗ А-079,23, 2006 р.в. Відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 26.02.2015року становить 30312,33 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 26.02.2015 року становить 850140,52грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала та про причини неявки не повідомила. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 23.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №050/35-473, термін дії договору до 19.02.2010 року (п.1.1 Договору), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу грошові кошти в сумі 38550,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією договору (а.с.6-8). Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти у сумі 38550,00 дол. США відповідачу. Що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку. Однак, відповідачка не додержувалася належного виконання умов зазначеного договору, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 26.02.2015 року становить 30312,33 дол.США, що в перерахунку по курсу НБУ на 26.02.2015 року становить 850140,52грн., яка складається з: · заборгованості за кредитом -14578,56 дол. США, що еквівалентно сумі 408870,76грн.; · заборгованості по відсотках за користування кредитом - 10158,37 дол.США, що становить 284902,06грн.; · пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3457,95 дол.США, що становить 96981,87грн.; · пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1921,10 дол.США, що становить 53879,27грн.; · комісія - 196,34 дол.США, що становить 5506,56грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, , і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов договору про надання кредиту №050/35-473 від 23.02.2007 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно квитанції, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, він підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved