Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Перший заступник\~керівника Харківської\~місцевої прокуратури\~№2\~звернувся до\~суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради кошти в сумі 41508,20 грн. Стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування\~зазначив,\~що Харківською місцевою\~прокуратурою №2\~при вивченні\~стану дотримання\~вимог чинного\~законодавства при\~використання коштів\~Державного бюджету\~України на\~виплату державної\~соціальної допомоги\~малозабезпеченим сім`ям\~та державної\~допомоги сім`ям\~з дітьми\~встановлено,\~що [PERSON] \~зареєстрована та\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де також\~зареєстровані [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . 28.03.2017\~ [PERSON] \~звернулася з\~заявою до\~Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~адміністрації Київського\~району про\~призначення державної\~соціальної допомоги\~малозабезпеченим сім`ям\~та державної\~допомоги сім`ям\~з дітьми,\~а саме\~допомоги при\~народженні дитини,\~в результаті\~чого,\~04.05.2017\~року їй\~було призначена\~державна соціальна\~допомога малозабезпеченим\~сім`ям в\~період з\~01.03.2017\~року по\~31.08.2017\~року [PERSON] \~отримала грошові\~кошти.\~З \~01.03.2017\~року по\~03.04.2017\~року [PERSON] \~отримала грошові\~кошти в\~розмірі 2509,86\~грн.\~щомісячно,\~з 04.04.2017\~року по\~30.04.2017\~року -\~2822,15\~грн.\~щомісячно,\~з 01.05.2017\~року по\~31.08.2017\~року -\~2988,45\~грн.\~щомісячно. Також,\~за заявою\~ [PERSON] \~від 01.09.2017\~року,\~Управлінням 28.09.2017\~року призначена\~державна соціальна\~допомога малозабезпеченим\~сім`ям з\~01.09.2017\~року по\~28.02.2018\~року в\~розмірі 3933,57\~грн.\~щомісячно.\~Разом з\~цим,\~було встановлено\~що при\~зверненні за\~державною соціальною\~допомогою при\~подачі декларації\~про доходи\~та майновий\~стан,\~у розділі\~III\~декларації відповідач\~вказала про\~відсутність відомостей\~про житлові\~приміщення,\~що перебувають\~у власності\~або володінні\~членів сім`ї\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/будинку\~осіб,\~членів сім`ї,\~що проживають\~окремо (дружини,\~чоловіка,\~неповнолітніх дітей). В результаті\~чого,\~Управлінням було\~проведено перевірку\~та встановлено,\~що [PERSON] \~має у\~власності житловий\~будинок літ.\~«3-2»\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~294,8\~кв.м.\~з грудня\~2010\~року.\~01.08.2019\~року Управлінням\~виконано перерахунок\~надмірно сплаченої\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям [PERSON] \~в розмірі\~41\~508,20\~грн.,\~про що\~було повідомлено\~рекомендованим листом\~06.06.2019\~року. Проте,\~станом на\~20.03.2020\~вказані кошти\~відповідач не\~повернула. Крім того, позивач зазначає, що Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР станом на 20.03.2020 року належні заходи до повернення коштів зазначених допомог не вживались. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник Харківської місцевої прокуратури №2 Конопелько О.В. та представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради - Бутенко Л.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Кравцов С.О. проти задоволення позовної заяви заперечував, просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що прокурором не було належним чином обґрунтовувано визначені законом підстави для звернення до суду із позовною заявою. Крім того, зазначив, що встановлення наявності підстав для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги сім`ям з дітьми, а також перевірка документів належить до повноважень Управління праці та соціального захисту населення. У зв`язку з чим, в даному випадку мало місце недбалість саме Управління праці та соціального захисту населення. Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також вислухавши доводи та заперечення представника відповідач, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно зі статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі статтею 23 Закону України «Про прокуратур» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі зрушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із положеннями ст. 56 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Судом встановлено,\~що 16.03.2020\~року Управління\~праці та\~соціального захисту\~населення адміністрації\~Київського району\~Харківської міської\~ради звернулось\~до Харківської\~місцевої прокуратури\~№ 2\~із заявою\~№2960-03\~щодо вжиття\~заходів представницького\~характеру з\~метою стягнення\~на користь\~Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~адміністрації Київського\~району Харківської\~міської ради\~надмірно сплачених\~грошових коштів\~з [PERSON] .\~Як вбачається\~зі змісту\~заяви,\~внаслідок неповідомлення\~громадянами,\~зокрема [PERSON] ,\~обставин,\~які впливають\~на призначення\~соціальної допомоги,\~Управлінням зайво\~призначено, а Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було зайво виплачено [PERSON] 41 508,20 грн. в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у період з 01.03.2017 по 28.02.2018. Враховуючи відсутність коштів на оплату судового збору, Управління просить прокуратуру звернутись до суду заявою для захисту інтересів держави. На підставі звернення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківською місцевою прокуратурою № 2 було проведено перевірку вказаних фактів. Як вбачається з Довідки з реєстру територіальної громади, сформованої 12.03.2020 року, позивач [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 12.03.2020 року №203884443, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить: - \~ \~ \~ \~житловий будинок літ. «3-2», розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2010 року за реєстраційним №3098; - \~ \~ \~ \~квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2012 року за реєстраційним №885; - \~ \~ \~ \~квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2019 року, серія та номер: 570; - \~ \~ \~ \~квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2019 року, серія та номер: 604. 28.03.2017 р. [PERSON] подала до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. При цьому, про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї [PERSON] було повідомлено під підпис. За результати розгляду заяви [PERSON] , 04.05.2017 року Управлінням було прийнято рішення про призначення [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року, а саме: в період з 01.03.2017 року по 03.04.2017 року в розмірі 2 509,86 грн.; з 04.04.2017 року по 30.04.2017 року в розмірі 2 822,15 грн.; з 01.05.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 2988,45 грн. 01.09.2017\~р.\~ [PERSON] \~повторно подала\~до Управління\~праці та\~соціального захисту\~населення адміністрації\~Київського району\~Харківської міської\~ради заяву\~про призначення\~соціальної допомоги\~малозабезпеченим сім`ям.\~При цьому,\~про відмову\~в призначенні\~або припинення\~виплати призначеної\~соціальної допомоги\~та/або\~повернення надміру\~нарахованих коштів\~у разі\~подання неповних\~чи недостовірних\~відомостей про\~доходи та\~майновий стан\~сім`ї [PERSON] \~було повідомлено\~під підпис. За результати розгляду заяви [PERSON] , 28.09.2017 року Управлінням було прийнято рішення про призначення [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року в розмірі 3\~933,57 грн. щомісячно. При заповненні Декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги 28.03.2020 року та 01.09.2020 року, [PERSON] у розділі III декларації «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» вказала квартиру [ADDRESS] . Однак,\~як вбачається\~з Інформаційної\~довідки року №203884443,\~ сформованої\~12.03.2020\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на момент заповнення Декларацій, [PERSON] на праві приватної власності належали квартиру [ADDRESS] та житловий будинок літ. «3-2», розташований за адресою: [ADDRESS] . При проведенні перевірки правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було з`ясовано, що [PERSON] подала недостовірні дані про свій майновий стан, у зв`язку з чим, відсутні законні підстави для призначення допомоги сім`ї [PERSON] . В результаті чого, начальником відділу державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення 30.07.2019 року на ім`я заступника начальника управління - начальника відділу соціальних допомог було складено службову записку щодо виконання перерахунку державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї [PERSON] з 01.03.2017 року по 28.02.2018 рік. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 01.08.2019 року було закрито особовий рахунок [PERSON] №620214. При здійсненні розрахунку, встановлено, що розмір надмірно виплаченої суми допомоги [PERSON] за період з 01.03.2017 року по 28.02.2018 рік складає 41\~508,20 грн., про що 06.09.2019 року та 28.01.2020 року на адресу позивача [PERSON] були направлені Повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим соціальним виплатам. Таким чином, внаслідок внесення позивачем завідомо недостовірних відомостей до декларацій про доходи та майновий стан, [PERSON] завдала шкоди державі в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на загальну суму в розмір 41 508,20 грн. За результатами проведеної перевірки Харківською місцевою прокуратурою № 2 було прийнято рішення про звернення до суду з позовною заявою, про що 07.05.2020 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради Харківською місцевою прокуратурою № 2 було направлено повідомлення (вих. №32-3924вих-20 від 07.05.2020 р.) в порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року, законодавство про державну соціальну допомогу складається з Закону України "Про прожитковий мінімум", цього Закону, інших нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з надання державної соціальної допомоги. Згідно цього Закону, порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України та врегульовано Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Постановою КМУ №250 від 24 лютого 2003 року. Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 (в ред. чинній на момент виникнення правовідносин), соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Згідно п. 12 Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Згідно п. 25 Порядку, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до п.28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» вбачається, що одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом. Статтею 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, безпідставно виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховання відомостей, які впливають на призначення допомоги. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України. З огляду на вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що безпідставно виплачена державна соціальна допомога є наслідком недобросовісних дій відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення надміру виплачених сум допомоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені Харківської місцевої прокуратури №2, підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури. На підставі викладеного,

Outcome: approved