Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради до [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство "Надра Кам`янеччини", про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2020 р. затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12018240160000070 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та [PERSON] якою останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.246 КК України на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання строком на 1 рік. Згідно вказаного вироку, який 23.01.2021 набрав законної сили, встановлено, що [PERSON] , 29.01.2018 р. здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев, 31.01.2018 р. здійснив незаконну порубку ще шести сироростучих дерев. Своїми умисними діями [PERSON] заподіяв шкоду довкіллю та збитки державі в особі комунального підприємства Кам`янець- ІІодільської районної ради «Надра Кам`янеччини» на суму 20316 грн., що підтверджується розрахунками, наданими КП «Надра Кам`янеччини», оригінали яких містяться в матеріалах кримінального провадження по справі №676/1207/18. В ході досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев до [PERSON] не заявлявся, останнім кошти добровільно не відшкодовано. Прокурор просить суд на підставі ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст. 47, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 4 ст. 56, ст. 82 ЦПК України стягнути з відповідача на користь Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 21979 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень. В суді прокурор позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Представник позивача - Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, сільський голова направив суду заяву про розгляд справи без їх представника, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив прокурор в суді. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи повести без його участі, на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2020 р. по кримінальній справі № 676/1207/18 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12018240160000070 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та [PERSON] . Вказаним вироком [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.246 КК України на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання строком на один рік. Згідно вказаного вироку, який 23.01.2021 р. набрав законної сили, засуджений [PERSON] , 29.01.2018 р. в період часу з 11.00 години по 13.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись в лісі на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», який розташований біля с.Привітне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та відноситься до території природно-заповідного фонду, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев: дерево породи «Черешня» - пень №26 діаметром 19 см, дерево породи «Черешня» - пень №29 діаметром 19 см, дерево породи «Черешня» - пень №64 діаметром 13 см. Своїми умисними діями [PERSON] заподіяв шкоду довкіллю та збитки державі в особі комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини» на суму 1663 гривні. Крім того, [PERSON] , перебуваючи поблизу с.Привітне, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив повторно незаконну порубку дерев в лісі, що знаходиться на території природно-заповідного фонду, при наступних обставинах. 31.01.2018 р. в період часу з 13.00 години до 16.00 години, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 р. № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись в лісі на території майстерської дільниці № 3 лісового обходу № 1 кварталу № 7 виділу № 2 комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», який розташований біля с.Привітне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та відноситься до території природно-заповідного фонду, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, за допомогою бензопили марки «Krafti Dele KD 155-1» шяхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку шести сироростучих дерев, а саме: дерево породи «Осика» - пень №11 діаметром 40 см, дерево породи «Граб» - пень №10 діаметром 24 см, дерево породи «Осика» - пень №13 діаметром 36 см, дерево породи «Осика», - пень №23 діаметром 39 см, дерево породи «Осика» - пень №28 діаметром 30 см, дерево породи «Осика» - пень №63 діаметром 41 см. Своїми умисними діями [PERSON] заподіяв шкоду довкіллю та збитки державі в особі комунального підприємства Кам`янець- ІІодільської районної ради «Надра Кам`янеччини» на суму 20316 грн. Всього розмір заподіяної відповідачем шкоди складає 21979 грн., що підтверджується довідкою КП «Надра Кам`янеччини» від 29.01.2018 р.(а.с.10). Згідно вимог ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Ч.1 ст.69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Відповідно до ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що одним з джерел формування Державного фонду та районних фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного районного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Згідно вимог ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначається, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району, на території якої ідповідач здійснив незаконну порубку дерев. У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом. Згідно із ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев. Враховуючи те, що Китайгородська сільська рада та КП «Надра Кам`янеччини» не вжили заходів реагування з метою стягнення заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, що підтверджується наданими прокурором суду копіями повідомлень прокурора про встановлення підстав здійснювати представництво інтересів держави в суді, відповідями на них та копіями повідомлень прокурора про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, а тому з даним позовом правомірно звернулась прокуратура на захист інтересів держави. На підставі вищевикладеного, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 13, 56, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ст. 105, 107 Лісового кодексу України,

Outcome: approved