Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 21993 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору № 002-17033- 051212 від 05. 12. 2012 року. Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідачка [PERSON] отримала відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні - для розрахунків за товари чи послуги , зняття готівки та інших операцій з відкритою кредитною лінією та встановленням на день укладання Договору Кредитної лінії на Рахунку в сумі 15000 грн .00 коп. Станом на 02. 06. 2014 року відповідачка заборгувала Банку 21993 грн. 82 коп. , з яких 12553 грн.12 коп. становить тіло кредиту ; 2446 грн.88 коп. становить прострочене тіло кредиту; 1719 грн.74 коп. становить заборгованість за відсотками та 5274 грн. 35 коп. заборгованість за комісіями . Також позивач просить стягнути судові витрати , які складаються з 243 грн.60 сплаченого судового збору. Від позивача надійшло клопотання , яким представник АТ « Дельта Банк» Духота І.В. просить позов задовольнити в повному обсязі , справу слухати у відсутність представника банку. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі , невчасне погашення кредиту пояснила скрутними матеріальними обставинами , які склались у неї в зв"!язку з погіршенням здоров"я. Заслухавши пояснення відповідачки , дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання та прострочення боргу . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов'язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Судом встановлено , що 05.12. 2012 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 001-17033- 051212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки . Відповідно до вказаного договору позивачем було надано [PERSON] шляхом відкриття Кредитної лінії та встановленням ліміту кредитної лінії на Рахунку кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушуються зобов'язання за кредитним договором і станом на 02. 06. 2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 21993грн.12 коп. Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскількі [PERSON] взяла на себе позикове зобов'язання , яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором , і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530, 611-612 ЦК України ,

Outcome: approved