Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач 06.12.2013 року звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В своєму позові він зазначив, що він являється спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO]. Посилаючись на те, що він не може в нотаріальному порядку оформити своє право на спадкування на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю [PERSON], через втрату оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивач просить суд визнати за ним право власності за законом на земельну ділянку загальною площею 18,14 га, належавжу його батькові [PERSON] Позивач та його представник до суду за викликом не з'явилися. До суду надійшли письмові заяви від позивача та його представника з проханням слухати справу у їх відсутності. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], яку ухвалою суду від 20 січня 2014 року залучено до участі у справі, в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. На адресу суду не надходило ніяких заяв від [PERSON] про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності, а також вона не повідомляла суд про причини своєї неявки. Неявка третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин. Представник відповідача в судове засідання по даній справі не з'явився. До суду надійшла письмова заява від представника відповідача - Антонівської сільської ради, Новоодеського району, Миколаївської області, з визнанням позовних вимог позивачки і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява представника відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справа у відповідності до заяв позивача та його представника, представника відповідача, розглянута у відсутність сторін, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, позивач являється сином [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження позивача. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено його копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18,14 га, яка складається з земельних ділянок площами 15,04 га та 3,1 га відповідно, і яка належала [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV - МК № 016430, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №49 від 10.01.2002 року. З дослідженого оголошення в районній газеті «Промінь» від 19.12.2013 року та з викладених в позові обставин, вбачається, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавця було втрачено, що позбавляє позивача можливості нотаріального оформлення своїх спадкових прав. Дублікат вказаного правовстановлюючого документу вона не має змоги отримати, в зв'язку зі зміною в Україні з 01.01.2013 року законодавства та набрання законної сили Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до вказаного закону, відділ Держкомзему вже не може видати позивачу новий державний акт або ж його дублікат, а державний реєстратор прав на нерухоме майно не може зареєструвати його право в зв'язку з відсутністю в позивача оригіналу державного акту. Право власності спадкодавця [PERSON] на вищевказану земельну ділянку підтверджується відповіддю Дерземагентства у Новоодеському районі за вих. №6-2-6-2з від 27.01.2014 року, в якій Держземагентство стверджує, що за [PERSON] дійсно числиться вищевказана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - МК № 016430. Факт втрати позивачем оригіналу державного акту підтверджується надрукованим оголошенням в газеті «Промінь» від 19.12.2013 року. Нотаріус через відсутність оригіналу відмовив позивачу у оформленні на його ім'я права на спадщину за законом на земельну ділянку. Згідно за ст. 1268 ч.1 ЦК України, позивач являється спадкоємцем за законом після смерті свого батька і має право прийняти спадщину, оскільки інші спадкоємці, окрім позивача, а саме: його сестри: [PERSON], [PERSON], від своєї частки спадщини відмовилися, що підтверджено копією відповіді Новоодеської державної нотаріальної контори за вих.. № 13/01-16 від 11.01.2014 року. Третя особа [PERSON], яка являється матір"ю позивача, своїх заперечень проти заявлених [PERSON] вимог стосовно визнання за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до суду не надала. Тому, відповідно до ст. ст. 328, 1216, 1225 ЦК України, суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що позивач успадкував право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, але не може отримати в нотаріуса свідоцтво про своє право на спадщину, через відсутність та втрату оригіналу правовстановлюючого документу, а тому його спадкове право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності. На підставі ст..88 ЦПК України, з відповідача - Антонівської сільської ради, підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] 492,00 гривень судового збору.

Outcome: approved