Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр -Кредит» суму боргу по кредитному договору № 44 від 19 березня 2019 року та договору поруки б/н від 19.03.2019 року в сумі 6925,00 грн та стягнення солідарно судовий збір в сумі 2102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 44 від 19 березня 2019 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» відповідачу [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 7700 гривень зі сплатою щомісячно, під 48% річних за його користування.\~\~19 березня 2019 року було укладено договір поруки з [PERSON] , яка зобов`язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем [PERSON] .. Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 11.12.2020 року складає: основного боргу 5445,00 грн, відсотки за користування кредитом 1480,00 грн, а всього 6925,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. 27.01.2021 року ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстром І.П., цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за місцем останньої реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 26.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 01.06.2021 року. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги з викладених у позові підстав. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач [PERSON] не отримав. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України вважається\~повідомлений належним\~чином.\~04.06.2021\~року відповідач\~викликався в\~судове засідання,\~ шляхом\~розміщення оголошення\~ \~на веб-сайті\~«Судова влада»\~призначене на\~30.06.2021\~року.\~До суду\~не з`явився,\~з заявами та клопотаннями не звертався. Відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які остання отримала, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням ( а.с.38) та додатково викликалась шляхом розміщення\~оголошення \~на веб-сайті\~«Судова влада»\~від 04.06.2021\~року в\~судове засідання\~призначене на\~30.06.2021\~року.\~До суду\~не з`явилася,\~з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відзив до суду не подала, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не зверталася. Відповідно положень ч. 2 ст.\~191\~та ч. 8 ст.\~178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 30.06.2021 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з викликом сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 березня 2019 року між кредитною спілкою «Центр - Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 44 та надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 7700,00 грн зі сплатою щомісячно, під 48 % річних за його користування. Дана обставина стверджується копією кредитного договору № 44 від 19.03.2019 року (а.с.5-6). Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків. Відповідно до договору поруки б/н від 19.03.2019 року (а.с.10) [PERSON] , як поручитель, зобов`язуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 44 від 19.03.2019 року. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим згідно довідки-розрахунку, що міститься в матеріалах справи, виникла заборгованість та станом на 11.12.2020 року складає: основного боргу 5445,00 грн, відсотки за користування кредитом 1480,00 грн, а всього 6925,00 грн (а.с.8). Згідно\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відовідач [PERSON] при укладені кредитного договору № 44 від 19.03.2019 року та зобов`язання, які взяла на себе відовідач [PERSON] при укладені договору поруки б/н від 19.03.2019 року не були виконані. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр - Кредит» суму боргу по кредитному договору № 44 від 19 березня 2019 року та договору поруки б/н від 19 березня 2019 року: основної суми 5445,00 грн, відсотки за користування кредитом 1480,00 грн, а всього 6925,00 грн. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.4) судових витрат понесених позивачем у сумі 2102,00 грн., порівну з відповідачів 2102:2=1051,00 грн.

Outcome: approved