Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №PLL0GA00000143 , за яким позивачем надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 16.08.2015 року. Відповідачем [PERSON] зобов'язання за даним кредитним договором від 16.08.2007 року належним чином не виконувалися, в результаті чого, відповідач [PERSON] має заборгованість за даним кредитним договором станом на 28.08.2015 року в розмірі 3186,70 доларів США, яка складається з : 2490,52 доларів США - боргу по кредиту, 323,54 доларів США - боргу по процентам за користування кредитом, 120 доларів США - боргу по комісії за користування кредитом, 89,72 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 11,73 долари США штрафу (фіксована частина), 151,19 доларів США - штрафу (процентна складова). Також в забезпечення виконання зобов»язань за договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143, укладеним між позивачем та [PERSON], 16.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель [PERSON] зобов»язаний виконати зобов»язання , зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителя , залишена без задоволення. На підставі викладеного позивач прохав суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143 в розмірі 3186,70 доларів США, що за курсом 21.31. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2015 року складає 67908,59 грн. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з»явився, від позивача на адресу суду надійшла письмова заява, у якій позивач прохав суд позов задовольнити, розглядати справу за відсутності їх представника, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, причини неявки суд не повідомляла. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 16.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №PLL0GA00000143 , за яким позивачем надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 16.08.2015 року. (а.с. 15-18). Відповідачем [PERSON] зобов'язання за даним кредитним договором від 16.08.2007 року належним чином не виконувалися, в результаті чого, відповідач [PERSON] має заборгованість за даним кредитним договором станом на 28.08.2015 року в розмірі 3186,70 доларів США, яка складається з : 2490,52 доларів США - боргу по кредиту, 323,54 доларів США - боргу по процентам за користування кредитом, 120 доларів США - боргу по комісії за користування кредитом, 89,72 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 11,73 долари США штрафу (фіксована частина), 151,19 доларів США - штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача.(а.с. 5-9). Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В забезпечення виконання зобов»язань за договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143, укладеним між позивачем та [PERSON], 16.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п.9 договору поруки поручитель [PERSON] зобов»язаний виконати зобов»язання , зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителя, залишена без задоволення. (а.с. 19). Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Разом із тим, відповідно до актового запису про смерть №744 від 13 грудня 2013 року, [PERSON], [INFO], уродженець м. Лубни, [INFO] року помер в м. Полтава. У зв»язку з чим, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито. Разом із тим, згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України). Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України). Такими випадками є ст. 193, ч. 4 ст. 654 ЦК України, Закони України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». У абз. 2, 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» судам роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне при стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за даним кредитним договором зазначити гривневий еквівалент стягнення коштів у доларах США станом саме на час ухвалення рішення суду, а не на день проведення розрахунку боргу за кредитним договором, тобто станом на 11.12.2015 року, виходячи із офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют : 100 доларів США= 2289.4918. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143 в розмірі 3186,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ (100 доларів США= 2289.4918) станом на 11.12.2015 року становить 72 959 грн. 23 коп. Враховуючи вимоги Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved