Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач 24.03.2016 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2016 року матеріали справи направлені за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області в зв»язку із фактичним проживанням відповідача в с.Требухів Броварського району та його проханням про це. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 року справа передана до Васильківського міськрайонного суду Київської області з посиланням на прохання відповідача , який тимчасово проживає в [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.11.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36177/35/к згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 50000, 00 грн. на строк 36 місяців з 22.11.2013 по 22.11.2016 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,7 % річних. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у сумі 71108 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. 03.10.2016 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позову, в якій, в зв'язку з порушенням відповідачем умов повернення кредиту та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, просив суд стягнути з відповідача заборгованоість за кредитним договором у сумі 87175 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник ПАТ «АБ «Експрес-банк» в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями,не повідомивши суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 22.11.2013 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36177/35/к , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 50000, 00 грн. на строк 36 місяців з 22.11.2013 по 22.11.2016 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,7 % річних. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 кредитного договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих за відповідний період процентів на рахунок відкритий у кредитодавця та/або шляхом внесення суми нарахованих за відповідний період процентів готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок в термін, визначені в Додатку № 1 до цього договору (п. 4.2 кредитного договору). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти. Однак відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. В зв'язку з цим, станом на 30.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 87175,13 грн., яка складається з: - сума простроченої заборгованості за кредитом - 35604,20 грн.; - сума прострочених відсотків по кредиту - 22592,94 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 13277,80 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6162,99 грн.; - заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 4537,20 грн.; - сума штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 10 % від суми отриманого кредиту - 5000, 00 грн. Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому підлягає до задоволення заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 4537,20 грн.; Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином , судом встановлено, що відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав, а отже позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повністю до задоволення, як доведені позивачем Відповідачем же не було надано ніяких доказів на підтвердження погашення заборгованості. В зв"язку із задоволенням позовних вимог , на відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти обов"язок по відшкодуванню позивачу витрат на сплату судового зборув суиі 1378 грн. . На підставі наведеного, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved