Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним були надані послуги теплопостачання за місцем проживання відповідача, плата за послуги теплопостачання повинна проводитись своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно за фактично отриману теплову енергію. Проте, оплата за послуги своєчасно та у повному обсязі не проводилась, в результаті чого станом на 01 грудня 2013р. утворилась заборгованість у сумі 9657 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з судовими витратами. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі по тексту - Правила), надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у тому числі й за місцем проживання відповідача . Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2010 року належить квартира [ADDRESS]. Згідно п.19 зазначеного договору, заборгованість по комунальним платежам, яка виникла на момент відчуження квартири зобов'язується оплатити покупець, тобто відповідач. З матеріалів справи вбачається, що існує заборгованість відповідача по оплаті послуг з теплопостачання перед позивачем, яка виникла в результаті оплати послуг не в повному обсязі. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Згідно довідки про розмір заборгованості за особовим рахунком відповідача існує заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 9657 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 16 коп. Зазначена заборгованість підтверджується відомостями з особистого рахунку відповідача. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт надання послуг з теплопостачання та наявність заборгованості відповідача за надані послуги. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved