Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, яким визначити, що [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних посилається на те, що дана квартира на праві спільної сумісної власності належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 40962 від 06.02.95р. [PERSON] померла [INFO] після чого, належну їй 1/3 частину квартири успадкував батько позивача [PERSON]. В подальшому, останній подарив дану частку квартири [PERSON] Місце знаходження [PERSON], який являється двоюрідним братом позивача невідоме, однак є всі підстави вважати, що він загинув внаслідок вчинення злочину. [PERSON] померла [INFO], а позивач являється спадкоємцем останньої за заповітом, претендує на 1/3 частину вищезгаданої квартири. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на належну частку він не в змозі, оскільки не визначені частки спадкодавця у праві власності на квартиру. Зважаючи на викладене, змушений звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в позовній заяві. В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив. В силу дії ст. 224-226 ЦПК України судом прийнято ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] на адресу суду поступила заява, в якій просила справу слухати без її участі. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 40962 від 06.02.1995р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Судом встановлено, що[INFO] померла бабуся позивача [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2003р., належну їй 1/3 частину квартири, успадкував батько позивача [PERSON]. Свою частку він в подальшому подарував [PERSON], що вбачається із договору дарування від 31.10.03р. Місцезнаходження співвласника квартири [PERSON] невідоме, однак є підстави вважати, що останній загинув, внаслідок вчинення злочину. Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів , скоєних проти життя і здоров"я особи СУ ГУМВСУ у Л/о Семочко Ю.Г. від 19.04.2013р. досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні № 12013150010000305 - зупинено, тіло останнього не знайдено. Як вбачається із свідоцтва про смерть від 11.12.2013р., померла тітка позивача [PERSON] Позивач являється спадкоємцем останньої за заповітом. Так, останній 17.12.13р. звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте йому роз'яснено про неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що не визначено частки спадкодавця у праві власності на квартиру. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і його слід задовольнити.

Outcome: approved