Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально не підтримує дитину, не був на жодному дитячому святі дитини, як у садочку, так і в школі. Відповідач й досі не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, як встановлено нормами частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». На підставі судового рішення з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання [PERSON] Бухгалтерією з місця роботи відповідача регулярно перераховуються аліменти на картковий рахунок позивача. В період з 25.05.2004 по 31.05.2011 [PERSON] була зареєстрована за адресою проживання відповідача, а саме: [ADDRESS]. Однак, з 31.05.2011 рішенням суду за ініціативою відповідача, була знята з обліку без адреси. На сьогоднішній день малолітній доньці позивача та відповідача - 10 років, жодного інтересу до свого батька вона не проявляє, немає до нього жодних почуттів, оскільки за всі ці роки звикла батьком називати вітчима та чоловіка позивача - [PERSON]. Саме від останнього отримує належне виховання, опіку та турботу. У спілкуванні з позивачем про відповідача не запитує. З 17.01.2012 дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS], де проживає там разом з позивачем, вітчимом - [PERSON] та молодшою сестричкою - [PERSON]. З вітчимом та сестричкою склалися доброзичливі, теплі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її нормальному психологічному розвитку, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Дитині вчасно та регулярно проводяться амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та його підстави, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав. Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації позов підтримала, посилаючись на те, що під час судового розгляду та у результаті спілкування з дитиною було встановлено, що дитина дуже розвинена, своїм батьком вважає чоловіка своєї матері, якого називає батьком, в сім'ї відчуває себе повноцінно, відношення до відповідача має нейтральне, завдяки тому, що прогалину батьківської любові заповнено вітчимом. Вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], що відповідатиме інтересам дитини. Представник Служби у справах дітей Бориспільської міської адміністрації в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справ повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Дитина в судовому засіданні, повідомила, що бажає, щоб відповідача позбавили батьківських прав, так як останнього не пам'ятає, він її життям не цікавиться, своїм батьком вважає чоловіка своєї матері, також зазначила, що розуміє наслідки позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER](а.с. 7). Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, вітчимом та молодшою сестричкою за адресою: [ADDRESS], де їй забезпечені всі належні (гідні) умови проживання, виховання, розвитку, відпочинку (копія акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини Служби у справах дітей Бориспільської міської адміністрації(а.с. 88). На підставі судового рішення з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання [PERSON] Бухгалтерією з місця роботи відповідача регулярно перераховуються аліменти на картковий рахунок позивача(а.с. 8-27). Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні: показанням самої доньки відповідача - [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до висновку органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.09.2014 відповідач з донькою не спілкується, зв'язку ніякого не підтримує, не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, розвитком, свідомо не приймає участі у її вихованні, дитина вважає своїм справжнім батьком вітчима, тому беручи до уваги вищезазначене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не був на жодному дитячому святі дитини, як у садочку, так і в школі. Відповідач й досі не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, при цьому суду не надано доказів у підтвердження того, що відповідач цього не робив з поважних причин, тому суд вважає, що він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося і після пред'явлення даного позову, суд не вважає можливим обмежитися попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, а вважає, що відповідач повинний бути позбавлений батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Суд застосовує крайню міру, позбавивши [PERSON] батьківських прав, проте з урахуванням конкретних обставин даної справи, зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь відповідача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved