Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25864,97 гривень та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 840,00 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року відповідача [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,зокрема в тому, що 24.08.2014 року відповідач [PERSON] , рухаючись на а/д «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» та керуючи автомобілем марки «УA3 452 Д», д.р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110207», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пасажир зазначеного транспортного засобу - [PERSON] отримала тілесні ушкодження. На дату вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ 110207», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] був пошкоджений. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №61/02/2015 про оцінку автомобіля «ЗАЗ 110207», д.р.н. [NUMBER] складає 39246,69 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій стороні. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування витрат. У зв`язку з настанням страхової події позивач здійснив виплату потерпілій стороні страхове відшкодування в сумі 25864,97 гривень, після чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] з метою відшкодування спричиненої шкоди в порядку регресу. Крім того, позивач поніс додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмір 840,00 грн. В добровільному порядку відповідач витрати не відшкодовує, тому просить суд задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за реєстрованим місцем свого проживання,судова повістка вручена члену сім*ї відповідача - його дружині, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, тому останній вважається повідомленим належним чином .. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю у два роки (а.с. 9,10). На дату вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник транспортного засобу «ЗАЗ 110207», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] , який було пошкоджено в результаті ДТП з вини [PERSON] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.7). Відповідно до копії полісу № АС/3430723 від 29.10.2013 року між ТОВ «Страхова група «ТАС» Херсонська філія та [PERSON] було укладено договір страхування, відповідно до якого застраховано автомобіль «ЗАЗ 110207», д.р.н. [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до Звіту №61/02/2015 про оцінку вартості збитків унаслідок пошкодження колісного транспортного засобу ЗАЗ -110207 , 2006 р. випуску, та протоколу огляду транспортного засобу «ЗАЗ 110207», д.р.н. [NUMBER] , від 26.09.2014 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням знос транспортного засобу склала 39246,69 гривень( а.с.16-32). Відповідно до наказу по МТСБУ від 17.11.2016 року № 9013 [PERSON] , як потерпілому , позивачем сплачено 25864,97 гривень страхового відшкодування за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12). Відповідно до платіжного доручення №9013рв від 18.11.2016 року розмір виплаченого страхового відшкодування від ДТП на ім`я [PERSON] склав 25864,97 гривень (а.с.11). Відповідно до платіжного доручення № 1448 від 30.03.2015 року, акта виконаних робіт позивачем понесено витрати на послуги аварійного комісара, які виплачено МТСБУ аварійному комісару у сумі 840,00 гривень (а.с. 13-15). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктами 38.2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, ціна позову підтверджена належними і допустимими доказами, тому підлягають задоволенню,і з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 25864,97 гривень, а також витрати на послуги аварійного комісара в сумі 840,00 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762,0 гривен. На підставі викладеного та

Outcome: approved