Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що \~11 вересня 1990 року вона прийнята на роботу в органи прокуратури Луганської області, де працює по теперішній час. 29 квітня 1993 року вона народила сина, [PERSON], у зв'язку із чим нею у травні 1993 року до прокуратури Луганської області було надано лікарняний по вагітності та пологах та заяву про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Враховуючи, що роди відбулися без ускладнень, а днем відліку п'ятдесяти шести календарних днів після родів був день народження сина, то у червні 1993 року прокурором Луганської області було видано наказ про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.06.1993 по 29.04.1996 рік. Відпустка була використана у повному обсязі. У травні 2017 року заявниця звернулася до відділу роботи з кадрами прокуратури Луганської області про видачу довідки, яка підтверджує факт надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 24.06.1993 року по 29.04.1996 рік та використання її у повному обсязі. За результатами розгляду звернення начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Луганської області [PERSON] було надано відповідь про неможливість надання такої довідки у зв'язку з тим, що особова справа та інші первинні документи з цих питань залишилися в адміністративній будівлі прокуратури в м. Луганську Луганської області, яка перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, відомості про перебування у вказаній відпустці до трудової книжки, виданої на ім'я заявниці, не вносилися. Отже, у зв'язку із захопленням адміністративної будівлі прокуратури Луганської області у м. Луганську по вул. Коцюбинського, 3 групою невідомих осіб та переходу низки регіонів області під фактичний контроль незаконних збройних формувань, документи, у тому числі бухгалтерські та з кадрової роботи, були втрачені та відновлення яких не вбачається за можливим. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення їй пенсії згідно із ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". У зв'язку з чим заявниця просить суд встановити факт надання наказом прокурора Луганської області їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.06.1993 по 29.04.1996 р.р., та використання її у повному обсязі. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеному в заяві, просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи прокуратури Луганської області в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 11 вересня 1990 року працює в прокуратурі Луганської області, про що свідчать записи в трудовій книжці заявника серії БТ-II № 2719908 від 11.09.1990 року (а.с.7-8). 29.08.1992 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та 29.04.1993 року народила сина [PERSON] (а.с.6). Згідно результатів розгляду звернення начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Луганської області [PERSON] було надано відповідь про неможливість надання довідки про перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.06.1993 року по 29.04.1996 року, у зв'язку з тим, що особова справа та інші первинні документи з цих питань залишилися в адміністративній будівлі прокуратури в м. Луганську Луганської області, яка перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, відомості про перебування у вказаній відпустці до трудової книжки, виданої на ім'я заявниці, не вносилися (а.с.9). Згідно\~ст. 179 КЗоТ України\~на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку із вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є чоловіком заявниці, надав суду аналогічні пояснення, які надала [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка в режимі відеоконференції [PERSON] суду показала, що вона працює в прокуратурі Луганської області, працювала разом з [PERSON] з 1990 року. В 1993 році [PERSON] пішла у декретну відпустку та народила сина, в 1996 році стала до роботи. Декретну відпустку використала повністю. Суд визнає достовірність показань, даних свідками, оскільки вони тривалий час знають заявницю, їх показання не протирічать іншим доказам по справі. Таким чином, суд приходить до висновку про законність вимог заявниці, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved