Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 18 по вулиці Долматова в м. Кам`янське та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі договору дарування квартири від 14.02.2004 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] області. Позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та зареєструвала відповідача у своїй квартирі. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2016 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Відповідач не проживає в квартирі позивачки з 01 липня 2016 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлений позов, в наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, просила закінчити розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно відповідач не проживає у спірній квартирі з липня 2016 року, у квартирі мешкає позивачка з донькою та внуками; де може мешкати відповідач свідкам невідомо, відповідач забрав свої речі, коли виїжджав з квартири; про наявність спроб відповідача відновити своє користування квартирою свідкам невідомо. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування квартири від 14.02.2004 року (л.с. 9) позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] області. Згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" від 14.08.2017 року (л.с. 15) в зазначеній квартирі крім позивача зареєстрований відповідач [PERSON] Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2016 року (л.с. 13) шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, та, як вбачається з акту про непроживання від 14.08.2017 року (л.с. 14) відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 01 липня 2016 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. З наданих позивачкою доказів вбачається, що за спірною квартирою рахуються значні борги за оплату комунальних послуг, нарахування яких здійснюється за обліком усіх зареєстрованих осбі, в тому числі відповідача, який не є власником спірного житла. Шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку у листопаді 2016 року, рішення суду набрало законної сили, тому відповідач не відноситься до членів родини позивачки. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved