Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору дарування квартири від 01 квітня 1998 року йому, [PERSON] , на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі, крім нього, зареєстрований його син - відповідач [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрований в квартирі, але не проживає ній з 2014 року. Він та його син зараз не пов`язані спільним побутом, не ведуть спільного господарства. Реєстрація відповідача порушує його права, як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, що обтяжує матеріально, та потребує додаткових витрат по сплаті платежів. Відповідач виїхав з квартири на початку 2014 року, забрав свої речі, повернув йому ключі, постійно проживає зі своєю сім`єю за іншою адресою. Особистих речей відповідача в квартирі немає, він не виконує обов`язки по оплаті комунальних послуг. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинив. Оскільки відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання більше року, то своїми діями він створює перешкоди у користуванні квартирою, він не має можливості оформити субсидію. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстрований відповідач, змушений як сплачувати за нього комунальні платежі, оскільки відповідач комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, витрат по благоустрою квартири не несе, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажає, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Представник третьої особи - Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування квартири від 01.04.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. (арк.с. 10) позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] ). Згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 12) в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який, як вбачається з акту про не проживання № 561 від 02.08.2019 року (арк.с. 11) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 2014 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved