Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], виданого 26 вересня 2001 року виконкомом Турійської селищної ради Турійського району Волинської області, в частині, що стосується належної їй частки у праві власності, посилаючись на те, що вона є співвласником житлового будинку, що по [ADDRESS] . Іншим співвласником житлового будинку був її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Так як її прізвище у свідоцтві про право власності помилково зазначено як « [PERSON] », що є її дошлюбним прізвищем, замість « [PERSON] », внести зміни чи виправлення до цього документа неможливо, а факт належності правовстановлюючого документа є безспірним і необхідний їй для оформлення спадщини після смерті чоловіка, то просила в судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], виданого 26 вересня 2001 року виконкомом Турійської селищної ради Турійського району Волинської області, в частині, що видано на ім`я « [PERSON] ». Суддя своєю ухвалою прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 20). Представник заявника [PERSON] - адвокат Гут А.В. у судовому засіданні заяву заявника підтримала повністю з наведених у ній підстав та просила її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали до суду заяви, кожен зокрема, в яких просили заяву [PERSON] задовольнити та розглядати справу без їхньої участі (а.с. 35, 38, 41). Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] - адвоката Гут А.В., дослідивши та оцінивши надані по справі докази, дійшов такого висновку. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як установив суд, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 2000 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, що прізвище, ім`я, по батькові заявника « [PERSON] », яка народилася [INFO] (а.с. 6). Як видно із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 1966 року Турійським районним бюро записів актів громадянського стану Волинської області, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 листопада 1966 року і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові «[PERSON]», дружині « [PERSON] » (а.с. 12). Отже, вказаним свідоцтвом про одруження підтверджується зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Разом з тим, із свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], виданого 26 вересня 2001 року виконкомом Турійської селищної ради Турійського району Волинської області на підставі рішення виконкому Турійської селищної ради Турійського району Волинської області від 16 серпня 2001 року №281, видно, що його видано [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на Ѕ частки житлового будинку, що по [ADDRESS] (а. с. 7). Дослідженими судом матеріалами спадкової справи №55/2020 до майна померлого [PERSON] підтверджується, що заявник прийняла спадщину після смерті свого чоловіка (а.с. 22 - 34). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища заявника у правовстановлюючому документі не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цього документа в подальшому, зокрема, для оформлення її спадкових прав, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання її прізвища в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved