overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Згідно позовної заяви, уточнень до позову, усних пояснень позивача, її представника в судовому засіданні, 18 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Митковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по тій причині, що не зійшлись характерами, через різницю поглядів на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім'ї, фактично прожили в шлюбі лише 6 місяців, з березня 2014 року не проживають разом і не ведуть спільного господарства, їх шлюб має формальний характер, сім'я розпалась, примирення та подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю з якою проживає, вона також має намір створити нову сім'ю, тому просить шлюб розірвати і після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище "[PERSON]", стягнути з відповідача судові витрати. Спору щодо майна і місця проживання дитини немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та вказав, що з 09 березня 2014 року не проживають разом з позивачем, не ведуть спільного господарства, їх шлюб має формальний характер, сім'я розпалась, примирення та подальше спільне подружнє життя неможливе, спору щодо майна і місця проживання дитини немає, створив нову сім'ю, тому їх шлюб необхідно розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року у Виконавчому комітеті Митковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №1, прізвище дружини після одруження «[PERSON]». З пояснень сторін встановлено, що вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають разом понад один рік, відповідач створив нову сім'ю, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 251,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 25.01.2016 р., позивачка зазначила, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 03 липня 2015 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 64. Від шлюбу вони мають малолітнього сина : [PERSON], [INFO]. На цей час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, і вони проживають окремо, за адресами вказаними в цьому позові з грудня 2015 року. В судовому порядку шлюб не розірвано. Після припинення шлюбних відносин син залишився проживати з нею. У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Її матеріальне становище не дозволяє їй нормально забезпечувати дитину. Вона не працює, знаходиться з дитиною до досягнення нею 3-річного віку у відпустці, отримує від держави допомогу у розмірі 830 грн. щомісячно, ніяких сторонніх доходів не має. З сином вона буде знаходитися у відпустці до [INFO]. Відповідач не ухиляється від виконання обов'язку утримувати дитину, надає їй матеріальну допомогу, але в незначному розмірі. Відповідач працює, в ТОВ "Вільногірське скло" м. Вільногірська охоронцем, має стабільний постійний заробіток, ніякими хронічними захворюваннями, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти, не хворіє, стягнень по іншим виконавчим документам з нього не провадиться. Розмір заробітної плати відповідача їй невідомий. Також відповідач отримує пенсію, як колишній працівник міліції. Розмір пенсії їй також невідомий. Вона бажає отримувати аліменти від відповідача на утримання сина за судовим рішенням, незалежно від його бажань надавати чи не надавати їй грошові кошти, в зв'язку з чим і звертається до суду з цим позовом. За таких підстав вона вважає, що відповідач може бути притягнутий до сплати аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Крім того, у відповідності до вимог ст.84 СК України, незалежно від того, працює вона, чи ні, і незалежно від її матеріального стану, вона має право на отримання утримання від відповідача до досягнення їхнім сином 3-річного віку. Відповідач може надавати таку допомогу і може бути притягнутий до сплати аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Згідно уточненого позову за рішенням суду від 14 жовтня 2011 року з позивача на користь відповідачки по даній справі стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку, на даний момент матеріальне становище сторін суттєво змінилось, позивач уклав другий шлюб, його дружина навчається у вищому навчальному закладі, до того ж хворіє на тяжку хворобту, що потребує додаткових витрат, також позивач також з позивачем мешкає його бабуся похилого віку, яка теж потребує матеріальної допомоги, а відповідачка після досягненення дитиною трьох років працевлаштувалась і її матеріальне становище покращилось. Просить зменшити розмір алімнентів до 1/4 частини його доходів. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та підтвердили доводи позовної заяви. Відповідачка позов не визнала і вкзала, що її матеріальне становище покращилось не суттєво, що дитина часто хворіє, що потребує додаткових витрат. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи: копії рішень суду про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення аліментів, свідоцтва про народження, свідоцтва про новий шлюб позивача, довідок про доходи сторін, з місця проживання про склад сім*ї, з місця навчання та медичної довідки, встановив наступне: за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року з позивача на користь відповідачки по даній справі, щлюб з якою було розірвано за рішенням того ж суду від 06 серпня 2013 року, з 26 вересня 2011 року стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку, позивач працює на шахті «Піонер», має заробітну плату в середньому близько 5000 гривень на місяць, уклав 06 вересня 2014 року другий шлюб з [PERSON], яка навчається у Донецькому національному медичному університеті, до того ж хворіє на тяжку хворобту, також з позивачем мешкає його бабуся [PERSON] похилого віку - [INFO], яка теж потребує матеріальної допомоги, а відповідачка після досягненення дитиною трьох років працює КЛФУ "Міська інфекційна лікарня" м. Димитрів і має заробітну плату 1429 гривень45 коп. на місяць. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, суд вважає доведеним факт того, що на даний момент сімейний стан платника - позивача змінився, його матеріальне становище значно погіршилось, а матеріальне становище одержувача аліментів - відповідачки покращилось. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Згідно ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 р. зазначено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2014 року вимоги [PERSON] задоволені, розділено між сторонами домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції взяв до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, однак не звернув уваги, що згідно зазначеного висновку для влаштування окремих квартир, які виділені сторонам, необхідно виконати відповідні переобладнання по житловому будинку. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 ЖК). Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" вказано, що у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК України). В рішенні суду взагалі не вбачається, які переобладнання та перепланування необхідно провести для виділення сторонам відокремлених частин будинку, відсутній в матеріалах справи і дозвіл на це відповідного виконавчого комітету, що унеможливлює в разі вступу рішення в законну сили його виконання. Отже, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків та ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо проведення сторонами необхідних переобладнань по житловому будинку, в разі отримання судом дозволу на це виконкому. Крім того, суд першої інстанції в рішенні зазначив, що позивачу виділено частина спірного домоволодіння за першим варіантом висновку судової експертизи, а відповідачу за другим варіантом, хоча опис майна, який виділений відповідачу відповідає першому варіанту висновку експертизи. Суд першої інстанції також в рішенні суду, вирішуючи питання щодо поділу будинку, не зазначив літери приміщень, які виділені сторонам. Оскільки зазначені обставини заважають суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу по суті. а. згідно ст. ст. 219, 220 ЦК України, вказані недоліки можуть бути усунені шляхом постановлення ухвали про виправлення описок та ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне зняти справу з розгляду і направити до суду першої інстанції для вирішення цих питань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

З лютого 2001року по 14 лютого2003 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 2) Від спільного проживання мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. (а.с.3) 16.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти у розмірі ? його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає на свій розсуд, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач - робітник КП "Теплогарант" та пенсіонер. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Зміст заяви та позиція позивача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначив, що 11.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діїї картки. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені строки позичальник не повернув кредитні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У звязку з цим сума боргу станом на 31.01.2017 року складає 12514,47 грнивень, яку Банк просить стягнути з [PERSON] разом з компенсацією судового збору в сумі 1600,00 грнивень В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, в позові просив заяву розглядали без участі представника позивача, та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Позиція представника відповідача Відповідач [PERSON]А.в судове засідання неодноразово не зявився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив. Нормативно-правові акти \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. 03 червня 2019 року [PERSON] звернулася до відповідача з позовом, яким просила визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Вказувала, що відповідач, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте в квартирі не проживає з 2010 року, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Також, позивач зазначала, що реєстрація відповідача у будинку не дає їй можливості реалізовувати своє право власності належним чином. Позивач [PERSON] надала до суду заяву де просила справу розглядати без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Фактичні обставини справи встановлені судом. Встановивши фактичні обставини, з`ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого. Договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , підтверджено факт належності квартири [PERSON] Довідкою начальника ОССБ "Дружба" від 23.05.2019 року [PERSON] зазначено, що відповідач у справі [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не мешкає з 2010 року. Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 316 Цивільного Кодексу України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник, відповідно до ст. 391 ЦК України, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Реєстрація відповідача, який не проживає разом у будинку з 2010 року, створює перешкоди у користуванні майном,отже позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, обґрунтовані, та підлягають задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає захисту у обраний ним спосіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

ЗОКС «Бескид»»\~звернулася до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області із\~позовом до\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №485-14\~від 30.07.2014\~року та\~договорами поруки\~№485-14\~та №485-14/А\~від 30.07.2014\~року у\~розмірі 38574.78\~грн. Позовну заяву мотивує тим, що 30 липня 2014 року між ЗОКС "Бескид" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 485-14 від 30 липня 2014 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25000,00 гривень із розрахунку 36% річних від суми залишку кредиту строком на Тридцять шість місяців до 30 липня 2017 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 485-14 від 30 липня 2014 року, за якими останні зобов'язалися перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору. За період з 30.07.2014 р. по 30.11.2018 р. [PERSON] сплатив всього суму - 17875,00 грн. Станом на 30.11.2018 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 38 574,78 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №485-14 та договорами поруки № 485-14\~та №485-14\~А від\~30\~липня 2014\~року на загальну суму 38574,78 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачами не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ЗОКС «Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики. В позовній заяві позивачем зазначено, що 17.06.2013 року боржник [PERSON] отримав кредит в ЗОКС «Святий Мартин» в сумі 10050,00 грн. строком на 24 місяці за позиковою угодою № ТЯ/47-13 від 17.06.2013 року і зобов'язався повернути зазначену суму, а також плату за користування позикою в розмірі 3,5 % щомісячно від суми позики. За цей період [PERSON] заборгував кредитній спільці «Святий Мартин» 12320,45 грн., з яких 9869,83 грн. - сума кредиту, 2450,62 грн. - відсотків. Враховуючи, що позачальником порушуються умови вищевказаного договору позики про сплату ним взятої в спільці позики, ЗОКС «Святий Мартин» виставляє цивільний позов станом на 08.04.2014 р. на суму 12320,45 грн., з яких 9869,83 грн. - сума кредиту, 2450,62 грн. - відсотків. Тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2013 року між сторонами укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 10050,00 грн. та згідно договору відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати "щомісячний платіж". Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 08.04.2014 р. заборгованість за [PERSON] перед КС «Святий Мартин» складає 12320,45 грн., з яких 9869,83 грн. - сума кредиту, 2450,62 грн. - відсотків. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] в користь ЗОКС «Святий Мартин» суму заборгованості 12320,45 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Золочівська РДА звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що мати дітей [PERSON] померла [INFO] року. Батько [PERSON] позбавлений батьківських прав рішенням Золочівського районного суду від 23.11.2012 року , фактично проживає з іншою сім'єю та жодної матеріальної підтримки дитині не надає. Розпорядженням голови Золочівської РДА від 05.12.2012 року надано статус дитини , позбавленої батьківського піклування [PERSON] розпорядженням від 11.12.2012 року піклувальником над дітьми призначено їх бабцю - [PERSON]. Просить стягнення аліментів з [PERSON] проводити щомісячно ,на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини такого віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав , пояснив , що він є батьком дочки [PERSON] і згідний сплачувати аліменти на її утримання. Третя особа [PERSON] позов підтримала та пояснила , що після того , як померла її дочка , яка була дружиною відповідача , лише вона з чоловіком займається дітьми. [PERSON] на протязі 3 років дітьми взагалі не цікавився , не дбав про них. Лише минулого року на свято Миколая він дав кожній дочці по 100 грн. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Згідно із свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO] року. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Він у відповідності до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як цей обов'язок він фактично не виконує , то аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку . Судом встановлено, що відповідач працює офіційно в ТзОВ "Торговий дім карпатські мінеральні води" ,має стабільний заробіток , а тому аліменти з нього слід стягувати у відношенні до частки заробітку . Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved