Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11 грудня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 16.01.2014 року. В подальшому 03.02.2014 року позивачем подана заява в новій редакції з зміненими позовними вимогами. Первісний позов, поданий 11.12.2014 року ( а.с.а.с.2-3) позивач проситть не брати до уваги. З позовної заяви вбачається, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої поряд з іншим майном входять грошові вклади, дві приватизовані земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 2,93 га. кожна, розташовані на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23 травня 2006 року секретарем Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської на вказану спадщину є позивач [PERSON] [INFO] померла [PERSON] склала інший заповіт, в якому заповіла на ім'я [PERSON] все інше майно. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Бобровою В.О. Позивач [PERSON] вказує, що при посвідченні заповіту від 29 січня 2007 року секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Бобровою В.О. не було роз'яснено, що при складанні цього заповіту попередній заповіт складений на ім'я позивача втрачає чинність, отже був посвідчений заповіт на все майно, який не відповідає волевиявленню померлої [PERSON], яка мала намір заповісти [PERSON] лише житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку, на якій він знаходиться , і не мала наміру позбавляти [PERSON] права на спадкування всього іншого майна. Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким заповіт складений [PERSON] на ім'я [PERSON] від 29 січня 2007 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Бобровою В.О. визнати недійсним в частині охоплення ним спадкового майна, яке складається з грошових вкладів та двох приватизованих земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кожна площею 2,93 га., розташованих на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Ухвалою суду від 16 січня 2014 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав в повному обсязі і суду пояснив, що [PERSON] після посвідчення заповіту повідомила йому, що зробила заповіт на житловий будинок і земельну ділянку, на якій він знаходиться, а інше майно вона вже раніше заповіла [PERSON] Представник відповідача Гоголівської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду селищний голова Островерхий Ю.І. надіслав заяву, в якій вказує, що позов селищна рада визнає і просить цю справу розглянути у відсутність представника. селищної ради. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON], показання свідка [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4), останнім постійним місцем проживання померлої було сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області Заповітом, посвідченим секретарем Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Коблик К.А. 23 травня 2006 року, р. № 42, [PERSON] належні їй грошові вклади та приватизовані земельні ділянки площею 2,93 га. та 2,93 га., призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заповіла [PERSON] (а.с.5). З інфрмаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.01.2014 року вбачається, що даний заповіт станом на 21 січня 2014 року є чинним (а.с. 29). Заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Бобровою В.О. 29 січня 2007 року, р. № 24, [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті та на що вона матиме право заповіла [PERSON] (а.с.6). Даний заповіт станом на 21 січня 2014 року також є чинним (а.с.29 ). Відповідно до ч. 2 ст.1254 ЦК України « заповідач має право в будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, складений пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині, в якій він йому суперечить.». Виходячи з цього заповіт [PERSON], посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Бобровою В.О. 29 січня 2007 року, р. № 24, скасовує заповіт, посвідчений секретарем Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Коблик К.А. 23 травня 2006 року, реєстр № 42. Померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ -ПЛ № 056654 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,93 га., розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва переданої на підставі рішення І сесії 24 скликання Якимівської сільської ради Великобагачанського району від 16 квітня 2002 року та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ -ПЛ № 056655 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,93 га., розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, переданої на підставі рішення І сесії 24 скликання Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 16 квітня 2002 року (а.с.а.с.9-10). В свідоцтві про народження [PERSON] матір'ю записана [PERSON] (а.с.а.с.7-8). З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори № 33/01-16 від 21 січня 2014 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON], яка останнім часом мешкала в [ADDRESS] надійшли заяви про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON], претензій від кредиторів не надходило (а.с.а.с.24-26). Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України «волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.» Відповідно до ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. З пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що [PERSON] мала намір зробити на нього заповіт на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку і заповіт складений і посвідчений секретарем Гоголівської селищної ради на «все майно» не відповідає її волі, вона погодилася з тим формуванням, яке їй запропонували, не розуміючи, що цим заповітом скасовує заповіт на грошові кошти і земельні ділянки, зроблений на ім'я дочці [PERSON], яка її доглядала до смерті і поховала. Він зазначив, що повністю визнає позов [PERSON], оскільки вважає, що відповідно до волі померлої [PERSON] це майно повинно належати її дочці. Вважає, що якби секретар селищної ради знала, що у [PERSON] за межами Гоголівської селищної ради є інше майно або спитала про це заповідача такої помилки , яка суперечить волі заповідача, не було б допущено. Свідок [PERSON], яка працює секретарем Гоголівської селищної ради, суду показала, що вона пам'ятає, що [PERSON] бажала заповісти [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку, на який він знаходиться, вона сама, думаючи, що іншого майна у заповідача немає, запропонувала їй зазначити в заповіті формулювання «все належне мені майно», на що та погодилася. Про наявність в власності заповідача земельних ділянок на території іншої сільської ради їй не було відомо і у [PERSON] вона не запитувала про це. Вважає, що посвідчений нею заповіт не відповідає волевиявленню заповідача [PERSON] в частині розпорядження належними їй грошовими коштами і земельними ділянками на території Якимівської сільської ради. Підтверджує, що не запитувала [PERSON] про наявність іншого заповіту, оскільки в Гоголівській селищній раді іншого заповіту не було. Проаналізувавши надані сторонами докази на засадах змагальності і диспозитивності , суд приходить до висновку, що заповіт щодо всього належного їй майна, посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Бобровою В.О. 29 січня 2007 року, відповідає волі заповідача [PERSON] лише в частині розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями і земельною ділянкою на якій він розташований, в іншій частині, в тому числі і щодо розпорядження грошовими вкладами та приватизованими земельними ділянками, площею 2,93 га. та 2,93 га., призначеними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, він не відповідає волевиявленню заповідача. При складанні заповіту з формулюваннями «все належне майно» їй не було відомо, що цей заповіт скасує зроблений нею раніше заповіт на користь дочки [PERSON]. Отже, заповіт в цій частині на підставі ч. 2 ст.. 1257 ЦК України належить визнати недійсним. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а представник позивача довів суду, що волевиявлення заповідача [PERSON] в частині розпорядження грошовими вкладами та приватизованими земельними ділянками, площею 2,93 га. та 2,93 га., призначеними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, не відповідає складеному і посвідченому секретарем Гоголівської селищної ради Бобровою В.О. заповіту, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання заповіту частково недійсним.

Outcome: approved