Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , в якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської ради від 09 серпня 1993 року. У даному будинку зареєстровані він, його дружина та син - відповідач по справі [PERSON] . Вже понад 7 років відповідач у вказаному будинку не проживає, витрати по сплаті комунальних послуг не несе, добровільно зібрав свої речі та пішов, місце його знаходження невідоме. Також позивач зазначає, що він з сином перестав спілкуватись, має напружені відносини. Крім того, позивач з дружиною є пенсіонерами та їм дуже важко нести тягар по сплаті комунальних платежів, реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує право позивача як власника житлового будинку, він не має можливості отримати субсидію. З метою захисту свого права власності на житловий будинок позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заява про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської ради народних депутатів від 09 серпня 1993 року. Право власності зареєстровано в КП «ХРБТІ», запис в реєстровій книзі №22 під реєстровим №2872 від 30 серпня 1993 року, що підтверджується листом Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №467 від 13 вересня 2019 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області № 1641 від 06 вересня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в тому числі відповідач по справі з 18 лютого 2003 року, що також підтверджується будинковою книгою на вказане домоволодіння та інформацією Південноміської ради Харківського району Харківської області №935 від 15 жовтня 2019 року. Згідно акту, складеного 16 вересня 2019 року депутатом Південноміської ради [PERSON] за участі сусідів [PERSON] та [PERSON] , у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] окрім позивача [PERSON] , зареєстровані його дружина та його син - відповідач по справі [PERSON] , який протягом останніх семи років за місцем реєстрації не проживає. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Аналогічні положення містяться в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved