overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 1298 гривень 55 копійок; - стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 981 гривня 58 копійок. Представник позивача позов підтримала та погодилась на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS], проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 011868 від 26.05.2015 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 5). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 1298 гривень 55 копійок (а.с. 6-9). Оскільки відповідач винен в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Крім того за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 981 гривня 58 копійок (а.с. 14). У зв'язку з цим суд стягує з відповідача вартість не облікованої спожитої електричної енергії та заборгованість за спожиту електричну енергію. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 1376 гривень 33 копійки; - стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1410 гривень 82 копійки. Представник позивача позов підтримав та погодився на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], який проживає в [ADDRESS], проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 010612 від 02.12.2013 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 7). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання та зірвана пломба енергопостачальника. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 1376 гривень 33 копійки (а.с. 8-11). Оскільки відповідач винен в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Крім того за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1410 гривень 82 копійки (а.с. 13). У зв'язку з цим суд стягує з відповідача вартість не облікованої спожитої електричної енергії та заборгованість за спожиту електричну енергію. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 1648 гривень 01 копійка. Представник позивача позов підтримала та погодилась на заочний розгляд справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], яка проживає в с. Іванівка Малинського району Житомирської області, проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 010613 від 01.11.2013 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 5). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 1648 гривень 01 копійка (а.с. 6-9). Оскільки відповідач винна в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 2459 гривень 98 копійок; - стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 154 гривні 96 копійок. Представник позивача позов підтримав та погодився на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], який проживає в с. Старі Вороб?ї Малинського району Житомирської області, проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 001887 від 21.02.2014 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 5). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 2459 гривень 98 копійок (а.с. 6-12). Оскільки відповідач винен в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Крім того за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 154 гривні 96 копійок (а.с. 13-14). У зв'язку з цим суд стягує з відповідача вартість не облікованої спожитої електричної енергії та заборгованість за спожиту електричну енергію. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 29796 гривень 33 копійки. Представник позивача позов підтримав та погодився на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], який проживає в [INFO], проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 012438 від 08.09.2014 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 7). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі з порушенням схеми обліку. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 29796 гривень 33 копійки (а.с. 8-15). Оскільки відповідач винен в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 6682 гривні 93 копійки; - стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 430 гривень 88 копійок. Представник позивача позов підтримав та погодився на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], який проживає в [ADDRESS], проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 008945 від 17.02.2013 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 5). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 6682 гривні 93 копійки (а.с. 6-7, 9-10, 12). Оскільки відповідач винен в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Крім того за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 430 гривень 88 копійок (а.с. 11). У зв'язку з цим суд стягує з відповідача вартість не облікованої спожитої електричної енергії та заборгованість за спожиту електричну енергію. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 686 гривень 60 копійок. Представник позивача позов підтримала та погодилась на заочний розгляд справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON], який проживає в [ADDRESS], проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складений акт № 009861 від 11.01.2014 року, складання якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж (а.с. 5). В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки виявлене самовільне підключення споживача до електромережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 686 гривень 60 копійок (а.с. 6-8). Оскільки відповідач винен в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 014/ZB3HVF/3/001 від 05 липня 2012 року в сумі 23 152 грн. 79 коп., з яких: 16 992,28 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 6 160,51 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. В обґрунтування позову посилалось на обставини невиконання відповідачем кредитних зобов'язань. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 липня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/ZB3HVF/3/001, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 19 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35% річних строком на 36 календарних місяців. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 549, 550, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в разі неналежного виконання зобов'язання у кредитора виникає право вимагати від боржника також і сплати неустойки. На підставі ч. 2. ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту На момент звернення позивача до суду відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив, таким чином позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 014/ZB3HVF/3/001 від 05 липня 2012 року в сумі 23 152 грн. 79 коп., з яких: 16 992,28 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 6 160,51 грн. - прострочена заборгованість по відсотках. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved