Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка залишила заповіт від 22.02.1996 року, та заповіла все належне їй майно своїм дітям, а саме: 1/2 частину дочці - [PERSON] , 1 / 4 частину сину - [PERSON] , 1/4 частину сину - [PERSON] Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини проживали та були зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем, тобто вступили в управління та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , кожен у своїй частці відповідно. Після, смерті спадкодавця [PERSON] право власності відповідно часток, зазначених у заповіті, ніхто із спадкоємців не оформлював. [INFO] помер [PERSON] Заповіту даний спадкодавець не склав, своє майно не заповідав. Оскільки на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] проживав та був зареєстрований його брат [PERSON] , то останній і прийняв спадщину, 1 /4 частку після смерті [PERSON] , оскільки інші родичі з приводу спадщини до органу нотаріату не зверталися, із спадкодавцем не проживали. Спадкоємець [PERSON] право власності на частку [PERSON] на себе не оформлював. [INFO] помер [PERSON] - чоловік заявника, заповіту [PERSON] не залишив, заявник є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину, але нотаріус роз`яснила заявнику, що можливо видати свідоцтво про право на спадщину, тільки, на 1 / 4 частку [PERSON] , а на 1 / 4 частину [PERSON] заперечила оформлювати спадщину, оскільки у її чоловіка та його брата різні прізвища та по-батькові. А тому виникла необхідність підтвердити родинні зв`язки та заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] по матері доводиться рідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заявник та представник заявника [PERSON] , згідно доручення в справі, в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не направила свого представника, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, покази свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 22.05.2001р. (а\\с 9). В судовому засіданні встановлено, що 22.02.1996 року [PERSON] заповіла все належне їй майно своїм дітям, а саме: 1/2 частину дочці - [PERSON] , 1 / 4 частину сину - [PERSON] , 1/4 частину сину - [PERSON] . Наведене підтверджується копією заповіту від 22.02.1996р., посвідченого секретарем виконкому Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності, яке видане на підставі рішення виконкому Білоцерківської районної ради народних депутатів № 172 від 21.12.1987 року, належав [PERSON] . Згідно довідки, яку надала Пилипчанська сільська рада, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала в [ADDRESS] - до дня смерті. [PERSON] , син померлої, прийняв спадщину протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця. (а.с.15). Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 08.09.2007 р. (а\\с 11). Згідно довідки, яку надала Пилипчанська сільська рада, вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] - до дня смерті. (а.с.16). По справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 20.12.2017 р. (а\\с 13). Згідно довідки, яку надала Пилипчанська сільська рада, вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , проживав в [ADDRESS] - до дня смерті. (а.с.17). Представник заявника суду пояснив, що спадкоємці [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини проживали та були зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем, тобто, фактично вступили в управління та прийняли спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , кожен у своїй частці, відповідно. Разом із тим, після, смерті спадкодавця [PERSON] право власності відповідно часток, зазначених у заповіті, ніхто із спадкоємців не оформив. Оскільки на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] проживав та був зареєстрований його брат [PERSON] , то останній і прийняв спадщину 1 / 4 частку після смерті [PERSON] , оскільки інші родичі з приводу спадкування до органу нотаріату не зверталися, із спадкодавцем не проживали. Разом із тим, спадкоємець [PERSON] право власності на частку [PERSON] на себе не оформив. Так, встановленим є те, що відповідно роз`яснення державного нотаріуса, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на успадковану ним частку його брата [PERSON] , оскільки, оскільки у братів різні прізвища та по-батькові. Нотаріус ставить під сумнів родинні відносини між [PERSON] і [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , у графі «мати» записана [PERSON] ; у графі «батько» - запис відсутній (записи виконано у російськомовній транскрипції); відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] у графі «мати» записана [PERSON] ; у графі «батько» - [PERSON] (записи виконано у україномовній транскрипції). Інформаційною довідкою виконкому Пилипчацської сільської ради Білоцерківського району від 29.11.2018 року №457 підтверджено, що померлий [PERSON] , [INFO] проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Та за вищевказаною адресою на день смерті спадкодавця був зареєстрований та проживав його брат [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , які добре знали родину [PERSON] , суду ствердили, що [PERSON] є братом [PERSON] , у них одна матір. [PERSON] має інше прізвище і по батькові, бо не відомо хто його батько. Брати проживали разом, були в добрих родинних відносинах. Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для подальшого оформлення своїх спадкових прав. Отже, встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за життя перебували у родинних стосунках як брати по матері. Частиною 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. З огляду наведеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а саме те, що зазначені особи є рідними братами. На підставі викладеного та

Outcome: approved