Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: виділити [PERSON] з спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., розташовану на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, а 1/2 частку вищезазначеної квартири відповідно виділити [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по даній справі, [PERSON], перебуває у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рога у Дніпропетровській області 29 серпня 1992 року, актовий запис № 699. 22 серпня 2000 року ними була придбана трьохкімнатна квартира № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, загальною площею 70,9 кв.м., житловою 39,7 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 22.08.2000 року за реєстром № 1957, був оформлений на ім'я [PERSON] і відповідно зареєстрований у КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 30.08.2000 року, у книзі № 190П, реєстровий № 220 на його ім'я. Згідно ст.22 КоБС України (в редакції 1969 року), що відповідає ч. 1 ст.60 СК України майно, яке придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба і т.п.) самостійного заробітку (доходу). Тому, вищезазначена квартира є спільною сумісною власністю її та відповідача. У 2013 року сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені. Після припинення сімейно-шлюбних відносин проживати у одній квартирі не можуть, так як між ними склалися ненормальні відносини. Тому, щоб кожний з них міг розпоряджатися своєю часткою квартири, необхідно виділити частку з спільного сумісного майна у судовому порядку, оскільки вирішити це питання добровільно не є можливим. Згідно ст.29 КоБС України (в редакції 1969 року), що відповідає ч. 1 ст.70 СК України передбачається, що у випадку розділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним договором. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у випадку виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, вважає, що її частка у трьохкімнатній квартирі № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі складає 1/2 частку, а 1/2 частка цієї квартири належить [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, з позов згодний. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 691 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved