Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. В позові ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», посилаючись на ст.ст.22, 526, 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», умови генерального договору № ЦО-15-000160 від 04.06.2013 р. та договору кредитної лінії № 3605/0100/1002/13 від 04.09.2013 р., просить стягнути з відповідачки суму страхового відшкодування в розмірі 9739,16 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив в заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідачки не заперечує. Відповідачка [PERSON] своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 04.06.2013 р. між ПАТ «СТ «Іллічівське» та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» був укладений генеральний договір № ЦО-15-000160 добровільного страхування кредитів (а.с.6-16). Згідно умов вказаного договору застраховано майнові інтереси АКБ «Індустріалбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення суми кредиту та/або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю, так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками з АКБ «Індустріалбанк». Відповідно до реєстру № 4 від 30.09.2013 р. до договору страхування № ЦО-15-000160 від 04.06.2013 р. по укладених кредитних договорах за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р. під страховий захист були взяті ризики у відношенні договору кредитної лінії № 3605/0100/1002/13 від 04.09.2013 р., укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та відповідачкою [PERSON] (а.с.17,18). 28.04.2014 р. та 05.06.2014 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування № 3 від 31.05.2014 р. та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі (а.с.21-22). Станом на 27.04.2014 р. заборгованість відповідачки по кредитному договору склала 9313,76 грн. та станом на 31.05.2014 р. - 425,40 грн. 16.05.2014 р. та 24.06.2014 р. ПАТ «СТ «Іллічівське» було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 9739,16 грн., що підтверджується страховими актами від 07.05.2014 р. та від 19.06.2014 р., та платіжними дорученнями № 4010 від 16.05.2014 р. та № 5715 від 24.06.2014 р.(а.с.4-5, 23). Вищевикладене підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм процесуального права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачки підлягає судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved