Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Заявник звернулась до Здолбунівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви зазначає, що 15 березня 2006 року їй було видано Великомихайлівською районною державною адміністрацією державний акт на право на земельну ділянку серії ЯБ№9000776. Вона на той час проживала на території Великомарівської сільської ради Великомихайлівського районну Одеської області. Даний державний акт лежав в неї вдома між документами , але в жовтні 2019 року на фоні розмов про можливе скасування мораторію на продаж землі вона зацікавилася цією темою та вирішила подивитися скільки їй було виділено землі відповідно до державного акту. Тоді ж і виявила , що у вказаному акті є описка. Зокрема її призвіще та ім »я написано правильно , а по - батько зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». При зверненні в телефонному режимі до Великомихайлівської райдержадміністрації з проханням виправити помилку, їй було роз`яснино , що дану описку виправити не можливе , а потрібно звертатися до суду. За таких обставин змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу . У судове засідання заявник не з`явилась, представник надав заяву в якій вимоги заяви підтримав просить їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі. Представник Великомихайлівської районної державної адміністрації в судове засідання не з »явився направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі . Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника заінтересованої особи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з даними паспорта громаданина України серії [NUMBER] , виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що при видачі державного акту на землю серії ЯБ№9000776 допущено помилку. За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності державного акту на землю серії ЯБ№9000776 [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що її заява підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved