overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Подружжя [PERSON]Є та [PERSON] у лютому 2018 року звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, 15 березня 2018 року винесено ухвалу про відкриття окремого провадження у справі. В обгрунтування заяви сторони зазначили, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2015 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вважають збереження сім"ї неможливим, просять шлюб розірвати. Спору про поділ майна чи визначення місця проживання дитини між ними немає, аліменти на утримання доньки [PERSON] сплачує відповідно до договору про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідченого 19 лютого 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 11-12). В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони підтримали заявлені вимоги (а.с. 31, 32). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1142 (а.с. 9). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Статтею 109 Сімейного кодексу України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, примирення між сторонами не настало та вони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивака [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 05 червня 2015 року виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів. Мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2016 року. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю вони вирішать самостійно. Крім того просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги визнав повністю. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально, сім'я розпалась повністю та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивака [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 12 серпня 2011 року виконкомом Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів. Мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2014 року. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги визнав повністю (а.с.18). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) грн. 20 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивака звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєстрував шлюб з відповідачем 24 червня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 291. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з тих обставин, що виявилася їх несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинилися з 2013 року. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 24 червня 2011 року зареєстровано шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 291. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач 01.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 27.11.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2016 року через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, що призводило до виникнення сварок. Відповідач не прислухається до її думки з питань спільного проживання, не бере ніякої участі у веденні спільного господарства сім'ї, його не цікавить побутовий та фінансовий бік існування сім'ї, стан її здоров'я та здоров'я дитини, у них різне бачення спільного життя та ведення господарства в шлюбі. Вона зібрала свої речі та речі сина та переїхала від відповідача до іншого помешкання. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. Майнового спору не виникає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2016 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.11.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача з травня 2016 року, за посиланнями відповідача - з червня 2016 року. За посиланнями позивача причинами припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, часті сварки з цього приводу. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач 01.04.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення суду, яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Пояснює, що після смерті бабусі вона не мала можливості у шестимісячний строк, який відведений законом для подачі заяви про прийняття спадщини, звернутися до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори по причині того, що в цей період вона перебувала на лікуванні, оскільки тяжко захворіла. Потім змушена була постійно їздити на заробітки, що й спричинило брак часу для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, свої вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, при постановленні рішення покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що [PERSON], померла [INFO] Згідно заповіту від 06.05.1996 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], яка після реєстраціїї шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5, 6). У відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України позивач повинна була до 14.09.2010 року подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не зробила цього. З постанови нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 31.03.2014 року випливає, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини ( а.с. 14). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску шестимісячного строку підтвержується довідкою Кам"янського фельдшерського пункту, згідно якої [PERSON] в період з 10.09.2010 року по19.09.2010 року знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу гострого бронхіту (а.с. 11). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач 01 грудня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами укладено кредитний договір б/н \~від \~13 вересня 2012 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання за кредитним договором, його заборгованість станом на 31.08.2015 року складає 12989,75 грн., з яких 1986,25 грн. заборгованість за кредитом, 7464,75 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2440,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~ У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, що регулюють правовідносини, пов"язані з укладенням та виконанням договорів позики, та наслідки їх невиконання. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач 01 лютого 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що проживав з відповідачем, яка 17 липня 2015 року народила дитину [PERSON]. Дитина була зареєстрована відповідно до ст. 135 СК України. У 2017 році було внесено зміни до актового запису відповідно до ст. 126 СК України, дитина записана як донька позивача. 04 травня 2017 року було зареєстровано шлюб між сторонами, але з жовтня 2017 шлюбні стосунки припинено, та позивач дізнався, що [PERSON] не є його донькою. З посиланням на ст. 136 СК України позивач просив виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що у ньому зазначені, та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Представник третьої особи надіслав до суду заяву про слухання справи у відсутність представника Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно експертного висновку про біологічне батьківство №MGT 1934 від 25 січня 2018 року біологічне батьківство [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] виключається, індекс батьківства дорівнює нулю (а.с. 7). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач 02.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що 11 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. був посвідчений договір куплі-продажу квартири відповідно до якого, [PERSON] було придбано у [PERSON] та [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Пунктом 4.1.3. вищезазначеного договору куплі-продажу, продавці квартири зобов"язані зняти з реєстрації усіх усіб, в квартирі що є предметом цього договору не пізніше 25 червня 2015 року та звільнити квартиру, що є предметом цього договору, не пізніше 11 червня 2015 року, проте [PERSON] з реєстраційного обліку спірної квартири не знявся, чим порушує права позивача, як власника квартири, в зв"язку з чим позивач в повній мірі не може користуватись та розпоряджатись своїм майном. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, відповідно до договору від 11.06.2015 року куплі-продажу квартири [ADDRESS] [PERSON] купив, а [PERSON] продав кваритиру (а.с. 6-11). Згідно витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 14). Згідно довідки форми № 3 в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], особовий рахунок відкрито на [PERSON], який є власником квартири (а.с. 5). Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved