Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 04.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № A32NCC9GEF0018 (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір, з умовами яких він був ознайомлений. Згідно Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобовязаний достроково виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 08.08.2014 року має заборгованість в сумі 31 689 грн. 76 коп., яка складається з: 12 379 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом; 16 грн. 85 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 8 400 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 8 908 грн. 68 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1 485 грн. 23 коп. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31 689 грн. 76 коп. за кредитним договором № A32NCC9GEF0018 від 04.10.2011 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 12.09.2014 року № 4108 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений Кредитний договір № A32NCC9GEF0018 шляхом підписання сторонами 04.10.2011 року заяви разом з Умовами надання банківських послуг. [PERSON] отримав кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Договору відповідач щомісяця повиннен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов, однак такі обов'язки за договором не виконував, з Банком повністю не розрахувався. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 08.08.2014 року сума заборгованості за Договором складає 31 689 грн. 76 коп., яка складається з: 12 379 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 16 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 400 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8 908 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 485 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані пеня і штрафні санкції. За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № A32NCC9GEF0018 від 04.10.2011 року в сумі 31 689 грн. 76 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Акуент-Банк» слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved