Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 14133,14 доларів США на термін до 31.03.2015 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 18.03.2015 року заборгованість відповідача становить 15613,27 доларів США, а саме: 8836,76 - заборгованість за кредитом; 1,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6774,52 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки, згідно рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2012 року вже було вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 12218,80 доларів США, однак відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань, то позивач просить суд стягнути з відповідача різницю заборгованості в сумі 3394,47 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: 10,73 доларів США (фіксована частина); 169,72 доларів США (процентна складова), а всього 3574,93 доларів США, що за курсом 23.29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.03.2015 року складає 83260,07грн. і судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року, згідно умов якого [PERSON] 01.04.2008 року отримав кредит в розмірі 14133,14 доларів США строком до 31.03.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% річних. 10.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року, згідно якої було зменшено суму заборгованості на 4066,46 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 2182,35 доларів США, комісія у розмірі 219,72 доларів США, пеня у розмірі 1664,39 доларів США. Дата остаточного погашення заборгованості за договором визначена 05.10.2017 року. Згідно п.1.4 Додаткової угоди визначено, що з моменту підписання Сторонами цієї додаткової угоди, за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань по сплаті платежів, зазначених у графіку погашення кредиту, позичальник за користуванням кредитом сплачує відсотки в розмірі 0,12% річних. Відповідно до п.1.5 Додаткової угоди у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених у графіку погашення кредиту понад 30 днів: термін повернення кредиту, зазначений у п.1.2 договору є 31-й день з моменту такого порушення; вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, якпий слідує за днем повернення кредиту (32-й день), рахується простроченою; починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,04% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за коден день прострочення. При цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються. Згідно п.2 Додаткової угоди всі інші умови Договору, що не протирічать умовам цієї Додаткової угоди, лишаються незмінними. Пунктом 14.9 кредитно-заставного договору № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року також передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання. Вказані обставини підтверджуються: кредитно-заставним договором № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року; додатковою угодою №1 від 10.10.2012 року до кредитного договору № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимогст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК Українивиконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1ст.611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст.549ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобов'язання відповідач [PERSON] за договором № HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 18.03.2015 року заборгованість відповідача становить 15613,27 доларів США, а саме: 8836,76 - заборгованість за кредитом; 1,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6774,52 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2012 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 87600,07грн., а також стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» та відповідача заборгованість у розмірі 10000грн.. Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 24.04.2012 року склала 12218,80 доларів США. Однак, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і його заборгованість перед банком, за вирахуванням стягнутої за рішенням суду, складає станом на 18.03.2015 року - 3394,47 доларів США. Також позивачем нараховано штрафи 10,73 доларів США (фіксована частина); 169,72 доларів США (процентна складова), а всього заборгованість складає 3574,93 доларів США. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Отже, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахована сума кредитної заборгованості за договором №HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року станом на 18.03.2015 року в розмірі 3394,47 доларів США, а також штрафи 10,73 доларів США (фіксована частина); 169,72 доларів США (процентна складова), а всього 3574,93 доларів США. Згідно із п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON], порушивши умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного №HMIBAK12740745 від 01.04.2008 року, що є підставою для стягнення суми заборгованості за кредитним договором станом на 18.03.2015 року в розмірі 3574,93 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.12.2015 року 2289,4918грн. за 100 доларів США, становить 81847,73грн. (3574,93дол.США х 22,894918). Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 832,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved