Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Миколаївський обласний центр зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗзвернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з останнього суми виплаченого забезпечення та судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] у період з 23.01.2018 року по 04.05.2018 року був зареєстрований як безробітний у Южноукраїнському міському центрі зайнятості. З 30.01.2018 року йому була призначена допомога по безробіттю. Період отримання допомоги складав з 30.01.2018 по 19.03.2018 року. З 20.03.2018 року [PERSON] було припинено виплату допомоги у зв'язку зі зняттям з обліку за невідвідування без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів. [PERSON] під час реєстрації як безробітний надав інформацію про останню зайнятість у період з 14.09.2017 року по 31.12.2017 року згідно договору підряду. Ним не було повідомлено про те, що станом на 23.01.2018 року, тобто на момент реєстрації як безробітного, що він є зайнятою особою та виконує роботи бетоняра на підставі договору підряду укладеного з ПрАТ «Юженергобуд». 25.05.2018 року Южноукраїнський МЦЗ на запит отримано відповідь з Держаного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування про особу [PERSON] Згідно відповіді відповідач отримував доходи від виконавця робіт за договором цивільно-правового характеру з 02.01.2018 року. Беручи до уваги те, що [PERSON] не повідомив про свою зайнятість, тобто, на обставину що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю просить стягнутий з відповідача виплачену допомогу по безробіттю за період з 30.01.2018 по 19.03.2018 року у сумі 912,52 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Мачкова О.П. підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з'явився та відзиву на позов до суду не надав. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. Заяви та клопотання від учасників справи не надходили. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 10 жовтня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. Виклик відповідача [PERSON] в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті "Судової влади", однак будучи належним чином повідомленим, відповідач не з'явився до суду та причини неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а також тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав, тієї обставини, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного вирішення справи, на підставі вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що що позивачем [PERSON] було надано статус безробітного на підставі його заяви 29.01. 2018 року (а.с. 13). Згідно акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» №13 від 16.07.2018 року вбачається, що [PERSON] перебував у правовідносинах з ПрАТ «Юженергобуд» з 02.01.2018 року по теперішній час та виконував роботи бетоняра (а.с. 7). Згідно договору підряду №141/01-2018 від 02.01.2018 року укладеного між ПрАТ «Юженергобуд» та [PERSON] останній виконує роботи бетоняра з 02.01.2018 по 31.12.2018 рік. (а.с.8) Відповідно до актів приймання-передачі робіт за договорами від 26.03.2018 року, 27.04.2018 року, 29.05.2018 року [PERSON] виконував роботи за договором підряду, за що отримував оплату. (а.с.9, 10,11). Згідно розрахунку по безробіттю [PERSON] у період з 30.01.2018 року по 19.03.2018 року отримав допомогу по безробіттю у сумі 912,52 грн. (а.с.5). Миколаївським обласним центром зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗна адресу відповідача було направлено претензійний лист №2 від 09.08.2018 рокупро повернення суми виплаченого забезпечення по безробіттю, який ним отримано 10.08.2018 року, про що свідчить його підпис на копії претензійного листа. Южноукраїнський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом поєднання Миколаївського обласного центру зайнятості та з 23.06.2018 року створено Южноукраїнську міську філію Миколаївського обласного центру зайнятості, яка є відокремленим підрозділом Миколаївського обласного центру зайнятості. (а.с.14-17) V. Оцінка суду. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. За ч.3 ст.36 згаданого Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що саме у зв'язку з неповідомленням [PERSON] про свою зайнятість, а саме, виконання робіт бетоняра за договором підряду з ПрАТ «Юженергобуд» з 02.01.2018 року, що є обставиною, яка впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, позивачем здійснювалась виплата йому допомоги по безробіттю з 30.01.2018 року по 19.03.2018 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] суму виплаченого забезпечення по безробіттю, в розмірі 912,52 грн. V.І Розподіл судових витрат. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь сплачений ним при звернені до суду судовий збір у сумі 1762,00 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та з урахуванням наявних у матеріалах справи платіжних доручень (а.с. 1 - 2) зазначену суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved