Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 4273.50 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-24054-091107 від 09.11.2007 року, а також, понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-24054-091107, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa Класичний. За цим договором позивачем було надано відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Відповідач зобов»язаний був щомісяця, у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Умови Договору щодо своєчасного внесення вказаних у ньому платежів відповідачем були порушені, внаслідок чого, станом на 19.12.2013 року, утворилась заборгованість по тілу кредиту - 2530.56 грн., по відсотках - 531.30 грн. та комісії - 1211.64 грн., всього - на загальну суму 4273.50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за даним кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і суду пояснила, що вона дійсно укладала договір з ПАТ «Дельта Банк» і сплачувала кредит, проте, після того, як приблизно десь на початку 2013 року їй перестали надходити від банку смс-повідомлення, то вважала, що кредит повністю погашений. Також, вказала, що згодна сплатити заборгованість, але не всю суму одразу, а по частинах, оскільки має скрутне матеріальне становище. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-24054-091107, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa Класичний. За цим договором позивачем було надано відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання перед Банком до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Пунктом 3.3.Договору встановлено, що клієнт зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.3.8 Договору при надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1 - по погашенню Овердрафту, 2 - по погашенню плати за прострочену заборгованість (пеню), 3 - по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, 4 - по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією, 5 - по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, 6 - по погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією, 7 - по сплаті платежів за розрахунково-касове обслуговування , яке здійснюється банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені правилами, тарифами та цим договором, 8 - решта коштів зараховується на рахунок. При цьому в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. У відповідності до п.3.7 Договору, у разі порушення строків слати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно п.5.2 Договору, він набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим Договором. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних платежів за користування кредитом порушила, внаслідок чого станом на 19.12.2013 року, утворилась заборгованість по тілу кредиту -2530.56 грн., по відсоткам - 531.30 грн. та комісії - 1211.64 грн., всього - на загальну суму 4273.50 грн. Як вбачається з матеріалів справи, в рахунок погашення вищевказаної кредитної заборгованості [PERSON] останній платіж було здійснено 14.01.2013 року в розмірі 600 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України, частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON]Г порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків та сплати комісії, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідачки 4273.50 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-24054-091107 від 09.11.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved