Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла сестра позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.34 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Позивач та її сестра [PERSON] є спадкоємцями після померлої [PERSON] і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак [INFO] року [PERSON] померла, не встигнувши отримати свідоцтво про право на спадщину на частину вказаної земельної ділянки. Після її смерті спадщину прийняла її дочка (племінниця позивача) [PERSON]. Однак земельна ділянка, яка належала [PERSON] як об'єкт спадкування оформлена не була через виниклий спір між позивачем та відповідачем. Добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть через те, що відповідач вважає, що має право на все спадкове майно, так як вона здійснювала догляд за матір'ю та тіткою. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину померлої [PERSON], визнавши за нею та за відповідачем право власності на спадкове майно, виділивши їй та [PERSON] по 1/2 частині земельної ділянки. В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved