Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що позивачем [PERSON] було надано [PERSON] позику - грошові кошти в сумі 1500,00 грн. За умовами вказаного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати 15 грн. за кожен день користування коштами та повернути суму позики з урахуванням плати за користування коштами до 24.04.2018 р. у розмірі 1725 грн. Позивач зазначає, що з метою врегулювання даного строку, 06.03.2019 р. ним була надіслана до відповідача досудова претензія, з проханням погасити борг з можливістю його зменшення, в разі сплати його певної частини. Вказаною претензією відповідачу було надано тридцятиденний строк для сплати частини боргу. Однак відповідачем була проігнорована вимога погашення боргу. Таким чином [PERSON] змушений звернутися до суду із позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 12309,29 грн. яка складається із боргу - 15000 грн., відсотків у розмірі 10965 грн., витрат від інфляції в розмірі 114,29 грн. Також просить сягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Досуду повернувся конверт з відміткою "за терміном". Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до боргової розписки від 10.04.2018 р.(а.с. 10) судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] 1500 грн. Одночасно відповідно до вказаної розписки відповідач підтверджує, що зобов`язується повернути кошти в сумі 1725 грн. до 24.04.2018 р. Крім того зобовязавя за кожен день після 24.04.2018 р. 2% на залишок несплаченої суми позики. Письмовою досудовою претензією від 06.03.2019 р. (а.с. 11) встановлено, що [PERSON] просить [PERSON] повернути йому позику. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Дослідженою розпискою від 10.04.2018 р. судом встановлено, що відповідач засвідчив те, що позичив у борг в [PERSON] 1500 грн. (а.с. 10). Згідно даної розписки позичальник зобов`язується повернути кошти в термін до 24.04.2018 р. і на умовах передбачених цим договором 1725 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved