Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в м.Кролевець Сумської області помер її батько - [PERSON]. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Вона (заявниця) проживала разом з батьком до дня його смерті за цією ж адресою без реєстрації, оскільки батько був похилого віку, хворів та потребував її допомоги. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої крім іншого, входить право, успадковане ним після смерті дружини [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Колос», що знаходиться на території колишньої Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області (Реутинський старостинський округ Кролевецької міської ради). Вона (заявниця) є єдиною спадкоємицею після смерті батька. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але зазначений факт не підтверджується документами, оскільки вона фактично проживала разом з батьком на момент його смерті без реєстрації. Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке належало [PERSON], їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 26). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви [PERSON] не заперечує (а.с.25). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Заявниця [PERSON] є дочкою померлого, що вбачається з свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (а.с. 11, 12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Колос», розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке успадкував [PERSON] після смерті дружини [PERSON], що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] довідкою Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 02.02.2018р. №30 (а.с. 10, 15). З довідки Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 03.04.2018р. № 01-12/119 вбачається, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS], помер [INFO] року. На день смерті був зареєстрований сам, але фактично з ним проживала дочка [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] Реутинською сільською радою Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 9). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.04.2018 року (а.с.17). За змістом роз'яснення нотаріуса [PERSON] фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 16). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення підвідомчі судам. Якщо законодавство не передбачає можливості встановлення даних фактів іншим шляхом, але від їх установлення залежить зміна, виникнення особистих та майнових прав громадян, то згідно ст.319 ЦПК України, суд вправі встановити даний факт. Оскільки встановлення факту постійного проживання з [PERSON] має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] і встановлення факту, що вона постійно проживала з [PERSON], який помер [INFO] року, на час відкриття спадщини.

Outcome: approved