Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Згідно позовної заяви та пояснень представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в судовому засіданні, з 18.05.2013 року по 10.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них є дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] З 2014 року батько малолітньої [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, його участь у вихованні дитини обмежується лише наданням мінімальної матеріальної допомоги на її утримання, яку передає його мати [PERSON] Оскільки в лютому 2017 року постало питання про позбавлення батьківських прав матері дитини, відповідач виявив бажання забрати малолітню [PERSON] до себе, в зв'язку з чим 15.02.2017 року звернувся до служби у справах дітей. 23.02.2017 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області прийнято рішення «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON]», відповідно до якого, місце проживання малолітньої визначено з батьком [PERSON] Однак, відповідач не мав наміру займатися дитиною, а догляд та виховання дитини хотів перекласти на свою матір [PERSON], яка за станом здоров'я не має бажання виховувати онуку. На даний час дитина проживає разом з бабою по лінії матері [PERSON] Відповідачем до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області надано нотаріально посвідчену заяву від 24.03.2017 року про відмову від виховання та утримання дочки [PERSON] Представник позивача вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, хоча має таку можливість, але не вчиняє відповідних дій, тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. На підставі наведеного представник позивача просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов підтримала. Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Третя особа - [PERSON], баба малолітньої [PERSON] по лінії матері, в судовому засіданні пояснила, що відповідач тривалий час не цікавиться життям та здоров'ям дочки. Мати дитини позбавлена батьківських прав щодо неї. Вихованням та утримання [PERSON] займається лише вона. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суду надано нотаріально посвідчену заяву [PERSON] від 24.03.2017 року в якій він підтвердив свою відмову від виховання та утримання своєї дитини [PERSON], [INFO]. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Нетішиснького міського суду Хмельницької області від 15.04.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2014 року і до повноліття дитини. Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №106/2017 від 23.02.2017 року «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON].», визначено місце проживання останньої з батьком [PERSON], який проживає [ADDRESS] Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2017 року мати дитини - [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] З актів обстеження житлово-побутових умов дитини від 03.02.2017 року, 30.03.2017 року вбачається, що малолітня [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON] та братом [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], де для неї створені усі необхідні умови для повноцінного виховання та проживання. Зі слів баби [PERSON], після прийняття виконавчим комітетом Нетішинської міської ради рішення про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком, останній не забрав її до свого місця проживання, не телефонував та не цікавився життям дитини. Згідно інформації про відвідування дітей від 27.02.2017 року, 09.03.2017 року відповідач тривалий час участі у вихованні дочки [PERSON] не приймає, не забирає дитину на вихідні, не відвідує її за місцем проживання, через свою матір передає матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. Зі слів [PERSON], баба по лінії батька в телефонній розмові повідомила, що відмовляється доглядати онуку, що стосується визначення місця проживання дитини з батьком, всю відповідальність переклала на [PERSON] В судовому засіданні досліджено письмову заяву [PERSON] від 22.03.2017 року, згідно з якою її син [PERSON] за період своєї відпустки жодного разу не приїжджав та не навідував дочку. Вона за станом здоров'я немає можливості доглядати малолітню дитину. [PERSON] наміру забирати свою дочку, відповідно до рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, немає. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради №12/09-02-03/17 від 05.04.2017 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки він свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень даних в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не піклуються про фізичний та духовний розвиток дочки, стан її здоров'я, підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавиться її життям, здоров'ям, не спілкується з нею, не створює нормальних умов для її повноцінного розвитку, не виконує рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, яким визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком. Ці обставини свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки, свідоме нехтування ним своїми обов'язками. Дитина проживає разом з бабою [PERSON], яка опікується нею, займається її виховання та утриманням. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved