Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу ДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником нежилої будівлі, розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 319,2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами. В лютому 2020 року звернувся до нотаріуса з метою розпорядитися будівлею по [ADDRESS] , але виявилося, що на все належне майно накладено арешт на підставі виконавчих проваджень. Державна виконавча служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повідомила, що на виконанні знаходилися виконавчі листи про стягнення з нього на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» суми боргу. Оскільки виконавчі провадження № 16553108, № 24911424, ВП 29332750 щодо стягнення з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованості, в рамках яких був накладений арешт на майно завершені, позивачу було роз`яснено про право скасування арешту за рішенням суду. Просив зняти арешти з належного позивачу нерухомого майна, накладений: - постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2009 р. по виконавчому провадженню № 16553108, зареєстрований в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9383704; - постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 03.03.2011 р. по виконавчому провадженню № 24911421, зареєстрований в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11076049; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2011 р., по виконавчому провадженню № 29332750, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11782759. В судове засідання сторони не з`явились. Краматорський міський відділ ДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) подав до суду відзив згідно якого на примусовому виконанні відповідача перебували виконавчі провадження № 16553108, № 24911424, ВП 29332750 щодо стягнення з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованості, в рамках яких був накладений арешт на належне позивачу майно. Вказані виконавчі провадження були завершені на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі листи було повернуто стягувачу. Згідно п. 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. Оскільки строк встановлений Правилами минув, виконавчі провадження ВП № 16553108, ВП № 24911421, ВП № 29332750 були знищені, тому Краматорський міський відділ ДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) вважає, що відповідно до п.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» накладений арешт на майно [PERSON] може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2007 р. позивач є власником нежилої будівлі, розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 319,2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами. Як вбачається з копії відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на нежитлову будівлю, розташовану в [ADDRESS] , постановами державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції від 22.12.2009 р. по виконавчому провадженню № 16553108; від 03.03.2011 р. по виконавчому провадженню № 24911421; від 18.10.2011 р., по виконавчому провадженню № 29332750 був накладений арешт. АТ «АЛЬФА БАНК» з 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» став правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк». Заявою від 06.04.2020 АТ «АЛЬФА БАНК» повідомив Краматорський міський відділ ДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), що 12.03.2020 між Боржником [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), та акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), укладено угоду, згідно якої заборгованість за зазначеними вище виконавчими листами боржником погашено в повному обсязі. Відповідно до листа Краматорського міського відділу ДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.04.2020, вищевказані виконавчі провадження завершені та у зв`язку з закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, знищені. Пропонують позивачу звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Така позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Як вбачається з доказів наданих позивачем та відповідачем, на даний час виконавчі провадження відносно позивача на виконанні Краматорського міського відділу ДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) не перебувають. Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих позивачем на підтвердження заявлених вимог, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу спірних відносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що позов є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню. , Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження",

Outcome: approved