Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просять суд встановити юридичний факт, визнавши, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло видане 29 грудня 1993 року органом приватизації Рівненською атомною електростанцією на підставі розпорядження від 29 грудня 1993 року №1523, на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява обґрунтовується тим, що заявники є співвласниками квартири [ADDRESS] . [PERSON] було подано заяву до КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Вараш про проведення поточної інвентаризації належної заявникам квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Листом від 29 липня 2021 року в проведенні поточної інвентаризації відмовлено. Свою відмову КП «БТІ» аргументовало тим, що є розбіжність у прізвищах зазначених у свідоцтві про право власності на житло та паспортах заявників. Вказаним листом КП «БТІ» рекомендувало звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали вимоги поданої заяви, зазначивши, що їм необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки без встановлення такого факту в КП «БТІ» не проведуть поточної інвентаризації квартири. Заінтересована особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м.Вараш, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують повністю та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Суд на підставі ст. 223 ЦПК України ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання. Проаналізувавши пояснення заявників та її представника, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.1993 року Рівненською атомною електростанцією, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної або часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] від 28.12.1993 року такий документ видавався на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В той же час, в матеріалах інвентаризаційної справи № 7977 щодо приватизації квартири [ADDRESS] міститься заява від 14.12.1993 року з проханням оформити передачу у приватну власність квартири, яку він займає із сім`єю на умовах найму, яка підписана від імені повнолітніх членів сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Річицькою сільською радою народних депутатів Зарічненського району від 06.10.1984 р. заявників записано, як [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом загсу Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області 29.08.1985 р. прізвище, ім`я та по-батькові дитини, тобто заявника вказано - [PERSON] , батьками записано - [PERSON] та [PERSON] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Кузнецовським міським відділом ЗАГС Ровенської області 22.09.1987 р. прізвище, ім`я та по батькові дитини записано, тобто заявника вказано - [PERSON] , батьками записано - [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва Відповідно до договору №930 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 25.01.1994 року вбачається, що він укладений із [PERSON] . Довідкою про зареєстрованих осіб №536 від 27.01.2021 року виданого відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З паспорта заявниці [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 18.01.2001 р., паспорта заявника [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 18.01.2001р., паспорта заявника [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2004 року, вбачається, що їх прізвище українською зазначено « [PERSON] », а російською « [PERSON] », що читається як [PERSON] . Крім того, вказаними паспортами заявників підтверджується, що вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Отже, вбачається неоднакове написання власного прізвища заявників « [PERSON] , [PERSON] » у наведених особових документах та свідоцтві про право власності на житло. Відповідно до норми ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення відшукуваного заявниками факту подане з метою забезпечення їхніх прав, в тому числі на вільне користування, володіння та розпорядження своєю власністю у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . До того ж суд бере до уваги визнані у судовому засіданні сторонами обставини про те, що м.Кузнецовськ був перейменований у м. Вараш. Проаналізувавши дослідженні докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , так як в суді доведено доказами, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності на житло було допущено помилкове написання прізвища заявників як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ».

Outcome: approved