Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позов до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що [INFO] року померла її донька [PERSON]. 16.03.2000 р. [PERSON] придбала однокімнатну квартиру [ADDRESS]. З дня смерті доньки позивачки відкрилась спадщина за законом. Разом з донькою проживав її син, [PERSON], який вважається таким, що прийняв спадщину. В установлений законом строк позивачка звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності реєстрації правовстановлюючих документів на квартиру у відповідності до закону. Позивачка утримує квартиру в належному стані та сплачує всі види комунальних платежів. До початку розгляду даної справи по суті [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], користуючись своїм правом відповідно до ст.113, 123 ЦПК, звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому, просить в визнати за [PERSON], 1997 р.н., право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зустрічний позов визнала. Надала суду заяву в якій просить, не стягувати з відповідача судовий збір на її користь. Законний представник неповнолітнього відповідача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просять справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, відповідач надав суду заяву в якій просить не стягувати з відповідача за зустрічним позов судовий збір на його користь. Представник третьої особи - Світловодської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без участі представника. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету в судовому засідання позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом визнав, зазначив, що в права неповнолітнього не порушуються. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON], та позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцями за законом після померлої [INFO] року [PERSON] Відповідно до довідки (а.с.14) виданою КП "Житлосервіс" померла [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Договором купівлі-продажу квартири (а. с. 9) та технічним паспортом (а.с.10-11) підтверджується право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до архівної довідки виданої СКМБТІ (а.с.15) право власності на дану квартиру не було зареєстровано за [PERSON] Із постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.16) вбачається, що позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу, про належність цього майна спадкодавцеві, тобто [PERSON] У відповідності до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON]. на квартиру [ADDRESS] Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлої [PERSON] за законом, а тому до них переходить право власності на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS]. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У даному випадку суд не вбачає порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб внаслідок визнання первісного та зустрічного позовів сторонами у справі. Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України,

Outcome: approved