Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд із позовом до [PERSON], за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокальської районної ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], 1987 року народження відносно його малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 25 лютого 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Дрогобицьким міськрайонним відділом РАЦС, про що зроблено відповідний актовий запис за №69. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13.09.2013р., шлюб між нею га відповідачем було розірвано. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2014р., відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості від 20.03.2017 по виконавчому документу № 454/3566/13-ц від 03.03.2014р. за відповідачем станом на 20.03.2017р. нарахована заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в загальній сумі - 7 845,00 грн. На даний час, розмір аліментів, які відповідач сплачує, хоча й не своєчасно, на утримання сина фактично не вистачає, так як у зв»язу із ростом цін і потребам дитини, вона як і раніше, не має можливості самотужки забезпечити дитину всім необхідним. З 2012 року відповідач з ними пе проживає, вони із сином проживають за адресою: [ADDRESS], а відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач проживає окремо від них, він ухиляється від обов'язку по вихованню дитини,тобто не виявляє до неї жодного інтересу, не відвідує, не цікавиться її потребами, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не займається, тобто фактично відмовився від свої дитини, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду із позовом про позбавлення останнього батьківських прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що дійсно на її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO], його батько - відповідач по справі абсолютно не виявляє жодної турботи про свого сина, не піклуюється про його фізичний та духовний розвиток, фактично самоусунулася від його виховання, має заборгованість за аліментам в розмірі 7 845,00 грн. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомленим про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сокальської районної ради в судове засідання не з»явився, однак від них поступило клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, відносно задоволення заявлених позовних вимог не заперечують, підтримують висновок за №1943/01-11 від 22.11.2017р. про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], а тому суд розглянув справу у відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів у справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона є подругою позивачки [PERSON], за всі роки їхньої дружби, вона жодного разу не бачила відповідача [PERSON], зі слів позивачки їй відомий той факт, що останній не сплачує аліменти на утримання сина. Позивачка [PERSON] сама займається вихованням сина, утримує його, відповідач жодної участі у вихованні сина не приймає. Вислухавши пояснення позивача, свідка, перепровіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно з висновку за №1943/01-11 від 22.11.2017р. Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що дійсно орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов»язків. Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст. 150, 180 СК України, [PERSON] усунувся від виконання Конституційного обов'язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання своєї малолітньої доньки. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо них батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню та утриманню, згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого Дрогобицьким міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області становить 7845,00грн. Згідно довідки Дошкільного навчального закладу ясла-садок №13 за №03-06/53 від 27.03.2017р., [PERSON] не цікавиться навчанням дитини - сина [PERSON] в ДНЗ, не відвідує батьківські збори, не приходить та не забирає дитину із закладу. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідачів своїх батьківських обов»язків відносно своєї малолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, нотаріально посвідчені заяви про відмову від батьківських прав на дитину, тощо. А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, останній не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. А тому на підставі наведеного та

Outcome: approved