Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] місцева прокуратура Львівської області звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області в інтересах держави в собі Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення на користь управління соціального захисту населення Жидачівської РДА матеріальну шкоду в розмірі 13197, 52 грн., заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов мотивує тим, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 13.09.2017, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2017 року між прокурором та, [PERSON], яку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 358\~ КК України. З даного вироку вбачається, що в результаті вчинення шахрайських дій [PERSON], в період часу з лютого 2015 року по\~ березень 2017 р., з метою незаконного отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та незаконного збагачення, умисно, шляхом обману та приховування обставин, які впливають на призначення і виплату соціальної допомоги, всупереч вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 р., п.33 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р.№ 1751, ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми" подала в управління соціального захисту населення Жидачівської РДА довідки, видані Вербицькою сільською радою та Ходорівською міською радою, із внесеними у них недостовірними відомостями про те, що вона\~ не проживає з [PERSON] - батьком їх сина [PERSON], 200 р. н., не веде з ним спільного господарство, хоча була обізнана про обовязок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги в тому числі зміни у складі сім»ї, внаслідок чого за вказаний період незаконно отримала соціальну допомогу на дітей одиноким матерям на загальну суму 13 197,52 грн., чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Жидачівської РДА збитки на зазначену суму. Оскільки вина [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення встановлена в судовому порядку та остання у добровільному порядку не відшкодувала завдану шкоду, перший заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури Львівської області, як представник інтересів держави в суді, просить, в силу ст.1166 ЦК України, стягнути з відповідача на користь управління соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області зазначену суму.\~\~ \~\~\~ В судове засідання прокурор Стрийської місцевої прокуратури [PERSON] не зявилася, на адресу суду подала клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~ Представник позивача управління соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. \~\~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву в якій позов визнала і просить справу слухати у її відсутності. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справи в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Згідно із частиною 3\~статті 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини 3\~статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2017, який набув законної сили 17.10.2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2017 року між прокурором та, [PERSON], яку відповідача, [PERSON], визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190\~та ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч. 1\~ст. 70 КК України\~засуджено до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті вчинення шахрайських дій [PERSON], фактично не маючи статусу одинокої матері, в період з лютого 2015 року по березень 201 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх,шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала грошові кошти в сумі 13197,52 гривень на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], якими вона заволоділа, шляхом щомісячного зняття готівки з розрахункового рахунку в результаті чого Управлінню соціального захисту населення Жидачівської РДА заподіяні матеріальні збитки на суму 13197,52 грн. Завдана вказаним кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована засудженою. Цивільний кодекс України\~у\~статті 1212\~зобовязує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Також, згідно частини 1\~статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно з частиною 6\~статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі частини 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 13197,52 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: approved