Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~в обґрунтування\~вимог заяви\~про встановлення\~факту,\~що \~має юридичне\~ значення\~покликається на\~те,\~що на підставі розпорядження\~Березнівської райдержадміністрації\~№183\~від 10\~липня 1997\~року,\~йому було\~видано сертифікат\~на право\~власності на\~земельну частку\~(пай)\~серія РВ\~№0169132,\~який посвідчує\~його \~право на\~земельну ділянку\~розміром 5,35\~га в межах с.Кургани Березнівського району Рівненської області. Який було зареєстровано 19 серпня 1997 року за №7869 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай). При видачі Сертифікату в ньому вже була допущена помилка, так як запис мого його « [PERSON] » у Сертифікаті не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України - « [PERSON] » серія: [NUMBER] , який видано Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 25 березня 1998 року. Дана помилка у сертифікаті перешкоджає його правомірно розпоряджатись наданим йому правом на власний розсуд. Варто зазначити, що відповідно до архівного витягу від 04 листопада 2020 року № 274/04-01, в Розпорядженні голови районної державної адміністрації від 22 грудня 2003 року № 610 зазначається, що власником сертифікату на право на земельну частку (пай), по земельних ділянках згідно проектів організацій територій масивів, розроблених відповідно до схеми поділу земель колективної власності КСП «Колос» під номером РВ № 0169132 є саме [PERSON] . Тобто, помилка допущена лише при видачі Сертифікату. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 19 січня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно \~ сертифіката\~на право\~власності на\~земельну частку\~(пай)\~серія РВ\~№0169132,\~який посвідчує\~ право\~ [PERSON] \~ \~ \~ на\~земельну ділянку\~розміром 5,35\~га в межах с.Кургани Березнівського району Рівненської області. Який було зареєстровано 19 серпня 1997 року за №7869 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай). Відповідно до архівного витягу від 04 листопада 2020 року № 274/04-01, в Розпорядженні голови районної державної адміністрації від 22 грудня 2003 року № 610 зазначається, що власником сертифікату на право на земельну частку (пай), по земельних ділянках згідно проектів організацій територій масивів, розроблених відповідно до схеми поділу земель колективної власності КСП «Колос» під номером РВ № 0169132 є саме [PERSON] . Факт належності [PERSON] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №169132, зареєстрованого 19 серпня 1997 року за №7869 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельна частку (пай), підтверджується паспортом заявника серії СР 398778, довідкою Кам`янської сільської ради № 884 від 21.12.2020 року, архівним витягом від 04 листопада 2020 року № 274/04-01. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved