Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд провести реальний розподіл в натурі будинковолодіння № 1-А по вул. Краснопільській у м. Харкові. Виділити [PERSON] та [PERSON] приміщення в будинку А-1: 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, а - кухня, а4 - тамбур, а2 - ганок, Н - погріб, К - гараж, О - сарай, П - вбиральня, № 2 огорожа, № 5 колодязь, № 8 - огорожа, № 6 хвіртка, № 9 огорожа, а7 - тамбур, з наданням окремої поштової адреси: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-Б. Виділити [PERSON] житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А 1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, аб - прибудова, а8 - ганок, Д - погріб, С - гараж, М - вбиральня, Т - душ, № 7 хвіртка, № 10 огорожа, № 11 яма вигрібна, №12 тр.колодязь, № 13 ворота, І - вимощення. Визначити порядок користування земельною ділянкою № 1-А по вул. Краснопільській у м. Харкові згідно порядку користування, що фактично склався. В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2016 року, позивачами [PERSON] та [PERSON] було придбано у власність частину домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-А. [PERSON] придбала у власність 41/150 частку, та [PERSON] придбав у власність 41/300 частку. Інша частина домоволодіння належить відповідачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1975 року та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.1999 року № 2-217/99. У вказаному домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та службовими будівлями і спорудами: позивачі [PERSON] та [PERSON] користуються: приміщення в будинку А- 1: 1-1 кухня, 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, "І - тамбур, IV - тамбур, а2 - ганок та надвірні будівлі та споруди: П - вбиральня, О - сарай, К - гараж, Н - погріб, № 6 хвіртка, № 2 огорожа, № 5 тр. колодязь, № 8 - огорожа, № 9 - огорожа; відповідач [PERSON] користується: житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, а8 - ганок та надвірні будівлі та споруди: М - вбиральня, Т - літній душ, С - гараж, № 12 тр.колодязь, № 11 яма вигрібна, № 13 ворота, № 7 хвіртка, № 10 - огорожа. На даний час порядок користування земельною ділянкою офіційно не встановлено, частки власників будинковолодіння в натурі не виділені, що сприяє виникненню непорозумінь з питань користування вказаною ділянкою і будинковолодінням та призводить до багатьох побутових незручностей. Ухвалою суду від 24.04.2018 року позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду відповідно заяви представника позивача. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги в частині визначення порядку користування домоволодінням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є дані про належне його повідомлення, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив,\~а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня1997року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до\~положень статей319,321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістомст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1,2\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2016 року, позивачами [PERSON] та [PERSON] було придбано у власність частину домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 1-А. [PERSON] придбала у власність 41/150 частку, та [PERSON] придбав у власність 41/300 частку. Інша частина домоволодіння належить відповідачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1975 року та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.1999 року № 2-217/99. У вказаному домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та службовими будівлями і спорудами: позивачі [PERSON] та [PERSON] користуються: приміщення в будинку А- 1: 1-1 кухня, 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, "І - тамбур, IV - тамбур, а2 - ганок та надвірні будівлі та споруди: П - вбиральня, О - сарай, К - гараж, Н - погріб, № 6 хвіртка, № 2 огорожа, № 5 тр. колодязь, № 8 - огорожа, № 9 - огорожа; відповідач [PERSON] користується: житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, а8 - ганок та надвірні будівлі та споруди: М - вбиральня, Т - літній душ, С - гараж, № 12 тр.колодязь, № 11 яма вигрібна, № 13 ворота, № 7 хвіртка, № 10 - огорожа. В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалася судова будівельно\~технічна експертиза. Частиною першою\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна\~це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9900/18282 від 25.10.2017 року, надано єдиний можливий варіант поділу житлового будинку і надвірних будівель, згідно якого:[PERSON] виділити житлове приміщення 2-2 в будинку А-1, приміщення в житловій прибудові А1-1: 2-1 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 коридор, аб - прибудова, а8 - ганок, Д - погріб, С - гараж, М - вбиральня, Т - душ, № 7 хвіртка, № 10 огорожа, № 11 яма вигрібна, №12 тр.колодязь, № 13 ворота, І - вимощення; [PERSON] та [PERSON] приміщення в будинку А-1: 1-2 житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 коридор, а - кухня, а4 - тамбур, а2 - ганок, Н - погріб, К - гараж, О - сарай, П - вбиральня, № 2 огорожа, № 5 колодязь, № 8 - огорожа, № 6 хвіртка, № 9 огорожа, а7 - тамбур. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.16,\~183,\~319,\~321,\~356,\~364,\~379-380 ЦК України,

Outcome: approved