Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

ПАТ КБ „ Приват Банк звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно із [PERSON], фермерського господарства «САВ-ДЕН» с. Серафинці вул. Шевченка, 5-А Городенківського району Івано-Франківської області, фермерського господарства «Оберіг» вул. С.Січових Стрільців, 9-Л с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, приватної виробничо-комерційної фірми «Каскад» с. Серафинці вул. Шевченка, 5 Городенківського району Івано-Франківської області в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 975698.73 грн. та судовий збір. В позові вказав, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» 16.11.2008 року уклали кредитний договір № 079/08М. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати кредит у розмірі 250000.00 грн. на термін до 15.11.2013 р., а відповідач приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад», зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав повному обсязі. В порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України приватна виробничо-комерційна фірми «Каскад» свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач - приватна виробничо-комерційна фірми «Каскад» станом на 18.11.2015 року має заборгованість 975698.73 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 151224.64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 372186.78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 405587.37 грн., штраф (фіксована частина) 250.00 грн., штраф (процентна складова) 46449.94 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором 070/-8 М між ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичною та юридичними особами було укладено договори поруки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитом до приватної виробничої-комерційної фірми «Каскад». Договором поруки, укладеним з поручителем фермерським господарством «Оберіг» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором приватної виробничої-комерційної фірми «Каскад». Договором поруки, укладеним з поручителем ФГ "САВ-ДЕН" в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором приватної виробничо-комерційної фірми «Каскад». Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. У звязку із чим просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та представники відповідачів не зявились, повідомленням в газеті «Галичина» № 16 від 25.02.2016 року свідчить про належне повідомлення про місяць, день та час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 16.11.2008 року між приватною виробничою-комерційною фірмою «Каскад» та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № 079/08М. У відповідності до укладеного договору Поручителями виконання зазначеного договору являються, [PERSON], фермерське господарство «Оберіг», фермерське господарство «Сав-Ден». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до договору ПАТ КБ «ПриватБанк» з приватною виробничо-комерційною фірмою «Каскад» зобовязався надати кредит у розмірі 250000.00 грн. на термін до 15.11.2013 р., а приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. В період сплати, приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Однак в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушенням зобовязань станом на 18.11.2015 року приватна виробничо-комерційна фірма «Каскад» має заборгованість в сумі 975698.73 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 151224.64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 372186.78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 405587.37 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 46449.94 грн. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням виконаних зобовязань за договором 079/08М. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Позивачем була направлена вимога до відповідачів щодо виконання забезпеченого зобовязання, однак вона залишена без задоволення. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Тому, виходячи із викладеного з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача 975698.73 грн. заборгованості за кредитним договором № 079/08М від 16.11.2008 року. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобовязань згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі. Тому суд вважає, що із відповідачів слід стягнути в користь ПАТ КБ „ Приват Банк із кожного по 3658.87 грн. судових витрат. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved