Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором №А2М-0000041-Ф/13-DNP на загальну суму 6006 грн. 71 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 31.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», та [PERSON] укладений договір №А2М-0000041-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку випуск платіжної карти АБ «Укргазбанк» та встановлення ліміту овердрафту. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику короткостроковий кредит в сумі 5 400,00 грн. на строк з 31 травня 2013 року по 25 травня 2015 року зі сплатою 29% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить його підпис в договорі. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 6 006,71 грн. яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Представник ПАТ АК «Укргазбанк» Цибук О.А., що діє на підставі довіреності №134 від 06 квітня 2015 року, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 31.05.2013 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №А2М-0000041-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку випуск платіжної карти АБ «Укргазбанк» та встановлення ліміту овердрафту(а.с.4-7) Згідно п.п.2.1.-2.4. договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт -короткостроковий кредит в сумі 5 400,00 грн. на строк з з 31 травня 2013 року по 25 травня 2015 року зі сплатою 29% річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту позивачем видано відповідачу платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 5 400,00 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 15.07.2013 року із власноручним підписом [PERSON].(а.с.8). Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 26.05.2014 року. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує. У зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 26.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6 006,71 грн. , що складається з: -строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом - 2 700,00 грн. -строкова заборгованість за недозволеним овердрафтом 2 229,36 грн.; -відсотки за користування за дозволеним овердрафтом - 48,80 грн. -відсотки за користування за недозволеним овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 1 028,55 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором №А2М-0000041-Ф/13-DNP про встановлення ліміту овердрафту в сумі 6 006,71 грн. , що складається з: -строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом - 2 700,00 грн. -строкова заборгованість за недозволеним овердрафтом 2 229,36 грн.; -відсотки за користування за дозволеним овердрафтом - 48,80 грн. -відсотки за користування за недозволеним овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 1 028,55 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.(а.с.14-16) Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved