Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.11.2009 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON]. Зазначає, що подальше спільне проживання збереження шлюбу стало неможливим. Останній рік, між ними ведення спільного господарства припинено. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Бойчун», а також залишити за нею витрати зі сплати судового збору (а.с. 16). Відповідач [PERSON], у судове засідання також не з'явився надавши до канцелярії суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Просив не надавати йому строк на примирення (а.с. 18). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 07.11.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 127739, виданим 07.11.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 459 (а.с. 4). У відповідності до свідоцтва про народження серії І-БК № 219779 виданим 04.06.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, батьками [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 16).

Outcome: approved