Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач 09 серпня 2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~ Їй на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу належить житловий будинок, що розташований за адресою : вул. Рижикова, буд. 23 в м. Нікополі Дніпропетровської області. У належній їй будинку зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі понад рік в спірному домоволодінні не проживають, не користуються ним, особистих речей відповідачів в будинку немає, участі в утриманні житлового приміщення не приймають. Відповідачі добровільно з реєстраційного обліку за місцем реєстрації не знімаються, їх фактичне місце проживання їй не відомо. Реєстрація відповідачів в належному їй будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її власністю. Враховуючи викладене, просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : вул. Рижикова, буд. 23 в м. Нікополі Дніпропетровської області. Ухвалою про відкриття провадження від 31.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просить не здійснювати (а.с. 39). Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації (а.с.38). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 18.10.2018 рік о 11.30 год., як не вручений у звязку з закінченням строку зберігання. У відповідності до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідачів суду невідомо. Відповідач [PERSON]\~про місце,\~день і\~час розгляду\~справи був\~повідомлений через\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України ,\~опублікованого 31\~серпня 2018\~року (а.с.\~40). З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~ Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідач не скористався своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо його вимог і змісту до суду не направив. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних\~правовідносин та врегульовані нормами Житлового та\~ Цивільного кодексів України. Статтею 41 Конституції України\~та статтею\~1\~Першого\~протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею Цивільного кодексу України\~/далі ЦК/ та\~статтею 150 Житлового кодексу України\~/далі\~ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Правовою підставою вимог про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення\~статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до частини другої\~статті 89 ЦПК\~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як встановлено судом, ? частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Рижикова, буд. 23 належать на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] 23 квітня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 406 (а.с. 4-7). ? частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Рижикова, буд. 23 належать на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] 23 квітня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 408 (а.с. 8-11). У вищезазначеному житловому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не є родичами позивача (а.с. 14). Також, за відомостями виконавчого комітету Нікопольської міської ради, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 32, 33). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку за адресою : вул. Рижикова, буд. 23 в м. Нікополі Дніпропетровської області не проживають, що зафіксовано в довідці, посвідченої головою квартального комітету № 36 [PERSON] (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Отже, відповідачі не проживають і не користуються спірним житловим приміщенням, не виконують свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не підтримують приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають без поважних причин та не користуються ним. \~ \~ \~ \~ При таких обставинах, суд вважає, що необхідно визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Рижикова, буд. 23 в м. Нікополі Дніпропетровської області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved