overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті їх матері [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2005 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1.72 га, право власності на яку посвідчене державним актом серії ІІІ-ОД №058729. За життя спадкодавцем заповіт не складався, тому позивач та відповідач, як діти померлої [PERSON], є спадкоємцями першої черги за законом. Спадкоємці своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідача. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину померлої [PERSON], визнавши за ним та за відповідачем право власності на спадкове майно, виділивши кожному з них по 1/2 частині земельної ділянки. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області 09 червня 2012 року, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, в якій просив його позов задоволити повністю та розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву, в якій вказувала, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що "04" жовтня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 309. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні сварки, що унеможливлює спільне проживання, а тому шлюб слід розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а його позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 14 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у зв'язку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Примирення з відповідачем неможливе, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 12.01.2017 за вх..№207 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, якими заявлені клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 15.11.2016 встановлено, що 14.08.2012 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, відсутні докази того, що сторони мають намір підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд має підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому на час подання позову п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 551 гривня 20 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 14 червня 2014\~ року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Примирення з відповідачем неможливе, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. 04.04.2017 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Наконечна». Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, якими заявлені клопотання про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.06.2014 встановлено, що 14.06.2014 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. \~ Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Торопова» змінила на прізвище чоловіка «Наконечна»,\~\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 20.07.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. 14.03.2017 за вх..№1582 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Просила після розірвання шлюбу залишити првізвище «Світніцька». Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, якими заявлені клопотання про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.\~ Із свідоцтва про шлюб, виданого 07.06.2016 встановлено, що 20.07.2007 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, відсутні докази того, що\~ сторони мають намір підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд має підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.\~\~\~ Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Світніцька» змінила на прізвище чоловіка «Сімчук»,\~\~ заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень 00 копійок.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 28.09.2008 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Примирення з відповідачем неможливе, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. 04.04.2017 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Попович». Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, якими заявлені клопотання про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 28.09.2008 встановлено, що 28.09.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON] Віталійовича18.11.2010 року народження. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, відсутні докази того, що\~ сторони мають намір підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд має підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.\~\~\~ Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Попович» змінила на прізвище чоловіка «Козюра»,\~\~ заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 29 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені біля чотирьох років тому. Добровільно вирішити дане питання неможливо, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем її проживання. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін позивача, яким заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, та відповідача, яка належно повідомлена не прибула в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №180378, виданого 16 серпня 2016 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що 29 квітня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Сторони сімейних стосунків не підтримують з 2012 року. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, відсутні докази того, що сторони мають намір підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд має підстави для розірвання шлюбу. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 551 гривня 20 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського управління юстиції, актовий запис за № 109523. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначив, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть.Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить залишити прізвище "Ткаченко". Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 25.11.2016 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського управління юстиції, актовий запис № 109523, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймаютьучасті у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved