Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30 квітня 1992 року. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. У позасудовому порядку оформити право власності на домоволодіння не представляється можливим. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою судді від 21 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , [INFO] . Закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають. (а.с. 38) Третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~позивача:\~Чернігівська районна\~державна нотаріальна\~контора Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми) явку свого представника не забезпечила. Надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти визнання права власності за позивачем на спірний будинок вцілому. Згідно положень ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] і станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі. Членом колгоспного двору була [PERSON] . (а.с.40) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно копії відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 21 травня 2021 року № 236, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 30.04.1992 року вцілому. (а.с.17) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] .(а.с.10) Після його смерті відкрилась спадщина. Позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.11, 12) Відповідно до копії довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 230 від 12 жовтня 2021 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] (а.с.39) Відповідно до заяви від 7 травня 2015 року, [PERSON] (матір позивача) відмовилась від прийняття спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на користь дочки спадкодавця [PERSON] . Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), 22 липня 2015 року відкрита спадкова справа № 369/2015 після померлого [INFO] [PERSON] , за заявою дочки [PERSON] , яка прийняла спадщину за законом. (а.с. 34-37) Відповідно до копії листа державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркач Н. від 25.08.2021 року, вбачається, що оформити спадщину не можливо, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. (а.с.15-16) \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем і те, що третя особа - мати позивачки [PERSON] не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на спірний будинок вцілому, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивача, шляхом задоволення її позову.

Outcome: approved