Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В листопаді 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між банком АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 208/4883698-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - Кредитний договір). У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua. кредитування Відповідача здійснювалось Позивачем на наступних умовах: Бажана сума кредитного ліміту - 53 750,00 гривень; Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: - 39,6 % з 04.07.2018 по 31.01.2019; - 43,2 % з 01.02.2019. Штраф за прострочений обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; Цільове призначення кредиту - на будь-які споживчі потреби. Підписавши зазначену Заяву-договір №208/4883б98-СК від 03.07.2018, Позичальник підтвердив Факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку. Кошти за Договором №208/4883698-СК від 03 липня 2018 року Відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб. Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом. Так, станом на 29.01.2020 заборгованість за Заявою - договором № 208/4883698-СК від 03.07.2018 р., становить 52 521,26 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33 084,00 грн.; заборгованість зо відсотками (в т. ч. прострочена) - 18 337,26 грн.; сума нарахованого штрафу - 1 100,00 грн. Банк вимагає дострокового повернення кредитних коштів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: Стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою - договором № 208/4883698-СК від 03.07.2018, у розмірі 51 421,26 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33 084,00 грн.; заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена) - 18 337,26 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суму нарахованого штрафу за Заявою-договором № 208/4883698-СК від 03.07.2018, в розмірі 1 100,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» понесені позивачем судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2021 року витребувано докази. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2021 року замінено позивача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник правонаступуника позивача ТОВ «Вердикт капітал» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між банком АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 208/4883698-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. (а.с.8-19). У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua. кредитування Відповідача здійснювалось Позивачем на наступних умовах: Бажана сума кредитного ліміту - 53 750,00 гривень; Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: - 39,6 % з 04.07.2018 по 31.01.2019; - 43,2 % з 01.02.2019. Штраф за прострочений обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; Цільове призначення кредиту - на будь-які споживчі потреби. (а.с.16-19) Підписавши зазначену Заяву-договір №208/4883б98-СК від 03.07.2018, Позичальник підтвердив Факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку. Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом, шляхом надсилання повідомлення-вимоги (а.с.23-28). Станом на 29.01.2020 заборгованість за Заявою - договором № 208/4883698-СК від 03.07.2018 р., становить 52 521,26 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33 084,00 грн.; заборгованість зо відсотками (в т. ч. прострочена) - 18 337,26 грн.; сума нарахованого штрафу - 1 100,00 грн. (а.с.20). 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило своє право вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №208/4883698-СК(а.с.139-148, 149-151). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача за надані згідно Договору кошти. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно матеріалів справи, встановлених під час судового розгляду обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що між АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, відповідач не надавдоказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом, тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved