Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Першої Дрогобицької державної контори, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у якій просить вилучити з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером запису про обтяження 16886290, яка зареєстрована за № 7318459 від 03.06.2008 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, на підставі постанови серія та номер АА 679003, виданий 12.05.2008 року, видавник ВДВС Дрогобицького МРУЮ, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер З1853572 від 13.10.2016 року арешт нерухомого майна, та зобов'язати державного реєстратора, яка є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вилучити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомо майна арешт щодо квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вінпісля смерті свого співжителя [PERSON] успадкував в порядку спадкування за законом право власності на квартиру № 2, що в буд. № 30, по вул. Святого Юра, у м. Дрогобичі Львівської області, що підтверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та витягом про реєстрацію даного рішення у реєстрі речових прав на нерухоме майно. При зверненні в РС Дрогобицького МРУЮ для спадкування житлового будинку та отриманні витягу з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державним реєстратором було встановлено, що на вищевказану квартиру накладено обтяження. Накладення заборона відчуження нерухомого майна спрямоване на своєчасне виконання боржником відповідного зобов'язання. Суть цієї нотаріальної дії полягає в тому, щоб перешкодити вільному розпорядженню майном. Як мені відомо [PERSON] з цього приводу ніяких зобов'язань не мав, зокрема не було у нього ніякої заборгованості по виконавчих листах, не брав ніяких кредитів в банківських установах, також у ВДВС йому повідомили, що жодних арештів не накладали. Дана наявна заборона без зазначення її правових причин та підстав позбавляє його належним чином реалізовувати його законне право щодо спадкового майна, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представники відповідачів в судове засідання не з'явивсь, не повідомивши причин своєї неявки, хоча судом було направлено на їх адреси повідомлення про час та місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Як встановлено в судовому засіданні і стверджується матеріалами справи - [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 2, що в буд. № 30, по вул. Святого Юра, у м. Дрогобичі Львівської області, що підтверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2016 року (справа № 442/6120/16-ц, провадження № 2/442/2149/2016). У відповідності до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 70453329, за датою формування 13.10.2016 року, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1054102546106 вбачається, що на квартиру № 2, що в буд. № 30, по вул. Святого Юра, у м. Дрогобичі Львівської області, власником якої являється [PERSON] на підставі рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2016 року (справа № 442/6120/16-ц, провадження № 2/442/2149/2016) - накладено обтяження, згідно постанови, серія та номер: АА 679003, виданий 12.05.2008 року, видавник ВДВС Дрогобицького МРУЮ. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Водночас, із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 70453329, за датою формування 13.10.2016 року, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1054102546106 вбачається, що відомості відносно квартиру № 2, що в буд. № 30, по вул. Святого Юра, у м. Дрогобичі Львівської області, власником якої являється [PERSON], щодо заборони відчуження обєктів нерухомого та відомості щодо державного реєстру іпотек у Єдиному державному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстру іпотек відсутні. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, в тому числі вимагати виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту у випадку безпідставного вжиття таких обмежень у звязку з зобовязаннями іншої особи боржника. Статтями 43, 44 ЗУ «Про забезпечення прав кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструється держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів та інформацію про припинення обтяження. Приймаючи до уваги, що із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 70453329, за датою формування 13.10.2016 року, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1054102546106 вбачається, що на квартиру № 2, що в буд. № 30, по вул. Святого Юра, у м. Дрогобичі Львівської області, власником якої являється [PERSON] на праві приватної власності, на підставі рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2016 року (справа № 442/6120/16-ц, провадження № 2/442/2149/2016) - накладено обтяження, згідно постанови, серія та номер: АА 679003, виданий 12.05.2008 року, видавник ВДВС Дрогобицького МРУЮ, видом обтяження являється - арешт нерухомого майна, а також те, що відомості щодо заборони відчуження обєктів нерухомого та відомості щодо державного реєстру іпотек у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстру іпотек відсутні, у звязку з чим, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для арешту майна, а сама наявність арешту порушує та обмежує права позивача у можливості реалізувати його право на спадкування, а також те, що за змістом положення ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, а тому суд вважає, що вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Outcome: approved