Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Зокрема, Позивач просить: - визнати за ним 1/4 частку на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO].; - визнати за ним 3/4 частки на вказану квартиру в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. У своєму позові [PERSON] посилається на те, що квартира [ADDRESS] в м. Києві належала на праві власності у рівних частках його батькові - [PERSON] та бабі [PERSON]. Після смерті батька у 2007 році, яка зазначає Позивач, заяви про прийняття спадщини після нього до нотаріуса подали [PERSON], та мати Позивача в його - неповнолітнього на той час Позивача - інтересах - [PERSON]. Разом з тим, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на квартиру свідоцтва про право на спадщину видані спадкоємцям не були, що не позбавляє, з позиції Позивача, майнових прав спадкоємців на спадкове майно. Таким чином, Позивач вважає, що вони у встановлений строк з бабою прийняли спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємці першої черги у рівних долях, тобто по 1/4 частці у праві власності на квартиру [ADDRESS]. В подальшому, як вказує Позивач, 12 жовтня 2011 року померла його баба [PERSON] Після її смерті із заявами про прийняття спадщини після неї звернулись Відповідачі [PERSON] та [PERSON] Позивач, як він вказує, не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], проте враховуючи, що на день її смерті він був неповнолітнім, вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу положень ч.4 ст. 1268 Цивільного кодексу України. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за правом представлення, а тому має переважне право на спадкування після [PERSON] порівняно з Відповідачами. В той же час, враховуючи, що оформити спадщину в загальному порядку немає можливості у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після батька та баби у судовому порядку. В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, подали заяви про визнання заявленого до них [PERSON] позову, просили розглядати справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 27.07.2007р. [PERSON] та її [PERSON] належала на праві власності у рівних долях квартира [ADDRESS]. (а.с. 11) [INFO] року [PERSON] помер. (а.с. 13) Як вбачається з матеріалів спадкової справи, із завами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись його мати [PERSON] (а.с. 12, 41) та колишня дружина [PERSON] в інтересах Ії спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.48-49) Свідоцтва про право на спадщину на відповідні частки (1/4) у праві власності на квартиру [ADDRESS] спадкоємцям не видавались. Встановлено також, що [INFO]. померла [PERSON]. Як вбачається ся з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої, із заявами про прийняття спадщини після неї звернулись Відповідачі [PERSON] та [PERSON] Позивач, як спадкоємець першої черги за правом представлення із заявою про прийняття спадщини після померлої баби [PERSON] не звертався, проте враховуючи те, що станом на день відкриття спадщини він був неповнолітнім, у відповідності до положень ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України він вважається таким, що автоматично прийняв спадщину. Відтак [PERSON] має переважне право на спадкування за законом після смерті [PERSON] як спадкоємець вищої черги порівняно з Відповідачами. До складу спадкової маси після смерті [PERSON] увійшли 3/4 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS], які належали їй на підставі Свідоцтва про право власності від 27.07.2007р. (1/2 частина) та 1/4 частка набута в порядку спадкування після смерті сина [PERSON], хоч належним чином і не оформлена. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Зважаючи на те, що [PERSON] прийняв спадщину у встановленому порядку як після смерті батька [PERSON], так і після смерті баби [PERSON], проте у загальному порядку отримати свідоцтва про право на спадщину не уявляється можливим у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], суд має достатні підстави для визнання за ним в порядку спадкування права власності на зазначену квартиру. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, достатність і їх взаємний зв'язок у їх сукупності, заслухавши пояснення представника Позивача, у відповідності до ст.ст. 1, 2, 4, 88, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 325, 328, 376, 380, 392, 1216-1218, ч. 4. ст. 1268, ЦК України

Outcome: approved