Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 24.05.2002 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис №271; після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Свої вимоги позивач мотивувала тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем [PERSON] припинені з січня 2015 року внаслідок сварок та непорозумінь, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Спір щодо розподілу майна відсутній. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, при цьому завчасно надала заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], зареєстрований 24.05.2002 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №271, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04.06.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved