Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» 19.07.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № CES-0002621-15-OV від 02.06.2015 року в сумі 6226 грн. 20 коп. та понесені судові витрати. Мотивував тим, що 02.06.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CES-0002621-15-OV на відкриття карткового рахунку, та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Ліміт на картковому рахунку встановлено в сумі 5000,00 грн. на строк з 03.06.2015 року по 02.06.2017 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов"язань за Договором заборгованість відповідача перед Банком становить 6226,20 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] також звернулася до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги визнала. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. 02.06.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та фізична особа [PERSON], уклали додатковий договір № CES-0002621-15-OV на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.5 якого банк встановив відповідачу, ліміт кредитування на картковий рахунок № 26251001382181 у національній валюті України гривні, в сумі5000,00 грн., на строк з 03.06.2015 року по 02.06.2017 року включно,\~зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі процентної ставки 41 %\~\~річних (п.2.3 договору). Відповідно до п. 2.4. на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Згідно п. 4.2 договору, [PERSON] як держатель картки, зобовязалася повністю повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в строки передбачені договором. Позичальник своїх зобовязань за Договором не виконує, у встановлений термін кредитних коштів, відсотків, не сплачує. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 12.04.2016 року загальна заборгованість [PERSON] складає 6226 грн. 20 коп., з яких : -3128,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; -1660,57 грн. - заборгованість за овердрафтом; -149,20 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; -1268,37 - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановивши, що [PERSON], як позичальник, не виконала зобовязань за кредитним договором від 02.06.2016 року, і, як наслідок, допустила прострочену заборгованість, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав докази про сплату ним 1378 грн. судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved