Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] на його користь 20567,31грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. При цьому вказувало, що 25.04.2008 року [PERSON] уклав з ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач, кредитний договір і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по закінченню строку дії картки. Погашати заборгованість у повному обсязі відповідач перестав у з грудня 2013 року, через що станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 20567,31грн, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 12237,32грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6267,85грн, а також нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00грн, штраф (процентна складова) - 958,34 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позов визнав частково, прохав зменшити розмір нарахованих процентів і пені, застосувати строки позовної давності і врахувати, що він втратив роботу і має хронічні захворювання, які позбавляють його можливості працювати, а справу прохав розглядати без його участі, посилаючись на стан здоров»я. Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без фіксування процесу технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору без номера від 25.04.2008 року відповідач отримав у позивача 800грн у формі кредитного ліміту на кредитну картку з правом банку збільшувати ліміт і зобов"язувався сплачувати 36,00% річних на залишкову суму заборгованості за користування кредитом, збільшену процентну ставку за недозволений овердрафт, комісію і штрафні санкції і повернути борг у повному обсязі після закінчення терміну дії картки.( аркуш - 9-11). За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу начислено до сплати борг в сумі 20567,31грн, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 12237,32грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6267,85грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00грн, штраф (процентна складова) - 958,34грн (аркуш - 5-8). Із інформації про рух коштів на картковому рахунку відповідача, наданої позивачем на вимогу суду, вбачається, що відповідач почав порушувати умови договору з грудня 2013 року, повертаючи борг у неповному розмірі і з порушенням строку повернення, продовжуючи користування картковим рахунком: знімав кошти з рахунку, поповнював рахунок мобільного зв»язку, вносив платежів ( аркуші - 53- 65 ). Згідно довідки банку відповідачу 09.04.2008 року видано картку для користування рахунком, яка перевипускалась у квітні 2010року, у квітні 2012року у лютому 2015 року з датою закінчення строку дії у червні 2017року ( аркуш - 47 ). Вимога позивача про виконання зобов»язань по погашенню боргу задовольняється частково, через що утворилась заборгованість і порушено умови договору і права позивача, які підлягають відновленню. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу ( ст.256 ЦК України). Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність тривалістю у три роки, яка може бути змінена за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи, що з грудня 2013року відпоідачем нев повномук обсязі виконуються умови договору початок перебігу строку позовної давності необхідно рахувати з грудня 2013року. Згідно із статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Пунктом 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов»язок позичальника у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. При порушенні позивальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань сплатити банку штраф у розмірі 500грн та 5% від суми прострочених платежів. Статтею 610 Цивільного кодексу України визнано порушенням зобов»язання як його невиконання так і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Відповідач, не сплачуючи усі належні до сплати платежі, порушує зобов»язання за даним договором, а тому відповідно до ст.1049 ЦК України повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст.625 ЦК України і умовами договору. За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. Виходячи із вимог даних статей з позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилась станом на 31.03.2015 року в сумі 20567,31грн, з урахуванням нарапхованиїх відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: штраф (фіксована частина) - 500,00грн, штраф (процентна складова) - 955,59 грн. За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Суд дійшов висновку, що [PERSON] належним чином не виконуе зобов"язання за договором кредитування, а тому з нього підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначена вище сума боргу і витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. При цьому не приймає до уваги твердження відповідача про порушення позивачем строків позовної давності, так як договірні відносини між сторонами тривають і він на час розгляду справи продовжує користуватися картковим рахунком, строк дії картки по якому спливає у червні 2017 року, порушення права позивача на отримання коштів розпочалось у грудні 2013 року і на час звернення до суду 04.06.2015року строки позовної давності не спливли, перевірена судом сума нарахованих пені і відсотків відповідає умовам договору і вимогам закону. Зменшення розміру відсотків нормами цивільного законодавства не передбачено, а розм ір нарахованої пені і комісії не перевищує розмір основного боргу, що позбавляє суд можливості застосування с ч.3 ст.551 Цивільного кодесу України. На підставі викладеного, ст.ст. 256, 261, 526,527,530, 625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст. 5-14, 213, 214, 224 ЦПК України суд,

Outcome: approved