Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з вказаним позовом, посилаючи на те, що нп підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Кремінською державною нотаріальною конторою, реєстр №848 від 11.04.2005 року, він є власником 1/3 частки житлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Також власниками вказаної житлової будівлі в рівних частках є його мати - [PERSON] ,1/3 частки, та його брат- [PERSON] 1/3 частки Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 239782935 від 05.01.2021 року, будинок, 1/3 частка, за адресою: [ADDRESS] , Луганської області відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ 35038436) накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 2906867, від 05.02.2010 року, особа, майно якої обтяжується - [PERSON] , [INFO] . 06.10.2011 року Ухвалою Кремінського районну суду Луганської області по справі № 2-752/11, була затверджена мирова угода, щодо визнання за [PERSON] , в рахунок аліментів права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 04.09.2003 року, як на частину спільно нажитого в шлюбі майна, та звільнено від сплати аліментів [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , а також від сплати заборгованості по аліментам. 22.02.2021 року він отримав листа від Рубіжанського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 3315 про те, що виконавче провадження № 2906867 на користь [PERSON] на виконанні не перебуває. 22.02.2021 року він отримав довідку від Кремінського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 1672 про те що виконавчі провадження про стягнення аліментів де боржником є я, [PERSON] [INFO] і.к. [NUMBER] на виконанні не перебувають. Тому просить суд зняти арешт з 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ - 35038436), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 2906867, виданий 02.05.2010 року, реєстраційний номер обтяження: № 9490739 від 05.02.2010 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Преставник Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позовних вимог не має. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач разом з [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] , їх частки є рівними по одній третині укожного власника (а.с.1-3). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що накладеноарешт на 1/3 частку житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ - 35038436), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 2906867, виданої 02.05.2010 року, реєстраційний номер обтяження: № 9490739 від 05.02.2010 року (а.с.7). Відповідно до чинної Ухвали Кремінського районного суду від 06.10.2011 року, в цивільній справі №2-752/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна затверджено мирову угоду сторін, [PERSON] , як платник аліментів за судовим рішенням на її користь, на утримання доньки [PERSON] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, передав у власність позивачки, в рахунок боргу за аліментами та в рахунок майбутніх платежів, право власності на одну другу частку квартири за адресою [ADDRESS] , а остання відмовилася від їх стягнення (ас 6). Згідно наданих відомостей з Рубіжанського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 2906867 на користь [PERSON] на виконанні не перебуває (а.с.8). Відповідно до довідки Кремінського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчі провадження про стягнення аліментів де боржником є я, [PERSON] [INFO] і.к. [NUMBER] на виконанні не перебувають (а.с.9). Як вбачається зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, в судовому засіданні встановлено, що на 1/3 частку житлового будинку, що належить на праві власності позивачеві [PERSON] та що розташований за адресою: [ADDRESS] накладеноарешт, в межах виконавчого провадження, відкритого відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ - 35038436), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 2906867, виданої 02.05.2010 року, реєстраційний номер обтяження: № 9490739 від 05.02.2010 року. Спір між сторонами щодо поділу майна подружжя та аліментних обов"язків між сторонами вирішено мировою угодою. На даний час будь-які виконавчі провадження стосовно позивача відсутні. З викладеного суд дійшов висновку, що на даний час будь-які підтвердження обґрунтованості існування дотепер накладеного арешту, а саме боргові зобов"язання та незакінчені виконавчі провадження, - відсутні, а тому слід задовольнити вимоги в повному обсязі та виключити з державного реєстру нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, а саме частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 9490739. Питання щодо стягнення процесуальних витрат учасниками не ставилося. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 319, 321 ЦК України, та

Outcome: approved