Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Свої вимоги, заявник обґрунтовує тим, що для отримання пенсійного посвідчення та нарахування пенсії останній звернувся до Управління. При подачі документів були виявлені розбіжності, а саме, в паспорті громадянина України та свідоцтва про народження зазначено прізвище «[PERSON]», а в Атестаті за № [NUMBER] від 18.07.1975 року зазначено «[PERSON]», у військовому білеті - «[PERSON]» рус.), у трудовій книжці - «[PERSON]» рус.) та в дублікаті трудової книжки - «[PERSON]». На підставі наведеного, заявник просить встановити факт ідентичності прізвищ у вказаних документах. В судове засідання заявник не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримує, просить задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи - Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження (а.с.5-8). Атестат з відзнакою Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті за [NUMBER] від 18.05.1975 року був виданий [PERSON] (а.с.9). У відповідності до військового квитка [NUMBER] від 20.10.1975 року, прізвище заявника вказане «[PERSON]» (а.с.10-11). Трудова книжка від 26.07.1975 року, видана на прізвище «[PERSON]» (а.с. 12). Згідно дублікату трудового книжки серії [NUMBER], прізвище заявника вказане «[PERSON]» (а.с.13-15). Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Експертного висновку №056/645-m від 12.06.2017 року розбіжності в записах прізвища «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» виникли внаслідок відхилень від орфографічних норм при міжмовних перетвореннях. Також, експертом було вказано, що попри розбіжності у даних документах, вказані прізвища є ідентичними. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає встановленим факт ідентичності прізвищ, а саме, що прізвища "[PERSON]", «[PERSON]», [PERSON]» та «[PERSON]» є ідентичними. На підставі викладеного,

Outcome: approved