Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить скасувати запис: 8 стор 85 в книзі: 3т про проведену державну реєстрацію права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,4кв.м., реєстраційний номер майна 38588975, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.12.2012р. Свої вимоги мотивує тим, що невірно здійснена державна реєстрація права власності на дану квартиру, що полягала у допущеній технічній помилці, а саме: замість вірного року видачі свідоцтва про право власності на житло «1998» рік, помилково зазначено «2012» рік, не дає можливості на успадкування 1/4 її частини, що залишилась їй у спадок після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 02.04.2012р. Крім того зазначає, що жодної заяви стосовно реєстрації права власності за іншими співвласниками ними особисто та нею в якості їх представника не подавалось, а тому були відсутні підстави реєстрації права власності за кожним із співвласників. На підставі чого просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, яка була повідомлена належним чином про місце і дату розгляду справи. Відповідач, Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду відзив на позов, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить розглянути справу за відсутності його представника. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду відзиви на позов, в яких вказали про те, що не заперечують проти задоволення вимог [PERSON], оскільки вважають їх обґрунтованими, та просять розглянути справу за їх відсутності. Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], 30.06.1998р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №118177 від 30.06.1998р., було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 78,1кв.м., дана нерухомість належить зазначеним особам на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному; право власності зареєстровано 18.08.1998р. філією м. Теплодар Одеського МБТІ та РОН. Згідно запису: 8 стор 85 в книзі: 3т про проведену державну реєстрацію права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на вказану квартиру, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.12.2012р. Також те, що власниками даної нерухомості є вищевказані особи свідчить і технічний паспорт на квартиру, виготовлений станом на 24.10.2012р. На підставі рішення №107/В-99 від 05.08.1999р. виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, надано дозвіл на перепланіровку [ADDRESS], під перукарню. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва обєкта до експлуатації від 21.10.1999р., останній предявлена закінчена реконструкція квартири і реконструйована згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого інструкцією ДАБК м. Теплодар від 13.08.99р. №3; встановлено, що роботи виконані згідно з державними будівельними нормами; обєкт має такі показники: 23,3м2; перукарня на три робочих місця готова до введення в експлуатацію. Як вбачається з рішення №200/В-11 від 15.06.2011р. виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, вирішено надати субєкту підприємницької діяльності [PERSON] дозвіл на перепланування перукарні «Престиж» за адресою: м. Теплодар, вул. Піонерна, 3; для чого останній: замовити проектну документацію щодо перепланування перукарні та узгодити її з відповідними службами міста згідно чинного законодавства; по завершенні перепланування ввести перукарню у експлуатацію з переоформленням технічного паспорту в МБТІ та РОН. Рішенням №30/В-12 від 09.02.2012р. виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, був затверджений акт приймальної комісії від 31.01.2012р. про прийняття в експлуатацію після перепланування перукарні «Престиж» по вул. Піонерна, 3, власником якої є [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №294710, виданого 03.04.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON] помер 02.04.2012р. у м. Теплодарі Одеської області. З [PERSON] з Реєстру прав власності на нерухоме майно №36721590, виданого 13.12.2012р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, заявник [PERSON], вбачається про запис: 8 стор 85 в книзі: 3т про проведену державну реєстрацію права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,4кв.м., реєстраційний номер майна 38588975. Крім того, також зазначено, що підставою виникнення права власності за даними особами є свідоцтво про право власності / №14-1643/ 30.06.2012р./ УЖКГ виконкому Одеської міськради народних депутатів; форма власності: приватна спільна часткова. Як вбачається з довідки №34 від 19.07.2016р. Теплодарського МБТІ та РОН, виданій [PERSON], згідно [PERSON] з Реєстру прав власності на нерухоме майно №36721590, при реєстрації квартири [ADDRESS], в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державним реєстратором, у році видачі свідоцтва про право власності на житло №14-1643 була допущена технічна помилка, а саме: замість вірного року видачі «1998» рік, помилково зареєстровано «2012» рік. Згідно записів в реєстровій книзі 3т, сторінка 85, номер запису 8 від 18.08.1998р., власниками вказаної квартири є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 06.12.2016р., направленого [PERSON], вбачається про те, що для оформлення спадщини на майно, яке належало [PERSON], померлому 02.04.2012р., спадкоємцем не було надано правовстановлюючого документа №14-1643, виданого 30.06.2012р. із загальною площею 50,4кв.м., що був зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Встановлені суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, а саме суперечності в підставі виникнення права власності, в площі на вищезазначену квартиру, у відповідності до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» є підставою для відмови, або призупиненні у вчиненні нотаріальної дії, тому запропоновано усунути дані недоліки та для вирішення зазначеного питання звернутися до суду. Згідно повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 26.01.2017р., 18.07.2012р. за №28/2012 була відкрита спадкова справа після померлого 02.04.2012р. [PERSON], спадкоємцем є дружина померлого [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно п. 1 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Як визначає п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. Як вбачається з ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У відповідності до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юста України від 07.02.2002р. № 7/5 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо, зокрема: із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Згідно п.п.9, 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. На підставі наведеного, враховуючи те, що реєстрація речових прав на нерухоме майно позивача була проведена не у відповідності до законодавства, що діяло на момент їх виникнення: без заяв [PERSON] та [PERSON] (інших співвласників зазначеної квартири), на момент вказаної реєстрації помер [PERSON], крім того, була допущена технічна помилка, а саме: замість вірного року видачі свідоцтва про право власності на житло «1998» рік, помилково зазначено «2012» рік, не вірно зазначена площа квартири, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та скасовує запис: 8 стор 85 в книзі: 3т про проведену державну реєстрацію права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,4кв.м., житлова площа 27,0кв.м., реєстраційний номер майна 38588975, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.12.2012р., оскільки її вимоги основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved