Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, згідно якої зазначила, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2020 р. у справі №367/2125/20 її позов було задоволено повністю та шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. В той же час, під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив її вимогу з приводу відновлення їй після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища - [PERSON] . Окрім того, під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого нею судового збору в сумі 840,80 грн. Просить ухвалити додаткове рішення по справі 367/2125/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суми сплаченого нею судового збору у розмірі 840,80 грн. [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Про розгляд заяви повідомлена належним чином. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Проти стягнення з нього судового збору не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.270 ЦПК України "Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено." У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2020 р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою суду від 26.03.2020 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху, у зв`язку із порушенням норм ЦПК. 10.04.2020 р. через канцелярію суду надійшла виправлена позовна заява в порядку усунення недоліків, в якій позивачка просила розірвати шлюб між неб та [PERSON] , відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2020 р. позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.07.2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №340. Враховуючи викладене, а також ті обставини, що в судовому рішенні від 25.06.2020 р. не стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача судових витрат та не змінено позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі 367/2125/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнути із [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] судові витрати, понесені нею згідно квитанції №0.0.1652024746.1 від 17.03.2020 р. в сумі 840,80 грн. та змінити [PERSON] прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved