Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Заявник Опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, обґрунтовуючи її тим, що до опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло звернення Бахмутського психоневрологічного інтернату про звернення до суду щодо звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Зазначає, що починаючи з 2014 року [PERSON] не сумлінно ставиться до своїх обов`язків, а саме: не реєструє його за місцем проживання, не надсилає недієздатному поштових відправлень, не надає йому матеріальної допомоги, лише раз відвідала свого підопічного. Крім того, опікун не надав інформацію, чи зареєструвалась вона на території, підконтрольній Україні, для отримання 25% пенсії підопічного та перерахування 75% інтернату, у зв`язку з чим заявник просив суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Великоіваненко Л.О. до суду надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у відсутності представника і заяву просила задовольнити. Заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат на розгляд справи не з`явилася, надала до суд заяву про розгляд справи без її участі та про те, що заяву підтримують і просять її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського місцевого суду м. Донецька від 02.12.2002 [PERSON] , 1979 року народження, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, уродженець м. Керч, визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька від 14.04.20 № 107 "Про призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , 1979 року народження", [PERSON] призначено опікуном над своїм недієздатним братом [PERSON] . Відповідно до звернення Бахмутського психоневрологічного інтернату №05/156 від 05.07.2018 року, адміністрація Бахмутського психоневрологічного інтернату звернулося до голови опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації з проханням в судовому порядку вирішити питання звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] в зв`язку з невиконанням встановлених обов`язків. (а.с.3) Із копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Керч, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.6 зворотна сторінка) Як убачається з довідки виданої Бахмутським психоневрологічним інтернатом №05/124 від 22.06.2018 року, [PERSON] дійсно проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті, і знаходиться на повному державному утриманні з 20.08.2014 року по теперішній час. (а.с.9) Відповідно до копії акта засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11.06.2018 року, складеного комісією у складі голови опікунської комісії Кубрак С.В., старшої медичної сестри [PERSON] ,соціальних працівників [PERSON] та [PERSON] , був проведений аналіз записів журналу реєстрації відвідувань підопічних Бахмутського психоневрологічного інтернату за період з 2014 року по теперішній час та встановлено, що опікун недієздатної особи з інвалідністю [PERSON] - [PERSON] , жодного разу не навідала свого підопічного. (а.с.10). Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved