Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж, мотивуючи тим, що в кооперативі гаражів № 7 по [ADDRESS] він має гараж [NUMBER]. Він побудував вказаний гараж, але на обліку у державній реєстраційній службі він не значиться, бо дій по належному оформленню права на вказаний гараж він не вчиняв. Земельну ділянку на якій побудовано гараж було виділено йому на підставі відповідного договору оренди та зареєстровано на його ім`я. Але при зверненні в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області для узаконення вказаного гаражу йому було відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного гаражу. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує (а.с. 26). Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явилося, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22-23). Третя особа: Кооператив гаражів № 7 в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують. (а.с.27). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019 року (а.с.16). Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS] в кооперативі гаражів № 7 мається гараж, належний [PERSON] (а.с.8). Згідно рішення Конотопської міської ради від 06.04.1993 року [PERSON] для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів в автогаражному кооперативі № 7 , була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0024 га, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3-5). 05.12.2017 року КП «Конотопське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] , побудований у 1993 році, загальною площею 26 кв.м. (а.с.9-12) Згідно з довідкою № 9 від 31.01.2018 року КП " ПВ АПБ" гараж [NUMBER] на території гаражного кооперативу № 7 по [ADDRESS] зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил (а.с.6). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний гараж не зареєстрований ( а.с.14). 15.02.2018 року відповідно до листа № 40-1018/362-18 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області позивачу було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та вказано на необхідність звернення до суду (а. с. 13). Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою. За приписами частин 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.26). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка була йому передана після будівництва вказаного об`єкту, який побудовано без порушень будівельних норм та правил, який відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж [NUMBER] , площею 26 кв.м, що розташований за адресою : [ADDRESS] .

Outcome: approved