Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ. Вказав, що 17 квітня 2015 року представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в помешканні [PERSON] було виявлено порушення, про що був складений акт-претензія № 99/164. 28 квітня 2015 року [PERSON] було проведено розрахунок збитків за нормами споживання газу в сумі 14215, 33 грн. При цьому, враховуючи поточну заборгованість за газ відповідача, його загальна заборгованість складала 15456,87 грн. станом на 30.04.2016 року. 12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» із заявою про реструктуризацію заборгованості в сумі 15456,87 грн., в результаті чого був укладений договір про розстрочення оплати заборгованості. Зазначає, що [PERSON] зобов'язання по договору про розстрочення оплати заборгованості виконав лише частково, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка з врахуванням поточних платежів складає на день подачі позову 13657, 23 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за природний газ в сумі 13657, 23 грн. та 1378,00 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 17 квітня 2015 року представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в помешканні [PERSON] було виявлено порушення, про що був складений акт-претензія № 99/164. 28 квітня 2015 року [PERSON] було проведено розрахунок збитків за нормами споживання газу в сумі 14215, 33 грн. При цьому, враховуючи поточну заборгованість за газ відповідача, його загальна заборгованість складала 15456,87 грн. станом на 30.04.2016 року. 12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» із заявою про реструктуризацію заборгованості в сумі 15456,87 грн., в результаті чого був укладений договір про розстрочення оплати заборгованості. [PERSON] зобов'язання по договору про розстрочення оплати заборгованості виконав лише частково, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка з врахуванням поточних платежів складає 13657, 23 грн., а тому суд, вважає, що на користь позивача слід стягнути дану суму заборгованості та витрати по сплату судового збору в сумі 1378,00, які є документально підтвердженими. На підставі викладеного та

Outcome: approved