Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому позивач просить «визнати за нею, [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільгосппідприємству «Нове життя» що знаходиться на території (колишньої Галаганівської сільської ради), тепер Семенівської міської ради, яке належало покійній [PERSON] згідно сертифікату на земельну частку пай серія ЧН № 061011 виданого Семенівською райдержадміністрацією Чернігівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що вона є дочкою [PERSON], померлої 16 липня 2004 року, якій належало право власності на земельну частку (пай) на землях сільськогосподарського підприємства\~«Нове життя»\~на території\~(колишньої\~Галаганівської сільської\~ради)\~на даний\~час територія\~Семенівської міської\~ради. Після смерті матері вона прийняла спадщину, так як проживала з матірю на час відкриття спадщини. Так як сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 061011 на загальну площу 4,47 умовних кадастрових гектарів було втрачено і це є перешкодою для вчинення нотаріальної дії. Саме втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) позбавляє її можливості оформити спадкові права через нотаріуса, які можливо визнати тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу слуханням розглянути без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та клопотань не має. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, згідно даних яких інформація про спадкові справи після померлої 16 липня 2004 року [PERSON] та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі\~встановлено,\~що позивач\~[PERSON] є дочкою [PERSON], померлої 16 липня 2004 року, якій належало право власності на земельну частку (пай) на землях колективного сільськогосподарського підприємства\~«Нове Життя»\~на території\~колишньої Галаганівської\~сільської ради\~Семенівського району\~Чернігівської області\~(на\~даний час\~територія -\~Семенівської міської\~ради Чернігівської\~області. Після смерті матері позивач прийняла спадщину, так як проживала з матірю на час відкриття спадщини. Так як сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 061011 на загальну площу 4,47 умовних кадастрових гектари було втрачено і це є перешкодою для вчинення нотаріальної дії. Саме втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) позбавляє позивача можливості оформити спадкові права через нотаріуса, які можливо визнати тільки в судовому порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved