Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог ФОП [PERSON], про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2005р. між позивачем та ПП «Торговий дім «Доманський» укладено Генеральну кредитну угоду (ГКУ) №010/02-5/225-05/г з додатковими угодами до неї. В межах вказаної ГКУ між позивачем та ФОП [PERSON] укладено наступні кредитні договори: 1) №010/05-02/055-07 від 23.08.2007р.; 2) №010/05-02/055-07 від 25.11.2009р.; 3) №010/05-02/060-08 від 18.07.2008р.; 4) №010/05-02/060-08 від 19.11.2009р.; 5) №010/05-02/026-09 від 17.11.2009р. 6) Договір овердрафту №015/05-02/012-08 від 18.07.2008р. Але ФОП [PERSON] свої зобов"язання по кредитних договорах не виконав, і внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов'язань загальна сума його заборгованості перед позивачем складає: 35192700,58грн. Заборгованість ФОП [PERSON] підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2014р. у справі №01/5026/847/2011 про банкрутство ФОП [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з Генеральної кредитної угоди, між гр.[PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки від 16.11.2006р. №010/02-5/225-05 оп, відповідно до якого поручитель [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника - ПП «Торговий Дім «Доманський» та ФОП [PERSON] Відповідно до договору поруки та ст.ст.553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В зв'язку з невиконанням боржником ФОП [PERSON] своїх зобов'язань за кредитними договорами позивач звернуся до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] (як поручителя) заборгованість за кредитом на загальну суму 35192700,58грн. та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представники позивача Грушевий Ю.В., Оборський Я.В. позовні вимоги уточнили (а.с.90-91 Т.2), вказавши, що боржником відбулось часткове погашення боргу на суму 1862264грн. 77коп. Також, позивачем донараховано суму відсотків за користування кредитними коштами за період з 15.04.2011р. по 31.07.2012р. та враховано зміну офіційного курсу НБУ щодо валютної пари гривня/долар США. У зв'язку з цим, загальна сума боргу, яку позивач просить стягнути з [PERSON], становить 38548497грн. 27коп., в тому числі 35610319грн. 11коп. та 249304,54доларів США. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що [PERSON] дійсно підписував кредитні договори, але не підписував договір поруки, тому договір поруки є нікчемним. Вказав, що заборгованість по кредитних договорах вже стягнута згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. на загальну суму 35192700грн. 58коп., тому повторне стягнення суми боргу з однієї і тієї ж особи буде незаконним. Крім цього, вказав, що позивач пропустив строки позовної давності, оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Тому позивачу має бути відмовлено в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2005р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Торговий Дім «Доманський» укладено Генеральну кредитну угоду (ГКУ) №010/02-5/225-05/г з додатковими угодами до неї. В межах вказаної ГКУ між позивачем та ФОП [PERSON] укладено наступні кредитні договори: 1) №010/05-02/055-07 від 23.08.2007р. з додатковими угодами; 2) №010/05-02/055-07 від 25.11.2009р. з додатковими угодами; 3) №010/05-02/060-08 від 18.07.2008р. з додатковими угодами; 4) №010/05-02/060-08 від 19.11.2009р. з додатковими угодами; 5) №010/05-02/026-09 від 17.11.2009р. з додатковими угодами; 6) Договір овердрафту №015/05-02/012-08 від 18.07.2008р. з додатковими угодами. ФОП [PERSON] свої зобов"язання по кредитних договорах не виконав, і внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов'язань загальна сума його заборгованості перед позивачем складає 38548497грн. 27коп. (з яких 35610319грн. 11коп. та 249304,54доларів США), в тому числі: - заборгованість за кредитним договором №010/05-02/055-07 від 23.08.2007р. в сумі 56204,55доларів США (заборгованість за відсотками), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2014р. у еквіваленті до гривні становить 662398,61грн.; - заборгованість за кредитним договором №010/05-02/055-07 від 25.11.2009р. в сумі 7164378грн. 74коп., з яких 4839400,32грн. - основна заборгованість, 2324978,42грн. - заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором №010/05-02/060-08 від 18.07.2008р. в сумі 193099,99доларів США (заборгованість за відсотками), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2014р. у еквіваленті до гривні становить 2275779грн. 55коп; - заборгованість за кредитним договором №010/05-02/060-08 від 19.11.2009р. в сумі 25759424грн. 68коп., з яких 16803335,13грн. - основна заборгованість, 8956089,55грн. - заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором №010/05-02/026-09 від 17.11.2009р. в сумі 2257815грн. 69коп., з яких 1492115,74 - основна заборгованість, 765699,95грн. - заборгованість за відсотками; - заборгованість за Договором овердрафту №015/05-02/012-08 від 18.07.2008р. в сумі 428700грн., з яких 282832,85грн. - основна заборгованість, 145867,15грн. - заборгованість за відсотками. Заборгованість ФОП [PERSON] підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2014р. у справі №01/5026/847/2011 про банкрутство ФОП [PERSON] (а.с.47-56 Т.1). Згідно вказаної постанови суду визнано кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 35192700,58грн., які підлягають до задоволення у першу чергу. Оскільки господарським судом у вказаній справі встановлено факт наявності заборгованості ФОП [PERSON], структуру заборгованості, підстави її виникнення, і постанова суду набрала законної сили, тому згідно ч.3 ст.61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. В забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з Генеральної кредитної угоди, між гр.[PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки від 16.11.2006р. №010/02-5/225-05 оп (а.с.40-41 Т.1), відповідно до якого поручитель гр.[PERSON] взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника - ПП «Торговий Дім «Доманський» та ФОП [PERSON] Відповідно до п.2.1, п.3.1 Договору поруки, у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Генеральною кредитною угодою, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Судом встановлено, а сторонами підтверджено, що в процесі процедури банкрутства боржником відбулось часткове погашення боргу на суму 1862264грн. 77коп. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 30.08.2013р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №140-0-0-00/8/1562 щодо невиконання боржником ФОП [PERSON] своїх зобов'язань з вимогою сплатити суму боргу 35192700,58грн. (а.с.44-46 Т.1). Однак відповідач відповіді не надав і свої зобов'язання не виконав. Суд вважає недоведеними та безпідставними твердження відповідача про те, що він не підписував договір поруки від 16.11.2006р. №010/02-5/225-05 оп, оскільки відповідачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували дану обставину. Суд вважає, що позивачем не пропущені строки позовної давності, тому доводи представника відповідача з даного приводу суд вважає безпідставними. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з гр.[PERSON], як поручителя, на користь банку кредитної заборгованості на загальну суму 38548497грн. 27коп. (з яких 35610319грн. 11коп. та 249304,54доларів США). З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3441грн. судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 543, 554, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved