Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, свої позовні вимоги обгрутновує тим що [PERSON] отримує пенсію в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсію відповідачу Головне управління почало виплачувати з 01.01.2007 року на підставі статті 99 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету міністрів України від 02.11.06 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категорій громадян», за матеріалами пенсійної справи ФА-95594 заведеної КМВК. Пенсія складалась з основного розміру: 100% грошового забезпечення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно з матеріалів пенсійної справи посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 , було видано відповідачу як інваліду 3 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з випробуванням ядерної зброї. Такі надбавки виплачувались позивачу з січня 2008 року до червня 2014 року. З матеріалів пенсійної справи вбачається , що [PERSON] участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не брав, на підтвердження цього додається архівна довідка галузевого державного архіву Міністерства оборони України в якій відображено той факт, що він не перебував в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Листом від 24.02.2015 №3487/08 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зверталося до [PERSON] з проханням повернути надмірно отримані кошти в сумі 40919,34 грн.. Станом на 27.03.2015 року відповіді позивачем не отримано. В судове засідання представник позивача за довіреністю Боровик С.В. не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача за довіреності [PERSON] у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, подав заяву про застосування строку позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] отримує пенсію в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсію відповідачу Головне управління почало виплачувати з 01.01.2007 року на підставі статті 99 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету міністрів України від 02.11.06 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяких категорій громадян», за матеріалами пенсійної справи ФА-95594 заведеної КМВК. Пенсія складалась з основного розміру: 100% грошового забезпечення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно з матеріалів пенсійної справи посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 , було видано відповідачу як інваліду 3 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з випробуванням ядерної зброї. Такі надбавки виплачувались позивачу з січня 2008 року до червня 2014 року, згідно розрахунку ( а.с.7). Відповідно до ст. 13 Закону (в редакції, що діяла на 01.01.2007 року) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті , не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення визначених в ст. 43, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1-100%, до категорії 2 - 95%. Оскільки Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та «;Про пенсійне забезпечення»регулюються лише питання повернення (відшкодування) коштів у разі встановленого факту зловживання з боку пенсіонера або в разі подання роботодавцем недостовірних відомостей про заробіток, стаж пенсіонера та не врегульовано питання повернення пенсійних виплат, одержаних без достатніх правових підстав, чи на підставах, що згодом відпали, а також одержаних у результаті допущеної помилки з боку органу Пенсійного фонду та недобросовісності з боку набувача пенсійних виплат, підлягає застосуванню закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). З огляду на викладене у даному випадку підлягають застосуванню правила ст.ст. 1212-1213 ЦК України, які встановлюють порядок повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, та застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. З відповідача слід стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 40919 гривні 34 коп. у період з 01.01.2008 року по 30.06.2014 року. У відповідності до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, а тому підлягає стяненню судовий збір на користь держави з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3, 294 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12. 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд,-

Outcome: approved