Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його діда [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], обмежено дієздатним і за поданням органу опіки та піклування та призначити його піклувальником. Заяву мотивує тим, що його дід [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи загального захворювання з 20.12.2008 року з діагнозом - облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Крім того, він хворіє на глаукому обох очей, причиною глаукоми є судинні захворювання (гіпертонічна хвороба, гіпертонія, атеросклероз, цукровий діабет), та наслідок - повна сліпота. За дідом здійснювала догляд його дочка [PERSON], яка надалі здійснювати догляд не може по причині переїзду на інше місце проживання. Визнати [PERSON] обмежено дієздатним йому необхідно з метою встановлення над ним піклування. В судове засідання заявник не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи загального захворювання з 20.12.2008 року з діагнозом - облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.9). Згідно акту судово - психіатричної експертизи [PERSON] страждає на помірну деменцію змішаного органічного (судинного, гіпертонічного та постінсультного) генезу. Ступінь наявних у нього психічних розладів настільки виражена, що обмежує його здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, але не не позбавляє його цієї здатності в цілому(а.с. 32, 33). Згідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] обмежно дієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення піклувальника, судом встановлено наступне. Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У поданні органу опіки та піклування зазначено, що у разі визнання [PERSON] обмежено дієздатним просять призначити піклувальником його онука [PERSON]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення піклування не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вказані вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved