Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Перша» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування в сумі 49\~490 грн. У позовній заяві зазначено, що 15 серпня 2014 року о 22 год.00 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль в с.Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2108 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] Постановою судді Рогатинського районного суду від 11.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Відповідно до договору №АІ/6180017 від 17.07.2014 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Перша». На підставі заяви про виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Ауді А6» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 49\~490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13316 від 10.04.2015 року. Відповідач [PERSON] у встановлений законом строк не повідомив ПАТ СК «Перша» про страховий випадок . Крім того, [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного спячніння. З цих підстав у страхувальника виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу у межах виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити, стягнути із відповідача 49490 грн. та судові витрати по справі в сумі 1218 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності 159-2015 від 14.08.2015 року) не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити повністю. За ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторін по справі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що отримав претензію від позивача щодо регресної вимоги в сумі 49\~490 грн., однак через відсутність коштів не мав можливості сплатити заборгованість. Не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року о 22 год.00 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль в с.Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та виїхав на смугу зустрічногоруху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А-6», державний номерний знак [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху. Постановою судді Рогатинського районного суду від 11 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення за ст.124 КупАП позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців, за ч.1 ст.130 КупАп позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підстав ст.36 КупАП призначено остаточне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набула законної сили 24 лютого 2015 року. Відповідно до поліса №АІ/6180017 від 17.07.2014 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував транспортний засіб марки ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER] строком на один рік з 18.07.2014 року по 17.07.2015 року за шкоду заподіяну майну на пятдесят тисяч гривень, яка завжди зменшується на суму франшизи - 500 грн. Згідно платіжного доручення №13316 від 10 квітня 2015 року ПАТ «СК»Перша» перераховано [PERSON] 49490 грн. страхового відшкодування. За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які береть участь у справі, виникає спір. Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону №1961-ІУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес у страхуванні виникає щодо вузького кола осіб. Статтею 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього закону; якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування ( при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). [PERSON] керував транспортним засобом 15.08.2014 року у стані алкогольного спяніння, всупереч вимогам п.33.1.4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після ДТП письмово особисто не повідомив ПАТ СК «Перша» протягом трьох днів з часу настання ДТП. Керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та неповідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 12 лютого 2014 року у справі № 6-1цс14). За таких обставин і доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З [PERSON], [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] слід стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.№30, код ЄДРПОУ 31681672, р/р 26509294617000 у АТ «УкрСиббанк» м.Харків МФО 351005) 49 490, 00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто грн.) компенсації сплаченого страхового відшкодування Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем відповідно до платіжного доручення №10813 від 15.10.2015 року сплачено 1218 (тисяча двісті вісімнадцять грн.) судового збору. Ці кошти відповідно до ст.79 ЦПК України є судовими витратами і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved