Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією . В обґрунтування позову вказує, що 18.07.2013 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 338024700588328 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 18.07.2013 року, відповідно до якої [PERSON] відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 5000,00 грн. на строк з 18.07.2013 року до 17.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Відповідно до п.7 вищезазначеної додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця , наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідач порушив графік сплати процентів за користування кредитною лінією чим накопичив заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк». Станом на 07.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 5601,24 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.07.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 338024700588328 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 18.07.2013 року, відповідно до якої [PERSON] відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 5000,00 грн. на строк з 18.07.2013 року до 17.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Відповідно до п.7 вищезазначеної додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця , наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідач порушив графік сплати процентів за користування кредитною лінією чим накопичив заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк». Відповідно до п.16 вищезазначеної додаткової угоди у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав і відповідно власник рахунку зобов»язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією. Водночас, згідно з умовами п.19 вищезазначеної додаткової угоди позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку в випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов»язань за договором та цією додатковою угодою. Позивачем направлено відповідачу вимогу, якою пропонувалось сплатити заборгованість, однак останній не виконав своїх зобов»язань. У зв"язку з чим станом на 07.05.2014 року має заборгованість в сумі 5601,24 грн., яка складається з наступного : 400,37 грн. - прострочена заборгованість за відсотками ; 4995,50 грн. - поточна заборгованість за кредитом ; 200,00 грн. - штраф; 5,37 грн. - сума інфляційних. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов додаткової угоди, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитної лінією підлягають задоволенню.

Outcome: approved