Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», з вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №35890, виданого 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості в розмірі 58 455 гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.09.2021 року з відкритих джерел (додаток «ДІЯ») позивачу стало відомо, що Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем 20.09.2021 року щодо нього відкритого виконавчого провадження ВП №66891781. Проте, жодних листів, претензій чи документів про відкриття виконавчого провадження за адресою своєї реєстрації чи проживання позивач не отримував. З відкритих джерел позивачу стало відомо про те, що підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №66891781 став виконавчий напис нотаріуса №35890, виданий 12.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем Сума стягнення складає заборгованість в розмірі 58 455 гривень перед відповідачем. Проте, про жодні кредитні зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» позивачу невідомо, він не отримував жодних письмових претензій, попереджень та вимог про сплату незакритих кредитних зобов`язань, ані від ТОВ «ФК «Кредит Капітал», ані від будь- яких інших фінансових компаній та банків. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надані для вчинення виконавчого напису мають свідчити про безспірність суми заборгованості. Представник позивача просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Треті особи в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, відповідача і третіх осіб на підставі наявних у справі документів та постановити заочне рішення. Встановлено, що 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис №35890 про стягнення з Володимира Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості в розмірі 58 455 гривень. 20 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП №66891781 щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису. Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року Ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). Крім цього, у постанові від 21.09.2021 року (пункт 83) у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Таким чином враховуючи, що відповідачем не надано нотаріально посвідченого договору про надання кредиту позивачу, не надано будь яких інших доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача на день вчинення напису, суд приймає до уваги обставини викладені в позові, що безумовно свідчать про наявність спору між сторонами, в зв`язку з чим виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved