Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 33 645, 07 грн. грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 30.03.2016 року в м. Одесі, по вул. Середньофонтанська дорога з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під управлінням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під управлінням [PERSON], а також автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під управлінням [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Розмір завданих збитків за пошкодження транспортного засобу склав 33 048,75 грн. та зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 22.09.2016 року за № 7189рв в розмірі 33048,75 грн. З урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди 596,32 грн., всього затрати позивача склали 33 645,07 грн. Таким чином, позивач, згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди від 28.12.2017 року в добровільному порядку, відповідач в добровільному порядку шкоду не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 19.09.2018 року за вказаним позовом відкрите провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Оскільки, відзив на позов від відповідача не надходив, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань, у відповідності до статей 280, 281 ЦПК України судом проводиться розгляд цивільної справи в заочному порядку. Розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.03.2016 року в м. Одесі, по вул. Середньофонтанська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під управлінням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під управлінням [PERSON], а також автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під управлінням [PERSON]. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 19.05.2016 року по справі № 520/5091/16-п особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», внаслідок дій якого транспортний засіб "Chery JA661" д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь уповноваженої потерпілим особи - [PERSON] (за довіреністю), страхове відшкодування в сумі 33 048 грн. 75 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31.05.2016 року та Звіту № 18-04/1А від 01.08.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №7189рв від 22.09.2016 року. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 596 грн. 32 коп. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі Рахунку-фактури № 1804/1 від 18.04.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1804/1рв від 22.09.2016 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір вкументів та визначення розміру шкоди складає: 33 645 грн. 07 коп. Вимогою від 28.12.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то уповноважений потерпілої особи - [PERSON] (за довіреністю) звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди. На підставі її заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду в розмірі 33 048,75 грн., а отже воно має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762 гривень судового збору.

Outcome: approved