Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 33181,55 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП "Міськтепловоденергія" послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 33181,55 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01 лютого 2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON] , відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 33181,55 грн. , а саме : 5676, 20 грн. - за опалення, 19895,05 грн. - за гарячу воду, 2984,88 грн. - за холодну воду, 4625,42 грн. - за водовідведення , і дана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів, а позов - задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням за № 3352 від 24.05.2018 року. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 03.07.2018 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем, при зверненні до суду з даною позовною заявою, було сплачено судовий збір , згідно платіжного доручення № 717 від 25.10.2017 року , у більшому розмірі, ніж встановлено законом , тому його слід повернути як зайво сплачений . На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України суд, -

Outcome: approved