Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач 02.04.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай). В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. Він працював та був членом колгоспу - комбінату «Катеринівський» з 17.03.1993 року по 09.10.1995 року, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Враховуючи, що відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю колгоспу - комбінату „Катеринівський» , який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 08.06.1995 року за № 12 на території Покровської сільської ради він знаходилась у списку громадян - членів колгоспу - комбінату „Катеринівський на отримання земельної частки (паю) № 112, проте сертифікат на право на земельну частку (пай) на його ім'я не виготовлявся. На його звернення, Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, листом від 12.03.2018 року повідомила, що виділення [PERSON] земельної частки (паю) з земель колишнього КСП- комбінат «Катеринівський» є можливим за умови пред?явлення відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай) або рішення суду. Одночасно повідомило, що вільною є земельна частка (пай) № 133, розміром 1, 57 га з земель колишнього КСП-комбінат «Катеринівський». Враховуючи вище наведене, вважає, що він має право на земельну частку (пай), проте сертифікат не отримав, тому просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 1, 57 кадастрових гектарів, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, загальною площею 1,57 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та перебуває у колективній власності КСП - комб. «Катеринівський» та зобов?язати Нікопольську районну державну адміністрацію виділити йому земельну ділянку(пай), загальною площею 1,57 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області із земель колишнього КСП - комб. «Катеринівський». Сторони в судове засідання не з?явилися. Від представника позивача [PERSON] у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 50). Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 51). 01.08.2018 року від представника відповідача Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду надійшов відзив (а.с. 40-41) на позовну заяву, в якому зазначає, що державний акт на право колективної власності на землю, серія ДПНК № 00007, виданий колгоспу - комбінату «Катеринівський» 08.06.1995 року. На момент одержання колгоспу-комбінату державного акту на землю [PERSON] працював в колгоспі-комбінату «Катеринівський», а отже, набув право на отримання земельної частки (паю). Також зазначає, що земельна частка (пай) № 133, розміром 1, 57 в умовних кадастрових гектарах, з земель колишнього КСП - комб. «Катеринівський» є вільною, сертифікат на право на вищезазначену земельну частку (пай) визнаний нікчемним на підставі рішення суду від 15.02.2018 року. 01.08.2018 року представник позивача [PERSON] у своїй відповіді на відзив виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо відзиву відповідача. Зазначає, що позивач [PERSON] згоден на отримання земельної частки (паю) № 133, загальною площею 1,57 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з земель колишнього КСП - комб. «Катеринівський»(а.с. 47-48). Справа підлягає розгляду в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. Право на земельну частку (пай) згідно з п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Судом встановлено, що [PERSON] з 17.03.1993 року по 09.10.1995 року був членом колгоспу імені Горького (наказ № 2 від 17.03.1993 року), в подальшому - колгоспу-комбінату «Катеринівський» та на час передання державного акта про право колективної власності на землю був внесений до списку осіб за №112, що додається до цього державного акта (а.с. 10, 11, 12-14). Як вбачається з додатка до Державного акту на право колективної власності на землю серії ДПНК №000007 від 08 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №12, [PERSON] включений до списку членів колишнього колгоспу-комбінату «Катеринівський» за №112, однак сертифікат на земельний пай не отримав (а.с. 21- 33). Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області міськрайонне управління у Нікопольському районі та м. Нікополі, відділ у Нікопольському районі повідомив, що [PERSON] дійсно включений до списку, який додається до державного акту на право колективної власності на землю колгоспу - комбінату «Катеринівський» за № 112, сертифікат на [PERSON] не виготовлявся (а.с. 34). Листом за вих. № 01-31-62-628/0/320 -18 від 12.03.2018 року Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила, що виділення [PERSON] земельної частки (паю) є можливим, водночас повідомляє, що вільною є земельна частка (пай) № 133, розміром 1, 57 га з земель колишнього КСП - комб. «Катеринівський» (а.с. 35). Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15.02.2018 року визнано недійсним розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації "Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський Нікопольського району" №28/3-р від 27.01.1997 року в частині надання [PERSON] права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП-комб. «Катеринівський» розміром 1,57 га в умовних кадастрових гектарах та визнано нікчемним сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданий Нікопольською районною державною адміністрацією 12 лютого 1997 року. Рішення набрало законної сили 19.03.2018 року (а.с. 42-46). За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved