Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходів), щомісячно, до повноліття дитини. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що з 22 вересня 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 січня 2019 року їх шлюб розірваний; шлюбне прізвище колишньої дружини змінено з ''Романюха на 'Мантак. Наказом судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 лютого 2018 р. з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідачка [PERSON] , подаючи заяву про видачу судового наказу, приховала від суду інформацію про те, що крім доньки [PERSON] , [INFO] , він має сина від першого шлюбу, який теж знаходиться на його утриманні, та на утримання якого судом вже стягнуті аліменти. Так, з 06 червня 2009 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Їх шлюб припинений на підставі рішення Заводського суду м.Дніпродзержинська від 28.07.2011 р. Вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2011 року з нього стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини на користь його матері - [PERSON] . На підставі двох судових рішень з нього на користь відповідачки [PERSON] і третьої особи [PERSON] щомісячно стягуються аліменти в розмірі 50% його заробітку (доходу). Більш того, оскільки він деякий час не мав роботи і доходу, на цей час з метою погашення заборгованості по аліментам з нього фактично на користь [PERSON] і [PERSON] стягується 70% його заробітку. Він працює охоронником ТОВ Охорона Холдінг», його посадовий оклад дорівнює 8000 гр. Для того, щоб мати змогу якнайшвидше погасити заборгованість по аліментам матерям його дітей, він працював понаднормово практично удвічі більше, ніж передбачено ч.1 ст.50 КЗпП України: в період з березня по липень 2019 р. включно він погодився поїхати у відрядження; працював по дві-три доби підряд, відпочивав добу і знову працював понаднормово. Але чим більше він працював понаднормово, тим більше нараховувались поточні аліменти, які складають 50% його заробітку і лише по 10% заробітку йшло відповідачці і [PERSON] на погашення заборгованості. В період червня липня 2019 року він сплачував [PERSON] і [PERSON] аліменти по 6700 8000 гр. Він не зміг довго витримати такий графік роботи, бо виснажився, тому з серпня 2019 року працює за 40-годинним графіком у неділю, як це і передбачено трудовим законодавством. Ця обставина відразу призвела до значного зменшення рівня його заробітку. В серпні 2019 року ним сплачено відповідачці і [PERSON] у якості аліментів по 3097,75 гр.; сам він отримав заробітну плату в розмірі 27655,23 гр. В вересні 2019 року сплатив відповідачці [PERSON] аліменти в розмірі 2599,80 гр., [PERSON] - 2450,42 гр. , та отримав на руки заробітну плату в розмірі 1950,97 гр., тобто практично на рівні прожиткового мінімуму, який з 1.07.2019 р. дорівнює 1936 гр. Грошових коштів, що залишаються йому після сплати аліментів відповідачці, достатньо лише на оплату комунальних послуг. Він знаходиться у скрутному матеріальному становищі. З увагою на його матеріальне і сімейне становище, враховуючи, що право на утримання від нього мають двоє дітей від різних матерів, вважає справедливим стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки мого заробітку щомісячно. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність та відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 2012 року у Дніпровському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 538. (а.с.13) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.12) Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано.(а.с.15) Відповідно до копії судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , уродженця міста Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН - [NUMBER] уродженки міста Кам`янське Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з «09» лютого 2018 р., і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.14) . Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 червня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №223, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , розірвано.(а.с.20) Позивач [PERSON] від першого шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвои про народження.(а.с. 22) Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, з дня подання і до повноліття.(а.с.21) Відповідно до довідок про доходи вбачається, що позивач [PERSON] працює у ТОВ "Охорона-Холдінг" на посаді охоронника та отримує середню місячну заробітну плату в розмірі 5100,00 грн. (а.с.7-8) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального стану та стану здоров`я батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Позивач у своїй позовній заяві просить про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , посилаючись на те, що у нього на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина син [PERSON] , на утримання якого він також сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого заробітку, що у сумі складає 1/2 частину його заробітку в результаті чого утворюється заборгованість зі сплати аліментів, що ставить його у скрутне матеріальне становище. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України). Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи те, що у позивача на утриманні перебуває двоє дітей, на утримання яких він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого заробітку на кожну дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості, з метою забезпечення інтересів усіх дітей, суд дійшов висновку, що зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права. Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів, тобто у позивача, а тому вважає, що його вимоги щодо зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.

Outcome: approved