Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: - встановити батьківство [PERSON], [INFO], уродженця м. Харкова, відносно дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року в м. Харкові; - визнати [PERSON] [INFO], громадянина України, батьком дитини - [PERSON] [INFO]; - виключити з актового запису № 3693, здійсненого 1 жовтня 2011 року РАЦС Московського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції, про народження дитини [PERSON], [INFO], відомості про батька - [PERSON], [INFO]; - зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 3693 від 01.10.2011 року про народження [PERSON], [INFO], народженої в місті Харкові, Україна, зазначивши у графі відомості про батька - [PERSON], [INFO], зазначивши прізвище дитини - [PERSON], замість - [PERSON], по батькові - [PERSON], замість - [PERSON], ім'я - [PERSON], а також дату і місце народження - залишити без змін; - у зв'язку із внесенням змін до актового запису, органам РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO], та видати свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2011 році він зустрічався з [PERSON], яка [INFO] року народила від нього доньку [PERSON], проте у свідоцтві про її народження батьком записаний [PERSON], з яким [PERSON] на час народження дитини перебувала у шлюбі. Позивач вказав, що після розірвання між відповідачами шлюбу 04.07.2013 року у судовому порядку, 04.07.2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. За твердженням позивача [PERSON] знав, що [PERSON] не є його рідною донькою, та погодився бути зареєстрованим батьком дитини виключно з метою збереження сім'ї. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог та просила суд задовольнити позов, посилаючись на те, що дитина народжена нею від позивача [PERSON], проте, оскільки дитина народжена у шлюбі з [PERSON], батьком дитини був зареєстрований останній. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, матеріали справи містять копії нотаріально посвідчених заяв від [PERSON], в яких він вказав, що не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], не заперечує проти присвоєння дитині прізвища та по батькові - [PERSON] та просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 26.10.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій також зазначено про відсутність заперечень проти позову. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, суд встановив наступне. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 01.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, [INFO] року народилась [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 3693. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Судовим розглядом встановлено, що не заперечується сторонами у справі, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007 року (актовий запис № 443), який був розірваний на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року, яке набрало законної сили 15.07.2013 року (а.с. 6). 04 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб (актовий запис № 663), що підтверджується Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 7). Позивач та відповідачка підтвердили у судовому засіданні, що біологічним батьком дитини є [PERSON]. Крім того, відповідач [PERSON] у нотаріально посвідчених заявах від 11.03.2015 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1189 та № 1171, визнає, що він не є біологічним батьком [PERSON], та не заперечує проти зміни прізвища та по батькові дитини на - [PERSON] (а.с. 9, 10). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини позов про визнання свого батьківства. Статтею 128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до п. 9 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року роз'яснив судам, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися па всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати, з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленою значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. В судовому засіданні [PERSON] відмовився від призначення по справі судової генетичної експертизи для встановлення батьківства відносно дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на недоцільність її проведення, оскільки на момент зачаття та народження дитини відповідачі фактично припинили стосунки, та йому достеменно відомо, що [PERSON] є його донькою. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимог і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними та достатніми доказами обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. У зв'язку з чим вважає позовні вимоги про встановлення батьківства [PERSON], відносно дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року в м. Харкові та визнання його батьком дитини підлягають задоволенню. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року N 3 визначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Згідно зі ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. З огляду на викладене, суд вважає підтвердженим факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], та приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], відомостей про батька - [PERSON], [INFO]; зобов'язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зобов'язання анулювати свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO], та видати свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], - є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору суд відносить на рахунок позивача за його усною заявою.

Outcome: approved