Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії [NUMBER] , виданого 27.06.1983 року Кіровоградським державним педагогічним інститутом ім. О.С. Пушкіна, та архівних довідок №№ 41,42 від 19.06.2020 року, виданих Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка, зазначивши, що вона відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернулася до Чигиринський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про визначення права на призначення пенсії та врахування при цьому архівних довідок №№ 41,42 від 19.06.2020 року, виданих Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка, а також диплому про освіту серії [NUMBER] , виданого 27.06.1983 року Кіровоградським державним педагогічним інститутом ім. О.С. Пушкіна. Однак, у липні 2020 року їй було відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності в архівних довідках та дипломі, де зазначені варіанти прізвища заявника відмінні від її паспортних даних, а саме, записано [PERSON] замість [PERSON] . А тому, заявнику необхідно підтвердити факт, що вище вказані правовстановлюючі документи належать їй, [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів, оскільки через розбіжності прізвища з паспортним даним їй відмовлено у призначенні пенсії. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши заявника, враховуючи лист заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] має прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 23.12.1960 року, прізвище заявника теж вказано « [PERSON] » (російською мовою). У свою чергу в дипломі серії [NUMBER] , виданого 27.06.1983 року Кіровоградським державним педагогічним інститутом ім. О.С. Пушкіна, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». З архівної довідки № 41 від 19.06.2020 року, виданої Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала на посаді прибиральниці основного учбового корпусу Кіровоградського державного педагогічного інституту ім. О.С. Пушкіна з 01.09.1978 року по 15.07.1979 року. З архівної довідки № 42 від 19.06.2020 року, виданої Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася на філологічному факультеті за спеціальністю «Російська мова і література» на денній формі навчання в Кіровоградському державному педагогічному інституті ім. О.С. Пушкіна з 01.09.1979 року по 29.06.1983 року, де здобула кваліфікацію вчителя російської мови і літератури та отримала 27.06.1983 року диплом спеціаліста серії [NUMBER] , реєстраційний номер 239. З наведеного випливає, що в даному випадку має місце написання прізвища заявника російською мовою у свідоцтві про народження - « [PERSON] » та неправильний його переклад українською під час видачі їй диплому спеціаліста та архівних довідок. Судом встановлено, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в дипломі та в архівних довідках зазначені варіанти прізвища заявника, відмінні від її паспортних даних. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що диплом серії [NUMBER] , виданий 27.06.1983 року Кіровоградським державним педагогічним інститутом ім. О.С. Пушкіна, та архівні довідки №№ 41,42 від 19.06.2020 року, видані Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка, належать [PERSON] , і це підтверджується як показами заявника, так і матеріалами справи. З урахуванням наведеного, оціюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved