Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], заборгованість за кредитним договором № 005-24507-021111 від 02 листопада 2011 року у сумі 2 728 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до картки, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на суму 30 000 грн. та встановив дозволений овердрафт в сумі 2 500 грн. з умовами погашення заборгованості щомісяця у вигляді обов'язкового мінімального платежу. В порушення умов договору відповідачка кредитні кошти своєчасно не сплачувала, внаслідок чого утворився борг, який станом на 15 січня 2014 року становить 2 728 грн. 76 коп., з яких 1 436 грн. 32 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 394 грн. 05 коп. - прострочене тіло кредиту, 898 грн. 39 коп. - заборгованість за комісіями. Оскільки відповідачкою кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомленням з відміткою про вручення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 02 листопада 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-24507-021111 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 2 500 грн. з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі, встановленому договором, а позичальник у свою чергу - повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси, шляхом погашення заборгованості щомісяця у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Банк свої зобов'язання за договором № 005-24507-021111 від 02 листопада 2011 року виконав і надав відповідачу платіжну картку та встановив, передбачений договором, кредитний ліміт. Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» з усіма правами та обов'язками. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредитних ресурсів та відсотків за їх користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 15 січня 2014 року становить 2 728 грн. 76 коп., з яких 1 436 грн. 32 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 394 грн. 05 коп. - прострочене тіло кредиту, 898 грн. 39 коп. - заборгованість за комісіями. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Дельта Банк» правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов договору № 005-24507-021111 від 02 листопада 2011 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved