Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач 21. 03. 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 12 березня 2013 року між ПАТ «Банк „Київська Русь" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23419-49.3-13-2, за яким остання отримала споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. строком з 12 березня 2013 року по 12 березня 2015 року під 27 % річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит рівними частинами в сумі 417,00 грн., починаючи з квітня 2013 року по лютий 2015 року включно. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.03.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 8630,87 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту - 4996,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 2084,85 грн.; поточна заборгованість по відсоткам - 106,21 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 811,24 грн.; пеня за невиконання умов кредитного договору - 27.77 грн.; 30% річних від простроченої суми згідно п. 7.2. Кредитного договору - 604,80 грн. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON] було укладено договір поруки № 23420-49.3-13-5 від 12.03.2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 8630,87 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року між ПАТ «Банк „Київська Русь" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23419-49.3-13-2, за яким остання отримала споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. строком з 12 березня 2013 року по 12 березня 2015 року під 27 % річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит рівними частинами в сумі 417,00 грн., починаючи з квітня 2013 року по лютий 2015 року включно. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.03.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 8630,87 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту - 4996,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 2084,85 грн.; поточна заборгованість по відсоткам - 106,21 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 811,24 грн.; пеня за невиконання умов кредитного договору - 27.77 грн.; 30% річних від простроченої суми згідно п. 7.2. Кредитного договору - 604,80 грн. Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON] було укладено договір поруки № 23420-49.3-13-5 від 12.03.2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved