Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка «Тайстра» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому просить: - стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Тайстра" на р/р: UA183365030000000026506301812, Івано-Франківське ОУ «ОЩАДБАНК» м. Івано - Франківськ борг за Кредитним договором №266-Н від 20.12.2019 в сумі 85\~842,36 грн., з яких: 56\~450,21 грн заборгованість за кредитом, 29\~392,15 грн заборгованість нарахованих процентів; - стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн - зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% :365 х кількість днів у періоді. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2019 між КС «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №266-Н, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 61\~700 грн. Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається 20.12.2019 і закінчується 20.12.2021. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено Договір поруки №266 від 20.12.2019 з [PERSON] та Договір поруки №266-1 від 20.12.2019 з [PERSON] , згідно умов яких поручителі зобов`язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.\~Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 20.01.2020, проте фактично відбулася достроково 13.01.2020 в сумі 5 300 грн. Друга сплата відбулась 26.02.2020, хоча згідно графіка розрахунків повинна була відбутись 20.02.2020. Всі наступні сплати здійснювались в сумах недостатніх для сплати кредиту та процентів нарахованих за користування кредитом. З огляду на умови Договору та враховуючи неналежне виконання позичальником умов Договору, заборгованість за кредитом становить 56\~450,21 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 29\~392,15 грн. Таким чином загальна сума боргу за кредитним договором становить 85\~842,36 грн. Для врегулювання спору мирним шляхом, кредитна спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до позичальника та поручителів, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість. Проте зобов`язання і досі не виконуються належним чином, жодний з відповідачів борг не сплатив, що послужило підставою звернення до суду з даним позовом. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Відповідачка [PERSON] позов визнала, пояснила, що буде погашати кредит з січня 2022 року. Заборгованість виникла у зв`язку із захворюванням її та чоловіка. Належним чином повідомлені відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом, про що свідчать розписки про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 31, 32). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзивів, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були повідомлені про розгляд даної справи належним чином, як цього вимагають положення ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 20 грудня 2019 року між КС «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №266-Н, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 61\~700 грн строком на 24 місяців з 20.12.2019 по 20.12.2021 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору\~(а.с. 8-9, 10). Те, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 61 700 грн свідчать видаткові касові ордери від 20.12.2019 та від 21.12.2019 (а.с. 14, 15), в яких наявний його підпис, що підтверджує той факт, що КС «Тайстра» виконала умови договору. Згідно з особової картки по розрахунках, заборгованість [PERSON] становить: 56 450,21 грн - залишок тіла, 29 392,15 грн - борг по процентах (а.с. 13). Дані цієї особової картки підтверджують, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачував. Поручителями [PERSON] за кредитним договором є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується договорами поруки №266 від 20.12.2019 та №266-1 від 20.12.2019 (а.с. 11-12), згідно з якими вони взяли на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №266-Н від 20.12.2019. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. ІV. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як визначено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] кредит отримав, проте своєчасно не повертав його та сплачував в розмірах недостатніх для сплати кредиту та процентів, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків, у зв`язку з чим допустив вищезазначену заборгованість. Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 3 ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено\~договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] будучи ознайомленим з умовами кредитування, істотно порушив умови кредитного договору укладеного з позивачем, суттєво порушив порядок та строки погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення, а сума заборгованості по кредитному договору №266-Н від 20.12.2019 в сумі 85\~842,36 грн, з яких: 56 450,21 грн - заборгованість за кредитом, 29\~392,15 грн - заборгованість нарахованих процентів за договором підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на корить позивача. При цьому, оскільки [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , як поручителі, то суму боргу на підставі ст. 554 ЦК України слід стягнути з трьох відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Розмір таких процентів визначено ст. 625 ЦК України, що зазначено вище. На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі позовних вимог. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №695 від 05.10.2021 (а.с. 19). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі по 756,67 грн з кожного. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved