overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду із спільною заявою, де просять суд розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та вони не мають наміру проживати в подальшому однією сім"єю. В судове засідання Заявники не з"явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, та підтримання заяви в повному обсязі. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає спільну заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню. Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 88 від 31 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 097824 (а.с 8). Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №231581. (а.с 9). Також встановлено, що заявники домовились та уклали відповідний договір про утримання дитини та сплату аліментів, де зазначено, що батько буде брати про участь у вихованні та утриманні дитини. (а.с 10-11). Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Заявники звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт смерті сина [PERSON] під час несення ним військової служби, посилаючись що це їм необхідно для отримання посвідчення сім'ї загиблого учасника бойових дій. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала з мотивів, викладених у заяві. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне. Згідно Витягу із наказу Міністерства оборони України від 27.01.2015 року [PERSON] прибув до складу сил та засобів сектора "Б", які залучаються та беруть участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань. Відповідно до Витягу із наказу Міністерства оборони України від [INFO] [PERSON] вибув зі складу АТО у зв'язку із загибелю [INFO]. Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть №1168 від 26.05.2015 року [PERSON] [INFO], доставлений із зони АТО Донецької області, м. Красноармійськ. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що [PERSON] загинув [INFO] під час несення ним військової служби в Донецькій та Луганській областях. Таким чином, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Заявники звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликаються на ті обставини, що не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки є розбіжності у написанні по батькові в їх документах та документах їх батька. В свідоцтвах про їх народження їх прізвище записано як [PERSON] , а у паспорті та свідоцтві про смерть їх батько записаний як [PERSON] . Просять суд, встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON] та [PERSON] . Заявники в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). З наданих до суду свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] зазначено, що їх батьком є [PERSON] (а.с. 10, 11). Однак, в правовстановлюючих документах, свідоцтві про смерть померлий записаний - [PERSON] (а.с. 9, 12, 13, 15). У зв`язку з тим, що виникли розбіжності у правовстановлюючих документах заявників та їх батька вони не можуть прийняти спадщину після смерті їх батька. З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дочками померлого [PERSON] . Підтвердження факту родинних відносин їм необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, якою просять надати їм право на укладення шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує на те, що вона вагітна та чекає на народження дитини, тому їй необхідно зареєструвати шлюб з [PERSON] до народження дитини. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, вказала, що на даний час вона вагітна, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив надати йому право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа - Відділ реєстраційної служби актів цивільного стану Реєстраційної служби Голованівського району управління юстиції в судове засідання не з'явились, надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти вимог не заперечують Заінтересована особа - [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та [PERSON] та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та [PERSON] та просила її задовольнити. Заслухавши заявників, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Неповнолітня [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб із неповнолітнім [PERSON], [INFO], однак не досягли шлюбного віку. Згідно наданої довідки лікарем Голованівської ЦРЛ Клименком Дмитром Володимивичем, заявниця вагітна, термін вагітності 24-25 тижнів. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до абзацу третього пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Заінтересовані особи не заперечують проти надання права на шлюб. За встановлених обставин, заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявників

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх матір»ю [PERSON], яка померла 04.10.2014р. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 04.10.2014 року померла їх мама [PERSON] Вони звернулись до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу прийняття спадщини, однак їм було відмовлено оскільки при огляді документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища матері, а саме і повторному свідоцтві про народження [PERSON], серія ЯЛ №726578, виданому 25.08.1954 р. та повторному свідоцтві про народження [PERSON], серії І-СГ №443846, виданому 05.03.2015 р. в графі мати зазначена- Лесько [PERSON]. Через допущену помилку в свідоцтвах про їх народження де в графі мати вказано «Лесько Стефанія Василівна» замість «Леськів Стефанія Василівна» вони не в змозі оформити спадщини. В усіх інших документах, а саме: в свідоцві про смерть, в державному акті на право власності на земельну ділянку, в свідоцтві про право власності на будівлі прізвище матері [PERSON], тому вони змушені звернутись до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Заінтересована особа: приватний нотаріус Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причин неявки не повідомила. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] є рідними доньками [PERSON], яка померла 04.10.2014 р. Даний факт стверджується: копією повторного свідоцтва про народження [PERSON], серії І-СГ №443846, якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON], копією повторного свідоцтва про народження [PERSON], серії ЯЛ №726578, якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-СГ № 360781. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, за змістом п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У листі Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012р. зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Враховуючи те, що судом безспірно встановлено ту обставину, що заявники є доньками покійної, а також те, що встановлення даного факту породжує юридичні наслідки у вигляді права на спадщину, то суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] ,[INFO] та призначення заявників [PERSON] та [PERSON] її опікунами, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка є донькою та сестрою заявників, страждає на розлади психіки та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері у зв"язку зі своєю психічною хворобою вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. В даний час донька та сестра заявників не може саме себе самостійно обслуговувати. В судове засідання заявники направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили заяву задовольнити. Зацікавлена особа, представник Голосіївської РДА в м. Києві направила на адресу суду клопотання, яким не заперечили проти задоволення заяви та призначення [PERSON], [PERSON] опікуном над [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги заяви обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], народилася [INFO] (а.с.9),її матір"ю є [PERSON] (а.с.5) , а братом [PERSON] (а.с.7)- заявники по справі. У відповідності до Висновку судово-психіатрічної експертизи за № 427 від 02.06.2016 року (а.с.113-114) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу (шифр по МКХ-10) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над ним опіки . Згідно вимог с.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. У відповідності до Подання Опікунської ради Голосіївської РДА в м. Києві , Рішенням Опікунської ради від 19.10.2016 року було встановлено за можливе призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] ,[INFO], в разі визнання її недієздатною особою в судовому засіданні. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою 26 травня 2006 року [PERSON], яку вказують як свою матір, мотивують вимоги тим, що в свідоцтві про їх народження прізвище матері вказане як Стрижеус російською мовою, а в свідоцтві про смерть матері - Стріжеус. Мати мала у власності земельну ділянку площею 8,04 га, яка розміщена на землях Братської сільської ради. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, прізвище матері зазначається також як "Стріжеус". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. Під час судового розгляду заявники вимоги підтримали по мотивам, викладеним у заяві, прохали встановити факт родинних відносин між ними та їхньою матірю [PERSON], в звязку з необхідністю прийняття спадщини . Представник заінтересованої особи не заперечував проти вимог заявників, пояснивши, що дійсно, померла [PERSON] мала право власності на земельну ділянку, вказана спадщина не оформлена її синами. Свідок [PERSON], пояснив що добре знає сімю заявників, заявники піклувалися про своїх батьків, виявляли почуття поваги та любові. Проживали разом з батьками піклувалися по них. Вислухавши пояснення заявників, заінтересованої особи, свідка суд приходить до слідуючого. Відповідно до паспорта громадянина України заявників, вони: [PERSON] [INFO] (а.с.7), [PERSON] [INFO] (а.с.9), [PERSON] [INFO] (а.с.11), [PERSON] [INFO]\~(а.с.13); відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], їх мати зазначена на російській мові «Стрижеус» (а.с.8,10,12,14); відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 26.05.2006 року.(а.с.15). [PERSON] мала право власності на землю площею 8,04 га на території Братської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.(а.с.17), відповідно до довідки Братської сільської ради [PERSON] померла 26.05.2006 року, проживала та була зареєстрована в [INFO] та на момент смерті разом з нею проживали та були зареєстровані [PERSON]Ф [INFO] чоловік, [PERSON] [INFO] син, [PERSON] [INFO] син, [PERSON] [INFO] син, [PERSON]- [INFO] син (а.с.19). [PERSON] рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 липня 2011 року встановлював родині відносини між померлою 26 травня 2005 року дружиною [PERSON], як чоловікжінка, для прийняття спадщини, а саме на земельну ділянку, яка належала їй на праві власності площею 8,04 га на території Братської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. 07.01.2014 року [PERSON]Ф помер, не встигнувши отримати свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявниками та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявників має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в котрому зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року задоволено їх позов до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ними право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1311 га, яка розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства. Однак, в рішенні не зазначено окремо цільове призначення земельних ділянок, які складають земельну ділянку загальною площею 0,1311 га та мають цільове призначення: 0,1000 га- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,0311 га- для ведення особистого селянського господарства. В судове засідання заявники та їх представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявників звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав. Представник Яготинської міської ради в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави. Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року задоволено позов [PERSON], [PERSON] до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнано за [PERSON] та за [PERSON] за кожним право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1311 га, яка розташована по [ADDRESS] та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства, що належала [PERSON], померлій [INFO], на підставі договору дарування від 10 грудня 2003 року. Як вбачається з Витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки, цільове призначення земельної ділянки площею 0,0311 га- для ведення особистого селянського господарства, а цільове призначення земельної ділянки площею 0,1000 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а загальний розмір земельних ділянок становить 0,1311 га, на яку за позивачами визнано право власності по 1/2 її частині, про що не зазначено в рішенні суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовують тим, що ними було подано до зацікавленої особи для оформлення пакет документів на отримання допомоги при народженні дитини, однак їм було відмовлено оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності. В судове засідання заявники не з»явилися, згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON], 12.02.1993 року народженя, заявника [PERSON], 06.06.1990 р.н.(а.с.4,8). Дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] (а.с.7). 01.07.2016 року в м. Фегердярмат, Угорщина заявниця народила сина [PERSON], про що видано свідоцтво про народження (а.с.6). У свідоцтві про народження дитини записано прізвище та ім"я батька [PERSON], матері [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved