Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс - Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №819-03108Р, укладений 17.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] на суму 22813доларів США зі сплатою 13,99% річних строком до 17.07.2015 року, а також у забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір застави транспортного засобу №819-03108Р від 17.07.2008року, за яким [PERSON] передає в заставу автомобіль марки «Hyundai», а також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки №819-03108Р від 17.07.2008 року та з [PERSON] був було укладено договір поруки №819-03108Р від 17.07.2008 року, згідно яких відповідачі - [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 23.09.2011р. заборгованість складає 186337,4грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 154801,41грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -7072,67грн., прострочена заборгованість з відсотків - 21792,12грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2671,19грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів. Заборгованість підтверджується наданими розрахунками. Щодо вимог до відповідача СК «ПЗУ Україна», то, враховуючи, що вироком Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року засуджений [PERSON] за ст.190 ч.2 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом [PERSON] та стягнуто на її користь з засудженого 113000грн. матеріальної шкоди, суд вважає, що страховий випадок не настав. Це також спростовує посилання відповідачки у запереченнях на вибуття автомобіля з її володіння, бо шкода їй відшкодована вироком суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково із стягненням заборгованості за кредитним договором з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved