overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 33 366 гривень 18 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 28.09.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 33366,18 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4993,95 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 24707,17 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 1600,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1565,06 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 34 356 гривень 92 копійки заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 30.09.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.05.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 34 356 гривень 92 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 12 087,02 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 18 357,67 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 1800,00 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 612,23 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.30). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 34 722 гривні 04 копійки заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору №СNH0FB02980215 від 28.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1229,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що відповідач зобов»язався повернути вказаний кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 23.03.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 43207 гривень 99 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 1229,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 12637,24 гривень, по комісії за користування кредитом - 442,44 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 28899,31 гривень, від загальної суми якої віднімається заборгованість у сумі 10615,57 гривень, яка задоволена рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.08.2012 року, а тому стягненню підлягає заборгованість в сумі: 32592,42 гривні, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1629,62 гривень та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 35 173 гривні 05 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 04.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP85950662 про надання кредиту в сумі 5284 гривні 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Вказують, що відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією і інших витрат згідно умов. Зазначають, що банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, взяті на себе зобов»язання виконував не належним чином, тому станом на 26.07.2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 35 173 гривні 05 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 2933 гривні 76 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11906 гривень 44 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 18181 гривня 75 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 1651 гривня 10 копійок. В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В пресі було опубліковане оголошення про виклик [PERSON] до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день, час та місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 37 023 гривні 90 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.10.2012 року між «ПриватБанк» і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 36 420,11 грнивень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 25.03.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 37 023,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 28 260,67 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3375,60 гривень, залишок за несплаченим штрафом - 5387,63 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку відповідно до ст.74 ЦПК України. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 37 301,21 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 28.01.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідачки щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідачка взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.04.2016 року заборгованість відповідачки перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 37 301,21 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5 220,15 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 066,72 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3000,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 764,34 гривень, яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Зазначають, що ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ «комерційний банк «ПриватБанк»». В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 37633 гривні 81 копійку заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № бн від 28.08.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», державну реєстрацію змін проведено 17.07.2009 року. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.07.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 37 633 гривні 81 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 9900,07 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 19571,04 гривень, по пені та комісії за користування кредитом - 6132 гривні 52 копійки, штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1780,18 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 38 916 гривень 67 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № бн від 13.12.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаються, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» 30.04.2009 року змінило найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк», державна реєстрація вказаних змін проведена 17.07.2009 року. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.03.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить - 38 916,67 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 7983,92 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 28 603,28 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1829,37 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved