Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач, ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж, звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення оплати житлово - комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 17 квітня 2009 року та 12 січня 2011 року представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського РЕМ, було виявлено факти самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Підключення виконано відкритим способом відкритою проводкою. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Самовільне підключення здійснено [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.8 п.2 Правил користвування електричною енергією для населення, затердженних Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р. самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Договір про користування електричної енергії між Відповідачем та Позивачем не укладений. Факт самовільного підключення було зафіксовано актом № 00100828 від 17 квітня 2009 року та № 00114805 від 12 січня 2011 р. про порушення ПКЕЕН, складені у відповідності до п.53 ПКЕЕН представниками Позивача. Був проведений розрахунок по акту № 00100828 від 17.04.2009 року та за № 00114805 від 12 січня 2011 р. на суму 1866 грн. 82 коп. Розрахунки були зроблені згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (зі подальшими змінами). 06 травня 2009 року та 28.01.2011 року для с плати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги відповідачеві було направлено повідомлення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії та претензією № 146 від 06.05.2009 року та № 363 від 28.01.2011 року на суму 811 грн. 88 коп. На дану заборгованість з [PERSON] було укладено угоди №А-00020 від 30.08.2013 року про порядок погашення боргу на суму 1054 грн. 94 коп. та №А-00018 від 30.08.2013 року про порядок погашення боргу на суму 811 грн. 88 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. В зв'язку з неоплатою до даного часу, Михайлівський РЕМ був вимушений звернутись до суду за примусовим стягненням. Просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж заборгованність за оплату житлово - комунальних послуг набутих без достатьої правової підстави в розмірі 1866 грн. 82 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення особисто [PERSON], про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст.224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача. Суд, ознайомившись з доказами по цивільній справі: актами про порушення ПКЕЕН, протоколами засідання комісії, розрахунками по акту, претензіями № 146 від 06.05.2009 року, та № 363 від 28.01.2011 року, копією фотознімків, угодою про порядок погашення боргу від 30 серпня 2013 року, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтованої та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні та виходить з матеріалів цивільної справи, відповідач [PERSON] самовільно підключилась до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Підключення виконано відкритим способом відкритою проводкою. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. У відповідності до наданих позивачем розрахунків, сума заборгованості відповідачем перед позивачем складає 1866 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому оплата житлово- комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави по актам № 00100828 від 17.04.2009 року та № 00114805 від 12.01.2011 року в загальній сумі 1866 грн. 82 коп. за порушення ПКЕЕН підлягає до сплати відповідачем в повному обсязі. Також до сплати підлягає сума за сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved