Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2170 гр. Позивач вказує на те, що 21.05.2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір кредиту № М-2883 на суму 1000 гр. строком на 1 календарний місяць. Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом складає 91,25 % річних від суми кредиту за кожний день користування кредитом. До планованої дати закриття кредиту боржник зовсім не виплачував кредит. В звязку з невиконанням зобовязань відповідачу були нараховані підвищені відсотки згідно п. 6.3 Договору кредиту з розрахунку 182,5 % річних з 23.05.2014 року по 31.07.2015 року за 434 дня в сумі 2\~170 гр. 31.08.2015 року позивач змінив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2783 гр. 60 коп. [PERSON] позов не визнала та подала зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що відповідачем порушені положення ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач включив у договір умови, які є несправедливими. Є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Посилаючись на ст. 21 ч. 1 п. 4 Закону, вказує, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Сторони не визнали позови один одного. В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № М-2883 по якому кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 1000 гр. на засадах строковості, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит був наданий на споживчі цілі. Відповідач не заперечує про укладення цього договору добровільно та не заперечує одержання грошових коштів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладений відповідно до ст. 1055 ЦК України. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двух або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. [PERSON] просить визнати кредитний договір недійсним. Загальні положення про правочини передбачені Главою 16 ЦК України. Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 216 ЦК України встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказаним положенням закону передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Частиною третьою ст. 18 Закону умови договору, які є несправедливими. [PERSON] не вказала які конкретно умови договору є несправедливими та які положення закону порушені. Позивач [PERSON] посилається на п.9.1 Кредитного договору. Представник Кредитної спілки «Ізюм» пояснила, що в даному пункті договору була допущена описка. Ці твердженні відповідають п.2.1 Кредитного договору, в якому вказано, що кредит надається строком на 1 (один) фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту. Належних доказів [PERSON] не надано.

Outcome: approved