Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - орденська книжка серії [NUMBER] про нагородження орденом Трудової Слави ІІІ ступеня [NUMBER] [PERSON], видана 27.12.1977 року, належить [PERSON], оскільки у орденській книжці помилково вказано прізвище її власника як [PERSON], хоча в дійсності [PERSON]. У заяві посилається на те, що має право на надбавку до пенсії за особливі заслуги чоловіка в разі втрати годувальника, але в Овруцькому ОУПФУ в Житомирській області їй відмовлено у призначенні даної надбавки через те, що мають місце розбіжності в написанні прізвища її покійного чоловіка. В судове засідання заявник не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 грудня 1977 року [PERSON] було нагороджено орденом Трудової Слави ІІІ ступеня [NUMBER] і видано орденську книжку серії [NUMBER] на ім»я [PERSON] (російською мовою) (а.с.5). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). У вересні 2016 року заявник звернувся до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за призначенням надбавки до пенсії за особливі заслуги чоловіка в разі втрати годувальника, але в Овруцькому ОУПФУ в Житомирській області їй відмовлено у призначенні даної надбавки через те, що їй необхідно через суд довести факт належності її чоловікові орденської книжки (а.с.6). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З копії орденської книжки серії [NUMBER] виданої 27.12.1977 року слідує, що вона видана на ім»я [PERSON] (російською мовою) (а.с.5) Як слідує з копії Архівної довідки №3179/02 від 25.07.2016 року Указом Президії Верховної Ради УРСР від 22.12.1977 року [PERSON] комбайнер колгоспу «Україна» Овруцького району, нагороджений орденом Трудової слави ІІІ ступеня (а.с.8). Факт належності [PERSON] орденської книжки серії [NUMBER], виданої 27.12.1977 року, підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], копією посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи категорії 3 серії [NUMBER] копією архівної довідки №3179/02 від 25.07.2016 року де його ім»я та по батькові співпадає із ім»ям та по батькові, які зазначені в орденській книжці (а.с.4,7-8). Оскільки невідповідність в написанні прізвища [PERSON] в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення надбавки до пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню Заявником сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Outcome: approved