Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 04.02.2013 року виконеомом Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 01. Посилається на те, що 04.02.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок того, що відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. З часу реєстрації шлюбу вона із відповідачем фактично спільно не проживали, не вели спільного господарства, в них не було спільного сімейного бюджету. У зв'язку із чим позивач втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутност. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою через адміністрацію Стрижаківської виправної колонії , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04.02.2013 року (а.с.4). Від даного шлюбу в сторін дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя сторін не склалось з тих причин, що відповідач неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у зв"язку із чим сторони спільною сім"єю фактично не проживали. імейні відносини між сторонами припинено в травні 2015 року. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved