Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд Розірвати спадковий договір за № 1256 укладений 29.12.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О. та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою [ADDRESS] , підстава обтяження - вказаний спадковий договір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4-1234 на праві власності належить квартира [ADDRESS] . 29.12.2006 року між позивачем та його дружиною [PERSON] з одної сторони та відповідачем [PERSON] з іншої сторони укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1256. На підставі вказаного спадкового договору, відповідач зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувачів, а саме: у разі потреби забезпечувати їх слуховими апаратами, окулярами, протезно-ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку; здійснювати поточний ремонт квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , проводити закупівлю предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування, при необхідності забезпечувати їм медичний огляд у лікарів відповідного фаху,забезпечувати їх транспортом. Договором визначено, що в разі смерті відчужувачів [PERSON] набуває право власності на належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла а, відповідач [INFO] народила дочку [PERSON] , після чого відповідач, перестала виконувати умови спадкового договору. Позивач зазначає, що всі медикаменти, харчування, предмети першої потреби та особистої гігієни він забезпечую особисто. Відвідування лікарів, огляд у спеціалістів позивач здійснюю особисто. Крім того, позивач за власні кошти вимушений роботі поточні ремонтні роботи пов`язані із утриманням житла. Як законодавством, так і умовами спадкового договору, обов`язок належного виконання умов спадкового договору покладено на набувача [PERSON] ,відчужував у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме відповідач повинна довести факт вчинення відповідних дій. Аналізуючи наведене [PERSON] не виконує обов`язки та розпорядження відчужувача, покладені на неї спадковим договором від 29.12.2006 р.,а саме не забезпечує відчужувача ліками, продуктами харчування, засобами гігієни, не контролює технічний стан квартири та не вживає заходів щодо її ремонтування. Порушення договору з боку відповідача є істотним ,оскільки внаслідок невиконання нею умов договору, друга сторона [PERSON] значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору,а саме забезпечення його щоденних життєвих потреб,що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачці строк для подання відзиву, а третім особам - для подання пояснення щодо позову. 31.05.2021 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 29.12.2006 року між нею та [PERSON] , [PERSON] було укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1256. На підставі вказаного спадкового договору, [PERSON] зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувачів, а саме: у разі потреби забезпечувати їх слуховими апаратами, окулярами, протезно-ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку; здійснювати поточний ремонт квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , проводити закупівлю предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування, при необхідності забезпечувати їм медичний огляд у лікарів відповідного фаху,забезпечувати їх транспортом. Також п. 2 визначено, що в разі смерті відчужувачів [PERSON] набуваю право власності на належну [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що після укладання спадкового договору його умови нею виконувались належним чином, проте [PERSON] почав вимагати доглядальниць, вартість послуг яких коштує дорого, забезпечення його ліками, найдорожчими за вартістю, без можливості купівлі більш дешевих аналогів, організацію на дому медичних обстежень з доставкою медичного обладнання, що у сукупності суттєво збільшило її витрати, не обмежені у договорі розміром щомісячного забезпечення. [PERSON] [INFO] народила дочку [PERSON] , та перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку. Коштів на забезпечення слуховими апаратами, окулярами, протезно- ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку; поточного ремонту квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування, медичного огляду у лікарів відповідного фаху, в зв`язку із тим, що в мене відсутні доходи, не має. Між сторонами не було досягнуто компромісу стосовно раціонального витрачання коштів на забезпечення потреб [PERSON] , що призвело до виникнення конфліктної ситуації. Як законодавством, так і умовами спадкового договору, обов`язок належного виконання умов спадкового договору покладено на набувача, відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги. Разом з цим, на теперішній час, в умовах конфліктних відносин з [PERSON] , та відсутності можливості виконання розпоряджень відчужувача, виконання умов договору є неможливим. На підставі чого, вважає, що за таких обставин договір підлягає розірванню саме з підстав ч. 2 ст. 1308 ЦК. Окрім того, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 29.12.2006 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить [PERSON] , та померлій [PERSON] на праві приватної власності, до виконання/розірвання/припинення спадкового договору. Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 року постановлено прийняти зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно. Закрито підготовче провадження у даній справі. Представник позивача Дем`янова В.Є. , що діє в інтересах [PERSON] та сам позивач у судове засідання не з`явились. При цьому адвокат Дем`янова В.Є., що діє в інтересах [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, зустрічні позовні вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Цекеєва І.О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1306 ЦК України предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (після шлюбу прізвище [PERSON] ) перебували у шлюбі з 12.08.1959 року, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с.6). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 03.06.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4-1234 на праві власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с.20-21), також зазначене підтверджується копією реєстраційного посвідчення Запорізького бюро технічної інвентаризації (а.с. 19), а також копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого [PERSON] є власником зазначеної квартири ( а.с. 23-26). Право власності на згадану квартиру зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 16976693 (а.с. 22). 29.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] з одної сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1256 (а.с. 15-16). За умовами п.1 спадкового договору [PERSON] , зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів, з саме: у разі потреби забезпечувати їх слуховими апаратами, окулярами, протезно-ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку, здійснювати поточний ремонт квартири, що знаходиться в [ADDRESS] ; проводити закупівлі предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування; при необхідності забезпечувати їм медичний огляд у лікарів відповідного фаху; у разі потреби забезпечувати їх транспортом. Відповідно до п.2. спадкового договору в разі смерті Відчужувачів [PERSON] набуває право власності на належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться у [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.01.2016 року (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.10.2014 року Шевченківським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.10.2014 року, про що, складено відповідний актовий запис № 452. Після державної реєстрації прізвище дружини [PERSON] (а.с14). У подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2018 року (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 621 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Глава 90 Цивільного кодексу України регулює поняття, умови укладення, коло осіб, порядок укладення, зміну та розірвання спадкового договору. Зокрема, згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до п.14 спадкового договору, укладеного між сторонами, обумовлено що спори між сторонами, що випливають із цього договору, в тому числі і спори, що стосуються його тлумачення, визнання недійсним чи невиконання умов, вирішуються у судовому порядку (а.с.16). [PERSON] в позовній заяві посилається на те, що [PERSON] до народження доньки [PERSON] виконувала свої зобов`язання за спадковим договором, а після народження останньої [PERSON] припинила виконувати свої зобов`язання за умовами спадкового договору щодо нього. Проти зазначеного позивачем відповідач по первісному позову не заперечувала, про що надав відповідну заяву до суду про визнання позову (а.с.71). [PERSON] в зустрічній позовній заяві посилається на те, що після народження доньки [PERSON] коштів на забезпечення вимог [PERSON] не вистачало, та між сторонами не було досягнуто компромісу стосовно раціонального витрачання коштів на забезпечення потреб [PERSON] ,що призвело до виникнення конфліктної ситуації. Проти зазначеного позивачем за зустрічним позовом відповідач за зустрічним позовом не заперечував, про що надав відповідну заяву до суду про визнання позову (а.с.70). З урахуванням зазначеного,, встановивши, що [PERSON] не дотримується умов спадкового договору, а також остання не має можливості виконати розпорядження відчужувача [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] про розірвання спадкового договору, а також позовні вимоги позивача за зустрічним позовом [PERSON] про розірвання спадкового договору слід задовольнити. Щодо первісних вимог [PERSON] та зустрічних вимог [PERSON] про скасування заборони відчуження нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна,а саме квартири за адресою [ADDRESS] на підстава обтяження - зазначеного спадкового договору, то такі вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О. на підставі ст. 1307 ЦК України та ст.. 73 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 29.12.2006 року накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та зареєстрована за [PERSON] до смерті його та іншого з подружжя - [PERSON] (а.с.16). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10806463 на квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS] накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О., реєстраційний номер 4320213 (а.с.18). У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження квартири порушує право позивача за первісним позовом на вільне розпорядження своїм майном, то належним способом захисту буде саме зняття заборони відчуження майна, оскільки воно не може бути проведено на загальних підставах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved