Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідача [PERSON] з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.02.2014 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнткою [PERSON] . було оформлено кредитний договір №SAMDWFC00001938171 щодо видачі кредитної карти № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 12000грн. Вищезазначеними договорами передбачені умови обслуговування, права та обов`язки, відповідальність сторін та інші обов`язкові умови виконання зобов`язання. У порушення норм закону та умов договору позичальник зобов`язання за вказаним договорам не виконував та в результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки були виявлені ознаки шахрайства. Результати перевірки були направленні в органи внутрішніх справ. Вироком Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року було встановлено, що 25 лютого 2014 року, в денний час, більш точний час не встановлено, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, а також довідку про доходи з ТОВ «Євро-Комфорт» №229 від 25.02.2014 року, виданої [PERSON] про те, що остання з 01.02.2012 року займає посаду техніка-технолога та за період з серпня 2013 року по січень 2014 року отримала заробітну плату в сумі 23 947 гривень 16 копійок, прийшла до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46. Знаходячись в приміщенні банківської установи за вищевказаною адресою відповідачка, з метою отримання банківського кредиту, пред`явила спеціалісту по обслуговуванню клієнтів [PERSON] завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] з вклеєною в нього своєю фотокарткою та представилася [PERSON] , та надала зазначену завідомо для неї підроблену довідку про доходи з ТОВ «Євро-Комфорт». В свою чергу, працівник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] , будучи помилково впевненою у правомірності дій відповідача, оформила та видала останній на підроблений паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] пластикову кредитну карту для отримання коштів, на яку в подальшому банківською установою було перераховано кредитний ліміт в розмірі 12000 гривень, якими відповідач розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, відповідач шляхом обману заволоділа грошима ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 12000 гривень, чим спричинила вказаній установі матеріальну шкоду на зазначену суму. Просять стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 12000 грн. До початку слухання справи представник позивача [PERSON] . надав суду заяву про розгляд справи у його відсутністю у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з`явилася по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, відзиву не надала. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно з вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року [PERSON] засуджена за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вказаним вироком суду встановлено, що 25 лютого 2014 року, в денний час, більш точний час не встановлено, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, а також довідку про доходи з ТОВ «Євро-Комфорт» №229 від 25.02.2014 року, виданої [PERSON] про те, що остання з 01.02.2012 року займає посаду техніка-технолога та за період з серпня 2013 року по січень 2014 року отримала заробітну плату в сумі 23 947 гривень 16 копійок, прийшла до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46. Знаходячись в приміщенні банківської установи за вищевказаною адресою відповідачка, з метою отримання банківського кредиту, пред`явила спеціалісту по обслуговуванню клієнтів [PERSON] завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] з вклеєною в нього своєю фотокарткою та представилася [PERSON] , та надала зазначену завідомо для неї підроблену довідку про доходи з ТОВ «Євро-Комфорт». В свою чергу, працівник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] , будучи помилково впевненою у правомірності дій відповідача, оформила та видала останній на підроблений паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] пластикову кредитну карту для отримання коштів, на яку в подальшому банківською установою було перераховано кредитний ліміт в розмірі 12000 гривень, якими відповідач розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, відповідач шляхом обману заволоділа грошима ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 12000 гривень, чим спричинила вказаній установі матеріальну шкоду на зазначену суму. Відповідно до п.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦКУ збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, яка була завдана позивачеві, була наслідком злочинних дій відповідача [PERSON] , вказані обставини встановлені вироком суду, який набрав законної сили, до теперішнього часу матеріальна шкода відповідачем не погашена, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої матеріальної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved