overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.07.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 394. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що фактично шлюбні стосунки припинені з 12.04.2016 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " Смуглій ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24.07.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 394. Дошлюбне прізвище відповідача Коврига /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.3/. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка проживає з відповідачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 12.04.2016 року та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння та сварки. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Смуглій».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.11.2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1657. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, що призвело до відчуження та втрати почуття кохання, фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить розірвати шлюб з позивачем, справу просила розглянути за її відсутності. Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1657. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, питання виховання та утримання дитини вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.08.1997 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 509. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення з листопада 2014 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть з листопада 2014 року. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що фактично шлюбні стосунки припинені з травня 2015 року, спору про поділ майна немає.\~Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " Кушнір ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29.08.1997 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 509. Дошлюбне прізвище відповідача Єрохіна /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.5/. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кушнір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на шлюб і сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із ним, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що фактично шлюбні стосунки припинені з 01.05.2017 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " Крамаренко ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Дошлюбне прізвище відповідача Сливка /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.3/. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.5/, який проживає з позивачем. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 01.05.2017 року та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Крамаренко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис 101. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та неприязні стосунки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~ Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що фактично шлюбні стосунки припинені з 26.06.2016 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.\~Зазначила, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Чеботаєва ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 101. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.3/. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка проживає з відповідачем. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 26.06.2016 року та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння та неприязні стосунки. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чеботаєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1844. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та часті сварки, що призвело до фактичного припинення з вересня 2013 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначала, що просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "Лоскутова", не заперечувала проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з вересня 2013 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1844. Дошлюбне прізвище відповідача - Стаценко. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка проживає з відповідачкою. Сторонами не запреечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з вересня 2013 року та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння і часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, питання її утримання вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лоскутова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому\~просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований 10.02.1991 року Виконавчим комітетом Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1. Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують з серпня 2020 року, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Порхун О.П. в судове засідання не прибули, до суду представник відповідача надала заяву про проведення розгляду справи без участі відповідача та її представника, позовні вимоги визнають повністю, після розірвання шлюбу просить залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10.02.1991 року в Виконавчому комітеті Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 листопада 1995 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 750. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з березня 2019 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна не виник. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, прізвище просить не змінювати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 750. (а.с. 8) , неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 15 березня 2019 року сторони не проживають разом, що вбачається з позову, а відповідач надала підтвердження з цього приводу. Прізвище відповідача слід залишити " [PERSON] ", як того вона просить. За таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 вересня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 367. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечності з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, близько одного місяця подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про розподіл майна та місце проживання дитини не виник. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та вказує, що донька [PERSON] , [INFO] на даний час проживає і надалі буде проживати з нею, прізвище просить змінити на дошлюбне "[PERSON]". Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 367 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .( а.с.4) Спір про майно і місце проживання дитини у сторін не виник. На даний час сторони не проживають разом, що вбачається з позову, а відповідач заперечень не надала. За таких обставин, збереження сім'ї протирічило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати .

Outcome: approved