Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №б/н від 13.04.2010 року, [PERSON] отримала кредит в сумі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.10.2019 року у сумі 412 075 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 9 685 грн. 85 коп., заборгованістю за відсотками в сумі 400781 грн. 13 коп., заборгованість за пенею у розмірі 1 608 грн. 57 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 124 904 грн. 86 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9685 грн. 85 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.04.2010 року по 30.05.2018 року у розмірі 115219 грн. 01 коп. та судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.55), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 180 ЦПК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача Гребенюк О. С. що діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31.01.2019 року (а.с.37) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 13.04.2010 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.04.2010 року за відповідачем станом на 31.10.2019 року, утворилась заборгованість у розмірі 412 075 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 9 685 грн. 85 коп., заборгованістю за відсотками в сумі 400781 грн. 13 коп., заборгованість за пенею у розмірі 1 608 грн. 57 коп. (а.с.6-8). Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.04.2010 року по 30.05.2018 року становить 115219 грн. 01 коп. V. Оцінка суду. Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом станом на 31.10.2019 року у розмірі 124 904 грн. 86 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 685 грн. 85 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.04.2010 року по 30.05.2018 року у розмірі115 219 грн. 01 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved