overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5313 грн. 82 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 25000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 25000 грн. строком до 4 грудня 2009 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 2 вересня 2013 року заборгованість за кредитом становила 5313 грн. 82 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] 14 березня 2007 року був укладений Договір кредиту № 12-32/350 на купівлю автотранспортних засобів (далі Договір), згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 469 доларів США зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 12 процентів річних, а з 20.10.2008 року - 13, 5 процентів річних. Згідно із пунктом 1.2. Договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Тойота модель Рав 4,2007 року випуску. Зобов»язання, визначені п. 2.1. Договору про надання кредиту № 12-32/350 на купівлю автотранспортних засобів від 14.03.2007 року позивачем були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 14.03.2007 року. Згідно ч. 4.1. ст. 4 Договору кредиту у випадку прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3,4.3, 5.4. Договору кредиту, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту у випадку порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.11 Договору кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1 Договору кредиту за кожний випадок. Згідно п.п. 3.2.5 Договору Кредиту кредитор має право будь-яким способом здійснювати захист прав у разі порушення позичальником своїх обов'язків за цим Договором, при цьому повідомляти третім особам умови цього Договору та/або інформацію про позичальника не несучи відповідальність за розголошення банківської таємниці та/або конфіденційної інформації. В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Станом на 12.08.2014 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 30 582 грн. 77 коп., з яких заборгованість за кредитом - 25 668, 37 грн.; заборгованість за відсотками - 1 770, 06 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 016, 39 грн.;пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 127, 95 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно- обєкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 67%, площа забудови 334,7 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, на перехресті вул. Козацька та вул. Комсомольська, з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 072 від 07.09.2007 року у розмірі 611 828,93 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 93 коп., та за договором кредиту № 103/08 від 26.08.2008 року у розмірі 504479,78 (пятсот чотири тисячі чотириста сімдесят девять) гривень 78 коп., шляхом продажу вищевказаної нерухомості ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі поговору купівлі-продажу порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна. З метою збереження предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його реалізації. З метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ "Укрсоцбанк" право: подавати та отримувати від імені Власника довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу (витяги з реєстру обтяжень, довідки з Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які повязані з продажем предмету іпотеки; одержати від Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», дублікати технічної документації на предмет іпотеки; одержати від Енергодарської міської Ради Запорізької області дублікат Договору оренди землі від 16.07.2007 року. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 16 744,62 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення (а.с. 104). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 103, 109). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4785080,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року між АКБ спеціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 110/4-048 (а.с. 8-10). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 144500,00 доларів США зі сплатою 14.0% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23.04.2018 року. 24.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 110/5-087 (а.с.13-14). Також, 24.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Неон» було укладено Договір поруки № 110/5-086 (а.с.15-16). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за сумою кредиту 135785,88 дол. США, -Строкова заборгованість за кредитом 66228,95 дол. США, -Прострочена заборгованість за кредитом 69556,93 дол. США, -Заборгованість за простроченими відсотками 89137,44 дол. США, -Заборгованість за комісіями 2881,05 дол. США, а всього 227804,37 дол. США., що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2015 року становить 4785080,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). ПАТ "Укрсоцбанк" направляло досудові вимоги до боржника та поручитилів (а.с.19-21), однак на день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 41342 грн. 52 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 червня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 7700 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 7700 грн. строком до 25 червня 2013 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами (додаток 1 до цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 25 квітня 2014 року заборгованість за кредитом становила в сумі 7546 грн. 79 коп., несплачені відсотки - 12946 грн. 84 коп., підвищені відсотки - 20848 грн. 89 коп., а всього: 41342 грн. 52 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19411,63 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору від 3 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 29500 доларів США. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 3 вересня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 29500 доларів США строком до 2 вересня 2037 року зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 7 квітня 2015 року прострочена заборгованість за кредитом становила в сумі 656,70 долара США, сума дострокового стягнення - 16178,84 долара США, відсотки - 2153,69 долара США, підвищені відсотки (пеня) - 422,40 долара США, а всього: 19411,63 долара США. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL 109157 від 28 липня 2009 року на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 27367,88 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір CL 109157 кредитування від 28 липня 2009 року на суму 12333,88 грн. зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення коштів 15 липня 2014 року. У відповідності до умов вищезазначеного договору (п.п.5.1, 5.2, 5.3) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати кредитним договором. Сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку 1 до договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: відповідно до п.3.1 кредитного договору надав кредит відповідачу шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок відповідача. Дата зарахування позивачем на поточний рахунок позичальника коштів кредиту вважається датою надання кредиту. Відповідно до додатку 1 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 15-го числа кожного місяця. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором, додатком 1, та додатком 2 до цього договору, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку. Станом на 28.01.2016 року прострочена заборгованість по кредиту становить 11584,52 грн., сума дострокового стягнення кредиту 0,00 грн. за відсотками 13309,75 грн. та штраф 2473,61 грн., а всього разом: 27367,88 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подана заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 37 985 грн. 37 коп., посилаючись на те, що 12.08.2009 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № CL109612. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору, основна сума кредиту складає 10 560,29 грн., у період з 02 вересня 2009 року по 14 вересня 2010 року процентна ставка становить 28% річних, а починаючи з 15 вересня 2010 року - 36% річних. Датою сплати останнього платежу є 15 серпня 2017 року. Датою сплати щомісячного платежу є кожне 15 число кожного місяця. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником своїх грошових зобов'язань за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі, передбаченому Додатком № 1 до цього Договору, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Додатком 1 до Кредитного договору встановлено, що штраф складає 30% від невиконаного або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання Позичальника за договором, але не більше 50 гривень, за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання Свої зобовязання Банк виконав, а кредитор свої зобовязання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 08.04.2016 року становить вищевказану суму, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 6050,15 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 44341,17 грн., відсотків - 24062,88 грн., а також штрафу - 3531,17 грн. Оскільки добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що між Банком та [PERSON] на підставі укладеного 12.08.2009 р. договору № CL109612 існують правовідносини про кредитування відповідачки (а.с.8-21). З наданого розрахунку, вбачається, що відповідачка, станом на 08.04.2016 року має загальну заборгованість перед Банком в сумі 37 985 грн. 37 коп. (а.с. 22-24). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту 34808,60 грн. Свої вимоги мотивують тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладений договір CL 73797 кредитування від 11 серпня 2008 року на суму 20000 грн. 00 коп., із сплатою 38,6% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 липня 2013 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати кредитним договором. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме: відповідно до п.3.1 кредитного договору надав кредит позичальнику шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника. Дата зарахування кредитором на поточний рахунок позичальника коштів кредиту вважається датою надання кредиту. Відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні платежі не пізніше 25-го числа кожного місяця, однак в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку. На день подачі позовної заяви борг по сумі кредиту становить 16201,84 грн., сума простроченої заборгованості по сумі кредиту 3347,59 грн., за відсотками 12435,86 грн. та підвищені відсотки 2823,31 грн., а всього разом 34808,60 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на користь позивача в сумі 34808 грн. 60 коп., 348 грн. 08 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, подана заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2016 року заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 26.04.2017 року відповідач, представник відповідача не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до п.1 ч.5 ст. 77 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи (а.с.97,98).

Outcome: approved