Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ЛКП»Старий Львів» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; оплату послуг теплопостачання здійснює частково, а тому станом на 02.04.2014 року заборгованість відповідача за послуги теплопостачання становить 8978,87 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача, давши аналогічні пояснення, позов уточнив просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 9145,55 грн., оскільки за період з 02.04.2014 року по 02.06.2014 року заборгованість збільшилась та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що письмовий договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами не укладений. Вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому просить у задоволенні позову відмовити за спливом строку звернення до суду та безпідставністю позовних вимог. Представник третьої особи - ЛМКП «Лвівтеплоенерго» в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS], що вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї ЛКП "Старий Львів" №754 від 13.03.2014 року. Внаслідок несплати відповідачем послуги теплопостачання утворилась заборгованість у сумі 9 145,55 грн., що стверджується довідкою про стан заборгованості по квартирній платі та послуг водопостачання та водовідведення. Позовні вимоги позивачем заявлено зі спливом строку позовної давності, яка становить 3 роки, без зазначення причин спливу строку. Відповідно до ст. 267 ч. 5 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Оскільки представник позивача не вказав на поважність причин пропущення строку позовної давності, тому в частині поновлення такого строку слід відмовити. За період з 01.04.2011 року до 01.04.2014 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 6098,79 грн.. Таким чином, застосовуючи строк позовної давності, стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року до 01.04.2014 року в сумі 6098,79 грн.. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити щомісячну квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін. Отже, суд приходить до висновку, що позов про стягнення суми боргу слід задоволити частково, стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 6098,79 грн. та 121,80 грн. судового збору, оскільки відповідач не оплачував витрати по теплопостачанню, проте позивачем пропущено строк позовної давності. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved