Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 000,00 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.02.2011 року відповідч підписав Заяву № б/н від 15.02.20112 року, згідно якої тримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківсьтких послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах кредитного ліміту. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За даних обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2011 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківсьтких послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладенні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, однак Відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 30.08.2016 року заборгованість за кредитом [PERSON] становить 13 903,00 грн., з яких: 6 507,34 грн. - заборгованість за кредитом; 3 249,17 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 675,50 грн. - пеня за прострочене зобов'язання, 900 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), та 638,24 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, а від так з [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість в сумі 13 903,00 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням . В зв'язку із вищенаведеним, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved