Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що наказом директора Херсонського обласного центру зайнятості №103/ос від 01.06.2006 року вона була прийнята на роботу у якості головного спеціаліста. Оскільки власного житла заявниця не мала, директор вказаної установи звернувся із листом від 19.01.2009 року до начальника ЖКО ВАТ «Херсонські комбайни» про поселення її у гуртожиток №1. Керівництвом ВАТ «Херсонські комбайни» було видано направлення від 20.01.2009 року для поселення [PERSON] до гуртожитку пр. проспекту Ушакова, 62-а та 25.01.2009 року їй було надано кімнату №711 на двох осіб, у якій проживала до грудня 2010 року, у подальшому з грудня 2010 року їй було надано окрему кімнату №422 вказаного гуртожитку, у якій заявник проживає до тепер. Також, зазначає, що за весь час проживання у вказаному гуртожитку вчасно сплачувала комунальні послуги. Рішенням Херсонської міської ради №1093 від 24.07.2013 року гуртожиток прийнято до комунальної власності міської територіальної громади із наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень. Оскільки, за місцем проживання заявниця була зареєстрована не з часу вселення, тому період фактичного проживання у вказаному гуртожитку з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік вимагає підтвердження у судовому порядку. З огляду на наведене [PERSON] просить суд встановити факт проживання [PERSON] в гуртожитку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник зацікавленої особи, виконавчого комітету Херсонської міської ради [PERSON] проти задоволення вимог заяви заперечила, просила суд залишити вказану заяву без розгляду у звязку з тим, що із змісту заявлених вимог вбачається спір про право. В судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили факт постійного проживання [PERSON] в гуртожитку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік. Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що наказом директора Херсонського обласного центру зайнятості №103/ос від 01.06.2006 року [PERSON] була прийнята на роботу у якості головного спеціаліста. Директор вказаної установи [PERSON] листом від 19.01.2009 року, №12-04-148/0-09, звернувся до начальника ЖКО ВАТ «Херсонські комбайни» з проханням поселення у гуртожиток №1 співробітника підприємства, головного спеціаліста [PERSON], оплата за проживання якої буде здійснюватись за власний рахунок. Керівництвом ВАТ «Херсонські комбайни» було видано направлення від 20.01.2009 року для поселення [PERSON] до гуртожитку пр. проспекту Ушакова, 62-а та 25.01.2009 року їй було надано кімнату №711 на двох осіб, у якій проживала до грудня 2010 року, у подальшому з грудня 2010 року їй було надано окрему кімнату №422 вказаного гуртожитку, у якій заявник проживає та зареєстрована до тепер. Рішенням Херсонської міської ради №1093 від 24.07.2013 року гуртожиток прийнято до комунальної власності міської територіальної громади із наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень. Оскільки за місцем проживання заявниця була зареєстрована не з часу вселення, тому змушена факт проживання у вказаному гуртожитку з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік підтвердити в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, зокрема у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав\~фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи відсутність сумнівів стосовно того, що [PERSON] проживає у гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік, суд вважає, що встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для можливості реалізації своїх прав, а в іншому порядку встановити вказаний факт є неможливим, од же заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Посилання представника зацікавленої особи, що із змісту заяви вбачається спір про право не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved