overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право на завершення приватизації та реєстрації права власності на його імя щодо земельної ділянки загальною площею 0,71 га, з якої 0,11 га для забудови, 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Веселий Поділ буд. 25, с. Мелешківка, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 18 квітня 2003 року. Крім того позивач просить суд визнати за ним право на здійснення всіх реєстраційних дій повязаних з державною реєстрацією даної земельної ділянки. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просив суд їх задоволити. Представник відповідача, Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.38). У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази, а тому вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] зареєстрував шлюб 25 грудня 2003 року виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 116. Від даного шлюбу дітей не мають. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте, коли на Сході України почалися військові дії, їхній будинок було зруйновано і вони покинули своє місце проживання. Дружина позивача поїхала на постійне місце проживання в невідомому напряму, а сам позивач переїхав в с. Інженерне Пологівського району Запорізької області до своєї знайомої з якою має намір одружитися. Дружніх стосунків позивач з відповідачем не підтримують на протязі довгого часу. Прохає суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохає позов задовольнити, на позовних вимогах наполягає, справу прохає розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, викликалася належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 23.06.2016 року №117 (5737) про її виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] уклав шлюб 16 травня 2015 року Виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 30. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного життя між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON]. обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище "Оніщенко". Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 12 жовтня 2013 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вже чотири місяці фактично припинені сімейні відносини, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1436. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі повідомила про неможливість прибути в судове засідання, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити її набуте в шлюбі прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, більше чотирьох місяців сімейних відносин не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.11.1998 року Кошівською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилось троє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують з травня 2014 року, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.11.1998 року в Кошівській сільській раді Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 24). У шлюбі в сторін народились спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують з травня 2014 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків з травня 2014 року не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03.10.2015 року виконавчим комітетом Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують останніх пів року, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Позивач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.10.2015 року у виконавчому комітеті Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Позивач та відповідач мають спільну дочку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують останні пів року, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої матолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 06.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі " [PERSON] ". Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.06.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У сторін є спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.10.2011 року виконкомом Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Макопиненко С.М. позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - " [PERSON] ". Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.10.2011 року у виконкомі Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). В шлюбі у них народилось двоє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). В період спільного проживання сімейні відносини у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, не підтримують стосунків, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, останнім часом шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.10.1999 року Дзвеняцькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2, свідоцтво про одруження серії І-БК № 040296. Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують більше місяця, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сімя розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не прибули, до суду надали заяви, в яких просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі "Дячок". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.10.1999 року у Дзвеняцькій сільській раді Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2, свідоцтво про одруження серії І-БК № 040296 (а.с. 5). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують більше місяця, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують більше місяця і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам.

Outcome: approved