Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору №37 від 31 березня 2016 року та договору поруки б/н від 31.03.2016 року в сумі 16606,47 грн. та стягнення солідарно судовий збір в сумі 1762 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №37 від 31 березня 2016 року членові кредитної спілки «Центр Кредит» відповідачу [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 11000 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 31 березня 2016 року було укладено договір поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Агафією Андріївною які зобовязалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 02.03.2018 року складає: основного боргу 10314 гривень, відсотки за користування кредитом 6292 гривні 47 коп., а всього 16606 гривень 47 коп. та судовий збір у сумі 1762 гривні 00 коп. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачам у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 31 березня 2016 року між кредитною спілкою «Центр Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №37 та надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 11000 гривень зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. Дана обставина стверджується копією кредитного договору №37 від 31.03.2016 року (а.с.7,8). Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків. Відповідно до договору поруки б/н від 31.03.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як поручителі, зобов`язуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором № 37 від 31.03.2016 року (а.с.11,13,15,18). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 02.03.2018 року складає: основного боргу 10314 гривень, відсотки за користування кредитом 6292 гривні 47 коп., а всього 16606 гривень 47 коп. (а.с. 4,5). Згідно\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяли на себе [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору № 37 від 31.03.2016 року та договорів поруки б/н від 31.03.2016 року не були виконані. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору №37 від 31 березня 2016 року та договору поруки б/н від 31.03.2016 року: основної суми 10314 гривень, відсотки за користування кредитом 6292 гривні 47 коп., а всього 16606 гривень 47 коп. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр Кредит» судовий збір у сумі 1762 гривні.

Outcome: approved