Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк",(далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.10.2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір №003-26015-221011 (Договір), згідно умов якого Відповідачу надано кредит, у національній валюті, у розмірі 6094,06 грн. на придбання майна (послуг), з кінцевим терміном повернення по 21.04.2013 року, під 24% річних. Згідно п.3.1. Договору Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі, в строки визначені договором, крім того п.3.6 передбачено відповідальність за порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у вигляді штрафних санкцій. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 13.05.2014 року, складає: 1278,86 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 238,99 грн.; - заборгованість за комісіями - 1039,87 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, між сторонами по справі, 22.10.2011 року був укладений Договір №003-26015-221011, згідно умов якого Відповідачу надано кредит, у національній валюті, у розмірі 6094,06 грн. на придбання майна (послуг), з кінцевим терміном повернення по 21.04.2013 року, під 241% річних. Згідно п.3.1. Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі, в строки визначені договором, крім того п.3.6 передбачено відповідальність за порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у вигляді штрафних санкцій. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.11), борг станом на 13.05.2014 року, складає: 1278,86 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 238,99 грн.; - заборгованість за комісіями - 1039,87 грн. Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved