overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 січня 1994 року, зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позов визнає в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище "[PERSON]". Також просить суд розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.1994 року, зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №1 ( а.с.4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 17 лютого 2004 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки сторони не підтримують понад 10 років через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги між ними та різні погляди на шлюбні відносини та родинні цінності, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 лютого 2004 року виконавчим комітетом Суходільської міської ради міста Краснодона Луганської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позовні заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (а.с. 15-16, 19-20). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Суходільської міської ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 12 (а.с. 3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не мешкають понад 10 років, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї, спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Разом з позовною заявою позивачем подана заява, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.09.2020 року, відповідно до якої відповідач [PERSON] підтверджує намір розірвати шлюб з [PERSON] , оскільки фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, а шлюб існує формально (а.с.7). Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 12 січня 2002 року Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначив, що 12 січня 2002 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, суду показала, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачем. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] та [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Просить розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 12 січня 2002 року про що Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 09 та видано свідоцтво про одруження від 12 січня 2002 року серії [NUMBER] Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.-5-6/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 02 серпня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її корить сплачений нею судовий збір та після розірвання шлюбу залишити призвіще "Макарова". В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 02 серпня 2002 року про що Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 19 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФП № 063028 /а.с. 3/. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с. 4-5/. Спільне життя подружжя не склалося через, сварки, непорозуміння, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, в повернення сплаченого позивачем судового збору, судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 27 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №32. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй призвіще "Боровик". В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 27 серпня 20132 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 32 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФП № 093242 /а.с. 3/. Від шлюбу мають двох доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через, сварки, непорозуміння, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та наявні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його в виконавчому комітеті Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 15. Від спільного проживання до укладення шлюбу у них 03 жовтня 2013 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з відповідачем. Близько трьох років тому вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03.10.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 360653 (а.с.4). Від спільного проживання до укладення шлюбу у сторін по справі 03 жовтня 2013 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з відповідачем (а.с.6). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 19 березня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. На примирення з відповідачем позивач не згідний ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 26 лютого 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо проживання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] та сина [PERSON] разом із відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить залишити проживати неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та сина [PERSON] разом із нею. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Неповнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з відповідачем, оскільки позивач не заперечує проти цього. Оскільки відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved