Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Згідно пред'явленого позову [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 70,7 кв.м., який знаходиться по [ADDRESS]; земельну ділянку, загальною площею 0,60 га в [ADDRESS], в тому числі 0,25 га - для обслуговування житлових будівель та господарських споруд, 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства, яка була надана в приватну власність без виготовлення технічної документації покійному батькові, згідно рішення 16 сесії 21 скликання від 01.12.1991 року та право власності на земельну ділянку, площею 3,6322 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Озадівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, кадастровий номер - [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], 1923 року народження. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований на не приватизованій земельній ділянці площею 0,60 га, за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, що знаходиться на території реформованого КСП ім.Кірова в полі № 12 за номером 284, площею 3,6322 га - Озадівська сільська рада, Бердичівський район, Житомирська області. 12.11.2001 року [PERSON], на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого заповів належний йому будинок, надвірні споруди, окрім літньої кухні, присадибну земельну ділянку, земельну частку ( пай) та інше належне йому майно - [PERSON]; належну йому літню кухню заповів [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] в місці Інта, Республіка Кома, Російська Федерація. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на його користь. Він спадщину прийняв та є єдиним спадкоємцем за законом. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності у написанні його прізвища та прізвища батька; відсутні правовстановлюючі документи на будинок та втрачено оригінал державного акта на земельну ділянку. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - сільський голова Озадівської сільської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON], 1923 року народження, актовий запис про смерть № 9, від 02.04.2014 року, вчинений виконавчим комітетом Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області(а.с. 11). 12.11.2001 року [PERSON], на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого заповів належний йому будинок, надвірні споруди, окрім літньої кухні, земельну присадибну ділянку, земельну частку/пай та інше належне йому майно своїй дочці - [PERSON]; належну йому літню кухню заповів [PERSON](а.с. 12). [PERSON] померла [INFO] в місці Інта, Республіка Кома, Російська Федерація (актовий запис про смерть № 235 від 02.07.2012 року(а.с. 25). Згідно матеріалів спадкової справи № 253/2014 [PERSON] відмовилась приймати спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] на користь його сина - [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька. Інші спадкоємці відсутні. 25.01.2017 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/5844/16-ц встановлено, що позивач - [PERSON], є сином [PERSON], який помер [INFO]. Постановами державного нотаріуса від 09.02.2017 року та від 06.04.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, в зв'язку з тим, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок № 23 по вулиці Чапаєва в с. Озадівка, Бердичівського району Житомирської області та на земельну ділянку, що знаходиться на території реформованого КСП ім.Кірова в полі № 12 за номером 284, площею 3,6322 га, Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області(а.с. 14-15) Відповідно до даних погосподарських книг № 11 за 1980-1982 роки, № 7 за 1986-1990 роки, № 6 за 1996-2000 роки, № 5 за 2011-2015 роки, [PERSON], 1923 року народження був головою домогосподарства та власником житлового будинку та присадибної ділянки, по [ADDRESS](а.с. 16). З довідки Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 220 від 28.02.2017 року вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року право власності не зареєстровано, правоустановлюючі документи не оформлені, оціночна вартість будинку - 50837 грн.(а.с. 22). КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради 09.10.2014 року на ім'я [PERSON] видано технічний паспорт, реєстровий № 8387, на житловий будинок [ADDRESS], згідно якого будинок 1965 року побудови, до будинку належать: веранда а-1, сарай Б-1, сарай-літня кухня В-1, сарай Г-1, сарай Д-1, сарай Е-1, сарай Є-1, сарай Ж-1, сарай З-1(а.с. 20). Згідно довідки Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.04.2017 року № 316 земельна ділянка, загальною площею 0,60 га в [ADDRESS], в тому числі 0,25 га для обслуговування житлових будівель та господарських споруд, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, була надана в приватну власність [PERSON] рішенням 16 сесії 21 скликання від 01.12.1991 року без виготовлення технічної документації(а.с. 24). Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку, [NUMBER] від 07.06.2004 року [PERSON] був власником земельної ділянки, площею 3,6322 га, розташованої на території Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, кадастровий номер - [NUMBER](а.с. 21). Як зазначає в заяві позивач, оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданий 07.06.2004 року [PERSON], був втрачений. З цих підстав державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.04.2017 року, земельна ділянка, яка розташована на території Озадівської сільської ради, площею 3,6322 га, видавалась на ім'я [PERSON], згідно розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації від 10.02.2004 року № 35(державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]). Її вартість становить 55018,78 грн.(а.с. 23). Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду. Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Оскільки позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS], згідно погосподарського обліку рахується за [PERSON], зважаючи, що на час завершення будівництва будинку (1965 рік) чинним законодавством не передбачалося виникнення права власності у особи на нерухоме майно саме після державної реєстрації права на нерухомість, - за позивачем слід визнати право власності на вказаний будинок з господарськими спорудами. Невизнані права позивача, як спадкоємця за законом на земельні ділянки підлягають захисту в судовому порядку шляхом постановлення рішення про визнання його права на спадкове майно, оскільки в інший спосіб захистити своє невизнане право позивач не має можливості.

Outcome: approved