Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самостійно складений трактор до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, посилаючись на те, що він [PERSON] придбав 21.10.2008 року у приватного підприємця [PERSON] вузли та агрегати, що підтверджується накладною №23 від 21.10.2008 р. На протязі 2009-2012 років з допомогою родини та друзів позивачем був складений трактор Т-25А, двигун [NUMBER], заводський [NUMBER]. 19 липня 2012 року позивачу було надано Державною науковою установою «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» висновок №01-204В-2012, згідно якого за результатами оцінки відповідності трактора самостійно складеного Т-25А двигун [NUMBER], заводський [NUMBER], встановлено, що за показниками технічного стану, за параметрами конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища трактор відповідає ГОСТ 12.2.019-84, ГОСТ 12.2120-88 та даний трактор в цілях реєстрації може бути ідентифікований як трактор самостійно складений у 2012 році типу Т-25А. Крім того, позивач зазначає, що 27 січня 2014 року він звернувся до відповідача із заявою щодо проведення огляду трактора. Актом огляду державного інспектора ДІСГ в Чернівецький області було встановлено, що на момент огляду машина комплектна. Облікові - ідентифікаційні таблички в наявності. При їх огляді ознак підроблення не виявлено. Із зазначеними документами, а також копією паспорта та ідентифікаційного коду позивач звернувся в державну інспекцію сільського господарства в Чернівецький області для проведення реєстрації трактора Т-25А. 14.02.2014 р. позивачу була надана з Інспекції відповідь, згідно якої йому було відмовлено в реєстрації трактора , у зв'язку з тим, що у нього відсутній висновок спеціаліста та довідка про належність складових частин (вузлів та агрегатів), що вивільнені після вибракування (переобладнання) машини. Позивач вважає, що відмовою відповідача порушується його право власності на самостійно складений трактор, а тому воно підлягає судовому захисту. На основі викладеного позивач просить визнати за ним - [PERSON] право власності на зібраний з вузлів та агрегатів трактор колісний марки Т-25А, рік випуску 2012, заводський [NUMBER], двигун [NUMBER], шасі № н/в. Позивач в судове засідання не з'явився, однак ним до початку судового засідання через канцелярію суду було спрямовано клопотання про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду надав заяву згідно якої просить розглядати справу у відсутності їх представника, не заперечує проти задовольнити позовний вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] придбав 21.10.2008 року у приватного підприємця [PERSON] вузли та агрегати, що підтверджується накладною №23 від 21.10.2008 р. ( а.с. 5). Пізніше з даних вузлів та агрегатів позивачем був складений трактор Т-25А, двигун [NUMBER], заводський [NUMBER]. 19 липня 2012 року позивачу було надано Державною науковою установою «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» висновок №01-204В-2012, згідно якого за результатами оцінки відповідності трактора самостійно складеного Т-25А двигун [NUMBER], заводський [NUMBER], встановлено, що за показниками технічного стану, за параметрами конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища трактор відповідає ГОСТ 12.2.019-84, ГОСТ 12.2120-88 та даний трактор в цілях реєстрації може бути ідентифікований як трактор самостійно складений у 2012 році типу Т-25А. ( а.с. 6-15). Крім того, 27 січня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення огляду трактора. Актом огляду державного інспектора ДІСГ в Чернівецький області було встановлено, що на момент огляду машина комплектна. Облікові - ідентифікаційні таблички в наявності. При їх огляді ознак підроблення не виявлено ( а.с. 16). Із зазначеними документами позивач звернувся в державну інспекцію сільського господарства в Чернівецький області для проведення реєстрації трактора Т-25А. 14.02.2014 р. позивачу була надана з Інспекції відповідь, згідно якої йому було відмовлено в реєстрації трактора, у зв'язку з тим, що у нього відсутній висновок спеціаліста та довідка про належність складових частин (вузлів та агрегатів), що вивільнені після вибракування (переобладнання) машини. ( а.с. 21-22). Згідно експертній оцінці від 19 травня 2014 року вартість даного трактора Т-25А, самостійно складеного, заводський номер № [NUMBER] на момент проведення оцінки становить 10 616 грн.(а.с. -17-18). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Стаття 4 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійснені. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, якій засвідчує право власності. Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено - усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування - уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають до задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд також виходить із того, що сам відповідач - не заперечував щодо задоволення позову та вважав, що з огляду на додані документи до позовної заяви за позивачем може бути визнано право власності на самостійно складений трактор. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved