Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів згідно договору строкового банківського вкладу від 20.03.2014 року №2630/65/168357 в сумі 20000 доларів США, оскільки строк дії договору закінчився, однак відповідачем в поверненні коштів відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів у касах відділень банку. Вважає, що відповідач порушив його права, передбачені цивільним законодавством та у зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 20 000 доларів США та нараховані відсотки на вклад в розмірі 605,66доларів США . Позивач та її представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак від представника позивача поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.03.2014р. між ПАТ «Міський комерційний банк» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу №2630/65/168357, згідно якого банк прийняв від [PERSON] грошові кошти в сумі 20 000 доларів США строком з 20.03.2014р. по 20.06.2014 року зі сплатою відсотків за зазначений період користування коштами в розмірі 11,85 річних. За умовами п. 1.3. ст. 2 даного Договору, якщо вкладник не вимагає повернення суми вкладу в день закінчення строку дії Договору, то Договір вважається продовженим на новий термін на умовах, що діють на момент продовження. Відповідно до п. 4.3.2. ст. 4 Договору, на вимогу вкладника банк зобов»язується повернути вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором. Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За умовами ст. 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Як встановлено судом, позивач [PERSON] в день закінчення дії договору, а саме 20.06.2014 року звернувся до відповідача з вимогою повернення банківського вкладу в сумі 20 000доларів США та нарахованих процентів за користування коштами. Згідно листа від 18.08.2014 року за вих. №12.3/5760, ПАТ «Міський комерційний банк» відмовлено позивачу в поверненні банківського вкладу у зв'язку з відсутністю коштів у касах відділень банку. Станом на день розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів повернення позивачу коштів згідно договору банківського вкладу. Таким чином судом встановлено, що відповідач, всупереч вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, узявши на себе зобов'язання щодо повернення внеску [PERSON] в розмірі 20 000 доларів США по закінченню строку дії договору, їх не виконав. Згідно розрахунку, станом на 20.06.2014р., у позивача на депозитному рахунку знаходяться кошти в розмірі 20 000 доларів США та нараховані відсотки в розмірі 605,66 доларів США. Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковий для виконання сторонами. За даних обставин суд приходить до висновку, що внаслідок невиплати відповідачем позивачу коштів з депозитного рахунку після закінчення строку дії договору права позивача були порушені, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» на користь позивача [PERSON] коштів згідно договору банківського вкладу № 2630/65/168357 від 20.03.2014 року в розмірі 20 000 доларів США та 605,66 доларів США нарахованих відсотків, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення курс гривні до долара США становить - за 100доларів США - 1395,5672грн.) становить 287 565,80грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2875,66грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved