Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , з урахуванням уточнень від 26 серпня 2020 року звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року [PERSON] була визнана недієздатною та їй було призначено опікуна її матір [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник зазначає, що недієздатна [PERSON] є двоюрідною сестрою її чоловіка - [PERSON] , а заявниця постійно здійснює нагляд та піклування за недієздатною [PERSON] , характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та може виконувати обов`язки опікуна задля захисту прав та інтересів недієздатної [PERSON] . Тому просить суд призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Солонянської районної державної адміністрації дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, надала суду Висновок щодо призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною (а. с. 11-12), а опікуном призначено її мати [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 09 грудня 2014 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 серпня 2020 року (а.с.13). Судом встановлено, що [PERSON] є двоюрідним братом недієздатної [PERSON] , оскільки його мати [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.40), та мати [PERSON] - [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.41), є рідними сестрам, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.21,22). Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії № [NUMBER] (а.с.25). Солонянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надала суду висновок «Щодо призначення опікуна» (а.с.45-46), згідно якого [PERSON] , 1984 року народження, яка є дружиною [PERSON] , який в свою чергу є двоюрідним братом [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до довідки-характеристики, наданої Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року за № 329, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , заяв і скарг на останню не надходило, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, за місцем проживання характеризується позитивно, тримає господарство, є присадибна ділянка (а.с.18). Згідно висновку лікарської комісії КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» №276 від 17 серпня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи безстроково з дитинства з приводу психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду (а.с.10,14). Згідно висновку ЛКК №145 від 17 серпня 2020 року [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 20), а згідно Акта обстежень матеріально-побутових умов від 11 серпня 2020 року (а.с. 19), довідок про склад сім`ї від 12 серпня 2020 року за №330, №331\~ (а.с.16,17), довідки - характеристики №329 від 12 серпня 2020 року (а.с.18), [PERSON] є дружиною [PERSON] , який є двоюрідним братом [PERSON] . [PERSON] проживає разом з нею та фактично виконує обов`язки опікуна над нею, має належні житлово-побутові умови для догляду за хворою [PERSON] (а.с.19), за станом здоров`я не має протипоказань для призначення її опікуном (а.с.15). Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника\~Згідно до ст.65 ЦК України\~опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно п.\~3.1.\~Наказу/Правил, Міністерства охорони здоров`я, Мінпраці, Міносвіти, Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 26.05.1999, № 34/166/131/88 "Про затвердження Правил опіки та піклування"\~для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, врахувавши Висновок Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), взявши до уваги те, що [PERSON] повністю дієздатна, позитивно характеризується, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, постійно проживає з недієздатною [PERSON] \~ та на даний час фактично доглядає її, в домоволодінні за місцем проживання заявника для неї створені належні умови, суд вважає, що призначення опікуном заявника на теперішній час є доцільним та відповідатиме інтересам недієздатної особи. Обставини, що відповідно до закону унеможливлюють виконання [PERSON] обов`язків опікуна в судовому засіданні не встановлено. Позиція суду відповідає позиці ВС, викладений у постанові від 14 лютого 2018 року по справі № 545/1691/16-ц. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved