Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у якій просить суд встановити факт того, що запис «дублікат» на довідці №18 від 27.08.1992 р. про виплату паю та паєнакоплення, виданої ЖБК «Моряк-1», поставлено помилково та встановити факт того, що довідка № 18 від 27.08.1992 р. про виплату паю та паєнакоплення з записом «дублікат», видана ЖБК «Моряк-1», є оригіналом. В обґрунтування вказаної заяви [PERSON] зазначила відповідні обставини та надала наступні пояснення: [PERSON] є родичкою (рідна онука) [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS] та приходився Заявниці рідним дідом з боку батька [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.04.2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявниця, [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення після свого батька [PERSON], так як інші спадкоємці не виявили бажання прийняти спадщину. Проте, в процесі оформлення права на спадщину приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] поставив вимогу надання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Заявниця надала наявні у неї документи на спадкове майно, внаслідок чого було встановлено, що оригінал довідки ЖБК «Моряк-1» про виплату паю та паєнакоплення від 27.08.1992 року, яка була видана померлому [PERSON] та підтверджує його права власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] містить в правому верхньому куті документа запис «Дублікат». Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [PERSON] є родичкою (онука) [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.04.2012 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Заявниця, [PERSON], є спадкоємцем за правом представлення після свого батька [PERSON], так як інші спадкоємці не виявили бажання прийняти спадщину. Проте, в процесі оформлення права на спадщину, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] поставив вимогу надання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Заявниця надала наявні у неї документи на спадкове майно, внаслідок чого було встановлено, що оригінал довідки ЖБК «Моряк-1» про виплату паю та паєнакоплення від 27.08.1992 року, яка була видана [PERSON] та підтверджує його права власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] містить в правому верхньому куті документі запис «Дублікат». В подальшому заявниця звернулась до кооперативу, що видав вказану довідку спадкодавцю, [PERSON], який надав інформацію про те, що довідку було видано Житлово-будівельним кооперативом «Моряк-1» 27.08.1992 року у двох екземплярах, один з яких призначався для подачі до КП «ОМБТІ та РОН» для реєстрації права власності на вказану квартиру, а інший екземпляр призначався особисто власникові вказаної квартири для індивідуального використання як правовстановлюючий документ, проте на ньому було помилково позначено запис "дублікат", через відсутність кваліфікованих знань щодо встановленого порядку реєстрації права власності у співробітників кооперативу. Вказані обставини були відомі спадкодавцю, проте не були виправлені ним особисто через поганий стан здоров'я та похилий вік а також відсутність наміру розпорядження вказаним майном. З метою встановлення вказаних обставин, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] було направлено відповідний запит від 06.09.2012 року за №218/02-14 до КП «ОМБТІ та РОН» про надання відомостей щодо прав власності на нерухоме майно. За результатами розгляду вказаного запиту, КП «ОМБТІ та РОН» було надано відповідь за №3493-11/639 від 18.05.2012 року. Згідно вказаної відповіді підтверджується, що станом на 31.12.2012 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки ЖБК «Моряк-1» № 18 від 27.08.1992 р. про виплату паю та паєнакоплення, яка знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи. Наведені обставини та матеріали справи підтверджують той факт, що під час видачі довідки ЖБК «Моряк-1» № 18 від 27.08.1992 року у двох екземплярах, співробітниками ЖБК «Моряк-1» було випадково допущено помилку, позначивши один з екземплярів як дублікат, оскільки дублікат взагалі не планувалось видавати. Обидві довідки № 18 від 27.08.1992 р. про виплату паю та паєнакоплення видавались ЖБК «Моряк-1» як оригінали та кожна з них мала конкретне цільове призначення, першу довідку, було подано до КП «ОМБТІ та РОН» для реєстрації права власності на вказану квартиру, а другу довідку видали для особистого користування власникові вказаної квартири як правовстановлюючий документ на квартиру, який також є оригіналом. Статтею 256 Цивільно-процесуального кодексу України визначено перелік фактів, які мають юридичне значення та за заявою особи встановлюються судом в окремому провадженні. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При таких обставинах, з урахуванням того, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для отримання спадщини, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved