Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 18204 грн. 71 коп витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, з посиланням на те, що між сторонами укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідачем застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак [NUMBER]; за участі відповідача, який керував вищезазначеним автомобілем, 24 грудня 2015 року виникла дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої стало пошкодження транспортних засобів, на момент даної ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджено постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року; розмір виплаченого страхового відшкодування-18204 грн. 71 коп, на претензію від 01 липня 2016 року щодо повернення виплаченого страхового відшкодування відповідач належним чином не реагує. Згідно заяви від 12 грудня 2016 року представник позивача Дзюба І.М. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 06 лютого 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Згідно Полісу №АЕ/4718894 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 вересня 2015 року: страховик- ПрАТ СК «Провідна», страхувальник-[PERSON], забезпечений транспортний засіб-автомобіль марки «DAEWO LANOS 1,5», номерний знак [NUMBER], строк дії з 09 вересня 2015 року по 08 вересня 2016 року. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді 3400 грн. штрафу, даною постановою встановлено, що [PERSON], керуючи 24 грудня 2015 року у стані алкогольного сп»ягніння автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак [NUMBER], здійснив зіткнення та пошкодження автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER]. В порядку ч.4 ст.61 ЦПК України дана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій відповідача [PERSON], який керуючи у стані алкогольного сп»ягніння забезпеченим транспортним засобом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відбулося пошкодження транспортного засобу. Відповідно до Страхового акту №2300096356 від 31 березня 2016 року позивачем сплачено 18204 грн. 71 коп страхового відшкодування по вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Статтею 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Право страховика на відшкодування збитків по даних правовідносинах сторін регламентовано також положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1191 ЦК України. Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 6-2587цс15, яка враховується судом в порядку ч.2 ст.214 ЦПК України. За таких обставин 18204 грн. 71 коп витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України 1378 грн. судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved