overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, а саме доньки [PERSON], [INFO], на утримання котрої відповідач аліменти не сплачує, матеріальну допомогу надає не регулярно та в недостатньому розмірі. Тому позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частина з усіх видів заробітку до повноліття дитини. Сторони до суду не з'явились, але від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність та задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Згідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. До матеріалів справи додане свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO], в якому його батьками вказані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Довідкою КП "КК Будьоннівського р-ну м. Донецька" підтверджується, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] за адресою [ADDRESS], і знаходиться на її утриманні. Виходячи з вказаного вище, суд вважає, що позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання своєї доньки [PERSON], а відповідач [PERSON] може надати їй таку матеріальну допомогу, з чим сторони погодились. На підставі ст.ст.180-183,191,194 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи свій позов тим, що в даний час вона продовжує навчання в Кременчуцькому медичному коледжі. Власного заробітку не має і її утримання здійснюється виключно за рахунок батьків матері. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно на її утримання до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 року. В судовому засіданні позивач доводи позову підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що батько не надає матеріальної допомоги на навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що має можливість надавати допомогу на утримання дочки на період її навчання, в розмірі 850 гривень. [PERSON] та [PERSON] були допитані в судовому засіданні в якості свідків та пояснили, що їх онука [PERSON] фактично перебуває на їхньому утриманні, так як відповідач не спілкується з дитиною та не надає матеріальної допомоги. Заслухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO](а.с.4). Із договору про навчання від 11.08.2015 року та довідки від 06 грудня 2017 року вбачається, що [PERSON] навчається в Кременчуцькому медичному коледжі, дата закінчення навчання - 30.06.2019 року (а.с.7, 8). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є працює в ПП "Віктор і К" на посаді оператора котельні і має можливість надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON], яка продовжує навчання. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що постійно допомагає матеріально своїм батькам, які мають похилий вік та часто хворіють, також має на утриманні членів своєї сім'ї, а тому сплачувати аліменти в тому розмірі про який вказано в позові йому буде складно. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] на період її навчання. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, то у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.199СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), посилаючись в позовній заяві на ухилення відповідача від утримання дитини. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Сторони проживають окремо. Малолітня [PERSON] проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується даними довідки №73, виданої 04.02.2015 року ТОВ "УК Ваш комфорт". Як вказала в своєму позові позивач, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі наведеного судом встановлено наявність спору про стягнення аліментів між сторонами. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме матеріальний стан сторін по справі, стан здоров'я дитини та платника аліментів, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, тощо. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 26 січня 2015 року - дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), посилаючись в позовній заяві на ухилення відповідача від утримання дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3, 4). Сторони проживають окремо. Малолітній [PERSON] проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується даними довідки №32, виданої 21.01.2015 року ТОВ "УК Ваш комфорт". Як вказала в своєму позові позивач, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі наведеного судом встановлено наявність спору про стягнення аліментів між сторонами. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме матеріальний стан сторін по справі, стан здоров'я дитини та платника аліментів, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, тощо. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 03 лютого 2015 року - дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі т з 14.05.2003 р. однак 13.09.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу надає нерегулярно, лише іноді. Позивач працює кондитером у , її оклад становить 1250 грн., додаткових доходів не має. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти, не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму в її користь , на утримання дитини [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. Позивач підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві та просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі. Сплачувати аліменти не згідний, оскільки хоче , щоб син проживав разом з ним. Суд заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Сторони розірвали шлюб 13.09.2013 року, що підтверджується копією рішення Жовківського районного суду Львівської області . Згідно довідки , виданої [PERSON] виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області 11.03.2014 року № 262/02-19 , [PERSON], [INFO] , зареєстрована та проживає [ADDRESS] та має на утриманні дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та в уточненій позовній заяві просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісяця. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.12.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29 грудня 2004 року (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.04.2005 року (а.с.4). Батьком дитини записаний відповідач. Позивач та відповідач перебувають в шлюбі, але [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки про що свідчить довідка від 23.01.2014 року, що видана КП "Житловик-3" Макіївської міської Ради. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/4 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дитини [PERSON], [INFO], з 03.02.2014 року, до досягнення нею повноліття. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 229,40 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , вказуючи, що вказаний житловий будинок належав її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після померлого та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності, оскільки за життя померлий чоловік належним чином не оформив будинок на себе та не виготовив на будинок необхідних правовстановлюючих документів. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, надавши до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги позивача визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст.1268 ЦК України). У відповідності до положень ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, загальною площею 1.93 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданим 11.03.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, вказуючи, що ця земельна ділянка належала її бабі [PERSON] , померлій [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем за законом після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю ділянку, був втрачений. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , вказуючи, що вказане нерухоме майно належало померлій [INFO] року матері [PERSON] . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги позивача визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). У відповідності до положень ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку, що розташована на території Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1.3403 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, вказуючи, що будинок і земельна ділянка належали її батькові [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлого батька та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності, оскільки через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved