Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Компаньйон» звернулась до Білокуракинського районного суду Луганської областы з позовом до [PERSON] про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з заявою на отримання кредиту від 13.07.2012 року, поданою [PERSON], був укладений договір кредитування № К-5888/13.07.2012-КР від 13.07.2012 року. Для виконання п. 2.2 договору кредитування № К-5888/13.07.2012-КР від 13.07.2012 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп., про що свідчить видатковий касовий ордер від 13.07.2012 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № К-5888/13.07.2012-КР від 13.07.2012 року [PERSON] зобовязана з 13.07.2012 року по 13.07.2014 року погасити суму кредиту 3800,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором: порушувала графік сплати, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками та частково погашала основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. А тому станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2243,30 гривні і відсотків за користування кредитом 1270,93 гривні, що в загальній сумі становить 3513,25 гривень На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 3513,25 гривень та витрати, пов'язані із зверненням позивача до суду: судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення 210,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що згідно з заявою від 13.07.2012 року відповідач [PERSON] просила надати їй кредит у сумі 3800 гривень. На виконання зазначеної заяви між позивачемта відповідачем було укладено договір кредитування № К-5888/13.07.2012-КР від 13.07.2012 року, відповідно до якого [PERSON] отримала від кредитної спілки «Компаньйон» кредит у сумі 3800 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.07.2012 року, та прийняла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 13.07.2014 року. Плата за користування кредитом становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 49%. Згідно з Додатковою Угодою до Договору кредитування № К-5888/13.07.2012-КР від 13.07.2012 року, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Відповідач вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] спілки «Компаньйон» до [PERSON] про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 234,60 гривень та витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 210 гривень.

Outcome: approved