Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2007 року між АКБ «Правекс - Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір №2029-005/07Р, за умовами якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 9152 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 11,99 % річних строком до 07.02.2014 року. Пунктами 4.4, 4.5 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 109 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2 договору. З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 07.02.2007 року між АКБ «Правекс - Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладено договір поруки №2029-005/07Р. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, [PERSON] зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, але відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.12.2015 року в нього виникла заборгованість в сумі 2615 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 2507,11 доларів США, що за курсом НБУ до національної валюти становить 64915,60 грн. та заборгованість за процентами в сумі 107,79 доларів США, що за курсом НБУ до національної валюти становить 2790,96 грн. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні визнали факт укладення договорів із Банком та розмір заборгованості, що виникла, просили надати термін для укладення договору про реструктуризацію боргу. У судове засідання 12 липня 2016 року повторно не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні розписки, доказів укладення договору про реструктуризацію боргу чи заяв про відкладення розгляду справи суду не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України повторна неявка в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, не є перешкодою для вирішення справи по суті на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого останній з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу №31 від 02 лютого 2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 9152 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 11,99 % річних строком до 07.02.2014 року. Згідно з п.п. 4.4, 4.5 кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на рахунок позивача рівними частинами в сумі 109 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, вказаного у п.1.2 даного договору. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (не належного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 кредитного договору. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Для забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 07.02.2007 року між АКБ «Правекс - Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладений договір поруки №2029-005/07Р, за умовами якого останній зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №2029-005/07Р від 07.02.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 07.02.2014 року у розмірі 9152 доларів США та будь - якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. 17.02.2009 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладений договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №2029-005/07Р від 07.02.2007 року. Як вбачається з банківської ліцензії № 7 від 03.12.2001 року, дозволу № 7-1 від 03.12.2001 року та додатку до нього, Акціонерний комерційний банк «Правекс - Банк» має право здійснювати валютні операції з надання кредитів у іноземній валюті. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2029-005/07Р від 07.02.2007 року, станом на 28.12.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 2615 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2507,11 доларів США та заборгованості за процентами у розмірі 107,79 доларів США. Згідно зі ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №2029-005/07Р від 07.02.2007 року підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON], як позичальника та поручителя, солідарно, на користь позивача. Частинами 1 і 3 статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як вбачається з роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, ПАТ КБ «Правекс-Банк» правомірно заявило вимогу про повернення кредиту та процентів у іноземній валюті. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі по 689 грн. з кожного.

Outcome: approved