Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач 25 серпня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 22 лютого 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоноармійська 64, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення поза приладом обліку електричної енергії. Відповідно до п.53 Правил, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення від 22.02.2014 року №101361. [PERSON] розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 23128,34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав письмову заяву в якому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Просив розглянути справу за його відсутності проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] Н № 101361 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 22 лютого 2014 року було виявлено самовільне підключення без облікової розетки поза приладом обліку прихованою проводкою на горищі, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.4-5). На засіданні комісії 13 березня 2014 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто [PERSON] Н № 101361 від 22 лютого 2014 року та протоколом № 18/11 встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоноармійська 64, порушив вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення без облікової розетки поза приладом обліку прихованою проводкою на горищі, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.7). [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 22.02.2011 року по 22.02.2014 року, тобто за 1096 дні, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 23128,34 грн. (а.с.6). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення після відключення шляхом з'єднання вводних та нагрузочних проводів, відсутній прилад обліку електроенергії. Еелектроенергія споживається, приладом обліку не враховується. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 23128,34 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved