Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на\~свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 18269,26 грн., з яких: тіло кредиту 18231,27 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 6,30 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3,38 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15,63 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 13 травня 2019 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №44893906/080519 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до кредитної заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21000,00 грн. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 18269,26 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України \~\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України \~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Разом з тим, індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113 цс 14 від 01.10.2014. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу на підставі заяви відповідача про приєднання №44893906/080519 від 13.05.2019 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та кредитної заяви №344968206 від 11.05.2019, кредит у розмірі 21000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Вказані заяви підписані відповідачем. Згідно інформації, яка міститься у розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 21000,00грн., термін дії платіжної картки лютий 2023. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Втім, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти не повертав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 18269,26 грн., з яких: тіло кредиту 18231,27 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15,63 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12,68 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 6,30 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3,38 грн. За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним\~договором в загальному розмірі 18269,26 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі\~2270 грн.

Outcome: approved