Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до выдповыдача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 15.01.2015 року по 14.05.2017 року у розмірі 21027,01 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що\~на підставі типового Договору про користування електричною енергією від 01.11.2004 року, укладеного між АК «Харківобленерго» та [PERSON], надає відповідачу послуги з постачання електроенергії, натомість відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за користування електричною енергією, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2004 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON] укладено\~ типовий Договір про користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача за адресою: м. Харків, пер.Танкопія 12-1, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»\~визначено, що фізична особа, яка використовує електричну енергію в особових цілях на підставі договору є споживачем електричної енергії. Згідно\~зі ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»\~відносини, повязані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За п.п. 19, 20, 42, 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі зобовязані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за прострочку строку внесення платежів за спожиту електроенергію. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судовим розглядом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за Договором про користування електричною енергією, внаслідок чого за період з 15.01.2015 року по 14.05.2017 року, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 21027,01 грн., що підтверджується наданим позивачем довідкою-розрахунком.\~\~\~\~ З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 21027,01 грн. боргу за спожиту електроенергію за період 15.01.2015 року по 14.05.2017 року є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~ \~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 1600,00 грн. з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved