Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 10 липня 2019 року Біляївська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) в якому просить відібрати дітей без позбавлення батьківських прав на рік та стягнути аліменти у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перераховувати на особистий рахунок бабусі [PERSON] до якої влаштовані діти. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають за адресою [ADDRESS] . Перебуваючи у шлюбі народили 4 дітей, сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , та доньку [PERSON] [INFO] . На протязі 2018-2019 навчального року неодноразово надходили листи Біляївської ЗОШ І-ІІІ щодо неналежного виконання обов`язків батьками в частині незабезпечення регулярного відвідування школи дітьми, розвитку та утримання дітей. Під час відвідування сім`ї спеціалістами управління освіти, сім`ї, молоді та спорту, .поліцією, службою у справах дітей, центром соціальних служб , проведено обстеження умов проживання дітей, неодноразові профілактичні бесіди. Батькам надавався час, щоб покращити мови проживання дітей. Крім цього їх попереджено про відповідальність передбачену законодавством. Узимку поточного року при повторному відвідуванні сім`ї, спеціалістами обстежено житлово-побутові умови проживання. У ході обстеження встановлено, що умови для -проживання жахливі, газ та опалення відсутнє, уся родина проживає у одній кімнаті яка опалюється електричним обігрівачем, у кімнаті обірвані шпалери та завішані вікна ковдрою, судинок знаходиться у занедбаному стані. Найменшу доньку в зв`язку з цим на проживання забрала бабуся з боку батька. Мати пообіцяла виправити ситуацію. Родина була взята під соціальний супровід Біляївським районним центром соціальних служб сім`ї, молоді та дітей. Родині неодноразово надавалась допомога, як з боку колективу Біляївської ЗОШ №1 так і працівниками центру соціальних служб, ГО «Сузір`я добра». 07.05.2019 р. спільно з представниками поліції був здійснений контрольний виїзд за місцем проживання родини. У ході перевірки та обстеження житлових умов було встановлено, що батьками частково покращено умови проживання: так дітям додатково виділені дві кімнати, влаштовано місце для відпочинку, у будинку прибрано, запаси продуктів харчування є, хоча в невеликих кількостях. Діти на момент перевірки знаходились у школі. Але родина перебуває у скрутному матеріальному становищі. Батько працює один, мати за станом здоров`я (вагітність) знаходилась вдома. Крім цього ряд недоліків не усунуто батьками: так постільна білизна брудна, будинок не облаштовано необхідними меблями (речі, наприклад зберігаються на стільцях), брудні речі зберігаються на підлозі в кухні. З приготовленої їжі була тільки зварена - картопля , в оселі наявний стійкий запах грибка та сечі, не дотримуються санітарно- гігієнічних норм. Матір [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків згідно ч.1 ст. 184 КУПАП. 27.06.2019р. виконавчим комітетом Біляївської міської ради розглянуто питання стану виконання батьківських обов`язків родини [PERSON] по відношенню до дітей . За рекомендацію ради з питань захисту прав дитини та враховуючи фактичні обставини, винесено рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] неповнолітнього [PERSON] , малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з вище викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 2. Відповідачі відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі (а.с. 56). 4. Відповідачі були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, надали до суду заяви, в яких визнали позовні вимоги, просили розглянути справу у їх відсутність (а.с. 58, 60). 5. Представник третьої особи Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала (а.с.57). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Згідно свідоцтва про народження які видані Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-19). 8. Відповідно до протоколу засідання ради з питань захисту інтересів дитини Біляївської міської ради від 21.05.2019 року було вирішено родині рекомендувати звернутись до спеціалістів Біляївського ЦСССМД для отримання професійної допомоги, а також установити соціальний супровід на родиною (а.с. 5-6). 9. Згідно рішення виконавчого комітету Біляївської об`єднаної територіальної громади Біляївської міської ради від 27.06.2019 року № 106 було вирішено відібрати без позбавлення батьківських прав у відповідачів неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с. 4) 10. З актів обстеження житлово-побутових умов за адресою місце мешкання відповідачів: [ADDRESS] вбачається, що умови проживання є незадовільними. (а.с. 8-9, 12) 11. Згідно протоколу бесіди від 08.02.2019 року з батьками неповнолітніх дітей було проведено бесіду та запрошено відповідачів на засідання ради з питань захисту інтересів дітей, для вирішення ситуації (а.с.11), також був здійснений протокол бесіди 05.12.2018 року (а.с.26). 12. За адресою мешкання відповідачів неодноразово були здійсненні виїзди у складі головного спеціаліста управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Біляївської міської ради, соціального педагога, практичного психолога, класного керівника, вчителів, про що були складені відповідні акти від 05.12.2018 року, 07.12.2018 року, 30.10.2018 року, 05.02.2019 року (а.с.24 - 25, 27-28). 13. Також [PERSON] 20.03.2019 року було ознайомлено з актом попередження (а.с.10). 14.Згідно характеристик з Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 вбачається, що діти виховуються у багатодітній сім`ї, батьки не приділяють належної уваги вихованню дітей та створенню відповідних житлово-побутових умов, батьки не цікавляться навчанням дітей (а.с.13-15). V. Оцінка Суду. 15. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 16. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 17. У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 18. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 19. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. 20. За пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 21. У частині 2 пункту 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 22. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 23. Відповідачі повністю погодились із позовними вимогами органу опіки та піклування, не заперечувала проти відібрання у них дитини та стягнення аліментів на утримання дітей. 24. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. 25.З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідність відібрання у відповідачів дітей, у зв`язку з ухиленням ними від виконання обов`язків по їх належному вихованню, догляду та не створенню належним побутових умов, що наразі, буде відповідати їх інтересам. 26. Водночас, згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. 27. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі- СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 28. Згідно частини 4 статті 170 СК України при задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. 29. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 30. Відповідно до статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. 31. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі ј частини від усіх видів їх доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати їх інтересам та ст. 182 СК України. 32. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 33. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог. 34. В даних правовідносинах суд знаходить, що розмір аліментів в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей необхідно визначити у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 35. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 36. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 37. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. 38. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 39. Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved