Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] товариствj СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в сумі 20600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Тернополі, [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 31.07.2015 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Тернополі, та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] був застрахованим транспортним засобом [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 3220680, а тому страховою компанією було виплачено потерпілому у ДТП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 20 600,00 грн. Однак відповідач [PERSON] під час ДПТ керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому в порядку п.38.1.1(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» звернулося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування матеріальних втрат у межах фактичної виплати. Оскільки дана претензія залишилася без відповіді, просить суд стягнути з відповідача в користь [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» виплачене страхове відшкодування в сумі 20600,00 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року встановлено, що [PERSON] ( інвалід 2 групи), 12.06.2015 року близько 12 год. 40 хв. в місті Тернополі по вул. 15 квітня,\~ керуючи автомобілем\~ [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції,\~ допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який під керуванням водія [PERSON] рухався попереду, унаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 2109 допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який під керуванням водія [PERSON] рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Також [PERSON] відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Даною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ст.ст. 124,130 КУпАП. На момент ДТП між [PERSON] та [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.08.2014 № АІ/3220680, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу DAEWOO д.н.з. [NUMBER]. 18.08.2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування матеріального збитку завданого в ДТП. 20.08.2015 року [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» складено [PERSON] №14585Р/44/2015 з Додатком №1 яким визначено суму страхового відшкодування матеріального збитку завданого гр. [PERSON] в розмірі 20600 грн. [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №61282 від 21.08.2015 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „[PERSON] після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». 21.12.2015 року [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» направлено на адресу [PERSON]М претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди на суму 20600,00 грн. Відповідачем [PERSON] не подано суду доказів сплати в користь позивача коштів в розмір страхового відшкодування, тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до відповідача на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] «[PERSON] компанія «[PERSON] група «ТАС» 20600,00 грн. страхового відшкодування. В силу ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1378,00 грн. компенсуються позивачу за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved