Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 02 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та посилалося на те, що 17 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22032444, згідно якого позивач зобов`язався надати кредитні кошти в сумі 17586,00 доларів США строком до 17.09.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,15% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника зазначені кредитні кошти. В забезпечення виконання грошових зобов`язань покладених на Позичальника за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 352 від 17.09.2007 року, згідно п. 1.2 якого предметом застави є рухоме майно, а саме: Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, який оцінено сторонами в сумі 98677,00 грн. В порушення умов кредитного договору № 22032444 [PERSON] не здійснює погашення заборгованості відповідно до Графіку, у зв'язку із чим Банком на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені без відповіді. Таким чином станом на 03.04.2013 року заборгованість [PERSON] складає 9734,36 доларів США, де заборгованість за кредитом - 6747,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 53928,77 грн., заборгованість за відсотками - 480,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 3843,99 грн., пеня - 2506,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 20033,97 грн., в зв'язку з чим Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави транспортного засобу, а саме Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року в сумі 77806,73 грн. та стягнути судові витрати по справі в розмірі 778,07 грн. Представник позивача Данильченко М.С. в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 60). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22032444, згідно якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредитні кошти в сумі 17586,00 доларів США строком до 17.09.2014 року, а [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,15% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. (а.с.6-9) Встановлено, що в забезпечення зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 352 від 17.09.2007 року (а.с. 10), згідно п. 1.2 якого предметом застави є рухоме майно, а саме: Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, який оцінено сторонами в сумі 98677,00 грн. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, у свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 03.04.2013 року заборгованість [PERSON] складає 9734,36 доларів США, де заборгованість за кредитом - 6747,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 53928,77 грн., заборгованість за відсотками - 480,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 3843,99 грн., пеня - 2506,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 20033,97 грн. (а.с. 13-16). Встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 22032444 [PERSON] не здійснює погашення заборгованості відповідно до Графіку, у зв'язку із чим Банком на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені без відповіді. (а.с.17-18). Згідно витягу зі статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погодженого Національним Банком України, правонаступником всіх прав і обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль». Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодателем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. У відповідності до ч.1 ст.589 ЦК України при невиконанні зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Також ч.2 ст.589 ЦК України та ст.19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 778,07 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved