Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розподіл майна, придбаного під час перебування у шлюбі та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В позові вона вказала, що з 07.08.1998р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом РАГС Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 393, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 07.08.1998р. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8258/13-ц від 19.11.2013р. шлюб між ними розірвано. В період шлюбу, вони за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] . Згідно довідки агентства нерухомості "Капітал-Сервіс-97" вартість спірної квартири становить 191832 грн. Квартира [ADDRESS] зареєстрована на відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] , що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Придбана в період шлюбу квартира є їх з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя. У добровільному порядку відповідач на бажає розподілити майно та не визнає її право на ? частину спірної квартири. Вважає, що у відповідності до ст. 60, 71 Сімейного кодексу України, вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя та вона має право на її поділ. Просить визнати за нею в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка оформлена на ім`я відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 959, 16 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти визнання за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Також пояснив, що між ними ніколи не було спору з приводу поділу спільного сумісного майна, а тому вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з нього судових витрат. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07.08.1998р., який зареєстрований відділом РАГС Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 393, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 07.08.1998р. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8258/13-ц від 19.11.2013р. шлюб між ними розірвано. В період шлюбу, сторони за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] . Квартира [ADDRESS], яка придбана подружжям в період шлюбу, зареєстрована на відповідача [PERSON], що підтверджено договором купівлі-продажу від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Для визнання майна, придбаного в період шлюбу, об`єктом спільної сумісної власності подружжя немає значення на ім`я кого з подружжя воно оформлене та зареєстроване. Крім того, чоловік та жінка мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, яке їм належить на праві спільної сумісної власності. Таким чином, судом встановлено, що вказана квартира придбана сторонами в період зареєстрованого шлюбу та ведення ними спільного господарства, спільного бюджету, тобто за кошти спільної праці подружжя і є їх спільною сумісною власністю. Спірна квартира є об`єктом права спільної cумісної власності сторін та їх частки є рівними по 1/2 частині. Домовленості між сторонами щодо поділу спільного майна в добровільному порядку не досягнуто. Відповідач не заперечує проти визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. З огляду на викладене, спір між подружжям про поділ спільного сумісного майна підлягає вирішенню шляхом визнання права власності на відповідну частку в майні, із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін. Суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в розмірі 959 грн. 16 коп., що підтверджено квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved