Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» 16.06.2012 року був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 3900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, та перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON], взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 16.07.2015 року заборгованість останнього за кредитним договором №б/н від 16.06.2012 року становить 8779,85 гривень, з яких заборгованість за кредитом 3840,42 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4045,15 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 394,28 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8779,85 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, при цьому, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №б/н, який було укладено 16.06.2012 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON], Банк зобовязувався видати відповідачу кредит в сумі 3900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у А-Банку позичальник [PERSON] вказав, що ознайомився та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», і своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування у Акцент-Банку. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник [PERSON] брав на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 16.07.2015 року по кредитному договору №б/н від 16.06.2012 року позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, і сума заборгованості становить 8779,85 гривень, з яких заборгованість за кредитом 3840,42 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4045,15 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 394,28 гривень. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, сторона відповідача суду не надала. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору №б/н укладеному 16.06.2012 року. Згідно платіжного доручення №PROM1BRAWN від 11.08.2015року убачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: approved