overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною сестрою [PERSON]. Документи, що підтверджують їхню родинність не збереглися. Встановлення факту родинних відносин необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, тому просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Заявник, представник заявника в судове засідання не зявилися, представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляду справи у відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 02.02.1929 року в с.Ворончин Рожищенського району, що стверджується ксерокопією паспорта (а.с.9) та померла 07.06.2012 року, місце смерті с.Ворончин Рожищенського району, що стверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 8). Заявник [PERSON] народилася 08.03.1930 року в с.Ворончин Рожищенського району, що стверджується ксерокопією паспорта (а.с.10). З висновку про поновлення актового запису цивільного стану від 07.05.2015 року встановлено, що [PERSON] народилася 02.02.1929 року в с.Ворончин Рожищенського району, матірю є [PERSON], відомості про батька [PERSON] документами не підтверджені. (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження (запис поновлено), виданого 11.03.2015 року заявник [PERSON] народилася 08.03.1930 року в с.Ворончин Рожищенського району, відомості про батьків відсутні. (а.с. 4). Відповідно до довідки Ворончинської сільської ради від 23.04.2015 року спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала із сестрою [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання. (а.с.5). З довідки Ворончинської сільської ради від 23.04.2015 року вбачається, що [PERSON] проживала разом і вела спільне господарство із сестрою [PERSON] в період з 1930-2012 роки. (а.с.6). Згідно повідомлення Державного архіву Волинської області від 21.05.2014 року за 1928-1931 роки актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] не виявлено. (а.с.7). Згідно\~\~п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~\~родинних відносин,\~\~коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про спадщину за законом. На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що останнім постійним місцем проживання її батька [PERSON], який помер [INFO] було с.Григорівка Ширяївського району Одеської області. В судове засідання заявник не з'явилась, згідно письмової заяви, просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради - в суд не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив судове засідання провести без його участі, рішення ухвалити на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення ч.2 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03 квітня 2018 року(а.с.8). Заявник є донькою [PERSON], що підтверджується даними її свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області 22 червня 2011 року (а.с.7). Любашівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки відсутні документи, які б підтверджували місце відкриття спадщини, так книгах погосподарського обліку по с.Григорівка Ширяївського району Одеської області прізвище її батька помилково записане "[PERSON]" (а.с.12, 9). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03 квітня 2018 року місцем смерті [PERSON] є с.Григорівка Ширяївського району Одеської області. Згідно даних сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого [PERSON] Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області 20 лютого 1997 року на підставі рішення Ширяївської райдержадміністрації від 29 березня 1996 №98, місцем проживання [PERSON], зазначене с.Григорівка Ширяївського району Одеської області (а.с.11). Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заявник являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], юридично оформити спадщину у заявниці немає можливості, в зв'язку з неможливістю підтвердити останнє постійне місце проживання спадкодавця. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померла [PERSON] на день смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], а [INFO] помер батько [PERSON], після смерті яких вона являється спадкоємцем за законом. Під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини з'ясувалось, що відсутнє свідоцтво про шлюб між батьками, оскільки реєстрація актового запису про укладення шлюбу відбувалась в м. Макєєвці Донецької області, отримати копію актового запису на запит нотаріуса не можливо, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд задовольнити заяву, справу розглянути без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 02.07.1962р. її батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.8). Між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб і заявниці було присвоєно шлюбне прізвище "[PERSON]"(а.с.8) [PERSON] померла [INFO]., а [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. (а.с. 4,5) Заповітом від 01.10.2003р. [PERSON] все своє майно заповів доньці [PERSON].( а.с.6) Відповідно до відповіді Кожанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області №98 від 12.03.2015р. в погосподарській книзі №1 за 2001-2005р., особовий рахунок [NUMBER] зазначено, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця та на протязі шести місяців з дня смерті за вказаною адресою проживав чоловік [PERSON].(а.с.7) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд приходить до висновку, що мати та батько заявниці [PERSON] є чоловіком та дружиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України (надалі УПФУ) з метою перевірки документів для призначення пенсії було встановлено, що в трудовій книжці на титульній сторінці у написанні року народження допущено помарку. Заявник вказує, що допущена помилка позбавляє її змоги отримати пенсію, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки [NUMBER] від 30 березня 1978 року, в якій на титульній сторінці у написанні року народження допущено помарку та ім'я зазначено мовою оригіналу як "[PERSON]", а також встановити факт належності [PERSON] двох свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON], в яких її ім'я зазначено мовою оригіналу як «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] народилася [INFO] в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, зареєстрована [INFO] (а.с. 4-5). Свідоцтва про шлюб та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування також містять посилання на ім'я [PERSON] - [PERSON] (а.с. 7,10). В трудовій книжці серії [NUMBER] зазначено мовою оригіналу «[PERSON]», рік народження вказаний як [INFO], при цьому в році народженні є наведення. Всі інші індивідуалізуючи ознаки, окрім ім'я та року народження збігаються (а.с. 6). В свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] матір'ю зазначена мовою оригіналу «[PERSON]» (а.с. 11,12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що при оформленні трудової книжки та свідоцтв про народження відповідальним працівником було допущено помилку в написанні ім'я заявника, а саме зазначено російською мовою «[PERSON]», хоча потрібно було «[PERSON]», дата народження збігається з іншими документами, а тому суд вважає доведеним юридичний факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки серії [NUMBER], яка видана 30 березня 1978 року та свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] заявникові. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона народилась [INFO]. З [PERSON] познайомилися на початку 2012 року, між ними виникли теплі стосунки. З початку 2013 року вони підтримують фактичні шлюбні відносини. На даний час вона вагітна, та станом на 06.01.2015 року перебуває на 25 тижні вагітності. При зверненні до відділу РАЦС із заявою про реєстрацію шлюбу їй було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, та рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Вони з [PERSON] кохають один одного, мають намір створити сім'ю, разом виховувати дитину, вести спільний побут. Крім того,їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розгляну справи за її відсутності, заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розгляну справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Києва в судове засідання не з'явився, надіслав лист з прохання розгляну справи за його відсутності, враховуючи фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки № 92, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" 26.01.2015 року, заявник [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації, вагітна, термін 28 тижнів (станом на дату видачі довідки). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Судом встановлено, що укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає їх інтересам, вони мають намір узаконити свої стосунки. Законний представник [PERSON] - мати [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу своєї доньки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] року. З [PERSON] познайомилися в 2011 році, між ними виникли дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На сьогоднішній день вона проживає з [PERSON], від якого завагітніла, і має намір народити дитину. На початку 2015 року вони вирішили одружитися, і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС, однак їй було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, та рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним, і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна. Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розгляну справи за її відсутності, заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розгляну справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Києва в судове засідання не з'явився, надіслав лист з прохання розгляну справи за його відсутності, враховуючи фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки № 8, виданої Київським міським пологовим будинком № 6, від 09.02.2015 року, заявник [PERSON] спостерігається з приводу вагітності у "Центрі здоров'я жінки", термін вагітності 26 тижнів (станом на дату видачі довідки). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Судом встановлено, що укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає їх інтересам, вони мають намір узаконити свої стосунки. Законні представники [PERSON] та [PERSON] - батьки [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу своєї доньки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що не досягла повноліття. В листопаді 2013 році познайомилась із [PERSON], з яким мають намір зареєструвати шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу між їх донькою [PERSON] та [PERSON] , оскільки це відповідає її інтересам. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Посилаючись на те, що вона вагітна, що підтверджується довідкою Гайворонської ЦРЛ № 50 від 29.08.2014 року, просила надати їй право на шлюб. В судове засідання заявниця не з"явилася, направила до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заперечень стосовно заяви не мають. Представник відділу ДРАЦС Ульяновського РУЮ , в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень стосовно заяви не мають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Не заперечує проти укладення шлюбу і її законний представник, яка переконана, що шлюб повністю відповідає її інтересам. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року. У червні 2013 року вона почала зустрічатися із [PERSON] Вони покохали один одного і з грудня 2013 року проживають разом. На даний час вона вагітна. Батьком її дитини є [PERSON], який не оспорює і не заперечує цього факту. Зараз вони фактично проживають однією сім'єю бажають народити дитину, створити повноцінну сім'ю, але не можуть укласти шлюб через те, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник просить суд надати їй [PERSON], [INFO], уродженці с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області право на шлюб із [PERSON], [INFO], уродженцем с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просить суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав, не заперечує проти її задоволення так як дійсно він проживає разом з заявником однією сім"єю, та мають спільне бажання створити для своєї дитини повноцінну сім"ю. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання їхній дочці [PERSON], [INFO] права на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання [PERSON], [INFO] права на шлюб з їхнім сином [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 16 років, на даний час вона вагітна та бажає укласти шлюб з [PERSON], що відповідає інтересам заявника, оскільки вона та [PERSON] кохають один одного, проживають разом та мають бажання створити сім'ю. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України вважає необхідним надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO]. У червні 2013 року вона познайомилася та почала зустрічатися з [PERSON] Між ними існували тісні стосунки. Вони покохали один одного і з вересня 2013 року проживають разом. На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою КП "Великолепетиська ЦРЛ" від 07.02.2014 року № 10. Батьком її дитини є [PERSON], який не оспорює і не заперечує цього факту. Зараз вони фактично проживають однією сім'єю в с. Рубанівка, бажають народити дитину, створити повноцінну сім'ю, але не можуть укласти шлюб через те, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник просить суд надати їй, [PERSON], [INFO], уродженці с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області право на шлюб із [PERSON], [INFO], уродженцем с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 17 років, вона знаходиться на 18 тижні вагітності, що підтверджується відповідною довідкою, та бажає укласти шлюб з [PERSON], що відповідає інтересам заявника, оскільки вона та [PERSON] кохають один одного і бажають створити сім'ю, тому заява [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України підлягає задоволенню. На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved