Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та повернення їх, як набутих без достатньої правової підстави. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно виконавчого листа №303/7246/13-ц виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18.11.2013 року, з нього на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] 25 10.1995 року народження (після досягнення повноліття) через продовження ним навчання у ДНЗ "Мукачівський центр професійно-технічної освіти" у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2013 року. Проте, по спливу шести місяців, а саме з 25.03.2014 року син [PERSON] припинив навчання, про що навчальним закладом видано наказ №5 «Про відрахування» «В-УДЗ» [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання повнолітньою особою. Вважає, що аліменти, які відраховувались з його заробітку (доходу) починаючи з 25 березня 2014 року по травень 2015 pроку, одержані без достатньої правової підстави і більш того використовуються не за цільовим призначенням (не за навчання). Просить припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] у звязку з продовженням навчання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним 23 років, що здійснюється на підставі виконавчого листа №303/7246/13-ц, стягнути з [PERSON] на його користь (безпідствно набуте майно) сплачені ним аліменти від дня припинення навчання [PERSON], а саме з 25 березня 2014 року до дня постановлення рішення суду та стягнути з відповідачки судові витрати в розмір 243 грн. 60 коп.. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №303/7246/13-ц виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18.11.2013 року, з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] (після досягнення повноліття) через продовження ним навчання у ДНЗ Мукачівський центр професійно-технічної освіти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2013 року . Згідно довідки виданої районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про розмір сплачених аліментів вбачається, що відповідач в період з березня 2014 року по березень 2015 року сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] (після досягнення повноліття) через продовження ним навчання у ДНЗ Мукачівський центр професійно-технічної освіти (а.с.5), хоча, відповідно до довідки виданої ДНЗ Мукачівський центр професійно-технічної освіти 25.02.2015 року за №234, [PERSON] [INFO] з 25.03.2014 року згідно наказу Про відрахування №5 В-УДЗ відрахований (а.с.4), тобто, з позивача на користь відповідача в період з березня 2014 року по березень 2015 року було безпідставно стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], який був відрахований від навчання з вузу. Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання повнолітньою особою. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved