Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008 року в сумі 118766,75 грн. та судові витрати в розмірі 1187,66 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (надалі Банк) та [PERSON] (надалі позичальник) був укладений кредитний договір №6/2/28/2008/980-К/1205. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3.1 укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 104 904,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,89 % річних строком до 10.04.2038 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до п.3.3 Договору [PERSON] зобов'язувалась сплачувати щомісячно 1 703,78 гривень. В свою чергу банк свої зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 09.06.2014 року існує заборгованість за кредитним договором від 14.04.2008 року у розмірі 118 766,75 гривень. Відповідно до укладеного договору поруки №6/2/28/2008/980-П/1207 від 14.04.2008 року поручитель [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008 року як солідарний боржник всім належним на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того , у якості забезпечення [PERSON] належного виконання умов Договору 14.04.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №6/2/28/2008/980-П/1208 від 14.04.2008 року, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язалась відповідати за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним на праві власності майном та грошовими коштами. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі до суду також не з'явились неодноразово (23.09.2014 року та 10.10.2014 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 14.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (надалі Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №6/2/28/2008/980-К/1205 (а.с.9-10). Відповідно до п.п. 1.1, 1.3.1 укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 104 904,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,89 % річних строком до 10.04.2038 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до п.3.3 Договору [PERSON] зобов'язувалась сплачувати щомісячно 1 703,78 гривень. Згідно з п.п.3.4,3.5 Договору, якщо протягом дії договору позичальник несвоєчасно та /чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальника своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: - прострочені відсотки за користування кредитом; - відсотки за користування кредитними коштами; - пені та штрафи; - прострочена сума кредиту; - сума кредиту. В свою чергу банк свої зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором (а.с.11). У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 09.06..2014 року існує заборгованість за кредитним договором від 14.04.2008 року у розмірі 118 766,75 гривень, яка складається з наступного: - 101 806,65 грн. заборгованість за кредитом; - 5 342,80 грн. заборгованість за відсотками; - 1126,81 грн. - заборгованості за пенею ; - 10 490,49 - заборгованості за штрафом (а.с.5-8). Відповідно до укладеного договору поруки №6/2/28/2008/980-П/1207 від 14.04.2008 року (а.с.13) поручитель [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008 року як солідарний боржник всім належним на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того , у якості забезпечення [PERSON] належного виконання умов Договору 14.04.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №6/2/28/2008/980-П/1208 від 14.04.2008 року, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язалась відповідати за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним на праві власності майном та грошовими коштами (а.с.12). Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, зокрема, грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повенрнення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «КБ «Надра» та стягує солідарно з позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008 року в розмірі 118 766,75 грн. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,543,549,554,629 ЦК України, , суд

Outcome: approved