Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні правові відносини, згідно яких постачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. 08.12.2012 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» контролером єн. збуту - бригадиром [PERSON], контролерами єн. збуту [PERSON] та [PERSON] в ході рейдової перевірки за адресою: вул. Б. Хмельницького, 144, с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, в присутності [PERSON] виявлено грубе порушення вимог Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до ел. мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом не обліковувалась та її кількість не сплачувалась. Головою домогосподарства, що розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 144, с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, являвся [PERSON], який помер 20.03.2011 року. За даною адресою зареєстрований його син - [PERSON], з 28.05.2002 року. 13.02.2015 р. без участі Споживача відбулось засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення Правил на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 із змінами та доповненнями (далі - Методика) визначено розмір збитків по [PERSON] № 1007 від 08.12.2012 року завданих ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» внаслідок порушення Споживачем Правил. Розрахунок проводився згідно Методики. У відповідності із вищевказаною Методикою відповідачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству, яка становить 18 593, 63 грн., протокол № 18 від 13.02.2013 року. Станом на дату подачі позовної заяви до Вінницького районного суду Вінницької області [PERSON] завдані збитки в розмірі 18 593, 63 грн. не оплатив, тому позивач звернувся з даним позовом о суду, який просить задоволити. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» та [PERSON], існували фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії, що підтверджується наявністю особового рахунку № 10400059, який обліковується за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Якущинці, вул. Б. Хмельницького, 144.(а. с. 6). 08.12.2012 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» контролером єн. збуту - бригадиром [PERSON], контролерами єн. збуту [PERSON] та [PERSON] в ході рейдової перевірки за адресою: вул. Б. Хмельницького, 144, с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, в присутності [PERSON] виявлено грубе порушення вимог Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до ел. мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом не обліковувалась та її кількість не сплачувалась. Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради № 02-18/413 від 08.07.2015р. головою домогосподарства, що розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 144, с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, являвся [PERSON], який помер 20.03.2011 року. За даною адресою зареєстрований його син - [PERSON], з 28.05.2002 року (а.с.23). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1237 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 7 Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутись до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Однак, до Постачальника електричної енергії не було звернення про переоформлення особового рахунку, хоча продовжувалось споживання електричної, чим підтверджували існування договірних відносин. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. На визначену дату проведення засідання комісії [PERSON] не з'явився, про причини неявки СО «Замостянські ЕМ» не повідомив. 13.02.2015 р. без участі споживача відбулось засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення Правил на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 із змінами та доповненнями (далі - Методика) визначено розмір збитків по [PERSON] № 1007 від 08.12.2012 року завданих ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» внаслідок порушення Споживачем Правил. Розрахунок проводився згідно Методики, а саме: п. 3.1. п.п. 5, добовий обсяг споживання визначений по пропускній здатності проводу перерізу мідь - 4 мм (кв.), період нарахування визначений згідно з п. 3.3. п.п. а), якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж: за три роки. У відповідності із вищевказаною Методикою відповідачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству, яка становить 18 593, 63 грн., протокол № 18 від 13.02.2013 року (а.с.10-18). 29.09.2014 року та 10.07.2015 року на адресу відповідача-Яремко Л.І. було направлено претензію № 107/14 з вимогою оплати суми заборгованості в 5-ти денний термін, але відповіді чи оплати по акту підприємство не отримало (а.с.19-20). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку збитків за актом «[PERSON] порушення ПКЕЕн» №1007 сума збитків становить 18\~593,63 грн (а.с. 18), що є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту. Крім того, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved