Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Кредитна спілка «ЦЕНТР-КРЕДИТ» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 квітня 2017 року між позивачем та [PERSON] , членом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» було укладено кредитний договір №44, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 11000 тис. грн. зі сплатою 60% відсотків річних за його користування, строком на 12 місяців. Крім того, 04 квітня 2017 року було укладено договір поруки з [PERSON] , які зобов`язалися нести солідарно відповідальність по поверненню кредиту та [PERSON] . Позивач зазначає, що в порушення п.5.1.3. кредитного договору відповідач не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за його користування, чим порушував майнові інтереси позивача. Згідно довідки розрахунку заборгованість по кредиту станом на 01.10.2019р. становить 23484 грн. 78 коп., яка складається з 11000 грн. основного боргу та 12484 грн. відсотків за користування кредитом. Позивач вказує на те, що відповідно до п. 7.1. договору сторони погодили, що в першу чергу спори щодо виконання умов договору вирішуватимуться шляхом здійснення переговорів . У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23484 грн. 78 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 09.10.2019р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. Представник позивача Гаврилюк Р.В. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 29.10.2019 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 29.10.2019 р. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, 04 квітня 2017 року між позивачем та [PERSON] , членом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» було укладено кредитний договір №44, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 11000 тис. грн. зі сплатою 60% відсотків річних за його користування, строком на 12 місяців. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 6-7). Позивач зобов`язався надати кредит [PERSON] не пізніше 14 банківських днів від дати підписання договору (п. 2.2. Кредитного договору). Згідно п. 2.3. Кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. Графіком розрахунків, позивач з відповідачем [PERSON] визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум. Підпунктом (б) п. 5.4.3. Кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору 04.04.2017р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки (а.с. 11). За умовами договорів поруки (п. 1.1) поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №44 від 04.04.2017р., укладеного між позивачем та [PERSON] .. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договору поруки). У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та неповною сплатою платежів станом на 01.10.2019р. позивачем нарахована заборгованість в сумі 23484 грн. 78 коп., яка складається з 11000 грн. основного боргу та 12484 грн. 78 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом (а.с. 8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Нормами частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] отримавши кредит, порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість з повернення кредиту та процентів за користування кредитом перед позивачем в розмірі 23484 грн. 78 коп., яка підлягає солідарному стягненню з нього та поручителя. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 01.10.2019р. (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню відповідачами. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 23484 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом та стягнення з відповідачів судового збору в сумі по 960 грн. 50 коп. з кожного, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при цьому суд не погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідачів судового збору солідарно, оскільки вимоги ст. 141 ЦПК України не передбачають солідарного стягнення з відповідачів судового збору в разі задоволення позову. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved