Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що 01 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 056-121-08, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 18100 грн. для ремонту будинку зі сплатою 60% річних. Відповідач згідно з умовами кредитного договору своєчасно не сплатив жодного платежу, чим порушив свої зобов'язання за договором та умови договору не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач направив відповідачу вимогу, але відповідач проігнорував це досудове звернення. Позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням, позичальником не повернуто належні грошові кошти, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.11.2013 року становить 128079,48 грн., з яких: 18100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 107295,78 грн. - заборгованість за процентами; 2683,70 грн. - 3% річних, яку і просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Згідно приписів ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням умов його виконання. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 056-121-08 від 01 грудня 2008 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» надало [PERSON] кредит у розмірі 18100 грн. терміном до 01 грудня 2011 року /а.с.4/. Згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати Кредитній спілці відсотки у розмірі 60 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, позичальник зобов'язався погасити заборгованість та оплатити відсотки за користування кредитом шляхом внесення грошових коштів в касу Кредитодавця або зарахування їх на його поточний рахунок платежами згідно графіку, який визначений у п. 4.2. цього договору. Відповідно до п. 4.8 договору, в кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, розмір відсоткової ставки за оплачуваний період по якому допущене прострочення збільшується в два рази, з відповідним перерахуванням платежу за оплачуваний період. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.12.2008 року (а.с.7). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11 листопада 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 128079,48 грн., з яких: 18100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 107295,78 грн. - заборгованість за процентами; 2683,70 грн. - 3% річних. Встановлено, що Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» попереджувала про необхідність сплатити заборгованість /а.с.10,11/, однак відповідач до цього часу прострочену суму не сплатив. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 128079,48 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1280,79 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved