Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 12.01.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідчем [PERSON] у виконавчому комітеті Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області (актовий запис №1). Вона з чоловіком почала проживати в будинку її матері в с.Перемивки Жовківського району Львівської області та проживали до 06.08.2016 року. Від цього шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відразу після укладення шлюбу сімейне життя в них не склалось, у відповідача запальний характер, після вживання алкогольних напоїв починає конфліктувати, вчиняти, сварки, бійки. Після народження сина вживання алкоголю стало систематичним. 06.08.2016 року після чергової п'янки відповідач взяв сокиру і почав рубати підсобне приміщення в подвір'ї будинку. Мати позивачки закрила двері будинку, щоб цього не бачили діти сестри позивачки. Це розізлило [PERSON]. і він виламав двері в будинку побив матір позивачки, розбив її телефон, щоб вона не змогла викликати поліцію. Позивачка намагалась заступитися за маму, тоді відповідач витягнув її з будинку та почав наносити їй удари кулаками, ногами, в обличчя, живіт, ноги, кинув її на землю і почав тягнути її за волосся по землі. Це побачили сусіди , які викликали поліцію і почали стримувати відповідача [PERSON]. Через декілька днів Відповідач запевняв її у тому, що він зміниться і що про цей інцендент слід забути. Відповідача казав, що їм необхідно пожити окремо і що він зніме квартиру в м.Львів, піде працювати і вона йому повірила та пробачила йому. В кінці серпня 2016 року поїхали проживати в м.Львів. Відповідач жодної квартири не знайшов, а поселив її з чотиримісячною дитиною в хостелі. Розплатитися за хостел коштів у нього не було, тому силоміць зняв з неї два золоті кольца і здав в ломбард «Скарбниця». Боячись агресії свого чоловіка позивачка не зверталась до поліції. Після цього відповідач наказав їй збирати речі та їхати з ним в гості до його матері в смт.Ясіня. Відповідач весь час над нею вчиняв насильство, бив, вчиняв скандали, також вчиняла скандали і його мати. Телефонувати до рідних їй дозволяли лише в присутності відповідача або його матері. Умови проживання у відповідача вдома були жахливі . Окрім того, в 2008 році вона перехворіла грипом з ускладненням та отримала інвалідність, тому стреси для її організму протипоказані, крім того вона хворіє на рідкісне захворювання циліакію. Купити безглютенові продукти в смт.Ясіня неможливо. Тому проживати в будинку матері свого чоловіка вона не могла, бо це наносило істотної шкоди її здоров'ю. 10.10.2016 року їдучи на черговий огляд МСЕК вона сказала чоловіку що до його матері вона з сином не повернеться, а поїде проживати до своєї матері. Однак, 10.10.2016 року відповідач з приміщення поліклініки забрав їхню дитину, яка була практично лише на грудному вигодовуванні і зник. Практично до 13.10.2016 року вона точно не знала де знаходиться її син, тому що чоловік весь час називав інше місце перебування дитини, лише в поліції їй сказали, що дитина є в будинку матері в смт.Ясіня. Дитину чоловік повернув хвору через 10 днів. З 24.10.2016 року по 31.10.2016 дитина разом із нею перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Жовківської ЦРЛ. Не питаючи консультації лікаря відповідач годував 5-ти місячного сина козячим молоком по 0.5 л. на одне годування, три рази на добу. По всьому тілу дитини були попрілості, тому що дитину ніхто не мив та вчасно не перевдягав. В дитини була ангіна, розлади травлення, дитина була перелякана. Відповідач весь час телефонує її рідним та погрожує. Нецензурними словами ображає матір позивачки. 27.10.2016 року відповідач намагався викрасти сина з лікарні.Відповідач [PERSON] ніде не працює, коштів на утримання ні їй ні дитині не дає. Поведінка відповідача щодо неї та сина є протиправною та носить загрозу для життя та здоров'я. Спільного господарства не ведуть, втрачено всі подружні зв'язки, збереження цього шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з наведених в ньому підстав. Щодо винесення заочного рішення не заперечила. Представник позивача позовні вимоги підтримала, додатково наголосила, що відносно позивачки вчинено злочин, що підтверджується копією вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року . Просила задоволити позов, щодо винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не прибув, хоч про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Свого відношення до позову також не висловив. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача по справі та на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши матеріали кримінального провадження №444/2573/16-к, провадження 1-кп/444/24/2017, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2016 року в виконавчому комітеті Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 1, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. За час перебування у шлюбі у сторін народився син, а саме - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Так, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред?'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Факт вчинення злочину відповідача [PERSON] відносно позивачки [PERSON] підтверджується вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року, за яким відповідача засуджено за ст.125 ч.1 КК України , а саме за те, що відповідач [PERSON] спричинив позивачці по справі [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Вирок суду набрав законної сили 14.03.2017 року. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З позовної заяви позивачки та матеріалів справи відомо, що позивачка остаточно визначилась і збереження шлюбу не бажає, фактично тривалий час, як припинила подружні стосунки та ведення спільного господарства, і поновлювати такі позивачка з відповідачем не має наміру. Відповідач в судове засідання не прибув . Свого відношення до позову не висловив. А відтак, суд вважає, що відповідач проявив байдужість до збереження сім'ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, сім"я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А тому, на думку суду, позов слід задоволити та розірвати шлюб. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який був сплачений при подачі позову до суду .

Outcome: approved