Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту заборгованості 9 270,94 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та зауважила, що строк дії договору ще не витік, так як договір щорічно автоматично пролонгується, а тому підстав для застосування позовної давності не має. Відповідач заперечував проти задоволення позову, просив застосувати строк позовної давності та пояснив, що слідкуванням за кредитами займалась його дружина. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 29.05.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-10). Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послу, термін дії договору автоматично продовжується щорічно, за умови, якщо одна із сторін не повідомить другу сторону про припинення дії цього договору. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках в повному обсязі, та внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 31.10.2013 року в сумі 9 270,94 грн., яка складається з 1 957,10 грн. - заборгованості за кредитом, 6 634,27 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 429,57 грн. - штрафу (процентна складова) (а.с. 4-5). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 9 270,94 грн. Не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на застосування строку позовної давності, так як він не сплив. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 423,60 грн. - відповідно до ціни позову, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved