Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Фрунзенського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за договором купівлі-продажу квартири, укладеним 14.01.2014 року між [PERSON], [PERSON] (далі - Продавці) та [PERSON] (далі - Покупець), позивачка придбала квартиру [ADDRESS]. Позивач наголосила, що згідно з п. 8 вказаного договору Продавці надали гарантію, що всі особи, місце проживання яких зареєстровано за адресою відчужуваної квартири, знімуться з реєстраційного обліку до 19.01.2014 року, на що Покупець надав згоду, проте відповідач, всупереч умов вказаного договору, з реєстраційного обліку не знявся. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Позивач в судове засідання не з'явився, 11.06.2014 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON], який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в якій він просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно з договором купівлі-продажу квартири, укладеним 14 січня 2014 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], та зареєстрованим в реєстрі за № 90. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2014 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно з умовами п. 8 вищевказаного договору [PERSON] та [PERSON] надали гарантію, що всі особи, місце проживання яких зареєстровано за адресою відчужуваної квартири, знімуться з реєстраційного обліку до 19.01.2014 року, на що [PERSON] надала згоду. Позивачем надано до матеріалів справи оригінал Довіреності від 14 січня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], та зареєстрованої в реєстрі за № 95, згідно з якою [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником у компетентних органах і установах, в тому числі у відповідній житлово-експлуатаційній організації, паспортних відділах, органах внутрішніх справ, відповідній Державній міграційній службі України з питань, пов'язаних із зняттям його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та інших питань, що стосуються квартири за номером [ADDRESS]. Втім, на даний час матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] був знятий з реєстрації у вказаній квартирі, що перешкоджає позивачеві у реєстрації в цій квартирі та порушує її права як власника квартири. Крім того, позивачка вимушена нести витрати за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, який фактично не проживає у [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved