overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] [INFO], свідоцтва про право власності на житло, видане 25 травня 1999 року керівником органу приватизації "Чернівецька дистанція колії Львівської залізниці № 32" за реєстровим № 1954, в якому його помилково зазначено, як «Куташ Денис Дмитрович». Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви, в яких заявлені вимоги [PERSON] визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій заявлені вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задовольнити. Судом були досліджені наступні докази: копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ № 108867, видане 02 грудня 2009 року відділом РАЦС Вижницького РУЮ Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КТ № 156821, виданий 09 жовтня 2015 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, копія свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1999 року, копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18506277, видане 15 квітня 2008 року, лист РС Кельменецького РУЮ Чернівецької області № 05-111-359 від 12 листопада 2015 року, копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (ст. Ларга) Чернівецької області, видане [PERSON], довідка № 3861, видана 17 листопада 2015 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, копія договору № 27 про надання правової допомоги від 03 листопада 2015 року. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], належить свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS], яке видане 25 травня 1999 року керівником органу приватизації «Чернівецька дистанція колії Львівської залізниці № 32» за реєстровим № 1954 та належить на праві приватної спільної сумісної власності, в якому його помилково зазначено, як [PERSON]. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановлення цього факту йому необхідно для належного володіння, користування та розпорядження належним йому житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить яким встановити факт його постійного проживання на території України з 16.05.1987 року по 02.06.1989 року, тобто до 24.08.1991 року. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної Служби в Чернівецькій області подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджено такі інші докази: копія перекладу посвідчення особи [PERSON], серії А07033887, копія міграційної картки [PERSON], довідка № 2461 від 05.10.2017 року, видана Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 2300 від 05.10.2017 року, видана Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія домової книги по селу Нелипівці за період з 27.10.1986 року по 09.04.1988 року, копія погосподарської книги № 5 Нелиповецької сільської ради за 1986-1990 роки по особових рахунках 3 №384 по №460. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 11 жовтня 1957 року. З 16 травня 1987 року по 2 червня 1989 року заявник [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO]. З 2 червня 1989 року він вибув з села Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. В даний час заявник [PERSON] тимчасово проживає в [INFO]. Вказані обставини стверджуються взаємним звязком доказів досліджених судом у їх сукупності. Заявник бажає отримати громадянство України, проте не має можливості підтвердити даний факт в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу [INFO], Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі ст.8 Закону України «Про громадянство України»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

заявник [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона народилась [INFO], її дівоче прізвище [PERSON], а батьками є [PERSON] та [PERSON] Останні народились в Республіці Польща та у 1945 р. були депортовані в УРСР та поселились в с. Великосілки Кам'янка-Бузького району Львівської області. На підтвердження переселення її батьків з території Польщі на територію України Державним архівом Львівської області була видана довідка № Ф-2792 від 22.10.2014 р. в якій зазначено, що переселена була родина [PERSON], тоді як правильно є прізвище [PERSON]. Через зазначену розбіжність у прізвищі вона не взмозі підтвердити факт переселення батьків, що необхідне їй для отримання візи у Республіку Польща у спрощеному порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи - Державний архів Львівської областів судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначивши, що в документах переселенського фонду часто наявні розбіжності у написанні прізвищ, імен, по батькові, переселенців. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 29.07.1965 р. серія [NUMBER], [INFO] народилась [PERSON], батьками котрої є [PERSON] та [PERSON] 10.10.1973 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 14.10.1973 р. серія [NUMBER]. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] помер [PERSON] [INFO] померла [PERSON] про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. 22.10.2014 р. за № Ф-2792 на ім'я заявниці в справі [PERSON] Державним архівом Львівської області видана архівна довідка про переселення у 1945 р. з Польщі у Львівську область УРСР родини у складі [PERSON], 1912 р.н., [PERSON], 1920 р.н., [PERSON], 1941 р.н., [PERSON], 1944 р.н. Досліджуючи надані заявницею документи суд дійшов висновку, що вказана вище архівна довідка № Ф-2792 від 22.10.2014 р. містить розбіжність в написанні прізвища переселеної родини "[PERSON]" та така дійсно належить [PERSON], 1912 р.н. та [PERSON], 1920 р.н. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається в заяві на те, що 22 листопада 2000 року на підставі рішення Коломийської міської ради народних депутатів від 17 жовтня 2000 року № 373 йому видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 018064, про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено відповідний запис № 7599. Вказує, що має намір внести свою земельну ділянку до реєстру прав власності на нерухоме майно у реєстраційній службі Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, однак не може цього зробити через розбіжність даних. Зазначає, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 018064 є розбіжності запису його персональних даних, а саме: вказано [PERSON], в той час як його дані є вірними: [PERSON], в звязку з цим оформити документи в реєстраційній палаті неможливо. Просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю IV-ІФ № 018064, виданий Коломийською міською Радою народних депутатів Івано-Франківської області, актовий запис № 7599, в якому записано його дані «Томчук Микола Степанович» належить йому - [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: Коломийської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно із п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 22 листопада 2000 року на імя [PERSON], Коломийською міською Радою народних депутатів, видано Державний акт на право приватної власності на землю IV-ІФ № 018064, про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено відповідний запис № 7599 (а.с.6). Згідно із свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України ( паспорт серії СС 348049) - заявника прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], [INFO]. Однак, у вищезгаданому Державному акті на право приватної власності на землю, виданого заявнику, його по батькові не відповідає по батькові, яке зазначене в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Отже, у даному Державному акті на право приватної власності на землю вказано невірно по батькові заявника: «Степанович» замість вірного: "Стефанович" (а.с.6). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, заявлені вимоги є належно обгрунтованими, а тому подану заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що вона досягла 17-річного віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON], від якого вагітна, просить суд надати їй право на шлюб. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви їхньої неповнолітньої дочки [PERSON] про надання права на шлюб. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з неповнолітньою [PERSON] Заявник вагітна, він є батьком майбутньої дитини. До народження їхньої дитини вони хочуть зареєструвати свій шлюб. В судове засідання представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Горностаївського РУЮ Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відділ ДРАЦС просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Горностаївського РУЮ Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заінтересованих осіб, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON], [INFO], досягла 17-річного віку. Заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON]. Згідно довідки Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області від 06 вересня 2014 року [PERSON] знаходиться на обліку в лікаря-гінеколога з діагнозом "вагітність 9-10 тижнів". Повнолітній [PERSON] є батьком майбутньої дитини. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що неповнолітня [PERSON] та повнолітній [PERSON] мають добровільний намір зареєструвати шлюб між собою. Батьки неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] не заперечувала проти надання їхній дочці права на шлюб. В судовому засіданні не виявлено жодних обставин, які б свідчили, що укладення шлюбу між неповнолітньою [PERSON] та повнолітнім [PERSON] суперечить інтересам неповнолітньої. На підставі викладеного, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що вона досягла 17-річного віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON], від якого вагітна, просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви її неповнолітньої дочки [PERSON] про надання права на шлюб. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з неповнолітньою [PERSON] Заявник вагітна, він є батьком майбутньої дитини. До народження їхньої дитини вони хочуть зареєструвати свій шлюб. В судове засідання представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Горностаївського РУЮ Херсонської області не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Горностаївського РУЮ Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON], [INFO], досягла 17-річного віку. Заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON]. Згідно довідки Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області від 17 вересня 2014 року [PERSON] знаходиться на обліку в лікаря-гінеколога з діагнозом "вагітність 19 тижнів". Повнолітній [PERSON] є батьком майбутньої дитини. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] та повнолітній [PERSON] підтвердили свій добровільний намір зареєструвати шлюб між собою. Мати неповнолітньої [PERSON] не заперечувала проти надання її дочці права на шлюб. В судовому засіданні не виявлено жодних обставин, які б свідчили, що укладення шлюбу між неповнолітньою [PERSON] та повнолітнім [PERSON] суперечить інтересам неповнолітньої. На підставі викладеного, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що вона досягла 17-річного віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON], від якого вагітна, просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та вказала на те, що вони з [PERSON] покохали одне одного, проживають разом однією сім'єю. Заявник завагітніла від [PERSON], але у зв'язку з недосягненням шлюбного віку немає можливості зареєструвати шлюб. В судовому засіданні представники заінтересованих осіб ООП Полянецької сільської ради, Служби у справах дітей Савранської РДА не заперечували проти задоволення заяви та надання неповнолітній [PERSON] права на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з неповнолітньою [PERSON], заявник вагітна, він є батьком майбутньої дитини. До народження їхньої дитини вони хочуть зареєструвати свій шлюб. В судове засідання представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Савранського РУЮ не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Савранського РУЮ, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заінтересованих осіб, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON], [INFO], досягла 17-річного віку (а. с. 5). Заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON]. Згідно довідки Савранської центральної районної лікарні Одеської області від 20.10.2014 року [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом "вагітність 23-24 тижнів". Повнолітній [PERSON] є батьком майбутньої дитини. Статтею 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що неповнолітня [PERSON] та повнолітній [PERSON] мають добровільний намір зареєструвати шлюб між собою. Судом не виявлено жодних обставин, які б свідчили, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам неповнолітньої. На підставі викладеного, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що вона досягла 17-річного віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON], від якого вагітна, просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та вказала на те, що вони з [PERSON] покохали одне одного, проживають разом однією сім'єю. Заявник завагітніла від [PERSON], але у зв'язку з недосягненням шлюбного віку немає можливості зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] підтримала вимоги заявника та вказала, що дійсно її донька та [PERSON] довгий час зустрічаються, а на даний час проживають однією сім'єю. Право на шлюб для доньки необхідне з урахуванням того, що вона вагітна. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, посвідчену виконавчим комітетом Концебівської сільської ради Савранського району, про визнання вимог [PERSON]. Згоден та бажає укласти шлюб з заявником, оскільки бажає аби його дитина народилася в зареєстрованому шлюбі (а. с. 15). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заінтересованої особи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON], [INFO], досягла 17-річного віку (а. с. 3). Заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON], [INFO] (а. с. 5; 9). Згідно довідки Савранської центральної районної лікарні Одеської області від 05.05.2016 року № 125 [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом "вагітність 18-19 тижнів" (а. с. 10). Статтею 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що неповнолітня [PERSON] та повнолітній [PERSON] мають добровільний намір зареєструвати шлюб між собою. Судом не виявлено жодних обставин, які б свідчили, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам неповнолітньої. На підставі викладеного, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 1972 року по 1974 рік вона працювала в колгоспі імені Ватутіна Гусятинського району Тернопільської області, просить суд встановити факт належності їй архівної довідки Гусятинського районного трудового архіву Тернопільської області від 06 лютого 2012 року № 183 про записи в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.Ватутіна за 1972 - 1974 роки та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 14, в яких заявник значиться як „[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для перерахунку пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту не має. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області Попович О.А. не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 1972 року по 1974 рік заявник [PERSON] працювала в колгоспі імені Ватутіна Гусятинського району Тернопільської області. Таким чином, заявнику [PERSON] належить архівна довідка Гусятинського районного трудового архіву Тернопільської області від 06 лютого 2012 року № 183 про записи в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.Ватутіна за 1972 - 1974 роки та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 14, в яких заявник значиться як „[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для перерахунку пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту не має.

Outcome: approved