Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт наявності у нього, [PERSON], стажу служби в органах податкової міліції, що складає 7 років 5 місяців 17 днів, які зараховуються до стажу служби в поліції, а також встановити факт наявності у нього, [PERSON], строку вислуги років, що становить 2 роки 11 місяців 15 днів у спеціальному званні старший лейтенант податкової міліції, який зараховується до строку вислуги для присвоєння чергового спеціального звання поліції - капітан поліції. Заяву заявник мотивував тим, що 04 серпня 2006 року він був прийнятий на службу в органи податкової міліції. 31.10.2007 року йому було присвоєно чергове спеціальне звання - старший лейтенант. 15.10.2010 року у званні старшого лейтенанта він звільнився із органів податкової міліції. На день звільнення строк вислуги у спеціальному званні старший лейтенант склав 2 роки 11 місяців 15 днів, а загальний стаж служби становив 7 років 5 місяців 17 днів. 04.12.2015 року він був прийнятий на службу в Національну поліцію України, а 19.02.2016 року його призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниця. 31.05.2016 року йому присвоєно звання старший лейтенант. Станом на 03.03.2017 року строк служби в Національній поліції у званні старший лейтенант склав 9 місяців 3 дні, а сумарний строк вислуги у спеціальному званні старший лейтенант становить 3 роки 8 місяців 18 днів. Зважаючи на те, що поліція фактично являється правонаступником міліції, а нормативно правового акта, який би чітко вказував, що служба в органах податкової міліції має бути зарахована до служби в органах поліції не має, отож вказані прогалини позбавляють його можливості в подальшому реалізовувати свій намір на отримання чергового спеціального звання за наявності відповідного стажу в попередньому званні, отримувати відповідно надбавки та вийти своєчасно на пенсію, тому він просить суд встановити юридичні факти від яких залежать його майнові права, оскільки іншого порядку чинним законодавством не передбачено. В судове засідання заявник не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в заяві яку направив в адресу суду зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на викладене суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, дійшов висновку про таке. Згідно довідки виданої Головним управління ДФС у Вінницькій області 11.12.2015 року за №702/0/02-32-04-00, [PERSON] в період з 04 серпня 2006 року по 15 жовтня 2010 року проходив службу в податковій міліції Державної податкової інспекції у Вінницькій області на посадах начальницького складу, вислуга років на день звільнення становила 07 років 05 місяців 17 днів. Під час проходження служби [PERSON] було присвоєно наступні звання: лейтенант податкової міліції (27.10.2006 року); старший лейтенант податкової міліції (31.10.2007 року). Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Вінниця від 01.03.2017 року за №3709/41/21-2017, [PERSON] з 19.03.2016 року по теперішній час дійсно проходить службу в Управлінні патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції (наказ від 18.03.2016 року за №51о/с). Спеціальне звання старший лейтенант поліції [PERSON], інспектору роти №2 батальйону, присвоєно згідно наказу від 31.05.2016 року за № 341о/с. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції станом на 10.10.2010 року: «Особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх страв». Згідно положень ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 2 розділу І, п. 34 розділу III ПОЛОЖЕННЯ про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 р. N 114, в редакції станом на 10.10.2010 року, старший лейтенант віднесено до звань середнього начальницького складу строк вислуги в якому складає 3 роки. Відповідно до ч. 7 ст. 81 Закону України «Про Національну поліцію» «Військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України». Згідно ст. 83 Закону України «Про Національну поліцію», строк вислуги у спеціальному званні старший лейтенант складає 3 роки. Відповідно до п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»: «Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції». Загальновідомим являється та обставина, що поліція фактично являється правонаступником міліції. Аналізуючи зібрані у справі докази та шляхом обрахунку стажу служби та років перебування заявника на службі в спеціальному званні слід дійти висновку, що строк служби в Національній поліції у званні старший лейтенант станом на 03.03.2017 року складає 9 місяців 3 дні, отож загальний строк вислуги [PERSON] у званні старший лейтенант становить 3 роки 8 місяців 18 днів. В силу п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що заявником в підтвердження фактів, про які він просить суд, надано належні та допустимі докази. Встановлення даних фактів породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать його майнові права, зокрема він набуде право на отримання чергового звання, отримання надбавок, від цього залежить його право на пенсію. Іншої можливості встановити такі факти законодавством не передбачено. Встановлення таких фактів не пов'язано з наступним вирішенням спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року (із наступними змінами) "Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення", та

Outcome: approved