Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою відповідача: вулиця Вокзальна, 26/5, м. Кривий Ріг, було складено акт про порушення № 5566 відповідно до якого виявлено порушення: пошкодження лічильника газу- зупинка відлікового механізму. Факт порушення підтверджений поясненнями Відповідачу зазначеними у акті про порушення. Проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 807. Під час проведення експертизи лічильника Самгаз - 2.5, заводський номер 5292623 комісія підтвердила наявність порушення, а саме: «на корпусі лічильника зверху навпроти каліброваного колеса, наявний наскрізний отвір. Зламана вісь малого колібровочного колеса, зубчасте колесо відломане та незакріплене. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до поломки та недостовірності показів. Лічильник газу непридатний до подальшої експлуатації». Законом передбачено, що у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача. Акт про надання послуг від 05.12.2018 підписано відповідачем та додатково направлено на адресу Відповідача 21.12.2018 року з супровідним листом. Однак станом на день звернення до суду Відповідач не погасив вказані витрати у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Позивач є оператором ГРМ. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем). Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Відповідач є побутовим споживачем природного газу. Засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 Розділу 1 Глави 1 Кодексу). Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Працівниками ПАТ «Криворіжгаз» 15.11.2018р. за адресою відповідача: вулиця Вокзальна, 26/5, м. Кривий Ріг, було складено акт про порушення № 5566 відповідно до якого виявлено порушення: пошкодження лічильника газу- зупинка відлікового механізму. Факт порушення підтверджений поясненнями Відповідачу зазначеними у акті про порушення (а.с.5). Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Так представниками ПАТ «Криворіжгаз» 03.12.2018р. було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Даний акт підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та споживачем з якого встановлено, що зауважень не надійшло (а.с.7). Пунктом 11 Протоколу № 2081 про направлення ЗВТ на експертизу від 03.12.2018 року відповідачу було повідомлено, що експертизу ЗВТ буде проводити уповноважений орган ПАТ "Ериворіжгаз" 05.12.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 1. Протокол підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та Відповідачем з зауваженнями, що остання просить провести експертизу без її участі (а.с.8, 9-10). Проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 807 від 05.12.2018р. Під час проведення експертизи лічильника Самгаз - 2.5, заводський номер 5292623 комісія підтвердила наявність порушення, а саме: «на корпусі лічильника зверху навпроти каліброваного колеса, наявний наскрізний отвір. Зламана вісь малого колібровочного колеса, зубчасте колесо відломане та незакріплене. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до поломки та недостовірності показів. Лічильник газу непридатний до подальшої експлуатації» (а.с.12). ДП «Кривбасстандартметрологія» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т [NUMBER] /18 в якій зазначено, що пошкоджений відліковий механізм (а.с.13). Згідно гл. 9 п.8 Розділу X Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). З акту надання послуг встановлено, що послуга за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного становить 2722,33 грн. (а.с.14). Судом також встановлено, що з метою врегулювання досудового спору позивачу направлявся Акт надання послуг від 05.12.2018 підписаний відповідачем та додатково направлено на адресу Відповідача 21.12.2018 року з супровідним листом із зазначенням про необхідність сплатити вартість експертизи (а.с.19,20). У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved