Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4181,74 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 27.01.2011 року між споживачем [PERSON] ТА Красноградським ЖРЕП було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п. 5 цього договору споживач зобовязується, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносити не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також згідно п.1 ч. 11 цього договору, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідач не виконує умови договору в звязку з чим виникла заборгованість станом на 01.07.2015 року в розмірі 4181,74 грн. Згідно довідки, виданої Красноградським ЖРЕП, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Будь-яких звернень щодо ремонту покрівлі та ненадання будь-яких послуг від мешканців [ADDRESS] не зареєстровано. В 2014 році Красноградським ЖРЕП згідно графіку було задоволено відповідні заяви від мешканців буд. 125. Відповідно до рішення Красноградської міської ради від 19.05.2015 року № 105 поточний ремонт покрівлі житлових будинків здійснюється згідно з планом робіт підприємства, вартість матеріалів яких до розрахунку не закладено. Красноградське ЖРЕП вже зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 4077,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. Красноградським районним судом було видано судовий наказ, який був скасований на підставі заяви [PERSON], в якій вона заперечувала проти заявлених вимог, так як не проживає за даною адресою та не згодна з умовами договору. Належним чином оформлених претензій щодо неякісного надання послуг Красноградським ЖРЕП від неї не надходило, що свідчить про виконання Красноградським ЖРЕП своїх обовязків в частині надання послуг з утримання житлового будинку № 125 по вул. Харківській м. Краснограда. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала аналогічні пояснення як в позовній заяві. Крім цього пояснила, що посилання відповідача на те, що в її будинку не ремонтують покрівлю є безпідставними, оскільки взагалі від [PERSON] не надходило заяв з приводу ремонту покрівлі. Відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» встановлено, що в тарифи на послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій кошти на проведення капітального ремонту елементів житлових будинків не передбачено, в звязку з чим ремонт здійснюють працівники ЖРЕПу, а матеріали для ремонту купують власники квартир. Крім цього 19.05.2015 року рішенням № 105 виконкому Красноградської міської ради були затверджені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які вступили в силу 10.06.2015 року. В структуру нових тарифів, а саме ремонту покрівлі багатоповерхового будинку, вартість матеріалів не враховується. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона не сплачує за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як не проживає в даній квартирі, там проживає її донька та в звязку з тим, що Красноградське ЖРЕП не виконує умови договору в частині ремонту покрівлі, в іншій частині умови договору позивач виконує. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що Красноградський ЖРЕП здійснює утримання житлового будинку за адресою: вул. Харківська, буд. 125, м. Краснограда та його прибудинкової території, відповідач є власником квартири № 124 цього будинку і зобов'язана оплачувати надані їй позивачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, однак взяті на себе зобов'язання не виконує, станом на 01.07.2015 року її заборгованість за надані послуги складає 4181,74 грн. Відповідно до ст. 10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", відповідно до якої власники приватизованих квартир зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території і внесення відповідної плати власнику будинку чи уповноваженому органу за обслуговування і ремонт будинку. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином і підлягає виконанню у встановлений (обумовлений) строк. Відповідно до ст. ст. 66,67 ЖК України, плата за надані послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Відповідно до ч. 11 п. 1 договору від 27.01.2011 р., згідно з яким, [PERSON] зобов'язана своєчасно оплачувати надані Красноградським ЖРЕП послуги з утримання споруд та прибудинкової території будинку в якому вона проживає. В матеріалах справи є наступні письмові докази. Довідка Красноградського ЖРЕП відповідно до якої власником вищезазначеної квартири є [PERSON] та її заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій становить 4181,74 грн. (а.с. 6). Довідка Красноградського ЖРЕП в якій зазначено, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7). Довідка Красноградського ЖРЕП відповідно до якої станом на 17.07.2015 року звернень від мешканців квартири [ADDRESS] щодо протікання та ремонту покрівлі зареєстровано не було. Згідно графіку за 2014 рік Красноградським ЖРЕП було повністю задоволено всі звернення мешканців даного будинку щодо ремонту покрівлі, що підтверджується актами виконання поточного ремонту (а.с. 8, 16-24). Відповідно до рішення Красноградської міської ради від 19.05.2015 року № 105 поточний ремонт покрівлі житлових будинків здійснюється згідно з планом робіт підприємства та до розрахунку тарифів вартість матеріалів не закладено (а.с. 9-14). Згідно копії ухвали Красноградського районного суду від 06.07.2015 року було скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Красноградського ЖРЕП заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4077,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., за заявою [PERSON] з звязку з тим, що Красноградський ЖРЕП не виконує умови договору (а.с. 15). Оскільки, Красноградським ЖРЕП виконуються умови договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, [PERSON] не зверталася до позивача з заявами щодо ремонту покрівлі та невиконання інших умов договору, [PERSON] своєчасно надані позивачем послуги як власнику кв. 124 по вул. Харківська м. Краснограда з утримання споруд та прибудинкової території будинку не оплачує, добровільно сплати заборгованість відмовляється, яка за довідкою Красноградського ЖРЕП станом на 01.07.2015 року складає 4181,74 грн., то з метою захисту прав позивача, на його користь з неї необхідно стягнути зазначену суму заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України та

Outcome: approved