Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] в інтересах Самбірської районної ради Львівської обласної звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача КЗ «Самбірська ЦРЛ» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що відповідач був засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2015 року за злочин, передбачений ч.2\~ ст.286 КК України, від якого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні в КЗ Самбірської ЦРЛ, а саме: в реанімаційному відділенні з 20.07.2013 року по 26.07.2013 року 6 ліжко-днів, та в неврологічному відділенні з 23.08.2013 року по 09.09.2013 року - 17 ліжко-днів. Всього 23 ліжко-дні. Діагноз: «Важка поєднана травма. Забій головного мозку важкого ступеня». Відповідно до розрахунку за перебування потерпілого на лікуванні в комунальному закладі затрачено кошти в сумі 4 943 грн. 39 коп. КЗ «Самбірська ЦРЛ» відноситься до установ комунальної власності і фінансується Самбірською районною радою Львівської області, що обумовлює представництво інтересів вказаної установи прокурором. Враховуючи вказане, з урахуванням позовних вимог просив стягнути з відповідача на користь Самбірської районної ради Львівської області до місцевого бюджету 4 943 грн. 39 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури [PERSON] та представник позивача [PERSON] районної ради [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.\~Просять позов задовольнити. Представник третьої особа КЗ «Самбірська ЦРЛ» [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно КЗ «Самбірська ЦРЛ» на лікування потерпілого від ДТП [PERSON] понесла витрати в розмірі 4 943 грн. 39 коп., а тому просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний відшкодувати понесені позивачем витрати, однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем зможе лише частково погашати понесені позивачем витрати на лікування [PERSON] Заслухавши пояснення прокурора, сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст. 121 Конституції України\~прокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження. Відповідно до резолютивної частини\~рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року\~по справі №1-1/99, прокурори вправі звертатись з позовами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом. Форма представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або громадянина, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або держави шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Підставою позовних вимог прокурора є обставини, викладені у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2015 року, яким відповідач [PERSON] засуджений за злочин, передбачений ч.2\~ст.286 КК України, від якого потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження (а.с.6-7). На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «про амністію у 2014 році» [PERSON] звільнено від призначеного покарання. Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] знаходився на лікуванні з 20.07.2013 року по 26.07.2013 року в реанімаційному відділенні КЗ Самбірської ЦРЛ - 6 ліжко-днів, та з 23.08.2013 року по 09.09.2013 року - в неврологічному відділенні - 17 ліжко-днів. Всього 23 ліжко-днів. Діагноз: «Важка поєднана травма. Забій головного мозку важкого ступеня». Відповідно до розрахунку за перебування потерпілого на лікуванні в КЗ Самбірською ЦРЛ було затрачено кошти в сумі 4 943 грн. 39 коп. Під час лікування у вищевказаних відділеннях хворий отримував медикаменти та вироби медичного призначення за кошти КС «Самбірської ЦРЛ». Всього вартість лікування хворого [PERSON] з медикаментами та ліжко-днями у відділеннях реанімації та неврології у КС Самбірська ЦРЛ склала 4 943 грн. 39 коп., а саме: -вартість одного ліжко-для в липні 2013 року в реанімаційному відділенні становила 383,18 грн. на загальну суму 2 299,08 грн.; -вартість одного ліжко - дня в серпні вересні 2013 року в неврологічному відділенні становила 114,97 грн. на загальну суму 2644,31 грн. Таким чином, за всі періоди лікування хворого [PERSON] витрачено 4 943,39 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком бухгалтерії КС «Самбірська ЦРЛ», які лікувальному закладу [PERSON] не відшкодовувалась. Наведені докази позивача не викликають сумнівів у їх правильності. При розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] за ч.2 ст.286 КК України цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди позивачем не заявлявся. Згідно ч.7\~ст.128 КПК України\~особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійснені процесуальних або інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року передбачено, іцо інтереси держави є оціночним поняттям і лише прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, і ця заява, є підставою для порушення справи в суді. Органи прокуратури є єдиними органами, на яких Конституцією України покладено право та обовязок представництва інтересів держави в судах. Даний позов заявлений в інтересах держави в особі Самбірської районної ради, оскільки, фінансування КЗ «Самбірська ЦРЛ» здійснюється за рахунок коштів місцевого (районного) бюджету, розпорядником яких є Самбірська районна рада. Отже витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування громадян потерпілих від злочину призводить до значних витрат, що створює значне навантаження на місцевий (районний) бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують за рахунок держави, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Так, як встановлено Самбірською місцевою прокуратурою, що ні в ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді, ні після винесення вироку ані КЗ «Самбірською ЦРЛ» ні Самбірською районною радою не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру щодо стягнення суми затрачених коптив на лікування [PERSON], в сумі 4943 грн. 39 коп., що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави. З огляду на те, що КЗ «Самбірська ЦРЛ» відноситься до установ комунальної власності, а кошти, які надаються на лікування хворих надходять із місцевого бюджету, відтак Самбірська місцева прокуратура вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі Самбірської районної ради, КЗ «Самбірська ЦРЛ» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат № №11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування тягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Зокрема, як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікування потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі і зараховуються до відповідно державного бюджету згідно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, який належить останній. Відповідно до\~ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив злочин, внаслідок якого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в КЗ «Самбірська ЦРЛ», що підтверджується\~\~матеріалами справи та наданими доказами. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved