Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 884 444, 58 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень. При цьому посилається на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007/13-2.06/39 від 01.02.2007 року, відповідно до якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав йому кредит у сумі 227 700 дол. США на строк з 01.02.2007 року по 31.01.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12,25 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесенні щомісячних платежів в терміни та розмірах, що встановлені цим договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 31.01.2022 року. У якості забезпечення кредиту між позивачем та ТОВ «Південбуд-Інвест» було укладено договір поруки за № 07-15/77 від 01.02.2007 року, згідно якого ТОВ «Південбуд-Інвест» прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору № 2007/13-2.06/39 від 01.02.2007 року. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за цим договором, видавши готівкою кредитні кошти в сумі 227 700 дол. США відповідачу [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № 9-05 від 01.02.2007 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 2 884 444 (два мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривень 58 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007/13-2.06/39 від 01.02.2007 року, відповідно до якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав йому кредит у сумі 227 700 дол. США на строк з 01.02.2007 року по 31.01.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12,25 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесенні щомісячних платежів в терміни та розмірах, що встановлені цим договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 31.01.2022 року. У якості забезпечення кредиту між позивачем та ТОВ «Південбуд-Інвест» було укладено договір поруки за № 07-15/77 від 01.02.2007 року, згідно якого ТОВ «Південбуд-Інвест» прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору № 2007/13-2.06/39 від 01.02.2007 року. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за цим договором, видавши готівкою кредитні кошти в сумі 227 700 дол. США відповідачу [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № 9-05 від 01.02.2007 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 2 884 444 (два мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривень 58 копійок, що включає в себе: - заборгованість за кредитом - 203 665, 00 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 627 894 (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривень 35 копійок; - заборгованості за нарахованими відсотками - 128 781, 21 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 029 348 (один мільйон двадцять дев'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 21 копійок; - заборгованості по пені за кредитом - 10 108, 16 доларів США, що за курсом НБУ складає 80 794 (вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривень 51 копійок; - заборгованості по пені за відсотками - 18 316, 97 доларів США, що за курсом НБУ складає 146 407 (сто сорок шість тисяч чотириста сім) гривень 51 копійок. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved