Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79\~331, 09 дол. США В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору №11/422К від 16 жовтня 2007 року, згідно якого Банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 100\~000, 00 дол. США на умовах, визначених даним договором, у формі невідновлювальної кредитної лінії з терміном їх остаточного погашення 15 жовтня 2018 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки. З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечили проти позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується витягом із Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року. 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №11/422-к, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 100 000, 00 дол. США на умовах, визначених даним договором та з терміном їх остаточного погашення 15 жовтня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки. З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Враховуючи неналежне виконання позичальником умов кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року щодо сплати щомісячних платежів, 10 лютого 2015 року ПАТ «Універсал Банк» надіслав [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості та попередив його про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день від її предявлення, яка залишилась без виконання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/422К від 16 жовтня 2007 року, станом на 06 серпня 2015 року заборгованість [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перед Банком становить 79\~331, 09 дол. США, з яких 64\~458, 29 дол. США заборгованість по сумі кредиту, 5\~009, 87 дол. США відсотки, 9\~862, 93 дол. США пеня. Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] умов кредитного договору №11/422К від 16 жовтня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору розмірі 79\~331, 09 дол. США. В силу ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати у справі: 25\~820, 67 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved