Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 25.11.2006 року помер його батько [PERSON], а 09.08.2007 року померла його мати [PERSON], які проживали в [INFO]. Після смерті батьків залишився житловий будинок № 8(бувший № 9) по вул. Заводська, в м. Калинівка, Вінницької області. Позивач зареєстрований в даному будинку та проживав разом з батьками до дня їх смерті. Під час збору пакету документів для оформлення спадщини, від нотаріуса стало відомо, що за даними бюро технічної інвентаризації за батьком [PERSON] зареєстровано інше домоволодіння за адресою вул. Заводська, 9, в м. Калинівка, Вінницької області. А саме, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.04.1984 року [PERSON] належав на праві власності деревяновалькований житловий будинок № 9 по вул. Заводська, в м. Калинівка, Вінницької області, житлова площа 24,6 кв.м. Згідно рішення виконкому Калинівської міської ради від 29.11.1984 року [PERSON] було надано дозвіл на перебудову вказаного вище будинку, де вказано, що «після побудови нового будинку старий знести». У 1989 році було збудовано на місці старого новий будинок під номером 8 (бувший 9) по вул. Заводська, в м. Калинівка, Вінницької області, загальною площею 79,1 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м. Тобто, старий житловий будинок втратив своє існування\~ у звязку із зносом. За життя [PERSON] не встиг скасувати право власності на старий будинок, тобто в даний час право власності на знищений будинок не припинений. Припинити право власності на вказаний будинок за заявою позивача неможливо, так як відсутній його власник. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі і підтриманні позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте від Калинівської міської ради надійшла заява № 02-1-1640 від 19.10.2018 року, в якій вони просять розглянути справу у відсутність їх представника, проти позовних вимог заявлених позивачем не заперечує. Згідно ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.11.2006 року помер батько позивача [PERSON], а 09.08.2007 року померла мати позивача [PERSON], які проживали в [INFO]. Після смерті батьків позивача залишився житловий будинок № 8(бувший № 9) по вул. Заводська, в м. Калинівка, Вінницької області. Позивач зареєстрований в даному будинку та проживав разом з батьками до дня їх смерті. Під час збору пакету документів для оформлення спадщини, позивачу від нотаріуса стало відомо, що за даними бюро технічної інвентаризації за батьком [PERSON] зареєстровано інше домоволодіння за адресою вул. Заводська, 9, в м. Калинівка, Вінницької області. А саме, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.04.1984 року [PERSON] належав на праві власності деревяновалькований житловий будинок № 9 по вул. Заводська, в м. Калинівка, Вінницької області, житлова площа 24,6 кв.м. Згідно рішення виконкому Калинівської міської ради від 29.11.1984 року [PERSON] було надано дозвіл на перебудову вказаного вище будинку, де вказано, що «після побудови нового будинку старий знести». У 1989 році було збудовано на місці старого новий будинок під номером 8 (бувший 9) по вул. Заводська, в м. Калинівка, Вінницької області, загальною площею 79,1 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м. Тобто, старий житловий будинок втратив своє існування\~ у звязку із зносом. За життя [PERSON] не встиг скасувати право власності на старий будинок, тобто в даний час право власності на знищений будинок не припинений. Припинити право власності на вказаний будинок за заявою позивача неможливо, так як відсутній його власник. Статтею 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Вказана стаття не містить визначення поняття "знищення майна" та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Тобто припинення права власності на таке майно пов'язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. За вказаних обставин суд вважає за можливе припинити право власності [PERSON], який помер 25.11.2006 року в м. Калинівка, Вінницької області, на деревяновальковий житловий будинок, який був знесений у звязку з непридатністю для проживання. На підставі викладеного та

Outcome: approved