Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтуванні позову вказує, що року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/6598572, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля ВАЗ державний номер 95560АН. 14.09.2014 року в м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобіля ВАЗ державний номер 95560АН під керуванням [PERSON] Відповідно до розгорнутої довідки № 94363877, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER]. 20.11.2014 року Тернівський районний суд міста [PERSON] виніс Постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, Постанова Тернівського районного суду міста [PERSON] від 20. 11.2014 року встановлює, що вина [PERSON] в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина [PERSON] в виникненні ДТП встановлена та доведена. Подія, яка відбулась 14.09.2014 року в м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 16.09.2014 року Позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON] В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивачем складено Страховий акт № 4166 від 30.01.2015 року. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем [PERSON] дорученням № 19114 від 02.02.2015 року (копія додається) перераховано страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. Таким чином, борг Відповідача перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складає 20 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Представник позивача звернувся з клопотанням про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що ав порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.09.2014 року в м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобіля ВАЗ державний номер 95560АН під керуванням [PERSON] 20.11.2014 року Тернівський районний суд міста [PERSON] виніс Постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, Постанова Тернівського районного суду міста [PERSON] від 20. 11.2014 року встановлює, що вина [PERSON] в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП.(а.с.5-7). Так як відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, відповідач повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду згідно ст.1166 ЦК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 16.09.2014 року Позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON] К.(а.с.8,42). В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивачем складено Страховий акт № 4166 від 30.01.2015 року. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем [PERSON] дорученням № 19114 від 02.02.2015 року (копія додається) перераховано страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Український страховий стандарт» нарахувало та виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 20\~000,0 грн.(44). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач був повідомлений про необхідність сплатити заборгованість в сумі 20 000,0 грн. листом від 06.04.2015 року, але до теперішнього часу вона не погашена.(а.с 45-46). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування майна, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. На підставі ст.. 27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1188 ЦК України,

Outcome: approved