Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування позову вказав, що 28.01.2016 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля «Toyota Prius» державний номерний знак [NUMBER] , що належить Департаменту національної поліції, під управлінням [PERSON]. В результаті настання ДТП автомобіль «Toyota Prius» державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 21.03.2016 року відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим МТ СБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 15 056,40грн. З метою встановлення розміру шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 707,00грн. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 15 763,40грн та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2016 року о 04 год. 50 хв. по вул. Сошенка, 88 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив достатніх засобів для зменшення швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. [PERSON] свою вину визнав. Вказані обставини встановлені постановою Подільського районного суду міста Києва від 21.03.2016 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Toyota Prius» державний номерний знак [NUMBER] , що належить Департаменту національної поліції, під управлінням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ8921604 з терміном дії з 25.12.2015року по 24.12.2016 року. Відповідно до Звіту № 1206 про оцінку вартості (розміру), заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 05.03.2016 року, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ««Toyota Prius» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 15 056,40 грн. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування ФОП [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 15 056,40грн, що підтверджується наказом №3769 від 27.04.2017 року. 28.04.2017 року ФОП [PERSON] , було виплачено грошові кошти на суму 15 056,40грн, що вбачається з платіжного доручення № 3769рв. Згідно платіжного доручення № 31697рв від 30.03.2016 року МТСБУ сплачено 707,00грн за послуги аварійного комісара (експерта). У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved