Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Лікар-психіатр Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Васильєв В.М. 16.08.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що 22.07.2021 до відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 надійшли скарги від мешканців будинку по [ADDRESS] з приводу неадекватної та агресивної поведінки [PERSON] , яка полягала в погрозах спричинити фізичні ушкодження мешканцям будинку. 09.08.2021 до відокремленого підрозділу надійшов лист ГУ НП Управління превентивної діяльності стосовно такої поведінки [PERSON] . Лікар вказував, що [PERSON] раніше психіатром не спостерігалася, однак, веде себе неадекватно. Декілька разів місце проживання [PERSON] відвідувала комісія лікарів, але двері до квартири остання не відчинила, від спілкування відмовилася без наведення причин відмови. Посилаючись на наявність підстав запідозрити у [PERSON] тяжкий психічний розлад, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, а також на те, що не проведення такого огляду може завдати значної шкоди її особистому здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану, лікар просив суд ухвалити рішення про проведення [PERSON] психіатричного огляду в примусовому порядку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2021 відкрито провадження в справі за заявою лікаря та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судовому засіданні лікар повністю підтримав вимоги заяви про психіатричний огляд в примусовому порядку [PERSON] , посилаючись на викладені в заяві обставини. [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала. Обґрунтовувала свої заперечення тим, що є психічно здоровою людиною, а цей огляд є принизливим для неї. Представник особи щодо задоволення заяви заперечував. Вважає, що відсутні підстави, передбачені нормами ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» для задоволення заяви про проведення примусового психіатричного огляду. Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Суд, заслухавши лікаря, [PERSON] та її представника, думку прокурора, дослідивши зібрані в справі докази та заслухавши показання свідків, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , 1970 року народження, має постійне місце проживання по [ADDRESS] . [PERSON] раніше психіатром не спостерігалася, психіатричні огляди не проходила. Також встановлено, що 22.07.2021 до відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 надійшли заяви від мешканців будинку по [ADDRESS] , в яких мешканці вказували на неадекватну, на їх думку, поведінку [PERSON] . Зокрема, вказували, що остання їм та їх рідним погрожує, виявляє агресію, нецензурно лається, кричить, ображає, псує майно під`їзду будинку. Вказували, що бояться її та її дій. 09.08.2021 до закладу надійшов лист ГУ НП в Полтавській області щодо неодноразових безпідставних звернень [PERSON] , які в результаті проведених перевірок не знайшли своїх підтверджень. Правові та організаційні засади забезпечення громадян психіатричною допомогою виходячи із пріоритету прав і свобод людини і громадянина, визначає Закон України «Про психіатричну допомогу», який також встановлює обов`язки органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з організації надання психіатричної допомоги та правового і соціального захисту, навчання осіб, які страждають на психічні розлади, регламентує права та обов`язки фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, здійсненні соціального захисту та навчання осіб, які страждають на психічні розлади. Відповідно до норми ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Медична документація на підтвердження наявності чи відсутності в [PERSON] психічного розладу суду не надана жодним із учасником справи. Місце проживання [PERSON] відвідувала комісія лікарів-психіатрів, але огляд проведено не було. В судовому засіданні [PERSON] категорично заперечувала щодо проведення психіатричного огляду. Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Такий перелік підстав є виключним. [PERSON] не надає згоди на проведення психіатричного огляду, на чому наполягала в судовому засіданні при розгляді по суті заяви лікаря. Вирішуючи питання щодо наявності достатніх підстав для обґрунтованого припущення про наявність у [PERSON] психічного розладу, судом враховується таке. Дослідженими в справі доказами встановлено, що [PERSON] вчиняє протиправні дії, які є об`єктивно протиправними та соціально шкідливими діяннями, в тому числі і становлять склад правопорушення. Зокрема, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків встановлено, що [PERSON] допускає образливі висловлювання щодо мешканців сусідніх квартир в будинку по [ADDRESS] , де проживає, які містять характер тверджень, можуть не просто засмучувати, а за своїм змістом є неприємними, образливими та наклепницькими. [PERSON] висловлює погрози в адресу мешканців сусідніх квартир. Свої дії та поведінку [PERSON] обґрунтовує захистом своїх прав та прав інших людей, а також бездіяльністю правоохоронних органів. Зазначені вище встановлені судом обставини та поведінкові ознаки [PERSON] дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи психічного розладу. Суд приходить до висновку, що дійсно є необхідність в проведенні психіатричного огляду [PERSON] , який в силу норми ч. 1 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» проводиться саме з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» без згоди особи такий огляд може бути проведено лише за наявності таких підстав: -коли особа вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, -коли особа неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Як встановлено судом, [PERSON] вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Зокрема, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків встановлено, що мешканці суміжних з особою квартир будинку по [ADDRESS] мають реальні підстави побоюватися можливих протиправних дій [PERSON] , побоюються за своє життя та здоров`я в результаті вчинених [PERSON] дій. Зазначені побоювання суд вважає обґрунтованими, враховуючи, зокрема, події, що відбулися 05.05.2020 та встановлені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2020 в справі № 552/2567/20, коли в результаті протиправних дій [PERSON] погіршився стан здоров`я [PERSON] , мав місце виклик невідкладної медичної допомоги. Реальність вчинення [PERSON] дій, які є небезпечними для оточуючих підтверджено також показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] та матеріалами проведеної службової перевірки дій бригади Станції ЕМД № 1. На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди [PERSON] на проведення психіатричного огляду, а також встановленням судом підстав, передбачених ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» для проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря. При вирішення справи судом не приймається до уваги твердження представника [PERSON] про відсутність повноважень у відповідного лікаря на проведення відповідного огляду та звернення до суду з заявою. Відповідно до ст. 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи. Згідно з чч. 1, 2 ст. 340 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про психіатричний огляд додається висновок лікаря-психіатра. Подана до суду заява про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку за формою та змістом повністю відповідає вимогам, які визначені нормами ст. 339, 340 ЦПК України, заява подана саме лікарем-психіатром, до заяви додано висновок лікаря-психіатра. Судовий збір за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved