Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач 16 серпня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору №736 від 28.04.2000 року у розмірі 53773,12 грн. та сплачені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно укладеного договору №736 від 28 квітня 2000 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. на споживчі цілі з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 55% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 1 місяць. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість розмір якої станом на 26 липня 2013 року становить 53773,12 грн., з яких: 900,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5181,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 47691,29 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача Резніченко Д.М., що діє на підставі довіреності № 60-О від 09 січня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не з'являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2000 року між КБ "ПриватБанк" та [PERSON]. укладено договір № 736 про надання споживчого кредиту відповідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1500,00 грн. з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 55% на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту строком на 1 місяць. Однак, зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 26 липня 2013 року нарахована заборгованість в сумі 53773,12 грн., з яких: 900 грн. - заборгованість за кредитом; 5181,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 47691,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № 736 від 28.04.2000 року в сумі 53773,12 грн., з яких: 900 грн. - заборгованість за кредитом; 5181,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 47691,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 537,73грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved