Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі " звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], є абонентом Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі ", але за період з 1 листопада 2010 року по 01 жовтня 2012 не сплачувала за теплопостачання у повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 4907 грн. 28 коп. за вказаний період заяв та скарг від відповідачів на адресу позивача у зв'язку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідач заборгованість не погашає. У судове засідання представник позивача не з'явився, надала заяву слухати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи копію відповіді ПАТ «Мегабанк» з квитанцією. Відповідач [PERSON]. також надала суду письмові заперечення та заяву слухати справу за її відсутності, та пояснила, що у квітні 2012 року сплатила заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3142,94 грн. за період з 09.2008 по 03.2012, та 22.06.2014 року сплатила 1469,73 грн. за період з 06.2011 до 09.2012 року. Також пояснила, що починаючи з квітня щомісячно сплачує усі рахунки за поточні місяці. Вважає, що позивачем неправильно нарахована заборгованість, вона її погасила, також посилається на те, що у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк позовної давності за період з 2008 року, то тепер він намагається стягнути з неї суму заборгованості, яка начебто виникла за період з 01.11.2010 року по 30.09.2012 року. На цей час вона вважає, що боргу не існує. Суд перевіривши матеріали справи, надані докази, прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстрована та проживає за адресою, [ADDRESS]. Цей факт підтверджується довідкою відділу АДБ роботи ГУДМС України в Харківській області ( а.с.9). Відповідач має заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 4907 грн. 28 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач ( а.с.5-6). 29 жовтня 2012 року було винесено судовий наказ, який 17 квітня 2014 року було скасовано ( а.с.4). Згідно ч. 2,3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давнини починається заново. У відповідності до 257 Цивільного Кодексу України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до п. 3 ст. 267 Цивільного Кодексу України - Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, з моменту подачі КП «ХТМ» заяви про видачу судового наказу перебіг позовної давності почався заново. У відповідності зі ст., ст., 67,68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги (у даному випадку гаряче водопостачання та опалення) за затвердженими в установленому порядку тарифам, та

Outcome: approved