Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

кредитна спілка Ощадність (далі КС Ощадність) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 25.07.2014 року між КС Ощадність та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 72726, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 5000 грн. на оплату навчання. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 25.01.2016 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 37976 від 25.07.2014 р., згідно якого вона зобов'язалася солідарно нести відповідальність за невиконання відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору №72726 від 25.07.2014 р. [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору не виконує. З 28.05.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №72726. Станом на 28.05.2015 р. борг позичальниці складає: по кредиту - 4635 грн. 10 коп., по відсотках 496 грн.31 коп., а всього 5131 грн. 41 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 5131 грн. 41 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою, до суду направила заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між КС Ощадність та відповідачкою [PERSON] 25.07.2014 р. було укладено договір кредиту № 72726, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців на навчання зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 44% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобовязання по кредитному договору відповідачка [PERSON] не виконала, порушила графік розрахунків передбачений п.3.3 договору, яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 385 грн. Борг позичальника по кредитному договору станом на 28.05.2015 р. складає 5131,41 грн., в т.ч.: заборгованістьі по тілу кредиту 4635,10 грн. та по відсотках 496,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи. Розмір заборгованості визнано відповідачкою [PERSON] З 28.05.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до договору поруки № 37976 від 25.07.2014 р. поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідачка [PERSON], яка солідарно відповідає по зобовязаннях [PERSON] по кредитному договору № 72726 від 25.07.2014 р. (п.2.1 договору). Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.3.2 вищевказаних договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. Так як заборгованість відповідачки [PERSON] по договору кредиту № 72726 від 25.07.2014 р. складає 5131,41 грн., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved