Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач 25.11.2013 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в обґрунтування наступне. 24.08.2010 р. на перехресті вул. Кооперативна та пров. Ів. Дубового в м.Харкові мало місце ДТП з участю водіїв [PERSON], якій керував автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER] та [PERSON], якій керував автомобілем ВАЗ державний номер [NUMBER], внаслідок чого були пошкоджені автомобілі. Винним у ДТП визнаний водій [PERSON], цивільна-правова відповідальність якого перед 3-ми особами не була застрахована. 15.12.2010 р. платіжним дорученням №5153 ними на підставі Закону України „Про обов'язковє страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в рахунок відшкодування заподіяної шкоди відповідно до Звіту №181 від 27.10.2010 р. [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 16502 гр. 81 коп. в рахунок матеріального збитку, завданого пошкодженням належного йому автомобіля ВАЗ, державний номер [NUMBER]. Окрім цього, МТСБ булі понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000 гр. та судовій збор в розмірі 229 гр. 40 коп. На підставі чого, просять відшкодувати понесені ними витрати. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. До страховика, якій сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страховник, отримавший відшкодування, має до особи, відповідальної за відшкодування шкоди. 11.11.2009 р. ТДВ «МСК» та [PERSON] був укладений договір страхування ТЗ- автомобілю автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER]. 24.08.2010 р. відбулося ДТП з участю водіїв [PERSON] та [PERSON]; внаслідок чого, а/м булі пошкоджені. Винним у ДТП був визнаний відповідач [PERSON], що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.10.2010 р. Відповідно до п.1.3. Закону України „Про обов'язковє страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілими є треті юридичні або фізичні особи, житлу, здоров'ю й/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортного випадку транспортним засобом заподіяний матеріальний збиток, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Згідно положень ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика- це грошова сума, у межах якої останній зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування щодо умов договору (п.4). Як впливає з автотоварознавчого дослідження №181 від 27.10.2010 р. розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля ВАЗ та спричиненного [PERSON] складає 16502 гр. 81 коп. Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то МБТСУ виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 16 502, 81 гр. платіжним дорученням №5153 від 15.12.2010 р. Отже, свої зобов'язання перед страхователем позивач виконав повністю і має право регрессу. За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, або особою, яка володіє, користується, розпоряджається джерелом підвищеної небезпеки на відповідної правової підставі (у т.ч., на підставі договору підряду, оренди, тощо). Тому, суд задовольняє позов і стягує з [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 16 502 гр. 81 коп.

Outcome: approved