overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27 червня 2017 року Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №657. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 27 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №657, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданого 20 лютого 2018 року. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу слід відновити її дошлюбне прізвище "Пішта".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 31 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №356. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, в сім"ї постійно виникали непорозуміння, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 31 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №356, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 31 липня 2007 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 листопада 2007 року (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 12 березня 2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) між позивачем та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, про що 12 березня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 67, Після укладення [PERSON] . [INFO] взяла собі прізвище " [PERSON] ". В шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки через незначні дрібниці, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Спільне проживання та господарство не ведеться, що призвело до остаточного розладу шлюбних відносин. Фактично з початку липня 2021 року сторони по справі припинили сімейні відносини. У зв`язку з вищенаведеними обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім`ї є недоцільними. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 17.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро). Від позивача та відповідача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити, а відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. В 1967 році між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Корневської сільської Ради депутатів трудящих Багратіонського району Калінградської області Російської Федерації 17.09.1967 року, актовий запис за № 12. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причини неявки. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з17.09.1967 року, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 11 від 15.07.2019 року, виданого відділом РАЦС адміністрації муніципальної освіти "Багратіонський міський округ" Калінградської області Росії. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи за його відсутності, неявку без поважних причин відповідача, вбачається унеможливлення збереження щлюбу між сторонами, які припинили шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання з"явилася, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 17.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1698, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки і позивач, і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням їх до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання з"явилася, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 188, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ., посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з"явилась, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 08.07.2017 року у Холодногірському районному у м. Харкові відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 292, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з"явилась, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 26.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 547, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що протягом останніх років спільного проживання між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, виникло неспівпадання характерів та різні погляди на життя. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, зазначила також, що строк на примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залити прізвище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що протягом останніх років спільного проживання між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності, зазначила також, що строк на примирення не потрібен та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved