overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2015 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 197 про надання кредиту на суму 4550 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 6255 грн. 02 коп. У звязку із зменшенням позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача в користь КС Волинська кредитну заборгованість в розмірі 6255 грн. 02 коп., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача в судовому засідання позов підтрима, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2015 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 197 про надання кредиту на суму 4550 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 6255 грн. 02 коп. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6255 грн. 02 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2013 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 454 про надання кредиту на суму 3932 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 4374 грн. 18 коп. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь КС Волинська кредитну заборгованість в розмірі 4374 грн. 18 коп., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 454 про надання кредиту на суму 3932 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 25.05.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4374 грн. 18 коп., що підтверджується матеріалами справи. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4374 грн. 18 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2014 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 18 про надання кредиту на суму 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 14 800 грн. 00 коп. У звязку із зменшенням позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача в користь КС Волинська кредитну заборгованість в розмірі 14 800 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2014 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 18 про надання кредиту на суму 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 17.01.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14 800 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 800 грн. 00 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2014 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 141 про надання кредиту на суму 2860 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 1958 грн. 54 коп. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь КС Волинська кредитну заборгованість в розмірі 1953 грн. 54 коп., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи 19.05.2014 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 141 про надання кредиту на суму 2860 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 1958 грн. 54 коп., що підтверджується матеріалами справи. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1958 грн. 54 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2013 року між КС «Волинська» та [PERSON] укладений кредитний договір № 31 про надання кредиту на суму 5675 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає - 8399 грн. 00 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь КС «Волинська» кредитну заборгованість в розмірі 8399 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2013 року між КС «Волинська» та [PERSON] укладений кредитний договір № 31 про надання кредиту на суму 5675 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 25.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8399 грн. 00 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8399 грн. 00 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Кредитна спілка Добробут звернулася до Романівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №290/29/14-ц від 18.03.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Добробут до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обгрунтована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області перебував виконавчий лист №290/29/14-ц, виданий 18.03.2014 року Романівським районним судом Житомирської області про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь Кредитної спілки Добробут заборгованість за кредитним договором №39 від 23.04.2008 року в сумі 10256,14 грн. У ході виконання вказаний виконавчий документ 13.06.2014 року було направлено за належністю до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Харківської області для стягнення заборгованості із заробітної плати боржника, так як боржник працює у ПП [PERSON] в м. Харків Дзержинського району. До даного часу вказаний виконавчий документ до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Харківської області не надійшов, виконавче провадження відкрите не було, тому заявник вважає, що виконавчий документ втрачено при поштовій пересилці. Всудовому засіданні 18.04.2016 року представник Кредитної спілки "Добробут" [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити. Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання 18.04.2016 року не зявилися, хоч належним чином про розгляд заяви були повідомлені. Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, обставини втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчо листа був втрачений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1376 грн. 55 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 22 січня 2015 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4750, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 1376,55 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняла заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Пятих Р.О. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання: 10.08.2015 року, 21.09.2015 року та 28.09.2015 року не з'явилася. Надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу в її відсутність (а.с. 25). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 22.01.2015 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4750, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 5-6). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 4750 від 22.01.2015 року стосовно сплати кредиту (а.с. 5-6). Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1376 грн. 55 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1697 грн. 81 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 05 листопада 2014 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4629, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідачка [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 1697, 81 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняла заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву у якій позов визнала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності (а.с. 14). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 05.11.2014 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4629, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 4-5). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 4629 від 05.11.2014 року стосовно сплати кредиту (а.с. 4-5). Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1697 грн. 81 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6320,08 грн. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 05 листопада 2014 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4629, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідачка [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 03.07.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 6320,08 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняла заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 05.11.2014 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4629, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 4629 від 05.11.2014 року стосовно сплати кредиту. Станом на 03.07.2017 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 6320,08 грн.. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved