Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

ПАТ « Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] збитки в сумі 3412 грн. 90 коп., завдані в результаті порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2016 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії , обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії за адресою [ADDRESS], представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення , а саме фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів , про що було складено акт № 150287 від 21.04.2016 року в присутності споживача [PERSON] 21.04.2016 року на засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією [PERSON] був вручений розрахунок збитків, заподіяних порушенням в сумі 3412 грн. 90 коп., який до теперішнього часу залишається неоплаченим. Добровільно сплатити збитки відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав , вказавши , що дійсно 21.04.2016 року була проведена перевірка , по результатам якої складено акт про допущені порущення , а саме фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів. Позивач зазначив , що дійсно він підписав акт , отримав в той же день розрахунок , але зазначає , що він в той день погано почувався , був взагалі в такому емоціному стані , що не розумів значення своїх дій . Жодних порушень він не допускав, магніт , яким начебто уповільнювалися оберти лічильника він не застосовува, лічильник установили йому працівники РЕМ , які його і пошкодили. Крім того коли лічильник зняли та направили на експертизу , то згідно висновку метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних актів, пломби не порушені, самохід відсутній. Також звернув увагу , що при установці номер індикатора вказаний в акті закінчується на 13, а зняли лічильник в якому індикатор має номер . що закінчується на 15. Крім того коли проводили експертизу лічильника , то був зроблений фотознімок лічильника , який відрізняється характером пошкодження , від того яке зафіксоване на момент перевірки. До справи надав заперечення та додатки до них. Вислухавши пояснення представника позивача, його доводи , відповідача та його доводи , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено , що відповідач проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії, яку постачає йому позивач, згідно договору про користування електричною енергією від 18.04.2003 року ( а.с.10); Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення»,\~правила користування електричною енергією\~для населення (надалі\~ПКЕЕН), регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. 21.04.2016 року за адресою відповідача представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено фіксацію індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів , про що було складено акт № 150287, в присутності відповідача (а.с.5,6). Пунктом 53\~ПКЕЕН\~передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт , складений 21.04.2016 року за адресою відповідача підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У відповідності до зазначених вимог\~ПКЕЕН 21.04.2016 року відбулося по заяві відповідача позачергове засідання комісії в складі трьох представників енергопостачальника з розгляду актів порушень\~правил користування електричною енергією\~для населення. На засіданні комісії [PERSON] був присутній та отримав розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, який до теперішнього часу залишається неоплаченим , в подальшому йому направлялася і письмова претензія щодо необхідності погашення заборгованості ( а.с. 7,8,9,11) . Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.05.2016 року встановлено , що лічильник є непридатним , спрацював індикатор дії магнітного поля (а.с.13). Під час оформлення акту 21.04.2016 року проводилося фотографування лічильника , відповідно до фотознімка індикатор М9264615 піддавався впливу постійного (змінного) магнітного або електромагнітного полів . Номер індикатору співпадає з номером вказаним в акті перевірки 21.04.2016 року та в акті перевірки 23.05.2016 року (а.с. 5,12,13). Відповідач в судовому засіданні підтвердив , що саме лічильник , фотознімок якого додано до позовної заяви (а.с.12) знаходився в його квартирі на момент перевірки , саме цей лічильник направлявся на експертизу , яка і була проведена 23.05.2016 року . Як видно з розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії останнім днем контрольного огляду до дня перевірки було 25.01.2016 року , лічильник знаходиться в квартирі відповідача , який несе відповідальність за його цілісність , дані щодо перебування в період з 25.01.2016 року по 21.04.2016 року в квартирі відповідача представників ПАТ "Чернігівобленерго", які могли встановити магніт , суду не надано. Заперечень щодо порушення цілісності індикатора на момент його установки з лічильником від відповідача [PERSON], який підписав акт , не поступало. Про пошкодження до проведення перевірки відповідач не повідомляв позивача , в судовому засіданні відповідач акцентував різні номери індикаторів , а так як відповідач не підтвердив , що після заміни лічильника представники позивача перебували в його квартирі , то суд вважає , виходячи з вищезазначеного . що при складанні акту про заміну допущена описка. Щодо другого фотознімка , то він був зроблений через місяць після зняття лічильника , як пояснив представник позивача , оскільки індикатор був пошкоджений , то при транспортуванні звичайно збільшилися зміни форми геометричних фігур, їх окраска всередині кола по центру індикатора. Щодо стану відповідача в день перевірки не надано жодних доказів перебування його в стані сильного душевного хвилювання . На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. За змістом ч. 1\~ст. 714 Цивільного кодексу України\~(далі по тексту -\~ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст.16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. Згідно\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами\~ст. 10 ЦПК України,\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші\~\~ особи, які беруть участь у справі,\~\~ мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається\~\~ як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.\~\~\~Статтею 60 цього Кодексу\~визначено, що\~\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається\~\~ як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення\~\~ рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які\~\~ беруть участь у справі виникає спір, а\~\~статтею 131 цього ж Кодексу\~визначено, що сторони зобов'язані\~\~ подати свої докази суду до або під час\~\~ попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не\~\~ проводиться, - до початку судового розгляду справи по суті. Таким чином, позивачем підтверджено належними доказами, вчинення відповідачем грубого порушення\~ Правил користування електричною енергією\~для населення, що виразилося у фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів яке і призвело до завдання збитків позивачу, а відповідачем не спростовано факт порушення допущеного ним. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не допускав порушень суду не надано. \~ Відповідно до \~ст.88 ЦПК України\~ слід стягнути з відповідача\~\~на користь позивача судові витрати в справі, які документально підтверджені .

Outcome: approved