Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК`ОРАНТА» 18.06.2020 року звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на їх користь сплачену в порядку регресу суму в розмірі 3209 гривень 91 копійок та судовий збір в розмірі 2102 гривень.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7604792 від 26.03.2016 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Фрунзенського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу Renault Master державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100000,00 гривень, франшиза складає 510,00 гривень. 16 листопада 2016 року на вул.. Плеханівській в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року по справі №641/9642/16-п [PERSON] 16.11.2016 року о 19:00 год., керуючи автомобілем Renault Master державний номер [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на автомобіль Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки та з місця пригоди [PERSON] уїхав. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст..124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст..122-4 КУпАП- залишення місця ДТП. 16.06.2017 року до страховика надійшла заява від третьої особи (потерпілого) ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», яким було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , ТОВ «ОТП Лізінг», відповідно до договору добровільного страхування в розмірі 3719,91 гривень. З урахуванням наданих третьою особою (потерпілим) документів, що підтверджують розмір спричиненої власнику автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] шкоди, страховиком визначено до сплати та сплачено на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування в сумі 3209,91 грн. У відповідності до пп.38.1.1 «в» п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену позивачу шкоду, але жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку відповідачем не здійснено, тому позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.12.2016 року по справі №641/9642/16-п [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн. (а.с.15). У постанові зазначено, що [PERSON] 16.11.2016 року о 19:00 год., керуючи автомобілем Рено, державний номер [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на автомобіль Рено, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки та з місця пригоди [PERSON] уїхав. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст..122-4 КУпАП- залишення місця ДТП. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.11.2016 року на вул.. Плеханівській в м. Харкові за участю транспортного засобу Renault Master державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , підтверджується також довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 16.11.2016 року, складеною інспектором УПП у м. Харкові Масловим Д.С. (а.с.9-10), звітом про результати огляду місця ДТП, складеним аварійним комісаром [PERSON] (а.с.18-39). Згідно з Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість), складеному аварійним комісаром [PERSON] , автомобілю Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , були завдані пошкодження (а.с.16). Відповідно до рахунка-фактури №ЗРЕН0005401 від 17.11.2016 року, виданого ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС», ремонт заднього лівого крила автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , становить 5400,00 гривень (а.с.41). Відповідно до полісу №АЕ/7604792 від 26.03.2016 року в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Фрунзенського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу Renault Master державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну встановлено в сумі 100000,00 гривень, франшиза складає 510,00 гривень (а.с.5). Згідно з договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250527570.16 від 09.06.2016 року, укладеного між ПрАТ «АСК ІНГО Україна» та ТОВ «ОТП Лізінг», був застрахований автомобіль Renault Dokker, державний номер [NUMBER] (а.с.11-14). 17.11.2016 року ТОВ «ОТП Лізінг» повідомило страхову компанію ПрАТ «АСК «Інго-Україна» про страхову подію, яка сталася 16.11.2016 року на вул.. Плеханівська 126 в м. Харків (а.с.8). 17.03.2017 року від ТОВ «ОТП Лізінг» до ПрАТ АСК «ІНГО Україна» надійшла заява на виплату страхового відшкодування в сумі 5400,00 грн. (а.с.47). Страховим актом №150676 від 03.04.2017 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» встановлено, що сума збитків становить 5400 гривень, і підлягає відшкодуванню 3719,91 гривень (а.с.42). Відповідно до платіжного доручення №4042 від 19.04.2017 року ТОВ «ОТП Лізінг» було сплачено ПрАТ АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування в сумі 3719,91 грн. (а.с.48). 13.06.2017 року до ПАТ «НАСК «Оранта» від ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», яким було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля Renault Dokker державний номер [NUMBER] , ТОВ «ОТП Лізінг», була направлена претензія на суму 3719,91 гривень (а.с.6-7). 19.07.2017 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило розрахунок страхового відшкодування і складено страховий акт №ОЦВ-Р-17-77892/1, відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 3209,91 грн. (а.с.52-53), яка відповідно до платіжного доручення №37102 від 21.07.2017 року була сплачена на користь ПрАТ АСК «ІНГО Україна» (а.с.54). 19.09.2017 року ПАТ «НАСК «Оранта» направило [PERSON] регресну вимогу на суму 3209,91 грн., оскільки він залишив місце пригоди (а.с.55), а 26.11.2018 року йому було направлено досудове попередження щодо необхідності сплати вказаної суми (а.с.56). 12.04.2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» на адресу [PERSON] направило повторну претензію щодо добровільного відшкодування суми боргу в розмірі 3209,91 грн.(а.с.58), однак останнім сума виплати в порядку регресу добровільно сплачена не була. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Так,у абзацах а) та в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону чітко встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3209,91 гривень в рахунок виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2102,0 грн.

Outcome: approved