Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач 04.08.2020 р. звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] та просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованого обсягу газу в розмірі 45920,17 грн, витрати за проведення експертизи лічильника газу в сумі 1864,92 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] здійснила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим на засіданні комісії 28.08.2019 р. було прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу в розмірі 45920,17 грн. Вартість експертної повірки лічильника газу склала 1864,92 грн. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою його реєстрації: [ADDRESS] , та за адресою надання послуг з газопостачання: [ADDRESS] , однак були повернені поштовим відділенням, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, зважаючи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, відповідно до якої, «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії». Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" АТ «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання, та або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документальне споживання природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, передбачених главою 2 розділу XI, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, передбаченою в додатку 16 до цього Кодексу. Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. Відповідно до пункту 10 глави 10 розділу X Кодексу, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~22\~ЦК України,\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2)\~доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як вставнолено судом з довідки про\~фінансовий стан\~особового рахунку\~споживача 20029291 [PERSON] надавалися\~послуги з\~газопостачання за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору №20029291 від 16.05.2017. Згідно з договором купівлі-продажу від 16.10.2015 [PERSON] \~та [PERSON] \~придбали по\~Ѕ частці житлового будинку по [ADDRESS] . 26.07.2019 р. AT «Одесагаз» було здійснено контрольний огляд вузлів обліку природного газу у абонента AT «Одесагаз» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ,\~внаслідок якого було складено Акт про порушення побутовим споживачем №00033, яким зафіксовано ознаки підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт було складено за участі [PERSON] в присутності [PERSON] , який його і підписав. Відповідно до\~Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або\~пломби на\~експертизу від 30.07.2019 лічильник газу типу Elster BK G4, заводський №4950783, 2011 року виготовлення, демонтовано та направлено на експертизу. Як представником споживача Протокол був підписаний [PERSON] . При цьому, про дату, час та місце проведення експертизи відповідача було належним чином повідомлено, шляхом зазначення даної інформації в Протоколі від 30.07.2019, що був підписаний [PERSON] як представником споживача. Згідно з Актом №447 експертизи ЗВТ та пломб від 07.08.2019 р. були виявлені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушена цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Наявні сліди на корпусі суматора у вигляді подряпини. 29.08.2019 було здійснено позачергову повірку лічильника газу Elster ВКТ G4, заводський №4950783, за результатами якої було надано довідку №440/ТГ про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, в якій зазначено, що вищезазначений лічильник газу не відповідає ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98, оскільки відносна похибка перевищує допустиме значення, а саме замість допустимих від плюс 3% до мінус 6%, фактична відносна похибка складала (-5,6%). Витрати на проведення експертизи та позачергової повірки лічильника у сумі 1864,92 грн підтверджуються рахунком на оплату №14370 від 07.08.2019 р. Відповідно до\~Протоколу №00033\~розгляду Акту\~про порушення\~від 28.08.2019,\~підписаного власноруч [PERSON] , було прийнято рішення про складення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, згідно з яким за період з січня 2019 року по липень 2019 року вартість не облікованого обсягу природного газу склала 45920,17 грн. Акт-розрахунок\~№00033\~від 28.08.2019\~та рахунок\~на оплату\~експертизи та\~повірки №14370\~від 07.08.2019\~р.\~були відправлені\~відповідачу рекомендованим\~листом з\~повідомленням про\~вручення за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , однак повернулися з помітками пошти про повернення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, відповідно. При цьому, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 45920,17 грн. та експертизи і повірки в сумі 1864,92 грн, а позивач таку сплату заперечує. Крім того, матеріали справи не містять доказів про оскарження акту-розрахунку №00033 від 28.08.2019 р. Враховуючи викладене, зважаючи, що позивачем був здійснений вірний розрахунок не облікованого обсягу природного газу за період з січня 2019 року по липень 2019 року, тобто за шість місяців, що повністю відповідає п.1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем, позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесагаз»\~до [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved