Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в с. Яринівка Березнівського району\~Рівненської області.\~ За життя матір склала два заповіти. Першим заповітом [PERSON] заповіла їй та її братові [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . 06 березня 2012 року державним нотаріусом Березнівської районної державної контори було [PERSON] їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Таке ж свідоцтво на 1/2 частку житлового будинку було видано її братові [PERSON] .. Іншим заповітом від 13 січня 2000 року, посвідченим секретарем виконкому Яринівської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за № 19, [PERSON] заповіла свій сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ № 0078355, виданий 25.07.1996 року Березнівською райдержадміністрацією та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 838, [PERSON] . Згідно її свідоцтва про народження серії [NUMBER] , її батьками значаться « [PERSON] » та « [PERSON] », а її прізвище ім`я та по батькові вказано « [PERSON] »,. Після укладення шлюбу 06 листопада 1976 року вона змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». З яких причин в заповіті її матері вказано заявника по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », не відомо. На мою думку такий запис було зроблено помилково у зв`язку з неграмотністю осіб, що оформляли такі документи. Схожі помилки допускалися неодноразово, адже як видно із свідоцтво про право на спадщину за заповітом її брат по батькові вказаний « [PERSON] » \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 березня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи сільський голова Анатолій Дімітров в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 12, [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області . За життя [PERSON] склала два заповіти. Першим заповітом [PERSON] заповіла їй та її братові [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . 06 березня 2012 року державним нотаріусом Березнівської районної державної контори було [PERSON] їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Таке ж свідоцтво на 1/2 частку житлового будинку було видано її братові [PERSON] . Іншим заповітом від 13 січня 2000 року, посвідченим секретарем виконкому Яринівської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за № 19, [PERSON] заповіла свій сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ № 0078355, виданий 25.07.1996 року Березнівською райдержадміністрацією та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 838, [PERSON] . Згідно її свідоцтва про народження серії [NUMBER] , її батьками значаться « [PERSON] » та « [PERSON] », а її прізвище ім`я та по батькові вказано « [PERSON] »,. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved