Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 31.10.2019 [PERSON] (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] (далі також відповідач), в якому просив розірвати шлюбу, зареєстрований між сторонами 25.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 25.09.2007 сторони перебувають у шлюбі. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Посилаючись на те, що сторони проживають окремо, між ними відсутнє порозуміння та повага, неможливість збереження шлюбу та сім`ї, позивач просив розірвати шлюб. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 27.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/10548/19, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 2.2. 08.01.2020 відповідач подала через канцелярію суду відзив, в якому просила надати строк на примирення подружжя та визнати обов"язковою явку позивача у судове засідання. 2.3. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 3). 2.4. Відповідач у судовому засіданні 17.03.2020 просила надати строк на примирення. 2.5. 17.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано сторонам місячний строк на примирення до 23.04.2020, провадження у справі №296/10548/19 на строк примирення подружжя зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 23.04.2020. 2.6. 23.04.2020 відповідач подала через канцелярію суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглядати за її відсутності (а.с. 36). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 25.09.2007 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №92, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-[NUMBER] . 3.2. [INFO] у м. Андрушівці у сторін народилась донька - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.12.2005. 3.3 . [INFO] у м. Андрушівці у сторін народився син - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.2007. ІV. ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Згідно з частиною п`ятою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 4.3. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 4.4. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] посилаючись на те, що сторони проживають окремо, між ними відсутнє порозуміння та повага, неможливість збереження шлюбу та сім`ї, бажає розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , проти чого остання не заперечує. 5.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2020 за клопотанням відповідача сторонам надано місячний строк на примирення, який позитивного результату не дав. 5.4. За вказаних обставин, а також враховуючи, що позивач у позовній заяві вказував про неможливість збереження сім"ї та просив проводити розгляд справи за його відсутності, що є його процесуальним правом, а відповідач після надання строку на примирення в подальшому проти вимог позову не заперечувала, приймаючи до уваги правову природу шлюбу, який ґрунтується на добровільній згоді кожного з подружжя, яка на час розгляду справи, принаймні у позивача, відсутня, суд дійшов виснову про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Позивач у позовній заяви вказував, що не має наміру у відшкодуванні з відповідача судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., понесеного при зверненні до суду з даним позовом. 6.2. За таких обставин суд вважає недоцільним проводити розподіл судових витрат.

Outcome: approved