Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягненн заборгованості за кредитним договором №2203-30-03/USD від 16.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 23.08.2011р. до кредитного договору від 16.07.2008р., обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що згідно кредитного договору №2203-30-03/USD від 16.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 40000 доларів США, кредитні кошти надавались на строк з 16.07.2008р. по 25.08.2011р. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування та 15,5% річних за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені вищевказаним договором. В сумі 252027,58 грн. кредитна лінія надавалась на строк з 25.08.2011р. по 13.07.2018р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами. У межах строку кредитування, виходячи з 14,5% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється, виходячи з 19,5% річних. Позивачем виконані зобов?язання за кредитним договором та додатковою угодою, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідачем не виконані належним чином зобов?язання за кредитним договором та не повернуто кредитні кошти у визначений строк кредитним договором та додатковою угодою №1. Станом на 04.09.2018 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ АТ "Укргазбанк" складає суму в розмірі 207652,17грн., з яких 30824,59грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом в період з 01.03.2014р. по 30.04.2015р. та 176 827,58 грн. заборгованість за кредитом. В якості забезпечення зобв`язань за кредитним договром між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 16.07.2008р., за умовами п.1.1 якого [PERSON] зобовязується в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позивачником [PERSON] забов`язань по кредитному договору. У зв`язку з наявність заборгованості за кредитним договром, позивач звернувся до суду з позовом, в якомц просить стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязц, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом шляхом розміщення на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва суджової повістки, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням висловленої думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України, суд вважав за необхідне провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Згідно кредитного договору №2203-30-03/USD від 16.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в розмірі 40000 доларів США, строком з 16.07.2008р. по 25.08.2011р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами. У межах строку кредитування, виходячи із 14,5% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється, виходячи із 15,5% річних. Кредитна лінія надається в сумі 252.027,58 грн. на строк з 25.08.201р. по 13.07.2018р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. У межах строку кредитування, виходячи із 14,5% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється, виходячи із 19,5% річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач, взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, систематично порушував. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. В забезпечення належного виконання зобов`язання по кредитному договору №2203-30-03/USD від 16.07.2008 року та додаткової угоди № 1 від 23.08.2011 р. до кредитного договору від 16.07.2008 р., між позивачем та відповідачем [PERSON] 16.07.2008 року був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.1.Договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях [PERSON] , які виникають з кредитного договору № 2203-30-03/USD від 16.07.2008 року та додаткової угоди № 1 від 23.08.2011 р. до кредитного договору від 16.07.2008 р., у зв`язку з чим, поручитель за вимогою позивача повинен нести солідарну з позичальником відповідальність. Отже, загальна заборгованість за кредитним договром становить суму в розмірі 207652,17 грн., з яких нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р. - 30 824,59 грн., заборгованість за кредитом - 176 827,58 грн. З огляду на викладене та відсутності доказів, які свідчать про погашення відповідачами кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 20, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України,

Outcome: approved