Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача, стягнути з [PERSON], [INFO], на користь позивачки на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його місячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано (свідоцтво [NUMBER] від 13.06.2005 року). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області по справі № 2-1785-2004 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 120 гривень у твердій грошовій одиниці до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.07.2004 року, що на теперішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, згідно з яким відповідач особисто отримав повістку про виклик до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.3/, копія свідоцтва про народження /а.с.4/, копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/, копія виконавчого листа /а.с.6/, довідка ЛКП «Паспортна служба» /а.с.7/, довідка про доходи /а.с.21/, витяг з наказу /а.с.22/, довідка /а.с.23/, довідка /а.с.24/, довідка /а.с.25/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України, якою визначено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, кошти на утримання дитини - аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому згідно з приписом ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу. Згідно з приписом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, на утриманні якої сплачуються аліменти; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 СК України, у разі визначення стягувачем способу сплати аліментів на утримання дитини у частці від доходу їх платника, частка його заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13 червня 2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 260 /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача, а матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/. 16 квітня 2010 року позивачка уклала шлюб, та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Як вбачається з копії виконавчого листа від 2004 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 120 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття /а.с.6/. Згідно довідки ЛКП «Паспортна служба» [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться донька [PERSON], [INFO] року народження /а.с.7/. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка фактично просить змінити спосіб сплати аліментів, що сплачуються їй на утримання дитини, з твердої грошової суми на відсоткове значення до ? частини доходів відповідача. Як вбачається з доданих документів, позивачка працює у Донбаському державному технічному університеті - секретарем-друкаркою та отримує заробітну плату в середньому на місяць 1441 гривня /а.с.21-23/. Дитина [PERSON], згідно довідки Центральної міської лікарні імені Тітова, перебуває на «Д» обліку з діагнозом - «Нейроциркуляторна дистонія за змішаним типом. Блокада правої ножки пучка Гиса. Цереброастенічний синдром» /а.с.24/. Тому на підставі викладеного, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, в судовому засіданні встановлено, що позивачка потребує дійсно матеріальної допомоги від позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та ст.ст.180, 182, 192 СК України,

Outcome: approved