overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною. У своїй заяві заявник вказала, що [PERSON], [INFO], її рідний дідусь, який є інвалідом 2-ї групи загального захворювання(шизофренія параноїчної форми). ЇЇ рідний дідусь [PERSON] фактично знаходиться під її опікою, вона постійно здійснює догляд за ним, забезпечує своєчасне харчування, лікування, одяг, предмети особистої гігієни. Вона проживає з ним спільно вже на протязі 7 років. Дідусь періодично перебував на лікуванні в КУ "Запорізький обласний психіатричній лікарні", де коли дідусь лікувався останній раз, їй рекомендували визнати його в судовому порядку недієздатним. Внаслідок своєї хвороби дідусь - [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки, у зв'язку з чим заявник вимушена звернутися до суду. У своєму позові [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним.. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просить її задовольнити. Зацікавлена особа - представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти позову не заперечує. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про народження [NUMBER] (повторне) встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON]. [PERSON] є донькою [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Із свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено із акту судово-психіатричної експертизи № 98 від 19.02.2015 року, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] має психічне захворювання і тому його потрібно визнати недієздатним, оскільки не може розуміти значення своїх дій. Тому, суд приходе до висновку, що заява [PERSON] в інтересах [PERSON], заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись, на те, що [INFO] померла мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок належало їй відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18 квітня 1988 року, виданого Виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради на підставі рішення виконкому Михальчанської сільської ради від 13.04.1988 року №91 та зареєстроване в Чернівецькому ОБТІ в реєстровій книзі №1, за реєстровим №16, стор. №16. Позивач прийняла спадщину, так як фактично проживала з матір`ю на момент її смерті. Однак із-за розбіжностей у написанні імені матері оформити спадщину у встановленому законом порядку не може, так як у свідоцтві на право власності ім`я її матері записано як [PERSON] замість [PERSON] . Заявник просила суд встановити факт належності [PERSON] правстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.04 1988 року. Заявник [PERSON] до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити. Заінтересована особа - [PERSON] направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] заінтересовані особи: Територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, Територіальна громада села Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області. Вказує в заяві на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть її імя зазначено як "[PERSON]". Згідно витягу із державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками заявника вказані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], а в свідоцтві про народження матері її ім'я вказано як «[PERSON]». Тобто в різних документах по різному вказано ім'я її матері. Вказує на те, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для реалізації своїх прав, щодо прийняття спадщини пясля померлої. Просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] являється матір'ю [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, та подала до суду заяву про підтримання заяви та прохання розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Територіальної громади села Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області. в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON]. Також встановлено, ім'я матері заявниці в різних документах має відмінність у написанні: в одних документах вказано «[PERSON]» в інших «[PERSON]». Згідно ст.256 ч.2 ЦПК Цкраїни у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. В ході судового розгляду судом не встановлено, що у зв'язку з розглядом вказаної заяви вбачається спір про право. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому слід для реалізації спадкових прав заявника, щодо прийняття спадщини, встановити факт що [PERSON], яка померла [INFO] являється матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла сестра заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Однак заявник не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки існують розбіжності в написанні ім'я їх батька, а саме в свідоцтві про народження сестри [PERSON] батьком записаний «[PERSON]» тоді, як у свідоцтві про народження заявника батько записаний російською мовою «[PERSON]». В зв'язку з цим заявник просить в судовому порядку встановити факт того, що вона [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання заявник не з'явилася, просила суд розглядати справу без її участі про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи - завідувач Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] - заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглядати справу у її відсутності, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] в графі батько записаний російською мовою "[PERSON]", тоді як в свідоцтві про народження сестри заявника в графі батько записаний «[PERSON]» (а.с.7, 11). [INFO] року сестра заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] в якому її прізвище ім'я по батькові зазначене «[PERSON]» (а.с.14,15). Той факт, що заявник є рідною сестрою померлої [PERSON] підтверджується показами свідків, мешканців села Красне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Факт, про встановлення якого просять заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу належним чином оформити право на спадок, який залишився після смерті її сестри. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона [PERSON], [INFO]. є дружиною [PERSON], [INFO]., померлого [INFO], посилаючись на те, що через наявність розбіжностей у написанні дати його народження в свідоцтві про шлюб, де дата народження зазначена «[INFO]», замість «[INFO]», вона не взмозі оформити належним чином своїх спадкових прав на спадкове майно. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна в судове засідання не з'явилася, надіслала листа з проханням розглядати справу у її відсутності по наявних у справі документах. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] народився [INFO] в с.Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. 26.04.1958року [PERSON] одружився з [PERSON], після одруження змінила прізвище на [PERSON], однак в свідоцтві про шлюб [NUMBER] допущено помилку в даті народження [PERSON], де дата народження зазначена «[INFO]», замість «[INFO]». [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 16.03.1999року. Як вбачається з відміток в паспорті [PERSON] [NUMBER], 26.04.1958року в Настасівській сільській раді зареєстровано шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу змінено прізвище на [PERSON]. Оскільки, у документах щодо дати народження чоловіка заявника містяться розбіжності, а саме: у свідоцтві про шлюб вказано рік дату народження чоловіка [PERSON] «[INFO]», а у свідоцтві про народження дата народження «[INFO]» заявник не може оформити спадщину після свого чоловіка, оскільки немає підтвердження, що вони були чоловіком та дружиною. Відповідно до статей 315-319 ЦПК України у в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту - реєстрації шлюбу. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу 26.04.1958року між [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., котрий помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона [PERSON] з 1980 р. по 1983 р. працювала СТФ в колгоспі "ім. Шевченка" Коробчанської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Заявниця звернулася до УПФУ в Золотоніському районі з заявою про призначення пенсії та надала архівну довідку №182-Ч від 22.05.2014 р., видану трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області. В довідці зазначено, що в документах особового складу по фонду №121 в книгах з обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «ім. Шевченка» Коробчанської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є відомості про стаж роботи на гр.. [PERSON] за 1980-1983 р.р. Тобто в довідці та в книгах обліку помилково зазначено її ім'я «[PERSON]», а правильно «[PERSON]». В зв'язку з цим УПФУ не встановлює та не нараховує їй пенсію. Заявник в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 16.08.2005 р. зазначено [PERSON], [INFO]; - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від10.02.1960 р. [PERSON] народилася [INFO]; - згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.04.1994 р. [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - «[PERSON]»; - згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 04.11.1983 р. [PERSON], 1960 р.н. працювала СТФ колгоспу ім. Шевченка Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з 1980 р. по 1983 р. Відпрацьованих днів за 1980 р. - 104, нараховано грошей - 578,09 крб.; за 1981 - 319 днів, 1622,21 крб.; за 1982 - 327 днів, 1591,19 крб.; за 1983 р. 209 днів, 1010,00 крб.; - у архівній довідці №182-Ч від 22.05.2014 р. виданій трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області зазначено, що в документах особового складу по фонду №121: книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «ім. Шевченка», КСП «Дружба», СВК «Дружба» Коробчанської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є відомості про стаж роботи на гр.. [PERSON] за 1980 р. - 104 відпрацьованих людино-днів, нараховано грошей - 578,09 крб.; за 1981 - 319 днів, 1622,21 крб; за 1982 - 327 днів, 1591,19 крб.; за 1983 р. 209 днів, 1100,15 крб. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що [PERSON], [INFO] дійсно працювала в колгоспі «ім. Шевченка» Коробчанської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з 1980 р. по 1983 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, що особа, яка у свідоцтві про народження значиться як [PERSON], а у паспорті як [PERSON] є однією тією ж особою. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, при цьому заявник та заінтересована особа - [PERSON] подали заяви, в яких заявник заяву підтримала, а третя особа не заперечує проти її задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доданих до справи документів, а саме: свідоцтва про народження заявника від 13.09.1951 вона вказана на російській мові як «[PERSON]», дата народження [INFO], місце народження - с.Синява Рокитнянського району, батьком заявника вказаний на російській мові «[PERSON]». У свідоцтві про одруження від 20.03.1971 року заявник вказана як «[PERSON]», [INFO], тобто вже з цього часу помилково вказане інше ім»я та по-батькові. Згідно паспорта від 18.02.1997 заявник вже вказана як «[PERSON]», [INFO], місце народження с.Синява Рокитнянського району. З цього можливо зрообити висновок, що вказана у свідоцтві про народження «[PERSON]», у свідоцтві про одруження «[PERSON]» та в паспорті «[PERSON]» є тією ж самою особою. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігається з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, ззначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 квітня 2004 року було виписано на ім'я її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по-батькові» батько заявника зазначений як [PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу чоловік заявниці не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину заявниці було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документів. Таким чином, заявниця просить задовольнити вимоги своєї заяви. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про підтримання вимог заяви та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявниці не має та просить розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення данної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2004 року чоловік заявниці [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №90/А -2004 від 15 березня 2004 року, площею 3.32 га, розташованої на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по-батькові" його помилково записали, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеської області, згідно якого його прізвище, ім'я, по батькові зазначено як [PERSON], також даний факт підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про одруження заявниці [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого [INFO] року. Також, факт про задоволення якого просить заявниця підтверджується показами свідків мешканців смт. Рівне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення вищезгаданої земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт народження дитини - [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим. Заявник зазначила, що для державної реєстрації народження дитини звернулася до Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але отримала відмову з посиланням на те, що документ про народження дитини видано на тимчасово окупованій території України. 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація народження проводиться на підставі визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, документів, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, [INFO] народила дитину [PERSON] (а.с. 5 ). 20 червня 2020 року Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовлено заявникові [PERSON] у проведенні державної реєстрації народження дитини, посилаючись на те, що на підтвердження факту народження дитини не надано належного документа, виданого органом виконавчої влади України, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (а.с. 7). Тому, право заявника підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту народження.

Outcome: approved