Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Поточищанською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10 від 19.10.2006 року; неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати біля неї. В позовній заяві зазначено, що сторони з 19.10.2006 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований Поточищанською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10 від 19.10.2006 року.У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 2-х років, а саме з 2020 року стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, неодноразові вчинення відповідачем конфліктів, внаслідок вживання алкогольних напоїв, та спричинення позивачу тілесних пошкоджень, а також претензії щодо ведення спільного господарювання. Вже понад 2-х років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач зареєстровані разом в одному помешканні, однак спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з вищенаведених підстав. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам позивача, які бажають розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношення здоровим та нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року до участі в справі залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77). Учасники справи в судове засідання 26.07.2021 не з`явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, терміну для примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городенківської міської радиІвано-Франківської області до суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської радипро визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради № 117 від 03.06.2021 "Про затвердження висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] "та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.10.2006 у Поточищенській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19.10.2006 зроблено актовий запис за № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 жовтня 2006 року Поточищенською сільською радою. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження, виданими виконкомом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відповідно: серія [NUMBER] від 04.03.2008, серія [NUMBER] від 20.07.2010. Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Що стосується вимог позивача щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом . Згідно ч.2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України). Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради №117 від 03 червня 2021 року, стверджено, що з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, орган опіки та піклування Городенківської міської ради, взявши до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 31.05.2021 № 41, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] біля матері [PERSON] , [INFO] . До даного висновку додано копію заяви відповідача [PERSON] , адресованої начальнику служби у справах дітей Цюмпала А.П. , з якої слідує, що відповідач не заперечує, щоб діти залишились проживати біля матері [PERSON] . Враховуючи всі обставини справи в сукупності, діючи винятково в інтересах дітей, приймаючи до уваги згоду батьків, висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради, суд вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] із матір`ю. При цьому, суд звертає увагу, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обов`язку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 104, 112, 114, 160-161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України,

Outcome: approved