Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Міністерства юстиції України про визнання змін до договору недійсними,- мотивуючи свої вимоги тим, що14.10.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф. та зареєстрований в реєстрі № 3145. Відповідно до договору покупець [PERSON] мала сплатити 21000 грн., однак кошти сплачено не було. Восени 2015 року стало відомо про внесення нотаріусом Шевченко В.Ф. змін до договору, а саме ,,Дописаному вірити, читати підписами під цим договором , ми продавець та покупець підтверджуємо про повний розрахунок між нами та про відсутність матеріальних та інших претензій один до одного". Так, внесення дописки і виправлення відбулося після оформлення в реєстрі нотаріальних дій самого договору купівлі-продажу квартири. Зміни до правочину були здійснені без відома і згоди позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Представник відповідача Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.10.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф. та зареєстрований в реєстрі № 3145. Відповідно до договору покупець [PERSON] мала сплатити позивачу [PERSON] 21000 грн. До договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф. було внесено зміни , а саме ,,Дописаному вірити, читати підписами під цим договором , ми продавець та покупець підтверджуємо про повний розрахунок між нами та про відсутність матеріальних та інших претензій один до одного". Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 дописки і виправлення повинні бути затвердженні нотаріусом перед підписом відповідних осіб (сторін правочинів та інших осіб, які підписали правочин , заяву ). І повторені в кінці посвідчу вального напису. Виправлення , зроблені в тексті нотаріально оформленого документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії застерігаються нотаріусом лише в кінці посвідчу вального напису до підпису нотаріуса і проставлення печатки. Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи позивача щодо недійсності змін до договору купівлі-продажу квартири доведено наданими доказами та матеріалами справи . Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази на підставі вказаних норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зміни внесенні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф. до договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2008 року були здійсненні з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та норм чинного цивільно процесуального законодавства України На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved