Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 24.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01530-241011 . Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5400,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом . Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30.04.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" кредитному договору № 002-01530-241011 від 24.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4805,30 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 2375,30 грн.; заборгованість за відсотками: 2430,00 грн.; Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4805,30 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 2375,30 грн.; заборгованість за відсотками: 2430,00 грн.. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з підстав, наведених в заяві . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 24.10.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01530-241011. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5400,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) . Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором (ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ) . Відповідач порушив умови кредитного договору через що виникла заборгованість . Сума якої станом на 30.04.2015 року становить 4805,30 грн., і згідно наданого розрахунку складається із: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 2375,30 грн.; заборгованість за відсотками: 2430,00 грн. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності / ч.2 с. 267 ЦПК України/. Згідно положень ч.3 ст. 267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути в прибуток держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved