Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири, згідно договору купівлі-продажу квартири № [NUMBER] 044673 від 26 грудня 2018 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї у вищезазначеній квартирі зареєстрований колишній власник [PERSON] та член її сім`ї [PERSON] . Станом на день подачі позовної заяви відповідачі з реєстраційного обліку не знялися, будь-яких домовленостей з продавцем квартири, щодо проживання останніх за вказаною адресою у нього не було. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстровані відповідачі, змушений сплачувати за них комунальні платежі, нести витрати по благоустрою квартири, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажають, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому\~засіданні представник\~позивача адвокат Швець М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без його участі та без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені позивачем, зазначила, що дійсно відповідачі не проживають в квартирі. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~квартири від\~26.12.2018\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Кам`янського\~міського нотаріального\~округу Дербіною\~Р.Є.\~(арк.с.\~7)\~позивачу на\~праві власності\~належить квартира\~ [ADDRESS] .\~Право власності\~позивача зареєстровано\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~26.12.2018\~року за\~номером запису\~29663948,\~реєстраційний номер\~об`єкта\~нерухомого майна:\~1704367412104\~(арк.с.\~8).\~Згідно довідки\~ТОВ "ЄРЦ\~КП"\~(арк.с.\~11)\~в зазначеній\~квартирі зареєстровані\~відповідачі [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які в\~зазначеній квартирі\~фактично не\~проживають,\~не сплачують\~комунальні послуги,\~залишаючись зареєстрованими\~за вказаною\~адресою,\~створюють для\~позивача перешкоди\~в користуванні\~та розпорядженні\~власністю. Факт непроживання відповідачів у спірній квартирі підтверджено показами свідка [PERSON] у судовому засіданні. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, підставою припинення\~права власності\~є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Виходячи з\~викладеного,\~суд вважає\~необхідним задовольнити\~позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved