Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту, що між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО»» припинено трудові правовідносини. Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 01.12.2006 року заявник працювала на посаді менеджера Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО»», яке з 01.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕККО»» (надалі - ПРАТ «СК «ЕККО»). З 4 кварталу 2006 року по 4 квартал 2012 року заявник отримувала заробітну плату від ПРАТ «СК «ЕККО». 01.10.2012 року заявнику було оформлено лікарняний листок у зв'язку з вагітністю та пологами, а з 05.12.2012 року по 05.12.2016 року заявник перебувала у відпустці по догляду за дитиною, яку надало їй ПРАТ «СК «ЕККО». 05.05.2016 року заявник направила на адресу ПРАТ «СК «ЕККО» заяву про нарахування виплат у зв'язку з другою вагітністю та пологами, однак, отримала акт № 75 від 15.09.2016 року тимчасового адміністратора Самощенко О.А. у зв'язку з припиненням повноважень лист повертається заявнику як такий, що надісланий не за адресою. Від колеги отримала заявник свою трудову книжку неофіційно. Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 01.11.2016 року № 2750 ПРАТ «СК «ЕККО» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи СТ №49.У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відомості про процес припинення ПРАТ «СК «ЕККО» відсутні, але не визначено особи, яка б була підписантом з 27.04.2016 року. Фактично ПРАТ «СК «ЕККО» відсутнє за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань та фактично зникло, як роботодавець та юридична особа, тому оформити належно трудову книжку не має можливості. Встановити факт припинення трудових правовідносин необхідно заявнику для належного оформлення трудової книжки та подальшої реєстрації у Кузнецовському міському центрі зайнятості. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги, які зазначені у заяві, підтримала у повному обсязі з мотивів, наведених у заяві. Вказала, що фактично трудові правовідносини були припинені 05.12.2016 року і вважає, що їх припинення відбулося на підставі її власного бажання, а встановлення факту припинення трудових правовідносин необхідно їй для належного оформлення трудової книжки та подальшої реєстрації у Кузнецовському міському центрі зайнятості як безробітної. Представник заінтересованої особи - Кузнецовського міського центру зайнятості у судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення заяви та підтвердила, що реєстрація [PERSON] у Кузнецовському міському центрі зайнятості як безробітної неможлива без відповідного запису про звільнення у трудовій книжці. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії трудової книжки [PERSON] [NUMBER], заявник з 01.12.2006 року працювала на посаді менеджера Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО»», яке з 01.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕККО»». Іншої інформації про припинення трудових правовідносин чи про трудові правовідносини заявника з іншими суб'єктами в період з 01.04.2010 року по даний час трудова книжка не містить. З копії відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 14306 від 07.08.2016 року, заявник з 4 кварталу 2006 року по 3 квартал 2012 року отримувала заробітну плату від ПРАТ «СК «ЕККО». З копії відповіді № 49 від 21.06.2016 року встановлено, що у розпорядженні тимчасового адміністратора ПРАТ «СК «ЕККО» [PERSON] відсутня фінансова та податкова звітність за період існування ПРАТ «СК «ЕККО», а також документи про кадровий облік усіх працівників ПРАТ «СК «ЕККО». Згідно копій заяв [PERSON] від 05.05.2016 року та 06.09.2016 року, заявник зверталася до тимчасового адміністратора ПРАТ «СК «ЕККО» [PERSON] із заявами про виплату допомоги при народженні дитини. З копії відповіді Нацкомфінпослуг № 1510/22-13 від 09.02.2018 року та відповіді на запит від 26.03.2018 року встановлено, що розпорядженням Нацкомфінпослуг від 01.11.2016 року № 2750 ПРАТ «СК «ЕККО» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи СТ №49, а у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про процес припинення ПРАТ «СК «ЕККО» відсутні, але не визначено особи, яка б була керівником чи підписантом з 24.06.2016 року. Статтею 36 КЗпП України передбачено, що однією з підстав припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що між заявником та ПРАТ «СК «ЕККО» з 05.12.2016 року ( першого дня після відпустки по догляду за дитиною) фактично припинено трудові правовідносини, оскільки, заявник практично не може приступити до роботи, а ПРАТ «СК «ЕККО» не здійснює нарахування їй заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З урахуванням роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, при цьому наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Зазначене роз'яснення у Постанові Пленуму кореспондується з ч.2 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене вище, суд вважає, що встановлення факту припинення трудових відносин між заявником [PERSON] та ПРАТ «СК «ЕККО», породжує для заявника юридичні наслідки, так як від встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, залежить належне оформлення трудової книжки та виникнення у заявника права на реєстрацію у Кузнецовському міському центрі зайнятості, як особи, яка потребує працевлаштування для здійснення свого права на працю, при цьому, судом враховано, що чинним законодавством України, яке регулює зазначені вище правовідносини, не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже заява [PERSON] про встановлення факту припинення трудових правовідносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved