Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на професійне навчання до відповідача [PERSON] і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 20.10.2015 року [PERSON] звернулась до позивача з метою пошуку роботи. 27.10.2015 року відповідачем було подано заяву про направлення її на професійне навчання за професією оператор компютерного набору. 07.12.2015 року між відповідачем та позивачем був укладений договір щодо її професійного навчання в ТОВ «Центр професійно-технічної освіти «Консалтінгфактор». У звязку з невідвідування занять без поважних причин, чим були порушені умови вищезазначеного договору та наказом від 23.02.2016 року, відповідача було відраховано з навчання з 23.02.2016 року. Витрати на навчання та проїзд до місця навчання відповідача в період професійного навчання з 08.12.2015 року по 23.02.2016 року загалом склали 3860 гривень 67 копійок. 02.09.2016 року відповідачу було направлено рекомендований лист від 02.09.2016 року з проханням відшкодування боргу у повному обсязі у 15-денний термін, відповідач 07.09.2016 року отримав дане повідомлення. До теперішнього часу борг у сумі 3860,67 гривень не відшкодовано. Тому, позивач просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] витрати на професійне навчання та компенсацію витрат на проїзд на загальну суму 3860,67 гривень на користь позивача [PERSON] міського центру зайнятості. Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином. Від представника до суду подане клопотання про розгляд справи за його відсутності. Даних про поважність відсутності у судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Враховуючи позицію представника позивача, той факт, що відповідач двічі була належним чином повідомлена про час та місце розгляду за її участі даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та у порядку заочного провадження. Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини. 20 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] звернулась до Димитровського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної, а 27 жовтня 2015 року із заявою про направлення її на професійне навчання до УТОВ ЦТО «Консалтінг-Фактор» за професією оператора компютерного набору (а.с. 3-4). 7 грудня 2015 року між Димитровським міським центром зайнятості та ТОВ «Центр професійно-технічної освіти «Консалтінг Фактор» укладений договір № 051315120700001 про професійне навчання безробітних у навчальному закладі за умовами якого ТОВ «Центр професійно-технічної освіти «Консалтінг Фактор» взяло на себе зобовязання забезпечити професійне навчання 3 зареєстрованих безробітних (згідно з додатком ! до договору) за інтегрованою професією «Оператор компютерного набору» (кваліфікація ІІ категорія), «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних» (кваліфікація обліковець з реєстрації бухгалтерських даних) зі строком навчання 1167 годин з 8 грудня 2015 року до 28 липня 2016 року. Згідно із додатком ! до цього договору, у список безробітних, направлених на професійне навчання, була включена [PERSON]. Також, згудно із п.п. 2.2.2. договору Центр зайнятості зобовязався оплачувати навчальному закладу суму витрат на професійне навчання відповідно до кошторису витрат на професійне навчання безробітних (а.с. 5-7). У цей же день 7 грудня 2015 року між Димитровським міським центром зайнятості та [PERSON] був укладений договір № 051315120700002 про професійне навчання безробітного, за яким [PERSON] направлялась на професійне навчання за професією оператор компютерного набору у період з 8 грудня 2015 року до 28 липня 2016 року і була зобовязана, у тому числі успішно пройти повний курс навчання, інформувати територіальний орган протягом трьох робочих днів про виникнення обставин, що викликали припинення професійного навчання, а у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) (п.п. 3.1.1.) відшкодувати територіальному органу, який уклав з нею договір про професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання (а.с. 9). Згідно з відміткою про прийняття на професійне навчання (а.с. 10) [PERSON] 8 грудня 2015 року зараховано до складу навчальної групи № БН-12.15 у ТОВ ЦПТО «Консалтінг-Фактор», наказом № 56 від 8 грудня 2015 року включено до навчальної групи (а.с. 11). За даними табелів відвідування занять слухачами за грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року, маршрутного листа проїзду безробітної [PERSON] за грудень 2015 року, відповідачем навчальний заклад було відвідано протягом 15 днів у грудні 2015 року і 7 днів у січні 2016 року. У лютому 2016 року відповідач заняття не відвідала жодного разу (а.с. 14). Наказом № 16 від 23 лютого 2016 року [PERSON] відраховано з 23 лютого 2016 року із складу слухачів, які навчаються за інтегрованою професією «Оператор компютерного набору» з Центру професійно-технічної освіти «Консалтінг-Фактор» через пропуск занять без поважної причини (а.с. 15). Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. За умовами абзацу 2 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно пункту 2.10. Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 року N 318/655, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Враховуючи, що наданими суду доказами позивачем у повній мірі доведено, що відповідач [PERSON] без поважної причини припинила професійне навчання, порушивши таким чином норми спеціального законодавства в сфері регулювання питань працевлаштування безробітних та умови договору, який був укладений між нею та позивачем 7 грудня 2015 року, документально підтверджених даних про поважність дострокового припинення професійного навчання, передбачених абзацами 3-15 пункту 2.10. Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, суду не надала, суд вважає вимоги позивача правомірними і заявленими в рамках вимог діючого законодавства. За відомостями, наданими позивачем, у тому числі фактичним кошторисом витрат на професійне навчання за професією «Оператор компютерного набору, розрахунком витрат на 1 особу відповідно до фактичного кошторису з профнавчання за Договором № [NUMBER] від 7 грудня 2015 року, платіжними дорученнями про перерахування коштів (а.с. 16-25), заперечень проти якого відповідач суду не надавала, визначено, що витрати на навчання відповідача склали 3860,67 гривень, у тому числі оплата за навчання 3620,67 гривень і компенсація витрат на проїзд 240 гривень. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 640 гривень, оскільки позивач на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ звільнений від зазначених витрат при подачі позову до суду, визначений на час звернення позивача за захистом свого права до суду. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних,

Outcome: approved