Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач - акціонерне товариство «Ідея Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.78672 від 04.07.2011 в сумі 68895,70 грн. Підставами позовних вимог позивач вважає те, що відповідно до укладеного договору № 910.78672 від 04.07.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 68895,70 грн., зі сплатою 21,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Станом на дату подання заявидо суду відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 24.03.2016.Сума боргу відповідача за кредитним договором, що заявлена до стягнення у даній справі станом на 08.05.2019 становить: прострочений борг - 39620,24 грн., прострочені проценти - 38493,08 грн., строкові проценти - 132 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів, що заявлена до стягнення - 47901,45 грн., дебіторська заборгованість - 541 грн., інші штрафні санкції - 1377,92 грн., загальна заборгованість - 128066 грн. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] , та довідкою розрахунком заборгованості станом на 08.05.2019. В порушення умов кредитного договору та ст. 509, 526, 530 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 128066 грн. за кредитним договором № 910.78672 від 04.07.2011 та судові витрати в сумі 1921 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити, справу розглядати без нього, про що подав відповідне клопотання. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомленна у встановленому порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 910.78672 від 04.07.2011 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 68895,70 грн. Всі умови надання кредиту, передбачені у договорі про відкриття кредитної лінії, що підтверджено підписом відповідача в договорі ( а.с. 7-8). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № 910.78672 від 04.07.2011 свідчить про згоду особи, яка його підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі. Належних та допустимих доказів того, що відповідач кредит не отримувала, що підписи в заяві про бажання отримати кредит не її; що отримання кредитних коштів та використання кредитної картки відбувалося всупереч волі відповідача іншими особами та того, що сума боргу сплачена чи наявний спір між сторонами про суму заборгованості станом на 25.07.2019 суду не надано. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені Договором № 910.78672 від 04.07.2011, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, укладеним між АТ "Ідея Банк" та клієнтом - [PERSON] станом на 08.05.2019 загальна заборгованість становить 128066 грн., в тому числі: прострочений борг - 39620,24 грн., прострочені проценти - 38493,08 грн., строкові проценти - 132 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів, що заявлена до стягнення - 47901,45 грн., дебіторська заборгованість - 541 грн., інші штрафні санкції - 1377,92 грн. Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надав. Суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, позов обґрунтований та підтверджений доказами. Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача (їх зменшення чи відмову в задоволенні позову). Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Відповідач оплати суми кредиту позивачу не провів, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно задоволеній сумі позову, відповідно судовий збір необхідно стягнути в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved