Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втрата права на житло, мотивуючи тим, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою Львівська область Сокальський район с.Войславичі вул.Богдана Хмельницького, буд. 39. Цей житловий будинок належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого позивачу 03.11.2011 року приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу [PERSON]. Даний житловий будинок [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON], яка померла 29 серпня 2009р. За даною адресою у будинку є зареєстровані попереднім власником, який помер відповідачі [PERSON] 21.10.1977р., [PERSON] 27.01 1970р.н . [PERSON] 21.03.1988р.н., [PERSON], 10.07.1990р.н., [PERSON], [INFO]. Дані особи не являються позивачу як власнику майна членами сімї. Відповідачі за даною адресою ніколи не проживали, а були лише зареєстровані. Відповідачі особистих речей в даному будинку не зберігають. Добровільно відповідачі знятись з реєстрації з даної адреси не бажають, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду оскільки своїми діями відповідачі створюють йому перешкоди в користуванні житловим будинком. Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, що позов підтримує, в повному обсязі просить його задоволити, просить справу слухати без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА [PERSON] в судове засідання не прибула , однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, та просиласуд прийняти рішення згідно закону. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У справі, яка переглядається, суд встановив, що позивач є власником спірного житлового будинку, у якому не проживає, оскільки зареєстрована та постійно проживає в іншому будинку; її син перебував у шлюбі з відповідачкою, у зв язку із чим остання була вселена до належного позивачці спірного житлового будинку, яка як власник цього майна надала право відповідачці користуватись ним. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину вбачається, що [PERSON], яка є матірю позивача заповіла все належне їй майно своєму синові [PERSON]. Відповідно до акту Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області від 06.12.2017 року вбачається, що [PERSON], 21.10.1977р., [PERSON], 27.01.1970р.н., [PERSON], 21.03.1988р.н., [PERSON], 10.07.1990р.н., [PERSON] 15.10.2000р.н. ніколи не проживали в житловому приміщенні, розташованому за адресою: Львівська область Сокальський район с.Войславичі вул.Богдана Хмельницького, буд. 39. Згідно Витягу КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" від 14.11.2011 року вбачається, що власником житлового будинку за адресою с.Войславичі вул.Б.Хмельницького,39, Сокальського району Львівської області є [PERSON] , позивач по даній цивільній справі. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] 21.10.1977р., [PERSON] 27.01.1970р.н., [PERSON] 21.03.1988р.н., [PERSON] 10.07.1990р.н., [PERSON] 15.10.2000р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Войславичі, вул.Богдана Хмельницького, буд. 39. На підставі викладеного,

Outcome: approved