Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № MKXRRX14500026 від 08.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8352,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 16.04.2014 року заборгованість складає 31364,93 гривень, яка складається з наступного: 5466,63 грн. заборгованості за кредитом, 468,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1403,08 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 24026,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00грн. штрафу (фіксована частина) та 1024,82 грн. штрафу (процентна складова). Від цієї суми віднімається сума у розмірі 10868,59 грн., яка була задоволена судовим наказом Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2009 року. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача 22021,16 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 28). Відповідач [PERSON] у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, які наявні в матеріалах справи (а.с.30, 32) в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKXRRX14500026 від 08.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8352,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15). При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 16.04.2014 року заборгованість складає 31364,93 гривень, яка складається з наступного: 5466,63 грн. заборгованості за кредитом, 468,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1403,08 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 24026,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00грн. штрафу (фіксована частина) та 1024,82 грн. штрафу (процентна складова) (а.с.6-8). Від цієї суми віднімається сума у розмірі 10868,59 грн., яка була задоволена судовим наказом Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2009 року. (а.с.5) Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № MKXRRX14500026 від 08.10.2007 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved