Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про стягнення суми та пені. В своєму позові позивач просить суд стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на її користь сплачені за договором індивідуальний номер замовлення № GP - 17854 від 17 січня 2015 року кошти в розмірі 18 314 (вісімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн.; стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на її користь пеню в розмірі 8 770 (вісім тисяч сімсот сімдесят) грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір за яким остання зобов'язувалась виготовити вікна та встановити їх. Вартість вікон за угодою складають 18 314 грн. Враховуючи те, що у неї не було коштів на розрахунок за угодою, тому була оформлена кредитна угода з ПАТ «Акцент-Банк» на суму 18 314 грн. Коли вона перерахувала суму переплати, вона направила заяву про розірвання договору кредиту, але в добровільному порядку угода банком не була розірвана, тому вона була змушена звернутись до суду, рішення якого кредитна угода укладена між нею та ПАТ «Акцент-Банк» була розірвана. На даний час вікна відповідачем не виготовлені та не передані. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, її представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач - фізична особа підприємець [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2015 року між позивачем [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір індивідуальний номер заказу GP 17854, в якому зазначено, що виконавець зобов'язаний передати у власність ПВХ конструкції замовнику [PERSON], [PERSON] передає виконавцю суму коштів за виготовлення конструкції в розмірі 18 314 грн. (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені, та розірвано договір кредитної угоди № АВН0RG126510381 від 17 січня 2015 року укладений між [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк», розірвано договір індивідуальний номер замовлення № GP - 17854 від 17 січня 2015 року укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON], стягнуто судові витрати, але рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, апеляційна скарага ПАТ «Акцент - Банк» задоволено частково, розірвано договір індивідуальний номер замовлення № GP - 17854 від 17 січня 2015 року укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] (а.с.6-11). Позивач неодноразово зверталась до відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] з проханням повернути їй кошти сплачені за договором індивідуальний номер заказу GP 17854 від 17 січня 2015 року, який на даний час умови договору не виконані, але сплату за замовлення по договору [PERSON] так не повернуто. Відповідно до Закону України «Про захист справ споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливо. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до умов ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно до ч.2,3,5 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Ст. 837 ЦК України, передбачено, що За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. Так, відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Як вбачається з пункту 4.2 договору, у випадку невиконання п. 3.2 договору виконавець зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості даного договору за кожний день прострочки, а тому з відповідача [PERSON] підлягає до стягненню неустойка в розмірі 8 770, 49 грн. (0,1 % від 18 314 грн. = 18,31 грн. сума неустойки - 18,31 грн. х 479 (робочих днів прострочки) (а.с.2, 3). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому підлягає до стягненню з відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] на користь позивача [PERSON] кошти в розмірі 18 314 грн., та пені в розмірі 8 770 грн. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved