Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

МТСБУ звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зобов*язаний відшкодувати затрати по виплаті страхового відшкодування. Позивач в судове засідання не з*яився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно полісу №АА/1346210 обов*язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник [PERSON] застрахував від страхового випадку належний йому транспортний засіб MERSEDES BENZ Vito, державний номерний знак [NUMBER]. Термін дії вказаного полісу з 22 лютого 201 року по 21 лютого 2012 року включно /а.с. 7/. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2011 у справі № 3-5611/11 [PERSON] визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень /а.с. 8/. Так, 23 липня 2011 року близько 14 год. 15 хв. в м. Києві сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля марки Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки IVECO, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок якого відбулись механічні пошкодження автомобілів /а.с. 8/. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку №79-1 від 09.09.2011 року, проведеного експертом [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки MERSEDES BENZ Vito, державний номерний знак [NUMBER] складає: 12072,83 грн. /а.с. 9-15/. Завдана внаслідок ДТП шкода винною особою - [PERSON] не була відшкодована [PERSON] Договірних зобов*язань між МТСБУ, [PERSON] як потерпілою особою та [PERSON] не виникало. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 23 липня 2011 року, внаслідок якої належний йому автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження. Згідно довідки №1 від 09.11.2011 року /а.с. 32/ моторне (транспортне) страхове бюро України та на виконання наказу №3043 17.11.2011 року /а.с.31/ здійснило виплату [PERSON] коштів в розмірі 8863 грн. 67 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №5001 від 17.11.2011 року /а.с. 33/. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Відповідно до п.1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. На підставі вище наведених норм законодавства МТСБУ має право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 8863,67 грн. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, про що свідчить платіжне доручення №34893 від 11.11.2014 року /а.с. 1/. З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження МТСБУ судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст., ст.1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved