Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серія [NUMBER] виданої 30.07.1982 на ім`я " [PERSON] , [INFO] рождения". Підставність заяви обґрунтовано тим, що маючи право виходу на пенсію, вона звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки запис імені, по батькові та дати народження у трудовій книжці не відповідає запису вчиненому у паспортних документах. Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву, утім надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також зазначено що вони не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] .. У судове засідання заявник не з`явився, направивши в адресу суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, а вимоги заяви задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серія [NUMBER] (а.с.3), та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.6), [PERSON] [INFO] , запис російською мовою вчинено « [PERSON] ». Зміна прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). 30.07.1982 було видано трудову книжку серія [NUMBER] (а.с.5) на прізвище « [PERSON] , [INFO] рождения». В подальшому внесено записи про зміну прізвища « [PERSON] ». Заявник звернулась до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, вказуючи на розбіжності в написанні її імені, по - батькові та даті народження, що послугувало відмовою в оформленні пенсії заінтересованою особою, оскільки виправлення внесені всупереч вимогам діючого законодавства. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належності їй трудової книжки. Від встановлення факту належності заявникові документів залежить її право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved