Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

КС «Вигода» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просить суд, стягнути солідарно з відповідачів 3759,25 грн заборгованості за Договором кредиту №Р 39127 від 10.08.2017 року, а також судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.08.2017 між КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р 39127, згідно з яким надано відповідачу 5000,00 грн кредиту на строк до 10.08.2019 включно, зі сплатою 46 % річних. Позивач видав кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 15.03.2019 заборгованість за кредитним договором становить 3759,25 грн. Крім того, 10.08.2017 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №Р 39127 між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено Догвір поруки №85. Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідачі повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча була належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 10.08.2017 року між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Р 39127 на строк з 10.08.2017 до 10.08.2019 року включно, зі сплатою 46 процентів річних, згідно з яким [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 5000 грн. В п.п. 3.1-3.2 Кредитного договору сторни погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується у розмірі 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом . Відповідно до графіку розрахунків №Р 39127 від 10.08.2017 позичальник зобов`язаний щомісячно до 10 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за якими передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 323,00 грн. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. Згідно п.2.1.1 Кредитного договрору кредитодавець має право вимагати достроково припинення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. 10.08.2017 був укладений договір поруки №85 між КС «Вигода» з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, згідно якого поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором КС «Вигода» відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №Р 39127 від 10.08.2017. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 15.03.2019 становить 3759,25 грн, що складається з залишку основної суми 3279,76 грн, процентів за користування кредитом 479,49 грн. Судом встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн, строком до 10.08.2019 року, зі сплатою за користування кредитом 46 процентів річних, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Крім цього, [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 3759,25 грн і яка підлягає стягненню. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved