Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Шепетівська районна рада, комунальне некомерційне підприємство "Шепетівська центральна районна лікарня" до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року, який набрав законної сили 23 квітня 2019 року, встановлено, що 2 вересня 2018 року близько 10 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїжджу частину дороги вулиці Старокостянтинівське шосе по нерегульованому пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, саден обох колінних суглобів, садна в ділянці правої кисті, закритого перелому лівого плеча, закритого перелому лівого стегна, струсу головного мозку, рани першого пальця лівої стопи, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні з 02 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року - 48 ліжко-днів, на її лікування медичним закладом витрачено 26886 грн. 17 коп. державних коштів. Витрати Шепетівської центральної районної лікарні повязані із стаціонарним лікуванням потерпілої [PERSON] від вчинення кримінального правопорушення [PERSON] в сумі 26886 грн. 17 коп. добровільно не відшкодовані. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, який набрав законної сили 23 квітня 2019 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В порядку кримінального судочинства цивільний позов прокурором не заявлявся. А тому, просить стягнути з [PERSON] витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 26886 грн. 17 коп. В судовому засіданні прокурор Семенюк Н.В. заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Представник особи в інтересах якої заявлено позов - Шепетівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, голова адміністрації надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Представник третьої особи - Шепетівської районної ради в судове засідання нез`явився хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи - Шепетівської центральної районної лікарні в судове засідання нез`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, який набрав законної сили 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №12018240270001041 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В прорядку кримінального судочинства цивільний позов прокурором не заявлявся. Відповідно до розрахунку Шепетівської центральної районної лікарні вбачається, що потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 02 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року, тобто 48 ліжко-днів і лікарня понесла затрати на її лікування на загальну суму 26886 грн. 17 коп. Оскільки, Шепетівська центральна районна лікарня є лікувально-профілактичним закладом, заснованим на спільній власності територіальної громади Шепетівського району, кошти на відшкодування витрат на лікування відповідно до п. 4 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545, повинні зараховуватись до районного бюджету. Враховуючи відсутність обставин, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я, які передбачені ч.1 ст. 1206 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в заявленому розмірі, оскільки вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: approved