overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.11.2010р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області , актовий запис №35, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, із-за різних поглядів на життя, у зв"язку з чим постійно виникали сварки.Шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2018року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В підготовче судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 р. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами не склалися з тих причин, що сторони мають різні погляди на життя, із-за чого в сім"ї виникали постійні сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2018року, шлюб має формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнала позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою виявилось не вдалим, вони не знаходять взаємопорозуміння по усіх питаннях, які стосуються сімейних відносин, мають різні погляди на сімейні обов'язки, на виховання дитини.. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про\~ розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 26 червня 2010 року він [PERSON] вступив до шлюбу з відповідачем [PERSON] ( дошлюбне прізвище - " Обрізан" ) Г.М., що був зареєстрований Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 3, що доводиться копією свідоцтва про шлюб Серія І-КЕ № 140595. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія І-КЕ № 136646. Сумісне подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї. Шлюбних відносин сторони не підтримують з серпня 2012 року. Спільне проживання і збереження їхньої сімї з відповідачем [PERSON] вважає неможливим, сімя розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. Позивач вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина. Позивач [PERSON] в судове\~ засідання не зявився, хоча вчасно і\~ належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив провести судове засідання за\~ його відсутності Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачка \~ [PERSON] не зявилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала \~ повністю і просила провести судове засідання за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. \~ З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. \~ У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Майновий спір між сторонами відсутній. \~ \~ \~ \~Спір про місце проживання дитини відсутній. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені і вже близько пяти років вони проживають окремо. Подальше спільне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2004 року. Шлюб зареєстровано Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис №4. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №078642 від 05.08.2004 року (а.с.9). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №176784 від 18 січня 2005 року). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач є інвалідом ІІ групи, отже згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір стягується з відповідача в дохід держави. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 2009 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №601. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Проживаючи разом, відповідач часто вчиняє сімейні сварки та негативно ставиться до позивача, як до людини і чоловіка. Позивач зрозумів, що у нього з відповідачем різні характери та погляди на життя, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Спільне життя з відповідачем для позивача є тяжким і у подальшому неможливим. На даний час, подружні стосунки між сторонами припинені. До початку судового засідання, від сторін по справі до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у яких позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №601. Дана обставина стверджується свідоцтвом про 36). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 травня 2010 року) та син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 травня 2013 року). Згідно довідки про склад сім'ї №722 від 23.09.2014 року, виданої виконавчим комітетом Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, [PERSON], 1986 року народження, проживає в с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області без реєстрації, а до складу його сім'ї входять: дружина - [PERSON], 1987 року народження; син - [PERSON], 2010 року народження та син - [PERSON], 2013 року народження (а.с.4). Як вбачається із довідки №2286 від 19.05.2014 року, виданої ПАТ виробничо-торговою фірмою "Сіверянка" [PERSON], зареєстрований по [ADDRESS]. До складу його сім'ї входять: мати - [PERSON], 1960 року народження та сестра - [PERSON], 1988 року народження (а.с.5). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.11.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, виникали сварки. З квітня 2013 року з відповідачкою не проживають разом та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №83. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Примирення з відповідачкою неможливе. Ухвалою суду від 22.11.2017 року судом вживалися заходи щодо примирення подружжя відповідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, але сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач є інвалідом ІІ групи, тому відповідно доЗакону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 1991 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з вересня 2015 року припинилося. Сторони проживають в різних місцях, шлюбні відносини фактично припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 03.10.2016, 10.10.2016, 16.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ \~ 16.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 02.11.1991 року, актовий запис № 46 (а.с. 6). Сімейні відносини між сторонами припинені, з вересня 2015 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 листопада 2011 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 363. Після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами з 2015 року припинилося. Сторони проживають в різних місцях, шлюбні відносини фактично припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 12.08.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 25.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ 25.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 363 (а.с. 13). Сімейні відносини між сторонами припинені, з 2015 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. Спільних дітей сторони не мають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30 квітня 2010 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 219. 03.03.20 року у сторін народилася дитина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2014 року. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 09.02.2017, 14.02.2017, 17.03.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ 17.03.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 219 (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 03.03.2011 року, її батько - [PERSON], мати [PERSON] (а.с.4). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved