Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач АТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Вегас-Агро» в особі директора [PERSON] про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/17530/335128 від 08.12.2016 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1800000 грн. строком до 08.09.2017 року, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, а також оплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 18,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 28 грудня 2017 року було укладено Додаткову угоду №011/17530/335128/1 відповідно до якої змінено останній день строку дії ліміту кредитної операції до 29 березня 2019 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 8 грудня 2018 року між Банком та [PERSON] будо укладено договір поруки №12/Д5-В123/65-083, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, що виникають з умов кредитного договору №011/17530/335128 від 08.12.2016 року в повному обсязі цих зобовязань. 28 грудня 2017 року було укладено додаткову угоду №12/Д5-В123/65-083/1 до договору поруки, відповідно до якого було змінено строк виконання кредитного зобовязання. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 8 грудня 2016 року між банком та ТОВ «Вегас-Агро» в особі директора [PERSON] було укладено договір поруки №12/Д5-В123/65-082 відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязанням боржника, що виникають з умов кредитного договору №011/17530/335128 від 08.12.2016 року в повному обсязі цих зобовязань. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком\~ станом на\~ 17.05.2018 року у розмірі 2014761 грн. 69 коп., що складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 1856564 грн. 39 коп. у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 350000 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 158197 грн. 30 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 138436 грн. 34 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд\~ справи у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по\~ справи у разі неявки до суду відповідачів. Відповідачі в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно в установленому законом порядку У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.12.2016 року позивачем на підставі кредитного договору №011/17530/335128 надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1800000 грн. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 17.05.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 2014761 грн. 69 коп., що складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 1856564 грн. 39 коп. у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 350000 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 158197 грн. 30 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 138436 грн. 34 коп. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором\~ боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 30221 грн. 43 коп., які підтверджені документально. На\~ підставі\~ викладеного\~ та\~

Outcome: approved