Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд в інтересах неповнолітньої [PERSON], позивач [PERSON] заявив позовні вимоги у цій же справі в інтересах неповнолітнього [PERSON], а позивач [PERSON] в особистих інетересах, а всі разом предявили позовні вимоги, які у подальшому уточнили, до ТзОВ "Mior Тrans s. r. o.", третя особа [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди заподіяної смертю годувальника за відповідні періоди для кожного з позивачів, починаючи з 04 квітня 2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась [INFO] року на 560 км+700 м автодороги Київ - Чоп поблизу с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області загинули: [PERSON] - дружина [PERSON] та мати [PERSON], а також [PERSON] - дружина [PERSON] та мати [PERSON] і [PERSON]. ДТП сталось внаслідок того, що водій [PERSON], що керував автомобілем «Scania» н.з. [NUMBER] із причепом «BSS BSL» н.з. [NUMBER], що перебував у володінні відповідача ТзОВ «Mior Trans s.r.o» , при об'їзді автомобіля «ГАЗ -33021» д.н.з. [NUMBER], в якому знаходились [PERSON] та [PERSON], порушив п.п. 1.5., 12.1., 13.1., 13.3 ПДР України, скоїв наїзд на автомобіль потерпілих , який в русі не перебував, внаслідок чого останні померли на місці пригоди. Дані обставини встановлені досудовим слідством у кримінальному провадженні та знгайшли своє підтвердження у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2013 року, яким задоволено позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із втратою годувальників на користь дітей загиблих [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за відповідні періоди для кожного, але не дальше 04 квітня 2012 року. Як запзначено в рішенні апеляційного суду Львівської області, на час смерті [PERSON] на її утриманні знаходилась неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та чоловік [PERSON], який не працював, а її середньомісячний заробіток становив 1204,17 грн. та був єдиним джерелом утримання сім'ї. Цим же рішенням встановлено, що на час смерті [PERSON], на її утриманні перебували неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також чоловік [PERSON], який не був працевлаштованим, а її середньомісячний заробіток становив 1172,0 грн. та теж був єдиним джерелом доходу сім»ї. При цьому, позщивачі вказуючи на зазначене вище рішення, покликаються на вимоги ст.. 1200 ЦК України, відповідно до яких, відповідач - ТзОВ ««Mior Trans s.r.o» , котрому належав автомобіль, що скоїв ДТП із загиблими , зобов'язаний відшкодувати матеріальну шкоду, у зв'язку із смертю годувальника. При проведенні розрахунків матеріальної шкоди у зв'язку із втратою годувальника, покликаються на норми ст.ст. 1197,1200,1208 ЦК України та рішення апеляційного суду Львівської області від 22.05.2013 року, яким вастановлаено фактичні обставини справи та визначено розмір грошової частки, що припадала на кожного члена сімї як однієї, так і другної загиблої. Вказане рішення набрало законної сили, у звязку з чим, позивачі, кожен окремо, і зокрема [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], просить стягнути з відповідача на користь останньої щомісячне грошове відшкодування в розмірі 81154 ( вісімдесят одну тисячу сто пятдесят чотири) грн. 56 коп., починаючи з 03.04.2012 року і до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] року, а саме: - з 04 квітня по 30 квітня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1641 ( одну тисячу сорок одну ) грн.; - з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 33 коп.; - з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1836 ( одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 66 коп.; - з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1863 ( одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 33 коп.; - з 01 по 31 грудня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто ) грн. - з 01 січня до 30 листопада 2013 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1 911 ( одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 66 коп.; - з 01 грудня 2013 року по 16 вересня 2015 року щомісячно, грошову суму в розмірі 2030 ( дві тисячі тридцять) грн. [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], просить стягнути з відповідача на користь неповнолітнього [PERSON] щомісячне грошове відшкодування в розмірі 93677 ( девяносто три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 75 коп., починаючи з 03.04.2012 року і до закінчення ним навчання в учбовому закладі, тобто до 30 червня 2017 року, а саме: - з 04 квітня по 30 квітня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1230 ( одну тисячу двісті тридцять ) грн., 75 коп.; - з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 50 коп.; - з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1377 ( одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 50 коп.; - з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1397 ( одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 50 коп.; - з 01 по 31 грудня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять ) грн. 50 коп.; - з 01 січня до 30 листопада 2013 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1433 ( одна тисяча чотириста тридцять три ) грн. 75 коп.; - з 01 грудня 2013 року по 30 червня 2017 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1525 (одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять ) грн. 50 коп. [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь щомісячне грошове відшкодування в розмірі 38759 (тридцять вісім тисяч сімсот пятдесят девять ) грн. 75 коп., починаючи з 03.04.2012 року і до закінчення ним навчання в учбовому закладі, тобто до 30 червня 2014 року, а саме: - з 04 квітня по 30 квітня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1230 ( одну тисячу двісті тридцять ) грн., 75 коп.; - з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 50 коп.; - з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1377 ( одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 50 коп.; - з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1397 ( одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 50 коп.; - з 01 по 31 грудня 2012 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять ) грн. 50 коп.; - з 01 січня до 30 листопада 2013 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1433 ( одна тисяча чотириста тридцять три ) грн. 75 коп.; - з 01 грудня 2013 року по 30 червня 2014 року щомісячно, грошову суму в розмірі 1525 (одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять ) грн. 50 коп. В судовому засіданні позивачі уточнені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позові та доповненнях до нього, просять позов задоволити. Відповідач, як і третя особа в справі, в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст.. 415 ЦПК України, тобто шляхом надання судового доручення про надання правової допомоги, до іноземного суду Словацької Республіки. Однак в судове засідання представник відповідача та третя особа не прибули, про причини неявки відповідач суд не повідомив. Що стосується третьої особи [PERSON], то суд враховуючи рішення від імені Словацької Республіки у справі, вхідний номер 8PS/11/2007 - 70 ; ICS: 8807205807 про позбавлення [PERSON] [INFO] дієздатності на вчинення правових дій , що набрало законної сили 14 квітня 2009 року, виключає його з числа учасника процесу. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, а відтак, суд виходячи з вимог ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини і основоположних свобод» відповідно до яких, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення., приходить до висновку про можливість продовження слухання справи. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представників відповідача та третьої особи і згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечили позивачі. Заслухавши пояснення представників позивачів та позивача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так національним законодавством України, зокрема ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась [INFO] року на 560 км+700 м автодороги Київ - Чоп поблизу с.Ковирі Пустомитівського району Львівської області загинули: [PERSON] - дружина [PERSON] та мати [PERSON], а також [PERSON] - дружина [PERSON] та мати [PERSON] та [PERSON]. Згіідно матеріалами кримінальної справи № 124-0268, що 07.10.2006 року порушена відносно [PERSON] за ч.3 ст. 286 КК України, ДТП сталось внаслідок того, що водій [PERSON] керував автомобілем «Scania» н.з. [NUMBER] із причепом «BSS BSL» н.з. [NUMBER], що перебував у володінні відповідача ТзОВ «Mior Trans s.r.o» та при об»їзді автомобіля «ГАЗ -33021» д.н.з. [NUMBER], в якому знаходились [PERSON] та [PERSON], порушив п.п. 1.5., 12.1., 13.1., 13.3 ПДР України, скоїв наїзд на автомобіль потерпілих , який в русі не перебував, внаслідок чого останні померли на місці пригоди. На час смерті [PERSON] на її утриманні знаходилась неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та чоловік [PERSON], який не працював, а її середньомісячний заробіток становив 1204,17 грн. та був єдиним джерелом утримання сім'ї. На час смерті [PERSON], на її утриманні перебували неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також чоловік [PERSON], не був працевлаштованим, а середньомісячний заробіток загиблої становив 1172,0 грн. та так був єдиний джерелом утримання сім'ї. Дані обставини встановлені досудовим слідством у вказаному вище кримінальному провадженні та знгайшли своє підтвердження у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2013 року, яким задоволено позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із втратою годувальників на користь дітей загиблих [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за відповідні періоди для кожного, але не дальше 04 квітня 2012 року. Як запзначено в рішенні апеляційного суду Львівської області, на час смерті [PERSON] на її утриманні знаходилась неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та чоловік [PERSON], який не працював, а її середньомісячний заробіток становив 1204,17 грн. та був єдиним джерелом утримання сім'ї. Частка грошовї суми, що припадала на кожного члена сімї на час смерті годувальника встановлена апеляційним судом у розмірі 625 ( шістсот двадцять пять). грн. 00 коп. Цим же рішенням встановлено, що на час смерті [PERSON], на її утриманні перебували неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також чоловік [PERSON], який не був працевлаштованим, а її середньомісячний заробіток становив 1172,0 грн. та теж був єдиним джерелом доходу сім»ї. Частка грошовї суми, що припадала на кожного члена сімї на час смерті годувальника встановлена апеляційним судом у розмірі 468 ( чотириста шістдесяят вісім ) грн. 75 коп. За вказани рішенням апеляційного суду Львівської області з відповідача на користь позивачів стягнуто матеріальну шкоду у звязку із втратою годувальника за період по 03 квітня 2012 року. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. З огляду на виклдаене, суд звільняє позивачів від доказування фактичних обставин справи, підстав для стягнення матеріальноїх шкоди у звязку із втратою годувальника за вказані позивачами періоджи та розміру шкоди, що прідлягає стягненню. Кріім зазначеного, судом також встановлено, що позивачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на час подачі позову та розгляду справи по суті є студентами навчальних закладів, що підтверджується відповіднимит довідками. Стаття 1200 ЦК України, передбачає, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років). Відповідно до ст.. 1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Відповідно до ст.1208 ч.2 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровся або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України», розмір мінімальної заробітної плати за періоди з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року становить 1094 грн., з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року - 1102 грн., з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року - 1118 грн., з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року - 1134 грн., з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року - 1147 грн., з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року - 1218 грн. Враховуючи збільшення розміру мінімальної зарплати та вимоги ч. 2 ст.1208 ЦК України, суд пймає розрахунки відповідачів, як такі, що відповідають вимогам ст.. 1197, 1200,1208 ЦК України, є підставними та обґрунтованими, а відтак позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. Приймаючи дане рішення, суд також виходить з того, що відповідавчем, який повідомлений належним чином про позовні вимоги до нього, не надано будь - яких заперечень, а отже, суд приймає, що такі визнаються відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved