Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить виділити в натурі належні йому на праві власності 193/240 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], залишити [PERSON] 47/240 частин зазначеного домоволодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний житловий будинок, відповідно до часток у праві власності у будинку та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Вимоги обгрунтовані тим, що він є співвласником 193/240 частин домоволодіння у [ADDRESS]. Відповідач є співвласником 47/240 частин спірного домоволодіння. У зв"язку з тим, що відповідач добровільно укласти нотаріально посвідчений договір про виділ у натурі часток за угодою співвласників відмовляється, позивач змушений звернутись до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, наддав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У заяві просить виділити йому приміщення та встановити порядок користування земельною ділянкою за ІІ варіантом проведеної по справі екпертизи, при цьому у зв'язку з неможливістю поділу домоволодіння в ідеальних частках, погоджується на відступлення від ідеальності часток у праві власності та зменшенні його частки у домоволодінні. Просив також суд покласти на нього проведення переобладнання у будинку для ізольованого користування. Судові витрати по справі просив розділити з відповідачем порівну. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло відзиву на позов. Представник третьої особи Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 жовтня 1962 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало 11/20 частин домоволодіння у [ADDRESS] ( а.с.11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2013 року (а.с.16-19) позивачу належить 58/80 частини спірного домоволодіння. На підставі Договору купівлі продажу від 12 жовтня 2013 року (а.с.21-23) [PERSON] належить 80/240 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Тобто [PERSON] всього належить 193/240 частини зазначеного домоволодіння. Відповідач [PERSON] є власником 47/240 частини даного домоволодіння, що підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 квітня 2008 року(а.с.15). З довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 24 листопада 2017 року вбачається, що за записами у земельно-кадастровій книзі за № 207 за адресою: [ADDRESS] значиться земельна ділянка площею 0,30 га, з них: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,15 га. (а.с.31) Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлової будівлі, що є об'єктом поділу, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину житлової будівлі із самостійним виходом, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки житлової будівлі, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди житловому призначенню будівлі. За висновком комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи № 21-18 від 10 липня 2018 року технічно можливо поділити в натурі житловий будинок між співвласниками з відхиленням від ідеальних часток. Поділ відповідно до часток сторін у домоволодінні технічно неможливий, тому що площа в будинку частки 47/240 складає 22,7 кв.м, що менше мінімальної площі згідно вимог ДБН. За варіантом № 1 додаток № 1 висновку експертизи першому співвласнику на 47/240 частин [PERSON] пропонується: 1-1 кухня, площею 19,9 кв.м, вартістю 33 008 грн; 1-2 кімната, площею 16,8 кв.м, вартістю 27 866 грн; всього 36,7 кв.м, вартістю 60 874 грн; що складає 32/100 частини в будинку, і на 14,0 кв.м більше від ідеальної частки в одиницях загальної площі. З урахуванням господарських будівель та споруд вартість частки в будинку складає 60 874 грн., що складає 26/100 частини в домоволодінні і на 15 175 грн більше від ідеальної частки в домоволодінні. Власнику 193/240 частин [PERSON] пропонується: 1-3 кімната, площею 14,5 кв.м., вартістю 24 051 грн., 2-1 коридор, площею 8,0 кв.м., вартістю 13 270 грн., 2-1 кухня, площею 8,7 кв.м., вартістю 14 431 грн., 2-2 кімната, площею 15,2 кв.м., вартістю 25 212 грн., 2-3 кімната, площею 21,1 кв.м., вартістю 34 999 грн; 2- ІІ сіни, площею 5,2 кв.м., вартістю 8 625 грн., 2-ІІІ веранда, площею 6,6 кв.м., вартістю 10 947 грн., а всього 79,3 кв.м., вартістю 131 535 грн., що складає 68/100 частини в будинку, і на 93,3 кв.м - 79,3 кв.м = 14,0 кв.м менше від ідеальної частки в одиницях загальної площі. З урахуванням господарських будівель: вартість частки в будинку складає 131 535 грн., вартість ґанку а2 - 941 грн., вартість погреба а1 - 8 383 грн., вартість сараю літ. Б-1 - 11 065 грн., вартість погреба літ. г1 - 9 686 грн., вартість колонки літ. к- 10 871 грн., а всього 172 481 грн., що складає 74/100 частини в домоволодінні і на 187 656 грн - 172 481грн. = 15 175 грн. менше від ідеальної частки в домоволодінні. В даному варіанті, для здійснення поділу житлового будинку експертом пропонується перепланування: -закрити дверний проріз з приміщення 1-2 до приміщення 1-3. -улаштувати дверний проріз з приміщення 2-3 до приміщення 1-3. Варіант пропонується з відхиленням від часток, компенсація за частку, яка менше складає 15 175 грн. на користь [PERSON]. За варіантом №2 (додаток №1) висновку експерта власнику 47/240 частин [PERSON] пропонується: 1-1 кухня, площею 19,9 кв.м., вартістю 33 008 грн., 1-1 кімната, площею 16,8 кв.м., вартістю 27 866 грн., всього 36,7 кв.м., вартістю 60 874 грн., що складає 32/100 частини в будинку, і на 14,0 кв.м більше від ідеальної частки в одиницях загальної площі. З урахуванням господарських будівель та споруд: вартість частки в будинку складає 60 874 грн., вартість 1/3 частини сараю літ Б-1 складє 3 688 грн., а всього 64 562 грн., що складає 28/100 частини в домоволодінні і на 18 863 грн. більше від ідеальної частки в домоволодінні. Власнику 193/240 частин домоволодіння [PERSON] пропонується: 1-1 кімната, площею 14,5 кв.м., вартістю 24 051 грн., 2-І коридор, площею 8,0 кв.м., вартістю 13 270 грн., 2-1 кухня, площею 8,7 кв.м., вартістю 14 431 грн., 2-2 кімната, площею 15,2 кв.м., вартістю 25 212 грн., 2-3 кімната, площею 21,1 кв.м., вартістю 34 999 грн., 2-ІІ сіни площею 5,2 кв.м., вартістю 8 625 грн., 2-ІІІ веранда площею 6,6 кв.м., вартістю 10 947 грн., а всього 79,3 кв.м., вартістю 131 535 грн., що складає 68/100 частини в будинку, і на 93,3 кв.м - 79,3 кв.м = 14,0 кв.м менше від ідеальної частки в одиницях загальної площі. З урахуванням господарських будівель: вартість частки в будинку - 131 535 грн., вартість ґанку а2 - 941 грн., вартість погреба а1 - 8 383 грн., вартість 2/3 сараю літ. Б-1 - 7 377 грн., вартість погреба літ. г1 - 9 686 грн., вартість колодязя літ. к - 10 871 грн., всього 168 793 грн., що складає 72/100 частини в домоволодінні і на 18 863грн менше від ідеальної частки в домоволодінні. В даному варіанті, для здійснення поділу житлового будинку експертом пропонується перепланування: -закрити дверний проріз з приміщення 1-2 до приміщення 1-3. -улаштувати дверний проріз з приміщення 2-3 до приміщення 1-3. Варіант пропонується з відхиленням від часток, компенсація за частку, яка менше складає 18 863 грн. на користь [PERSON]. За другим варіантом вартість ремонтно-будівельних робіт по здійсненню розподілу житлового будинку становить 20 260 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят грн.) див. додаток №7.2 Запропоновані експертом перепланування відповідають вимогам державних будівельних норм, санітарно-гігієнічних норм та правилам пожежної безпеки. Експертом пропонується два варіанти порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] відповідно до двох варіантів поділу будинку. Варіант №1 (додаток №2.1) порядку користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанта поділу будинку: власнику 193/240 частин [PERSON] пропонується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1164 га: під будинком 0,0105 га; під господарськими будівлями 0,0084 га; під прибудинковою територією 0,0975 га, розташована в межах: від т. А до т. Б - 14,13 м, 3,34 м, від т. Б до т. Р - 6,52 м, 1,07 м, 8,23 м, від т. Р до т. В - 3,4 м, від В до т. Г - лінія розділу будинку, від. т. Г до т. Д - 1,0 м, від т. Д до т. Е - 4,65 м, від т. Е до т. Ж - 1,57 м, від т. Ж до т. З - 23,30 м, від т. З до т. К - 23,59 м, від т. К до т. А - 3,29 м, 11,53 м, 30,14 м, від Л до т. М - 7,82 м, від т. М до т. Н - 14,94 м, від т. Н до т. О - 2,06 м, від т. О до т. П - стіна сараю, від т. П до т. И - стіна сараю, від т. И до т. Л - 0,99 м. та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1206 га., розташована в межах: від т. К до т. З - 23,59 м, від т. З до т. Ц - 49,54 м, від т. Ц до т. Ч - 25,48 м, від т. Ч до т. К- 40,44м, 9,03м. Власнику 47/240 частин [PERSON] пропонується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0252 га, в тому числі: під будинком 0,0044 га; під прибудинковою територією 0,0208 га, в межах: від т. У до т. Ф - 3,31 м, 24,27 м, 9,06 м, від т. Ф до т. З - 6,29 м, від т. З до т. Ж - 23,30 м, від т. Ж до т. Е - 1,57 м, від т. Е до т. Д - 4,65 м, від т. Д до т. Г - 1,0 м, від т. Г до т. В - лінія розділу будинку, від т. В до т. Р - 3,40 м, від т. Р до т. С - 1,68 м, від т. С до т. Т - стіна будинку, від т. Т до т. У - 3,15 м. та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0294 га., розташована в межах: від т. Ф до т. З - 6,29 м, від т. З до т. Ц - 49,54 м, від т. Ц до т. X - 5,59 м, від т. X до т. Ф - 49,50 м. Крім того пропонується земельна ділянка спільного користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] площею 0,0084 га розташована в межах: від т. Б до т. Л - 4,93 м, від т. Л до т. И - 0,99 м, від т. И до П - стіна сараю, від т. П до т. О - стіна сараю, від т. О до т. Н - 2,06 м, від т. Н до т. У - 2,23 м, від т. У до т. Т - 3,15 м, від т. Т до т. С - стіна будинку, від т. С до т. Р - 1,68 м, від т. Р до т. Б - 8,23 м, 1,07 м, 6,52 м. За варіантом №2 (додаток №2.2) порядку користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту поділу будинку: власнику 193/240 частин [PERSON] пропонується: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1191 га, розташована в межах: від т. А до т. Б - 14,13 м, 3,34 м, 9,51 м, від т. Б до т. В - 1,22 м, від т. В до т. Г - 9,42 м стіна сараю, від т. Г до т. Д - лінія розділу сараю, від т. Д до т. Е - 4,18 м, від т. Е до т. И - 8,58 м, від т. И до т. К - лінія розділу будинку від т. К до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. М - 4,65 м, 23,52 м, від т. М до т. Н - 1,56 м, 23,59 м, від т. Н до т. А - 3,29 м, 11,53 м, 30,14 м. та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1206 га., розташована в межах: від т. Н до т. П - 23,59 м, від т. П до т. С - 49,54 м, від т. С до т. Т - 25,48 м, від т. Т до т. Н - 40,44 м, 9,03м. Власнику 47/240 частим [PERSON] пропонується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0279 га, в тому числі під будинком 0,0044 га; під господарськими будівлями 0,0018 га; під прибудинковою територією 0,0217 га, розташована в межах: від т. І до т. Г - 2,43 м, від т. Г до т. Д - лінія розділу сараю, від т. Д до т. Е - 4,18 м, від т. Е до т. И - 8,58 м, від т. И до т. К - лінія розділу будинку, від т. К до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. М - 23,52 м, від т. М до т. О - 4,73 м, від т. О до т. І - 9,06 м, 24,27 м, 9,84 м. та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0294 га., розташована в межах: від т. О до т. П - 6,29 м, від т. П до т. С - 49,54 м, від т. С до т. Р - 5,59 м, від т. Р до т. О - 49,50 м. Крім того експертом пропонується земельна ділянка спільного користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] площею 0,0030 га розташована в межах: від т, Б до т. Ж - 3,25 м, від т. Ж до т. І - 10,64 м, від т, І до т. Г - 2,43 м, від т. Г до т. В - 9,42 м, від т. В до т. Б - 1,22. Враховуючи, що позивач виявив бажання про виділення йому приміщень, зазначених у варіанті ІІ висновку судової експертизи, частка його зменшується у порівнянні з ідеальною часткою у зв'язку з неможливістю виділу частки [PERSON] його ідеальної частки без відступу від ідеальної частки, що зазначено експертом у висновку, варіант поділу будинку при цьому однаковий, проте при цьому варіанті експертом пропонується варіант користування земельною ділянкою, при якому буде найменше площі спільного користування та можливість виділення відповідачу [PERSON] частини сарая, суд вважає можливим позовні вимоги у цій частині задовольнити та здійснити поділ домоволодіння за другим варіантом висновку експерта. При цьому слід зобов'язати кожну із сторін влаштувати перебудови запропоновані експертом для ізольованого користування житловим будинком. А також слід встановити запропонований експертом порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку судової експертизи. Враховуючи, що позивачем подано заяву, у якій він просить судові витрати по справі розділити порівну, судові витрати по справі слід розподілити наступним чином. Витрати за проведення судової експертизи 7 344 грн. 69 коп., сплачені позивачем по справі [PERSON], тому їх половина 3 172 грн. 35 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] Вартість домоволодіння оцінена експертом у висновку 233 335 грн., тому судовий збір складає 1% ціни позову складає 2 334 грн. Половина судового збору 1 167 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. З позивача, враховуючи, що при зверненні до суду ним сплачено 640 грн. судового збору, слід стягнути на користь держави 527 грн. ( 1 167 - 640).

Outcome: approved