Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 09.10.2013 року їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі, попереднім власником [PERSON], були зареєстровані вона та [PERSON]. З 26.06.2012 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає, він фактично мешкає за іншою адресою, комунальні платежі за себе не сплачує. Майно, яке б належало відповідачу на праві приватної власності у квартирі відсутнє. У зв'язку з тим, що відповідач не сплачує за себе комунальні платежі за комунальні послуги, а в квартирі відсутні лічильники на газ та воду, вона змушена нести додаткові витрати на утримання майна за особу, яка не мешкає в зазначеній квартирі та не користується комунальними послугами. Також, вона не може оформити на субсидію для оплати комунальних послуг в цій квартирі. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердив доводи, викладені в позові та пояснила, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає більше року, домовленостей з відповідачем щодо проживання в її квартирі позивач не укладала. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та їй відомо, що відповідач по справі [PERSON], який є онуком позивача, вже тривалий час, більше одного року не мешкає у квартирі за місцем реєстрації. На даний час він проживає у м. Харкові, але самостійно зніматися з реєстрації не бажає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, вона є сусідкою позивача та їй відомо, що відповідач по справі [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 1983 року. Вона заходила у вказану квартиру та речей відповідач вона там не бачила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки представник позивача [PERSON] не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 17.02.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копії договору дарування квартири від 09.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS] Згідно копії довідки № 506 від 01.10.2013 року про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги КПЖ «Ритм», в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] фактично проживає [PERSON], окрім зазначеної особи у квартирі ніхто не проживає з 26.06.2012 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважних причин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved