Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ „Дельтабанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору № 001-09954-160408 від 16.04.2008р. позивачем були надані відповідачу кредитні кошти на загальну суму 3000,00 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. У відповідності до Договору, позичальник зобов»язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 24.10.13р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово був повідомлений. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 24.10.2013р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк Дельта» кредитному договору № 001-09954-160408 від 16.04.2008р. рахується заборгованість на загальну суму 1866,81 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 492,83 грн., заборгованості за відсотками в сумі 622,24 грн., заборгованості за комісіями в сумі 751,74 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельтабанк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельтабанк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта», що підтверджується статутом ПАТ «Дельтабанк» зареєстрованим та затвердженим у належному порядку 30.01.2012 року та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 646833. Згідно кредитного договору № 001-09954-160408 від 16.04.2008р. ПАТ «Дельтабанк» надав [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 3000,00 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.10.13 року має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком до позову. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином станом на 24.10.13р. за відповідачем обліковується борг в сумі 1866,81 грн., який складається з тіла кредиту в сумі 492,83 грн., заборгованості за відсотками в сумі 622,24 грн., заборгованості за комісіями в сумі 751,74 грн. Доказів на підтвердження того, що відповідач погасив заборгованість суду не надав. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved