Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до відповідача ТОВ «Тетра-В» та просить, відповідно до уточнених позовних вимог поданих 30 березня 2017 року , стягнути з відповідача на його користь 3% річних - 12 135,20 грн., індекс інфляції - 52 953,60 грн., шраф - 220 640,00 грн., а всього з урахуванням відсотків та індексу інфляції суму боргу в розмірі 285 728,80 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачем було порушено порядок виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість. З відповідача на користь позивача рішенням суду від 13.01.2017, було стягнуто за договором №24 від 11.12.2012 року, грошові кошти у розмірі 491656,52 грн. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань позивач просить застосувати положення ст. 625 ЦК України, що складається з 3 % річних, індексу інфляції та штрафу відповідно до п. 12.2 укладеного договору . Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені у заяві від 30.03.2017 підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, якою вимоги позивача визнав, просив проводити розгляд справи у їх відсутність. Суд вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.12.2012 між ФОП [PERSON] та ТОВ «Тетра-В» укладено договір № 24 про те, що ФОП [PERSON] постачає та передає у власність (повне господарське відання) ТОВ «Тетра-В» матеріали, а ТОВ «ТЕТРА-В» зобов'язується приймати ці матеріали та своєчасно виготовляти з них продукцію і передавати її ФОП [PERSON] на умовах даного Договору. Предметом постачання є пакувальні матеріали, а предметом виготовлення є шампунь, гель, мило у індивідуальній упаковці. Асортимент товару передбачається в специфікаціях (Доповненнях), які додаються до даного Договору (п. 2.1. вказаного договору). Ціна товару передбачена в специфікаціях (Доповненнях), які є неодмінною частиною даного Договору (п. 6.1. вказаного Договору ). Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (її. 11.1 вказаної и Договору). На виконання умов вказаного договору між сторонами було укладено доповнення № 1 до вищевказаного договору відповідно до якого ФОП [PERSON] передав а ТОВ «ТЕТРА-В» отримав плівку двошарову 120мм та плівку тришарову 120мм загальною вартістю 441280,00 грн., про шо складено акт приймання-передачі товару від 11.12.2012 по вищевказаному договору. По доповнення № 1 до вищевказаного договору ТОВ «Тетра-В» повинно було провести роботи з переробки плівки та поставити ФОП [PERSON] шампунь, гель, мило на суму запаковані у вищевказану плівку. 25.12.2012 ФОП [PERSON] замовив виготовлення товарів, а саме шампунь, гель, мило на суму 115000,00 грн. Вказані товари не були виготовлені та передані ТОВ «Тетра-В» ФОП [PERSON] ТОВ «Тетра-В» ФОП [PERSON] не повернуло плівку двошарову 120мм та плівку тришарову 120мм. загальною вартістю 441280,00 грн./ чи не сплатило за цей товар кошти в сумі 441280,00 грн. Борг товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-В» перед ФОП [PERSON] складає 441280,00 грн. 30.03.2016 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором постачання № 24 від 11.12.2012 між цедентом і ТОВ «Тетра-В». За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов'язків - стягнення боргу в сумі 441280,00 грн. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного договору 30.03.2016. 30.03.2016 відповідачу вручено лист з повідомленням про укладення договору відступлення прав вимоги та копію договору з проханням сплатити борг на користь нового кредитора [PERSON] Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 13 січня 2017 року Печерський районний суд м.Києва розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом [PERSON] до ТОВ «Тетра-В» про стягнення коштів, ухвалив рішення про задоволення вимог, а саме з відповідача ТОВ «Тетра-В» стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти, у розмірі 491 656,52 грн. Згідно п. 12.2. договору укладеного між ФОП [PERSON] та ТОВ "ТЕТРА-В" виробник за даним договром несе відповідальність за порушення термінів виконання зобов'язань , та відповідає сплатою штрафу у відповідному розмірі залежно від строків порушення зобов'язання. Зокрема за поуршення термінів виконанні понад 360 днів передбачений штраф у розмірі 50% від суми замовленого товару. Сума втрат від інфляції позивача [PERSON] за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання ТОВ «Тетра-В» з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 52953,60 грн., сума 3% відсотків річних від простроченої суми складає 12135,20 грн., та штраф за порушення терміну виконання зобов'янь, передбачений п.12.2 Договору №24 становить 220640,00 грн. Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в ході розгляду знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договром № 24 від 11.12.2012 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved