Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.01.2014 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 серпня 2010 року виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 05. Вказує, що від шлюбу дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідачка не бере участі у веденні домашнього господарства, створенні спільного побуту, постійно проявляє до позивача неповагу, вчиняє сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, і сторони не підтримують шлюбних відносин з січня 2013 року, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло клопотання в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 серпня 2010 року виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06 серпня 2010 року. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved