Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула право на призначення пенсії за віком. Для оформлення пенсії, в установленому законом порядку, заявниця звернулася з відповідною заявою до Добропільського УПФУ . Разом із заявою [PERSON] надала документи, необхідні для призначення пенсії. Працівниками Пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці та архівній довідці № 185 від 25 травня 2020 р. щодо її роботи у колгоспі «Іскра» допущені помилки при написанні її дошлюбного прізвища( рос. мов.): « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 18 червня 2020 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії з огляду на виявлені помилки у наданих документах. [PERSON] посилається, що встановлення факту належності їй трудової книжки та архівної довідки необхідно для призначення пенсії за віком,тому вона вимушена звернутися до суду із заявою. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду на 13 серпня 2020 року . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснюючи, що вона дійсно працювала в колгоспі «Іскра» Олександрівського районі з 1979 року, після закінчення Слов`янського сільськогосподарського технікуму до часу його реорганізації в КСП та переводу в ТОВ «Перемога». У 2001 році вона була звільнена та перебувала на обліку в Олександрівському центрі зайнятості. Крім того, з 1982 по 1984 роки вона працювала бухгалтером в м. Добропілля. Під час оформлення пенсії заявниця з`ясувала, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] та архівних документах про відомості відпрацьованого часу за 1979-1997 роки її прізвище зазначено помилково рос. мов.: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Для зарахування вказаного періоду до трудового стажу та призначення пенсії , потрібно надати трудову книжку та архівну довідку до Пенсійного фонду,які вона просить визнати такими, що належать саме їй. Представник управління Пенсійного фонду у судове засідання не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений. 04 серпня 2020 року на адресу суду від заінтересованої особи - представника Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на заяву про невизнання заявлених вимог та відмову [PERSON] у заявлених вимогах. Як підставу відмови зазначено - невиконання відповідальною особою вимог інструкції по веденню трудової книжки. 13.08.2020 року на електронну адресу суду знову надійшов відзив заінтересованої особи такого ж змісту, який містить виправлення до раніше наданого відзиву. Вивчивши надані письмові докази по справі, заслухавши свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтво про народження заявниці ,серії [NUMBER] , « [PERSON] » (рос.мовою) народилася [INFO] в с.Некременне Олександрівського району Сталінської області, про що Високопільською сільрадою Олександрівського району Сталінської області зроблено актовий запис № 82 від 19 лютого 1960 року (а.с. 7). Вказані дані збігаються з паспортними даними заявниці. Згідно диплому серії [NUMBER] , виданого 27 червня 1979 року Слов`янським сільськогосподарським технікумом за спеціальністю «Бухгалтерський облік у сільськогосподарському виробництві» на ім`я « [PERSON] » (рос.мовою), прізвище заявниці також зазначено українською мовою - « [PERSON] ». В подальшому заявниця змінила прізвище при укладенні шлюбу на " [PERSON] ", що також підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , про що Високопільським сільським бюро ЗАГСу Олександрівського району Донецької області 24 травня 1983 року зроблено актовий запис № 8(а.с.8). У вказаному свідоцтві дівоче прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Відповідно до наданою заявницею трудової книжки серії [NUMBER] ,виданої 28 березня 1982 року, її прізвище зазначено( рос. мовою): « [PERSON] » . Суд приймає до уваги, що відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, диплому про освіту,трудової книжки, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (рос.мовою). Відповідно до паспорту громадянина України, оглянутого в судовому засіданні, заявниця по справі [PERSON] народилася [INFO] в с.Некременне Олександрівського району Донецької області (а.с.5). На теперішній час заявниця набула права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії до управління ПФУ та надала пакет документів, в тому числі, і архівну довідку № 185 від 25 травня 2020 р.,за якою в період з 1979-1997 роки в бухгалтерських документах архівного фонду КСП «Іскра» є відомості щодо роботи (рос. мовою) « [PERSON] »(а.с.18). Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до підприємства неможливо через те,що, згідно довідки архівного фонду Олександрівської райдержадміністрації, колгосп «Іскра» реорганізовано в КСГП,яке є правонаступником зазначеного колгоспу . Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 02 квітня1997 року №144р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ ) «Перемога»,яке є правонаступником КСГП «Іскра»(а.с.19). За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2020 року,ТОВ «Перемога» 25 грудня 2008 року припинило діяльність, правонаступники відсутні(а.с.20-21). Розглядаючи справу, суд виходить з такого. Як вбачається із записів спірної трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 30 серпня 1979 року на ім`я (рос. мовою) « [PERSON] », 1960 року народження, заявниця працювала бухгалтером в колгоспі «Іскра» з 1979 року по 1982 рік, коли була звільнена за власним бажанням. З 1984 року, вона продовжила працювати у вказаному колгоспі. Викладене збігається із записами трудової книжки, виданої 28 березня 1982 року на ім`я « [PERSON] », щодо працевлаштування заявниці в м. Добропілля у період з 9 березня 1982 року по 9 грудня 1982 року та з 10 грудня 1982 по 14 листопада 1984 роки. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,виданого 25.09.1995року виконкомом Некременської сільради Олександрівського району Донецької області, [PERSON] народила дитину [PERSON] , [INFO] ,актовий запис №2 від 25 вересня 1995 року. У спірній трудовій книжці також є відповідний запис про перебування заявниці у відпустці по догляду за дитиною у 1996-1997 роки. Спірна архівна довідка № 185 від 25 травня 2020 року містить відомості про трудову діяльність працівника - « [PERSON] » за період з 1979 по 1997 роки, що відповідає записам трудової книжки колгоспника. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявницю з дитинства, вони разом навчалися у Слов`янському сільгосптехнікумі та працювали в колгоспі «Іскра». Свідок головним бухгалтером, а заявниця бухгалтером. Свідок засвідчила обставини роботи заявниці з 1979 року по 2001 роки в колгоспі «Іскра», КСП «Іскра» та ТзОВ «Перемога». Свідок [PERSON] також пояснила, що знає заявницю з дитинства , вони разом працювали в колгоспі «Іскра», свідок зоотехніком, а заявниця бухгалтером. Крім того, свідок пояснила, що заявниця дійсно має сина [PERSON] , 1995 року народження. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ,достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, враховуючи, що пояснення заявниці, письмові докази та пояснення свідків узгоджуються між собою та не мають протиріч, суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved