Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Ніжинський міжрайонний прокурор в позовній заяві просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на користь [PERSON] 4992,00 грн. за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що до Ніжинської міжрайонної прокуратури звернулася [PERSON] з приводу захисту її права на своєчасне одержання винагороди за працю, яке порушено з боку ПАТ «Ніжинський механічний завод». 16.01.2014 року [PERSON] звільнена з посади головного бухгалтера ПАТ "Ніжинський механічний завод» за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію. На день звільнення відповідач не провів розрахунку та не в повному обсязі виплатив заробітну плату при звільненні. Про відсутність спору про розмір сум заборгованості з виплати заробітної плати свідчить довідка від 13.02.2013 року № 116 видана ПАТ «Ніжинський механічний завод ». Так, відповідач провів повний розрахунок по заробітній платі у сумі 22118 грн. 20 коп. лише 20.02.2014 року, що підтверджується копіями платіжних доручень № 386, 428 та відповідними платіжними відомостями. Таким чином відповідач прострочив виплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 25 робочих днів. Відповідно до довідки №55 від 21.03.2014 року виданої відповідачем, середня заробітна плата [PERSON] для розрахунку суми за затримку складає -199 грн. 68 коп. (додаток №4). Таким чином 25 (кількість прострочених робочих днів) х 199,68 (середній заробіток за один день) = 4992 грн. 00 коп. (сума, що підлягає стягненню за затримку повного розрахунку при звільненні без врахування обов'язкових платежів). Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка секретаря судового засідання Полєтавкіної М.О. від 02.04.2014 р. про повідомлення по телефону номер 2-35-53 юриста відповідача. Враховуючи згоду прокурора та [PERSON] на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що 16.01.2014 року [PERSON] звільнена з посади головного бухгалтера ПАТ "Ніжинський механічний завод» за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки (а.с 4). Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З копії довідки ПАТ «Ніжинський механічний завод» від 21.03.14 року № 55 вбачається, що розмір середньоденної зарплати для розрахунку суми за затримку виплати остаточного розрахунку по заробітній платі складає 199,68 грн (а.с.10). Як вбачається із копій витягів з відомості на виплату заробітної плати за січень 2014 р. від 19.02.2014 р. та за лютий 2014 р. від 20.02.2014 р. заробітна плата позивачу виплачена. Отже затримка розрахунку при звільненні позивачу складає 25 робочих днів. Враховуючи, що затримка розрахунку при звільненні позивачці складає 25 робочих днів з 16.01.2014 року по 20.02.2014 року включно, тому розмір компенсації становитиме 25 х 199,68 = 4992,00 гривень. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем порушені строки виплати заробітної плати позивачці, вина власника не виключається при фінансових труднощах підприємства чи відсутності грошей на розрахунковому рахунку, отже з підприємства на користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у визначеній судом сумі. Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за вимогами, що випливають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved