Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Кристал банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 24.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі № 711 про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору , укладеного між ПАТ «Терра банк» таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного виконавчого напису позивач вперше дізнався 30.01.2019 року у Центральному відділі державної виконавчої служби, де отримав «Інформацію з Єдиного реєстру боржників» та витяг з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» . З «Інформації з Єдиного реєстру боржників» позивач дізнався, що Центральний відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження № 55008762, а з витягу з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» дізнався, що вказане виконавче провадження було відкрито 27.10.2017 року. Разом із постановою про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна позивача. Станом на 30.01.2019 року виконавче провадження завершено, але вказаний арешт залишився, що порушує право позивача на розпорядження майном, а саме : позивач немає права ні продати, ні подарувати належне йому рухоме майно. Виконавчий напис у Центральному відділі державної виконавчої служби був відсутній, оскільки коли державний виконавець виносив постанову про завершення виконавчого провадження, він повернув виконавчий документ стягувачу - ПАТ «Кристал банку», копії не залишилось. Позивач неодноразово телефонував до ПАТ «Кристал банк», до нотаріуса, щоб з`ясувати зміст виконавчого напису та отримати його копію для з`ясування ситуації та його оскарження, по телефону від ПАТ «Кристал банк» дізнався про те, що ПАТ «Терра банк» відступив право вимоги до позивача по договору споживчого кредитування. ПАТ «Кристал банк» та нотаріус відмовили позивачу у надісланні виконавчого напису та копій документів, що були підставою для винесення виконавчого напису, також йому відмовлено у зверненні до Центрального відділу державної виконавчої служби з клопотанням про скасування арешту рухомого та нерухомого майна позивача. Центральний відділ державної виконавчої служби не має права скасувати , винесену ними постанову про арешт рухомого та нерухомого майна позивача без клопотання стягувача ПАТ «Кристал банк», або без судового рішення про скасування виконавчого документа на підставі якого була винесена постанова про накладення арешту. На думку позивача, розрахунок заборгованості який ПАТ «Кристал банк» надав нотаріусу не є безспірним, прострочено строк для здійснення виконавчого напису, ПАТ «Кристал банк» не надав нотаріусу оригіналів документів, які були підставою для винесення виконавчого напису, а саме: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договір факторингу чи договір відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Кристал банк» набув прав вимоги до позивача. 08.04.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. надіслав до суду письмове пояснення, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивовано тим, що 24 квітня 2017 року до нотаріуса звернувся представник відповідача за довіреністю із заявою про вчинення виконавчого напису від 16 березня 2017 року № 16.03.2017/136-вих. До заяви додані наступні документи: довіреність видана АТ «КРИСТАЛБАНК» на ім`я Андрієвського О.Л. , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г.О. від 08.08.2016 року, за реєстровим № 966; витяг з п.1.1. «Реєстру активних операцій з фізичними особами» Додатку № 1 до акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 року , щодо кредиту [PERSON] кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-37/36 від 20.02.2014 року; довідку від 16.03.2017 року № 16.03.2017/43-вих; довідку від 16.03.2017 р. № 16.03.2017/66-вих; виписку по особовим рахункам з 22.12.2014 року по 01.11.2016 року; вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань від 17.11.2016 року вих. № 17.11.2016/6-вих; список № 267 від 17.11.2016 згрупованих рекомендованих відправлень по Україні; список № 25738 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-1, з відміткою поштового відділення зв`язку від 17.11.2016; фіскальний чек КМД УДППЗ «УКРПОШТА» Київ 1 від 17.11.2016 року № 4932. Таким чином, нотаріусу було надано всі необхідні та передбачені законодавством України для вчинення виконавчого напису документи. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір. Представником АТ "КРИСТАЛБАНК" було пред`явлено оригінал Кредитного договору про встановлення овердрафту № КБ-37/36 від 20.02.2014 року, з якого нотаріусом була виготовлена копія, до якої було підшито виконавчий напис вчинений на спеціальному бланку нотаріальних документів, а оригінал Кредитного договору був повернутий представнику банку, з відповідною відміткою про вчинення виконавчого напису. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 8 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача АТ « КРИСТАЛБАНК» , залучено до участі у справі правонаступника АТ «КРИСТАЛБАНК» - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та письмових поясненнях. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Згідно із Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 30.01.2019 року, на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження - 55008762 ( а.с.4). Згідно із результатами пошуку виконавчих проваджень від 30.01.2019 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 55008762 - завершене( а.с.5). 20.02.2014 року між ПАТ « ТЕРРА БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-37/36, згідно якого банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі що не перевищує визначеного цим Договором ліміту овердрафту. Ліміт овердрафту , тобто максимальна заборгованість за кредитом встановлюється у розмірі 20000 тисяч гривень, строк кредитування з 20.04.2014 року по 20.02.2015 року (а.с. 31-36) Для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ « ТЕРРА БАНК», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ « Перехідний БАНК « КРИСТАЛБАНК», яке набуло замість ПАТ « ТЕРРА БАНК» всіх прав кредитора за Кредитним договором. В послідуючому , ПАТ « КРИСТАЛБАНК» набуло замість ПАТ « Перехідний БАНК « КРИСТАЛБАНК» всіх прав кредитора за Кредитним договором. 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи КРИСТАЛБАНКУ змінено з ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на АТ «КРИСТАЛБАНК». 27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення ( купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року ( а.с. 17-19). Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до [PERSON] 24.04.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, на підставі заяви про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів , вчинив виконавчий напис , зареєстрований у реєстрі № 711, згідно якого задоволені вимоги ПАТ « КРИСТАЛБАНК» за період з 20.02.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі : 23745 грн. заборгованість по кредиту, 22963, 83 грн заборгованість по процентам та 1200 грн. плата за вчинення виконавчого напису ( а.с. 28-60). Згідно доданої ПАТ « КРИСТАЛБАНК» до заяви про вчинення виконавчого напису довідки від 16.03.2017 року , станом на 01.11.2016 року заборгованість становить 46708 грн. 83 коп , з яких заборгованість по кредиту - 23745,00 грн, заборгованість по процентам та комісіям - 22963 грн. 83 коп. ( а.с. 40) Згідно доданої ПАТ « КРИСТАЛБАНК» до заяви про вчинення виконавчого напису довідки від 16.03.2017 року , станом на14.03.2017 року заборгованість становить 50101,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 23745,00 грн, заборгованість по процентам та комісіям - 26356, 23 грн. ( а.с. 39) ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», пп. 3.1, 3.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.2, 3.5 глави 16 Порядку). Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. ПАТ « КРИСТАЛБАНК» не надав приватному нотаріусу вищезазначеної виписки . З виконавчого напису та змісту довідок вбачається, що нотаріусом вчинений виконавчий напис , згідно довідки банку , на заборгованість по кредиту та процентам, в той час , як заборгованість за довідками складається з заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам та комісіям. Також, згідно матеріалів справи, позивачу направлялась письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором (т.1 а.с.59), але підтвердження отримання вимоги в матеріалах відсутні. Проаналізувавши вищенаведені норми та беручи до уваги, що стягувачем ПАТ « КРИСТАЛБАНК» до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусу було додано реєстр активних операцій з фізичними особами , довідки про заборгованість , виписки по особовим рахункам , замість засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, суд дійшов висновку про те, що надані документи не є тим документом, що посвідчує безспірність визначеної до стягнення суми боргу. Відповідно до п. 1.10 розділу 1 Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженого постановою Національного банку України №254 від 18 червня 2003 року, особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Обов`язкові реквізити особових рахунків та виписок банку з них встановлені п. 5.5 Положення. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п.п. 5.6, 5.8 Положення). Виписка банку - це єдиний на сьогодні документ, що підтверджує факт надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка на оплату розрахунково-касових послуг банку. Крім того , нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 3.4 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Із заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ « КРИСТАЛБАНК» звернулось до нотаріуса 24.04.2017 року (т.1 а.с.29). Заявником при поданні заяви про вчинення виконавчого напису ставилась вимога про стягнення процентів та комісій за період з 20.02.2014 року по 01.11.2016 року, а отже, виконавчий напис, у порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», було вчинено після спливу строку позовної давності. За таких обставин, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не впевнився в безспірності суми боргу, а саме не перевірив умови договору, чи дотримано строки давності, як позовної, так і передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а позивач був позбавлений можливості вчасно бути проінформованим про наявну заборгованість та можливість оспорити вимоги банку, або їх виконати. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольнити позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з вищезазначених підстав. V. Розподіл судових витрат З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved