Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просила ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй - [PERSON] , державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 394980 площею 0,3702 га та серії ЯБ № 933512 площею 2,2835 га, видані 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 49 заявнику було видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933512 та серії ЯГ № 394980. У двох державних актах серії ЯБ № 933512 та серії ЯГ № 394980 зроблена помилка у написанні прізвища заявника. Замість за паспортом „ [PERSON] " у державних актах записано „ [PERSON] ". Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.9). Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.15), у судове засідання не з`явився. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933512, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000159 (а.с.7). Дослідивши в судовому засіданні державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 394980, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49, суд встановив, що він виданий на ім`я [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000154 (а.с.8). Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17 липня 1996 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] . Її місце проживання відповідає адресі проживання власника, що вказується в державних актах. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право на користування земельними ділянками заявником, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933512, виданий 07 вересня 2006 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 394980, виданий 07 вересня 2006 року, належать [PERSON] , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування земельною ділянкою. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved