Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 32059,87 грн., яка складається з наступного: 6552,27 грн.- заборгованість за кредитом; 18451,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5053,60 - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 1502,85 грн. - (процентна складова) та судові витрати у розмірі 320,60 грн.. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22.03.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 28,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32059,87 грн., яка складається з наступного: 6552,27 грн.- заборгованість за кредитом; 18451,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5053,60 - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 1502,85 грн. - (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як встановлено по справі, 22.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б\\н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачу кошти., Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32059,87 грн., яка складається з наступного: 6552,27 грн. - заборгованість за кредитом; 18451,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5053,60 - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 1502,85 грн. - (процентна складова). Дані правовідносини регулюються ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. . Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; Відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; Згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved