overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила змінити прізвище її сина [PERSON], [INFO] на прізвище [PERSON], вказуючи на те, що вона із відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала, а лише у фактичних шлюбних відносинах. Дитина проживає із нею, батько вихованням сина не займається, участі у житті дитини не приймає, не піклується про стан здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини та зовсім не звертає уваги на існування сина. Тому наполягає на тому, щоб прізвище дитини Аракелян змінити на своє прізвище на [PERSON]. Позивач - [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень по справі не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Третя особа: Служба у справах дітей Любашівської РДА згідно заяви просила слухати справу за відсутності представника, позовні вимоги визнала повністю Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного із батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився 27 серпня 2015 року та його батьками вказано [PERSON] та [PERSON]/а.с.5/ [PERSON] проживає разом із сином [PERSON], про що свідчить довідка № 1379 житлово-комунального сервісу "Черьомушки" Одеської міської ради від 07.09.2017 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Любашівської РДА [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, тому вважає за доцільне змінити прізвище дитини [PERSON] на прізвище матері [PERSON], так як це відповідає інтересам дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміна прізвища дитини [PERSON] відповідає його інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що вони віддалились один від одного, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має, досягнуто згоди про утримання та виховання дитини. На примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею теперішнє прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явився, надала письмову заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності позивача та відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, 22.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з жовтня 2011 року припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносин припинили, спільне господарство не ведеться, позивач на подальше примирення з відповідачем не згоден, то збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна не мають. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що не може переоформити свої права, оскільки втратила оригінал свідоцтва про право власності на вказане майно. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання за [PERSON] права власності на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] фактично є власником вищезазначеного майна, проте в зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності не має змоги переоформити майно, то відповідно за нею можливо визнати право власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст.15 ч.1 п.1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить визнати за нею як за спадкоємцем після матері [PERSON], померлої [INFO], право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на те, що оформити свої спадкові права вона не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] на даний час являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої, яка була власницею домоволодіння, то відповідно за нею можливо визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 01.06.2013 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що між сторонами погіршились взаємовідносини, вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала; після розірвання шлюбу просить за нею залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 26, 35). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 у Селищенській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8-9) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 01.07.2016 вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, не ведуть спільного господарства та бюджету. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », а судові витрати стягнути із відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила стягнути з відповідача; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала; після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28,30). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.07.2016 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1300 (а.с. 7). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.03.2006 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Спільне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем не підходять один одному по характеру. Також з жовтня 2015 р. вони проживають окремо.Свої спільні проблеми як подружжя вони вирішити не можуть. Вважає, що їхній шлюб фактично розпався. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей, зокрема: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 06.12.2013 р.н.(а.с. 6-8). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Дворнік", а витрати зі сплати судового збору стягнути із відповідача (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 08.07.2010 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що не зійшлись характерами. Позивач вважає, що їх шлюб із відповідачем розпався та існує лише на аркуші паперу. Таким чином просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; після розірвання шлюбу просить за позивачем залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 27). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 25). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.07.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 133 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 09.08.2014 вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей на мають. В останні роки між ними постійно виникали непорозуміння, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо. Таким чином просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила відновити її дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с. 19). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 59 (а.с. 5). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved