Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивують тим, що Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» згідно рішення Боярського міськвиконкому №400 від 06.12.1999 р. створено і засновано на комунальній власності територіальної громади м.Боярка і діє на підставі Статуту, підпорядковується КП «Боярка-Водоканал» безпосередньо виконкому Боярської Міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації. Для організації основного завдання підприємство проводить добуток води з підземних джерел і через водопровідні споруди та мережу водопроводів, забезпечує нею споживачів. [PERSON] та [PERSON] є споживачами КП « Боярка-Водоканал» відповідно до договору № 10127 від 07.05.2001 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення та відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Станом на 01.10.2020 року у відповідачів виникала заборгованість перед КП « Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням у розмірі 15 028 грн. 14 коп. Неодноразові звернення, попередження адміністрації КП «Боярка Водоканал» про погашення заборгованості не мають позитивного результату, свої обов`язки позивач виконує в повному обсязі. Враховуючи викладене просили суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь КП « Боярка-Водоканал» заборгованість в розмірі 17 821, 95 грн., з них основний борг у розмірі 15 028,14 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 061,84 грн., та 3% річних від прострочення суми у розмірі 417, 48 грн. за водопостачання, інфляційні збитки у розмірі 943,63 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 370,86 грн. за водовідведення. Стягнути судові витрати. У судове засіданні позивач не з`явився, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Споживачам водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до договору № 10127. Нарахування послуг по здійсненню водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно відповідно встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За основу взаємовідносин між Споживачами та КП «Боярка-Водоканалом» береться Типовий договір. У Відповідачів, як і у Споживачів, виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням та водовідведення. Ст. 4. ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування. Відповідно до довідки від 13.10.2020 року № 91/03-5 ( ВЗ )про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за адресою [ADDRESS] власником якого є [PERSON] , за послуги водопостачання та водовідведення з 01.12.2014 року обліковується заборгованість в сумі 15 028 грн. 14 коп., яка складається з водопостачання за період 01.12.2014 - 30.09.2020 року у розмірі 7 856, 32 грн. та водовідведення за період 01.12.2014 року - 30.09.2020 року у розмірі 7 171, 82 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в розмірі 17 821 грн. 95 коп., з них основний борг 15 028 грн. 14 коп., інфляційні збитки в сумі 1 061 грн. 84 коп. за водопостачання, 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 417 грн. 48 коп. за водопостачання, інфляційні збитки в сумі 943 грн. 43 коп. за водовідведення, 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 370 грн. 86 коп. за водовідведення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з відповідачів слід стягнути по 1135 грн. судового збору.

Outcome: approved