Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. 22.11.2018 заявник звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій з урахуванням уточнень просить визнати 34/100 ідеальних долей житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності [PERSON] , відумерлою спадщиною та передати її в комунальну власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади (а.с.97-117). 1.2. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що на адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшов лист Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради, у якому повідомлено, що [INFO] помер [PERSON] , який з 05.07.1989 був підопічним вказаного центру та проживав один за адресою: [ADDRESS] і зіслів останнього квартира має залишитися державі. Після встановлення даних, що померлий мав на праві приватної власності 34/100 ідеальних долей у зазначеному житловому будинку та враховуючи відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину на підставі ст. 1277 ЦК України спадщина, після смерті [PERSON] , підлягає визнанню відумерлою. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1 Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду та задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Витребувано у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області: витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ; копію свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] у м. Житомирі (а.с.13). 2.2. 19.12.2020 на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2018 з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №54424078 від 10.12.2018 щодо заведеної спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.17-18). 2.3. Ухвалою суду від 13.03.2019 зупинено провадження у цивільній справі №296/11442/18 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішення у справі №296/9272/18 за позовом [PERSON] до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання з 2010 року [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: [ADDRESS] (а.с.28). 2.4. Ухвалою суду від 23.12.2019 поновлено провадження у цивільній справі №296/11442/18, оскільки рішення у справі №296/9272/18 за позовом [PERSON] до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю від 20.06.2019 набрало законної сили 27.11.2019 (а.с.38-39). 2.5. Ухвалою суду від 10.06.2020 витребувано у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ; витребувано у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.55). 2.6. 24.06.2020 на виконання вимог ухвали від 10.06.2020 від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 60671798 від 24.06.2020 та повідомлено, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] , який помер 20.11.2017 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. за №9/2018 (а.с.59-60). 2.7. 25.06.2020 на виконання вимог ухвали від 10.06.2020 з Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла копія актового запису про смерть №2746 від 23.11.2017, складеного Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на [PERSON] (а.с.61,62). 2.8. Ухвалою суду від 01.07.2020 задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про витребування доказів та витребувано у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірені копії інвентаризаційних справ: по будинку [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] у цьому будинку та в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради довідку про зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS] станом на час смерті громадянина [PERSON] - [INFO] (а.с.68). 2.9. Ухвалою суду від 27.07.2020 повторно витребувано в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради довідку про зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS] станом на час смерті громадянина [PERSON] - [INFO] (а.с.78). 2.10. На виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020 від Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надійшли копії документів з інвентаризаційної справи №2877 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (а.с.80-93). 2.11. 27.07.2020 від заявника надійшла уточнена заява про визнання спадщини відумерлою (а.с.97-117). 2.12. У судовому засіданні 04.11.2020 представник заявника вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. 2.13. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16,24,58,96). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Судом встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 34/100 ідеальних долей житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується довідкою від 22.07.1996 за №13-А-2877, виданої Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації (а.с.87,109). 3.2. Також згідно довідки від 15.11.2001 за №13-А-2877, виданої Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, щодо належності [PERSON] на праві власності 34/100 ідеальних долей зазначеного житлового будинку підтверджується Договором купівлі-продажу від 13.08.1971 (нот.р.№3-2491), Договором купівлі-продажу від 02.03.1984 (нот.р.№3-654) та Договором купівлі-продажу від 13.03.1988 (№3-1130) (а.с.88,108, 81-86, 110-115). 3.3. [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав один, що підтверджується довідкою №52, виданою 10.01.2017 «ВЖРЕП -11» Житомирської міської ради (а.с. 5,103). 3.4. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Житомирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №107, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 31.01.2018 (а.с.9,107, 11). 3.5. Згідно з відомостями, наданими Житомирським міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради [PERSON] , 1940 року народження, який проживав за адресою: [ADDRESS] , був підопічним Центру з 05.07.1989 згідно заяви. Протягом останніх десяти років [PERSON] щоденно відвідував Центр для отримання різних видів соціально-побутових послуг, в тому числі щоденне гаряче харчування, лише на ніч їздив додому. 20.11.2017 [PERSON] не з`явився на безкоштовний обід. Соціальний робітник поїхавши до місця проживання [PERSON] виявив його тіло на подвір`ї будинку, про що одразу було повідомлено адміністрацію Центру та поліцію. Похованням підопічного займались працівники територіального центру. У зв`язку з чим, Центр просив розглянути питання передачі житла [PERSON] в державну власність (а.с.101). 3.6. За час перебування [PERSON] на обліку Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради інформація про укладення договору довічного утримання відсутня, що стверджується витягом Державного реєстру правочинів №10609175 від 07.11.2011 (а.с.6, 104). 3.7. На підставі заяви [PERSON] від 19.04.2018, приватним нотаріусом Бочелюк В.М. 19.04.2018 заведено спадкову справу № 9/2018 до майна померлого [PERSON] (а.с.121-147). 3.8. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019, відмовлено [PERSON] у задоволені позову про встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с.34- 35). 3.9. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 215061526 від 06.07.2020, відомості щодо прав власності за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с.71). 3.10. Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 04.11.2020 вирішено долучити до матеріалів справи копії спадкової справи, заведену до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.121-147). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно частини 2 пункту 8 статті 293 Цивільно процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. 4.2. Згідно зі статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 4.3. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 4.4. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.5. Відповідно до частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). 4.6. Положення статті 1277 Цивільного кодексу України визначають, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. 4.6. Відповідно до статті 338 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлення факту визнання спадщини відумерлою заявнику необхідне для передачі нерухомого майна у територіальній громаді. 5.2. Під час розгляду справи судом встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 34/100 ідеальних долей житлового будинку [ADDRESS] . 5.3. З 05.07.1989 [PERSON] знаходився на обліку в Житомирському міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради. 5.4. [INFO] [PERSON] помер. 5.5. На підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Бочелюк В.М. 19.04.2018 заведено спадкову справу № 9/2018 до майна померлого [PERSON] , однак їй було відмовлено за відсутності оригіналів документів. 5.6. Водночас, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019, яке постановою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019 залишено без змін, відмовлено [PERSON] у задоволені позову про встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 5.7. Отже, спадкоємці за заповітом або за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відсутні. 5.8. Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , а заяву про визнання спадщини відумерлою подано до суду 22.11.2018, суд дійшов висновку, що заявником дотримано строк звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. 5.9. За викладених обставин, суд зазначає, що умови, необхідні для визнання спадщини відумерлою, передбачені положеннями ст.1277 ЦК України існують і підтверджені під час розгляду справи. 5.10. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання спадщини відумерлою, а тому заява Житомирської міської ради підлягає задоволенню. ІV. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. 6.2. Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. 6.3. Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради заявлено клопотання про вирішення питання щодо грошової компенсації витрат комунального підприємства пов`язаних із наданням доказів до суду шляхом зобов`язання учасника справи, який заявляв клопотання про витребування доказів, перерахувати грошові кошти у розмірі 459 грн. 34 коп. на р/рах. підприємства № [NUMBER] в АБ "Укргазбанк", МФО 3204778, Код ЄДРПОУ 03343893. 6.4. Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про витребування у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірених копій документів з інвентаризаційної справи №2877 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (а.с.68). 6.5. Згідно розрахунку понесених підприємством витрат, у зв`язку з поданням доказів на вимогу суду - ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2020, їх розмір становить 459 грн. 34 коп. 6.6. Таким чином, з Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради підлягає стягненню грошова компенсація, пов`язана з витребуванням доказів у розмірі 459 грн. 34 коп. 6.7. Оскільки, заявник згідно пункту 15-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI звільнений від сплати судового збору, то відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved