Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення площею 50,5 кв м , що знаходиться по вул.. Гетьмана Полуботка, 20 в м. Чернігів. Позовні вимоги мотивовані невиконанням зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5735 від 21 грудня 2006 року - нежиле приміщення, приміщення офісу, загальною площею 50,5 кв.м., по вул. Гетьмана Полуботка, будинок 20, в м. Чернігові, що належить [PERSON], шляхом продажу майна з прилюдних торгів (аукціону) для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в сумі 71294,48 доларів США., та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн, встановити початкову ціну для реалізації у розмірі за ринковою вартістю вищевказаного майна якого буде визначено Державною виконавчою службою відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач та третя особа повторно не зявились в судове засідання, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. За згодою представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляд на наступне. Між позивачем та [PERSON] укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій 35- 1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року, відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту на суму 65000 дол. США. з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2011 року (а.с. 21 -24). Відповідно до п.2.1. цього договору, надання Банком кредитних коштів здійснюється шляхом укладання окремих Кредитних договорів, які є невід'ємними частинами Генерального договору. В межах Генерального договору на здійснення Кредитних операцій №35- 1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року між Позивачем та третьою особою було укладено 25 грудня 2006 року редитний договір Ж35-1/234К-06 з відкриттям відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кошти в межах кредитного ліміту на суму 65 000 дол. США зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 25-26); 18 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №35-1/1000К-07 з відкриттям відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кошти в межах кредитного ліміту на суму 65 000 дол. США зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 27- 28). 15.04.2010 року між позивачем та третьою особою було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору відповідно до якої сторони домовились внести зміни, виклавши Генеральний договір про надання Кредитних коштів у новій редакції. Умови та порядок використання кредитних коштів оформлено додатковими угодами до даного договору у відповідності до п. 1.1.1 (а.с. 29-35). 15 квітня 2010 року між позивачем та третьою особою укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору відповідно п.2 якої сторони погодили, що строк виконання зобов'язань за користування кредитними коштами встановлений до 24 грудня 2011 року (а.с. 36-38). 15 квітня 2010 року між позивачем та третьою особою укладено Додаткову угоду №3 до Генерального договору, згідно із п. 1.3.2.1 якої сторони погодили, що за використання кредитних коштів за Додатковою угодою в період з 15 квітня 2010 року по 31 березня 2012 року встановлюється процентна ставка в розмір 3,39 % річних, а починаючи з 01 квітня 2012 року встановлюється процентна ставка в розмірі 15,25% річних. Відповідно до п. 1.3.2.3 цієї угоди, її сторони погодили, що в разі виникнення у вказаний період прострочення платежу п. 1.3.2.1 втрачає свою чинність, а позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами в розмірів 15,25% річних (а.с. 41-46). 07 квітня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №5, відповідно до п. 1.3.2.1 якої сторони погодили, що за використання кредитних коштів в період з 07 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року встановлюється процентна ставка в розмір 5,52 % річних, а починаючи з 01 квітня 2012 року встановлюється процентна ставка в розмірі 16,25% річних. Пунктом 1.3.2.3стоорни погодили, що в разі виникнення у вказаний період прострочення платежу п. 1.3.2.1 втрачає свою чинність, а позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами в розмірів 16,25% річних. Також відповідно до п.10 Додаткової угоди №5 встановлено кінцевий термін виконання зобов'язань до 01 квітня 2017 року (а.с. 51-56). Додатковою угодою №8 від 07.07.2012 року сторони погодили, що за використання кредитних коштів в період з 09 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року встановлюється процентна ставка в розмір 12,0 % річних, а починаючи з 01 січня 2013 року встановлюється процентна ставка в розмірі 16,25% річних. Проте сторони обумовили, що в разі виникнення у вказаний період прострочення платежу п. 1.3.2.1 втрачає свою чинність, а позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами в розмірів 16,25% річних (а.с. 61-67). 24 липня 2013 року між позивачем та третьою особою укладено Додаткову угоду №10, відповідно до умов якої, сторони погодили, що за використання кредитних коштів в період з 24 липня 2013 року по 30 червня 2014 року встановлюється процентна ставка в розмір 12,0 % річних, а починаючи з 01 липня 2014 року встановлюється процентна ставка в розмірі 16,25% річних. 26 червня 2014 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №12, відповідно до п. 1.3.2.1 якої, що за використання кредитних коштів в період з 26 червня 2014 року по 31 серпня 2014 року встановлюється процентна ставка в розмір 5,5 % річних, а починаючи з 01 вересня 2014 року встановлюється процентна ставка в розмірі 16,25% річних (80-86). Згідно із умовами Генерального договору №35-1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року та додаткових угод [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені терміни. Однак свого обовязку не виконав, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року становить 71294,48 доларів США та складається із заборгованості по сумі кредиту: 61018,34 доларів США,в т.ч. простроченої заборгованості по сумі кредиту: 14577,88 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків: 9266,70 доларів США, заборгованості по сплаті підвищених відсотків: 1009,44 доларів США. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 25 грудня 2006 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Анатолієвою укладено іпотечний договір № 5735 від 25 грудня 2006 року(а. с. 7, яка в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Генерального договору на здійсненняґ кредитних операцій від 25.12.2006 року передала в іпотеку майно - приміщення офісу, загальною площею 50,5 кв.м., по вул. Гетьмана Полуботка, будинок 20, в м. Чернігові. 15.04.2010 року, 07 квітня 2011 року 09.07.2012 року до іпотечного договору вносились зміни (а.с. 11-20). Відповідно до п.1.2. договору іпотеки іпотекодавець - майновий поручитель передав в іпотеку іпотекодержателю в якості в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором наступне майно: нежиле приміщення, приміщення офісу, загальною площею 50,5 кв.м., по вул. Гетьмана Полуботка, будинок 20, в м. Чернігові. Відповідно до п.4. п.п. 4.1., 4.1.1. іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суму кредиту або не сплаті або частковій несплаті в строк сум процентів при несплаті або частковій несплаті комісій, неустойки або інших платежів передбачених договором.Згідно п. 4.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Згідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В силу ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні має бути зокрема зазначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 зазначеного Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.ановлене договором або законом. Отже, у звязку із тим, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved