Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 43854 грн. 72 коп., а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 15611 грн.95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним [PERSON] угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, яким передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат. Проте, свої зобов»язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.05.2016 року, утворилась заборгованість в сумі 43854 грн. 72 коп., яка складається із 14975 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом; 8930 грн. 18 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 11381 грн. 19 коп. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 8568 грн. 06 коп. - штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 15611 грн.95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем [PERSON] угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між [PERSON] та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта ( в тому числі який являються працівником Банку, який заподіяв йому шкоду) через невиконані зобов»язання перед Банком. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов [PERSON] угоди, порушив, внаслідок чого станом на 15.05.2016 року, утворилась заборгованість в сумі 43854 грн. 72 коп., яка складається із 14975 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом; 8930 грн. 18 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 11381 грн. 19 коп. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 8568 грн. 06 коп. - штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з нього 43854 грн. 72 коп. заборгованості за [PERSON] угодою про реструктуризацію заборгованості б/н від 12.12.2012 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved