Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 22.08.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальності «Комерційний Банк «Дельта») уклали кредитний договір №001-21989-220807 з [PERSON] Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності із дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. У відповідності до Договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів. [PERSON] станом на 27.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 1774,99 грн., яка складається: тіло кредиту - 976,63 гривень, заборгованість за відсотками - 331,16 гривень, заборгованість за комісіями - 467,20 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з [PERSON] - Кредитний договір № 001-21989-220807 від 22.08.2007 року (а.с. 5). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 27.12.2013 року [PERSON] має перед банком ПАТ „Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1774,99 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. На підставі ст. ст.. 88, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved