Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи це тим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] (мати хлопчика) померла. Батько дітей [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає будь-якої матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні сина, не спілкується, не цікавиться його навчанням, станом. Відповідач фактично самоусунувся від своїх батьківських обов`язків тривалий час. Весь час онук проживає з нею, рідною бабусею. Вона знаходиться на обліку потенційних опікунів, піклувальників та може бути опікуном онука, так як має постійний дохід, позитивну характеристику, житлом забезпечена. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав, призначити її опікуном та стягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Калімбет Т.А. позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач будучи допитаною в якості свідка суду показала, що вона є бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] . На даний час онук проживає у неї. Батько до сина не приходить, ніде не працює, матеріально сина не утримує, не цікавиться його життям, навчанням та здоров`ям, не займається його вихованням. Після смерті її доньки [PERSON] , на протязі восьми місяців онук проживає у неї, батько жодного разу до сина не прийшов. Ще за рік до смерті матері хлопчика відповідач пішов з сім`ї, зловживає спиртними напоями та вживає наркотики, раніше судимий, погано впливає на розвиток сина. Вона хоче бути опікуном [PERSON] , дбати про нього та виховувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги визнає у повному обсязі, згоден на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не заперечує проти призначення йому опікуна [PERSON] . Представник третьої особи органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області Томашевська Т.А. проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вказала, що позивач надала весь необхідний пакет документів на призначення позивача опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Просила позбавити відповідача батьківських прав та задовольнити інші позовні вимоги. Представник третьої особи органу опіки та піклування Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області Дружиніна О.М. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Ввазала , що батько є хронічним алкоголіком та наркоманом, ніде не працює, з сином не спілкується, не займається його вихованням, дитина проживає з бабусею [PERSON] . Просила позбавити відповідача батьківських прав та задовольнити інші позовні вимоги. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц де визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З огляду на таке, суд вважав за необхідне з`ясувати думку дитини щодо заявлених позовних вимог, на що малолітній [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що з батьком має погані відносини, з ним не спілкується, на протязі півтора рики він з ним не проживає. [PERSON] його не допомагає матеріально, не цікавиться його життям, не спілкується, вживає алкоголь та наркотики, його вихованням не займається. Вважає що у нього не має батька. Проживає з бабусею, у неї йому добре, в будинку чисто, він доглянутий, на кормлений, ходить до школи, бабуся турбується про нього. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, з`ясувавши думку дитини, представників третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 55, 58-60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов`язок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання. Згідно з ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що батько [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , належним утриманням та вихованням його не займається, станом його здоров`я не цікавляться, не створюють йому належних умов для проживання та розвитку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.2008 року [PERSON] , [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.п. 11-13/. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2020 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] /а.п. 12/. Рішенням Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 24.06.2020 року № 12 вирішено вважати доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] /а.п. 14/. Відповідно до висновку органу піки та піклування Чкалівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] від 24.06.2020 року, орган опіки вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.п. 15/. У висновку орган опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , так як малолітній [PERSON] проживає з бабусею, батько веде аморальний спосіб життя, проживає окремо, вихованням дитини не займається, не провідує, матеріально не утримує, не забезпечує належне харчування та не має наміру змінити своє життя на краще /а.п. 31/. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа в сім`ї якої проживає дитина. З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд погоджується з доводами позивача, її представника та представниками соціальних служб щодо позбавлення [PERSON] батьківських права щодо його малолітнього сина. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на протязі тривалого часу нехтує батьківськими обов`язками, щодо свого сина, не цікавиться станом йогох здоров`я, навчання та розвитку. Отже є сенс та підстави застосувати остаточний захід впливу на [PERSON] - позбавити його батьківських прав, та роз`яснити йому ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо його поведінка докорінно зміниться. В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування у відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» своїми батьківськими обов`язками щодо свого сина, та той факт, що відповідач не займається його вихованням, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини. Ці факти відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина, так як відповідач не має наміру змінювати своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довела доказами факти ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо батьківського піклування відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , та потребу у позбавленні дитини батьківського піклування, враховуючи інтереси останнього. Разом з цим, статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З долучених до матеріалів справи, зокрема довідок, характеристики та висновку встановлено, що [PERSON] характеризується позитивно, проживає разом з онуком [PERSON] , веде здоровий спосіб життя, є пенсіонером, на обліку в лікарів психолога і нарколога не перебуває та надає свою згоду на опікунство над малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] /ап. 13, 16-18/. 06.08.2020 року служба у справах дітей Новотроїцької РДА прийняла висновок про можливість [PERSON] бути опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що, відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі ст.ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року

Outcome: approved