Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 07.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір страхування транспортних засобів № АІ3835169, предметом якого було страхування автомобіля марки «FordScorpio», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до вказаного договору ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 25.05.2015 року в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимирській, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "FordScorpio", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача - [PERSON] та автомобіля марки «VW transporter 4», державний реєстраційний номери АС 7370 ВА, під керуванням [PERSON]. Постановою суду відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 28956,40 грн. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. Відповідачу неодноразово було направлено\~ регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак зазначені вимоги були повністю проігноровані, та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з [PERSON]в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» суму страхового відшкодування в розмірі 28956,40\~грн.та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, однак попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав. Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до [PERSON] № АІ3835169 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] 07.11.2014 року уклав договір страхування, предметом якого є страхування автомобіля «FordScorpio», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2015 року, [PERSON] 25.05.2015 року о 10 год. 35 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], та здійснив обгін на пішохідному переході, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Т.4», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, відповідно до вказаної постанови Ковельського міськрайонного суду, [PERSON], 25.05.2015 року, о 10 год. 35 хв., в м. Ковелі по вул. Володимирській керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], та, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, зник з місця пригоди. Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої [PERSON] заподіяні збитки, встановлена постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2015 року, винесеній у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КпАП України. Відповідно до платіжного доручення № 34812 від 12.08.2015 року [PERSON] в порядку відшкодування страхового відшкодування було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 28956,40 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 979 ЦК України,\~ за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач). Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пп. в п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик \~після \~виплати \~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 28956,40 грн. в порядку регресу. Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved