Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітнього [PERSON] відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, а також заборгованості за аліментами та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини. Свій позов мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, який розірвано за рішенням суду 30 січня 2013 року. У шлюбі з відповідачкою у них народився син [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу протягом деякого часу проживав з відповідачкою. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду з нього на користь відповідачки були стягнені аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу). Стягнення аліментів на користь відповідачки проводилось ВДВС Світловодського міськрайоного управління юстиції. Із серпня 2013 року за згодою із відповідачкою дитина проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 27.02.2014 року місце проживання дитини визначено з ним. На теперішній час дитина проживає з ним, знаходиться на його повному утриманні. За час проживання дитини з ним утворилась заборгованість за аліментами, від сплати якої просить його звільнити. Заявою від 11 березня 2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги щодо звільнення його від сплати заборгованості за аліментами та просить звільнити його від сплати заборгованості на користь відповідача з 11 березня 2014 року по момент набрання законної сили рішенням у даній справі. У зв'язку із тим, що дитина проживає разом з ним, а відповідачка не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини позивач просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі ? частини від заробітку та іншого доходу. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з'явився. До суду повернулися конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "за зазначеною адресою не проживає". На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ВДВС Світловодського МРУЮ надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заперечень проти позову не має. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Із довідки КП «Житлосервіс» (а.с.10) вбачається, що неповнолітній [PERSON] зареєстрований за місцем проживання батька з 15.04.2014 року. Із акту обстеження від 05.11.2013 року вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та батьком [PERSON] із серпня 2013 року. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 27.02.2014 року, яке набрало законної сили 11 березня 2014 року місце проживання дитини [PERSON] визначено за місцем проживання батька дитини. За рішенням Світловодського міськрайонного суду від 30.01.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] Розрахунком ВДВС Світловодського МРУЮ підтверджується наявність заборгованості за аліментами, яка рахується за позивачем та підлягає стягненню на користь [PERSON] Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати аліментів та від заборгованості за аліментами суд виходить з такого. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що місце проживання дитини [PERSON] визначено з батьком [PERSON] відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 27.02.2014 року, яке набрало законної сили 11 березня 2014 року. А тому суд вважає, що зазначене рішення є підставою для звільнення позивача [PERSON] від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2, ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Беручи до уваги те що неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині звільнення від сплати заборгованості підлягають задоволенню за період з 11 березня 2014 року, тобто з дня набрання законної сили рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27.02.2014 року про визначення місця проживання неповнолітнього з батьком по день набрання законної сили цим рішенням. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що дитина проживає з батьком, знаходиться на його повному утриманні, а мати не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття тобто до [INFO] року. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 197 СК України,

Outcome: approved