Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 03 жовтня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] 21 листопада 2009 року виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 6. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини між ними припинили з липня 2011 року, у зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями та вживання ним наркотичних засобів. При цьому, останнім безпричинно вчинялись сварки і застосовувалось фізичне насилля. Відновлювати сімейні відносини вона не бажає, оскільки відповідач веде не прийнятний для суспільства спосіб життя. Також зазначила, що від спільного життя мають неповнолітню дитину. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Позивач, як і відповідач, у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи їм повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де [PERSON], [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідність розірвання шлюбу зареєстрованого між ним та [PERSON] Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнає позовні вимоги. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21 листопада 2009 року виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 6 (а.с.3). При цьому, дошлюбне прізвище позивача [PERSON] Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO], батьками якої являються відповідно свідоцтва про народження останньої (а.с. 4). Однак, з липня 2011 року подружні стосунки між сторонами припинені, проживають вони окремо, ведуть окреме господарство. При цьому, за твердженнями позивача, вона перебуває у фактичних подружніх відносинах з іншим чоловіком, з яким мають бажання офіційно зареєструвати шлюб. За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають неповнолітню дитину, що досягла п'ятирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем [PERSON]

Outcome: approved