Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом про визнання за нею права власності на квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS].Зазначена квартира була власністю [PERSON], оскільки вона виплатила в повному обсязі за квартиру пай в сумі 3 279,00 крб., проте, за життя своє право власності на квартиру не зареєструвала. Так, відповідно до довідки від 21.10.2015 року №56, наданої Житлово-будівельним кооперативом «Комунар», [PERSON] 27.08.1975 року сплатила у повному обсязі пайові внески за квартиру [ADDRESS], в розмірі 3 279,00 крб., а відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 року № 36762 від 18.11.2015 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зазначається, що квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. 21.03.2008 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, відповідно до якого заповіла позивачці належну їй квартиру [ADDRESS]. 23.10.2015 року та 24.05.2016 року позивачем було подано до Другої Київської державної нотаріальної контори заяви № 3461 та №1050 про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса від 24.05.2016 року № 5078/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, з тих підстав, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи. Оскільки позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, проте, у неї відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності померлої на вище зазначену квартиру, оформити правовстановлюючий документ на померлу особу неможливо, а видати свідоцтво про право на спадщину за законом без пред»явлення оригіналу правовстановлюючого документу закон не дозволяє, позивач просять захистити її порушене право на спадкування за заповітом в судовому порядку. Представник позивача направив до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі - Київська міська рада та ЖБК «Комунар» повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень по суті спору не направили. Представник третьої особи - ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до довідки від 21.10.2015 року № 56, наданої Житлово-будівельним кооперативом «Комунар», [PERSON] сплатила у повному обсязі пайові внески за квартиру [ADDRESS], в розмірі 3 279,00 крб. 27.08.1975 року (а.с. 11). Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 року № 36762 від 18.11.2015 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зазначається, що квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с. 15). Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] [PERSON] (а.с. 6), яка є матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, яке міститься в матеріалах спадкової справи № 847/2015р. щодо майна померлої [PERSON], померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яким в силу вищенаведеного, є кооперативна квартиру [ADDRESS]. Згідно наявних у справі доказів, 21.03.2008 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, відповідно до якого заповіла на користь позивача належну їй квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). 23.10.2015 року та 24.05.2016 року позивачем було подано до Другої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом і про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 12, 13). Постановою державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори від 24.05.2016 року № 5078/02-31 позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з тих підстав, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 14). Згідно положень пункту 23 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Враховуючи те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] за заповітом, звернулась у встановленому законом порядку та строк з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у неї оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, натомість, в матеріалах справи наявні належні і беззаперечні докази того, що спадкодавець - [PERSON] є власником кооперативної квартири, оскільки за життя повністю виплатила пайовий внесок, право позивача на спадкування за заповітом підлягає судовому захисту шляхом визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Враховуючи наведене та

Outcome: approved