Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району, Орган опіки та піклування Доманівської РДА, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів , посилаючись на те, що вона є бабусею малолітнього [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON], одразу після народження дитини, залишила його на виховання та утримання позивачки і на даний час місце її перебування не відоме. За весь час виховання дитини бабусею, [PERSON] жодного разу не відвідала дитину , не цікавилася її навчанням в школі, матеріально дитину не утримувала. Відповідачка за місцем реєстрації зарекомендувала себе з негативної сторони. Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району, за результатами проведеної перевірки, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. Бабуся дитини [PERSON] бажає оформити опікунство на малолітнім онуком, а тому й звернулася до суду з даним позовом . Позивачка та її представник за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги доповнили та просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, стягнути з неї аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів та призначити бабусю опікуном над малолітнім [PERSON]. Прокурор прокуратури Доманівського району Льовін К.В. позовні вимоги підтримав та вважав за необхідне позбавити батьківських прав відповідачку, стягнути з неї аліменти на утримання сина та встановити над малолітньою дитиною опіку. Представник служби в справах дітей як орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації Вовк Ю.М..- в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Представник органу опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району сільський голова Бройченко В.М. - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав, що задоволення позовних вимог буде відповідати інтересам дитини. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації(газета "Рідне Прибужжя", №52 від 26.12.2013р.). Вислухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доповнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до довідки від 30.04.2003р,. №124Б , відомості про батька зазначені за вказівкою матері. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання [PERSON] характеризується з негативної сторони, не виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого сина , залишивши його на виховання своїх батьків одразу ж після народження. На теперішній час місце її перебування невідоме. Згідно довідки №242 від 13.12.2013року, виданої Маринівською загальноосвітньою школою-інтернат 1-3 ступенів, [PERSON], [INFO] навчається в школі з 2012р. Дитина старанна, відповідальна, активну участь у навчанні та вихованні приймають його дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON], які постійно цікавляться навчанням та вихованням дитини. Мати жодного разу в школі не з'являлася, навчанням дитини не цікавилася. Факт ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків підтверджується і поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає недалеко від домоволодіння [PERSON] Дитина з народження постійно проживає з бабусею та перебуває на її повному утриманні. Вона жодного разу не бачила, щоб дитина спілкувалася з матір'ю. Мати приїжджала всього кілька разів, з моменту народження дитина, на пару днів. За весь період зростання дитини , мати не цікавиться її життям , не приймає ніякої участі у вихованні сина. Дитина з моменту народження матір'ю називала сторонню особу, так як рідної матері взагалі не знала. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона працює вчителем в загальноосвітній школі, де навчається [PERSON]. Крім того, вона дуже добре знає родину позивачки, так як проживають в одному селі. Дитина виховується бабусею та дідусем з моменту народження. Мати дитиною не цікавиться, участі в її вихованні зовсім не приймає. Дитина взагалі про матір не згадує, так як матір бачила всього кілька разів. Участь в навчанні дитини теж приймають бабуся та дідусь, які постійно цікавляться оцінками онука. Маринівська сільська рада як орган опіки та піклування , вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав, так як це буде відповідати інтересам дитини, про що свідчить висновок Маринівської сільської ради як органу опіки та піклування №388 від 01.11.2013р.. Згідно ст..60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради вважає необхідним призначити опікуном над малолітнім [PERSON] його бабусю [PERSON], яка з народження постійно піклується дитиною і матеріально її утримує. Згідно довідки-характеристики №1180 від 19.09.2013р. [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Скарг та заяв від жителів села на неї не надходило. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 18.10.2013 року, вбачається, що [PERSON] проживає разом з чоловіком та онуком в приватному будинку з усіма зручностями та газовим опаленням. Для виховання та розвитку дитини бабуся створила всі належні умови, в тому числі виділили дитині окрему кімнату. Придбали дитині комп'ютер та музичний інструмент для його всебічного розвитку. В зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, не цікавиться його долею, ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення її батьківських прав. Враховуючи, що малолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, суд вважає необхідним призначити над ним опікуна [PERSON] Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає необхідним задовольнити і позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів.

Outcome: approved