Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди у вільному користуванні спільним проїздом шириною 3,5 м по [ADDRESS] та знести самовільно встановлені ним ворота на цьому проїзді. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок із господарськими будівлями по [ADDRESS]. Поруч його житлового будинку розташований також житловий будинок відповідача [PERSON] під [ADDRESS]. До їхніх будинків є спільний проїзд шириною 3,5 м. Відповідач на спільному проїзді самовільно встановив металеві ворота, які закриває на замок, ключ від якого не дає позивачу, випускає велику собаку, чим позбавив позивача можливості користуватися цим проїздом та створив перешкоди у доступі до його житлового будинку та господарських споруд. Відповідач на неодноразові звернення позивача не реагує, надалі створює перешкоди позивачеві у користуванні спільним проїздом, а тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно встановив ворота на спільному проїзді до будинків для того, щоб сторонні особи не мали доступу до подвір'я. Ключ від замка на воротах він готовий надати позивачеві на його вимогу, однак просить відмовити у демонтажі воріт на спільному проїзді. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0857 га, яка передана для обслуговування вказаного житлового будинку, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 07.12.1999 року серії АВЕ № 861471 та АВЕ № 861472 та Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ 1391 від 11.01.2000 року (а.с.4-5, 7). З технічного паспорта житлового будинку і земельної ділянки від 08.10.1968 року та викопіювання фрагменту кварталу забудови [ADDRESS] вбачається, що повз будинок відповідача [ADDRESS] до будинку позивача [ADDRESS] проходить проїзд шириною 3,50 м. (а.с.6, 10). Згідно відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 18.02.2015 № Б-47/3.22 вбачається, що проведеною перевіркою підтверджено факт загородження частини проїзду загального користування, що з'єднує ділянку по [ADDRESS] та створює незручності в користуванні вищезгаданою ділянкою [PERSON] (а.с.9). З довідки Комунального підприємства "Мрія" від 23.02.2015 року № 567 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає в приватному будинку за адресою [ADDRESS]. Разом з ним у даному будинку зареєстровані його дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.12). Крім пояснень сторін, факт неодноразового створення [PERSON] перешкод [PERSON] у користуванні проїздом загального користування, що веде до житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] підтверджується також рішенням Стрийського міського суду Львівської області від 30.04.2002 року, яким було зобов'язано відповідача [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні цим проїздом (а.с.8). На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні позивачем [PERSON] спільним проїздом шляхом знесення самовільно встановлених воріт на цьому проїзді.

Outcome: approved