Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 08 грудня 2003 року між ним та Асоціацією сільськогосподарських виробників «Прогрес» та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що 08 грудня 2003 року між ним та Асоціацією сільськогосподарських виробників «Прогрес» був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS],з моменту купівлі-продажу він є власником цієї квартири, обслуговує та розпоряджається нею. для державної реєстрації права власності на квартиру він звернувся до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, але в реєстрації йому було відмовлено через те, що договір купівлі-продажу квартири не посвідчений нотаріально. Оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально немає можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Пояснив, що проживає в даній квартирі з 1992 року, вона була надана йому в якості службової квартири, потім запропонували її викупити, він уклав договір купівлі-продажу, однак на даний час не може зареєструвати право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Представник відповідача Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву, згідно з якою проти задоволення позову не заперечують, просить розглядати справу без представника сільської ради. Представник відповідача Асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес" до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до витягу з протоколу № 2 від 12 лютого 2001 року засідання Ради Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» на засіданні було вирішено продати квартиру [ADDRESS] [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2003 року між [PERSON] та Асоціацією сільськогосподарських виробників «Прогрес» було укладено договір купівлі-продажу, за яким Асоціація сільськогосподарських виробників «Прогрес» в особі голови Ради АСГВ Дуплоноженко В.В. продав, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Згідно з громадянським паспортом позивача серії [NUMBER], виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 21 листопада 2001 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 11 грудня 1992 року. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу [PERSON] № 167/01-16 від 17 жовтня 2014 року посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] неможливо в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем та Асоціацією сільськогосподарських виробників «Прогрес» було укладено договір про купівлю-продаж квартири [ADDRESS], позивач з 1992 року проживає та зареєстрований в даній квартирі, набув право власності на нерухоме майно на підставі, що не заборонена законом, а саме з правочину, його право на спірне майно ніким не оскаржується, сама незаконність набуття права власності не встановлена судом, однак позивач позбавлений можливості розпоряджатися придбаним майном, що обмежує його право як власника, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, до того ж відповідачі визнали позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved