Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку уточнила в судовому засіданні, в якій просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], який проживає разом з нею за адресою : [ADDRESS], та призначити її піклувальником. Вимоги заяви мотивує тим, що у її чоловіка [PERSON] після перенесеної хвороби приблизно з лютого 2016року виявились ознаки психічного розладу, і він був у червні 2016року поставлений на облік у психоневрологічному диспансерному відділенні Павлоградської міської лікарні "№1ДОР. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] втратив здатність звичайно спілкуватися з людьми, не може правильно орієнтуватись, забуває, що з ним сталося в минулому, проявляє агресію до рідних та близьких. У звязку з чим заявник просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON] та призначити її піклувальником свого чоловіка.. В судовому засіданні заявник підтримала змінену заяву в повному обсязі. Суду пояснила, що її чоловік має вищу освіту, працював, отримує пенсію та регресні. У 2009році переніс інсульт, а у 2016році в нього проявились ознаки психічного захворювання. При цьому її чоловік [PERSON] щоденно вживає алкогольні напої, після чого проявляє до неї агресію, вважає, що вона краде в нього гроші. Більшу частину своє пенсії та регресу він витрачає на придбання алкогольних напоїв. Представник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, покладався на розсуд суду. Присутній в судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] інтересу до слухання справи не проявив, на питання відповідав після додаткових роз"яснень, які не завжди розумів, однак відповів, що він заперечує проти отримання його пенсії та регресних дружиною. Вислухавши заявника, заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 04.10.2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з психотичними симптомами, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-35). Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 59 ЦК України\~ піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України \~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 01.07.2016року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічно хворим [PERSON] з боку жінки [PERSON]А.( а.с.14). Згідно характеристики від 10.06.2016року заявник [PERSON]характеризується позитивно( а.с.13). Тому суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника, обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], та призначити піклувальником заявника над ним [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved