Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що 01.08.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 24.04.2015 року [PERSON] помер. 30.01.2018 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Сахновщинського нотаріального округу [PERSON], в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON], який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є [PERSON] Оскільки позивачем було надано кредит згідно з умовами договору, а позичальник не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на дату його смерті утворилася заборгованість в сумі 5758\~грн.\~81\~коп., тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 25.05.2018 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. За загальним правилом (частина 1\~статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 7). 24.04.2015 року позичальник [PERSON] помер. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить 5758 грн. 81 коп. (а.с. 4-6). 23.10.2017 року позивачем було направлено претензію кредитора до Сахновщинської нотаріальної контори Харківської області (а.с. 37). 30.01.2018 року позивач отримав відповідь, що спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] (а.с. 38). 07.02.2018 року [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, проте вимог виконано не було (а.с. 39). Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~- до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.\~608,\~1218,\~1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Частиною 1\~статті 1282\~ЦК України встановлено, що: спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved