overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 вересня 2003 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, шлюбні відносини сторін відсутні, шлюб існує формально, примирення не можливе, спір про спільне майно подружжя відсутній. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 27 серпня 2014 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 26 серпня 2014 року не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна, просить розглянути справу за відсутності, змінювати своє прізвище не бажає. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 20 вересня 2003 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 23 листопада 2007 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає разом із відповідачем, сторони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, зберегти шлюб не можливо. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 14 квітня 2014 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить телефонограма Ніжинського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно поданої заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 23 листопада 2007 року, останні є батьками [PERSON], 28 січня 2008 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання відповідача про відновлення дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 02 вересня 2006 року, з посиланням на те, що останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 22 лютого 2019 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 08 лютого 2019 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності, зазначає, що причиною погіршення сімейних відносин є неналежна поведінка позивача, останній познайомився із іншою жінкою та пішов із сім"ї. Збереження сім"ї неможливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 02 вересня 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], 2012 року народження, яка проживає і перебуває на утриманні позивача, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на їх здоров'я, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 01 грудня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, просить не стягувати з відповідача судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2011 року, останні є батьками [PERSON], 2012 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 02 лютого 2002 року, з посиланням на те, що сторони є батьками [PERSON], 2002 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, зберегти шлюб неможливо, спільне господарство відсутнє. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 23 січня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, примирення не можливе, просить не стягувати із відповідача судовий збір та не відновлювати її дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно поданої заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2002 року, останні є батьками [PERSON], 2002 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 03 листопада 2012 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], сторони з моменту одруження фактично не проживали однією сім'єю, оскільки відповідач навчався в іншому місті, після народження дитини взагалі не змогли знайти спільної мови, через що постійно виникали сварки, останні разом не проживають близько чотирьох років, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Позивач просить відновити її дошлюбне прізвище «Максименко». \~ Згідно заяви від 15 січня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, примирення не можливе, просить відновити її дошлюбне прізвище та не стягувати судовий збір із відповідача. \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-м. Ніжин, вул. Полковника Розумовського, 27, відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не зявився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2012 року, дошлюбне прізвище позивача «Максименко», останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 04 серпня 1984 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття, шлюб виявився невдалим через різні погляди на сімейне життя, сторони останні 30 років проживають окремо, відповідач у 1987-1988 роках покинув сім"ю, його місце проживання не відоме, останнє відоме місце проживання відповідача в с.Безуглівка Ніжинського району, вул.Берегова, 30, шлюб між сторонами є формальним, сім"я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ Відповідно до заяви від 13 вересня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи на 21 вересня 2017 року повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Деснянська правда, випуск від 31 серпня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1984 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя, сторони тривалий час проживають окремо, що і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи у встановленому порядку, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 06 серпня 2015 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], 2004 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, зберегти шлюб неможливо. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 04 січня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 25 листопада 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2015 року, прізвище відповідача після одруження не змінене, останні є батьками [PERSON], 2004 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, яка сповіщена про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені.

Outcome: approved