Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 08.02.2019 року до суду з вищезгаданим позовом, в уточненій редакції якого від 23.04.2019 року просить суд визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру (частка 1/1), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги вмотивовано тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року по 21.10.2014 року. В період перебування у шлюбі 15.09.2008 року ними придбано трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , на купівлю якої використано частково грошові кошти, отримані за кредитним договором, укладеним 15.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , на якого оформлено право власності на квартиру. Також, для придбання спірної квартири нею витрачено грошові кошти від продажу її власної квартири за адресою: [ADDRESS] (придбана до укладення шлюбу у 2008 році). Спірна квартира, яка є єдиним місцем її проживання, перебуває у іпотеці. У лютому 2019 року їй стало відомо, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, квартиру виставлено на електронні торги шляхом проведення аукціону. З метою запобігти продажу квартири, нею внесено на рахунок третьої особи грошові кошти в сумі 148256,32грн. за кредитним договором від 15.09.2008 року. Зважаючи на те, що вартість спірної квартири сплачена в повному обсязі фактично за рахунок її грошових коштів, вважає, що квартира є об`єктом особистої приватної власності, проте відповідач ухиляється від вирішення даного питання в позасудовому порядку, тому вона звернулася до суду з цим позовом. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Відповідач [PERSON] подав 14.05.2019 року заяву, в якій визнав позов, та підтвердив, що для придбання спірної квартири була відчужена власна квартира позивачки. Позивач зареєстрована у спірній квартирі та постійно проживає в ній, тобто вказана квартира є єдиним місцем її проживання. Після розірвання шлюбу він не чинив їй перешкод у користуванні квартирою, оскільки з 19.02.1999 року зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . З метою недопущення настання негативних наслідків, пов`язаних з наявністю у нього з третьою особою у справі кредитних правовідносин (позивач виступає поручителем), позивачем внесено грошові кошти в сумі 148256,32грн. для погашення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2008 року. Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» пояснення щодо позову суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України). Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували з 15.09.2006 року в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.10.2014 року. Прізвище позивача «Кірічок» зміно на «Полікарпова» після укладення шлюбу 28.04.2017 року ( а.с.14, 15, 16). Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. (зареєстровано в реєстрі №6461) належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-24). Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7915829 від 15.09.2008 року квартира [ADDRESS] перебуває в іпотеці. Підстава обтяження: договір про внесення змін №014/08/05-01/178/08/2 від 08.04.2010р. до іпотечного договору №014/08/05-01/178/08 від 15.09.2008р. №014/08/05-01/178/08/2 від 08.04.2010р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дніпропетровська ОД, Криворізьке регіональне відділення. Іпотекодержатель: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14305909, м.Київ, вул. Лєскова, 9. Розмір основного зобов`язання 41384,58 доларів США до 15.03.2027 року. Додаткові дані: повне погашення суми кредиту, відсотків та можливої неустойки відповідно до кредитного договору №014/3660/151875/74 від 15.09.2008 року (а.с.18). Відповідно до рішення VІІІ сесії VІІ скликання Криворізької міської ради №634 від 22.06.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 року №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» вулицю Революційна в м. Кривому Розі перейменовано на вулицю Степана Тільги (а.с.55-58). Згідно зі статтею 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець обмежується в розпорядженні предметом іпотеки, однак має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань №014/3660/151875/74 від 15.09.2008 року рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.08.2015 року солідарно стягнуто з [PERSON] та його поручителя - [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції за кредитним договором №014/3660/151875/74 від 15.09.2008р. у сумі 50 950,13 доларів США, що становить в еквіваленті 804 607,00 гривень (справа №210/605/15-ц, провадження №2/210/872/15) (а.с.153-156). Рішення суду набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. Виконавче провадження №52177257 відкрито Металургійним відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( щодо стягнення боргу з [PERSON] в сумі 804607,00 грн.) (а.с.71). Під час здійснення виконавчого провадження призначено електронні торги шляхом проведення аукціону (а.с.69). У зв`язку із зверненням позивача до суду з позовною заявою про поділ майна, набутого під час шлюбу , за її заявою, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.02.2019 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду до закінчення розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя по суті та набрання рішенням суду законної сили (а.с.71, 111-113). 27.03.2019 року позивачем [PERSON] на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» Криворізьке регіональне відділення №0161 внесено 5495 доларів США, еквівалент у гривні 148256,32 грн. для подальшого погашення кредиту 223387771 (а.с.110). Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору ( ст.3 ч.5 Закону України «Про іпотеку»). Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;визнання іпотечного договору недійсним;знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №161296632 від 27.03.2019 року вбачається, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гугель С.Ю. на підставі листа-повідомлення, серія та номер 114-0-3-00/790 від 27.03.2019 року , видавник : АТ «Райффайзен Банк Аваль» 27.03.2019 року 17:40:25 припинено іпотеку об`єкту нерухомого майна - 3 кімнатної квартири загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, розташованої на 2 поверсі 4 поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (Підстава виникнення іпотеки: договір про внесення змін №014/08/05-01/178/08/2 від 08.04.2010 р. до іпотечного договору №014/08/05-01/178/08 від 15.09.2008 р. №014/08/05-01/178/08/2 від 08.04.2010 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дніпропетровська ОД, Криворізьке регіональне відділення )(а.с.163). Обтяження, що виникло на підставі договору іпотеки, серія та номер №014/08/05-01/178/08 від 15.09.2008 р., видавник ПН [PERSON] - припинено, що вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №161293872 від 27.03.2019 року (а.с.165). Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] складено акт приймання-передачі документів по договору іпотеки№014/08/05-01/178/08 від 15.09.2008 р. - технічного паспорту на квартиру, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», договір купівлі-продажу квартири від 15.09.2008 року (а.с.167). Виконавчий документ щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 804607,00 грн. за виконавчим листом №210/605/15-ц ( ВП №52590008) повернуто стягувачу постановою державного виконавця 11.04.2019 року на підставі заяви стягувача №114-39/11-21737 від 23.03.2019 року про повернення виконавчого документу без подальшого виконання (а.с.171). Відтак, обмеження в розпорядженні предметом іпотеки знято, відповідач [PERSON] набув права не тільки володіти та користуватися, а й розпоряджатися своїм майном. Згідно з ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до вимог ст.21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 3 ст.368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, нормою статті 60 СК України визначено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована і один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Відповідно до роз`яснень п.п.22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року по 21.10.2014 року. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України ( ч.1 ст.57 СК України). Позивач зазначає, що спірна квартира придбана в тому числі за грошові кошти від продажу її власної квартири за адресою: [ADDRESS] (придбана до укладення шлюбу у 2008 році). Вартість спірної квартири під час укладення договору купівлі-продажу складала 50479 доларів США, вартість кредиту - 40000 доларів США ( у гривневому еквіваленті 244925,00 грн.). Заборгованість за кредитом склала 804607,00 грн. (солідарне стягнення), за виконавчим документом стягнення не проводилося, що вбачається з постанови державного виконавця від 11.04.2019 року у ВП №5290008 (а.с.110, 171). Позивачем [PERSON] внесено грошові кошти в сумі 5495 доларів США, еквівалент у гривні 148256,32 грн. 27.03.2019 року. Того ж дня припинено іпотеку та обтяження спірної квартири (а.с.163). Отже, частина грошових коштів на придбання спірної квартири сплачено за грошові кошти від продажу майна, набутого нею до шлюбу. Заборгованість за кредитом погашена позивачем 27.03.2019 року, тобто після розірвання шлюбу, а відтак за її власний кошт. Зазначені обставини визнано відповідачем [PERSON] , а тому не підлягають доказуванню відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону: судом встановлено, що спірна квартира є особистою приватною власністю позивача , тому суд вважає можливим визнати за нею право власності на спірну квартиру. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1477,80 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved