Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Начальник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в м. Житомир по вул. Перемоги, 15, звернувся з позовом до суду до [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , який уточнив та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №561178 від 12.06.2013 року та додаткової угоди №1 від 19.07.2013 року до вищевказаного Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки в сумі 17910,39 грн. та судові втрати в розмірі 2270,00 грн., мотивуючи тим, що 12.06.2013 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та відповідачем було укладено Договір №561178 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідно до Заяви - анкети про відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки, відповідно до умов якого банком відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», та для його користування оформлено та видано клієнту банківську платіжну картку типу Mastercard Debit Standard. Відповідно до договору, банк встановлює клієнту кредит в сумі 16 000 грн. під 24% річних за користування кредитними коштами. Позивачем виконані всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Банк відкрив клієнту рахунок, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунками банк оформив та видав клієнту платіжну картку. В свою чергу відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватись умов договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі встановленими тарифами. Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує, в результаті чого заборгованість станом на 22.02.2021 становить вищевказану суму. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вона просто поставила підпис та не була ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. Позивач не надав доказів, що вона належним чином була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та інше … вона підписала заяву та отримала картку і все пройшло менше за 5 хвилин. Позивачем не надано підтвердження про конкретні запропоновані їй Умови та правила банківських послуг, а відсутність у анкеті - заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані Банком розрахунок не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з нею кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Стверджує, що погашала кредит і загальна сума його сплати станом на 25.06.20 року склала 22964,69 грн.. Крім того, того надала клопотання про застосування строків позовної давності. Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначає, що механізм видачі кредитних коштів, загальні умови надання кредиту належним чином прописані в Договорі підписаному відповідачем. Порядок оформлення та видачі споживчого Кредиту, в тому числі нарахування відсотків, комісійних винагород та інших штрафних санкцій регламентується розділом ХХІІ Договору банківського обслуговування фізичних осіб. Щодо застосування строків позовної давності зазначає, що вони не пропущені, оскільки перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов наступного висновку. 12.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирске обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №561178 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.1 вказаного договору банком було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Для його користування банком надано клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard, що передбачено п.1.1.2. договору. Згідно п.1.1.3. договору процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає нуль процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 7 процентів річних. Відповідачем підписано Додаток 1та Додаток 2 до Договору №561178 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 14.07.2013 між сторонами укладена додаткова договір №1 до Договору №561178 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1 вказаної угоди п.1.1.4 договору викладено в наступній редакції: «1.1.4. банк встановлює клієнту кредит у сумі 16000 грн.. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,0%. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001% річних». 18.07.2013 року [PERSON] підписано повідомлення про умови кредитування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість по кредитному договору складає в сумі 17910,39 грн., із них: 16 000 грн. 00 коп. заборгованості за основним боргом; 1533,61 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 14,00 грн. комісія; 326,89 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 135,83 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0, 06 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 25 7ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом ч. 1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно правової позиції викладеної у постанові ВСУ від 17.09.14 року у справі №6-95цс14, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Як видно з розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, 30.01.2020 року відповідачем було здійснено останню оплату коштів в розмірі 484,55 грн., саме вказаний момент є початком перебігу позовної давності, у зв`язку з чим позовна давність не може бути застосована до вказаних правовідносин. Відповідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. З огляду на викладені обставини, позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.00 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved