Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] 3 листопада 2010 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із ѕ частин житлового будинку [ADDRESS] . 1/4 частини цього будинку надежать їй, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 1979 року. За життя її батько 2 травня 1979 року склав заповіт, яким все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок [ADDRESS] заповідав їй [PERSON] . Враховуючи, що вона разом проживала з батьком на час його смерті, то відповідно до статті 548 ЦК України (в редакції 1963 року) вважається такою, що вступила в управління та володіння спадковим майном. 13 жовтня 2020 року, вона звернулася із відповідною заявою до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. Однак отримала лист-пояснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та неспівпаданням прізвища у правовстановлюючих документах із свідоцтвом про смерть. Так, прізвище батька у документах складених російською мовою зазначено: у свідоцтві про смерть та заповіті - « [PERSON] », у свідоцтві про право на спадщину за законом, у свідоцтві про право власності, у свідоцтві про її народження - « [PERSON] ». Вказані розбіжності у правильності написання прізвища її батька чинять перешкоди у отриманні нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. Відповідно до ухвали судді від 6 листопада 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду. Ухвалою суду від 3 лютого 2021 року до участі в справі за клопотанням представника заявниці [PERSON] - адвоката Андруневича В.М. було залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат Андруневич В.М. заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Білозерської селищної ради Херсонської області в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо задоволення вимог заявниці. Заінтересована особа: [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття у судове засідання заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження (серія [NUMBER] ) складеного російською мовою, 20 липня 1968 року було укладено шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] ». Після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] ), яке складене російською мовою " [PERSON] " помер [INFO] в смт. Білозерка Херсонської області. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про народження заявниці (серія [NUMBER] ), складеного російською мовою, відповідно до якого « [PERSON] » народилася [INFO] в смт. Білозерка Херсонської областів та її батьками зазначені: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] »; копією заповіту, складеного російською мовою 2 травня 1979 року та посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Гребенюк Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 688, відповідно до якого « [PERSON] » заповідав все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок [ADDRESS] заповідав [PERSON] ; показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які кожен окремо надали суду покази про те, що добре знають родину заявниці, так як проживають з нею по сусідству. [PERSON] проживала з батьком [PERSON] , а після його смерті провела його захоронення; довідкою Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/2808 від 9 жовтня 2020 року про те, що за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований та проживав по день смерті [PERSON] . На день його смерті та після за вказаною адресою була зареєстрована дочка [PERSON] . Зазначені у довідці обставини підтверджуються і копією домової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS] ( [ADDRESS] . Крім того, як вбачається із копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 1979 року та свідоцтва про право власності від 28 листопада 1979 року ці свідоцтва складені російською мовою та видані « [PERSON] ». Проаналізувавши зазначене, суд приходить до висновку, що прізвище батька заявниці в документах складених російською мовою зазначено у різних варіаціях, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Однак, враховуючи, що особа, яка зазначена як « [PERSON] » та « [PERSON] » в різних документах має одне ім`я та по батькові, проживала в одному і тому ж будинку в смт. Білозерка Херсонської області, суд вважає, що при складенні свідоцтва про смерть та заповіту були допущені помилки в написанні прізвища особи, а отже ця особа є батьком заявниці, як зазначено у довідці Білозерської селищної ради Білозерськогор району Херсонської області та свідоцтві про її народження. Згідно листа-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин та неспівпадання прізвища у правовстановлюючих документах завідувача Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області від 13 жовтня 2020 року, у нотаріуса відсутня можливість видати на ім`я [PERSON] (заявниці) свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та неспівпаданням прізвища у правовстановлюючих документах із свідоцтвом про смерть. У відповідності пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як суду надано достатньо доказів вважати, що [PERSON] , яка народилася [INFO] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved