Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач Дрогобицький державний педагогічний університет ім.Івана Франказвернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 1902,15 грн., а також 2102 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.09.2016 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та [PERSON] укладено Договір про надання освітніх послуг (навчання). Відповідно до витягу з наказу №1556-VII від 06.02.2018 одержувача освітньої послуги [PERSON] відраховано із числа студентів за невиконання навчального плану. На момент відрахування у відповідача існувала заборгованість по оплаті за навчання 2017/2018, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов`язання по оплаті за надані освітні послуги. Оскільки, добровільно вносити оплату за навчання відповідач відмовляється, тому позивач просить заборговану суму та судові витрати стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді від 18.02.2021 відкрито провадження усправі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.03.2021.. Ухвалою суду від 11.03.2021 розгляд справи відкладено на підставі ст.223 ЦПК України на 26.03.2021. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника [PERSON] поступила заява про розгляд справи за відсутності позивача, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідач, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що вбачається із поштового зворотного повідомлення. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 06.09.2016 року між сторонами Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та [PERSON] укладено Договір про надання освітніх послуг (а.с.6-7). Згідно витягу з наказу ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 31.08.2016 за №395-С [PERSON] поновлено з 01.09.2016 до складу студентів 2 курсу денної форми навчання інституту фізики. Математики, економіки та інноваційних технологій на місця, що фінансуються за кошти фізичних (юридичних) осіб (а.с.5). Відповідно до світлокопії витягу з наказу Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка №87-с від 06.02.2018 відповідача [PERSON] відраховано зі складу студентів 3 курсу за невиконання навчального плану (а.с.14). Відповідно до п.1 Договору Договір про надання освітніх послуг, позивач взяв на себе зобов"язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити надання [PERSON] освітньої послуги, а саме: здобуття вищої освіти за спеціальністю «Технологічна освіта». Згідно пункту 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 27255 грн. Умовами Договору (п.4.) передбачено обов"язок відповідача [PERSON] своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені договором. Крім цього, відповідно до п.п. 12, 13 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством. За несвоєчасну оплату освітніх послуг сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). На момент відрахування відповідача [PERSON] з числа студентів, у відповідача існувала заборгованість по оплаті за навчання за 2018 рік в розмірі 1496,28 грн., що вбачається із інформації бухгалтерської служби Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 24.04.2019 за №91/559 щодо дебіторської заборгованості студентів денної форми навчання (а.с.19-20). Відповідно до розрахунку заборгованості за позовом, заборгованість відповідача [PERSON] за договором про надання освітніх послуг становить 1902,15 грн, яка складається з: 1496,28 грн - основного боргу; 271,54 грн - інфляційних збитків; 134,30 грн - відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.01.2018 по 28.12.2020 (а.с.21-22). Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Також, суд погоджується з вимогою позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

Outcome: approved