Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа: Ананьївська міська рада та [PERSON] . Заявлені вимоги заявника мотивовані тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , який проживав за адресою [ADDRESS] , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки площею 3,00 га на території Ананьївської Другої сільської ради, Ананьївського району, Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 923592, виданим 14 березня 2007 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області. Заповіту щодо розпорядження майном на випадок смерті [PERSON] не залишив, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 61497242 від 01 вересня 2020 року. Як зазначає заявниця, що за її заявою про прийняття спадщини, як спадкоємця за законом 5 черги, в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі 01 вересня 2020 року на майно [PERSON] заведено спадкову справу, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61497461 від 01 вересня 2020 року та лист нотаріуса від 20 листопада 2020 року № 1324/02-14. Відповідно до заяви спадкоємців більш ранніх черг, які б могли претендувати на спадщину, немає. Внаслідок вивчення наданих заявницею документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину нотаріусом встановлено, що не простежуються родинні відносини між заявницею та спадкодавцем, тому листом від 20 листопада 2020 року рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Заявниця вказує, що дійсно вона не має можливості надати нотаріусу свідоцтва про народження своєї матері [PERSON] , 1937 року народження, та батька спадкодавця [PERSON] , 1932 року народження, які були рідними сестрою та братом, актових записів про народження зазначених осіб в Ананьївському районному відділі ДРАЦС та відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо їх народження немає. В той же час виходячи з даних Ананьївської міської ради відповідно до по господарських книг за 1953-1955 роки за адресою [ADDRESS] разом проживали рідні брат з сестрою [PERSON] , 1932 року народження, та [PERSON] , 1937 року народження (довідка Ананьївської міської ради від 23.12.2020 року №4254), в якості їхньої матері зазначено [PERSON] , відомості про батька відсутні (довідка Ананьївської міської ради від 16.04.2021 року). При цьому, заявниця вказує, що з свідоцтва про народження [PERSON] від 27.08.1962 року, вбачається, що його батьком був [PERSON] . Свідоцтво про шлюб її батьків від 05.11.1960 року свідчить про те, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок реєстрації 05.11.1960 року шлюбу зі [PERSON] придбала прізвище « [PERSON] ». В Ананьївському районному секторі ГУ ДМС України в Одеській області збереглась заява [PERSON] , [INFO] , про видачу паспорта від 27.08.2002 року, в якій зазначено її батьки [PERSON] та [PERSON] , заяви про видачу паспорта від імені [PERSON] , 1932 року народження в Ананьївському районному секторі не знайдено, про що свідчить повідомлення від 01 квітня 2021 року на адвокатський запит від 26 березня 2021 року №19. Проте, заявниця зазначає, що в її свідоцтві про народження від 18.11.1968 року в якості моєї матері зазначено [PERSON] . Як [PERSON] 02.08.1992 року нею, тобто заявницею укладено шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Зокрема, в заяві зазначено, щодо інших спадкоємців [PERSON] заявниця можу пояснити наступне. У шлюбі [PERSON] не перебував, дітей у нього не було, батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується листом Ананьївського районного відділу ДРАЦС від 20.03.2021 року. Його мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 12.05.2015 року, тому спадкоємців за законом І черги немає. Брат спадкодавця [PERSON] помер під час проживання на території Російської Федерації (документально цей факт підтвердити не може). При цьому, рідний брат заявниці - [PERSON] , якого залучено до справи в якості заінтересованої особи, спадщину не приймав, на неї не претендує. Тітка спадкодавця мати заявиці [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Тому, заявниця вважає, що надані нею докази в сукупності засвідчують наявність між нею та спадкодавцем родинних відносин. З урахуванням наведених в заяві обставин заявниця звернулася до суду та просить в прохальній частині: - встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , який проживав в с. Ананьїв Другий, Ананьївського району, Одеської області та помер [INFO] був її [PERSON] , [INFO] , мешканки с. Ананьїв Другий, Ананьївського району, Одеської області, двоюрідним братом. 26 травня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, про що головуючим суддею у справі постановлено відповідну ухвалу (а.с.43). А також в ухвалі про відкриття провадження заінтересованим особам запропоновано подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали до суду пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини справи, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи. Як вбачається з матеріалів справи, що в установлені судом строки заінтересованою особою не було подано до суду пояснення щодо заяви [PERSON] , яке передбачене вимогами ст.181 ЦПК України. У судове засідання 28 вересня 2021 року сторони по справі не з`явилися. При цьому, 27 вересня 2021 року заявниця [PERSON] подала через канцелярію суду письмову заяву (а.с.102), в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги в заяві підтримує та просить їх задовольнити. Крім того, у цій заяві заявниця просить залишити без розгляду клопотання про допит у судовому засіданні свідків. Представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради у судове засідання також не з`явився. Проте, 28 липня 2021 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського міського голови Тищенко Ю.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с.51-52). Крім того, у судове засідання не з`явився заінтересована особа по справі [PERSON] , про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений. При цьому, 25 серпня 2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшло письмове клопотання (а.с.64), в якому він просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги заявниці в заяві підтримує. При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, заяву заявника в якій він висловлює свою позицію по суті справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Клопотання заявниці [PERSON] про відмову у допиті свідків заявлених в прохальній частині заяви було задоволено, про що судом без видалення в нарадчу кімнату постановлено відповідну ухвалу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Ананьїв Одеської області, та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 вересня 1995 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.13-14), та довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої 21 травня 2021 року Ананьївською міською радою за №568 (а.с.42). З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був її двоюрідним братом. Як зазначає заявниця в заяві, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Так, відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08 квітня 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.6). З копії довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №587 від 27 серпня 2020 року (а.с.7), [PERSON] , [INFO] , дійсно мав реєстрацію місця проживання та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , по день смерті, тобто по [INFO] . Відповідно до заяви, що за заявою заявниці про прийняття спадщини, як спадкоємця за законом 5 черги, в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі 01 вересня 2020 року на майно [PERSON] заведено спадкову справу, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61497461 від 01 вересня 2020 року та лист нотаріуса від 20 листопада 2020 року № 1324/02-14. Ухвалою від 08 вересня 2021 року було задоволено клопотання заявниці [PERSON] про витребування з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи померлого [INFO] [PERSON] , зареєстровану в Спадковому реєстрі 01 вересня 2020 року, номер у Спадковому реєстрі 66343513, номер у нотаріуса 266/2020 (а.с.70-72). На виконання ухвали суду від 08 вересня 2021 року завідувачем Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. було направлено на адресу суду завірену належним чином фотокопію спадкової справи №266/2020 на майно [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.77-97). З фотокопії спадкової справи №266/2020 дійсно вбачається, що 01 вересня 2020 року заявниця звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, належного [PERSON] , померлого [INFO] . Однак, листом від 20 листопада 2020 року за вихідним №1324/02-14 державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , з підстави, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] (а.с.17). Судом встановлено, що родинні відносини між заявницею [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , прослідковуються на підставі наступних документів: Відповідно до листа Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) №638/70-18 від 22 квітня 2021 року, що в наявному в архіві актовому запису про народження №82 від 01 грудня 1961 року складеним Виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Одеської області в відомостях про батьків заявниці матір`ю зазначена [PERSON] , а батьком зазначений [PERSON] (а.с.36). Крім того, зазначене вище підтверджується також копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 листопада 1968 року (а.с.11). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 02 серпня 1992 року Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області заявниця уклала шлюб 02 серпня 1992 року із громадянином [PERSON] , та після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.12). Як вище вказувалось, що матір`ю заявниці є [PERSON] . При цьому, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 05 листопада 1960 року дошлюбне прізвище матері заявниці « [PERSON] » (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 14 травня 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) мати заявниці [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.16). З довідки Ананьївської міської ради №4254 від 23 грудня 2020 року вбачається, що в матері заявниці [PERSON] , 1937 року народження був рідний брат [PERSON] , 1932 року народження, які проживали разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією по господарської книги за 1953, 1954, 1955 роки (а.с.21, 23-25). При цьому, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 серпня 1962 року в відомостях про батьків спадкодавця [PERSON] , [INFO] , батьком зазначений [PERSON] , котрий є рідним братом матері заявниці [PERSON] (а.с.9). Зазначене вище також підтверджується листом Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №561/70-18 від 09 квітня 2021 року(а.с.31), відповідно до якого в актовому записі про народження спадкодавця [PERSON] , [INFO] , зазначений батьком [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, що підтверджують той факт, що мати заявниці та батько спадкодавця були рідним братом та сестрою, що в подальшому і підтверджує факт того, що заявниця [PERSON] є двоюрідною сестрою спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту частини 2 статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між [PERSON] та її двоюрідним братом [PERSON] , котрий помер [INFO] доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Як вбачається, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину. У відповідності із ч.7 ст.294 ЦПК України, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved