Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивував тим, що 04.06.2006 року помер [PERSON], який проживав без реєстрації біля свого дядька [PERSON] по вул. Загребельна, 4 в с. Пагурці Хмільницького району. 04.10.2010 року [PERSON], який був чоловіком заявника, помер. Частину спадкового майна після смерті свого чоловіка заявник прийняла, однак залишилося неуспадкованим право на земельну частку (пай) розміром 2,22 умовних кадастрових гектарів, яке належало [PERSON] в звязку із смертю його матері [PERSON], яке фактично успадковане, але не оформлено нотаріально. В зв'язку з викладеним, у заявника виникла необхідність встановлення факту спільного проживання без реєстрації разом із спадкодавцем та факт належності правовстановлюючого документу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Заінтересована особа проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 червня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 046891 виданим Рибчинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області 06 червня 2006 року. До моменту смерті [PERSON] проживав без реєстрації біля свого дядька [PERSON] по вул. Загребельна, 4 в с. Пагурці Хмільницького району, що підтверджується довідкою Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 05 від 02 січня 2018 року. Після смерті племінника [PERSON] за власний кошт провів його поховання, що підтверджується довідкою Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 04 від 02 січня 2018 року. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї. Згідно абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як видно з матеріалів справи факт проживання її чоловіка [PERSON] зі спадкодавцем, племінником [PERSON] на час відкриття спадщини не був підтверджений через відсутність реєстрації проживання спадкодавця, хоча в дійсності вони проживали разом [INFO] без реєстрації. Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання чоловіка заявника із спадкодавцем його племінником [PERSON] на час його смерті та відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження, тому заява підлягає до задоволення. На підставі ч. 2 ст. 315 ЦК України,

Outcome: approved