Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «ТЕКОМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ «УСК «Гарант - Авто» про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги наступним: 07.11.2013 року у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON]Д, керуючи автомобілем марки\~«Nissan Primera»,\~державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем\~«Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]В, що належить [PERSON], внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. Болградським районним судом Одеської області від 18.12.2013 року ухвалено постанову про визнання [PERSON] винним у скоєні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП автомобіль\~«Toyta Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], був застрахований ПрАТ\~СК\~«Теком» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 352-12 Д/Т/АТ від 06.11.2012 року, внаслідок чого потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 62 558,17 гривень. При цьому, відповідальність водія автомобіля\~«Nissan Primera», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно страхового полісу №АС/8604534. Крім того, у позовній заяві вказано, що оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант - Авто», витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу автомобіля «Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу повинні бути відшкодовані, як [PERSON], так і ПАТ «УСК «Гарант - Авто». Ліміт відповідальності за договором страхування (поліс №АС/8604534) складає 50000,00 грн., розмір франшизи -1000,00 грн. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Теком» грошову суму у розмірі 13558,17 грн. Та з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» грошову суму у розмірі 49000,00 грн., поклавши на відповідачів судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року провадження по справі в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» закрито. Заочним Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ТЕКОМ» задоволені частково, стягнуто з [PERSON] грошову суму у розмірі 13558,17 грн. за страховим актом № 606 від 10.12.2013 року та доповненням до цього страхового акту від 10.12.2013 року, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТЕКОМ» на увалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «УСК «Гарант - Авто» задоволена частково, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року скасована в частині позовних вимог до ПАТ «УСК «Гарант - Авто», справа в цій частині направлена до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. (а.с. 162-163) Представник позивача до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с. 174) Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до положень ст.. 2 Закону України «Про страхування», Страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є: фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Відповідно до статті 3 Закону України «Про страхування», страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України. Страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування. Страхувальники мають право при укладанні договорів особистого страхування призначати за згодою застрахованої особи фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхових виплат, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування. Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування. Згідно зі ст.. 4 Закону України «Про страхування» Предметом договору страхування, можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності). Статтею 988 Цивільного кодексу України передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно зі ст.. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це певна подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ст.. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до положень ст.. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.6 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2013 року о 17 годині 10 хвилин у м. Одесі по вулиці Овідіопольська дорога, 7 сталася дорожньо траснпортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Primera»,\~державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем\~«Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. (а.с. 12) У відповідності до наданої суду копії постанови Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року виним у скоєнні ДТП визнано [PERSON]. (а.с. 11) У відповідності до наданої суду копії полісу №АС/8604534, вбачається що цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», ліміт відповідальності визначено у 50000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. (а.с. 80) Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що 08.11.2012 року [PERSON], яка є власником транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «ТЕКОМ» з заявою, відповідно до якої остання повідомила страхову компанію про страховий випадок та просила виплатити суму страхового відшкодування на поточний разунок СТО, відповідно до наданих документів. (а.с. 15,16) Відповідно до висновків № 5069 експертного, автотоварознавчого обстеження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди, спричиненого власників автомобіля «Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 74689,81 грн., матеріальної шкоди 55233,81 грн. (а.с. 32-58) У відповідності до наданої суду копії рахунку ДАСЧТ00172 від 19.11.2013 року, рахунку фактури № 1550 від 15.11.2013 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу складає 16582,85 грн. та 53344,00 грн. відповідно. (а.с. 18,19) Згідно з копією Страхового акту №606 від 10.12.2013 року, складеного ПрАТ СК «ТЕКОМ» дорожньо транспортна пригода, яка сталася 07.11.2013 року у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 7 за участю автомобіля «Nissan Primera»,\~державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля\~«Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] булла визнана страховим випадком та прийнято рішення щодо виплати [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 58651,84 грн. (а.с. 14) Як вбачається з копії доповнень до Висновку експерта № 5069/1 від 29.01.2014 року додаткова вартість до відновлювального ремонту автомобіля\~«Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER] становить 5581,14 грн., додаткова вартість до матеріальної шкоди складає 3521,70 грн. (а.с. 72-76) У відповідності до наданої суду копії рахунку АдСЧТ03188 від 28.01.2014 року, рахунку фактури № 51 від 20.01.2014 року додаткова вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу складає 3463,00 грн. та 1499,94 грн. відповідно. (а.с. 70,71) Згідно з копією «доповнень до Страхового акту №606 від 10.12.2013 року» від 31.01.2014 року, складеного ПрАТ СК «ТЕКОМ» дорожньо транспортна пригода, яка сталася 07.11.2013 року у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 7 за участю автомобіля «Nissan Primera»,\~державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля\~«Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] була визнана страховим випадком та прийнято рішення щодо виплати [PERSON] суми страхового відшкодування, що підлягає доплаті у розмірі 3906,33 грн. (а.с. 68) Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що для участі в огляді автомобіля «Toyota Corolla»,\~державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП від 07.11.2013 року, ПрАТ «СК «ТЕКОМ» запрошували як представника ПАТ «УСК «Гарант - Авто», де була застрахована цивільно правова відповідальність [PERSON], так і самого [PERSON], що підтверджується наданими суду копіями повідомлень телеграфом з квитанціями до них. (а.с. 20-31,77-79) Відповідно до платіжних доручень № 4637 від 11.12.2013 року, 4636 від 11.12.2013 року, № 413 від 05.02.2014 року та № 414 від 05.02.2014 року [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «ТЕКОМ» перерахувала на поточний рахунок [PERSON] грошову суму страхового відшкодування за Страховим актом № 606 від 10.12.2013 року та доповненнями до нього від 31..01.2014 року у розмірі 62558,17 грн. (а.с. 66,67,84) Також, у судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Страхова «ТЕКОМ» 18.02.2014 року та 19.02.2014 року звернулося до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» з вимогою відшкодувати збитки в ліміті відповідальності ПАТ «УСК «Гарант - Авто» у строки встановлені чинним законодавством, вказані претензії були отримані ПАТ «УСК «Гарант - Авто», про що свідчать відповідні штампи про отримання за вхідними №№481 від 19.02.2014 року та №518 від 20.02.2014 року. (а.с. 81,82) Однак, до теперішнього часу вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТЕКОМ» Публичним акціонерним товариством «Укранїська страхова компанія «Гарант - Авто» задоволені не були та збитки у межах ліміту відповідальності [PERSON] відшкодовані не були. З урахуванням вищевикладеного та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ТЕКОМ» про стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» суми страхового відшкодування в порядку регрессу у межах ліміту цивільно правової відповідальності [PERSON] за полісом №АС/8604534 у розмірі 49000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на користь Приватного акціонерного підприємства «Страхова компанія «ТЕКОМ» судовий збір у розмірі 381,98 грн. (а.с. 6 ), оскільки судовий збір у розмірі 243,60 грн. був стягнутий заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року з [PERSON] (а.с. 129-130) На підставі викладеного,

Outcome: approved