Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне), правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2013 року до участі в справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Сведбанк» - ТОВ «Кредитні ініціативи». В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору від 11.04.2008 року відповідачем було одержано в банку кредит в розмірі 75000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір іпотеки, за якими останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року квартиру [ADDRESS]. Оскільки позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобов'язання та допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 88460,84 доларів США та пені в сумі 15670,81 грн., позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру та за рахунок, отриманих від реалізації коштів задовольнити їх вимоги. (а.с.53-54) Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Представник позивача Рожок О.М. 27.01.2014 року надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання 04.09.2013 року та 27.01.2014 року не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 229) та списком осіб, повідомлених про розгляд справи (а.с. 205). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності представника позивача та відповідача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне. Судом встановлено вище викладені обставини справи, що підтверджуються письмовими доказами в матеріалах справи. Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ст. 33, ч. 1, 3 Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, передбачено ст. 12 Закону України «Про іпотеку» . Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та, або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України . Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленого позивачем та вважає його вірним. Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач умови зобов`язання порушив, вимоги позивача не виконав, належних та допустимих доказів для відмови в задоволенні позовних вимог суду не надав. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесених позивачем витрат по оплаті судового збору, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved