Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника. Позовні вимоги мотивовано тим, що розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 12.10.2012 р. № 408, [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини-сироти. Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 27.11.2012 р. № 476 [PERSON] призначено опікуном вищезгаданої дитини, де її було зобов`язано додержуватися прав та обов`язків опікуна стосовно внука, згідно вимог чинного законодавства. В кінці березня 2018 року при здійсненні перевірки стану виплат державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування встановлено, що на вищезгадану дитину припинені виплати в зв`язку з відсутністю паспорта у неповнолітнього. Згодом з`ясовано, що піклувальник [PERSON] у зв`язку з захворюванням важко пересувається, виготовити паспорт підопічному на даний час немає можливості. Неповнолітній з піклувальником не проживав, знаходився в с.Вільхівка у родичів. [PERSON] обов`язки піклувальника не виконує, внаслідок чого 16.05.2018 року неповновнолітнього притягнуто до кримінальної відповідальності; 18.02.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб. У зв`язку з наведеним позивач просить звільнити відповідача від обов`язків піклувальника відносно непонолітнього [PERSON] , якого передати на опікування позивача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Представник третьої особи\~ в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримує\~ повністю. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації розглянув матеріали, які містяться в особовій справі [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . Вищезгаданий неповнолітній перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина-сирота. Мати дитини, [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.08.2012 року. Відомості про батька дитини [PERSON] , внесені до актового запису про народження відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що стверджується довідкою № 3755/07-10, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції 05.10.2012 року. Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 12.10.2012 р. № 408, [PERSON] надано статус дитини-сироти. Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 27.11.2012 р. № 476 відповідачку по справі [PERSON] призначено опікуном вищезгаданої дитини, де її було зобов`язано додержуватися прав та обов`язків опікуна стосовно внука, згідно вимог чинного законодавства. За період перебування дитини на обліку проводилися профілактичні бесіди з опікуном, їй було наголошено, що дитина повинна проживати в належних умовах, бути забезпеченою всім необхідним, так як на підопічного виплачується державна допомога, яка повинна використовуватися на його утримання. В кінці березня 2018 року при здійсненні перевірки стану виплат державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування встановлено, що на вищезгадану дитину припинені виплати в зв`язку з відсутністю паспорта у неповнолітнього. 27.03.2018 р. піклувальника було письмово повідомлено щодо термінової явки до служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації для уточнення причини припинення виплат на підопічного. Оскільки зв`язок з піклувальником відсутній, службою у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації направлено листа до Буківської сільської ради щодо повідомлення [PERSON] про необхідність поновлення пакету документів в управлінні соціального захисту населення для одержання державної соціальної допомоги. На письмовий запит до управління соціального захисту населення щодо причини припинення виплат даної допомоги на [PERSON] , [INFO] , стало відомо, що звернень від піклувальника не надходило. Працівниками сільської ради повідомлено, що піклувальник [PERSON] у зв`язку з захворюванням важко пересувається, виготовити паспорт підопічному на даний час немає можливості. Внаслідок проведеної роботи стало відомо, що неповнолітній не проживає з піклувальником, зв`язок з ним відсутній, [PERSON] місцезнаходження внука не знає, службою у справах дітей 10.08.2018 року направлено повідомлення до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо сприяння в розшуку неповнолітнього [PERSON] . З отриманої від поліції інформації, відомо, що неповнолітній перебував у с.Вільхівка, у родичів. За поданням служби у справах дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про взяття під соціальний супровід опікунської сім`ї Епереші, органом опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації рішенням від 31.05.2018 р. № 03-19/1292 вирішено - Виноградівському районному центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді взяти під соціальний супровід вищезгадану опікунську сім`ю. Згідно листа Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 21.09.2018 р. встановлено, що працівниками центру розпочато ряд заходів, передбачених Державним стандартом соціального супроводу сімей, у яких виховуються діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування. Зокрема, зазначались заходи, що проводитимуться для вирішення проблемних питань, які склалися в сім`ї та вишукувались необхідні ресурси для їх подолання. Піклувальник, [PERSON] після перелому стегна пересувається лише в межах будинку за допомогою ходунків, підопічного, [PERSON] , жодного разу не було вдома. Назвати точне місце перебування внука бабуся не могла, оскільки сама не володіла такою інформацією. Спілкування з [PERSON] обмежувалося декількома телефонними розмовами. Щоразу після спілкування [PERSON] змінював номер телефону. На телефонні дзвінки хлопець не відповідав, вдома його не було, до навчання в школі не приступив. В ході роботи вдалося зв`язатися з дочкою відповідачки, яка проживає у Львівській області та відмовилася від співпраці у напрямку вирішенні проблемних питань, які склалися в опікунській сім`ї. Доказом невиконання відповідачкою обов`язків піклувальника є також те, що вироком Іршавського районного суду від 16.05.2018 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.304 КК України 4 роки позбавлення волі, із випробуванням на підставі ст.75 КК Ураїни на 1 рік. Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2019 стосовно [PERSON] , [INFO] , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб. Відповідно до п.49 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 14.11.2018 р. № 341 відповідачку по справі [PERSON] звільнено від виконання повноважень піклувальника над [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] не забезпечила підопічнимому належне виховання та розвиток, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Піклувальнику не вдалося встановити з дитиною тісного зв`язку. Згідно зі\~ст. 250 СК України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених\~Цивільним кодексом України. Згідно зі\~ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених\~Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ч.3\~ст. 75 ЦК України\~за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Отже, піклувальник [PERSON] належно обов`язки піклувальника не виконувала, у зв`язку з чим підлягає звільненню від повноважень за вимогами\~ч.3 ст.75 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовна заява органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення [PERSON] від повноважень піклувальника обґрунтована і підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved