Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.07.2017 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано у Виноградівському РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Закарпатській області за актовим записом №106. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага одне до одного. Разом не проживають вже більш шести місяців. Позивач вважає, що примирення неможливе та бажає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу уйого відсутність та задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання також не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна та просить відновити їй дошлюбне прізвище «Добош». У відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України\~суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2017 року у Виноградівському РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Закарпатської області за актовим записом №106. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери погляди на сімейне життя. Між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага одне до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини шість місяців тому, проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідна. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до\~ст.51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4\~ст.56 СК України). Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їхньої неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає вдновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно відновити відповідачу її дошлюбне прізвище "Добош". На підставі викладеного,

Outcome: approved