Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого заявниця є спадкоємцем за законом першої черги. Зазначає, що у визначений законом строк вона звернулась у нотаріальну контору де подала заяву про прийняття спадщини. До складу спадщини після смерті батька заявниці входить 1/2 частка житлового будинку в [ADDRESS], що належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 13.07.2006р. виконкомом Острівської сільської ради та земельної ділянки площею 1,8013га., що розташована на території Острівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 17.12.2001р.. Вказує, що при огляді в Сокальській державній нотаріальній конторі вищевказаних документів виявилось, що у таких допущено помилку в написанні прізвища її батька, взамін правильного «[PERSON]», записано «[PERSON]». За життя батько заявниці даним помилкам не надав значення, так як жодних труднощів вони не викликали, проте в даний час, через вказані помилки у правовстановлюючих документах заявниця не може прийняти спадщину після смерті батька. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане 13.07.2006р. виконкомом Острівської сільської ради на 1/2 частку житлового будинку в [ADDRESS] та Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 17.12.2001р., що видані на ім»я [PERSON], належать [PERSON], який помер [INFO].. Заявник [PERSON] в судове засіданні не прибула, надала суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім"я, по батькові, місяць і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Дослідженою копією свідоцтв про смерть [NUMBER], встановлено, що [INFO]. помер [PERSON]. Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 13.07.2006р. виконкомом Острівської сільської ради, встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частку житлового будинку в [ADDRESS]. Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 17.12.2001року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,8013га, що розташована на території Острівської сільської ради Сокальського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00016867463 від 13.07.2016р., встановлено, що батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності спадкодавцю заявниці вказаних правовстановлюючих документів.

Outcome: approved