Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявниця 11.12.17 р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа диплому серії ВТ - 1 № 336\~288, виданого 03.07.80 р. Луцьким культурно освітнім училищем на ім»я [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у 1977 р. вона як [PERSON] вступила до Луцького культурно освітнього училища і у 1980 р. закінчила його. 03.07.80 р. їй було видано диплом серії ВТ - 1 № 336\~288, при видачі якого було допущено помилку і її ім»я вказано як «Зінаїда». В ході попередніх консультацій в управлінні ПФ України з»ясувалось, що є необхідність для виправлення такої помилки. Вона звернулась до адміністрації вказаного вище навчального закладу з приводу виправлення помилки, однак, отримала відмову. Просить заяву задовольнити, встановити факт, що вказаний вище диплом, дійсно, належить їй. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що у навчальному закладі їй надали інформацію про те, що у всіх наявних документах її ім»я також зазначено як «Зінаїда», а інші первинні документи не збереглись. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, хоча вказана вище особа належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Письмового заперечення проти заявлених вимог до суду не подала. На думку суду, розгляд справи можливицй ку відсутностиі особи, яка не з"явилась. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Та обставина, що заявниця є [PERSON], 07.04.60 р. н., народилась у с. Мильську Рожищенського району Волинської області, стверджується копією її паспорта серії АС № 134 615, виданого 08.10.96 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області. Згідно з даними копії свідоцтва про народження [PERSON] серії I - УР № 716 288, виданого 27.04.60 р. сільрадою Мильськ Рожищенського району Волинської області, [PERSON] народилась 07.04.60 р. у с. Мильську Рожищенського району Волинської області. Як слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії I ЕГ № 350 534, виданого 05.11.83 р. Мильською сільською Радою Рожищенського району Волинської області, 05.11.83 р. було зареєстровано шлюб. гр. [PERSON] та гр. [PERSON], 07.04.60 р. н., уродженки [INFO], які уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Котюк». Таким чином, дошлюбне прізвище заявниці «Павлюк». Як слідує з копії диплому серії ВТ - 1 № 336\~288, виданого 03.07.80 р. Луцьким культурно освітнім училищем на ім»я [PERSON], остання з 1977 по 1980 р. навчалась у вказаному вище училищі та закінчила його у 1980 р., здобувши кваліфікацію бібліотекаря середньої кваліфікації за спеціальністю бібліотечна справа. Як слідує з наданої заявницею копії посвідчення № 156, виданого 29.03.91 р. Рівненським факультетом Республіканського ІПК РК по питанню удосконалення роботи бібліотекарів, таке видано на ім»я заявниці, що побічно стверджує підставність вимог заявниці, яка удосконалювала свою кваліфікацію як бібліотекар, тобто, за фахом, відповідним зазначеному у вказаному вище дипломі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді, кожна зокрема, показали, що вони у ті ж роки що й заявниця навчались у Луцькому культурно освітньому училищі. Заявницю називали на ім»я Зіна, хоча їм було достеменно відомо, що дійсне її ім»я [PERSON]. Як під час навчання, так і під час спільної із заявницею роботи у бібліотеці у подальшому, вони мали змогу із документів заявниці переконатись, що вірне її ім»я [PERSON], а у дипломі вказано ім»я заявниці - [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення \~фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, заявниця з 1977 по 1980 р. навчалась у Луцькому культурно освітньому училищі, у подальшому працювала за фахом, відповідним вказаному у зазначеному вище дипломі. Порівняння даних про заявницю, зазначених у її паспорті, свідоцтві про народження та одруження, з даними, наведеними у вказаному вище правовстановлюючому документі - дипломі, з врахуванням показань свідків, приводить суд до однозначного висновку, що вказаний вище диплом, дійсно, належить заявниці. А оскільки від встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, залежить виникнення, зміна її майнових прав, то, на думку суду, заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved