Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про виділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі як об'єктів права спільної часткової власності. В обґрунтування позову вказує, що 20 серпня 2014 року померла мати позивача, [PERSON], яка за час свого життя вчинила заповіт на випадок смерті та заповіла все своє майно позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] Після смерті [PERSON]. сторони прийняли, в установленому законом порядку, спадщину в рівних частинах. 22 липня 2015 року державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори, [PERSON], було видано позивачу: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-370, на 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.2200 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в Рівненській області, м. Рівне.; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-364, на 1/2 частки земельної ділянки, площею 0, 2500 га наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в Рівненські області, Рівненського району с. В. Омеляна; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-366, на 1/2 частки земельної ділянки, площею 0, 2304 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в Рівненській області, Рівненського району, с. В. Омеляна; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-368, на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 39, що знаходиться по вул. Гайова в м. Рівне, Рівненської області. Вказує, що земельні ділянки та житловий будинок, належать позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності. З моменту набуття права спільної часткової власності на житловий будинок та земельні ділянки, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з усною пропозицією укласти договір про поділ в натурі спадкового майна, однак відповідач відмовлявся від даних пропозицій. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельних ділянок, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та виділу земельних ділянок в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Просить позов задовольнити виділити в натурі [PERSON] ? частку земельної ділянки, що заходиться в м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:073:0021; ? частку земельної ділянки, що знаходиться в Рівненській області, Рівненському районі., с. Велика Омеляна, кадастровий номер 5624682000:01:024:0032; ? частку земельної ділянки, що знаходиться в Рівненській області, Рівненському районі, с. Велика Омеляна, кадастровий номер 5624682000:01:024:0035; виділити в натурі [PERSON] ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Рівне, вул. Гайова 39. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідно до висновку експерта згідна з варіантом поділу житлового будинку № 1 для власника 2 частини позначеного синім кольором та згідна з будь-яким варіантом виділу земельних ділянок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнала повністю. Суду пояснила, що сторонам в рівних частках на праві власності належать земельні ділянки та житловий будинок. Відповідач [PERSON] визнає право спільної часткової власності та не погоджується з варіантами поділу вказаних у висновку. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач та представник позивача обгрунтовують свої вимоги та заперечення\~ представника відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку\~\~ про задоволення позовних вимог\~ з таких підстав. Порядок виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, регулюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 364 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з роз'ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Відповідно до ч. 1-2 ст. 370, ч. 1-3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що 20 серпня 2014 року померла мати позивача та відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ГЮ № 161273. Відповідно до заповіту від 04 грудня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON], [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях все своє майно (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованих в реєстрі за № 3-370, [PERSON] та [PERSON] успадкували по ? частки земельної ділянки, площею 0.2200 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в Рівненській області, м. Рівне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-364, [PERSON] та [PERSON] успадкували по ? частки земельної ділянки, площею 0, 2500 га наданої для будівницта і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в Рівненські області, Рівненського району с. В. Омеляна. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-366, [PERSON] та [PERSON] успадкували по ? частки земельної ділянки, площею 0, 2304 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в Рівненській області, Рівненського району, с.В. Омеляна. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-368, [PERSON] та [PERSON] успадкували по ? частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 39 ( тридцять дев'ять), що знаходиться по вул. Гайова в м. Рівне, Рівненської області. Відповідно до витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належать житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гайова 39 та земельні ділянки кадастровий № 5624682000:01:024:0032, № 5624682000:01:024:0035, № 5610100000:01:073:0021 (а.с.11,14,17,20,40,42,44,46). Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України та ч.1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю. В той час, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, як встановлено п. «в» ч.1 ст. 87 ЗК України, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, в ч.1 ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що також знайшло своє відображення і в ч.1 ст. 88 ЗК України, відповідно до якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок та земельні ділянки, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками прав спільної часткової власності на нього припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно. Стаття 88 ЗК України, як спеціальна норма, що регулює земельні правовідносини, передбачає, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Також ч.1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, встановлює, що поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а отже може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Оскільки сторони не прийшли до взаєморозуміння щодо спільного користування вказаним будинком та земельними ділянками, за клопотанням позивача ухвалою суду від 18 грудня 2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої було поставлено запитання про можливі варіанти поділу житлового будинку згідно належних сторонам часток та земельних ділянок. Згідно висновку експерта №160510/1/с судової інженерно-технічної експертизи експертом визначені 2 варіанти поділу житлового будинку та варіанти поділу земельних ділянок. Зважаючи на те, що в судовому засіданні позивач згідна з запропонованим Варіантом 1, а саме: власнику 2 частини (синій колір) розподілу житлового будинку та з будь-яким розподілом земельних ділянок, а відповідач не погоджується з жодним із варіантів поділу майна, суд прийшов до переконання про реальний розподіл будинковолодіння по першому варіанту розподілу житлового будинку та земельних ділянок відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи № 160510/1/С від 04 серпня 2016 року.При даному варіанті розподілу [PERSON] виділено відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайова,39 на рис.1 Додатку Висновку судової інженерно-технічної експертизи № 160510/1/С від 04 серпня 2016 року в натурі, як\~ власнику 2 частини (синій колір)\~ 676/1000 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Гайова, 39 на суму 289 015 ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч п'ятнадцять ) гривень, у складі:\~в житловому будинку (А-1) виділити приміщення: 1-4 Передня площею 9,7кв.м.; 1-5 Жила площею 13,4кв.м.; загальною площею 23,1кв.м.;в сінях (а) виділити приміщення: 1-1 Коридор площею 4кв.м.; 1-2 Ванна площею 3,3 кв.м.; 1-3 Кухня площею 8,3кв.м.; загальною площею 15,6кв.м.;з надвірних будівель та споруд виділити: Погріб (літ. Пг/а), Сарай-літня кухня (літ. Б\, Сарай (літ. б1), [PERSON] (літ. В), Сарай (літ. в), Вбиральня (літ. б), 50% Огорожі (літ. N1,2), Замощення (літ. І).\~Відповідачу [PERSON] виділено відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайова,39 на рис.1 Додатку Висновку судової інженерно-технічної експертизи № 160510/1/С від 04 серпня 2016 року в натурі, як\~ власнику 1 частини (зелений колір)\~ 324/1000 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайова, 39 на суму 138 725 (сто тридцять вісім тисяч сімсот двадцять п'ять ) гривень, у складі:в житловому будинку (А-1) виділити приміщення: 1-6 Жила площею 12,2 кв.м.;1-7 Жила площею 12,8 кв.м.; загальною площею 25кв.м.;з надвірних будівель та споруд виділити: 50% Огорожі (літ. N1,2).Земельні ділянки з кадастровими № 5624682000:01:024:0032, № 5624682000:01:024:0035, № 5610100000:01:073:0021 підлягають виділу відповідно до варіантів запропонованих експертом позивачу як стороні 2 (синій колір), відповідачу як стороні 1 (зелений колір). Перепланування та переобладнання житлового будинку відповідно до наведених варіантів розподілу слід провести після отримання відповідної дозвільної документації та розробки відповідної проектної документації спеціалізованими організаціями. Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про\~\~задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved