Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, про поновлення її у батьківських правах щодо її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.04. 2012 року за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона, що набрало законної сили, [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до частини першої ст. 135 СК України. Підставою для даного рішення був той факт, що [PERSON] не займалася вихованням та утриманням дітей, не створювала умов для їх навчання та розвитку, зловживала спиртними напоями. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.05.2012 року № 74 дітям: [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та призначено опікуном над ними - [PERSON] , згідно рішення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.05.2012 року №75. У зв`язку з тим, що опікун померла [INFO] , діти були направлені до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ХОР, і на даний час знаходяться там. Позивач бажає і має можливість приймати участь в житті дітей [PERSON] та [PERSON] , піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. В даний час умови життя позивача радикально змінилися, вона має постійне місце проживання, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що має можливість і бажання виконувати батьківські обов`язки. З 01.06.2020 року офіційно працевлаштована, отримує стабільний дохід. Зважаючи на те, що з моменту позбавлення її батьківських прав, кардинально змінила свою поведінку, зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення [PERSON] батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав за нею, що також відповідає інтересам дитини. Ухвалою від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач надала заяву якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11 травня 2012 року № 74 [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та призначено опікуном над ними [PERSON] рішенням Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11 травня 2012 року №75. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видане Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] направлені до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ХОР. З матеріалів справи убачається, що 01.06.2020 року [PERSON] офіційно працює на посаді продавця продовольчих товарів ФОБ « [PERSON] », має стабільний дохід, характеризується позитивно, що зазначено у довідці про доходи від 15.02.2021 року, виданої ФОБ «Медведєв В.В.». Відповідно до довідки міністерства внутрішніх справ від 28.12.2020 року знятої чи погашеної судимості [PERSON] не має. Згідно із довідками КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 15.12.2020 року та КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР від 15.12. 2020 року [PERSON] на обліках не перебуває. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.01.2021 року [PERSON] створила необхідні умови для проживання та розвитку дітей. Нормами Сімейного Кодексу України визначено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так частина 4 статті 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Участь органів опіки та піклування обумовлена в першу чергу інтересами дитини, та необхідністю проведення актів обстеження умов проживання як батька, так і матері, та дачі свого висновку щодо рекомендацій та доцільності визначення місця проживання дитини з одним з батьків. Висновок органів опіки долучається до матеріалів справи та не має для суду наперед встановленого значення. Стаття 19 СК України визначає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд, при винесенні рішення, в більшості випадків керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює усю сукупність доказів, та звертає увагу про прихильність дитини. Орган опіки вважає доцільним поновити [PERSON] у батьківських правах, відповідно до висновку органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради від 24.02.2021 р. № 02-14-124-25 про доцільність поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , так як це відповідає інтересам дітей. Згідно із ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09). З доказів, наявних в матеріалах справи убачається, що на час розгляду справи діти усиновлені не були, на даний момент перебувають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ХОР. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей, які заслуговують на увагу. Сам факт звернення [PERSON] до суду з позовом про поновлення батьківських прав суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, наявні зміни обставин та ставлення до дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з дітьми, зміну матеріально-побутових умов життя. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В ході судового розгляду встановлено, що позивач змінила своє ставлення до батьківських обов`язків та бажає належно їх виконувати. Позивач займається доглядом та вихованням дітей, за місцем проживання позивачем створені належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дітей, є необхідні предмети побуту та речі повсякденного вжитку. Поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved