Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №2454/14 22 жовтня 2014 року [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 10224 грн.00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 22 жовтня 2014 року по 21 квітня 2016 року. За умовами договору відповідач [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою Союз-Дніпро [PERSON] було укладено договір поруки № 2454/14 від 22 жовтня 2014 року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору № 2454/14 від 22 жовтня 2014 року несуть солідарну відповідальність. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON]зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Станом на 15 квітня 2015 року заборгованість по кредиту складає 10224грн.00коп.,з яких: 10224грн.00коп.- залишок по кредиту, 6520грн.36коп. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 16744 грн. 36 коп. та понесені судові витрати: 243грн. 60 коп. судовий збір. До розгляду справи по суті представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повній сумі (а.с.21). Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подавали. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 22 жовтня 2014 року між кредитною спілкою Союз-Дніпро та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2454/14, за умовами якого він отримав грошові кошти у сумі 10224грн.00коп. строком на 18 місяці. Відповідно до п. 4.2. договору кредитування [PERSON] зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Позичальник зобовязаний вносити щомісячний платіж згідно встановленого і погодженого сторонами графіку (а.с.4-5). Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 5406 від 22.10.2014 р. на суму 10224грн.00коп. на імя [PERSON] ( а.с.7). В обумовлені договором строки свої зобовязання відповідач не виконує, що привело до утворення заборгованості. На 15 квітня 2015 року [PERSON] за кредитним договором має заборгованість, яка складається з залишку за кредитом 10224грн.00коп., 6520 грн. 36 коп. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, загальна сума боргу 16744 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС Союз-Дніпро та поручителем [PERSON] № 2454/14 від 22 жовтня 2014 року, згідно з яким за виконання зобов'язань по кредитному договору № 2454/14 від 22 жовтня 2014 року відповідачі несуть солідарну відповідальність (а.с.6). Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником і у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично [PERSON] порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2454/14 від 22 жовтня 2014 року в розмірі 16744 грн. 36 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством . Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 243,60 грн., який необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved