Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.03.2013 року між AT «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Порше лізинг Україна» було укладено договір добровільного страхування № PL61857 Га/13скв від 18 березня 2013 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 23 серпня 2014 року о 15 год. 10 хв. в м. Мукачеве Закарпатської області по вул. Миру, 99, сталася дорожньо-транспортна пригода. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі Рахунка № Сч-0001654 від 01.09.2014 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт №1.001.14.14042/VESKO25474 та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 11567,05 коп. Відповідач не відшкодував шкоду та згідно положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII). Вивчивши та перевіривши матеріали справи наявними доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що АТ «Страхова компанія «АХА Україна» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № PL61857 Га/13скв від 18 березня 2013 року, яким були застраховані майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6-15). Згідно відомості про дорожньо-транспортну пригоду № 9428372, 23 серпня 2014 року о 15 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.. Миру, 99 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер МІ662СХ, яким керувала [PERSON] (а.с.16), внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу № 748/14 від 26.08.2014 року (а.с.16). 26 серпня 2014 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до АТ «Страхова компанія «АХА Україна» з повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.18-19). Згідно з постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2014 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк девять місяців (а.с.17) Відповідно до страхового акту № 1.001.14.14042/VESKO25474 від 04 вересня 2014 року визначено суму страхового відшкодування, яка належить до виплати, 11567 грн. 05 коп. (а.с.31). Згідно з платіжним дорученням № 128955 від 05 вересня 2014 року сума 11567,05 грн. була виплачена ТОВ «Автоцентр-Ужгород» (а.с.32). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 ст.20 Закону України «Про страхування» передбачено обовязок страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з встановленого в судовому засіданні, враховуючи, що позивач належними та допустимими доказами довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, в той час, як відповідач не надав суду докази на їх спростування, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Outcome: approved