Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24655,68 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 18 жовтня 2011 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач надав відповідачу платіжну картку та здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість в розмірі 24655,68 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором у сумі 24655 гривень 68 копійок, а також сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно адресної довідки Олександрійського МВ УДМС (а.с. 17), відповідачка зареєстрована в м. Олександрії Кіровоградської області. Поштове повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки, позовної заяви та доданих до неї документів повернулися з поштовою відміткою, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час, дату, місце судового розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18 жовтня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого, згідно Статуту (а.с. 12), є ПАТ «Дельта банк» та відповідачем укладений кредитний договір за № 001-10508-181011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 4-5). Відповідно до пунктів 1.2, 1.3., 1.5. договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку № 1 до цого договору, надалі "Тарифи" та згідно з умовами цього Договору, умовами надання картки і правил. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання даного договору встановлений ліміт в сумі 17300,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд або зміна ліміту кредитної лінії загального розміру кредитної лінії здйснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Відповідно до пункту 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до п. 3.6 договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідач скористався кредитом, належним чином не виконував умови цього договору, в наслідок чого станом на 22 липня 2014 року виникла заборгованість, яка складається з: тіла кредиту у сумі 13852,65 грн., прострочене тіло кредиту: 3447,35 грн., комісій - 7355,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 11). Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні також копією договору № 001-10508-181011 від 18.10.2011 року (а.с.4-5), копіями анкети позичальника (а.с.6); анкети клієнта (а.с.7-8), тарифу на обслуговування платіжних карток з тарифним пакетом «Кредитна картка № 1 Лояльна» (а.с.5), розрахунком заборгованості (а.с.11). Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved