Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:\~державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, [PERSON] В обґрунтування заяви посилається на те, що їй належить ціла частка житлового будинку №25 по вул. Лозова в м. Тернівка Дніпропетровської області. Вона має намір продати вищезазначений будинок, проте при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області вона отримала рішення від 27 лютого 2019 року за №45727289 відповідно до якого їй було відмовлено в держаній реєстрації цілої частки житлового будинку по вул. Лозова,25 у звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 27 листопада 1992 року № 4365 її прізвище вказано «Лисовська», проте в паспорті серії АК 633110, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 серпня 1999 року її прізвище зазначено «Лісовська». Просить встановити факт належності їй договору купівлі-пролажу жилого будинку під № 25 по вул. Лозова в м. Тернівка Дніпропетровської області, посвідченого державним нотаріусом другої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON] 27 листопада 1992 року та зареєстрованому в реєстрі за № 4365. Заявник надала суду письмову заяву в якій просить заяву задовольни та справу розглядати без її участі. Представник заявника надала суду письмову заяву в якій просить заяву [PERSON] задовольни та справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що27 листопада 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом другої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON] 27 листопада 1992 року та зареєстрованому в реєстрі за № 4365, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила жилий будинок № 25 по вул. Лозова в м. Тернівка. Відповідно до домової книги на буд. 25 по вул. Лозова в м. Тернівка зазначено російською мовою "Лисовская Галина Васильевна", [INFO], [NUMBER] виданий ВМ Кировського РВД м. Куйбишева 22 грудня 1981 року, зареєстрована в зазначеному будинку з 22 серпня 1986 року, виписана 19 серпня 1999 року. З 19 серпня 1999 року знову прописана в зазначеному будинку у звязку з обміном паспорту на АК 633110 виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 серпня 1999 року. Згідно довідки Форми №1 [PERSON], [INFO], видано [NUMBER] у звязку з загальним обміном, на підставі паспорту Х-ЕР 731446. В паспорті громадянина України серії АК 633110, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 серпня 1999 року прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як [PERSON], адреса місця її реєстрації зазначена: м. Тернівка вул. Лозова буд. 25. Тобто прізвище заявника в договорі купівлі-продажу будинку № 25 по вул. Лозова в м. Тернівка, посвідченого державним нотаріусом другої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON] 27 листопада 1992 року та зареєстрованому в реєстрі за № 4365 та в паспорті громадянина України серії АК 633110, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 серпня 1999 року, не співпадають, що не дає їй можливості розпорядження належною їй власністю. Оскільки факт, про встановлення якого просить представник заявника, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в її юридичних документах та надає їй право вільно розпоряджатися належною їй власністю, тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Outcome: approved