Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивака звернулася до суду із позовом до Чагрівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві зазначено, що після смерті діда позивачки [PERSON], який помер 17 квітня 2013 року в с.Чагрів відкрилася спадщина за заповітом. До складу спадкового майна входить домоволодіння №84 по вул.Володимира Великого в с.Чагрів Рогатинського району. Станом на 01.07.1990 року в господарстві, яке відносилося до суспільної групи «колгоспні двори» проживав [PERSON] Відповідно до заповіту, складеного 20.02.2013 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все на що він матиме право заповів [PERSON] Заповіт не змінений і не відмінений. Оформити спадкові права у нотаріальній конторі можливості немає через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння. Просила позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати за нею право власності на домоволодіння №84 по вул.Володимира Великого в с.Чагрів Рогатинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] У судове засідання, призначене на 02.12.2015 року позивачка не прибула, направила на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги просили задовольнити. Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, участь у судових засіданнях це право, а не обовязок сторін по справі. Чагрівська сільська рада явку представника у судове засідання не забезпечила і не повідомила суд про причини його неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки №317, виданої 04/11/2015 року виконавчим комітетом Чагрівської сільської ради, господарство №84 по вул.Володимира Великого в с.Добринів Рогатинського району належало до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 01.07.1990 року у господарстві проживав [PERSON], [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався у виконавчому комітеті Чагрівської сільської ради 20.02.2013 року на [PERSON] Заповіт не змінений і не відмінений. На даний час в домоволодінні проживає [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР (в ред.1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ст.121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. При відсутності згоди спір про володіння, користування або розпорядження майном колгоспного двору вирішується судом за позовом будь-якого члена двору, який досяг шістнадцяти років. При цьому розміри часток колишніх членів колгоспного двору в спільному майні визначалися відповідно до чинної на той час ст.123 ЦК УРСР при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Судом встановлено, що в домоволодінні, яке належало до суспільної групи «колгоспні двори» проживав [PERSON] та відповідно був одноосібним власником домоволодіння. Відповідно до заповіту, посвідченого 20 лютого 2013 року секретарем виконавчого комітету Чагрівської сільської ради [PERSON], [PERSON] все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося заповів [PERSON] [PERSON] помер 17.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НМ №168174, виданим 17 квітня 2013 року виконавчим комітетом Чагрівської сільської ради. З технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, що розташований в с.Чагрів по вул.Володимира Великого буд.№84 Рогатинського району вбачається, що інвентаризаційна вартість будівель становить 73075 грн. Відповідно до довідки №22, виданої 07.09.2015 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, станом на 31.08.2015 року (час проведення технічної інвентаризації ТзОВ «Західбудексперт») до складу домоволодіння входили: житловий будинок загальною площею 62,1 м2, житловою площею 46,4 м2, стайня- стодола загальною площею 66,3 м2, ворота загальною площею 6,4 м2. Реєстрація права власності на дане домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилася. В архіві архітектурно-планувального бюро документація на житловий будинок за адресою с.Чагрів, вул.Володимира Великого, буд.№84 на імя [PERSON] відсутня. При обстеженні на місці встановлено, що житловий будинок побудовано в 1976 році. Господарські будинки побудовані в 1975 році без порушень будівельних норм. Транзитні інженерні комунікації, ЛЕП, газопроводи, кабелі звязку на території двору відсутні. На вказане домоволодіння видано технічний паспорт, що стверджується довідкою №02-39, виданою 05 листопада 2015 року. Державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року за заявою [PERSON] від 18.09.2013 року №785 про прийняття спадщини відкрито спадкову справу після смерті 17.04.2015 року [PERSON] 14.11.2015 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння. У постанові, крім того, зазначено, що станом на 14.11.2015 року із заявами про пийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини, заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], інші спадкоємці, крім [PERSON] до Рогатинської районної державної нотаріальної контори не зверталися і свідоцтва про право на спадщину не видавалися. За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно дост.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України спеціальне визнання судом права власності на майно необхідне тоді, коли щодо його належності у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи. За статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. За [PERSON], [INFO], уродженкою та жителькою ч.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] слід визнати право власності на спадкове майно домоволодіння №84 по вул.Володимира Великого в с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області - житловий будинок загальною площею 62,1 м2, житловою площею 46,4 м2, стайню-стодолу загальною площею 66.3 м2, ворота загальною площею 6.4 м2 в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті [PERSON], який помер 17 квітня 2013 року. За ч.3 ст.88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки визнана інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням серія ААГ №022522, виданим відділом соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації, а тому судовий збір в сумі 730, 75 грн. підлягає стягненню із відповідача по справі.

Outcome: approved