Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона та відповідач з 27.07.1985 по 12.07.2016 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Путивльського районного суду Сумської області. Під час шлюбу ними був придбаний автомобіль марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Після їх розлучення вказаним транспортним засобом користувався їх син - [PERSON] . В червні 2019 року позивач дізналася про те, що відповідач зняв з обліку спірний транспортний засіб і продав його сину сторін - [PERSON] . Посилаючись на те, що відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, просила його поділити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 35660 грн. 50 коп. як компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , а також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, при цьому зазначав, що за час шлюбу з позивачем ними дійсно було придбано автомобіль марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Рішенням Путивльського районного суду від 12.07.2016 шлюб сторін було розірвано, на час розірвання шлюбу сторони про поділ майна не заявляли, усної домовленості про розподіл майна також не було, оскільки на той час позивач забрала документи на автомобіль, а також сам автомобіль, та віддала його спільному сину сторін - [PERSON] , який користується автомобілем по цей час. Для того, щоб остаточно вирішити питання з автомобілем, відповідач переоформив його на сина шляхом укладення договору купівлі-продажу. В зв`язку з тим, що оцінка автомобіля проводилася лише на основі технічної документації подібної марки автомобіля, відповідач зазначав про те, що його оцінка є надуманою, оскільки була визначена його ринкова вартість станом на 25.07.2019 без реального огляду автомобіля та врахування амортизації за 12 років його експлуатації, вказував про вартість спірного автомобіля - 20 тис. грн. Також відповідач вказував на те, що пропущені строки позовної давності, оскільки після розірвання їхнього з позивачем шлюбу пройшло більше трьох років. У відповіді на відзив позивач зазначала, що після розірвання шлюбу з відповідачем за домовленістю з ним придбаний за час шлюбу автомобіль марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , залишився у її володінні, але ним тимчасово користувався їхній з відповідачем син. При цьому позивач згоду на продаж автомобіля не давала, оскільки мала намір віддати свою частку у спільному майні - дочці [PERSON] . Крім того, позивач вказувала, що про своє порушене право дізналася лише в лютому 2019 року, коли відповідач вирішив продати автомобіль. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12.07.2016, яке набрало законної сили 03.08.2016, шлюб між сторонами, зареєстрований 27.07.1985 виконавчим комітетом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 4, розірвано. Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Визнано сторонами, що під час шлюбу у 2007 році ними було придбано автомобіль марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно звіта про оцінку від 25.07.2019 вартість автомобіля марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , станом на 25.07.2019, становить 71321 грн. 00 коп. 07.06.2019 між відповідачем [PERSON] та його сином [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 5941/2019/1505663 транспортного засобу, на підставі якого відповідач продав своєму синові [PERSON] автомобіля марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , за ціною 20000 грн. В подальшому, на підставі вказаного договору купівлі-продажу зазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника - [PERSON] , сина сторін, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.06.2019. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 СК України\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду у пунктах 23, 24 своєї\~постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4\~ст. 65 СК України). Відтак, положеннями\~ст. 60 СК України\~визначено презумпцію, відповідно до якої, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною 1\~ст. 69 СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1 та 3\~ст. 70 СК України\~визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого та у зв`язку із цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Тому позивач управі вимагати стягнення з відповідача 1/2 частини вартості спірного автомобіля, оскільки поділу підлягає майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, або ж кошти, які були отримані в результаті відчуження майна без згоди іншого співвласника, а не кошти, за які подружжям було набуте спільне майно в період шлюбу. Аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018 у справі № 607/4701/13-ц. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню та з [PERSON] на її користь слід стягнути 35660 грн. 50 коп. компенсації вартості 1/2 автомобіля марки марки «ВАЗ», модель 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~в розмірі\~3000\~грн.,\~що \~буде співмірним\~із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. На підставі викладеного,

Outcome: approved