Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтуваннями заявлених вимог посилаючись на те, що при оформленні документів для призначення пенсії за віком в архівних довідках виданих трудовим архівом Горностаївської селищної ради Херсонської області від 24.04.2015 року за № 01-18/Т- 332, №01-18/Т-334 про кількість відпрацьованих вихододнів та про заробітну плату за період роботи з 1976 року по 2000 рік, були виявлені розходження з паспортними даними в написанні імя та по - батькові заявника (за паспортом [PERSON] (укр.мовою), в вищезазначених архівних довідках виданих трудовим архівом Горностаївської селищної ради Херсонської області від 24.04.2015 року за № 01-18/Т-332 ( [PERSON] Арс.) та в довідці № 01-18/Т-334 ([PERSON]), прізвище імя та по батькові вказано російською мовою, що унеможливлюють встановлення належності вказаних документів саме заявнику. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду. 18 вересня 2015 року йому виповнюється 60 років, заявник почав готувати документи для призначення пенсії і передав їх до управління пенсійного фонду. Посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що в архівних довідках неправильно записано його імя та по - батькові просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради від 24 квітня 2015 року № 01-18/Т-332 про записи в документах архівного фонду колгоспу колективно сільськогосподарського підприємства «Україна» у книгах обліку трудового стажу колгоспників про кількість відпрацьованих людино - днів за період з 1976 року по 2000 рік, в яких заявник значиться російською мовою як «[PERSON] Арс» . - \~ архівної довідки Трудовим архівом Горностаївської селищної ради від 24 квітня 2015 року № 01-18/Т-334 про записи в документах архівного фонду Приватне сільськогосподарського підприємства «Україна» у книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу «Україна» у період з 1982 року по 1987 року , в яких заявник російською мовою значиться в 1987 році як «Тымошенко Анатолий Арсентьевич» . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно із\~ ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~ Статтею 256 ЦПК України\~ визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно листа\~ ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ ст. 256 ЦПК\~України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ Відповідно до вимог\~ Закону України Про Пенсійне забезпечення, а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року N22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. \~ \~ \~ \~ Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт. \~ \~ Згідно із ч. 1\~ ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ За правилом ч. 3\~ ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~ Про належність саме заявнику, архівних довідок від 24.04.2015 року № 01-18/Т-332 та № 01-18/Т-334 про кількість відпрацьованих вихододнів та про заробітну плату за період роботи з 1976 року по 2000 рік свідчить і той факт, що в трудовій книжці, оформленій на ім'я\~ заявника та у довідках співпадають дати та записи про період його роботи в колгоспі, та колективно сільськогосподарському підприємстві Україна. \~ \~ На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду його копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копія трудової книжки колгоспника, які підтверджують належність заявнику документів, належність яких він просить встановити.\~ \~ Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника та архівних довідок неможливо та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved