Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 11417.14 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що 05.05.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1208.76 грн, відповідно до укладеного договору № PLOXFB20480103 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 22778,42 грн., яка складається з: - 1208.81 грн. - заборгованість за кредитом; - 22.02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 239.34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8927.11 грн. - пені за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 519.86 грн. - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім'я [PERSON] Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву, про слухання справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з'явилась, не повідомивши про причину своєї неявки. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює в справі заочне рішення, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом - ст.536 ЦК. Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК. За порушення зобов'язання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК. Позичальник [PERSON] взявши на себе передбачені договором зобов'язання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушив їх перед банком, чим допустила прострочення відповідно до ст.612 ЦК. Станом на 30.09.2014 року допустила заборгованість в розмірі 11417.14 грн. За ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги банку, окрім законодавчого та договірного обґрунтування, доведені належними та допустимими доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 4), копією заяви позичальника (а.с. 5-6), умовами та правилами надання банківських послуг (10-28), копією паспорта відповідача (а..с. 29). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір за розгляд справи сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача на користь банку. На підставі наведеного,

Outcome: approved