Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2015 року у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя у них дітей не має. Проте від першого шлюбу є неї є двоє дітей, донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. За час перебування у шлюбі з відповідачем життя в них не склалося, щораз виникали якісь непорозуміння. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напитками, зневажає її дітей від першого шлюбу. Позивач та відповідач на даний час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства. Після цього позивачем було прийнято рішення про те, щоб звернутися до суду з позовом про розлучення, оскільки відповідач не бажає оформити розлучення через органи РАЦС. На даний час позивач переконана, що шлюб між ними є помилковим, тому просить не надавати терміну для примирення. Вважає, що сім»я остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги і порозуміння. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "Хандога" а також просила суд з відповідача стягнути сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в жодне судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, судом постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі поданих до суду доказів та за відстуності сторін по справі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2015 року у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1 - СГ № 261530. У сторін в шлюбі дітей не має. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем життя в них не склалося, щораз виникали якісь непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напитками, зневажає дітей позивачки від першого шлюбу. Позивач та відповідачка на даний час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства. одальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно, втрачено подружні почуття один до одного. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З позовної заяви, а також із заяви позивача від 16.02.2018 року вбачається, що позивач остаточно визначилася та збереження шлюбу не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Свого відношення до позову не висловив. А відтак, суд вважає, що відповідач проявила байдужість до збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвища після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, про відновлення її дошлюбного прізвища Хандога. Також, згідно ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved