Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1997 року зареєстрована та постійно проживає в гуртожитку, який належав ПАТ «Насосенергомаш», за адресою:м.Суми, вул.Супруна,13. Даний гуртожиток знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми. На даний час у вищевказаній кімнаті зареєстровані вона та син - [PERSON], [INFO] Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2014 р. по справі №592/13183/13-ц визнано за [PERSON] і її малолітнім сином - [PERSON] право користування всією кімнатою за № 5 у гуртожитку по вул. Супруна, 13 м. Суми, з нарахуванням плати за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставкам /тарифам / квартирної плати, встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Рішенням ВК СМР від 21.10.2014 р. №505 позивача визнано наймачем кімнати №5, жилою площею 13,0 кв.м, по вул. Супруна,13 в м.Суми зі складом сімї дві особи, що підтверджується витягом з рішення виконкому СМР. Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати та згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років), [PERSON] звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради. Відповідач відмовив у праві на приватизацію даної кімнати з тих підстав, що потрібно надати копію ордера про надання жилої площі. Так як ордер- документ суворої звітності, позивачка у 1997 р. при вселенні в гуртожиток здала ордер коменданту гуртожитку. У звязку з цим, просить суд зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла передати у власність позивача та її сина кімнату №5 в гуртожитку по вул.Супруна, 13 в м.Суми. Позивач, [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] вселились та мешкає в кімнаті №5 по вул.Супруна, 13 в м.Суми, що вбачається з відмітки в її паспорті про реєстрацію / а.с. 6 /. Відповідно до вимог [PERSON] Міністерств УРСР від 03.06.1986 р. № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки»,- на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового органу про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. З довідки про склад сім'ї ТОВ «Керуюча компанія» Коменерго-Суми» від 30.07.2015 р. за № 3168 вбачається, що за адресою: м.Суми, вул.Супруна,13, кім.5, зареєстровані та проживають: наймач [PERSON] , а також її син [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2014 р. по справі №592/13183/13-ц визнано за [PERSON] і її малолітнім сином - [PERSON] право користування всією кімнатою за № 5 у гуртожитку по вул. Супруна, 13 м. Суми, з нарахуванням плати за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставкам /тарифам / квартирної плати, встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду /а.с.9-10/. Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради за № 505 від 21.10.2014 р., - [PERSON] визнана наймачем кімнати, жилою площею 13,0 кв. м, №5 по вул.Супруна,13, яка має сімю у складі 2-х осіб, за згодою членів сімї, згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2014 р. / а.с. 11 /. Тому будинок по вул.Супруна,13 в м.Суми на день розгляду справи має статус комунального майна , що дає право громадянам, які в ньому проживають, на приватизацію займаних кімнат відповідно до вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду ». Реалізуючи своє право на приватизацію займаного житла, [PERSON] звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з відповідною заявою, на що листом від 17.08.2014 р. за № 289/11.04-11 їй відмовлено з тих підстав, що приватизація житла можлива при умові надання копії ордера про надання житлової площі / а.с. 12 /. Згідно ст. 345 ЦК України, - фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", - громадяни, які на законних підставах зареєстровані та тривалий час (не менш як п'ять років) проживають у гуртожитках, віднесених до недержавного житлового фонду (які перебувають у власності чи у повному господарському віданні відповідних державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, а також підприємств та організацій, утворених шляхом корпоратизації чи приватизації колишніх державних підприємств, крім тих організацій, які створено органами державної влади, органами місцевого самоврядування для управління житловим фондом) та призначених для проживання працівників (членів їх сімей), які не мають можливості самостійно придбати чи побудувати власне житло, у разі, коли такі гуртожитки не передаються їх власниками у власність територіальних громад, мають право подальшого проживання в таких гуртожитках до розв'язання їх житлової проблеми. Відповідно до ст. 310 ЦК України, - фізична особа має право на місце проживання. Згідно ст. 29 ЦК України, - місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. З врахуванням викладеного, суд вважає відмову відповідача в приватизації займаної [PERSON] разом з малолітнім сином кімнати №5 в гуртожитку по вул.Супруна,13 в м.Суми - неправомірною. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість передати у власність [PERSON] та [PERSON], [INFO], кімнату №5 в гуртожитку по вул.Супруна,13 в м.Суми, жилою площею 13,0 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved