Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Позов мотивував тим, що 19.02.2011 року вона позичила відповідачці [PERSON] - 35 000 грн. для придбання автомобіля, які вона пообіцяла повернути в найкоротший термін. На підтвердження отримання коштів [PERSON] написала їй розписку. До цього часу на неодноразові нагадування про повернення коштів [PERSON] не реагує, коштів не повертає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь 35 000 грн. за договором позики, коефіцієнт інфляції та 3% річних з грудня 2010 року по жовтень 2014 року в розмірі 11 306 грн. 91 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 463 грн. 07 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю,прохала їх задовольнити. Відповідачка по справі [PERSON] позов визнала. Суд, заслухавши позивачку, відповідачку, перевірив та дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, тобто договір позики між позивачем та відповідачем був укладений, оскільки позивачка [PERSON]передала відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 35 000 грн., про що засвідчує у розписці відповідачка. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] не виконує свого зобов'язання щодо умов терміну повернення боргу, крім цього, не пояснивши причини неповернення боргу, уникає спілкування з позивачкою, однак, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] борг по розписці в розмірі 35000 грн. Також з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню коефіцієнт інфляції та 3 % річних в розмірі 11 306 грн. 91 коп., оскільки згідно ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Також, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 463 грн. 07 коп., оскільки дані судові витрати понесені позивачем при розгляді справи, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved