Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про вилучення майна з незаконного володіння відповідача, а саме автомобіля GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер [NUMBER] та вантажного причепа «ЛЕВ», заводський номер Д0009870. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 2013 року вона придбала автомобіль GEELY MK CBU, (куз. №LВ376248S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), державний реєстраційний номер [NUMBER], у ІП\~«АІС-\~ХАРКІВ»,\~заплативши суму\~в розмірі\~79900\~грн.\~Під час\~придбання автомобіля\~GEELY\~MK\~CBU вищевказаний автомобіль\~було постановлено\~на облік\~в Державній\~автомобільній інспекції\~України.\~У технічному\~паспорті автомобіля\~[NUMBER] було зафіксовано право керування вказаним автомобілем її сином [PERSON], [INFO]. Також, 04 серпня 2013 року, вона придбала вантажний причеп «ЛЕВ», заводський номер Д0009870. Приблизно, два роки тому, у 2015 році, її син - [PERSON], скориставшись тією обставиною, що позивача є інвалідом 1-ої групи, заволодів автомобілем GEELY MK CBU, забрав технічний паспорт на вказаний автомобіль разом з всіма своїми документами, а також заволодів вантажним причепом «Лев», після чого поїхав не пояснюючи нічого. На сьогоднішній день у позивача виникли проблеми з матеріальним становищем, у звязку з чим вона бажає продати свої автомобіль з причепом. Про що вона повідомляла сина неодноразово за телефоном. Однак, на її прохання повернути автомобіль та причеп, її син жодним чином не реагував та не реагує. Станом на листопад 2017 року, [PERSON] повністю уникає спілкування з нею. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від 14\~грудня 2018 року відкрито провадження по справі (а.с.30). Позивач до судового засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 51, 53, 63, 69, 76,82), причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа була розглянута судом за правилами загального позовного провадження. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд,\~заслухавши учасників\~справи,\~вивчивши та\~проаналізувавши матеріали\~справи та\~давши їм\~належну оцінку,\~приходить до\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3\~ст.12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], придбала 07 серпня 2013 року автомобіль GEELY MK CBU (куз.№LB37624S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), державний реєстраційний номер [NUMBER], у ІП «АІС- ХАРКІВ» розташованого за адресою вулиця Космічна б.2, місто Харків, заплативши суму в 79900 грн. Що підтверджується документами на вказаний автомобіль - рахунок-фактура №8958 від 06.08.2013 року, видаткова накладна №7162 від 07.08.2013 року. Під час придбання автомобіля GEELY MK CBU (куз.№LB37624S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), у ІП «АІС- ХАРКІВ», відповідно до Акту №U01-001118 (здачі-прийняття робіт (надання послуг) вищевказаний автомобіль було постановлено на облік в Державній автомобільній інспекції України. У технічному паспорті автомобіля [NUMBER], за бажанням власниці [PERSON], було зафіксовано право керування вказаним автомобілем її сином - [PERSON], [INFO]. Також, 04 серпня 2013 року, позивачем було придбано вантажний причеп «ЛЕВ», заводський номер Д0009870, що підтверджується документами долученими до позовної заяви, оскільки позивач [PERSON] є інвалідом 1-ї групи і не має фізичної можливості пересувати інакше ніж на інвалідному візочку. Приблизно у 2015 році [PERSON] взяв вказаний автомобіль та вантажний причеп «ЛЕВ», всі свої документи та поїхав у невідомому напряму. З того часу і на день подання [PERSON] позовної заяви до суду відомостей про його місце знаходження у позивача не має. [PERSON] наприкінці серпня 2017 року звернулась до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення дій спрямованих на повернення їй належного їй рухомого майна- автомобіля GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 29 вересня 2017 року на адресу [PERSON] надійшов висновок Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого заявницю було проінформовано про наявність у діях [PERSON] цивільно-правових відносин, з метою вирішення яких запропоновано звернутися до судових органів України в порядку цивільного законодавства. Згідно листа від 12.07.2018 року за №31/20 - 3098 Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області на заяву позивача [PERSON] про проведення перереєстрації належного їй транспортного засобу- повідомлено що реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється відповідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», і для перереєстрації транспортного засобу належного [PERSON] - автомобіля GEELY MK CBU (куз.№LB37624S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), державний реєстраційний номер [NUMBER], необхідно звернутись до найближчого ТСЦ МВС України, надати оригінали документів, що посвідчують особу, документи що посвідчують право власності на транспортний засіб, а також надати транспортний засіб для проведення огляду та сплатити відповідні встановлені платежі та збори. \~ \~ \~ \~Автомобіль GEELY MK CBU (куз.№LB37624S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), державний реєстраційний номер [NUMBER] на сьогоднішній день відсутній у власника [PERSON], його місце знаходження для власника невідоме. Цивільним кодексом України\~передбачені засади захисту права власності, зокрема,\~ст. 387 ЦК України\~надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Незаконним володільцем може бути і добросовісний набувач. Стаття 41 Конституції України\~передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до\~ст.317 Цивільного кодексу України\~власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбаченост.387\~ЦК України. Відповідач [PERSON] заволодів майном позивача [PERSON] з підстав, які не передбачені законом, а тому є недобросовісним його володільцем. Згідно вимог ст. 400\~Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього права власності. Отже, відмовляючи позивачу у поверненні її автомобіля, відповідач [PERSON], як недобросовісний володілець, порушує її законні права власника транспортного засобу, а тому згідно статей\~321,400 ЦК України\~вона має право на захист свого права власності, тобто вправі пред'явити позов про витребування спірного майна. Відповідно до положень\~ст.330 ЦК України, добросовісний набувач може набути право власності на майно, якщо відповідно до\~статті 388 цього Кодексу\~майно не може бути витребуване у нього. Таким чином, майно може бути повернуте за позовом власника про витребування майна на підставі\~ст. 388 ЦК України, якщо власником будуть надані докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених цією статтею, оскільки вони встановлюють спеціальні правила для захисту такого права. Згідно з пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник має право витребувати своє майно від особи, яка, незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи вищевикладене,\~та той\~факт,\~що власником\~автомобіля марки\~GEELY\~MK\~CBU (куз. №LВ376248S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), державний реєстраційний номер [NUMBER], у ІП\~«АІС-ХАРКІВ»\~та вантажного\~причепа «ЛЕВ»,\~заводський номер\~Д0009870\~є позивач\~[PERSON],\~а відповідач\~[PERSON] без\~згоди та\~відома власника\~вилучив таке\~майно з\~володіння поза\~його волею,\~а тому\~остання як\~власник майна\~має право\~витребувати належний\~їй на\~праві власності\~автомобіль марки\~GEELY\~MK\~CBU (куз. №LВ376248S5DL031260, двигун №MR479QAD5N504806), державний реєстраційний номер [NUMBER], у ІП «АІС-ХАРКІВ» та вантажного причепа «ЛЕВ», заводський номер Д0009870 шляхом передачі відповідачем [PERSON] автомобіля та вантажного причепу власнику позивачу [PERSON], а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved