Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Джулинської сільської ради про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельні частки (паї), майнові сертифікати, житловий будинок. Право власності на земельні частки (паї), майнові сертифікати він оформив. Залишився не оформленим житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] . Він являєтсья спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Спадковий житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] право власнсоті на спадщину, що складаєтсья з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] адвокат Шишковський О.В. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність та у відсутність позивача. Від представника відповідача Джулинської сільської ради Красиленко І.В. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] та частину спадкового майна оформив, що підтверджується копією ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 у справі № 2-898/2007. Залишилось не оформлене спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф., до якої звернувся позивач [PERSON] з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що відповідає положенню ст.392 ЦК України. Відповідно до довідки Джулинської сільської ради № 268 від 09.06.2021, згідно погосподарської книги № 3 особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 склад двору був слідуючим: голова колгоспного двору [PERSON] . Згідно роз`яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] у встановленому на час побудови порядку набула право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , на який відкрилась спадщина після її смерті. А отже суд приходить до висновку, що зазначені перешкоди можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки вони перешкоджають спадкоємцеві оформити своє право на спадщину у встановленому законом порядку. Крім того, вирішуючи даний спір, суд примає до уваги позицію відповідача, яка позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України,

Outcome: approved