Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та [PERSON] був укладений договір № ООН-0000941-К04-DNP від 29.11.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». 15.07.2010 року між банком та відповідачкою був укладений додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ООН-0000941-К04-DNP від 29.11.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». За умовами договору позичальнику на його картковий рахунок №26253002362001.980 був встановлений ліміт овердрафту в сумі 3600,00 гривень на строк з 15.07.2010 року по 14.07.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом та у розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ на прострочену заборгованість. У порушення зазначених умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим [PERSON] станом на 05.12.2014 року має заборгованість 2188,30 гривень, яка складається: 1236,23 гривень - заборгованість за овердрафтом; 952,07 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за додатковим договором у розмірі 2188,30 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 29.11.2004 року між відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (тепер правонаступник публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] був укладений договір № ООН-0000941-К04-DNP на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». 15.07.2010 року між банком та відповідачкою був укладений додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ООН-0000941-К04-DNP від 29.11.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». За умовами договору позичальнику на його картковий рахунок №26253002362001.980 був встановлений ліміт овердрафту в сумі 3600,00 гривень на строк з 15.07.2010 року по 14.07.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом та у розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ на прострочену заборгованість. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Всупереч умовам договору овердрафту, у встановлений п. 2.4 договору строк (до 14.07.2011 року) позичальник кредит не повернув. Останнє надходження грошей на картковий рахунок мало місце 30.01.2013 року. Відповідач умови договору не виконала належним чином, в результаті чого станом на 15.12.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі - 2188,30 гривень, яка складається: 1236,23 гривень - заборгованість за овердрафтом; 952,07 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за додатковим договором № 1 від 15.07.2010 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ООН-0000941-К04-DNP від 29.11.2004 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» у загальній сумі 2188,30 гривні та 243,60 гривень в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved