Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту помилки в адресі квартири, зазначеної в свідоцтві про право власності на житло від 22.07.2004р., яке було видане [PERSON] відповідно до рішення Харцизької міської ради №400 від 07.07.2004р. зазначаючи, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САА №447166 від 22.07.2004р., квартира за адресою: Донецька область, [ADDRESS], належить в цілій частині на праві власності заявнику - [PERSON] При цьому відповідно до рішення Харцизької міської ради №400 від 07.07.2004р., на підставі якого було оформлено та видане вищевказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зазначено, що [PERSON] необхідно видати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, КП БТІ м.Харцизька, яке на той час відповідно до делегованих повноважень від органу місцевого самоврядування займалось підготовкою свідоцтв про право власності на нерухомість, при підготовці свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру та при реєстрації його в реєстрі прав власності на нерухоме майно було допущено помилку та невірно вказано адресу квартири, а саме, замість правильної адреси: [ADDRESS], зазначено - [ADDRESS]. Той факт, що в свідоцтві була допущена помилка підтверджується також довідками ЖБК «Промінь», відміткою про місце реєстрації заявника в паспорті. Також зазначає, що факт, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки він не може в повній мірі розпоряджуватись своєю власністю. Встановити такий факт в іншому порядку неможливо, оскільки на даний час реєстрацією нерухомості займається інший орган, а не КП БТІ, яке готувало свідоцтво та зареєструвала нерухомість в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи Харцизького КП БТІ в судове засідання не з'явився, суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника Харцизького КП БТІ, проти задоволення вимог не заперечують. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника, просять вирішити справу згідно чинного законодавства. Представник заінтересованої особи Харцизької міської ради до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наданих документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Харцизької міської ради №400 від 07.07.2014р. «Про видачу свідоцтв про право власності на кооперативні квартири», [PERSON] вирішено видати свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS] (ЖБК «Промінь»). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВС №225100 від 22.07.2004р., виданого Харцизьким бюро технічної інвентаризації, на підставі вищевказаного рішення Харцизької міської ради №400 від 07.07.2014р. за [PERSON] 22.07.2004р. було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: Донецька область. [ADDRESS] (реєстраційний номер 6720169, реєстрова книга 42, запис 340). На підставі рішення Харцизької міської ради №400 від 07.07.2014р. та реєстрації Харцизьким БТІ права власності на нерухоме майно від 22.07.2004р., [PERSON] 22.07.2004 року Харцизькою міською радою видано свідоцтво про право власності на нерухомість САА №447166 від 22.07.2004р., в якому адреса квартири зазначена: [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої [PERSON] за №71 від 09.11.2013р. ЖБК «Промінь», він та його дружина [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки за 32 від 05.06.2014р., виданої ЖБК «Промінь», [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії паспорта заявника, останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Харцизького КП БТІ за №28 від 20.05.2014р., виданої за відомостями архівної справи, за [PERSON] 22.07.2004р., на підставі рішення Харцизької міської ради №400 від 07.07.2014р., було зареєстровано право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно та видано витяг про реєстрацію право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (витяг про реєстрацію СВС №225100, реєстраційний номер 6720169, реєстрова книга 42, запис 340). Відповідно до цієї ж довідки, КП БТІ м.Харцизька при підготовці свідоцтва про право власності на квартиру (згідно делегованих повноважень від органу місцевого самоврядування КП БТІ м.Харцизька займалось підготовкою свідоцтв про право власності) та при реєстрації його в реєстрі прав власності на нерухоме майно було допущено помилку та невірно вказано адресу квартири: [ADDRESS], а вірно повинно бути : [ADDRESS]. При цьому в самій реєстровій книзі 42 КП БТІ м.Харцизьк запис 340 містить відомості про реєстрацію право власності за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Харцизького КП БТІ за №347 від 06.06.2014р., інвентарна справа на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] до 31.12.2012р. не заводилась, є в наявності інвентарна справа на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Будинку під [ADDRESS] в м.Харцизьку не існує. Відповідно до довідки Управління містобудування і архітектури Харцизької міської ради за №125 від 10.06.2014р., інформація про житловий будинок [ADDRESS] в м.Харцизьку відсутня. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, крім того в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Абзацом 1 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що з 01.01.2013р. КП БТІ м.Харцизька не наділений повноваженнями щодо видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно у зв'язку із запровадженням системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно з 01.01.2013р. в м.Харцизьку здійснюється реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції. При цьому суд враховує, що чинним законодавством у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не передбачено внесення будь-яких змін до записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, навіть пов'язані з проведенням процедури скасування права власності зареєстрованого у встановленому порядку до 01.01.2013р. Реєстраційна служба Харцизького МУЮ не є правонаступником КП БТІ м.Харцизька, не має змоги визнавати недійсною або скасовувати державну реєстрацію про право власності на нерухоме майно яка проводилась до 01.01.2013р., оскільки реєстраційні справи та архіви, які утворилися в процесі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраторами БТІ до реєстраційної служби не передавались. Вказана інформація міститься в листі реєстраційної служби Харцизького МУЮ №3.3-5-2026 від 19.06.2014р. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності помилки у свідоцтві про право власності на житло, яке було видане [PERSON] Харцизькою міською радою 22.07.2004р., а саме невірне зазначення адреси за якою знаходиться квартира: [ADDRESS], замість правильної адреси: [ADDRESS] У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити таку помилку або іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вважає що встановлення такого факту має для заявника значення, оскільки підтверджує його право власності, надає можливість розпоряджатися власним майном. На підставі викладеного зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved