Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

ПАТ "МЕГАБАНК" звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 14 січня 2016 року між [PERSON] (надалі - відповідач) та ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі - позивач) було укладено кредитний договір № 1-082-822-2-16-Г з ануїтентними платежами (надалі - Кредитний договір). Згідно з п. 1.1, 1.2 та 1.3 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (далі по тексту - Кредит) на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 18 000,00 грн. на строк з 14 січня 2016 р. до 11 січня 2019 р. зі сплатою 15% річних, а відповідач зобовязався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з Договором. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором. Згідно з п. 3.2.3 Кредитного договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 4.4. Кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1 167,21 грн. 14 січня 2016 р. грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн., передбачені Кредитним договором, були видані позивачем відповідачу. Починаючи з 01.04.2016 р. відповідачем порушуються строки сплати ануїтентних платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. З 02.08.2016 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Станом на 01.11.2016 р. загальна заборгованість за тілом кредита складає 17 190,29 грн. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за Договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п.п. 3.2.3, 4.2 Кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2016 р. в розмірі 880,55 грн. Відповідно до п. 4.3. Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п.п. 1.1, 3.2.3, 4.3 Договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2016 р. включно в розмірі 2 700,00 грн. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Станом на 01.11.2016 р. сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 8 100,00 грн. Загальна сума вимог за Кредитним договором № 1-082-822-2-16-Г від 14.01.2016 р. станом на 01.11.2016 р. становить 28 870,84 грн., яка складається із зазначених вище сум. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.03.2017 року № 1573/03.1-20 [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за відомою адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Також вручення повісток підтверджується наявним у справі повідомленням пошти про вручення повістки та розпискою про отримання повістки в суді. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що 14 січня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 1-082-822-2-16-Г. Згідно з п. 1.1., 1.2. та 1.3. Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 18 000,00 грн. на строк з 14 січня 2016 р. до 11 січня 2019 р. зі сплатою 15% річних, а відповідач зобовязався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з Договором. Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору відповідач зобовязана своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 4.4. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу (далі - щомісячний платіж), який включає суму ануїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1 167,21 грн. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору у разі порушення строків сплати платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості, з цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8. Договору, а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф. Однак відповідач обовязки за договором не виконувала, з Банком повністю не розрахувалася. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.11.2016 року сума заборгованості за Договором складає 28 870,84 грн. яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі - 17 190,29 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2016 р. в розмірі - 880,55 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.04.2016 р. по 31.10.2016 р. включно в розмірі 2 700,00 грн.; суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору - 8 100,00 грн. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані штрафні санкції. За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З\~ [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 1-082-822-2-16-Г від 14.01.2016 року в сумі 28 870 грн. 84 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «МЕГАБАНК» слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved