Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (надалі - Заявник) та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 322. Зазначає, що у шлюбі з [PERSON] у Заявника народилась донька, [PERSON] , [INFO] 02 квітня 2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO] батько дитини - [PERSON] помер, про що 07.06.2019 року складено відповідний актовий запис № 9628. Оскільки у паспорті [PERSON] було помилково зазначено ім`я « [PERSON] », свідоцтво про його смерть було видано із зазначенням цього імені. Вказує про те, що паспорт громадянина України [PERSON] був виданий 14 листопада 1996 року, саме в той період, коли в Україні тільки почали складати документи українською мовою, в межах встановлених правил перекладу особових імен з російської на українську мову, при перекладі імені [PERSON] та видачі паспорта громадянина України [PERSON] , внаслідок граматичної необізнаності службових осіб Печерського РУГУ МВС країни в м. Києві була допущена помилка, а саме зазначено замість імені « [PERSON] » - російськомовний варіант « [PERSON] ». Зазначає також, що в інших документах: в Свідоцтві про шлюб, в Свідоцтві про народження дитини, в графі чоловік/батько зазначено громадянин України - [PERSON] , [INFO] . В рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2012 року Відповідачем по справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів також правильно вказано [PERSON] . Звертає увагу, що в період перебування Заявника у шлюбі з [PERSON] у подружжя неодноразово при оформленні документів виникали проблеми щодо дійсненої в його паспорті помилки в написанні імені. 09.06.2017 року [PERSON] особисто звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз із запитом щодо отримання роз`яснення з приводу наявної розбіжності у документах в українських записах особового імені та згідно отриманого Експертного висновку № 056/332-а/2, встановлено, що в українських записах при документальній фіксації особового імені " [PERSON] " помилки ймовірно виникли під впливом російського документального запису (свідоцтво про народження [PERSON] , запис російською мовою [PERSON] ). Зазначає, що на даний момент, в процесі оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, [PERSON] - батька дитини, виникли проблеми, оскільки із документів, поданих до Бучанського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ Пенсійного фонду України в Київській області, працівники даного відділу не мають можливості встановити родинні відносини між дочкою заявника та батьком. Вказує, що зазначена помилка в особовому імені батька дитини, [PERSON] , допущена в його паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть перешкоджає у реалізації для неповнолітньої дитини права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з викладеним, просить суд встановлення факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Київ є батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. До суду від представника заявника надійшла заяву, за змістом якої вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа Бучанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України в Київській області свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Печерським РУГУ МВС країни в м. Києві 14.11.1996 року, заявнику належать прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] . В інших документах, а саме в Свідоцтві про шлюб, в Свідоцтві про народження дитини, в графі чоловік/батько зазначено громадянин України - [PERSON] , [INFO] . В рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2012 року Відповідачем по справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів також правильно вказано [PERSON] . Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved