Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що 20.03.2003 року, їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-РВ №026358 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Прислуцької сільської ради, площею 1,79 га. У 2021 році заявниця мала намір укласти договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що належить їй на праві приватної власності. Однак при державній реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у поданих [PERSON] документах було виявлено розбіжності, а саме: у паспорті громадянина України по батькові вона вказана як « [PERSON] », що не збігається з по батькові у Державному акті на право власності на земельну ділянку, де зазначено « [PERSON] ». 31.05.2021 року державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки. Вказана розбіжність унеможливлює проведення державної реєстрації речового права - права оренди земельної ділянки, тому їй рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту, що має юридичне значення. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй вищевказаного державного акту. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15.11.2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Представник заявниці [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її присутності. Представник заінтересованої особи Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу без його присутності, вимоги заявлені у заяві підтримує у повному обсязі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] народилась в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-РВ № 026358, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Прислуцької сільської ради, площею 1,79 га. Згідно вищезазначеного державного акту [PERSON] є власником трьох земельних ділянок, кадастрові номера: 5620488300:08:004:0195, 5620488300:12:001:0136, 5620488300:14:002:0138. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.03.1959 року, " [PERSON] " народилась [INFO] в с.Прислуч Сосновского району Ровенской области. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 05.03.1975 року, [PERSON] , 1938 року народження та [PERSON] , 1942 року народження, одружились 09.02.1961 року. 31.05.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кондратюком О.В., Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області було винесено рішення №58450365 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки, кадастровий номер 5620488300:08:004:0195, рішення №58450484 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки, кадастровий номер 5620488300:12:001:0136, рішення №58449951 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки, кадастровий номер 5620488300:14:002:0138. Згідно довідки Старостинського округу №4 (с.Прислуч) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15.06.2021 року за №707, [PERSON] (вказана у державному акті на право власності на землю серія ІІ РВ №026358) та [PERSON] являється однією і тією ж особою. Згідно письмових заяв від 14.06.2021 року [PERSON] [INFO] , жителя [ADDRESS] , та [PERSON] [INFO] жительки [ADDRESS] , стверджується факт, що дійсно [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Прислуцької сільської ради площею 1,79 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-РВ №026358 від 20.03.2003 року. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по батькові заявника в державному акті на право приватної власності на землю унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved