Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], атестату [NUMBER], виданого 25.07.1980 на прізвище «[PERSON]», про закінчення навчання у технічному училищі №46 м. Ворошиловград; архівної довідки №01-17/1207 від 22.11.2017 про кількість відпрацьованих днів в колгоспі імені Чкалова с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області на ім'я «[PERSON]», виданої Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно її паспортних даних, вона - [PERSON], 1959 року народження. У зв'язку з досягненням пенсійного віку вона має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ з заявою про надання їй пенсії за віком. Але у зв'язку з тим, що в атестаті про закінчення нею Ворошиловградського технічного училища №46, її ім'я вказане як «[PERSON]», тоді як правильним ім'я є «[PERSON]» на українській мові, та їй буде відмовлено у призначенні пенсійних виплат. Нещодавно вона виявила у архівній довідці про кількість відпрацьованих днів в колгоспі імені Чкалова с. Новорозсош Новопсковського району, скорочення у її анкетних даних, що також негативно впливає на її трудовий стаж, а саме зменшує його. Встановлення вищевказаного факту має для неї юридичне значення, вона зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи - Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - просить справу розглянути без участі представника об'єднаного управління. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 19 грудня 1996 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник - [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «[PERSON]». Позивач, [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 06 червня 1983 року шлюб між ними розірвано, актовий запис №54, після розірвання шлюбу дружина отримала прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 06.06.1983 Новопсковським районним відділом ЗАГС Ворошиловградської області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.12.2017 №00019232535. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що в атестат [NUMBER] виданий на ім'я «[PERSON]» Технічним училищем №46 Ворошиловградської області, та архівна довідка №01-17/1207 від 22.11.2017 видана на ім'я «[PERSON]» (російською мовою) Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району», вона позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу, реєстраційним номером облікової картки платника податків. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право власності на отримання пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved