Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та [PERSON] селищної ради Олександрівського району Донецької області до [PERSON] про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26 січня 2018 року, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 20-ДК від 17 січня 2018, державним інспектором - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель ТУ Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON] проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території [PERSON] селищної ради Олександрівського району Донецької області. Під час проведення перевірки встановлено факт самовільного зайняття та використання [PERSON] земельної ділянки, площею 6 га , із земель сільськогосподарського призначення (запасу), яка розташована за межами населених пунктів [PERSON] селищної ради Олександрівського району Донецької області. Встановлено, що земельна ділянка обробляється [PERSON] без правовстановлюючих документів та вирощується сільськогосподарська культура- озима пшениця. За результатами перевірки державним інспектором складено акти та , відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області проведено розрахунок шкоди, заподіяної [PERSON] державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої склав 9588 грн. За фактом використання [PERSON] земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів було порушено справу про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП та 26 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Того ж дня старшим державним інспектором головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON] винесено постанову про накладання адміністративного стягнення відносно [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. На даний час збитки, завдані відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, ним не відшкодовані. Прокурор просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] селищної ради матеріальні збитки у розмірі 9588 гривень, вирішивши питання про відшкодування судових витрат на користь їх платника. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник селищної ради заявлені вимоги підтримав та зазначив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у судове засідання не зявився ,надав до суду заяву про розгляд у його відсутності,зазначивши при цьому ,що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на виявлені під час перевірки порушення відповідачем [PERSON] вимог земельного законодавства,а саме самовільного зайняття та використання земельної ділянки без відповідних на те дозвільних документів.Факт порушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення,у звязку з чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. Сплата [PERSON] штрафу за вчинене правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини. Розрахунок завданої шкоди проведено відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, розмір якої становить 9588 грн. та підлягає стягненню з відповідача. Відповідач у судове засідання не з*явився, про день слухання справи належним чином повідомлений за місцем реєстрації,причини неявки суду не відомі (а.с. 49 ). Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши позицію прокурора,представника [PERSON] селищної ради , дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. \~В силу ст. 56 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно з чинною редакцією Закону України «Про прокуратуру», у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, на підставі чого даний позов предявлено першим заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури. Відповідно до ст.14 Конституції України, ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави. Частинами 2,3 ст.1 ЗК України встановлено, що право на землю гарантується. Використання права власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуації і природні якості землі. Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною (ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). За ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне заняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідального рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно ч. 1 ст. 116 Закону України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. За ст. 152 Закону України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] достовірно знаючи, що в нього відсутні правові підстави для фактичного використання земельної ділянки, без відповідного дозволу, в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, з метою отримання прибутків, на земельній ділянці площею 6 га, розташованій за межами населених пунктів на території [PERSON] селищної ради, посіяв насіння озимої пшениці, таким чином здійснивши самовільне зайняття земельної ділянки, спричинивши своїми діями державі матеріальну шкоду. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління контролю за використанням та охороною земель №20-ДК/16/АП/09/01/-18 від 26 січня 2018 року та акту обстеження земельної ділянки №20-ДК/22/АО/10/01/-18 від 26 січня 2018 року, головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель ТУ Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON], проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території [PERSON] селищної ради Олександрівського району Донецької області. Під час проведення перевірки встановлено факт самовільного зайняття та використання [PERSON] земельної ділянки площею 6га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів [PERSON] селищної ради Олександрівського району Донецької області. Вся площа земельної ділянки засіяна озимою пшеницею (а.с.8-10). 26 січня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області Управлінням контролю за використанням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, відносно [PERSON] та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 11-14). Відповідно до квитанції від 22 лютого 2018 року, штраф у розмір 170 грн. сплачено в повному обсязі (а.с.15). Сума шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, розрахована у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963 та складає 9588 грн. (а.с.16). Згідно листа Начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №0-5-0.42-118/90-18 від 15 березня 2018 року, [PERSON] дозвіл на користування земельними ділянками не видавався (а.с.18). Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу, підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища відповідних рад. За ч.4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Згідно ч. 2ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В силу ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.б ч.1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне заняття земельних ділянок. Таким чином ,судом встановлено, що в результаті самовільного заняття земельної ділянки відповідачем спричинено шкоду [PERSON] селищній раді Олександрівського району Донецької області , яка є розпорядником коштів місцевого бюджету, у розмірі 9588 гривень. Враховуючи, що наявність матеріальної шкоди, завданої державі неправомірними діями відповідача доведена в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню ,на підставі ст. 141 ЦПК України,судові витрати на користь прокуратури Донецької області в сумі 1762 гривні.

Outcome: approved