Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано в 2010 році рішенням Шепетівського міськрайонного суду. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, життям дитини не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не проявляє щодо нього батьківської уваги та турботи. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з 2010 року з відповідачем проживають окремо, близько 4 років одружена з іншим чоловіком, який має намір всиновити її сина, щоб дитина росла в повноцінній сім'ї. Після розірвання шлюбу відповідач не виконував батьківських обов'язків, матеріально не допомагав, не виявляв батьківської турботи до дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти цього. Представник третьої особи органу опіки та піклування Зановяк І.С позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, дитину виховує та утримує позивачка. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.165 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно свідоцтва про народження, виданого 07.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про одруження, виданого 04.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, вбачається, що позивачка уклала шлюб з [PERSON]. Згідно довідки Судилківської сільської ради №02-26/497 від 21.07.2015 року [PERSON], [INFO], проживає разом із [PERSON] та [PERSON] Згідно характеристики Лозичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів вихованням та навчанням [PERSON] займаються матір [PERSON] та вітчим [PERSON], батько [PERSON] участі у вихованні та навчанні сина не бере, батьківські збори не відвідує, зв'язок з класним керівником не підтримує. Згідно акту обстеження умов проживання комісії Судилківської сільської ради від 30.06.2015 року, дитині [PERSON], 2007 року народження, за місцем його проживання: [ADDRESS], створені належні умови для проживання, виховання та розвитку. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідач із сином більше п'яти років не проживає, не спілкується та не надає матеріальної допомоги, зловживає спиртними напоями та схильний до агресії; малолітній [PERSON] вважає своїм батьком чоловіка позивачки [PERSON] Згідно висновку Органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому №01-19/2569 від 25.08.2015 [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; шлюб батьків розірвано, дитина проживає з матір'ю [PERSON]; батько дитини [PERSON] свідомо ухиляється від виховання сина [PERSON], не спілкується з ним, навчанням та здоров'ям не цікавиться, аліменти не сплачує, матеріально не допомагає. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає зі своїм малолітнім сином [PERSON], не піклується про нього, не бере участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям та здоров'ям. Дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та її чоловіком [PERSON], який має намір його всиновити. Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не впливає на обов'язок батьків щодо утримання дитини, суд вважає необхідним також стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до складу судових витрат входять, зокрема, судовий збір та витрати на правову допомогу. Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації. Згідно квитанції № 11/09 від 11.09.2015 року за надання правової допомоги позивачем сплачено 250 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved