Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі- МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 10507,09 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1300,00 грн. та судового збору 1921,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка трапилася 13.12.2017 року з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль «CHEVROLET» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована відповідачем. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10507,09 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримв та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13.12.2017 року о 11.00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» д/н [NUMBER] в м.Одесі, по вул. В. Стуса, при початку руху не переконався у безпеці, при поворотіліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2018 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Відповідно до звіту №0071-01-18 від 16.01.2018р., складеного ФОП [PERSON] про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу- автомобіля «CHEVROLET» д/н [NUMBER] , власник [PERSON] , вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом, станом на 15.01.2018р. складає 10715,46 грн.(а.с.10-11). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «CHEVROLET» д/н [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.12). Так як зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, та оскільки на момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору цивільно-правової відповідальності, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 22.12.2017р. повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 02.03.2018 р. звернувся з відповідною заявою (а.с.6-7). На підставі наказу №3422 від 12.04.2018 р. власнику транспортного засобу [PERSON] 16.04.2018р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 10507,09 грн. (а.с.9-зворот,9). Крім того, 07.05.2018 року позивачем також сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 1300 грн.(а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 10507,09 грн. та вартість дослідження у розмірі 1300 грн.. Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved