Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.02.1995 року зроблено запис за №208. У шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Сторони прожили у шлюбі більше двадцяти років, але останні роки стосунки між сторонами погіршилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, з 2016 року припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила шлюб розірвати з підстав, зазначених у позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище "Войтова". Судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.02.1995 року зроблено актовий запис за №208, згідно свідоцтва про одруження серії І-АМ №3273783, виданого Вінницьким міським відділом РАГС 03.02.1995 року (а.с. 10). У шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії І-АМ №002983, виданого 03.08.1996 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, та серії І-АМ №119293, виданого 12.09.2000 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично з 2016 року припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась до реєстрації шлюбу «Войтова». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved