Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що для оформлення пенсії він звернувся до ПФ із пакетом документів. Однак, через розбіжність у прізвищі в документах, необхідних для призначення пенсії, УПФУ не може здійснити прийом документів, зокрема : атестата № [NUMBER], виданого [INFO] міським професійно-технічним училищем №5 м.Калуш на ім'я «[PERSON]»; *військового білету серія [NUMBER], виданого 15.05.1978 року, де [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *наказу №700, виданого 07.12.1993 року директором Калійно-магнісвого заводу ВАТ «Оріана» [PERSON], де [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *наказу №644, виданого 31.12.1998 року директором заводу калійних добрив [PERSON], де [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 280, виданої 16.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 281, виданої 16.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідки № 26, виданої 18.11.2015року ВАТ «Оріана» де прізвище [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *довідки № 28, виданої 18.11.2015року ВАТ «Оріана», на ім'я «[PERSON]»; *довідки № 274, виданої 18.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім"я «[PERSON]»; *довідки № 1234, виданої 18.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідки № 1235, виданої 18.11.2015року ВАТ «Оріана», де прізвище [PERSON] значиться як «[PERSON]»; архівної довідки № 01.7-01/1056, виданої 28.12.2015року архівним відділом Калуської міської ради, де прізвище [PERSON] значиться як «[PERSON]» Враховуючи наведене - просить встановити факт приналежності йому вищезазначених документів. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує повністю та просить задоволити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в судове засідання також подав заяву ,в якій просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення даної заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії (а.с.5), однак УПФУ було відмовлено у прийнятті такої заяви із відповідними документами у зв»язку із тим, що є розбіжності у документах із паспортом у прізвищі заявника, а саме зазначено прізвище «Якиміха» замість «Якимиха». Відповідно до довідки № 1835 від 16.12.2015р. , виданої Кропивницькою сільською радою, Калуського району, Івано-Франківської області - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється однією і тією ж особою (а.с.23). Як вбачається із матеріалів справи у необхідних для подачі у ПФ документах наявні розбіжності у прізвищі заявника , а саме у таких : атестаті № [NUMBER] виданому [INFO] міським професійно-технічним училищем №5 м.Калуш на ім'я «[PERSON]»; *військовому білеті серія [NUMBER] виданому 15.05.1978 року, де [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *наказі №700, виданому 07.12.1993 року директором Калійно-магнісвого заводу ВАТ «Оріана» [PERSON], де [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *наказі №644, виданому 31.12.1998 року директором заводу калійних добрив [PERSON], де [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 280. Видану 16.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 281, видану 16.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідці № 26, виданій 18.11.2015року ВАТ «Оріана» де прізвище [PERSON] значиться як «[PERSON]»; *довідці № 28, виданій 18.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідці № 274, виданій 18.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім"я «[PERSON]»; *довідці № 1234, виданій 18.11.2015року ВАТ «Оріана» на ім'я «[PERSON]»; *довідці № 1235, виданій 18.11.2015року ВАТ «Оріана», де прізвище [PERSON] значиться як «[PERSON]»; архівній довідці № 01.7-01/1056 виданій 28.12.2015року архівним відділом Калуської міської ради, де прізвище [PERSON] значиться як «[PERSON]» В судовому засіданні з'ясовано, що при оформленні документів, які підтверджують право заявника на призначення йому пенсіїі , були допущені описки, а саме неправильно зазначено прізвище заявника, що на даний час не може бути виправлено. У відповідності до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що через зазначені обставини заявник не може оформити пенсію та, те, що зацікавлена особа не заперечує з приводу заявлених вимог, переконавшись у належності вищезазначених документів- заявнику, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення приналежності вищезазначених документів. На підставі наведеного та

Outcome: approved