Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення Верблянської сільської ради «Про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] та визнати за ним право власності на 1/6 частку від усього спадкового майна покійної матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Під час розгляду справи по суті, позивач [PERSON] змінив позовні вимоги, виключивши вимогу про визнання недійсним рішення Верблянської сільської ради «Про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] та подав заву про уточнення позовних вимог, доповнивши вимогою про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO], померла його мати - [PERSON], з якою він проживав і був зареєстрований в селі Коти Яворівського району Львівської області. На день відкриття спадщини, спадкоємцями на спадкове майно покійної матері було троє дітей: він, сестра [PERSON] та брат - [PERSON]. На момент відкриття спадщини, він вже був пенсіонером, як інвалід 3-ї групи. Ще за життя, на випадок своєї смерті, мати склала заповіт, яким заповіла все своє майно його брату - [PERSON], який звернувся до Верблянської сільської ради і рішенням виконкому за №62 від 20 грудня 2012 року, йому було надано право на оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS]. 24 грудня 2012 року, на підставі прийнятого рішення №62, [PERSON] оформив за собою право приватної власності на будинок [ADDRESS], чим порушив його право на обов"язкову частку у спадщині, а тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. До суду позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали письмове клопотання в якому підтримують вимоги позовної заяви, просять позов задовольнити і просить також справу слухати у їх відсутності. Представник відповідача - Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, але до суду надійшла письмова заява, в якій сільська рада просить справу слухати у їх відсутності і прийняти рішення відповідно до вимог закону. Представник відповідача [PERSON], після закінчення перерви, направив до суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутності та у відсутності відповідача та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Представники третіх осіб на черговий розгляд справи в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість слухання справи у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] народився [INFO] в селі Коти Яворівського району Львівської області, де і проживає. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в селі Коти Яворівського району Львівської області, про що у виконавчому комітеті Верблянської сілської ради Яворівського району Львівської області, зроблено відповідний актовий запис №13. Судом також встановлено та підтверджено документально, що ще за життя, 12 травня 2008 року, [PERSON] склала заповіт згідно якого, все своє майно заповіла своєму синові - [PERSON]. З копії спадкової справи №209/2012 вбачається, що відповідач [PERSON] 30 жовтня 2012 року звернувся до Новояворівської ДНК із заявою про прийняття ним спадщини за заповітом, після смерті матері - [PERSON] Крім цього судом встановлено, що 20 грудня 2012 року, рішенням виконавчого комітету Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області за №62, [PERSON] було надано право на оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок за [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 грудня 2012 року вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS], в ціломузареєстровано за [PERSON]. Також судом встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], 18 липня 2013 року звертався в Новояворівську ДНК із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у вчиненні такої дії у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивач [PERSON], з 08 лютого 2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Яворівському районі та отримує пенсію, як інвалід ІІІ групи. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. З копії рішення ХХV сесії VІ скликання Верблянської сільської ради №614 від 06 травня 2014 року вбачається, що прийнято рішення про скасування рішення виконавчого комітету Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області за №62 від 20 грудня 2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за [ADDRESS]». Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Також судом встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON], до дня смерті матері був зареєстрований та проживав з нею в [ADDRESS]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки рішення виконавчого комітету Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області за №62 від 20 грудня 2012 року, котре було підставою для оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] було скасовано рішенням сесії Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області за №614 від 06 травня 2014 року, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS]. З врахуванням того факту, що позивач [PERSON] на момент відкриття спадщини, після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO], був інвалідом ІІІ групи та має право на обов'язкову частку у спадковому майні, незалежно від змісту заповіту, а тому суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: approved