Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Заявниця звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5371/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявниця зазначає, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-5371/2008р позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, рішення суду набрало чинності, на його відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 24.12.2008 року, актовий запис № 461. На сьогоднішній день заявниця має намір зареєструвати шлюб з іноземцем у Німеччині. Згідно чинних вимог законодавства зазначеної країни, вона має подати документ, який підтверджує розірвання шлюбу з гр. [PERSON] Єдиним чинним документом, який визначається державними органами даної країни є рішення суду країни, в якій був розірваний шлюб. Дублікат даного рішення заявниця не має можливості отримати, оскільки справа знаходиться в архіві Харцизького міського суду Донецької області і на сьогодні архівні документи суду не були перевезені на територію України та знаходяться на окупованій території (м. Харцизьк). Заявниця просить відновити судове провадження по цивільній справі №2-5371/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині поновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 жовтня 2008року по вищезазначеній цивільній справі. Заявниця [PERSON] у судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 21). [PERSON] у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 43 від 04.03.2017 року (а.с. 26-31) та в газеті «Донеччина» № 9 від 03.03.2017 року (а.с. 32-33). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у його відсутність, до суду надано не було. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, з огляду на наступне: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу, виданого відділом РАЦС м. Харцизька Донецької області 03.09.1993 р., актовий запис № 444 від 03.09.1993 р. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-5371/2008р позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], зареєстрований у відділі РАЦС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, (актовий запис № 444) - розірвано. На підставі вищезазначеного рішення суду відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 461 від 24.12.2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області (а.с. 8) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 19). Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-5371/2008р. відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Цивільна справа № 2-5371/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, і яка на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ повинна бути передана до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017 року видана в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області(а.с.20) Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і знаходиться в зоні проведення АТО. Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі № 2-5371/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-5371/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5371/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved