overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач отримує від позивача комунальні послуги для задоволення власних потреб, особовий рахунок № [NUMBER] . У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань по оплаті комунальних послуг, утворилася заборгованість в сумі 23 027 грн. 68 коп. в тому числі: за опалення - 13 989 грн. 86 коп., за холодну воду - 4 913 грн. 41 коп., за водовідведення - 4 124 грн. 41 коп. за період з 01.09.2016 р. по 31.07.2019 р., яку позивач просить стягнути з відповідача.В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER]. Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 23027 грн. 68 коп., за опалення - 13989 грн.86 коп., холодну воду - 4913 грн.41 коп., водовідведення - 4124 грн.41 коп., яка виникла за період з 01.09.2016 року по 31.07.2019 року Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач отримує від підприємства послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не проводять, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.04.15 р. по 30.04.18 р. в сумі 12698,96 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 12698,96 грн. та судові витрати по справі 1762,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно судовими повістками по місцю проживання вказаному в позовній заяві, через оголошення в порядку встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач. Особовий рахунок № 140-3-60 оформлено на відповідача який є власником квартири № 60 по вул..М.Гордійчука (Жукова) м.Камянець-Подільський згілно договору дарування від 19.02.2008 р. Зазначені обставини підтверджуються копією особового рахунку № 140-3-60, Інофрмації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2018 р. 01.05.2016 р. між позивачем та відповідачем. було укладено договір про надання послуг. В порушення умов договору відповідач по справі не проводила своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.04.15 р. по 30.04.18 р., в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 12698,96 грн., в т.ч.: за централізоване опалення 2141,94 грн., за холодну воду 2844,99 грн., за гарячу воду 4693,45 грн., за водовідведення 3018,58 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку, яка приєднана позивачем в обґрунтування позовних вимог. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" (надалі «КП «Міськтепловоденергія») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з водопостачання. Оплату за отриману послугу відповідачі своєчасно не проводять, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.07.12 р. по 31.07.15 р. в розмірі 3743 грн.34 к. Під час розгляду справи позивач, двічі уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 249 грн. 87 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача просила позов задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, особовий рахунок № 84-29. 01.02.10 р. відповідачкою [PERSON] було укладено з позивачем договір про надання послуг з: постачання холодної води. П.10 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судом встановлено, що відповідачі по справі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період 01.07.12 р. по 31.07.15 р. Їх заборгованість за цей час за надані позивачем послуги з холодного водопостачання становить 249 грн.87 коп., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 84-89, заявою про уточнення позовних вимог. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, пп.5 ч.3 ст. 20 закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.7, 18-21«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Комунальне підприємство " Надвірнаводоканал " звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Комунальне підприємство " Надвірнаводоканал " звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради в лютому 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 39963,76 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстрованими в кв. [ADDRESS] і станом на 01 січня 2019р. заборгували Підприємству 39963,76 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за адресою: кв . [ADDRESS] , що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №191/03-27/2019 та №194/03-27/2019 від 11.02.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 січня 2019 року відповідачі заборгували 39963,76 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , солідарно, на користь позивача - комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 39963,76 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 960,5 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у липні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 12476,93 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у кв. [ADDRESS] і станом на 01 липня 2019р. заборгували Підприємству 12476,93 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстроване у кв. [ADDRESS] і станом на 01 липня 2019р. відповідачі заборгували Підприємству 12476,93 грн. за надані послуги по теплопостачанню, що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації виконкому Старокстянтинівської міськради №1043/03-27/2019 від 08.08.2019р. Також, згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 липня 2019р року відповідачі заборгували 12476,93 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , солідарно, на користь позивача - комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 12476,93 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 480,25 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у липні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 35109,33 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у кв. [ADDRESS] і станом на 01 липня 2019р. заборгувала Підприємству 35109,33 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване у кв. [ADDRESS] і станом на 01 липня 2019р. відповідач заборгувала Підприємству 35109,33 грн. за надані послуги по теплопостачанню, що підтверджується даними довідки відділу з питань реєстрації виконкому Старокостянтинівської міськради №988/03-27/2019 від 26.07.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 липня 2019р року відповідач заборгувала 35109,33 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 35109,33 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у листопаді 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 18415,69 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у кв. [ADDRESS] і станом на 01 листопада 2019р. заборгували Підприємству 18415,69 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстроване у кв. [ADDRESS] і станом на 01 листопада 2019р. відповідачі заборгували Підприємству 18415,69 грн. за надані послуги по теплопостачанню, що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації виконкому Старокостянтинівської міськради №1621/03-27/2019 від 10.12.2019р. Також, згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 листопада 2019 року відповідачі заборгували 18415,69 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , солідарно, на користь позивача - комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 18415,69 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 480,25 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у листопаді 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 5335,45 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у кв. [ADDRESS] і станом на 01 листопада 2019р. заборгувала Підприємству 5335,45 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване у кв. [ADDRESS] і станом на 01 листопада 2019р. відповідач заборгувала Підприємству 5335,45 грн. за надані послуги по теплопостачанню, що підтверджується даними довідки відділу з питань реєстрації виконкому Старокостянтинівської міськради №1623/03-27/2019 від 10.12.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 листопада 2019р року відповідач заборгувала 5335,45 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 5335,45 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved