Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Канівської міської ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, в якому вказує, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого. Встановлено, що відповідач 30.07.2015р. близько 01:00 год., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу Канівської ГЕС в м.Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, у незаконному місці, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - чотирьох рибальських сіток, які згідно акту досліджень знарядь лову від 03.08.2015р. є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто риби наступних видів: «чехоня» в кількості 159 шт., «плітка» в кількості 36 шт. «судак» в кількості 17 шт., «густіра» в кількості 50 шт., «жерех» в кількості 1 шт., «синець» в кількості 13 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 на загальну суму 36 414,00 грн. Своїми незаконними діями [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу № 19 від 15.02.1999 року. Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., збитки тваринному світу від незаконного лову риби склали 36 414,00 грн. Однак, матеріальні збитки державі в сумі 36 414,00 грн., спричинені протиправними діями [PERSON] до цього часу залишаються не відшкодованими, а тому керівник Золотоніської місцевої прокуратури вимушений звернутись до суду. До початку судового засідання представник Золотоніської місцевої прокуратури через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю, не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку суду [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого. Вироком встановлено, що відповідач 30.07.2015р. близько 01:00 год., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу Канівської ГЕС в м.Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, у незаконному місці, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - чотирьох рибальських сіток, які згідно акту досліджень знарядь лову від 03.08.2015р. є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто риби наступних видів: «чехоня» в кількості 159 шт., «плітка» в кількості 36 шт. «судак» в кількості 17 шт., «густіра» в кількості 50 шт., «жерех» в кількості 1 шт., «синець» в кількості 13 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 на загальну суму 36 414,00 грн. Своїми незаконними діями [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу № 19 від 15.02.1999 року. Своїми незаконними діями [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу № 19 від 15.02.1999 року (а.с.6). Згідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями [PERSON] рибному господарству України, згідно з таксами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», завдано шкоду державі в сумі 36 414,00 грн., що також встановлено зазначеним вироком суду. Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу і така підлягає до відшкодування. У відповідності до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області. Відповідно до ст.ст. 68, 69 вказаного закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України та в повному обсязі. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди. Відповідно ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави завдані ним в результаті незаконного вилову риби збитки у сумі 36 414,00 грн., на користь держави в особі Канівської міської ради. Стаття 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved