Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність АТ «Дельта Банк». Позовна заява мотивована тим, що 09.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 11026616000, згідно з умовами якого Банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 234000,00 доларів США, з розрахунку 13,8 % річних, на строк з 09.08.2006 року по 08.08.2017 року.24.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11183994000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 85 000,00 доларів США, з розрахунку 13,0 % річних, на строк з 24.07.2007 року по 23.07.2018 року.З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними Договорами про надання споживчих кредитів № 11026616000 від 09.08.2006 року, № 11183994000 від 24.07.2007 року, [PERSON] за договором іпотеки № б/н від 09.08.2006 року, № б/н від 24.07.2007 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме приміщення, загальною площею 475,4 кв.м., розташоване в будинку під номером [ADDRESS]. До вказаного приміщення входить: приміщення № 71 - підвал,яке складається з приміщень №1 - №6, площею 239,6 кв.м., приміщення № 72 - I поверх, яке складається з приміщень №1 - №18, площею 235,8 кв.м. Предмет іпотеки є власністю [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 24 липня 2006 року, за реєстром № 2794, зареєстрованим в КП «Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», записано в реєстрову книгу №3 (додаткову) за реєстром № 823.08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаними кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а, внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та іпотечними договорами. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. В зв'язку з чим, станом на 14.10.2014 року за ним наявна заборгованість за кредитним договором № 11026616000 в сумі 3466702,34 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 952 206,56 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 514 495,78 грн., та заборгованість за кредитним договором № 11183994000 в сумі 1402677,52 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 819 342,84 грн.; сума заборгованості за відсотками - 583 334,72 грн. Викладені обставини й стали підставою звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Так, у відповідності до уточненої позовної заяви, позивач просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання [PERSON] щодо оплати заборгованості у розмірі 4 869 379,91грн. з яких: за кредитним договором № 11026616000 сума заборгованості за кредитом - 1 952 206,56 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 514 495,78 грн.за кредитним договором № 11183994000сума заборгованості - 819 342,84 грн.; відсотки - 583 334,72 грн.за Договорами про надання споживчих кредитів № 11026616000 від 09.08.2006 року, № 11183994000 від 24.07.2007 року звернути стягнення заборгованості за договорами іпотеки № б/н від 09.08.2006 року, № б/н від 24.07.2007 року шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: приміщення, загальною площею 475,4 кв.м., розташованого в будинку під номером [ADDRESS]. До складу вказаного приміщення входить: приміщення № 71 - підвалу приміщення №1 - №6, площею 239,6 кв.м., приміщення № 72 - I поверх: приміщення №1 - №18, площею 235,8 кв.м., а також стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, проте від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій останній зазначив, що вимоги позову визнає в повному обсязі. Третя особо без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вимоги позову визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 09.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 11026616000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 234000,00 доларів США, з розрахунку 13,8 % річних, на строк з 09.08.2006 року по 08.08.2017 року. 24.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11183994000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 85000,00 доларів США, з розрахунку 13,0 % річних, на строк з 24.07.2007 року по 23.07.2018 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаними кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а, внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до відповідача, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від відповідача повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та іпотечними договорами. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по зазначеним кредитним договорам. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними договорами про надання споживчих кредитів № 11026616000 від 09.08.2006 року та № 11183994000 від 24.07.2007 року,[PERSON] за договором іпотеки № б/н від 09.08.2006 року, № б/н від 24.07.2007 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме приміщення, загальною площею 475,4 кв.м., розташованого в будинку під номером [ADDRESS]. До вказаного приміщення входять: приміщення № 71 - підвал, яке складається приміщень №1 - №6, площею 239,6 кв.м., приміщення № 72 - I поверх, яке складається з: приміщень №1 - №18, площею 235,8 кв.м. Предмет іпотеки є власністю [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 24 липня 2006 року, за реєстром № 2794, зареєстрованим в КП «Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», що записано в реєстрову книгу №3 (додаткову) за реєстром № 823. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від « 08» грудня 2011 року право вимоги, що виникло з кредитних договорів у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк». На підставі ст.514 ЦК України та договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011року, до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору№ 11026616000, укладеного 09.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], кредитного договору № 11183994000, укладеного24.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], а такождоговору іпотеки№ б/н від 09.08.2006 рокуукладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], та договору іпотеки № б/н від 24.07.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON],у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки,іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудовоговрегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюєтьсязгідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься віпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем ііпотекодержателемпрозадоволення вимог іпотекодержателя,що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ «Про іпотеку». Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателюзастосувати інші встановлені ЗУ «Про іпотеку»способи звернення стягнення на предмет іпотеки.Договір прозадоволення вимог іпотекодержателя або відповіднезастереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку,встановленому статтею37цьогоЗакону; Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання, іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення.Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. [PERSON]. умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Взв'язку з чим, станом на 14.10.2014 року за ним наявна заборгованість за кредитним договором № 11026616000 в сумі 3466702,34 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 952 206,56 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 514 495,78 грн., та заборгованість за кредитним договором № 11183994000 в сумі 1402677,52 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 819 342,84 грн.; сума заборгованості за відсотками - 583 334,72 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 509, 526 ЦК України ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. У порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», в рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.39 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" Відповідно до п.4.1. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем: випадках, зазначених в п.п. 2.1.1. - 2.1.2. даного договору іпотеки, або; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом, або; у разі ліквідації юридичної особи - Іпотекодавця, або; у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за даним договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за даним Договором, або; в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Згідно п.4.2. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя; за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекожержателя. Відповідно до п.п.4.3., 4.4. іпотечного договору, у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1. - 2.1.2. даного договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно до ст..35 Закону України «Про іпотеку». У разі невиконання Іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3., Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на майно. Згідно п.п. 5.1. іпотечного договору, сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержтеля, що міститься в даному договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки: передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; отримання Іпотекодержателем права продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені Іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Відповідно до п.п. 5.2., 5.3., 5.4. іпотечного договору, у разі настання обставин, зазначених у п.4.1. даного договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. В повідомленні, про яке йдеться в п. 5.2. Іпотекодержатель зазначає який із способів задоволення вимог Іпотекодержателя, передбачених ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку», застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. У разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачено абзацом 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі предмету іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк», а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved