Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він [PERSON] є власником двокімнатної квартири , житловою площею 29,2 м.кв., загальною площею 48,76 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79 на підставі договору міни квартир від 01.11.2003 року. За вказаною адресою зареєстровані позивач [PERSON], його син [PERSON] та колишня дружина, відповідач по справі. Відповідач [PERSON] з липня 2013 року не проживає у квартирі позивача, ніяких прав на квартиру вона не має, так як не є співвласником. Вона добровільно припинили мешкати за адресою реєстрації, ніяких перешкод позивач їй не чинив, відповідач забрала всі свої речі, її особистих речей не має в квартирі. Відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстрації в квартирі позивача, тому він звертається до суду та просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79, що належить на праві приватної власності [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, покладаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася. Свідок [PERSON] сусідка позивача, в судовому засіданні підтвердила факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі позивача за адресою м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 18/79, з липня 2013 року, тобто більше трьох років. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири , житловою площею 29,2 м.кв., загальною площею 48,76 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79 на підставі договору міни квартир від 01.11.2003 року, обмінював позивач квартиру яка теж належала йому на праві власності згідно договору дарування. (а.с. 4 - договір міни, 6 - технічний паспорт). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.11.2003 року № 1952608 , реєстраційний номер 3217321, [PERSON] має у одноособовій приватній власності квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова) , 18/79. (а.с. 5 - витяг). [PERSON] довідки виданої ТОВ "Житлосервіс-КР" № 54 від 01.04.2016 року, за адресою м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79 - зареєстровані позивач [PERSON], його син [PERSON] та колишня дружина, відповідач по справі [PERSON], шлюб розірвано 02.12.2002 року ( до придбання квартири ) (а.с. 7 - довідка, 10 - паспорт). Відповідач [PERSON] з липня 2013 року не проживає у квартирі позивача, її особистих речей не має в квартирі, що підтверджується актом про непроживання від 15.04.2016 року. (а.с. 8 - акт). Відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстрації в квартирі позивача. Статтею 383 ЦК Українипередбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканнядля власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. [PERSON]. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно дост. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації [PERSON] у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі більше трьох років, не є родичем позивача, не має ніяких прав на картиру позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved