Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з дійсною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в обґрунтування вимог зазначивши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 22.10.2013р. державним нотаріусом Станично-Луганської державної нотаріальної контори Ткач Т.В., належить квартира [ADDRESS]. На даний момент заявник звернулась до Реєстраційної служби Свердловського МУЮ у Луганській області з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даних щодо зазначеної квартири. Однак при перевірці документів встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину зазначені розмірі загальної та житлової площі квартири, які не співпадають з даними технічного паспорту на квартиру. Це змушує заявника звернутись з відповідною заявою до суду. Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що загальна площа квартири [ADDRESS] становить 28,6 кв.м, житлова площа - 16,6 кв.м. У судове засідання заявник не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти вимог заявника не заперечує. Разом з тим надала пояснення щодо збільшення площі квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що перша її інвентаризація була здійснена 23.11.2001р. госпрозрахунковим бюро по приватизації майна, за результатами якої було виготовлено технічний паспорт, в якому вказані загальна площа - 26,6 кв.м, житлова площа - 13,9 кв.м. При оформленні права на спадщину 23.09.2013р. було заказано виготовлення копії технічного паспорту, куди були перенесені дані технічного паспорту, виготовленого раніше. 21.11.2013р. [PERSON] для уточнення даних по площах квартири було заказано проведення технічної інвентаризації техніком КП «Свердловське МБТІ», за результатами проведення якої були встановлені розбіжності з попередньо проведеною інвентаризацію, а саме фактичний розмір загальної площі зазначеної квартири склав 28,6 кв.м, розмір житлової площі - 16,6 кв.м. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ці правовідносини регулюються вимогами ст.256 ЦПК України, згідно якої судом встановлюються факти, які мають юридичне значення і від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 22.10.2013р. державним нотаріусом Станично-Луганської державної нотаріальної контори Ткач Т.В., [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Відповідно до наданого технічного паспорту на квартиру, виданого КП "Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 21.11.2013р., загальна площа квартири [ADDRESS], складає 28,6 кв.м, житлова площа складає 16,6 кв.м. Судом не здобуто доказів відносно того, що на момент розгляду справи у вказаній квартирі були призведені зміни щодо розмірів її площі. При таких обставинах суд вважає доведеними вимоги заявника, і, оскільки встановлення даних фактів має для неї юридичне значення, тому що дозволяє їй зареєструвати свої право власності на квартиру, вважає за необхідне їх задовольнити. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.186 ЦК України,

Outcome: approved