Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01 серпня 1979 року, відділом кадрів Дружківського рудоуправління Міністерства металургії виробничого об`єднання «Укрвогнетривнеруд». Позовні вимоги заявниця [PERSON] обґрунтовує тим, що їй, [PERSON] , [INFO] , яка народилася в селі Старорайськ Краматорського району (місто Дружківка) Донецької області, в свідоцтві про народження вказана її дата народження як « [INFO] ». Однак, в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 01 серпня 1979 року відділом кадрів Дружківського рудоуправління Міністерства металургії виробничого об`єднання "Укрвогнетривнеруд", її рік народження було виправлено. Дійсна дата народження [PERSON] - [INFO] , однак помилково в трудовій книжці було зроблено виправлення. На підставі вищевикладеного, оскільки є розбіжності щодо дати народження, заявниця була змушена звернутись до суду, щоб встановити належність їй вищевказаного документа для оформлення пенсії за віком. Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 16 листопада 2020 року з викликом учасників справи. Від заявниці [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника та наявними матеріалами в справі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, врахувавши думку сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до вимог статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 18 березня 1999 року вбачається, що дата народження [PERSON] є - [INFO] /а.с. 3,4/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 вересня 1961 року, зазначено дату народження [PERSON] - [INFO] /а.с. 5/. Так, 26 березня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] »/а.с.5/. Разом з тим, в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року на ім`я - [PERSON] , мається виправлення у даті народження, [INFO] /а.с. 6,7/. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що у документах, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року, мається виправлення у даті народження 24 серпня «1961» року, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року, відділом кадрів Дружківського рудоуправління Міністерства металургії виробничого об`єднання «Укрвогнетривнеруд», має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості подати такі для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved