Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в січні 2021 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність. В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] та двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . При житті чоловік заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є вона - [PERSON] , донька померлого - [PERSON] , син померлого - [PERSON] , та донька померлого від першого шлюбу - [PERSON] . З 29 жовтня 1981 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] . Будинок [ADDRESS] належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину, тому долі кожного із спадкоємців є рівними та складають по 1/4 часток кожному спадкоємцю. Внаслідок того, що [PERSON] та [PERSON] , її з померлим [PERSON] спільні діти, відмовились від спадщини на її користь, то вона має право на 3/4 частини зазначеного будинку. Двокімнатна квартира [ADDRESS] була придбана ними 22 грудня 1993 року. Право власності на вищезазначену квартиру було оформлено на померлого [PERSON] , тому квартира є спільним майном подружжя і частка померлого та частка позивача в цьому майні були рівними, і тому лише 1/2 частина будинку входить до спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Долі спадкоємців є рівними, і складають по 1/8 часток кожному спадкоємцю. Вона, як дружина померлого [PERSON] , має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. З урахуванням того, що [PERSON] та [PERSON] , її з померлим [PERSON] спільні діти, відмовились від спадщини на її користь, то вона має право на 7/8 частини зазначеної квартири. В 2021 році з метою оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка. Внаслідок стосунків, які склалися між нею та відповідачем неможливо сумісно користуватися спадковим майном. Також не існує технічної можливості реального поділу об`єкта нерухомості житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями та квартири. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у цілому (1/4 частина - спадщина по закону після померлого [INFO] [PERSON] ; 1/4 частина - відмова від спадщини на її користь доньки [PERSON] ; 1/4 частина - відмова від спадщини на її користь сина [PERSON] ; 1/4 частина - припинення права власності відповідача) та припинити право на спільну часткову власність [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (1/4 частина - спадщина по закону після померлого [INFO] [PERSON] ). Стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/4 частини вищезазначеного житлового будинку, що складає 39 118, 75 грн. Також, просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] у цілому (1/2 частина - спільне майно подружжя, 1/8 частина - спадщина по закону після померлого [INFO] [PERSON] ; 1/8 частина - відмова від спадщини на її користь доньки [PERSON] ; 1/8 частина - відмова від спадщини на її користь сина [PERSON] ; 1/8 частина - припинення права власності відповідача) та припинити право на спільну часткову власність [PERSON] на 1/8 частину квартири [ADDRESS] (1/8 частина - спадщина по закону після померлого [INFO] [PERSON] ). Стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за 1/8 частини вищезазначеної квартири, що складає 54 381, 25 грн. Позивач та її представник адвокат Каменюк Л.М. в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, просили позовну заяву задовольнити. Представник відповідача адвокат Коваленко К.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог відповідачкою та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 1981 року Домом одружень м. Жданова Донецької області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 29 жовтня 1981 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3772. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 12 березня 2004 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 березня 2004 року на праві приватної власності. З договору купівлі-продажу від 22 грудня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори П.С.Папуш, зареєстрованому в Маріупольському БТІ 20.01.1994 року, встановлено, що [PERSON] 22.12.1993 року придбав квартиру [ADDRESS] , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва про право власності сас [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області від 22.12.2012 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Старо-Кримською сільрадою м. Жданова Донецької області 18 квітня 1984 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 25, в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області 14 квітня 2017 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 53, в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як видно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області 10 травня 2016 року, [INFO] у віці 59 років помер [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 1043. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10-д від 31.05.2021 року, який сторонами не оспрюється та визнаний відповідачем, ринкова вартість житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на квартиру [ADDRESS] складає грн, відповідно варстість 1/4 частини зазначеного житлового будинку складає 39 118,75 гривень, таким чином за 1/4 частину зазначеного житлового будинку підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 39 118 грн. 75 коп. грошової компенсації. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10-д від 31.05.2021 року, який сторонами не оспрюється та визнаний відповідачем, ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 435 050,00 грн, відповідно варстість 1/8 частини зазначеної квартири складає 54 381,25 гривень, таким чином за 1/8 частину зазначеного житлового будинку підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 54 381 грн. 25 коп. грошової компенсації Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.p> Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Врахувавши наведені вище обставини, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом припинення права на спільну часткову власність, визнання за позивачем права власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на квартиру [ADDRESS] , та стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації за 1/4 частину житлового будинку та 1/8 частину квартири відповідно. Крім того, згідно із ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 1 400 грн., та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6 000 гривень у зв`язку з їх документальним підтвердженням. Також, суд звертає увагу, що питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору позивачем не заявлялось, тому суд не вирішує це питання.

Outcome: approved