Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тернопільській області про зобовязання достроково взяти його на облік для забезпечення автомобілем. У судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на думку суду. Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. 01.11.1996 р. із позивачем [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, за результатами розслідування якого комісією з розслідування було складено [PERSON] про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. Відповідно до Довідки про акт огляду Тернопільської області МСЕК № 2 від 01.07.2008р. серія ТЕР № 151662 позивачу визначено II (другу) групу інвалідності трудкаліцтва довічно. [PERSON] передачі від 25.06.2001 р. № 9 на виконання вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(в редакції, яка діяла на той момент) документи про нещасний випадок, що із позивачем стався та розмір допомоги, що йому виплачувався TOB «Міжгір'я» передало у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах Тернопільської області. [PERSON] виписки № 139/4 Тернопільської обласної МСЕК № 2 від 27.06.2007р. було встановлено, що в позивача є медичні показання для забезпечення автомобілем на дві руки і праву ногу. 02.10.2008 р. [PERSON] звернувся із заявою у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах Тернопільської області про забезпечення мене автомобілем. 03.10.2008 р. згідно [PERSON] приймання-передачі позивача було забезпечено автомобілем ЗАЗ 110377-40. 07.10.2008 р. у МРЕВ ДАІ м. Кременець [PERSON] було зареєстровано даний автомобіль за реєстраційним номером ВО 3151 AM. 20.07.2010 р. біля 05:00 год., [PERSON], рухаючись на своєму автомобілі а/д Джанкой-Феодосія-Керч, на 20 км, на автомобіль, яким останній керував, здійснив наїзд [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. У даній ДТП відсутня вина [PERSON], що підтверджується вироком Цюрупинського районного суду № 1-361/2010 від 08.11.2010 р. Відповідно до абз.3 п.1 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999, забезпечення автомобілями інвалідів за місцем реєстрації здійснюється Міністерством соціальної політики Автономної Республіки Крим, відповідними структурними підрозділами обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій або управліннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. Відповідно до п. 8 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999: «Інвалід може бути достроково взятий на облік на підставі рішення головного управління соціального захисту за погодженням з Мінсоцполітики, а інвалід унаслідок трудового каліцтва - за рішенням правління Фонду соціального страхування у разі: неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася не з вини інваліда або особи, яка керувала автомобілем у присутності інваліда, або нещасного випадку чи стихійного лиха, що підтверджуються відповідними довідками, виданими підрозділами МВС чи МНС.» З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», яким Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» викладено у новій редакції. На сьогодні це Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Закон 1105 у редакції, що діє з 01.01.2015). Пунктом 4 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 1105 у редакції, що діє з 01.01.2015 визначено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Розпорядженням від 04.03.2015 N 160-р «Про затвердження складу осіб, уповноважених представляти інтереси держави у правліннях фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. N 398» визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. N 398 "Про затвердження складу осіб, уповноважених представляти інтереси держави у правліннях та наглядових радах фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України ". Отже, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України припинило свою діяльність, що унеможливлює отримання рішення про дострокове взяття позивача на облік для забезпечення автомобілем в управлінні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тернопільській області. А тому, порушено право позивача, передбачене ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Порядком забезпечення інвалідів автомобілями» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999 на забезпечення автомобілем. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом зобовязання відповідача достроково взяти позивача на облік для забезпечення автомобілем. На підставі наведеного,

Outcome: approved