Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON] громади в особі Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вул. Першотравневій, буд. 153, посилаючись на те, що 19 березня 2015 року померла спадкодавець - [PERSON]. З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач звертався до нотаріуса, однак йому було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 316446 від 19 березня 2015 року підтверджується, що 23 березня 2015 року у віці 84 роки, в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON], про що 23 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 8. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу яких входить житловий будинок літ. А., загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 23,3 кв.м., сарай літ. Б., сарай літ. б., погріб з шиєю літ. Д, ш/п., огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка № 4., які розташовані в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, по вул. Першотравневій № 153, належний померлій [PERSON], відповідно договору купівлі - продажу від 3 квітня 1991 року посвідченого секретарем Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 21; - земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 0524887800:01:002:0403, що розташована за адресою Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, вул. Першотравнева, 153, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлій на підставі державного акту серії ЯК № 388149, виданого Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької облості, 28 жовтня 2010 року. Право на спадкування за заповітом та за законом, відповідно до ст. ст. 1223, 1261 ЦК України, після смерті померлої [PERSON], виникло в позивача по справі - [PERSON], що підтверджується: заповітом посвідченим 13 грудня 2005 року секретарем Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 122 та свідоцтвом про народження IІ-АМ № 271746, свідоцтвом про укладення шлюбу II - АМ № 402060. Окрім позивача по справі спадкоємців за законом та за заповітом не має та до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Позивач по справі, прийняла спадщину після смерті матері, шляхом звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], що підтверджується: Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41499921 від 15. 09. 2015 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НАР 837517 посвідченого 24.09. 2015 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] В повному обсязі реалізувати своє право та виконати обовязок, відповідно до ст. ст.1296, 1297 ЦК України, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з по господарськими будівлями, належний померлій, відповідно до договору купівлі - продажу від 3 квітня 1991 року посвідчений секретарем Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 21, в позивача не представляється можливим, в звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа та право власності не зареєстроване за померлою відповідно до ст. 227 ЦК УРСР який діяв на час укладення договору купівлі - продажу, до суперечить п. п. 4 - 15 Глави 10 „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,,. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину, підтверджується листом нотаріуса [PERSON], за № 330/02-17 від 15.10. 2015 року. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved