Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON], правонаступником якого, внаслідок смерті, є його мати - [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2098 грн. 77 коп. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2007 року між ТзОВ „Комерційний Банк «[PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13073-140607. [PERSON] 03.04.2008 року отримав кредит у розмірі 1815,00 грн. Проте станом на 06.11.2014р. [PERSON] не виконував належним чином свої договірні зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач був повідомлений, однак кредитна заборгованість не була погашена. Станом на 06.11.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 001-13073-140607 від 14.06.2007 року становить 2098,77 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2098,77, заборгованість за сумою кредиту 1815 грн., за відсотками 84,12 грн., заборгованість за комісіями 199,65 грн. В судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча в позовній заяві просить дану справу розглядати без присутності їхнього представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 24.12.2015р. ухвалою Бродівського районного суду по даній справі залучено [PERSON] як правонаступника відповідача [PERSON], який помер 28.11.2009р. У зв?язку із повторною неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від якої не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-13073-140607, про що свідчить копія договору від 14.06.2007р. (а.с.4,5), згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1815,00 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 20392390 від 14.06.2007 р. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором № 001-13073-140607 від 14.06.2007р, станом на 06.11.2014р. заборгованість відповідача по даному договору становить 1815,00 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту 1815,00, заборгованість за відсотками 84,12 грн., заборгованість за комісіями 199,65 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови кредитного договору. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved