Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 22 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 13 травня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № DNXRRX99440058, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1856,83 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 13 травня 2009 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 14066,67 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1201,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17,85 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 150,39 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 11551,34 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 646,03 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14066,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNXRRX99440058 від 13 травня 2008 року «ПриватБанк» надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 1856,85 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13 травня 2009 року (а.с.4-7). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 14066,67 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1201,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17,85 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 150,39 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 11551,34 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 646,03 грн. (а.с.3). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14066,67 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved