Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 25 315,07 грн, з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 24 681,37 грн., загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 0,00 грн., загальна сума заборгованості за РКО -19,00 грн., загальна сума нарахованої пені -0,00 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту -22, 17 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 395,41 грн., розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту -110,85 грн., розмір 3% річних (згідно ст. 624 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 86,27 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 05 травня 2016 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався, шляхом підписання заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), за якими він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25 000, 00 гривень на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. З боку останнього має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. У зв`язку з чим, станом на 10 серпня 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 25 315, 07 гривень, яка складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 24 681, 37гривень; загальної суми заборгованості за РКО (комісією) у розмірі 19, 00 гривень; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 22, 77 гривень, суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 395, 41 гривень, три відсотка річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту у розмірі 110, 85 гривень, три відсотка річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 86, 27 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Рябова С.П., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких інших заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 05 травня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №978642 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої [PERSON] погодився на умови цього Договору, який розміщений на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua. Взяті на себе зобов`язання за договором щодо видачі кредиту банк перед відповідачем виконав. Пунктами 3.1, 3.2 цієї заяви визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, Клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua. та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до підписаної 05 травня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 25000 гривень, на строк - 36 місяців, зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п.1.14 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач зобов`язався за користування кредитом сплачувати банку проценти в порядку та розмірах , визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору. Пункту 1.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що погашення заборгованості за картковим рахунком, в тому числі за кредитом та нарахованими процентами здійснюється шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта відповідно до цього договору у тому числі за рахунок коштів за послугою «Мобільні заощадження», та коштів, що визначені клієнтом при здійснені розрахунків за товари та послуги в мережі Інтернет з використанням реквізитів віртуальної , у разі недостатності (відсутності) коштів на картковому рахунку клієнт зобов`язаний внести кошти на рахунок безготівковим шляхом або готівкою до каси банку. Відповідно до п. 1.23 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Пунктом 1.24 договору передбачено право банку вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розмішені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів. Відповідач всупереч умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписаної заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), і ст. ст.525,1049 ЦК України у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 10 серпня 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 25 315, 07 гривень, яка складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 24 681, 37гривень; загальної суми заборгованості за РКО (комісією) у розмірі 19, 00 гривень; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 22, 77 гривень, суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 395, 41 гривень, три відсотка річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту у розмірі 110, 85 гривень, три відсотка річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 86, 27 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк». Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, зазначені суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Постановою КМУ №568 від 05 червня 2019 року було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідні зміни внесені до Статуту та здійснена їх державна реєстрація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18 липня 2019 року. Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ «Державний ощадний банк України». Згідно меморіального ордеру №2033807721 (#552033807721) від 21 серпня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved