Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного майна набутого у шлюбі, посилаючись на наступні обставини. 23.01.2010 року він - [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 50, та підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.01.2010 року № 206135. Шлюб первинний для обох. За період спільного проживання за рахунок спільних грошових коштів їхньої з Відповідачем сім'ї, ними було придбано нерухоме майно, яке належало обом на праві спільної сумісної власності, а саме придбана квартира [ADDRESS] та машиномісце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується наступними документами. Так 21.04.2010 року між Відповідачкою та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в особі директора з продажів Корпоративного Бізнесу Донецького Територіального центру ВАТ ВіЕйБі Банк» Усатюк Раїсою Іванівною, що є Управителем Фонду фінансування будівництва виду А «Престижне Житло», було укладено договір № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло». У відповідності до п. 1.1. договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне житло» Довіритель (Відповідач) на підставі повного визнання правил Фонду фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» дає згоду на участь у фонді фінансового будівництва, бере на себе зобов'язання виконувати правила фонду фінансового будівництва, передає кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів, у порядку визначеними правилами ФФБ. У відповідності до п. 1.5. договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» Інформація про об'єкт інвестування: Квартира [NUMBER], поверх -11, кількість кімнат - 2, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 1 153,00, в тому числі кількість житлових вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 472,50, у 16 поверховому 58 - квартирному житловому будинку з паркінгом по [ADDRESS] У відповідності до п. 3.3. договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» на дату складання договору поточна ціна вимірної одиниці об'єкта інвестування складає 253 398, 40 грн. У відповідності до п. 1.6. договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» запланована дата ведення об'єкта інвестування в експлуатацію 2 квартал 2010 року. Також у підтвердження укладання договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» Відповідачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» «Престижне Житло» від 21.04.2010 року. Згідно Свідоцтва про участь у ФФБ виду «А» «Престижне Житло» від 21.04.2010 року вартість внесених коштів складає 1 049 980,60 грн. (один мільйон сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 60 копійок). Крім того 21.04.2010 року в рамках укладеного договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне житло», між Відповідачкою та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕиБі Банк» в особі директора з продажів Корпоративного Бізнесу Донецького Територіального центру ВАТ «ВіЕйБі Банк» Усатюк Раїсою Іванівною було укладено Договір уступки (відступлення) майнових прав. У відповідності до п.1.1. Договір уступки (відступлення) майнових прав від 21.04.2010 року «Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» передає Довірителю (Відповідачу), а Довіритель набуває майнові права на закріплений за ним об'єкт інвестування, який ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (Забудовник), зобов'язується передати Довірителю на умовах договору про спорудження № 07-Ф/08 від 01.08.2008 року, укладеному між Забудовником та Управителем. У відповідності до п. 1.2. Договір уступки (відступлення) майнових прав від 21.04.2010 року Довіритель набуває право вимагати від Забудовника передачі йому об'єкта інвестування в разі оплати без використання банківського кредиту в повному обсязі платежів за договором № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло». 02.11.2010 року між Довірителем (Відповідачем) та Забудовником ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних доріг «Донбасшляхбуд» було укладено акт прийому-передачі квартири в експлуатацію, згідно якого ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних доріг «Донбасшляхбуд» передало, а Довіритель прийняв квартиру [NUMBER] у житловому будинку [ADDRESS]. 02.11.2010 року на адресу Відповідача було надіслано лист від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в якому повідомлялось, що 18.10.2010 року будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим гаражем та офісними приміщеннями, розміщеного за адресою: [ADDRESS] завершено і будинок ведений в експлуатацію. Також, 02.11.2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було надано відповідачу Довідку № 1509 «Про повну оплату об'єкта інвестування», у відповідності до якої Відповідач здійснив повну оплату квартири [NUMBER], поверх - 11, кількість кімнат - 2, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 1 153,00, в тому числі кількість житлових вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 472,50, у 16 поверховому 58 - квартирному житловому будинку з паркінгом по [ADDRESS] на суму 1 049 980,60 грн. (один мільйон сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 60 копійок). В рамках договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло», 02.11.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що є Управителем Фонду фінансування будівництва виду А «ПРЕСТИЖНЕ ЖИТЛО» та Відповідачем - [PERSON] було укладена Додаткова угода № 1 до договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло». У відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 1 до договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» була Скорегована площа закріпленого об'єкта інвестування та викладено п.1.5. Договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» в іншій редакції (згідно з проектною документацією): «квартира [NUMBER], поверх - 11, кількість кімнат - 2, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 1 183,00, в тому числі кількість житлових вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 481,00, у багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованим гаражем та офісними приміщеннями, розміщеного по [ADDRESS]». У відповідності до п. 2 Додаткової угоди № 1 до договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» «Фактична загальна площа об'єкту інвестування квартира [NUMBER] більша, ніж загальна площа за проектом, і ризниця становить три квадратних метрів, Довіритель сплачує таку різницю за поточною ціною вимірної одиниці об'єкту інвестування у розмірі 27 319, 50 грн. , і загальна сума коштів внесення до ФФБ становить 1 077 300, 10 грн.». Згідно квитанції № ПН 771 від 02.11.2011 року Відповідачем було перераховано 27 319, 50 грн. в рахунок різниці за поточною ціною вимірної одиниці об'єкту інвестування згідно Додаткової угоди № 1 до договору № 45/40-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло». Та у відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2011 року, виданим Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, Відповідачка була власником двокімнатної квартири [ADDRESS] з часткою 1/1. Таким чином, квартира [ADDRESS] була придбана їхньою сім'єю під час спільного подружнього життя з відповідачкою, але спільні гроші вносились жінкою, так, як вони вирішили, що право власності буде оформлено КП «Бюро Технічної Інвентаризації м. Донецька» та зареєстровано Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 26.01.2011 року за Відповідачем, що підтверджується Витягом КП «БТІ м. Донецька» «про державну реєстрацію прав» від 17.02.2011 року. Так 21.04.2010 року між ним - [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» в особі директора з продажів Корпоративного Бізнесу Донецького Територіального центру ВАТ ВіЕйБі Банк» Усатюк Раїсою Іванівною, що є Управителем Фонду фінансування будівництва виду А «Престижне Житло», було укладено договір № 46/П42-3 0 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло». У відповідності до п. 1.1. договору № 46/П42-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне житло» Довіритель (Відповідач) на підставі повного визнання правил Фонду фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» дає згоду на участь у фонді фінансового будівництва, бере на себе зобов'язання виконувати правила фонду фінансового будівництва, передає кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів, у порядку визначеними правилами ФФБ. У відповідності до п. 1.5. договору № 46/П42-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» Інформація про об'єкт інвестування: Паркомісце (машиномісце) [NUMBER], ярус - 2, одинарне, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 1,00, у 16-поверховому 58 - квартирному житловому будинку з паркінгом по [ADDRESS] У відповідності до п. 3.3. договору № 46/П42-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» на дату складання договору поточна ціна вимірної одиниці об'єкта інвестування складає 910, 6505 грн. У відповідності до п. 1.6. договору № 46/П42-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне Житло» запланована дата ведення об'єкта інвестування в експлуатацію 2 квартал 2010 року. Також у підтвердження укладання договору № 46/П42-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престиже Житло» Відповідачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» «Престиже Житло» від 21.04.2010 року. Згідно Свідоцтва про участь у ФФБ виду «А» «Престиже Житло» від 21.04.2010 року вартість внесених коштів складає 253 398, 40грн. (двісті п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто вісім гривень 40 копійок). Згідно квитанції № 1541447 від 21.04.2010 року мною було поповнено поточний рахунок та внесено 253 398, 40грн. (двісті п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто вісім гривень 40 копійок) у відповідності до умов договору № 46/П42-10 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престиже Житло». Також, 02.10.2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було надано йому Довідку № 1510 «Про повну оплату об'єкта інвестування», у відповідності до якої він здійснив повну оплату паркомісця (машино-місця) [NUMBER], ярус - 2, одинарне, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування - 1,00, у 16-поверховому 58 - квартирному житловому будинку з паркінгом по [ADDRESS] 02.11.2010 року між ним (Довірителем) та Забудовником ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних доріг «Донбасшляхбуд» було укладено акт прийому-передачі машино-місця в експлуатацію, згідно якого ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних доріг «Донбасшляхбуд» передало, а Довіритель прийняв машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS]. 02.11.2010 року на його адресу було надіслано лист від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерного Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в якому повідомлялось, що 18.10.2010 року будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим гаражем та офісними приміщеннями, розміщеного за адресою: [ADDRESS] завершено і будинок ведений в експлуатацію. Та на підставі Технічного паспорту наданим КП «БТІ м. Донецька» від 03.12.2010 року на нього було оформлено [ADDRESS]. У відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2011 року, виданим Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, він був власником машино-місця [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS]. Таким чином, машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS] було придбано їхньою сім'єю під час спільного подружнього життя з відповідачкою, але за власні кошти, що підтверджується квитанцією № 1541447 від 21.04.2010 року, де ним було поповнено поточний рахунок та внесено 253 398, 40грн, тому право власності оформлено та зареєстровано КП «Бюро Технічної Інвентаризації м. Донецька» за мною, що підтверджується Витягом КП «БТІ м. Донецька» «про державну реєстрацію прав» від 08.02.2011 року. У відповідності до ст. 60 СК України «Майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу)». У відповідності до ст. 61 СК України «Передбачено, що об 'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об 'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя». Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, він разом з відповідачкою брали спільну участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Престижне житло», завдяки чому ними за рахунок спільних грошових коштів та спільних зусиль була придбана квартира [ADDRESS] та машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS], а отже придбано майно, що належить йому та Відповідачці на праві спільної сумісної власності. У відповідності до п. 23 Пленуму Верховного суду України від 27.12.2007року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, зокрема квартири». У відповідності до п. 24 Пленуму Верховного суду України від 27.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя» «До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи». У відповідності до ст. 70 СК України «Уразі поділу майна, яке є об'єктом права спільної власності, частки майна чоловіка та дружини є рівними». У відповідності до п. 22 Пленуму Верховного суду України від 27.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя» «Вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи». Також, відповідно до п. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України: „Майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом ". Шлюбного договору між ним та відповідачем укладено не було. Відповідно до ст. 369 Цивільного Кодексу України: „Співвласники майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними ". Однак, домовленості щодо спільного користування та володіння ними не досягнуто і він позбавлений такого права, а відповідачка за ним такого права не визнає. Просив суд визнати квартиру [ADDRESS] та 1/2 частка машино-місця [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та поділити майно наступним чином: визнати за ним - [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], зареєстрований на ім'я [PERSON] на підставі Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 26.01.2011 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради; визнати за Відповідачем - [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], зареєстрований на ім'я [PERSON] на підставі Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 26.01.2011 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, визнати за ним - [PERSON] право власності на ? частку машино-місця [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS], зареєстрований на ім'я [PERSON] на підставі Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 26.01.2011 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, визнати за Відповідачем - [PERSON] право власності на 1/2 частку машино-місця [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS], зареєстрований на ім'я [PERSON] на підставі Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 26.01.2011 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.02.2011 року, видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, судові витрати по сплаті судового збору покласти на сторін порівну. В судове засіданні позивач не з»явився, представником позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 грудня 2013 року та ордеру серія ДН № 000,27939 надано клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Також, в запереченнях наполягала на розгляді справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Щодо наданої заяви відповідача про відкладення розгляд справи, вважає, що заява адвоката [PERSON] є підтвердженням того, що остання належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але причина неявки належним чином не підтверджена, а тому просила суд визнати неявку відповідача та її адвоката неповажною та винести рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, представником відповідача [PERSON], яка діє на підставі ордеру серія ДН 000,1091 та витягу з договору від 21січня 2014 року надано заяву про перенесення слухання справи на іншу дату у зв»язку із зайнятістю в іншому процесі. Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Звертаючись до суду з заявою про перенесення розгляд справи, представник відповідача зазначала, що не можливість прибуття у зв»язку із зайнятістю в іншому процесі, але жодного належного та допустимого доказу з боку представника відповідача не було додано до вказаної заяви. Тому, суд вважає, що причина неявки відповідача та її представника у судове засіданні в призначений час є неповажною. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до положень ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Судом встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Встановлено, що в період шлюбу подружжя придбало майно, а саме: квартиру [ADDRESS] та машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS], де право власності на квартиру було зареєстровано на відповідачку, а право власності на машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS] за позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Позивач [PERSON] звертаючись до суду з позовними вимогами, просить суд визнати квартиру [ADDRESS] та машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та поділити майно за кожним із подружжя в рівних частках. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відпоідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 статті 57 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст.69 Сімейного кодексу України, подружжя має право на поділ майна, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Згідно ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу подружжям за сумісні гроші була придбана спірна квартира та машино-місце [NUMBER] в паркінгу житлового будинку. Отже, Сімейним кодексом України встановлено, що майно набуте в період шлюбу належить чоловіку та дружині в рівних долях. Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України маайно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсними та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов»язальними правовідносинами, тощо. З урахуванням вищевстановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна набутого у шлюбі є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відовідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 3 441,10 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved