Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 10.06.2009 між сторонами укладено кредитний договір № CSRKAD40309131, відповідно до вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 28990,90 грн. на термін до 09.06.2014, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки з користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. 13.11.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Договірні відносини між сторонами не припинені, прострочена сума заборгованості становить 18573,07 грн. Оскільки, з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013, тобто за період з 10.06.2009 по 01.10.2013, то за період після подання позовної заяви від 10.10.2013, з 11.10.2013 по 21.08.2020. Відповідач має заборгованість у розмірі - 34863,95 грн., яка складається з наступного: 31039,38 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 3824,57 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2009 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № CSRKAD40309131, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 28990,90 грн. на термін до 09.06.2014, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також інші платежі, встановлені договором, в строки та в порядку, визначені кредитним договором. Відповідно до п. 4.4. Договору, погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до статті 17.8 Договору, до складу яких входять платежі за винагородою (у випадку її наявності), процентами та кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасну банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № CSRKAD40309131 (а.с. 6). 13.11.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області у справі №697/2684/13-ц винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSRKAD40309131 від 10.06.2009 в сумі 25950,54 грн. (заборгованість станом на 01.10.2013) (а.с. 4-5). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, винесення рішення Канівського міськрайонного суду від 13.11.2013 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України Зі змісту позовної заяви та розрахунку позивача вбачається, що прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 18573,07 грн. Оскільки, з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013, тобто за період з 10.06.2009 по 01.10.2013, за період після подання позовної заяви від 10.10.2013, з 11.10.2013 по 21.08.2020 відповідач має заборгованість у розмірі - 34863,95 грн., яка складається з наступного: 31039,38 грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 18573,07 грн. та 3824,57 грн. - 3 % річних від простроченої суми 18573,07 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 34863,95 грн. (31039,38 грн. + 3824,57 грн.). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № BOJ69B35NO від 19.10.2020 (а.с.1), оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved