overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 142. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 вересня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 057063. Від даного шлюбу у них народилось двоє синів, а саме: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем по справі та перебуває на його утриманні, та [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою і перебуває на їхньому спільному утриманні. Протягом останніх шести місяців шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На сьогодняшній день сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та не маючи жодних намірів вести його в майбутньому. Спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що сторони мають надто різні характери і діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та несумісні системи морально-етичних та світоглядних цінностей. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім"ї, якої фактично вже немає, позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є нашою сумісною власністю у них немає. Згоди на утримання та проживання неповнолітньої дитини ними досягнуто. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить сплачений ним судовий збір залишити за ним. Відповідач [PERSON] про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 30.09.2000 року зареєстрували шлюб, про що Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, складено актовий запис № 142 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 8 вересня 2013 року виконавчим комітетом Жданівської сільської ради, актовий запис № 8. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, оскільки спільно із відповідачкою вони вже проживають майже місяць. Припинили спільне проживання в зв"язку з тим, що між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Як наслідок створились неможливі умови для спільного проживання, він забрав речі і пішов жити до своїх батьків. Строк для примирення просить не надавати, так як це нічого не змінить, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить його інтересам. Вважає збереження сім"ї неможливим та просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], 8.09.2013 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Жданівської сільської ради зроблено актовий запис № 8, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.03.2014 року виданим відділом ДРАЦС по Хмільницькому району РС Хмільницького МРУ юстиції Вінницької області (а.с.4). Як вбачається з довідки Качанівської сільської ради № 233 від 12.03.2014 року, позивач [PERSON] проживає окремо від [PERSON] разом зі своїми батьками і сестрою (а.с.5). Враховуючи пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 9 липня 2005 року виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 7. Позовні вимоги мотивовані тим, що 9 липня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Дана обставина негативно впливала на іхне спільне життя та розвиток дитини, а тому вже на протязі двох років вони проживають окремо. Подружні відносини у них припинились, кожен з них живе своїм життям, ніхто з них не приймав ніяких мір для примирення, тому шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Просить судові у справі витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 09.07.2005 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2005 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача (а.с. 6,7,8). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем укладений 19 жовтня 1991 року Хмільницьким міськвідділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 194. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 жовтня 1991 року вони з відповідачем уклали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак спільне життя у них із [PERSON] не склалось. З грудня 2013 року подружні стосунки між ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Вони проживають окремо, так як за час спільного проживання переконались, що в них немає спільних інтересів. Старший син проживає окремо, молодших син проживає разом з відповідачем в іхньому спільному будинку. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, між ними виникають сварки, це негативно відбивається на дітях. Спір щодо спільного майна між ними буде вирішуватись в судовому порядку в окремому провадженні. Між ними досягнуто домовленості про те, що їх діти будуть проживати за їх бажанням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить сплачений ним судовий збір залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги не визнає. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 19.10.1991 року уклали шлюб, про що Хмільницьким міськвідділом ЗАГС Вінницької області зроблено запис № 194 (а.с. 22). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, те, що в період наданого судом строку для примирення сторони у справі не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягувати з [PERSON] аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення навчання, тобто до 20.01.2015 року. Вимоги обгрунтовує тим, що навчається у ДПТНЗ «КПТУ» м. Конотоп на денній формі навчання. Відповідач добровільно матеріально його не підтримує, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та отримує заробітну плату. [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.18). Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.19). Третя особа: [PERSON] у наданій заяві вимоги підтримала, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності (а.с.6). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач офіційно працює і має дохід у вигляді заробітної плати, будь-яких платежів на користь інших осіб не здійснює, суд приходить до переконання про можливість матеріального утримання ним повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у зв"язку з чим потребує такої допомоги. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини матері. Зазначає, що 07 квітня 2011 року померла [PERSON], що доводилася йому матір'ю. 21 травня 2002 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла йому. [PERSON] у відповідності до ст.1270 ЦК України повинен був впродовж 6-ти місяців з дня її смерті , тобто 07 жовтня 2011 подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але цього не зробив. По цій причині нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знав, що мати заповіла все майно йому, тому вчасно не написав заяви нотаріусу. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, Єлиховицька сільська рада подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 07 квітня 2011 року в с.Обертасів Золочівського району Львівської області. Згідно із заповітом від 21 травня 2002 року [PERSON] все своє майно заповіла синові [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пропуск позивачем строку на прийняття спадщини суд вважає поважним, а тому доцільно продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], укладений 28 квітня 2007 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 139 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , між ними часто виникали сварки та непорозуміння, тому втрачено почуття поваги та любові один до одного , з серпня 2016 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про майно між ними не виник. Позивач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доньку [PERSON] , [INFO] після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір»ю . Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просить доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, прізвище не змінювати . В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 139 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Неповнолітня донька проживає з відповідачем , спір про її місце проживання не виник. За обставин , викладених у позові , збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини , а тому шлюб сторін слід розірвати, а доньку [PERSON], залишити проживати з матір"ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 12.01.2016\~року,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Рокитнянського районного\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 1.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Проживають окремо із жовтня 2017 року, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу позивач просила змінити прізвище на "Овчар". Позивач будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява, якою свій позов підтримує, та просить суд справу розглянути у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судовоме засіданні не зявився був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі мають бути покладені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO] в розмірі 583.50 грн., щомісячно, до повноліття дитини. Позов обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а позивач сама не в змозі забезпечити її матеріально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач з ними не проживає, жодного з покладених на нього обов'язків не виконує, не бере участі у вихованні сина. Не заперечує проти заочного розгляду справи, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1034, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №069231. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 180\~ СК України, згідно яких\~\~ кожен з батьків зобовязаний\~ утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи те, що відповідач офіційно не працевлаштований та\~ встановлений ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік"\~ розмір прожиткового мінімуму для віком від 6 до 18 років: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень;, слід стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 583.50, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON], слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved