Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом №549; після розірвання шлюбу прошу залишити їй прізвище «Головко». На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], вона перебуває з 18 вересня 2004 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 549. Як для неї, так і для відповідача шлюб зареєстровано вперше. Її прізвище до шлюбу «Максименко». Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з 2009 року. З того часу вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Причини психологічного характеру не дозволили їм бути разом. Втрата взаєморозуміння, неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини, призводили до сварок та конфліктних ситуацій, що не сприяло збереженню сімї та в результаті стали причиною відчуження між ними та втрати почуттів, які тримають подружжя разом. Кожен з них має своє особисте життя, яке не повязане один з одним. Вона фактично створила нову родину з [PERSON], з яким вона має намір офіційно зареєструвати свої відносини, і у теперішній час очікує на народження їх спільної дитини, у відношенні якої [PERSON] визнає батьківство. За таких обставин, говорити про поновлення шлюбних відносин між нею і відповідачем недоцільно, а поновлення між ними подружніх відносин неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Спору по розподілу майна між ними немає. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище «Головко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги підтримує у повному обсязі, надала суду письмові пояснення, в яких вказала на те, що зараз знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком якої є [PERSON], [INFO], який визнає батьківство, і з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, вказавши що він перебуває у фактично-шлюбних відносинах з позивачем [PERSON], є біологічним батьком їх майбутньої дитини, відносно якої він визнає батьківство та бажає офіційно його визнати, позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі з 18 вересня 2004 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 549, прізвище позивача до шлюбу «Максименко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно наданих суду матеріалів справи, позивач [PERSON] взята на «Д» облік 10.05.2017 року у терміні вагітності 9 тижнів, станом на 26.05.2017 року діагноз: вагітність 11 тижнів, що підтверджується листом КЗ ОЗ КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 26.05.2017 року № 01-10/660 (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинено подружні стосунки з 2009 року, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач фактично створила нову родину з [PERSON], з яким вона має намір зареєструвати шлюб, зараз знаходиться у стані вагітності та очікує на народження їх спільної дитини, у відношенні якої [PERSON] визнає батьківство. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України,\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, позивач знаходиться у стані вагітності, батьківство зачатої дитини визнане [PERSON], з яким позивач зараз фактично знаходиться у сімейно-шлюбних відносинах, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Головко. Згідно ст. 11, ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved