Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 травня 2016 року звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та [PERSON], відповідно до якого просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,0770 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що [INFO] року померла бабушка позивача - [PERSON]. З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач зверталася до нотаріуса, однак їй було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідачі не заперечують проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 липня 2015 року підтверджується, що [INFO] року у віці 91 рік, в м. Калинівка Вінницької області померла [PERSON], про що 06 липня 2015 року складено відповідний актовий запис № 146. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0770 га, яка знаходиться на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належала [PERSON] згідно державного акту серії ВН виданого 16 жовтня 2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3146. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 586/86-16 від 19 квітня 2016 року, вартість зазначеної земельної ділянки становить 69 526 гривень 81 копійку. Заповітом, складеним [PERSON] 08 травня 2002 року, доведено, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде належати її на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму синові. Окрім позивача по справі, після смерті спадкодавці - [PERSON], залишився спадкоємець за законом батько позивача - [PERSON], який спадщини не приймав та на її прийняття не претендує, що підтверджується заявою наявною в матеріалах позовного провадження. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved