Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] надміру виплачену пенсію у розмірі 203788,51 грн. Обгрунтовуючи вимоги, представник позивача [PERSON] зазначила, що з 06.11.2007 року [PERSON], який зареєстрований в [INFO], перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту Закон №1058-ІV). У заяві про призначення пенсії за віком та письмових поясненнях від 06.11.2007 року відповідач вказав, що раніше пенсія йому не призначалась. Проте, із повідомлень Пенсійного фонду Російської Федерації по Брянській області від 05.05.2017 року та консульського відділу посольства України в Російській Федерації від 13.06.2017 року стало відомо, що [PERSON] є пенсіонером МВС Російської Федерації і з 24.06.1983 року по теперішній час отримує пенсію за вислугу років перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду РФ в Радянському районі міського округу міста Брянськ, зареєстрований за адресою: [INFO], Російської Федерації. З урахуванням отриманих відомостей та небажання відповідача добровільно повернути надміру виплачені кошти Конотопським ОУПФУ, відповідно до положень ст.50 Закону №1058-ІV та п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, затвердженого постановою правління ПФУ від 21.03.2003 року, прийнято рішення №330 від 12.07.2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 06.11.2007 року по 30.06.2017 року в розмірі 203788,51 грн., яке 18.07.2017 року направлено [PERSON] для відома та виконання. Однак останній проігнорував вказане рішення і коштів не повернув, що стало підставою для звернення до суду. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що дійсно отримує пенсію за вислугу років в Російській Федерації з 1983 року на території якої зареєстрований, а саме по м.Брянськ, вул.3-го Липня, 30/32. Починаючи з 2007 року проживає в м.Конотопі, де зареєстрований [INFO], і отримує пенсію за віком. Звертаючись до Конотопського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком він не вказав про отримання пенсії в Російській Федерації, тому як у нього ніхто про пенсію за вислугу років не питав. Крім того, у його трудовій книжці, яку надавав позивачу при оформленні пенсії, стоїть штамп про призначення пенсії, отже не приховував факт отримання ним пенсії в РФ, що вказує на добровільну виплату позивачем пенсії і є підставою для відмови у задоволенні позову. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] також просить відмовити у задоволенні вимог фактично пославшись на обставини викладені його довірителем. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. За положеннями статей 1, 6, 7 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, підписаної, зокрема державами Україна та Російською Федерацією пенсійне забезпечення громадян держав-учасників Угоди здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають, призначення пенсій проводиться за місцем їх мешкання, при переселенні в межах держав-учасниць Угоди виплата пенсій за останнім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання. Відповідно до ст.102, частин 1, 2 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Пунктом 3 Порядку про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління ПФУ від 21.03.2003 року №6-4, у редакції від 25.11.2014 року №25-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.12.2014 року за №1605/26382, - суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. У статті 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала ( ч. 1 ст. 1212 ЦК України). З аналізу вказаних норм вбачається, що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум за умови надмірної сплати з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Судом встановлено, що 06.11.2007 року до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп із заявою про призначення пенсії за віком звернувся [PERSON], у якій зазначив, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства йому не призначалась (а.с.3). Про це він також вказав і у письмових поясненнях (а.с.4). Проте, із повідомлень Пенсійного фонду Російської Федерації по Брянській області від 05.05.2017 року та консульського відділу посольства України в Російській Федерації від 13.06.2017 року (а.с.5,6) видно, що [PERSON] є пенсіонером МВС Російської Федерації і з 24.06.1983 року по теперішній час отримує пенсію за вислугу років перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду РФ в Радянському районі міського округу міста Брянськ, зареєстрований за адресою: [INFO], Російської Федерації. З урахуванням отриманих відомостей та небажання відповідача добровільно повернути надміру виплачені кошти Конотопським ОУПФУ прийнято рішення №330 від 12.07.2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 06.11.2007 року по 30.06.2017 року в розмірі 203788,51 грн., яке 18.07.2017 року направлено [PERSON] для відома та добровільного виконання (а.с.8,9). Отже, достеменно встановлено, що при зверненні до Конотопського ОУПФУ для оформлення пенсії [PERSON] надав недостовірну інформацію, яка полягала в приховуванні відомостей щодо отримання ним пенсії за вислугою років в Російській Федерації. При цьому посилання відповідача на наявність штампу «пенсия назначена» у його трудовій книжці, як на довод для відмови у задоволенні вимог, не заслуговує на увагу суду, оскільки в оглянутій у судовому засіданні пенсійній справі [PERSON] мається ксерокопія представленої ним трудової книжки, яка не містить вказаного штампу. Більш того, у наданому відповідачем для огляду оригіналі трудової книжки стоїть штамп Управління ПФУ в м.Конотопі «пенсія призначена» з датою 29.11.2007 року (а.с.15). Із чого слід зробити висновок, що на момент оформлення пенсії за віком штамп «пенсия назначена» був відсутній, що також підтверджує надання відповідачем завідомо недостовірних відомостей. З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню

Outcome: approved