Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , що зареєстрований 05.07.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1219. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.07.2008 між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживали у спільному шлюбі майже десять років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останні роки не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їхньої дитини. Неодноразово протягом останніх років намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх ніяких результатів не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося за останні кілька років, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. В результаті їхніх розмов він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхньої спільної дитини, тим більше відповідач особисто вирішила сама розірвати з ним будь - які стосунки і сказала, що в неї вже давно є інший коханий нею чоловік з яким вона відсуває себе щасливою жінкою і щоб він пішов геть з помешкання де вони спільно проживали до 2018 року в м . Києві . 04.04.2018 він разом з сином [PERSON] переїхав з помешкання в м. Києві до смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Починаючи з 01.09.2018 син [PERSON] навчається в Браїлівській ЗОШ, проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні. Відповідач вже більше одного року проживає з іншим чоловіком, працює за кордоном та тривалий час не відвідує ні його ні їхню дитину, матеріально не забезпечує і не приймає участі у вихованні сина. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 18.03.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 08.04.2019 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В наданій до суду 23.04.2019 заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Виклик до суду відповідача по справі [PERSON] двічі здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада України" в мережі інтернет на сторінці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву у визначені судом строки відповідач не подала. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2008 року, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1219 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7), який проживає біля батька [PERSON] без реєстрації та на його утриманні (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved