Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державногоакту на право приватної власності на землю серії IV-МК № 046304, виданий 02 вересня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Доброжанівської сільської ради народних депутатів від 24 листопада 1995 року № 40, на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташованої по [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2474. Вимоги обґрунтовані тим, що на праві приватної власності у неї знаходиться земельна ділянка площею 0,25 га, з цільовим призначеннямдля обслуговування житлового будинку, при видачі державного акту на цю ж земельну ділянку її прізвище заінтересованою особою помилково було зазначено, як « [PERSON] », замість належного « [PERSON] ». Станом на день звернення з позовом та розгляду справи в суді, виправлення в частині зазначення вірного її прізвища в державному акті не представляється можливим, в зв`язку з чим просить суд заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена по зареєстрованому місцю проживання заявника рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100275807, яка вручена адресату, розписка про одержання судової повістки), не з`явилися, звернулися до суду з заявами (вх. № 1486, № 1487 від 02.04.2020 року) про розгляд даної справи в їх відсутність за станом здоров`я, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївській області Власюк О.Є., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена по місцю знаходження заінтересованої особи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100275823, яка вручена адресату), в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1175 від 17.03.2020 року) про розгляд даної справи у відсутність представника сільської ради, заявлені вимоги визнають та не заперечують протизадоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлено наступні факти: - 14.11.1971 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 18, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини (заявника) « [PERSON] » (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00023610704 від 08.08.2019р.); - 28.07.2000 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище заявника вказано на українській мові " [PERSON] " (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 28.07.2000р.); - житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , згідно технічного паспорта, був зареєстрований за чоловіком заявниці [PERSON] , та з 17.05.1991 року - за заявницею [PERSON] (технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 17.05.1991р.); - 02.09.1996 року, виданий Державнийакт на право приватної власності на землю серії IV-МК № 046304, на підставі рішення виконавчого комітету Доброжанівської сільської ради народних депутатів від 24 листопада 1995 року № 40, на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташованої по [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2474 (Державний акт серії IV-МК № 046304, виданий 02.09.1996р.); - за даними облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016 - роки за адресою: [ADDRESS] проживає голова домогосподарства (заявник) - [PERSON] , [INFO] , з моменту народження по теперішній час, інших осіб на прізвища ім`я та по батькові як [PERSON] за вказаною адресою, у вказаний період не проживало та не проживає (облікова картка об`єкта погосподарського обліку на 2016 - роки, Акт обстеження від 10.07.2019р., затверджений головою Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Власюк О.Є. та підписаний депутатами сільської ради). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність їй вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, у відповідність до чинного законодавства, а тому її право підлягає захисту у судовому порядку.

Outcome: approved