Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 145 гривень 48 коп.. В обгрунтування позову зазначає, що 26.07.2015 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5202270, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Опель», державний номерний знак [NUMBER]. 07.07.2016 року відбулось ДТП , учасниками якого були [PERSON].(керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак [NUMBER]) та [PERSON] (керуючи транспортним засобом «Дачія», державний номерний знак [NUMBER]. На підставі страхового акту №4589-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду, завдану транспортному засобу «Дачія», державний номерний знак [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Дачія», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 6 145,48 гривень Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника АСК «ОМЕГА». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи ввважається повідомленим. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.07.2015 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5202270, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу марки «Opel Ascona», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року, [PERSON] 07 липня 2016 року близько 22 год.00 хв. по вул.Шевченка в с.Оринин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Ascona», державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з траспортним засобом марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-траспортної пригоди [PERSON] залишив місце її вчинення та того ж дня близько 23 год.30хв. вживав алкогольні напої після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Своїми діями порушив п.п.13.1,2.10,2.10 (є) Правил дорожнього [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування страхової компанії «ОМЕГА» від 18.10.2016 року, страхового акту №4589-ЦВ від 19.10.2016 року, звіту №89/16 про оцінку автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 21.07.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкодження автомобііля при ДТП складає 7 194,16 гривень . За шкоду, завдану транспортному засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 6 145,48 гривень. Як вбачається з досудової вимоги №94 від 11.01.2017 року, [PERSON] повідомлено про необхідність сплатити в семиденний строк суму страхового відшкодування в розмірі 6 145,48 гривень та наслідки несплати. Відповідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); (Підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011). Враховуючи, що відповідач після настання дорожно - транспортної пригоди, яка сталась з його вини , вживав алкогольні напої , залишив місце дорожно - транспортної пригоди, відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню на користь страховика виплачене страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача, в зв'язку з задоволенням позову, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений позивачем за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved