Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2012 року близько 18 години 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц» , дорожній номерний знак [NUMBER], по вул.Б.Хмельницького м.Червонограда Львівської області , під час здійснення розвороту з крайнього правого положення , порушуючи вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України , не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі , в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 2105», дорожній номерний знак [NUMBER], під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а саме пошкодження всієї передньої частини автомобіля. По даному факту [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності і відповідно накладено адміністративне стягнення. Тому він як потерпілий, звернувся до суду про стягнення з відповідача в його користь 8 660,49 грн. заподіяних матеріальних збитків. Позивач подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності , в той же час просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про день і час розгляду справи, шляхом надання публікації в газеті «Громадсько-політичний часопис «Доба», не надав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Частиною 1 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку у для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно до ст.188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " передбачено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи фізична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Згідно вищезазначеної постанови питання про відповідальність за завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки перед іншими особами, вирішується за правилами ст.ст.1166,1187 ЦК України: шкода, завдана одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним. Судом встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» , дорожній номерний знак [NUMBER], належить на праві власності - [PERSON] (а.с.6). В той же час встановлено, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2012 року близько 18 год. 00 хв. по вул.Б.Хмельницького м.Червонограда Львівської області, є порушення вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Мерседес - Бенц» , дорожній номерний знак [NUMBER], [PERSON], який не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі , в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 2105», дорожній номерне М 3011 ЛВ, під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності і відповідно накладено адміністративне стягнення (а.с.3). В матеріалах справи є достатньо доказів щодо вартості пошкодженого майна (а.с.7-11), яка складає 17 210,49 грн. Разом з тим витрати за проведення експертної оцінки автомобіля становить 450,00 грн. В той же час, як убачається із копії повідомлення ПАТ «Страхова група «ТАС» [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у їхній компанії за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 6993511 від 04.07.2012 року, відтак на підставі цього розмір матеріального збитку завданий позивачу [PERSON], як власнику транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з.[NUMBER] , був відшкодований страховою компанією на основі заяви останнього від 30.04.2013 року в сумі 9000,00 грн. (а.с.4). Таким чином невиплаченою залишається завдана матеріальна шкода в розмірі 8 660,49 грн., з урахуванням витрат за проведення експертної оцінки автомобіля. Виходячи із вищезазначених вимог матеріального закону , положень статті 1192 щодо надання саме потерпілому , а не заподіювачу шкоди, права вибору способу її відшкодування, в тому числі і шляхом відшкодування збитків в повному обсязі, з урахуванням обставин справи суд вважає, що з [PERSON] в користь позивача слід стягнути 8 210,49 грн. невиплаченої вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та 450,00 грн. витрат за проведення експертної оцінки автомобіля. Суд вважає, що такі суми заподіяної шкоди повинні бути стягнуті з відповідача [PERSON], оскільки він згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.10.2012 року визнаний винним у скоєнні ДТП. За наведених обставин суд вважає , що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved