Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Заводський районний відділ у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту наявності родинних відносин в обґрунтування позову вказавши наступне. [INFO] в м. Сніжне Донецької області померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованих але не виплачених сум пенсії, а також іншого майна що знаходиться у м.Сніжне, Донецької області. [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., однак приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON] видане [NUMBER] від 09.03.2018 р. Сніжнянським міським відділом ЗАГС Державної реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. Крім того, при перевірці документів було встановлено, що в свідоцтві про народження позивачки, яке видано 16.03.1960 р. серія [NUMBER] по батькові матері позивачки, [PERSON] зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть про смерть по батькові вказано « [PERSON] ». 07.06.2019 р. позивачка звернулась до Заводського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про внесення змін до актового запису про народження позивачки, однак 11.06.2019 р. отримала висновок про відмову за №69/17.2-05.06.85 Посилаючись на вимоги ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1270 ЦК України, п.5 ч.1 ст.. 234, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, просить надати додатковий строк для прийняття спадщини та встановити факт наявності родинних відносин. 15.05.2019 року ухвалою суду було закрите підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки не повідомив, відзив не надав, надав суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. ст. 247, 2323 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. [INFO] в м. Сніжне Донецької області померла мати позивачки [PERSON] . 07 лютого 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі №332/395/19, яким встановлено факт смерті [INFO] у м. Сніжне Донецької області громадянки України [PERSON] , [INFO] . На підставі цього рішення 12 березня 2019 року Заводським районним відділом у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Сніжне Донецької області. В свідоцтві про народження позивачки, яке видано 16.03.1960 р. серія [NUMBER] по батькові матері позивачки, [PERSON] , зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про її смерть по батькові вказано « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 23 абз. 2, абз. 3 постанови № 7 від 30 травня 2008р. „Про судову практику у справах про спадкування" вказав : „ 23. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження". Таким чином, [PERSON] позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити право власності на належне їй спадкове майно у вигляді нарахованих, але не виплачених сум пенсії, а також іншого майна що знаходиться у м. Сніжне Донецької області. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суду надане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Сніжне Донецької області, видане Заводським районним відділом у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Також суду надано свідоцтво про народження матері позивачки [PERSON] , яке видане 19.05.1948 р. серія [NUMBER] Рай б/ЗАГС м. Сніжне Сталінської області, в якому по батькові матері вказане як « [PERSON] », свідоцтво про одруження батьків позивачки, серія [NUMBER] видане повторно 02.03.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, паспорт [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий 24.05.2004 р. Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, пенсійне посвідчення [PERSON] [NUMBER], видане 28.05.1993 р. Сніжнянським райсоцбезом Донецької області. Щодо поважності пропуску строку прийняття спадщини, суд бере до уваги, що позивач з об`єктивних причин не прийняла спадщину, а саме: мати позивача померла на тимчасово окупованій території і тільки 12.03.2019 року рішенням суду було встановлено факт смерті. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, за змістом ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, оскільки в подальшому вона має намір отримати свідоцтво на право на спадщину. Викладене свідчить, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а також, що позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON] . Тому у відповідності до приписів ст.ст. 1218, 1220, 1222, 1270 ЦК України, 315-319 ЦПК України, належить надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини та встановити факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved