overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 15 травня 2008 року, так як з відповідачем спільно не проживають з грудня 2013 року, стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, відповідач створив нову сім"ю. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище просить залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, так як спільно не проживають, не підтримують стосунків, має нову сім"ю. Не заперечує, щоб діти проживали з матір`ю. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси сторін. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 15 травня 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 426, дружина залишила прізвище [PERSON]( а.с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4 -5). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 30 березня 2012 року, так як протягом спільного життя з відповідачем, постійно виникали непорозуміння, чоловік не приділяв уваги сім'ї, тому втратили поруччя любові один до одного. Шлюбні відносини припинені, так як більше року проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе, сім"я розпалася. Дитину просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 30 березня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 12, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження якого зазначені сторони у справі ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 15.09.2013 року виконкомом Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 06. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років стосунки у них розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими між ними сварки. Сторони тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім"я припинила своє існування. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження сім"ї між сторонами неможливе з вищенаведених підстав. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просить не стягувати судовий збір з відповідача, залишивши його за ним. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 15.09.2013 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області складено актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 135568 від 15.09.2013 року (а.с.3). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає, про що подав відповідну заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 02 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 106. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 серпня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. На протязі 6 років сторони проживають окремо. Сторони неодноразово намагались примиритись, але подружні відносини у них припинились, кожен з них живе своїм життям. На сьогоднішній день вже ніхто з них не приймає ніяких мір для примирення тому шлюб існує лише формально. Строк для примирення позивачка просить не надавати, оскільки це нічого між ними не зміннить, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина. Тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 02.08.2003 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області складено актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2003 року (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 120. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Вона з відповідчем люди різних характерів та поглядів на життя. Основною причиною розірвання шлюбу є непорозуміння щодо ведення сімейного бюджету, різні погляди на організацію сімейного життя, відсутність спільних інтересів. Крім того, всі ці непорозуміння почали переростати в сварки та скандали. Протягом останнього року шлюб носить тільки формальний характер. Подальше перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі є неприйнятним. З грудня 2014 року сторони проживають окремо своїм життям, спільного побуту в них немає, сімейні відносини між ними повністю припинені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 11.08.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області складено актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2013 року (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. При цьому суд враховує те, що ухвалою суду від 26.02.2015 року сторонам у справі було надано строк на примирення тривалістю до 27 березня 2015 року. На протязі цього часу сторони не примирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.05.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1264. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.1990 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 319043. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності сімейного вогнища. На протязі останнього періоду, з червня місяця 2015 року вони проживають окремо, не зустрічаються та не спілкуються, кожен з них веде відособлений спосіб життя. Спільне господарство ними разом не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить судові у справі витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 12.05.1990 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, складено актовий запис № 1264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 319043 від 12.05.1990 року (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, враховуючи те, що за час наданого судом строку для примирення сторони не примирилися, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12 листопада 1997 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що спільне проживання з [PERSON] у них не склалося по тій причині, що на протязі спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, приходячи додому п"яний вчиняв сварки, в ході яких обзивав її, бив, через що вона неодноразово змушена була тікати з дому і проживати в своєї матері. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. Всі ці роки вона терпіла заради дітей, не хотіла щоб вони росли без батька, але більше жити так не взмозі. Шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить її інтересам, вважає збереження сім"ї неможливим та просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Не проживає з відповідачем з 2011 року, батьком найменшої дитини є інший чоловік. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що між ним і позивачем шлюбні відносини припинені, він проживає окремо. Між ним і позивачкою склалися такі стосунки, які не дають можливості зберегти шлюб та просить строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Дослідивши наявні в справі докази - свідоцтво про одруження від 12.11.1997 року, видане виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с. 8), з якого вбачається, що позивач та відповідач одружилися 12.11.1997 року, дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], актовий запис № 11, довідку № 489 від 15.09.2014 року, видану виконкомом Кропивнянської сільської ради (а.с. 12), приймаючи до уваги пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.03.2007 року виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає із позивачкою. Спільне життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. З червня 2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та іхня сім»я існує лише формально. У відповідача та у позивачки є інші сім»і, тому строк для примирення позивачка просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, а також збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та інтересам їхнього неповнолітнього сина. Спору про розподіл спільного майна подружжя між сторонами немає. Тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином,, заперечень проти позову не подав. Також від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 15.03.2007 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області складено актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2007 року (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому районі, Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 6. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 жовтня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Вона з відповідчем люди різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та конфлікти. З грудня 2014 року кожен з них проживає окремо своїм життям, спільного побуту в них немає, сімейні відносини між ними повністю припинені, тому шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить судові у справі витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 16.10.2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2010 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача (а.с. 4). Спору з приводу утримання та місця проживання сина між сторонами у справі немає. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. При цьому суд враховує те, що ухвалою суду від 10.02.2015 року сторонам у справі було надано строк на примирення тривалістю до 10 березня 2015 року. На протязі цього часу сторони не примирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved