Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER], відкритим на її ім'я. Однак станом на 07.06.2012 року через несплату за послуги з постачання електричної енергії з боку відповідача, виникла заборгованість в сумі 964 грн. 00 коп. Просять стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, як заборгованість за спожиту електроенергію та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ "Донецькобленерго" Удовиченко О.В. що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] та анульовано 15.06.2012 року за заявою [PERSON] у зв'язку із знесенням житлового будинку. Разом з тим як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 210116034, відкритого на її ім'я, користувалася послугами позивача та фактично перебувала з ним у договірних правовідносинах, що підтверджується детальною довідкою споживача станом на 07.06.2012 року. (а.с. 4) Виходячи з системного аналізу норм Закону України «Про електроенергетику» та ст. 11 ЦК України, у разі відсутності письмового договору між енергопостачальником та споживачем необхідна наявність відкритого особового рахунку споживача та постачання електричної енергії, що є фактичним укладенням договору з умовами, передбаченими Законом. Таким чином [PERSON] фактично була споживачем електричної енергії за вказаною адресою продовж тривалого часу. Відповідно до розрахунку заборгованості залишок заборгованості відповідача на травень 2012 року складає 964 грн. 00 коп. (а.с. 4) Таким чином на думку суду відсутність правовстановлюючого документа у відповідача на житловий будинок розташований у [ADDRESS] не є підставою для звільнення її від сплати за спожиту електричну енергію, оскільки саме відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за вказаною адресою продовж тривалого часу, що підтверджено письмовими доказами та сума заборгованості була нарахована до моменту знесення житлового будинку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. За змістом п.19 Правил користування електроенергією розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Пунктом 20 Правил користування електроенергією визначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до положень ст.. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Три проценти від простроченої суми заборгованості відповідача складають 25 грн. 99 коп. Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення та несвоєчасно вносилась плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved