Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. Згідно з договору купівлі-продажу від 17.07.1996 року, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], зареєстрованого за № 1607. В даному будинку зареєстрований її онук [PERSON], але фактично не проживає з січня 2016 року. Позивач зазначає, що не зверталася до відповідача з проханням, щоб він добровільно виписався з належного їй будинку, так як він відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Позивач вказала, що її звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав. Позивач просила визнати [PERSON], [INFO], такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Скибинської сільської рада Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився, при цьому подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.1996 року (а.с. 5,6). Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 11.09.2017 року Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області встановлено, що за адресою [ADDRESS], починаючи 2016 року фактично не проживає гр. [PERSON], [INFO], З відомостей наданих сільською радою, на даний час [PERSON] відбуває строк покарання в дисциплінарному батальйоні (а.с. 7). Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивач має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Статтеюст. 71 ЖК України передбачено,якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved