overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з`явилась, від представника відповідачки надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні буд.[ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON] Вимоги обґрунтовує тим, що вказане житло на праві приватної власності належить йому. 22.11.1993 р. переїхав на постійне місце проживання до РФ. У будинку був зареєстрований його син [PERSON], який [INFO] помер. При житті останній перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Після смерті сина, стало відомо, що відповідачка разом зі своїм сином [PERSON], без його згоди зареєстровані в будинку. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. Останні перешкоджають у повній мірі використовувати право власності, оскільки не має можливості продати житло та здати його в оренду, що і змусило звернутись до суду. Представники позивача [PERSON], [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.. Відповідачі, кожен окремо, в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники третіх осіб Конотопського міського відділу державної міграційної служби України в Сумській області, Виконкому Попівської сільської ради в судове засідання не з»явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню позовних вимог не заперечують. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що буд. [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 17-18, 62), у ньому без письмової згоди власника зареєстровані, але не проживають відповідачі (а.с. 21-22), що в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON]та [PERSON] [PERSON] зобов"язалася виселитися із спірного приміщення до 01.05.2009 р. (а.с. 20), але до теперішнього часу відповідачі з реєстраційного обліку не знялися та всупереч ст.526 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №35 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання», і волі власника житла [PERSON] залишаються зареєстрованими у ньому, постійно проживаючи в іншому місці, не бажають зніматися з реєстраційного обліку. Тому їх необхідно зняти з реєстраційного обліку із вказаної жилої площі примусово, таким чином усунувши перешкоди у використанні позивачем права власності на належне йому житло відповідно до ст.391 ЦК України. На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача 243,60 грн. судового збору, 400 грн. витрат на правову допомогу та 616 грн. за розміщення оголошення в засоби масової інформації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно 3 осіб - ТОВ «Творча майстерня «Вісак» та ТОВ «Вісак», так як у майбутньому може бути важко виконувати рішення суду, зважаючи на те, що дані організації більшістю голосів можуть відчужити будь яким чином нерухоме майно на користь 3 осіб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, з'ясував наступне. Дійсно, 31.10.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договорів дарування корпоративних прав. Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Заходи забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та не повинні призводити до фактичного вирішення справи по суті. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як проходить до висновку, що у існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та необхідності для вчинення додаткових заходів забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для прийняття ним спадщини: житлового будинку [ADDRESS] та Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 19 вересня 1996 року, що залишилася після смерті його бабці - [PERSON], яка померла [INFO] покликаючись на те, що після смерті бабці, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за законом п»ятої черги на яке є тільки він, оскільки його тітка - [PERSON], відмовилася від заповіту своєї покійної матері в його користь. Але він пропустив строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений ним по поважній причині, так як лише тепер йому стало відомо про відмову [PERSON] від заповіту матері в його користь, а тому він не мав можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. Представник позивача подала до суду письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги [PERSON], просить позов задовольнити в повному об»ємі, а також просить справу слухати у її відсутності. Представник Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності. Представник Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON] із-за поважних причин не зміг з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому йому, як спадкоємцю за законом п»ятої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] та Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 19 вересня 1996 року, що залишилося після смерті його бабці - [PERSON], яка померла [INFO], визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить постановити рішення, яким визнати його власником трактора марки Т-25А, 1996 року випуску, заводський номер [NUMBER], двигун номер [NUMBER] і просить також зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області цей трактор зареєструвати. В підтвердження заявлених вимог позивач [PERSON] покликається на те, що даний розкомплектований трактор він разом із [PERSON] придбав у колишньому господарстві села Салаші Яворівського району Львівської області, а окремі запасні частини купляв у господарстві села Грушів Яворівського району Львівської області, зробивши повністю ремонт, але Державна інспекція сільського господарства в Львівській області відмовила йому в реєстрації цього трактора і він не може використовувати придбаний трактор по призначенню, оскільки це заборонено діючими правилами дорожнього руху України. Позивач [PERSON] до суду направив письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному об»ємі і просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги, не заперечує про визнання [PERSON] власником трактора марки Т-25А, 1996 року випуску і просить справу слухати у його відсутності. Представник ДІСГ - головний спеціаліст відділу технічного нагляду ДІСГ в Львівській області направив до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення і теж просить слухати справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] дійсно законним шляхом придбав розкомплектований трактор марки Т-25А, 1996 року випуску, заводський номер [NUMBER], двигун номер [NUMBER]. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] звертався з письмовою заявою до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про реєстрацію відремонтованого ним трактора, але в реєстрації цього трактора йому було відмовлено по мотиву відсутності документів, які б підтверджували правомірність придбання даного трактора, передбачених в розділі 2 «Правил державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки», затверджених наказом Міністерства аграрної політики за № 221 від 11.06.2004 року. З акту технічного огляду від 11 червня 2015 року вбачається, що трактор марки Т-25А, 1996 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], відремонтований [PERSON], відповідає технічним вимогам. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивача [PERSON] слід визнати власником відремонтованого ним трактора марки Т-25А і зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області зареєструвати трактор марки Т-25А, 1996 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить постановити рішення, яким визнати його власником трактора марки Т-25А2, 1989 року випуску, заводський номер [NUMBER], двигун номер [NUMBER] і просить також зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області цей трактор зареєструвати. В підтвердження заявлених вимог позивач [PERSON] покликається на те, що даний розкомплектований трактор він разом із [PERSON] придбав у колишньому господарстві села Чернилява Яворівського району Львівської області, а окремі запасні частини купляв у господарстві села Калинівка Яворівського району Львівської області, зробивши повністю ремонт, але Державна інспекція сільського господарства в Львівській області відмовила йому в реєстрації цього трактора і він не може використовувати придбаний трактор по призначенню, оскільки це заборонено діючими правилами дорожнього руху України. Позивач [PERSON] до суду направив письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному об»ємі і просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж направила до суду письмову заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги, не заперечує про визнання [PERSON] власником трактора марки Т-25А2, 1989 року випуску і просить справу слухати у її відсутності. Представник ДІСГ - головний спеціаліст відділу технічного нагляду ДІСГ в Львівській області направив до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення і теж просить слухати справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] дійсно законним шляхом придбав розкомплектований трактор марки Т-25А2, 1989 року випуску, заводський номер [NUMBER], двигун номер [NUMBER]. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] звертався з письмовою заявою до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про реєстрацію відремонтованого ним трактора, але в реєстрації цього трактора йому було відмовлено по мотиву відсутності документів, які б підтверджували правомірність придбання даного трактора, передбачених в розділі 2 «Правил державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки», затверджених наказом Міністерства аграрної політики за №221 від 11.06.2004 року. З акту технічного огляду від 22 червня 2015 року вбачається, що трактор марки Т-25А2, 1989 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], відремонтований [PERSON], відповідає технічним вимогам. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивача [PERSON] слід визнати власником відремонтованого ним трактора марки Т-25А2 і зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області зареєструвати трактор марки Т-25А2, 1989 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 21 вересня 2002 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на суспільне життя, з 01.11.2014 року сторони проживають окремо. Майновий спір та спір з приводу виховання дитини в межах даної позовної заяви відсутні. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до відомостей, зазначених в позовній заяві, останнім відомим місцем проживання відповідачки є адреса: Донецька обл., м. Донецьк, гуртожиток. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 228 від 05.12.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідачем до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього в користь відповідача [PERSON] на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 24 лютого 2014 року. Зокрема, [PERSON] просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на двох неповнолітніх дітей, врахувавши його матеріальне становище, яке змінилось після прийняття вказаного судового рішення. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала і не заперечує проти стягнення в її користь аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей, подавши до суду письмову заяву. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду від 24 лютого 2014 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. Позивач 28 лютого 2014 року звільнився із роботи, що підтверджується даними його трудової книжки. Наведена обставина вказує на те, що позивач на час розгляду справи не має постійного заробітку. Позивач має нерегулярний мінливий дохід. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом із матір»ю [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2015 року складає 1032 грн. 30 відсотків від цієї суми становитиме 309.60 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, який не працює, визнання позову відповідачем, а також те, що визначений вказаним Законам прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, суд вважає, позов слід задоволити повністю, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі з кожного з батьків для утримання дитини, тобто 800 грн. на двох неповнолітніх дітей щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved