overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця м. Конотопа Сумської області, з 01.01.2011 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] знаходиться квартира № 56, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2010 року. Попереднім власником вказаної квартири являється [PERSON], [INFO], який зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку та звільнити відчужувану квартиру після підписання купівлі-продажу. Разом з тим [PERSON], забравши з квартири всі свої речі, залишився в ній зареєстрованим. З цього часу ніхто його не бачив і про місце його перебування відсутні будь-які відомості. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім стало необхідним у зв'язку з тим, що його відсутність та реєстрація у квартирі перешкоджає отриманню субсидії по оплаті комунальних платежів. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Прокурор Моісєєв М.С. вважає, що заява підлягає задоволенню. Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати без участі її представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 14). Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2010 року [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] ( а.с. 4). Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 09.12.2010 року ( а.с. 5). Квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] ( а.с. 6). З довідки ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" № 564 від 27.04.2015 року вбачається, що в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON] та зведений брат [PERSON] ( а.с. 3). Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка заявниці. Дійсно про [PERSON] з грудня 2010 року немає жодних відомостей, про місце його перебування невідомо. Свідок [PERSON] пояснив, що він чоловік заявниці. Остання в грудні 2010 року придбала квартиру, а [PERSON] зобов'язався знятися з реєстрації, але не виконав обіцянок та зник у невідомому напрямку. З грудня 2010 року немає жодних відомостей про місце його перебування. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця м. Конотопа Сумської області, з 01.01.2013 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS], в якій зареєстровані та проживають: вона, бабуся [PERSON], дядько [PERSON] та мати [PERSON], а також в квартирі зареєстрований її батько [PERSON] В 2012 році в період зловживання спиртними напоями, батько залишив місце їх спільного проживання за адресою: [ADDRESS] і з цього часу ніхто його не бачив і про місце його перебування відсутні будь-які відомості. Ні з рідними, ні з друзями він будь-яких відносин не підтримує. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім стало необхідним у зв'язку з тим, що його відсутність та реєстрація у квартирі перешкоджає отриманню субсидії по оплаті комунальних платежів. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Прокурор Моісєєв М.С. вважає, що заява підлягає задоволенню. Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати без участі її представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 18). Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити ( а.с. 19, 20, 21). Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. З довідки КРЕП "Центральне" № 412 від 18.02.2015 року вбачається, що в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], її бабуся [PERSON], дядько [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON] ( а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] являються батьками заявниці, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище ( а.с. 6,7,8). Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка заявниці. Дійсно [PERSON] є батьком заявниці, зловживав спиртними напоями, періодично не приходив додому, а роки три тому кудись зник і з того часу його ніхто не бачив, де він знаходиться невідомо. Свідок [PERSON] пояснила, що вона подруга заявниці. [PERSON] є батьком [PERSON], останній раз його бачили в 2012 році. Він залишив місце проживання, на даний час місце його знаходження невідомо. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця сел. Совєтське Совєтського району Тюменської області Російської Федерації, з 26.04.2013 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 26.04.2013 року вона придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Колишній господар квартири [PERSON], проживав в ній аж до моменту продажу та протягом місяця обіцяв знятися з реєстрації. У вказаній квартирі також зареєстрована [PERSON], як наймач квартири. Однак, [PERSON] своєї обіцянки не виконав і з 26.04.2013 року ніяких відомостей про нього немає, його родичів у м. Конотопі немає, куди він виїхав нікому невідомо. Внаслідок цього, вона позбавлена можливості на законних підставах належним чином користуватися своєю квартирою. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати без участі її представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 19). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти заяви не заперечує ( а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії договору купівлі-продажу від 26.04.2013 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с. 3-6), та зареєструвала право власності, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2013 року № 3001805 ( а.с. 7-8). З копії довідки КРЕП "Центральне" № 61 від 15.01.2015 року вбачається, що в [ADDRESS] зареєстровані: колишній власник [PERSON] та квартиронаймач [PERSON], а [PERSON] не зареєстрована ( а.с. 9). Свідок [PERSON] пояснив, що він сусід. Дійсно близко 2-х років не бачив [PERSON], де він знаходиться не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON], він навесні 2013 року продав квартиру та кудись зник, родичів його тут немає, місце його знаходження невідомо. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що саявниця є матір'ю [PERSON], [INFO], яка хворіє і перебуває на обліку в Дунаєвецькій центральній районній лікарні з діагнозом - глибока розумова відсталість з поведінковими розладами 1-ої групи інвалідності і через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки, просить визнати дочку недієздатною і призначити її опікуном. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву. Заінтересована особа: представник органу опіки і піклування Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області погодилась із заявленими вимогами і просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном заявницю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки № 444, виданої Дунаєвецькою центральною районною лікарнею, [PERSON] з 1996 року перебуває на обліку в лікарні з 2000 року, з діагнозом - глибока розумова відсталість з поведінковими розладами 1-ої групи інвалідності. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №223 від 06 квітня 2015 року [PERSON], [INFO], виявляє "глибоку розумову відсталість", внаслідок цього не може розуміти значення свої дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області видно, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над дочкою - [PERSON] - інвалідом першої групи А, яка не здатна усвідомлювати свої дії, забезпечувати свої життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною і проти цього ніхто не заперечує. Опікуном над недієздатною [PERSON] слід призначити її мати [PERSON], яка опікується хворою на даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] в с. Піски, Буринського району, Сумської області померла її сестра [PERSON]. Їх батьками були [PERSON] та [PERSON]. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Спадкоємцем другої черги після смерті сестри [PERSON] являється вона. Інших спадкоємців першої та другої черги у померлої немає. На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS]. Вона за свої кошти поховала [PERSON], провела в її будинку необхідні поминальні обряди. Доглядає за могилою [PERSON] на сільському кладовищі. Вона розпорядилась речами померлої сестри в с. Піски та її будинком. Таким чином, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном [PERSON], бо виконала дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963 року), але заяву у встановлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Спадщиною [PERSON] є земельний пай на території сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу „Присеймівське" Буринського району Сумської області с. Піски, розміром 2,16 га. Вона, як спадкоємець другої черги за законом, бажає переоформити на своє ім'я документи про право власності на земельну ділянку, належну спадкодавцю. Іншим шляхом, ніж судовим, вирішити вказане питання неможливо. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа: Буринська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій прохає розглядати справу без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась. Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пісківської сільської ради Буринського району, відділ Держземагенства у Буринському районі Сумської області в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла заявниці сестра [PERSON] ( а.с.4,6-10). Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявниця, як спадкоємець за законом фактично прийняла: за свої кошти поховала [PERSON], провела в її будинку необхідні поминальні обряди, доглядає за могилою [PERSON] на сільському кладовищі та розпорядилась речами померлої сестри в с. Піски та її будинком (а.с.12), що й підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявниця [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], з якою вона проживала разом до дня її смерті без реєстрації та вели спільне господарство. Після її смерті залишилось спадкове майно: державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 1.83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯГ №990357. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, а тому звернулася до суду, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і має право на її отримання. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити і пояснила суду, що більше п"ятнадцять років проживала з матір'ю до дня її смерті без реєстрації. Заінтересована особа: представник Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви і просить справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю та свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка є матір"ю заявниці. Після її смерті залишилось спадкове майно: державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 1.83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯГ №990357, що підтверджується копією державного акта від 5 березня 2008 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.04.2014 року приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала [PERSON], померлої [INFO], на ім'я позивачки, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сім'єю. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що заявниця біля двадцять років проживала разом з мамою [PERSON] в будинку останньої, вели спільне господарство. Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідок Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області видно, що заявниця [PERSON] проживала з померлою мамою [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS], що також не заперечує представник заінтересованої особи. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявниця [PERSON] проживала разом з мамою [PERSON], померлою [INFO], на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину, а тому заявлені вимоги є обґрунтовані, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме: необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в с. Гінці Лубенського району Полтавської області, її матір'ю була [PERSON]. У 1960 році заявниця одружилася та змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельного паю. Проте звернувшись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено з підстав відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою. Заявниця вважає, що встановлення факту родинних відносин можливе лише в судовому порядку. Прохає суд встановити, що [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Приватний нотаріус [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без нього, покладається на розсуд суду при ухваленні рішення. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних заявниця, [PERSON], народилася [INFO] в с. Гінці Лубенського району Полтавської області. В зв"язку з реєстрацією шлюбу 04.09.1960 року заявниця змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що рідною матір'ю заявниці була [PERSON], яка також проживала в с. Гінці Лубенського району Полтавської області і померла [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] дійсно померла [INFO]. Згідно довідки відділу ДРАЦС по Лубенському району , що актового запису про народження [PERSON], [INFO] по с. Гінці Лубенського району Полтавської області не виявлено в зв"язку з частковим збереженням архівних даних. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельного паю, яку заявниця бажає успадкувати. [PERSON] звернулася до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно [PERSON] Постановою нотаріуса від 04.02.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину з тих підстав, що у заявниці відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин з [PERSON] Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення , а саме для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті матері. Враховуючи вищевикладене, покази свідків, відсутність спору суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1975 року. Після смерті чоловіка вона звернулася із заявою щодо призначення пенсії як вдові військовослужбовця, їй було надано відповідь, з якої вона дізналася, що їй необхідно підтвердити сумісне проживання, тому, що вона з чоловіком були зареєстровані за різними адресами. У зв'язку з викладеним вона звернулася у суд та просить: встановити факт сумісного проживання її та чоловіка [PERSON] однією сім'єю у зареєстрованому шлюбі з 1981 року по 09.01.2016р. за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду не прибув, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.256 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть (а.с.5), з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1975 року (а.с. 4) і їх шлюбні стосунки ніколи не переривалися. Після смерті чоловіка заявниця звернулася з заявою щодо призначення пенсійних виплат на підставі ст. 30 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але їй було надано відповідь (а.с. 13), про те, що їй необхідно підтвердити перебування в сімейних стосунках з [PERSON], а саме: спільне проживання. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо пояснили, що вони проживають по сусідству з сім'єю [PERSON]. Весь час [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільні кошти, у них були добрі сімейні стосунки Су , заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно із ст. 21 Сімейного кодексу України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що засвідчене у ст. 3 СК України. Таким чином, факт державної реєстрації шлюбу є свідченням про спільне проживання однією сім'єю чоловіка та жінки. Заявниця з чоловіком вели спільне господарство, спільно вирішували на що витрачати їх спільні сімейні кошти, чоловік заявниці, як господар, виконував чоловічу роботу у квартирі. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Outcome: approved