Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити те, що [PERSON], який помер [INFO] року, є сином [PERSON], померлої [INFO] року, а також просить визнати за ним - [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель та споруд - в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивач [PERSON] - [PERSON], [INFO]., про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зроблено відповідний актовий запис № 234 та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла ? частина житлового будинку [ADDRESS], яку він успадкував від своєї матері, бабусі позивача - [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засідання позивач пояснив, що за життя його бабуся - [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом 10-ої Київської державної нотаріальної контори Долговою З.М. від 13 квітня 2002 року, яким заповіла все належне їй майно двом своїм онукам - позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. За заповітом позивач отримав ? частину будинку [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24 вересня 2013 року. По ? частині вищезазначеного майна успадкував в порядку ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України батько позивача - [PERSON], рідна тітка позивача - [PERSON] (як особи, що мали право на обов'язкову частку), а ? успадкував за заповітом другий онук - [PERSON] Як з'ясувалося в подальшому, батько позивача - [PERSON] належним чином не оформив свої спадкові права і не зареєстрував свого права на обов'язкову частку у спадщині у відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України). За життя [PERSON] не було складено заповіт. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] 1-ої черги за законом, який звернувся у встановленому законом порядку та строк з заявою про прийняття спадщини до 10-ої Київської державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №1000/2010. Інші особи, які б претендували на спадкове майно [PERSON] у порядку спадкування за законом чи з інших підстав, відсутні. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернувся з заявою до 10-ої Київської державної нотаріальної контори, проте, отримав відповідь про те, що видати правовстановлюючий документ не має можливості, оскільки [PERSON] фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої матері, а також відсутній документ, що підтверджує родинні відносини між [PERSON] та його матір»ю - [PERSON] через те, що в свідоцтві про народження [PERSON] невірно вказане прізвище матері - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», адже, остання, перебуваючи у трьох зареєстрованих шлюбах, ніколи не змінювала свого дівочого прізвища. Для встановлення факту родинних відносин нотаріусом було зроблено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, де було зареєстровано шлюб бабусі та дідуся позивача, проте, згідно відповіді за вих. №5051/3.2-27 від 23 жовтня 2013 року запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] не зберігся, відповідно, відсутня будь-яка інша, ніж у судовому порядку, можливість підтвердження вказаного факту, який має юридичне значення. Оскільки у зв'язку з викладеними обставинами нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутись до суду, позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі. На підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], позивач надав свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 05 червня 2007 року, заповіт від 13 квітня 2002 року , свідоцтво про право на спадщину за заповітом, довідку №601/11 від 06 січня 1943 року, видану 14 Авіа - бомбардирувальним полком, де служив дідусь під час ІІ-ої Великої вітчизняної війни, де у всіх перелічених документах прізвище бабусі позивача зазначене як «[PERSON]», «[PERSON]». Також, просив оглянути оригінал пенсійної книжки [NUMBER], де у графі «склад членів сім'ї», яким призначена пенсія, [PERSON] записаний як син [PERSON]. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, позивач просив їх задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], - [INFO] року народився [PERSON], батьками якого значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до пенсійної книжки серії [NUMBER], виданої уже [PERSON] в графі «члени сім'ї» зазначений її рідний син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки 14-го Важко - бомбардирувального авіаполку №601/11 від 06 січня 1943 року, яка була надіслана адресату - [PERSON], як дружині [PERSON], у повідомленні про загибель [PERSON] було зазначено прізвище дружини як [PERSON]. З даних документів можна зробити висновок, що у різних документах які видавались [PERSON] по-різному зазначалось її прізвище. Допитана в судовому засіданні рідна донька [PERSON] - [PERSON] показала, що її мати тричі вступала у зареєстровані шлюби, при цьому, жодного разу не змінюючи свого дівочого прізвища. Допитані в судовому засіданні свідки також підтвердили той факт, що [PERSON], у свідоцтві про народження якого матір»ю зазначена [PERSON], є рідним сином [PERSON]. На підтвердження дівочого прізвища своєї матері свідок [PERSON] надала свідоцвто про народження матері [NUMBER], згідно якого її дівоче прізвище є [PERSON]. Вказаний факт підтверджується і заповітом [PERSON] від 13.04.2002 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, будинковою книгою, а також пенсійною книжкою серії [NUMBER], у якій, серед іншого, значиться її син - [PERSON] Отже, позивачем доведений той факт, що [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту спадкування відбувається в порядку черговості, визначеної ст. ст. 1261-1265 Цивільного кодексу України. Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом і підтверджується спадковою справою щодо майна померлого [INFO] [PERSON], єдиним спадкоємцем за законом, який протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини звернувся у встановленому законом порядку з заявою про отримання спадщини, є позивач. Другий спадкоємець за законом майна померлого, є дружина [PERSON] - мати позивача [PERSON], яка була допитана як свідок і пояснила, що не претендує на спадщину за законом після смерті чоловіка. Згідно вимог ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як убачається з матеріалів справи, державний нотаріус 10-ої Київської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька - [PERSON] з тих підстав, що останній не зареєстрував своє право на спадщину (обов»язкову частку) після своєї матері - [PERSON]. У судовому засіданні свідки підтвердили, а також із записів в будинковій книзі убачається, що [PERSON] був зареєстрований і фактично проживав у житловому будинку [ADDRESS], ? частину якого з відповідною частиною надвірних будівель та споруд отримав у спадок після смерті своєї матері - [PERSON]. Вказані обставини також підтверджується матеріалами спадкової справи №1450/2007 до майна померлої [INFO] [PERSON] Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд за правилами позовного провадження. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки належними доказами підтверджені обставини, викладені в позовній заяві, право власності позивача в порядку спадкування за законом після смерті свого батька підлягає судовому захисту. Враховуючи викладене та

Outcome: approved