Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.10.2017 року у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 488; відновити їй дошлюбне прізвище Лапуда; стягнути з відповідача на її користь судовий збір по справі. На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі вона перебуває з 10.10.2017 року. Зареєстровано шлюб у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 488.Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені одразу після реєстрації шлюбу з причини психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, до того ж відповідач приховав від неї, що він є інвалідом ІІ групи на підставі психологічного захворювання. На теперішній час вони не проживають разом, не підтримують подружні відносини. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Бажає повернути собі дошлюбне прізвище «Лапуда». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2017 року провадження у справі відкрито справу призначено для судового розгляду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2018 року відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.03.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2017 року, зареєстрованому у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 488, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Зі змісту позову вбачається, що від шлюбу сторони дітей не мають, між сторонами припинені подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України,\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання повернути собі дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Лапуда». У відповідності до ст. 13, ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved