Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що відповідно до договору купівлі продажу будівель та споруд від 24 грудня 2014 року він придбав у відповідача [PERSON] майно, а саме: -будівлю свинарника № 1/6, загальною площею 679,7 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №899529 від 22.12.2014 року, виданого реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕК № 895767 від 22.12.2014 р. -будівлю свинарника № 1/7, загальною площею 1302,3 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №899528 від 22.12.2014 року, виданого реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕК № 895763 від 22.12.2014 р. На виконання зазначеної угоди, в цей же день, він передав відповідачу, в рахунок оплати зазначеної нерухомості 40 000 (сорок тисяч) грн., тобто повну договірну суму, а відповідач передав йому ключі та документи, що підтверджують право власності. Доказом цьому є договір купівлі-продажу від 24 грудня 2014 року, акт приймання-передачі від 24.12.2014 р. та розписка, в яких відповідач підтвердив факт отримання від нього грошей за нерухомість, а також взяв на себе зобов'язання в строк до 30 грудня 2014 року посвідчити з ним в письмовій нотаріальній формі договір купівлі-продажу будівель та споруд. Протягом з 24 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року, він неодноразово звертався особисто до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса, але він відмовляється прийти до нотаріуса, мотивуючи це тим, що не встиг оформити земельну ділянку під будівлями, що це займе дуже багато часу. Тому позивач звернувся до суду і просить постановити рішення, яким визнати дійсним договір-купівлі-продажу від 24 грудня 2014 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] будівлі свинарника № 1/6 загальною площею 679.7 кв.м., будівлі свинарника 1/7, загальною площею 1302.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Договір купівлі продажу будівель та споруд складений від 24 грудня 2014 року вказує, що продавець [PERSON] та покупець [PERSON] домовились щодо купівлі-продажу будівлі свинарника № 1/6, загальною площею 679,7 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 899529 від 22.12.2014 року, виданого реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕК № 895767 від 22.12.2014 року та будівлі свинарника № 1/7, загальною площею 1302,3 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 899528 від 22.12.2014 року, виданого реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕК № 895763 від 22.12.2014 р. Акт прийому передачі за договором купівлі-продажу від 24 грудня 2014 року вказує, що предмет договору купівлі продажу передано покупцю. Розписка надана [PERSON] вказує, що він отримав від [PERSON] 40000 гривень за майно продане останньому за договором купівлі - продажу від 24 грудня 2014 року. У відповідності до ст. 220 ЦК України, - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України, - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 207 ЦК України: "Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони". Усіх зазначених вимог законодавства сторони дотримались при укладені договору купівлі-продажу. Не було дотримано лише вимоги про нотаріальне посвідчення договору внаслідок ухилення від зазначених дій відповідача. Поскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу укладеним в письмовій формі 24 грудня 2014 року, даний договір було повністю виконано обома сторонами, що підтверджується актом приймання-передачі та чого не заперечують сторони, то суд вимоги позивача задовольняє повністю.

Outcome: approved