Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця 09.08.21 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, тобто, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась [INFO] та її батьками є: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Її сім`я проживала у с. Білині Ковельського району Волинської області. У свідоцтві про народження її батька останній вказаний як [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу її батьками прізвище її батька та присвоєне подружжю прізвище вказане як « [PERSON] ». У цьому ж шлюбу народився її рідний брат [PERSON] , [INFO] .. 16.05.81 р. вона як [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Її батько помер [INFO] у с. Білині Ковельського району Волинської області, а матір [INFO] у смт Люблинці Ковельського району Волинської області. Її брат [PERSON] помер [INFO] у м. Луцьку. Останній за життя страждав на психічне захворювання та з 07.06.13 р. постійно знаходився у Горохівському психоневрологічному інтернаті, був одиноким, не перебував у шлюбі. Після смерті її брата [PERSON] відкрито спадкову справу № 67 887 592 приватним нотаріусом. Однак так як документи, що підтверджують її з братом [PERSON] родинні відносини, містять відмінності у написанні даних про прізвища та імена їхніх батьків, її дошлюбне прізвище, прізвище її брата, що спричинені помилками та некоректним перекладом з російської мови, то для оформлення її спадкових прав після смерті її брата є потреба у встановленні вказаного вище факту, що має юридичне значення. Покликаючись на ч. 3 ст. 1\~268 ЦК України, судову практику, просить заяву задовольнити. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просить заяву задовольнити. Суду додатково пояснила, що серед живих є ще два її брати, які претензій до спадкового майна після смерті її брата - [PERSON] - не мають та спадщину не приймали. Спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] заведена за її заявою. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, хоча, кожна зокрема, заінтересовані особи належно повідомлені. Про причини неявки своїх представників суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд,\~заслухавши пояснення\~заявниці,\~показання свідків,\~дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~приходить до\~висновку,\~що заява\~підставна та\~підлягає до\~повного задоволення.\~ Як вбачається з копії паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого у 1998 р., вона є [INFO] , уродженкою с. Білина Ковельського району Волинської області, з 11.05.98 р. проживає у смт Люблинці Ковельського району Волинської області. З копії свідоцтва про народження заявниці як [PERSON] повторного серії [NUMBER] , виданого 01.06.21 р. Ковельським відділом ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Львів), вона народилась [INFO] , її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.05.81 р. Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, 16.05.81 р., дійсно, було зареєстровано шлюб заявниці та [PERSON] та, при цьому, дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Свідок [PERSON] в суді показала, що заявницю знає, стосунки товариські. [PERSON] є рідним братом заявниці. Ця обставина їй відома тому, що вона проживала у с. Білині Ковельського району Волинської області тривалий час неподалік сім`ї заявниці. Їй відомо, що крім [PERSON] у заявниці є ще два брати: [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи показання цього свідка, суд враховує, що вона, дійсно, є уродженкою с. Білина Ковельського району Волинської області за представленими суду у судовому засіданні документами, та як і заявниця та [PERSON] , тривалий час проживала у цьому селі до 1998 р., що слідує з даних її паспорта. Свідок [PERSON] в суді показав, що він є двоюрідним братом заявниці та [PERSON] , який є рідним братом заявниці. Ця обставина йому відома тому, що він як родич з ранього віку спілкувався із сім`єю заявниці, батькоми якої є: [PERSON] та [PERSON] .. Аналізуючи показання цього свідка, суд враховує, що він, дійсно, є уродженцем с. Білина Ковельського району Волинської області, що стверджується пред"явленим ним у судовому засіданні паспортом, як і заявниця та [PERSON] , та як родич коротко спілкувався із її родиною і обізнаний з родинними зв"язками заявниці. З копії свідоцтва про народження [PERSON] повторного серії [NUMBER] , виданого 03.07.96 р. Ковельським РВ рагс, він народився [INFO] у с. Білині Ковельського району Волинської області, слідує, що його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи вказаний вище доказ, суд враховує, що дані про батьків заявниці та [PERSON] різняться, хоча мають деякі співпадіння, зокрема, щодо зазначення їх по батькові. Та обставина, що [PERSON] помер [INFO] у віці 70 р. у м. Луцьку, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.03.21 р. Горохівським РВ ДРАЦС Західного МРУЮ МЮ (м. Львів). Відповідно до копії довідки № 120 01 2 21 від 08.06.21 р., виданої заінтересованою особою у справі - Горохівським психоневрологічним інтернатом, [PERSON] , [INFO] , проживав у м. Горохові та перебував до дня своєї смерті у Горохівському психоневрологічному інтернаті. Як стверджується копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 29.06.21 р., після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Згідно з\~копією техпаспорта\~на житловий\~будинок [ADDRESS] , виготовленого 19.01.07 р., заявниця та [PERSON] значаться співвласниками цього будинку за рішенням апеляційного суду Волинської області від 20.10.05 р. № 22 1\~103 та свідоцтва про право власності, відповідно. За копією рішення Апеляційного суду Волинської області від 20.10.05 р. у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської області за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білинська сільрада Ковельського району Волинської області, про визнання договору дарування житлового будинку від 05.12.89 р. недійсним та поділ майна колишнього колгоспного двору; визнання права власності на Ѕ частку такого майна, було скасовано рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.07.05 р. у цій же цивільній справі та позов задоволено частково. Визнано вказаний вище договір дарування житлового будинку\~ [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , частково недійсним; за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину цього будинку і надвірних споруд; встановлено порядок користування вказаним вище будинком з виділенням у користування [PERSON] конкуретних приміщень. Як тверджується копією будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у буд. [ADDRESS] , проживаючою у ньому значилась та вказана вибулою - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] .. Такий же запис мається і щодо чоловіка [PERSON] [PERSON] , [INFO] ..\~ Та обставина, що [PERSON] помер [INFO] у віці 83 р. у с. Білині Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.09.95 р. Білинською сільрадою Ковельського району Волинської області. Доказів того, що копія вказаного вище свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.09.95 р., належить саме її батькові, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.09.95 р., суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO] у віці 92 р. у смт Люблинці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.06.16 р. виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області. Доказів того, що копія вказаного вище свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.06.16 р., належить саме її матері, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.06.16 р., суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає. Суд враховує, що доказів того, що копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.11.64 р. у с. Білині Ковельського району Волинської області, викладеного російською мовою, про народження [INFO] [PERSON] , належить саме її батькові, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає. Доказів того, що копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.04.65 р. у с. Білині Ковельського району Волинської області, про народження [INFO] [PERSON] , належить саме її матері, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає. Доказів того, що копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 22.03.68 р. с/Радою Білин Ковельського району Волинської області, про укладення шлюбу 18.05.68 р. між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , належить її батькові, зокрема, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає. Копію листа старости сіл Білина та Колодниці Ковельського району Волинської області № 112/3.47 БЛ/2 21 від 30.06.21 р. про родинність зв`язків заявниці та [PERSON] суд відкидає як недопустимий доказ, з покликанням на ч. 2 ст. 78 ЦПК Укпраїни. за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування - родинні стосунки підтверджуються лише свідоцтвами та/або судовим рішенням, а не довідкою представника інтересів жителів населених пунктів\~- старости. Як слідує з копії листа приватного нотаріуса Луцького райнотокругу Базалицької О.Р. № 65/01 16 від 30.06.21 р., заявниця є особою, яка вчасно та у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса по питанню прийняття спадщини після смерті [PERSON] як свого рідного брата; інших спадкоємців немає; є потреба у встановленні факту родинних відносин заявниці та спадкодавця у зв`язку з розбіжностями у прізвищах, які вказані у наданих документах. Аналізуючи вказані вище докази, ЗА ВИНЯТКОМ ВИЗНАНИХ СУДОМ НЕНАЛЕЖНИМИ ТА НЕДОПУСТИМИМИ, у їх сукупності, суд враховує повне співпадіння даних про місце народження заявниці та [PERSON] , деякі співпадіння анкетних даних, зазначених у свідоцтвах про їх народження щодо даних про батьків кожного з них; співвідношення за віком та те, що за вказаним вище судовим рішенням вони набули права власності на один і той же житловий будинок як діти батьків членів колгоспного двору. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, такий факт як встановлення родинних відносин, про що просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку їх встановлення законодавством не визначено.\~\~ Наведене вище повністю підтверджує доводи заявниці про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно, є її рідним братом. Суд, проаналузувавши доводи заявниці та надані нею докази, співставивши встановлені обставини, приходить до переконання, що на заявниця має на даний час певні об`єктивні перешкоди в отриманні правовстановлюючих документів щодо свого права на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved