overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач не з"явився, але надав заяву, згідно якої наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з"явилася, але надала заяву про визнання позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 05. 07.2008 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 86. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям. Вказав, що 02 вересня 2006\~ року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Примирення з відповідачем неможливе, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] 09.03.2017 за вх.№1514 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, якими заявлені клопотання про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.\~ Із свідоцтва про шлюб, виданого 09.12.2016 встановлено, що 02.09.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про нарродження, виданного 09.12.2016. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. \~ Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19.09.2015 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з лютого 2021 р. проживають окремо, між подружжям відсутні нормальні стосунки. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 30.04.2021 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує про розірвання шлюбу. Спро щодо проживання дитини не має. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 19 вересня 2015 р. між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №48. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, з лютого 2021 р. разом не проживають. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 20.09.2014 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, між подружжям відсутні нормальні стосунки. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 20 вересня 2014 р. між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №381. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, разом не проживають. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 25.01.2011р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з вересня 2020р. сторони проживають окремо. . Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2021р. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання теж не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмових матеріалів встановлено, що 25 січня 2011 р. між сторонами виконавчим комітетом Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №02. Від даного шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.1985 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що сім'я фактично розпалася та сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а перебування у формальному шлюбі - недоцільним, тому просив ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Додатково зазначив, що з відповідачем живуть окремо вже 7 років, він побудував будинок, а попередній будинок залишив дружині та повнолітній донці, повертатися до дружини не бажає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, категорично заперечила проти розірвання шлюбу. На обґрунтування власної позиції вказала, що вони з позивачем дійсно мешкають окремо, що позивач був поганим батьком та не гідно поводився у сімейних стосунках, однак, проти розірвання шлюбу заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 02.03.1985, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №8 (а.с. 3). Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.1983 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач вказує, що вони з відповідачем не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, у результаті чого постійно виникають сварки та скандали. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а перебування у формальному шлюбі - недоцільним. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив слухати справу у його відсутність (а. с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою у рекомендованих поштових повідомленнях про вручення повісток про виклик до суду (а.с. 14, 18, 20, 23), тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 25.09.1983, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №23 (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу. За клопотанням позивача, судові витрати слід залишити за ним. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.07.2012 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя у них є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різність характерів та поглядів на життя. Вважає, що подальше життя і збереження даного шлюбу не можливе. Просить, посилаючись на ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розірвати. В судове засідання призначене на 03.02.2014 року сторони не з'явилися. Від позивача та від відповідача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в заяві зазначив, що з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.07.2012 року. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON]. Дана обставина підтверджена свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим 21.07.2012 року, актовий запис № 300 (а.с.16). Він спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають. Позивач проживає в м. Донецьк, відповідач в с. Побєдне Джанкойського району. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України. Задовольняючи позов суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово „сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому суд, враховуючи право відповідача, залишає прізвище відповідачу «[PERSON]». З урахуванням викладеного, на підставі 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом протягом трьох років. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з'явилася, з позовом згодна, просить розглядати справу без її участі, що підтверджується телефонограмою. Ці обставини відповідають вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 04 жовтня 1997 року, який був зареєстрований Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року, згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка бажає залишити за нею прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved