Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], як між матір'ю та дочкою. У судовому засіданні, на обґрунтування заяви, заявник пояснила наступне. [INFO] вона народила третю дитину, дочку [PERSON]. Управлінням праці та соціального захисту населення Кегичівської РДА Харківської області, допомога при народженні дитини призначена як на другу дитину, так як заявником не доведено факт родинних відносин між нею та дочкою від першого шлюбу з [PERSON] (розірваний 11.03.1993р.), [PERSON], оскільки, не надано доказів про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON]. Після розірвання цього шлюбу заявник змінила своє прізвище з [PERSON] на дошлюбне [PERSON], але при видачі свідоцтва працівниками Гришкінської сільської ради Чаїнського району Томської області, Росія, було допущено виправлення у графі «прізвище після розірвання шлюбу», а саме, прізвище [PERSON] закреслено, і написано [PERSON]. Це стало підставою для відмови у виплаті допомоги при народженні дитини, як на третю дитину, оскільки, виникли сумніви наявності родинних відносин між першою дочкою та заявником. 15.07.1994р. між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, внаслідок чого її прізвище було змінене на [PERSON]. Від цього шлюбу заявник народила другу дочку - [PERSON], [INFO] народження. Шлюб із [PERSON] також було розірвано 27.04.2007р. Поза цим шлюбом,[INFO] заявник народила третю дитину - дочку [PERSON], допомогу на яку заявнику призначено у сумі, кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму на дитину до шести років, в той час, як виплата допомоги при народженні третьої дитини кратна 120 зазначеним розмірам. Заявником вживалися заходи щодо усунення помилки, направлявся запит до відділу ЗАГС Чаїнського району Томської області, але вона отримала відмову. Заявник зазначила, що вона втрачає значні кошти у вигляді допоги при народженні третьої дитини, тому була змушена звертатися до суду за встановленням факту родинних відносин із першою дочкою. Представник заінтересованої особи [PERSON] ці обставини підтвердила, заяву визнає. [PERSON] повідомила, що заяву визнає і підтверджує, що вона є дочкою заявника. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення такого факту, що має юридичне значення, як родинні відносини між фізичними особами. Мета та причини встановлення цього факту у заяві зазначені і доведені. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що знають цю сім"ю з початку її приїзду в село, коли [PERSON] ще була маленькою, і також підтвердили, що вона є дочкою заявника і постійно проживає разом з нею. Згідно з довідкою Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, [PERSON] входить до складу сім"ї заявника, як її дочка. У судовому засіданні досліджені копії паспорта та ІПН заявника, свідоцтва про розірвання шлюбу між заявником та [PERSON], видане Гришкінською сільською радою Чаїнського району Томської області, Росія; свідоцтва про народження [PERSON], що видане 15.04.1996р. цією ж сільрадою, довідки № 5 про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (видана 25.03.2014р. Чаїнським відділом ЗАГС Томської області, Росія) листа відділу ДРАЦС РС Кегичівського РУЮ Харківської області від 09.04.2014р.№ 36-03-01-02-11 про наявність актового запису про шлюб із [PERSON], відмови Чаїнського відділу ЗАГС Томської області, Росія, у видачі повторного свідоцтва та копії актового запису про розірвання шлюбу заявника із [PERSON]; листа УПСЗН Кегичівської РДА Харківської області від 04.09.2014р. №1854 тощо. Заслухавши учасників, показання свідків, дослідивши докази, суд доходить висновку, що заявник надала достатньо доказів на її користь, заявлений факт ніким не оспорюється. Тому, даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved