Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8 240, 00 гривень, та моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 гривень, в зв'язку з затопленням квартири. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON], є власником двохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 55,1 кв. метрів та житловою площею 32,0 кв. метрів, яка розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку. Позивач є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 31 липня 2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С. та зареєстрований в реєстрі за №3343. Вказана квартира зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності на ім'я позивача [PERSON] та записано в реєстрову книгу 1ДОППВ267 за реєстровим №657. В вищевказаній квартирі, позивач [PERSON], офіційно зареєстрований та фактично проживає. Над квартирою позивача [PERSON] в вище вказаному будинку [ADDRESS], розташована квартира № 12, яка належить відповідачу по справі [PERSON] та в якій він на теперішній час офіційно зареєстрований та фактично проживає. На протязі двох років відповідач більше десяті разів затоплював квартиру позивача. Так, останні рази затоплення квартири відбулося 30 липня 2014 року та в серпні 2014 року, а саме затоплення квартири позивача відбулося водою зз'єднання трубопроводу каналізації з сифоном, яка розташована в приміщенні ванної кімнати квартири відповідача. 02 вересня 2014 року, квартира позивача була оглянута представниками ТОВ «Житлокомцентр», внаслідок чого був складений акт, з якого слідує, що при обстеженні квартири за адресою: [ADDRESS] на предмет затоплення було встановлено, що внаслідок затоплення приміщення коридору були виявлені сліди затоплення на стені розміром 2,5 кв. метрів, в кімнаті були виявлені сліди затоплення на стіні розміром 3 кв. метрів, а також плісень, на стелі - сліди затоплення розміром 0,5 кв. метрів, в приміщенні кухні були виявлені сліди затоплення на стелі розміром 2 кв. метрів, в ванної кімнаті виявлені сліди затоплення на стелі по всьому периметру, відшарування штукатурного шару. 06 листопада 2014 року знову відбулося затоплення квартири позивача, водою з відкритого крану на грубі центрального опалення в приміщенні ванної кімнати квартири відповідача, яка розташована над позивача квартирою та набору ванної водою, яка сталася з причини недбалості відповідача. 06 листопада 2014 року, квартира позивача вдруге була оглянута представниками ТОВ «Житлокомцентр», внаслідок чого був складений акт, з якого слідує, що при обстеженні квартири за адресою: [ADDRESS], на предмет затоплення були встановлені мокрі сліди затоплення в коридорі на стелі, мокрі сліди затоплення в спальної кімнаті на стелі розміром 1,5 кв. метрів, на стінах розміром 2 кв. метрів, мокрі сліди затоплення в кімнаті на стене розміром 6 кв. метрів, на стелі - розміром 3 кв. метрів, мокрі сліди затоплення в приміщенні кухні розміром 1,5 кв. метрів, в ванної кімнаті зі стелі тече вода, відпадає штукатурний шар зі стелі, на полу шар води 5-7 см., в приміщенні коридору підлога з деревини мокра та набрякла. У зв'язку з затопленням приміщення квартири позивача, йому була нанесена матеріальна шкода в розмірі 8240, 00 гривень, що підтверджується кошторисом на ремонт квартири [ADDRESS]. В добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовився відшкодувати завдану шкоду, та продовжує затоплювати квартиру позивача. Дослідивши письмові матеріали справи: договором дарування квартири від 31 липня 2002 року (а. с. 7), довідкою №49 ДІС "НоваКом" від 04 грудня 2014 року (а. с. 8), актом обстеження квартири від 02 вересня 2014 року (а. с. 9), актом обстеження квартири від 06 листопада 2014 року (а. с. 10), актом від 13 листопада 2014 року (а. с 11), кошторисом на ремонт квартири від 11 грудня 2014 року (а. с. 12), суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На думку суду, з відповідача на користь позивача треба стягнути 8 240, 00 гривень. Суд вважає, що позивачу затопленням квартири завдано моральну шкоди. Суму, заподіяної моральної шкоди, позивач оцінює в 5 000, 00 гривень, так як діями відповідача був порушений нормальний уклад життя позивача, що причинило йому страждання, хвилювання та нервові переживання. Розмір моральної шкоди повинен бути розмірний з переживанням, стражданням. Вказана сума моральної шкоди відповідає моральним переживанням, та підлягає стягненню на користь позивача сума у розмірі 5 000, 00 гривень. На думку суду з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача треба стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved