Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства у них народилась дитина [PERSON] . 05.06.2018 [PERSON] , як сурогатна мати, надала згоду на реєстрацію заявників батьками дитини. Однак у зв`язку з тим, що заявники є громадянами Німеччини та свідоцтво про народження, видане українським бюро РАЦС німецькими судами не визнається, просили суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] є дитиною [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання заявники не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Представник заінтересованої особи Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2018, виданого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, [PERSON] , [INFO] , є донькою батька [PERSON] та матері [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом, виданої Медичним центром ТОВ "Віотехсом" від 11.06.2018, відносно подружжя [PERSON] (дружина) та [PERSON] (чоловік) у зв`язку з неможливістю виношування вагітності було проведено програму ДРТ з перенесенням ембріона/ембріонів у порожнину матки сурогатної матері [PERSON] (а.с. 12). Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Отже, аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених заявником вимог, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що [PERSON] є дитиною [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved