Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримала та пояснила, що 03.06.2011 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що опікун з власної волі понад 18 місяців не отримує пенсію на підопічного і з її слів вони голодують. [PERSON] не пустила представників виконкому до будинку. Її житловий будинок відімкнений від газопостачання та питної води. Зі слів сусіда стало відомо, що [PERSON] виходить з будинку тільки вночі та нікого до будинку не пускає. Обстеженням лікаря встановлено, що [PERSON] має ознаки хронічного психічного захворювання, що створює небезпеку як їй самій так і підопічному. [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] і вона виявила бажання бути опікуном. Доцільність призначення її опікуном вважається доведеною відповідним поданням виконкому Олешківської міської ради. Тому виникла необхідність призначити опікуном [PERSON] та звільнити від повноважень опікуна [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала у повнмоу обсязі. [PERSON] просила задовольнити заяву та розглянути справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду та шляхом надсилання судової повістки яке не вручена "по іншим причинам" відповідно до поштового повідомлення. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №2-о-62/11 від 03.06.2011 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] Встановлено, що опікун [PERSON] з власної волі понад 18 місяців не отримує пенсію на підопічного. [PERSON] не пускає представників виконкому до будинку для проведення обстежень. Її житловий будинок відімкнений від газопостачання та питної води. Обстеженням лікаря встановлено, що [PERSON] має ознаки хронічного психічного захворювання, що створює небезпеку як їй самій так і підопічному(лист №853/01 від 08.08.2019 року. [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] і вона виявила бажання бути опікуном. Доцільність призначення її опікуном доведена відповідним поданням виконкому Олешківської міської ради. До даного висновку суд дійшов вивчивши додані документи: рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №2-о-62/11 від 03.06.2011 року, акт перевірки здійснення нагляду за діяльністю опікунів і піклувальників від 01.08.2019 року, листування Олешківської Центральної районної лікарні та міськради, лист Управління соцзахисту №1797/04-12 від 02.08.2019 року, протокол засідання ради опіки та піклування №01 від 16.08.2019 року, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та інші документи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved