Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власником 17/50 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . З жовтня 2016 року у зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , який ніколи за місцем реєстрації не проживав, участі в утриманні будинку не приймав, витрати по сплаті комунальних послуг не ніс, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має. Позивач у проживанні відповідача за місцем реєстрації жодних перешкод не чинила. З метою захисту свого права власності на житловий будинок позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою, вона, як власник будинку, змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних платежів, розмір яких залежить від кількості зареєстрованих осіб. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року до участі у справі залучено [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] на праві приватної власності належить 17/50 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В. за реєстровим №2-2594 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20494491 від 07 жовтня 2008 року, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №164125896 від 18 квітня 2019 року.17/50 частин вказаного житлового будинку належить [PERSON] , яка померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 листопада 2007 року, відомості щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] на вказану частину в матеріалах справи відсутні. Як вбачається зі змісту довідки Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №3916 від 12 серпня 2019 року, у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] , відповідач - [PERSON] та третя особа - [PERSON] . Як вбачається зі змісту акту, складеного 09 квітня 2019 року депутатом Мереф`янської міської ради Терещенком О.А. за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] , у житловому будинку [ADDRESS] відповідач [PERSON] ніколи не проживав та не проживає. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Аналогічні положення містяться в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved