Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача зазначив, що 28.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку зі зміною найменування згідно статуту - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Мирного відділення Донецької обласної дирекції та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/07-182/214. Згідно умов кредитного договору, Відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 129540 доларів США строком до 28.12.2017 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання між Банком та Відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/07-182/211-1 від 28.12.2007 року. Згідно з умовами договору поруки відповідач [PERSON] взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та п. п. 2.1., 3.1. договору поруки поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником [PERSON] за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 7.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом ануїтетними платежами згідно графіку. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 05 травня 2009 року між кредитором та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 014/07-182/214 від 28.12.2007 року, згідно якої боржнику тимчасово було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Станом на 31.10.2013 року відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем становить: - Заборгованість за кредитом 131275,50 дол. США; - Прострочені відсотки - 66192,21 дол. США; - Пеня за кредитом та процентами - 224008,10 дол. США. У зв'язку із тим, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, банк відповідно до п. 9.1., 9.3. кредитного договору має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно кредитного договору, у строк не більш ніж 30 днів з моменту пред'явлення цієї вимоги. Згідно п. 16.3. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. 28.11.2013 року на адресу відповідачів були надіслані листи-попередження, але до теперішнього часу відповідачами не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів. За таких обставин, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-182/214 від 28.12.2007 року в розмірі 421475,81 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 31.10.2013 року становить 3368856,14 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривень. Представник позивача, який діяв за дорученням, в судове засідання з'явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 28.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку зі зміною найменування згідно статуту - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Мирного відділення Донецької обласної дирекції та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/07-182/214. Згідно умов кредитного договору, Відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 129540 доларів США строком до 28.12.2017 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання між Банком та Відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/07-182/211-1 від 28.12.2007 року. Згідно з умовами договору поруки відповідач [PERSON] взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та п. п. 2.1., 3.1. договору поруки поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником [PERSON] за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 7.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом ануїтет ними платежами згідно графіку. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 05 травня 2009 року між кредитором та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 014/07-182/214 від 28.12.2007 року, згідно якої боржнику тимчасово було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Станом на 31.10.2013 року відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем становить: - Заборгованість за кредитом 131275,50 дол. США; - Прострочені відсотки - 66192,21 дол. США; - Пеня за кредитом та процентами - 224008,10 дол. США. У зв'язку із тим, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, банк відповідно до п. 9.1., 9.3. кредитного договору має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно кредитного договору, у строк не більш ніж 30 днів з моменту пред'явлення цієї вимоги. Згідно п. 16.3. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. 28.11.2013 року на адресу відповідачів були надіслані листи-попередження, але до теперішнього часу відповідачами не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачами [PERSON], [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3368856,14 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3441 гривень.

Outcome: approved