Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 серпня 2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 165, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей. Зазначила, що вона переїхала в м. Дніпро де в даний час працює на підприємстві. Відповідач не ставить її до відома щодо свого місця перебування, не шукає з нею зустрічей. В телефонній розмові дав їй зрозуміти, що їх спільне сімейне життя зруйновано. З 2016 року вони з відповідачем не примирилися, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, бюджет мають окремий. Вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась, оскільки вони більше року не мешкають разом, у зв'язку з чим з обох сторін втрачено відповідну довіру. Жодна із сторін не вбачає доцільним робити кроки задля примирення. Майнових претензій, щодо спільного нажитого майна, вона до відповідача не має. Звернутися до органу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу для вирішення питання у скороченому порядку не представляється можливим, оскільки відповідач уникає та категорично не бажає прибути для подання спільної заяви. Після розлучення вона бажає залишити собі прізвище набуде у шлюбі - "Лісогорець". Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду /а.с. 4, 31/. Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Порядок виклику відповідача, передбачений ч. 11 ст. 128 ЦПК України дотриманий /а.с. 28/. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 165 /а.с.8/, від шлюбу не мають спільних дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має претензій майнового характеру до відповідача. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з 2016 року, спільно господарство не веде, спільних дітей не має. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і насамперед - позивача. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, позивачка в позовній заяві зазначила, що судові витрати пов'язанні із розглядом справи покласти на неї, тому суд не вирішує питання про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору на користь позивача.

Outcome: approved