Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами є [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини строком в два місяці після смерті батька [PERSON], померлого 14 січня 2004 року. Позовні вимоги мотивує тим, що його батьку [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №055024, виданого 12 лютого 1999 року на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 21 січня 1999 року №1/99 належала земельна ділянка площею 3.59 га, розташована на території [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14 січня 2004 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось вказане вище спадкове майно. Заповіту на зазначене майно складено не було. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, позивачу було розяснено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку. Враховуючи вище викладене позивач просить в судовому порядку поновити пропущений ним строк, встановивши йому додатковий строк в два місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с. 40). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова у судове засідання не зявився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі (а.с. 42), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі (а.с. 27), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась. На адресу суду від неї надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі (а.с. 29), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась. На адресу суду від неї надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі (а.с. 33), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). Так, спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є: позивач [PERSON], як син померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №499169 (а.с.7); третя особа [PERSON], як дружина померлого, що підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області №464 від 10 квітня 2017 року (а.с.11); третя особа [PERSON], як син померлого; третя особа [PERSON], як донька померлого. Однак, треті особи по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадок після смерті батька [PERSON] не прийняли. Враховуючи наведене, належним відповідачем по даній справі є виконавчий комітет [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №055024, виданого 12 лютого 1999 року на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 21 січня 1999 року №1/99 належала земельна ділянка площею 3.59 га, розташована на території [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). 14 січня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №474944, виданим 19 листопада 2016 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось зазначене вище спадкове майно. Заповіту на зазначене майно складено не було. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, позивачу було розяснено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, що підтверджується листом №682/02-14 від 09 червня 2017 року (а.с.8). Щодо пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач зазначив, що вказаний строк він пропустив так як не знав про його існування. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. На підставі викладеного,

Outcome: approved