Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 1998 року у Виконавчому комітеті Юськовецької сільської ради Лановецького району. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони втратили почуття взаєморозуміння та довіри, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Від шлюбу дітей немає. За таких обставин просить шлюб розірвати, проти примирення категорично заперечує, оскільки, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Від представника позивача - адвоката Колцуняка Ю.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб 19 лютого 1998 року, про що зроблено актовий запис №3 Виконавчого комітету Юськовецької сільської ради Лановецького району та 28 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області , повторно , видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін не склалося. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, позивач та відповідач втратили почуття взаєморозуміння та довіри, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до переконання,що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав : Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя" - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин, суд вважає , що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання, а позов [PERSON] до задоволення. Також вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved