Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою з уточненнями до [PERSON], [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні будинком №76 А, який розташований за адресою : м. Харків, вул. Торгова, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказаний будинок належать їй на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу від 18.04.2014 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, [PERSON], та зареєстрованих у реєстрах №№ 1458 та 1464. Згідно пункту 9 вказаних договорів продавець та інші особи, в тому числі неповнолітні та малолітні, які проживають або знаходяться за згодою Продавця у житловому будинку , зобовязані звільнити житловий будинок, знятися з реєстраційного обліку та сплатити всі борги за комунальні платежі до 18 квітня 2014 року. Але, в порушення умов вказаних договорів, в указаному будинку, який належить позивачу на праві власності, на теперішній час залишаються зареєстрованими відповідачі по справі, не зважаючи на те, що у будинку не проживають, їх особистих речей у будинку не має, будинком багато років не цікавились,місце їх проживання позивачу не відомо. Позивач в судове засідання з'явилася, але надала заяву про уточнення позову та розгляду справи у її відсутність, свої уточнені позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду даної справи ( а.с.46). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, уся поштова кореспонденція, яка направлялася на їх адресу, повернута до суду з відміткою "За закінченням строку зберігання" (а.с.28,31-32,33-34,42-43,44-45). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, клопотань про відкладення справи до суду не надходили. Так як позивач пояснила, що місце проживання відповідачів їй не відоме, то за її клопотанням , відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідачі судом були викликані у судове засідання через оголошення у пресі. Матеріали справи містять публікацію в газеті Слобідській край №17 від 09.02.16 р. про виклик у судове засідання відповідачів на 02.03.2016 р. о 15.00.год. ( а.с.41). Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.38). Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку №76 А, що розташований по вул. Торговій у м. Харкові, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 18.04.2014 р., посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, [PERSON], та зареєстрованих у реєстрах №№ 1458 та 1464. Будинок зареєстрований за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідними витягами ( а.с.5-6,7-8). Згідно пункту 9 вказаних договорів продавець та інші особи,в тому числі неповнолітні та малолітні , які проживають або знаходяться за згожою Продавця у житловому будинку , зобовязані звільнити житловий будинок, знятися з реєстраційного обліку та сплатити всі борги за комунальні платежі до 18 квітня 2014 року. Але, в порушення умов вказаних договорів, в указаному будинку, який належить позивачу на праві власності, на теперішній час залишаються зареєстрованими відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON], не зважаючи на те, що у будинку не проживають, їх особистих речей у будинку не має, будинком багато років не цікавились,місце їх проживання позивачу не відомо. Факт реєстрацій відповідачів підтверджується копією форми В ( а.с.4). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. ч.2 та 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст. 3 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача

Outcome: approved