Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт приналежності [PERSON] ордера на жиле приміщення №028277 від 22.03.1990 на квартиру [ADDRESS], виданого на ім'я «[PERSON]» та членів сім'ї «[PERSON], [PERSON], [PERSON]». В обгрунтування заяви покликаються на те, що на підставі рішення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №370 від 08.08.1989 їм видано ордер №028277 від 22.03.1990 на право користування квартирою [ADDRESS]. Однак при видачі вказаного ордера в такому допущено помилки, які перешкоджають їм оформити свідоцтво про право власності на квартиру, а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]» - «[PERSON]», замість «[PERSON]» - «[PERSON]», замість «[PERSON]» - «[PERSON]». Зазначають, що внаслідок таких помилок виникла невідповідність між документами, що посвідчують їх особи, та правовстановлюючим документом, який був їм виданий. З метою надання можливості реалізувати свої права на вказану квартиру просять заяву задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 10.04.2019 залучено до участі в справі у якості заінтересованої особи [PERSON]. У судовому засіданні заявники заяву підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у ній та просять таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради - Синьовський Б.В. при розгляді даної заяви покликається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив таку задовольнити. З'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією його паспорта серії [NUMBER], виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.12.1998; [PERSON] - [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією його паспорта серії [NUMBER], виданого Сихівським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області 24.04.2014; [PERSON] - [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією його паспорта серії [NUMBER], виданого Сихівським РВ у ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.12.2003; [PERSON] - [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією її паспорта серії [NUMBER], виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.04.2000. 22.03.1990 на ім'я «[PERSON]» на підставі рішення №370 від 08.08.1989 видано ордер № 028277 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 59,2 кв.м, яке складається з п'яти кімнат за адресою: [ADDRESS]; склад сім'ї: [PERSON], [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). У судовому засіданні судом встановлено, що вулицю Криворізьку у м.Львові перейменовано на проспект Червоної Калини. Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №72 , виданої ОСББ "Калина 40" [PERSON] 21.11.2018, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син); [PERSON] (онука), [PERSON] (онук). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вказаний ордер дійсно належить [PERSON], до складу сім'ї якого, зокрема, входять [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки усі їх анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у паспортах громадян України, за виключенням розбіжностей в одній букві прізвища, яка є незначною та не викликає жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON], а при його оформленні та видачі була допущена помилка у зазначенні прізвища останнього та членів його сім'ї, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved