Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач 09.06.2020 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [INFO] , під час перебування його у шлюбі з Відповідачем, народилась дівчинка - [PERSON] . Він був записаний батьком вказаної дитини відповідно до вимог законодавства. Разом з тим в подальшому йому стало відомо, що насправді він не є біологічним батьком дитини.У зв`язку з наведеним позивач просив виключити з актового запису про народження [PERSON] , дані про те, що він є її батьком. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року цивільну справу прийнято до загального позовного провадження та призначено судове засідання. 23.07.2020 року від Відповідача по справі надійшов Відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву Відповідач не заперечувала проти задоволення позову, однак зазначила, що [PERSON] все ж таки є рідною донькою Позивача. 30.07.2020 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі призначено судово-генетичну експертизу в КЗ «Дніпропетровським обласним бюро судово-медичної експертизи» ДОР, зупинено провадження у справі. 06.10.2020 року ухвалу суду про призначення експертизи було повернено без виконання у зв`язку з неявкою Відповідача з дитиною. 16.10.2020 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поновленопровадження по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 року було закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. 07.12.2020 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі повторно призначено судово-генетичну експертизу в КЗ «Дніпропетровським обласним бюро судово-медичної експертизи» ДОР, зупинено провадження у справі. 10.02.2021 року ухвалу суду про призначення експертизи було повторно повернено без виконання у зв`язку з неявкою Відповідача з дитиною. 23.02.2021 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поновленопровадження по справі. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дати судового засідання належним чином. Від третьої особи по справі - Соборний районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшла заява, згідно якої просили проводити розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши думку позивача та його представника, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 28.07.2017 року уклали шлюб, про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 575. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.01.2018 року, актовий запис 14, батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпопетровська від 11.04.2019 р. по справі 202/332/19, провадження № 2/202/1056/2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Частиною першою статті 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Позивач стверджував, що в нього існують сумніви щодо кровного споріднення з дитиною [PERSON] , [INFO]. За нормами статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Двічі призначені по справі за клопотанням позивача судово-генетичні експертизи були повернуті без виконання у зв`язку з неявками Відповідача та дитини. Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, до суду жодних доказів на спростування позову не надала, ухилилась від проведення експертиз по справі, перешкод, встановлених частиною п`ятою статті 136 Сімейного кодексу України не виявлено, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення позивача та дитини, батьком якої він записаний, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved