Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 3482,29грн. з покликанням на те, що 04.03.2013р. до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про факт оформлення кредиту за підробленим паспортом її померлого чоловіка [PERSON], звернулась [PERSON] В результаті проведеного службового розслідування уповноваженими співробітниками ПАТ КБ «Приватбанк» було виявлено, що 23.11.2012р. на особу, яка представилась [PERSON] та пред'явила паспорт КС№504511, було оформлено та видано кредитну картку [NUMBER] з кредитним лімітом 3400,00грн. Згодом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, а кредитну картку [NUMBER] отримав [PERSON] за підробленим паспортом на ім'я [PERSON] У відношенні [PERSON] 15.05.2013р. відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №1201350090001517, а 06.11.2013р. його було розглянуто Шевченківським районним судом м. Львова та засуджено [PERSON] за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Заборгованість за вищезазначеною кредитною карткою була переведена на дебіторський рахунок відповідача [NUMBER] і станом на 18.02.2014р. складає 3482,29грн., з яких 3327,64грн - заборгованість за кредитом, 154,64грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, заборгованість за дебіторським рахунком не погашає, у зв'язку з чим просять стягнути з нього існуючу заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності сторін та на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 23.11.2012р. між ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони і особою, що представився [PERSON] та пред'явив паспорт КС№504511 з другої сторони, було укладено кредитний договір [NUMBER] на отримання кредитної картки з кредитним лімітом 3400грн. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведеного службового розслідування уповноваженими співробітниками ПАТ КБ «Приватбанк» було виявлено, що кредитний договір [NUMBER] від 23.11.2012р. був оформлений [PERSON] за підробленим паспортом на ім'я [PERSON] і даний кредитний договір був визнаний недійсним, а заборгованість за вказаним кредитним договором була переведена на дебіторський рахунок відповідача [PERSON] [NUMBER]. Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2013р. відповідача [PERSON] визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України та у відповідності до ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, матеріалами справи доведено факт укладення між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору та порушення зобов'язання по кредитному договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості по рахунку [NUMBER] станом на 18.02.2014р. сума боргу за кредитом становить 3482,28грн., з них 3327,64грн. - заборгованість за кредитом та 154,64грн. - заборгованість з пені. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 3482,28грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, за якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved