Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 284/24-211 про надання відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк надав у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6330,00 грн. зі сплатою 24 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12.08.2015 року. 12.08.2010 року у відповідності до умов договору Банк провів оплату страхового платежу згідно договору страхування №8118/5000/888 від 13.08.2008 року за 3-й рік страхування платник [PERSON] Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 21.12.2015 року загальна сума заборгованості становить 9869,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2596,51 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1321,19 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3094,45 грн., відсотки по простроченій заборгованості 941,27 грн., інфляційні витрати за кредитом 1119,10 грн., інфляційні витрати за відсотками 797,29 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Уксоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9869,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 27/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 284/24-211 про надання відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк надав у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6330,00 грн. зі сплатою 24 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12.08.2015 року. /а.с.8-11/. Відповідно до п.п 2.1 кредитного договору позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок в Корольовському відділенні Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та перерахував на рахунок страховика [PERSON] кошти в розмірі 6230 грн./а.с.7-8/. Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON], 12.08.2010 року у відповідності до умов кредитного договору, банк провів оплату страхового платежу [PERSON], згідно договору страхування №8118/5000/888 від 13.08.2008 року за 3-й рік страхування в сумі 5499,97 грн. /а.с. 6/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед банком, станом на 21.12.2015 року становить 9869,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2596,51 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1321,19 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3094,45 грн., відсотки по простроченій заборгованості 941,27 грн., інфляційні витрати за кредитом 1119,10 грн., інфляційні витрати за відсотками 797,29 грн. /а.с. 4-5/. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованость за кредитним договором у заявленому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved