Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за електроенергію. В обґрунтування позову зазначало, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], користується електроенергією та є її споживачем, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг у сумі 11076 грн. 27 коп. за період з 16.11.2011 року по 23.04.2016року. Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж в розмірі 11076 грн. 27 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн. Представник позивача ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядок, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], користується електроенергією та є її споживачем, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг у сумі 11076 грн. 27 коп. за період з 16.11.2011 року по 23.04.2016року. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 16.11.2011 року по 23.04.2016 року відповідачем спожито 27193 кВт/г. вартістю 11076 грн. 27 коп. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11076 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved