Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAХRRХ16050026 від 07.02.2008 року в сумі 10356,85 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAХRRХ16050026 від 07.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1724,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. [PERSON] належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2014 року має заборгованість у сумі 10356,85 грн., яка складається з: - 732,86 грн. - заборгованість за кредитом; - 10,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 126,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8517,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 469,37 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Борисов П.П. не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутності (а.с. 32). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. 7 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту (а.с. 14), та [PERSON] укладений договір № HAХRRХ16050026, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1724,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-9). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом і відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином. [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 28.07.2014 року має заборгованість у розмірі 10356,85 грн., яка складається з: - 732,86 грн. - заборгованість за кредитом; - 10,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 126,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8517,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 469,37 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4). Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved