Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 503, 75 грн. та судові витрати. В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.05.2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого, має заборгованість в розмірі 22 503,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення в яких зазначив, що викладені вимоги в позовній заяві не підтверджуються доказами які додані до позовної заяви, підписана ним заява від 20.05.2008 року не є договором з позивачем. При цьому не заперечував щодо задоволення вимог про стягнення основної суми заборгованості 6493,40 грн., в решті позовних вимог просив відмовити за безпідставністю. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] на підставі заяви останнього, 20.05.2008 року фактично укладено договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти. Договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 9-16). У вказаній Заяві зазначено, що [PERSON] ознайомився і згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг (а.с.9 зворот). Вказані обставини підтверджуються підписом позичальника [PERSON] Укладення кредитного договору у такій формі здійснено у відповідності до наказу № СП-2007-299 від 13.09.2007 року, відповідно до якого розроблено спрощену форму Договору про надання банківських послуг, яка передбачає укладення і підписання клієнтом Заяви про надання послуг, в якій Клієнт зазначає, що ознайомився і згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Умови і Правила складають базис-постійну частину Договору, але не підписуються Клієнтом (а.с.98-106). Відтак, наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що він не підписував Умови і Правила надання банківських послуг, які викладені на окремих аркушах і підписані лише позивачем, а тому їх дія не стосується обставин наданого саме йому кредиту. Згідно Умов і Правил надання банківських послуг визначено, що картковий рахунок відкривається на невизначений строк (п. 9.3 Умов і Правил) (а.с.14). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (п. 9.12 Умов і Правил) (а.с.14). Пунктом 3.13 Умов і Правил також визначено, що якщо у випадку по закінченню строку вкладу Клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта до Банку (а.с.11). Сторони уклали договір 20.05.2008 року строком на 12 місяців, тобто до 20.05.2009 року. Договір щорічно автоматично лонгувався на 12 місяців та на даний час діє, оскільки з 2008 року жодна зі сторін не заявила про свій намір його розірвати. Зазначені обставини відповідачем не спростовані. Таким чином, доводи відповідача, щодо пропуску Банком строку для звернення до суду з позовом про захист своїх прав є безпідставними, з огляду на те, що укладений сторонами договір автоматично пролонгований, строк дії договору не закінчився. Відповідно до Умов і Правил карткою має право користуватися лише її держатель, строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні (місяць, рік), картка є дійсною до останнього календарного дня вказаного місяця (п. 3.1.1 розділу 2 Правил користування карткою)(а.с. 14). Порядок погашення боргових зобов'язань визначено в розділі 5 Правил, відповідно до якого строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжних картках проводиться в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (а.с. 15). У разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову (розділ 8 п. 8.6. Умов та Правил) (а.с. 13). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.05.2008 року вбачається, що [PERSON] періодично здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, але у зв»язку з неналежним виконанням умов діючого кредитного договору (у формі Заяви) за відповідачемутворилась заборгованість в сумі 22 503,75 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6 493,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 077,61 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 5 623,04 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1059,70 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-8). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з положень статей 610, 612, 625, 629 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір яких визначається сторонами у кредитному договорі з урахуванням вимог ст.1056 -1 ЦК України. Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 22 503,75 грн. Також, суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved