Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» 10.09.2011 року був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, та перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON], взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 13.11.2016 року заборгованість останньої за кредитним договором №б/н від 10.09.2011 року становить 13379,59 гривень, з яких заборгованість за кредитом 426,79 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 9139,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2700 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 613,31 гривень. Позичальник [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13379,59 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. [PERSON] на виклик до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних причин. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, при цьому, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №б/н, який було укладено 10.09.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON], Банк зобовязувався видати відповідачу кредит в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-12). У анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у А-Банку позичальник [PERSON] вказала, що ознайомилась та згодна з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», і своїм підписом підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування у Акцент-Банку (а.с.8). Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник [PERSON] брала на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 13.11.2016 року по кредитному договору №б/н від 10.09.2011 року позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, і сума заборгованості становить 13379,59 гривень, з яких заборгованість за кредитом 426,79 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 9139,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2700 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 613,31 гривень (а.с.4-7). Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору №б/н укладеному 10.09.2011 року. Згідно платіжного доручення №PROM2BL5ТA від 22.11.2016 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: approved