Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного Господарства в Донецькій області, Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом раків в порядку\~ст. 131-1 Конституції України,\~ст. 56 ЦПК України,\~ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області систематично вивчаються судові рішення у справах про адміністративні правопорушення з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді. В ході такого вивчення Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області було з`ясовано, що постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 220/2304/18 від 13 листопада 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.4\~ст. 85 КУпАП. [PERSON] на річці Вовча поблизу с. Новоукраїнка Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 21 вересня 2018 року о 21:00 год. здійснював вилов риби та раків забороненим знаряддям лову сіткою лісковою та упіймав 26 шт. краснопірки, 6 шт. окуня та 6 шт. раків, загальною вагою 1,8 кг. Своїми діями [PERSON] порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно із розрахунком матеріального збитку до протоколу № 001247, складеного головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Голуб Д.О., на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду в розмірі 2023 гривень 00 копійок (копія розрахунку додається). Постанова суду у справі № 220/2304/18 набрала чинності, однак, судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення питання щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем рибному господарству України, не вирішено. На цей час збитки добровільно не відшкодовано. Ухвалою суду від 04.06.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник Управління державного агентства рибного Господарства в Донецькій області не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений. Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень на позов не подав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні заслухавши появснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.11.2018 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.4\~ст. 85 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів. Згідно із розрахунком матеріального збитку до протоколу № 001247, складеного головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Голуб Д.О., на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду в розмірі 2023 гривень 00 копійок. Згідно з\~ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог\~ч. 3\~ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, на виконання приписів ч. 3\~ст. 40 КУпАП\~судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] питання щодо відшкодування ним шкоди, завданої рибному господарству України не вирішено. Згідно з\~ч.ч. 4, 5 ст.\~68, ч. 1 ст.\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~- шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. При цьому, у пункті\~3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства\~зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Статтею 13 Конституції України\~передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної і морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією\~Конституцією. Відповідно до вимог\~ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно зі\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Ці кошти направляються на охорону та відтворення об`єктів тваринного світу згідно з\~постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 17.09.1996. Відповідно до\~ст. 3 ЗУ «Про тваринний світ»\~об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі. Відповідно до\~ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ»\~зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до\~ст.63 Закону України «Про тваринний світ»\~громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного Господарства в Донецькій області, Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом раків є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 69-1 Бюджетного кодексу України\~грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю. Враховуючи те, що незаконний вилов риби і раків здійснювався на річці Вовча поблизу с. Новоукраїнка Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, кошти, на відшкодування завданих збитків слід стягнути на рахунок бюджету Багатирської сільської ради. Згідно з посвідчення № [NUMBER] , виданого 16.02.1995 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. На підставі викладеного, ст.ст.\~69,\~68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,\~ст.63 Закону України «Про тваринний світ»,\~ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved