Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування житлового будинку від 16.02.2021р. посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. В цьому будинку він мешкає з дружиною та дітьми, що підтверджується актом про фактичне проживання від 30.03.2021 р. посвідчений головою КСН МКР «232 квартал» (додається). В цьому будинку він мешкає з дружиною та дітьми, що підтверджується актом про фактичне проживання від 30.03.2021 р.. посвідчений головою КСН МКР «232 квартал» (додається). Відповідно до Інформації Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.02.2021 року в житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] . [INFO] . Відповідачка не є членом його родини та фактично в цьому житловому будинку не проживає. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.07.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 167 ЖК України, у разі вибуття члена сім`ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування жилим приміщенням, з дня вибуття. Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з договору дарування житлового будинку від 16.02.2021р.. посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І., житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Актом про фактичне проживання від 30.03.2021р., посвідчений головою КСН МКР «232 квартал», підтверджується що в цьому будинку мешкають позивач з дружиною та дітьми. Відповідно до Інформації Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.02.2021 року в житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] . [INFO] . Як стверджується матеріалами справи відповідач в зазначеному будинку не проживає, будь-яких витрат по його утриманню не несе, будь-яких зв`язків з позивачем не підтримує. Відповідно до акту фактичного проживання, відповідач у квартирі позивача не проживає. Згідно статті 317ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права щодо розпорядження житлом, не сплачує комунальних послуг за жиле приміщення, не бере участі в його утриманні. Оскільки відповідач в зазначеному будинку не проживає понад рік, за відсутності будь-яких домовленостей із власником та законних підстав на збереження за нею житла, ніяких обов`язків щодо утримання будинку не несе, вона втратила право користування жилою площею в даній квартирі та в порядку ст.405 ч.2 ЦК України підлягає до визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідачі підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Outcome: approved