Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №008-Z/010185 від 09.04.2012 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 09.04.2012 року між Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір №008-Z/010185 від 09.04.2012 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладанні умов зобов'язання , викладені у п.п. 1.1 -1.2 даного Договору, Сторони домовились , що метою даного Договору є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на Банк. Позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER] про що отримано відповідну розписку. Отже, позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач не виконує свої зобов'язання в частині поверенення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору в них виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 20 054 (двадцять тисяч п'ятдесят чотири) гривні 41 копійка з яких: - заборгованість по кредиту - 1 142 гривні 62 копійки; - заборгованість по кредиту прострочена - 3 325 гривень 21 копійка; - заборгованість по відсоткам - 7 024 гривні 24 копійки; - нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 2 986 гривень 49 копійок; - пеня за порушення строків сплати кредиту - 5 575 гривень 65 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 054 (двадцять тисяч п'ятдесят чотири) гривні 41 коп., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" №63 (1658 ) від 11.08.2015 р. а.с. 44, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 38-41. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 09.04.2012 року з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»», уклав кредитний договір № №008-Z/010185 (а.с.7-9 копія договору). Відповідно до умов Договору Банк має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним Договором строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 Договору про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved