overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем - [PERSON] вона зареєструвала шлюб 28 липня 2012 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечень не має, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання один до одного, перестали розуміти однин одного з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують, проживають окремо. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 03 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Докучаєвська. 04.08.2006 року даний шлюб був розірваний Докучаєвським міським судом Донецької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з позивачем. Донька є дитиною інвалідом з 2012 року із захворюванням гострий лейкоз. В 2008 році позивач зверталась до Докучаєвського суду з позовом про призначення аліментів в твердій грошовій сумі 300 грн. в місяць. З липня 2014 року відповідач не виплачує позивачу аліменти. У звязку з подіями в зоні АТО, документи на отримання аліментів були втрачені, тому позивач звернулась до суду з проханням стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 20.07.2016 року №134 (5754) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 10 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 221. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останніх декілька років між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. З червня 2013 року позивач з відповідачем разом не проживають. Дитина проживає разом з позивачем. [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити. Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 07.05.2015 року №86 (5706) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 14 червня 2009 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає не можливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Гула". В судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем - [PERSON] зареєструвала шлюб 18 червня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 72. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, перестали розуміти один одного з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують, проживають окремо. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 22 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені в вересні 2013 року і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Крім того дитина перебуває на повному її утриманні, відповідач добровільно не бажає надавати матеріальної допомоги на її та доньки утримання. Прохає суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття та на її утримання до досягнення донькою трирічного віку у розмірі 1/4 частини. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Сова". Позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач [PERSON], будучи батьком [PERSON], [INFO] зобовязаний її утримувати до повноліття, а також зобовязаний утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до повноліття дитини, а також аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду щодо позовних вимог про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції, актовий запис № 90. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку Вікторію, [INFO] та сина Володимира, [INFO]. Подружнє життя у них не склалося з-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Загорулько". Позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем - [PERSON] зареєструвала шлюб 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14. Мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені в 2012 році і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Прохає розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач - [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 28 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 125. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, прохає розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Шустенко". В судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 28 квітня 1990 року виконкомом Докучаєвської міської ради Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], Доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Статилко". Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 01 листопада 2008 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Буренко". В судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 11 червня 2005 року виконкомом К-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Демиденко". В судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 14 лютого 2012 року виконкомом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Макогон". В судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем - [PERSON] уклала шлюб 24 вересня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 48. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя позивач вважає неможливим. Спільного майна не мають. Щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 01.03.2016 року №40 (5660) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 26 серпня 2006 року виконкомом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Галка". В судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 листопада 1997 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося з-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Самчук". Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Самчук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved