overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Свою заяву мотивує тим, що вона має намір вийти заміж за [PERSON], [INFO], оскільки підтримуючи з ним близькі стосунки завагітніла та має намір народити дитину. У прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області було відмовлено, оскільки, заявниця не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти надання права на шлюб. Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника відділу. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має намір зареєструвати шлюб, однак не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого 11 вересня 2013 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області (а.с.3). Згідно довідки №2273/01-16/14 виданої 16.12.2014 року КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ," [PERSON] перебуває на 8-му тижні вагітності (а.с.6). Як вбачається з копії паспорта заінтересованої особи [PERSON] серії [NUMBER], виданого 31 серпня 2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, він досяг шлюбного віку (а.с.5). Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб із заінтересованою особою [PERSON], відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною, має намір зареєструвати шлюб та утворити з ним сім'ю, у зв'язку з чим заява про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд і просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 січня 2014 року видане приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Сорокатюк Н.А., зареєстроване в реєстрі за №8, на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO], на підтвердження чого вказала, що [INFO] померла [PERSON], жителька с. Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка, на яку заявниця є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає, на даний час оформляє спадщину, однак свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 січня 2014 року видане приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Сорокатюк Н.А., зареєстроване в реєстрі за №8, видане на ім'я [PERSON], а тому звертається до суду. Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, однак суду надана заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви заявниці і заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], жителька с.Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка розміром 1,99 га., що підтверджується копією державного акта серії [NUMBER] від 29.06.2010 року, на яке [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом від 04.11.2008 року, посвідченим секретарем Терновської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (копія додається), інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає, оскільки чоловік [PERSON] помер, дітей у неї не було, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 245-2014. Також встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 січня 2014 року видане приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Сорокатюк Н.А., зареєстроване в реєстрі за №8, видане на ім'я "[PERSON]". Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 січня 2014 року видане приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Сорокатюк Н.А., зареєстроване в реєстрі за №8, видане на ім'я [PERSON], належить померлій [INFO] [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], їх шлюб , Немирівським районним відділом реєстрації актів громадського стану, Вінницької області, про що видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від цього шлюбу в них дітей не було. Шлюбні стосунки між сторонами не склались. В сім'ї відбувалися постійні сварки та суперечки. Чоловік заявниці не працював, а в літку 2012 року повідомив їй, що їде на заробітки не вказавши куди саме. З 2012 року заявниця не має жодних відомостей про свого чоловіка. Батьки чоловіка розлучені, а тому чоловік заявниці з ними майже не спілкується. Зателефонувавши до батьків чоловіка заявниця з'ясувала, що вони також жодних відомостей про нього не мають і їм не відомо де він перебуває та стосунки із ним не підтримували. Вже близько двох років [PERSON] відсутній за місцем свого проживання та реєстрації. Спроби відшукати його не дали заявниці жодних результатів, а тому такі обставини стали підставою для звернення із даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила заяву задовольнити. Суду пояснила, що два роки її чоловік є відсутнім. В даний час вона хоче виписати його із житлового будинку, однак зможе це зробити лише після того як його визнають безвісно відсутнім. Крім того факт про відсутність [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що проживають по сусідству із заявницею, знали її чоловіка, однак протягом останніх двох років після того як він поїхав на заробітки жодного разу його не бачили та місце його перебування їм не відоме. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява вмотивована і підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності до вимог ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно свідоцтва про одруження заявниця [PERSON] одружилась із [PERSON] у зв"язку з чим змінила прізвище (а.с. 10). З копії домової книги вбачається, що заявниця [PERSON] прописана по [ADDRESS]. (а.с. 11-13). Паспортними даними засвідчується особа заявниці [PERSON] (а.с.15.) Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки в місці останнього проживання [PERSON] більше одного року не з"являється, немає відомостей про місце його перебування, то є підстави для визнання його безвісно відсутнім. Встановлення факту визнання особи безвістно відсутньою необхідне для настання правових наслідків. На підставі ст. 43 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася 21 січня 2000 року і їй виповнилось повних 16 років. На даний час вона вагітна від [PERSON], з яким має намір укласти шлюб, але шлюбного віку не досягла. Просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні просили заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської областісвоїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відділ державної реєстрації актів цивільного стану просив розглядати справу за відсутності представника відділу. Вислухавши свідчення заявниці [PERSON], заінтересованих осіб [PERSON] і [PERSON], допитаних як свідків під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася 21 січня 2000 року і їй на даний час виповнилось 16 років, що підтверджується копією паспорту. Відповідно до довідки поліклінічного відділення КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 30 березня 2016 року, [PERSON] перебуває в жіночій консультації на обліку в акушера-гінеколога з приводу вагітності терміном 31 тиждень. Як визнав у судовому засіданні [PERSON], він тривалий час з червня 2015 року проживає однією сімєю спільно з [PERSON], вони очікують спільну дитину та мають намір укласти шлюб і створити сімю. Мати заявниці [PERSON] підтвердила викладені обставини. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Оскільки заявниця є вагітною від [PERSON], з яким проживає спільно однією сімєю, та просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що в данному випадку укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому необхідно заяву задовольнити і надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованих осіб [PERSON], П'ятківської сільської ради Бершадського району, третьої особи без самостійних вимог [PERSON] з заявою про встановлення факту визнання батьківства з тих підстав, що як стверджує вона народилась в сім'ї батьків [PERSON] та [PERSON] 30.04.2007 року її батько [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. В її свідоцтві про народження не зазначено хто є її батьком. Дана обставина є перешкодою в оформленні нею спадщини. Просить встановити факт, що [PERSON], який помер 30.04.2007 року, визнавав себе її батьком. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту визнання батьківства підтримує. Заінтересовані особи [PERSON], сільський голова П'ятківської сільської ради Бершадського району надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Від третьої особи без самостійних вимог [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 30.04.2007 року, визнавав себе батьком [PERSON], [INFO]. Вищезазначене підтверджується випискою з погосподарської книги № 4 за 1967 - 1969 роки по П'ятківській сільській раді Бершадського району. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт, про встановлення якого просить заявник, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення факту про який просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадщини, іншого порядку чи можливості встановити такий факт заявник не має. Встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. При житті її мати зробила розпорядження, яким заповіла в рівних частках її та її братові [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Флоринської сільської ради Бершадського району. Маючи намір оформити спадкове майно належним чином вона звернулась до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що немає підтвердження родинних відносин між нею та її померлою матір'ю, так як в її свідоцтві про народження її прізвище зазначено "[PERSON]". Дана обставина позбавляє її належним чином оформити свої спадкові права. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є її рідною матір'ю. Заявниця [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Вищезазначене підтверджується наданими заявницею документами, а саме: витягом (випискою) з погосподарської книги № 12 за 1973-1977 роки Флоринської сільської ради Бершадського району. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області з заявою про встановлення факту народження з тих підстав, що як стверджує вона народилася 12.07.1935 року в с. Волиця Красилівського району Хмельницької області у сім'ї батьків: матері [PERSON], [INFO], батька [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про її народження відсутнє, а в її паспорті не зазначено число та місяць її народження, вказано лише 1935 рік. Відділом ДРАЦС Бершадського РУЮ їй відмовлено у поновленні актового запису про її народження. Просить встановити факт, що вона народилася 12.07.1935 року в с. Волиця Красилівського району Хмельницької області у сім'ї батьків: матері [PERSON], [INFO], батька [PERSON], [INFO]; зобов'язати відділ ДРАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області вчинити актовий запис про її народження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в яуій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту народження підтримує. Від представника заінтересованої особи начальника відділу ДРАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. народилася 12.07.1935 року в с. Волиця Красилівського району Хмельницької області у сім'ї батьків: матері [PERSON], [INFO], батька [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується наданими заявницею документами, а саме: копією паспорта заявниці серії АА № 553746, висновком про поновлення актового запису цивільного стану відділу ДРАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, довідкою КП "Першотраввенське" № 469 від 13.10.2015 року, копією свідоцтва про одруження заявниці серії І-ТП № 054853. Згідно ст. 256 ч.1 п.7 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява про встановлення факту народження породжує юридичні наслідки для заявниці, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту народження слід задовольнити. На підставі ст. 256 ч.1 п.7 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з тих підстав, що як стверджує на підставі рішення ІV сесії 23 скликання Талівської сільської ради Станично-Луганського району від 12.11.1998 року їй було видано державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЛГ № 011055. При видачі даного державного акту в ньому була допущена помилка, яка полягає в тому, що запис її по батькові [PERSON] не збігається з записом в її паспорті, де вона вказана як Григорівна. В зв'язку з даною помилкою вона не має змоги розпоряджатись своїм майном, а саме оформити оренду земельної ділянки. Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЛГ № 011055 належить їй. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Від представника заінтересованої особи Талівської сільської ради Станично-Луганського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ № 011055, виданий 02.07.1999 року Таловською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Вищезазначене підтверджується довідкою Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області № 213 від 01.12.2017 року, трудовою книжкою заявниці від 06.09.1971 року, з якої видно, що [PERSON] з 20.01.1997 року працювала в КСП "Талівський" та його правонаступниках. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право розпоряджатись належним їй майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатного. В обгрунтування заяви зазначила, що [PERSON] її батько, який наразі через тривале зловживання спиртними напоями, страждає на психічні розлади. За медичними довідками, [PERSON] страждає енцелопатією складного генезиса (токсична, дисцикуляторна) вираженим психоорганічним синдромом, амнестичний варіант з деліріозним включенням. Батько хворіє та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості захищати свої майнові та немайнові права. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 12 травня 2021\~року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 30 липня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представником заявниці подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представником Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Інші особи в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. Матеріали справи містять заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном. [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з висновком КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, викладеним у висновку судово-психіатричної експертизи №101 від 29.06.2021 р., за своїм станом здоров`я не може перебувати у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи. З урахуванням вказаних відомостей,

Outcome: approved