Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS]. На день його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], який належав батьку на підставі свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, виданого виконавчим комітетом Шахтарської районної Ради депутатів трудящих Донецької області на підставі рішення виконкому Шахтарської районної Ради депутатів трудящих від 13 березня 1968 року № 62, (в свідоцтві - [ADDRESS], назва вулиці була перейменована). 10 березня 1986 року домоволодіння зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Тореза за № 79. Заявник є спадкоємцем першої черги. 31 липня 2007 року на ім'я заявника складено заповіт. В свідоцтві на забудову індивідуальної садиби неправильно вказано по-батькові [PERSON] - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Діючими правовими нормами, що регулюють видачу документів про право власності, не передбачений порядок внесення змін до них, тому заявнику необхідно встановити факт належності вищезазначеного свідоцтва [PERSON]. Виправлення помилки в свідоцтві на забудову індивідуальної садиби є перешкодою для оформлення документів. Встановлення факту для заявника має юридичне значення. Просив встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] у місті Торезі, свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, виданого на ім'я [PERSON] виконавчим комітетом Шахтарської районної ради депутатів трудящих Донецької області на підставі рішення виконкому Шахтарської районної ради депутатів трудящих від 13 березня 1968 року № 62, на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. 04 березня 2013 року ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі в якості заінтересованої особи. Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Великошишівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (рос. мовою) народився [INFO] в селищі Благодатне Амвросіївського району Сталінської області, батьками якого записані: батько - [PERSON] (рос. мовою), мати - [PERSON] (рос. мовою) (а.с.7). 16 травня 2001 року Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області було видано паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.8-12). [INFO] помер батько заявника - [PERSON] (а.с.14,15,29). На день його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] а, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, виданого виконавчим комітетом Шахтарської районної Ради депутатів трудящих Донецької області на підставі рішення виконкому Шахтарської районної Ради депутатів трудящих від 13 березня 1968 року № 62 (в свідоцтвіна забудову індивідуальної садиби зазначена [ADDRESS], назва якої перейменована на [ADDRESS] у листопаді 1985 року) (а.с.18,19,20,21,30,31). Згідно заповіту, посвідченого 31 липня 2013 року державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори, [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який народився [INFO] в с.Благодатне Авросіївського району Донецької області, мешкає у [ADDRESS], заповів все своє майно заявнику (а.с.16-16зв.,17). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 934, громадянину України [PERSON] на підставі рішення Велико-Шишівської сільської Ради народних депутатів від 29 грудня 1999 року за № 50, була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,4044 гектару в межах згідно плану, яка розташована на території Велико-Шишівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] "а" (а.с.81-81зв.). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виданого 13 серпня 2013 року, власником є [PERSON] (а.с.82-84,85-86,87). 23 вересня 2013 року ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрито, у зв'язку з його смертю (а.с.78). Судом було оглянуто спадкову справу, з якій міститься, зокрема, заяву [PERSON] від 23 січня 2014 року до Другої Шахтарської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після батька [PERSON], померлого [INFO] (а.с.63); свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], з якого вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] був його батьком (а.с.74зв.). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Згідно із ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту розглядаються в судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також неможливо отримати зацікавленою особою відповідного документа. Згідно довідки відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Шахтарської райдержадміністрації на підставі опису № 2-справ постійного зберігання за 1965-2005 роки, в справі «Свідоцтва, генеральні плани, рішення, акти, довідки по відводу земельних дільниць під індивідуальне будівництво» том 2 мається «Свідоцтво на забудову індивідуальної садиби», що видане на підставі рішення виконкому Шахтарської районної Ради депутатів трудящих № 62 від 13 березня 1968 року, та у графі «забудовник» значиться [PERSON] (а.с.88). Судом встановлено, що свідоцтво на забудову індивідуальної садиби, виданого Виконавчим комітетом Шахтарської районної Ради депутатів трудящих Донецької області на підставі рішення виконкому Шахтарської районної ради депутатів трудящих від 13 березня 1968 року № 62, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]. Належність даного свідоцтва підтверджується матеріалами справи. Встановлення факту необхідно позивачу для розпорядження житловим будинком. В зв'язку з тим, що встановити факт належності свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, заявник не має можливим в іншому порядку, тому вимоги заявника підлягають задоволенню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved