Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позиавч звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (надалі - ПАТ «СК «Україна») про стягнення страхового відшкодування в сумі 37357,19 грн. Позов обґрунтований наступним. 25.01.2015р. на автодорозі с. Хотімля Вовчанського району відбулась ДТП за участю автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2015р., що набрала законної сили 10.03.2015р., [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушення, визнав в повному обсязі. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи винної у ДТП була застрахована у Відповідача (Страховика) - ПрАТ «СК «УКРАЇНА», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 гривень на одного потерпілого. Згідно абзацу 1 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦГШВНТЗ розмір франшизи, не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто, в даному випадку, розмір франшизи не може перевищувати 1 000,00 гривень. Згідно абзацу 2 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦПВВНТЗ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду завдану майну Позивача в межах Полісу не може становити менш ніж 49 000,00 гривень. На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика (Відповідача) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування, надав повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення по справі та виплати страхового відшкодування. Відповідно до складеного за замовленням суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №33/2-15 від 23.02.2015р. (дата оцінки), вартість матеріальної шкоди заподіяної мені внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (з урахуванням зносу), складає 37 357,19 гривень. Проте, на день подачі позову Відповідач жодним чином не відреагував на його заяву, відповіді не надав, страхове відшкодування не перерахував. В судове засідання позивачка не з»явилась, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. 25.01.2015р. на автодорозі с. Хотімля Вовчанського району відбулась ДТП за участю автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2015р., що набрала законної сили 10.03.2015р., [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи винної у ДТП була застрахована у Відповідача - ПрАТ «СК «УКРАЇНА», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] Згідно абзацу 1 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦГШВНТЗ розмір франшизи, не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто, в даному випадку, розмір франшизи не може перевищувати 1 000,00 гривень. Згідно абзацу 2 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦПВВНТЗ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до складеного за замовленням суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №33/2-15 від 23.02.2015р. (дата оцінки), вартість матеріальної шкоди заподіяної мені внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (з урахуванням зносу), складає 37 357,19 гривень. Таким чином на підставі письмового договору між сторонами виникли відносини страхування, які врегульовані нормами глави 78 ЦК України та спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про страхування». На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика (Відповідача) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування, надав повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення по справі та виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, …визначенні умов договору... Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Так відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми, яка виплачується при настанні страхового випадку, визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При цьому страхова сума може бути встановлена по окремому страховому випадку, групі страхових випадків, договору страхування у цілому, а страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Аналогічна норма міститься і в ч. 3 ст. 988 ЦК України, відповідно до якої страхова виплата за договором страхування не може перевищувати розміру реальних збитків. Вказаний договір є чинним, недійсним у встановленому законом порядку він не визнавався. Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що ПАТ «СК «Українаа» порушило умови договору, не виплативши [PERSON] страхове відшкодування. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено повністю, до стягнення з ПАТ «СК «Україна» підлягає 487,20 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved