Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому та його матері - відповідачу, на праві власності належить по 1/2 частині квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В квартирі позивач не проживає близько восьми років, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні позивачем належним йому майном. На дверях замки були замінені. Позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні жилою квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом надання вільного доступу до житлового приміщення; зобов'язати відповідача надати йому комплект ключів від зазначеної квартири. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності відповідачу належить частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності № 03489 від 12.08.2005 року, виданого Фондом комунальної власності Вугледарської міської ради, що підтверджується довідкою КП БТІ м. Вугледара № 91 від 15.11.2013 року. Відповідач, згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.06.1983 року, є матір'ю позивача. Відповідно до довідки № 1380 від 29.10.2013 року, наданої КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", позивач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Беручи до уваги, що позивач є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], та він має право на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність заявлених вимог діючому законодавству України, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved