Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 26.01.2021 відділ - служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . [INFO], стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у зв`язку із тим, що вона усунулася від виконання батьківських обов`язків та не виконує їх. Відповідно до рішення виконкому Дрогобицької міської ради від 19.09.2019 №226, малолітню дитину [PERSON] [INFO] тимчасово влаштовано на повне державне утримання у КЗ ДОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки» у зв`язку з тим, що його одинока мати опинилась у важкому матеріальному становищі. За інформацією КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки» від 19.10.2020 №341 та 09.04.2021 №133 за час перебування дитини в закладі його мати [PERSON] сина не відвідувала і не цікавилась станом його здоров`я ні в усній, ні в письмовій формі». Відповідно до наданої інформації Дрогобицьким відділом поліції ГУ НП у Львівській області від 04.12.2020 №15348/44/04-20 на громадянку [PERSON] [INFO] складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ) та направлено у Дрогобицький міськрайонний суд для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до інформації служби у справах дітей Бориславської міської ради від 18.01.2021 №26, службою проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою її проживання: [ADDRESS] . Комісією служби з`ясовано, що [PERSON] проживає разом із співмешканцем та його дітьми у його власному житлі. Співмешканець відмовився надавати своє прізвище та ім`я дітей, не погоджується на проживання сина [PERSON] [PERSON] у його помешканні. Комісією рекомендовано [PERSON] змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. 18.01.2021 службою у справах дітей проведено з [PERSON] профілактичну бесіду виховного характеру стосовно належного виконання своїх батьківських обов`язків. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради 29.04.2021 повторно розглядалося клопотання відділу - служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 26.01.2021 №51 про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у зв`язку із тим, що вона усунулася від виконання батьківських обов`язків та не виконує їх. За період 29.01.2021 та 29.04.2021 [PERSON] не виявила бажання повернути малолітнього сина, письмових звернень щодо цього не надходило, як і іншої інформації про зміну ставлення [PERSON] стосовно виконання нею своїх батьківських обов`язків. На останнє засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 20.04.2021 [PERSON] не з`явилась, хоча була проінформована про розгляд питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав стосовно сина. Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 18.05.2021 №153 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вказане позивач просить позбавити відповідача батьківських прав та вирішити питання про стягнення з неї аліментів на дитину. Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради - Костик М.П., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Додатково просить засосувати ч.2 ст. 166 СК України, а саме вирішити питання, щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач [PERSON] не з`явилася в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Від представника третьої особи КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» в особі директора Г.П. Качановської надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Додатково повідомила, що за час перебування дитини в закладі з 09.09.2019 на повному державному забезпеченні, мати дитину не відвідувала, не цікавилась станом її здоров`я. фізичним та розумовим розвитком ні в усній, ні в письмовій формі. Суд вислухавши пояснення представника позивача, заслухавши в судовому засіданні свідка [PERSON] , який вказав, що його племінниця [PERSON] неодноразово залишала дитину без догляду, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що: Реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Дрогобич Львівської області проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (запис батька дитини у книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.05.2018, виданого Дрогобицьким міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області, матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 18.05.2021 №153 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За період 29.01.2021 та 29.04.2021 [PERSON] не виявила бажання повернути малолітнього сина, на останнє засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 20.04.2021 [PERSON] не з`явилась, хоча була проінформована про розгляд питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав стосовно сина. Крім цього, показами свідка [PERSON] підтверджується неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків. Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог ст. 150 СК України, [PERSON] не належно виконує Конституційний обов`язок, щодо належного виховання свого малолітнього сина. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини, оскільки остання без поважних причин не виявляє щодо сина батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню та утриманню. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідачів своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, нотаріально посвідчені заяви про відмову від батьківських прав на дитину, тощо. А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач [PERSON] не належно піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина; не створює умов для нормальної життєдіяльності сина з нею як матір`ю. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, а відтак заявлені позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав слід задоволити в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України - «Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину». Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. З врахуванням наведеного суд приходить до переконання, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] . Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved