Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Філії 02, [PERSON], відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним та визнання недійсним та скасування протоколу № 0214115-1/1 від 12.05.2014 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та акту проведення аукціону з реалізації арештованого майна. Позов мотивовано тим, що в провадженні державного виконавця Білоконь Р.П. перебуває виконавчий лист №2-147/11 виданий 26.01.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 115115,51грн. та судових витрат 1151,15грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ. В ході виконавчого провадження 17.07.2013 року виявлено та описано рухоме майно боржника, а саме автомобіль марки Renault модель Premium 300.18 тип фургон - рефрижератор -С, рік випуску - 2001, білого кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], про що складений акт опису й арешту. 17.07.2013 року державним виконавець винесена постанова про призначення експерта, згідно звіта про вартість майна виготовленого 07.08.2013 року оціночна вартість складає 56730грн. Не погоджуючись із оцінкою про вартість заставного майна 17.08.2013 року стягувачем подано заяву на проведення рецензування звіту, державним виконавцем призначено рецензування звіту про оцінку майна. Про результати рецензування стягувану стало відомо 26.05.2014 року. Тобто звіт про вартість майна від 07.08.2013 року чинний до 07.02.2014 року. 25.02.2014 року винесено заяву на реалізацію майна, зазначивши початкову вартість згідно звіту що втратив чинність. 12.03.2014 року укладено договір № 0214115 про надання послуг по організації і проведенню аукціону. Відповідно до повідомлення розміщеного 18.03.2014 року перший аукціон призначений на 02.04.2014 рік, другий аукціон призначено на 02.04.2014 року. 03.04.2014 року державним виконавцем проведено уцінку рухомого майна на 20%. З листа філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» від 02.04.2014 року стало відомо що торги не відбулися, даний лист державний виконавець отримав 11.04.2014 року, що свідчить про те що в акту уцінки майна стоїть дата, що не відповідає дню його складання. 10.04.2014 року об 13.03год. розміщено повідомлення про те що торги відбудуться 28.04.2014 року о 09.30 год., кінцевий термін реєстрації до 23.04.2014 року до 09.30год. 25.04.2014 року об 17.31год. організатором торгів внесено зміни до повідомлення де дата проведення торгів 12.05.2014 року 14.00год. термін кінцевої реєстрації 05.05.2014 року. Переможцем даного аукціону став [PERSON], який придбав майно за ціною 50 000грн. Відповідно до протоколу проведення торгів участь в торгах брали [PERSON] учасник №1, [PERSON] учасник №2, [PERSON] учасник №3, [PERSON] учасник №4, [PERSON] учасник №5. Учасником №5 запропоновано найвищу ціну - 135000грн. та після проведення аукціону учасник відмовилась від підписання протоколу і організатор аукціону відновлює аукціон та без попередження всіх зареєстрованих проводить аукціон на якому бере участь учасники №3 та №4. Просить визнати аукціон з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон - рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] - недійсним. Визнати недійсним та скасувати протокол №0214115-7/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон - рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], який виданий філією 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та затверджений директором філії 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» Юхименко В.Г. 12.05.2014року. Визнати недійсним та скасувати акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 22.05.2014 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, заперечили щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-147/11 виданого 26.01.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 115115,51 грн. судових витрат 1151,15грн. та 120 грн. на ІТЗ розгляду цивільних справ, державним виконавцем 17.07.2013 року виявлено та описано рухоме майно, а саме автомобіль марки Renault модель Premium 300.18 тип фургон - рефрижератор -С, рік випуску - 2001, білого кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], дане майно на відповідальне зберігання прийняв [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.21-24). 17.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерту, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої, для визначення вартості майна боржника експертом призначено [PERSON], згідно даного звіту вартість майна виготовленого 07.08.2013 року оціночна вартість майна складає 56730грн. Не погоджуючись із оцінкою про вартість заставного майна та на підставі ч. 4 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" яка передбачає, у разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна, Стягувачем подано 16.08.2013 року заяву на проведення рецензування звіту (а.с.25). Про результати проведення рецензування звіту стягувану стало відомо лише 26.05.2014 року при ознайомлені із виконавчим провадженням. Відповідно до ч.З ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. В порушення ч.З ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не повідомлено стягувана про результати рецензування звіту, що позбавило його права оскаржити оцінку про вартість майна в судовому порядку. Крім того, відповідно до ч 5. ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» - звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Тобто, звіт від 07.08.2013 року про вартість майна автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон- рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], виготовлений оцінювачем [PERSON] чинний до 07.02.2014року. В порушення ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Білоконь Р.П. не залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення повторної оцінки майна автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон- рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], а продовжувала вчиняти виконавчі дії спрямовані на реалізацію майна в примусовому порядку. 25.02.2014року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Калинчуком С.І. винесено заявку на реалізацію майна, зазначивши початкову його вартість згідно звіту, що втратив чинність (а.с.27). 12.03.2014року між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір №0214115 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна- легкового автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон- рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до п 4.5.3. Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» - реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (надалі - Порядку реалізації арештованого майна) Відповідно до п.3.6. Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, на відповідному веб- сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: а)найменування, опис і характеристику майна; б) місцезнаходження манна; в) стартову ціну; г)строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, реквізити рахунку організатора аукціону для його сплати; ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, реквізити депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів; д) дату, час і місце ознайомлення з майном; е) дату, час і місце проведення аукціону; є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні. Інформація може містити інші відомості, потрібні для проведення аукціону. Відповідно до повідомлення розміщеного 18.03.2014року організатором аукціону на веб- сайті, перший аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, призначений на рік, та зазначено, що місце знаходження майна що реалізується - [ADDRESS]., однак це не відповідає дійсності (а.с. 16-18). Підтвердженням того є те, що 07.04.2014 року стягувану стало відомо, що за адресою [ADDRESS]. автомобіль не перебуває, зі слів зберігача майна [PERSON] автомобіль він віддав власнику [PERSON], про місце знаходження автомобіля на даний час йому не відомо. З метою недопущення порушення прав стягувана щодо можливості організувати огляд вищезазначеного заставного майна, перевірити його стан, а при реалізації надати можливість потенційним покупцям ознайомитись із майном та з метою недопущення зникнення заставного майна банку, стягувачем подано заяву до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про винесення постанови про передачу на відповідальне зберігання автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон- рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], представнику стягувана - ПАТ «КБ «Надра». З відповіді ВДВС вбачається, що 17.04.2014року винесено постанову про заміну зберігача арештованого майна, за якою вищезазначений автомобіль передано на відповідальне зберігання представнику Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» Магамаєву Д.І. про що складено акт державного виконавця. Про те, що майно не перебувало у організатора аукціону при проведені першого аукціону з реалізації вищезазначеного рухомого майна свідчить і той факт, що при здійснені перевірки заставодержателем наявності и стану транспортного засобу автомобіль було виявлено 17.04.2014 року за адресою: [ADDRESS], дане майно перебувало у боржника [PERSON] про, що працівниками ПАТ «КБ «Надра» складено відповідний акт (а.с.28). З викладеного вбачається, що майно виставлене на реалізацію під час проведення першого аукціону не знаходилось на зберіганні у представника торгуючої організації, та не перебувало за адресою зазначеною у повідомлені про аукціон, що суперечить п. 3.2, 3.3, 3.7 наказу Міністерства Юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», відповідно до якого організатор аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, передпродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає торговельно- технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, а також приміщення для проведення аукціону . Приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно. Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації учасникам, що зроблено організатором аукціону не було. Відповідно до повідомлення філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» за вих..№4437 від 02.04.2014 року надісланого на адресу державної виконавчої служби 10.04.2014 року аукціон призначений на 02.04.2014 року з реалізації автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон- рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], не відбувся в зв'язку з відсутністю купівельного попиту (а.с.29). 03.04.2014 року державним виконавцем Білоконь Р.П. проведено уцінку рухомого майна у розмірі 20% на основі звіту про вартість автомобіля від 07.08.2013 року та складено акт уцінки арештованого майна боржника, де вартість після переоцінки становила 45384грн. при цьому в акті не зазначено вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, що суперечить п.4.5.10. Наказу №512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» відповідно до якої - у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки (а.с.26). Крім того, лист №4437 від 02.04.2014 року Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» із повідомленням , що торги не відбулись, на який посилається державний виконавець в акті уцінки арештованого майна боржника, надійшло на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області лише 10.04.2014 року, державним виконавцем Білоконь Р.П. отримано 11.04.2014 року, даний факт свідчить про те, що в акті уцінки майна стоїть дата, що не відповідає дню його складання. 10.04.2014року об 13год 03 хв. організатором аукціону розміщено повідомлення №542955, відповідно до якого дата та час проведення торгів 28.04.2014 року о 09год. 30хв. кінцевий термін реєстрації до 23.04.2014 року до 09 год. 30хв. зі стартовою ціною 453 84грн. (а.с.10-12). 10.04.2014 року об 13год. 03 хв. організатор аукціону вносить зміни до повідомлення де дата проведення торгів 12.05.2014 року 14 год. 00хв. також змінює дату кінцевого терміну реєстрації на 06.05.2014 р. (а.с.13-15), де регіон та місцезнаходження майна вказується: [ADDRESS], що не відповідає дійсності та суперечить п. 3.6. затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, оскільки, майно працівниками банку виявлено 17.04.2014 року за адресою [ADDRESS], та перебувало у боржника [PERSON] Крім того, відповідно до п.4.7. Наказу Міністерстві юстиції України від 21 травня 2003 р за N 388/7709 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у відомостях про майно додатково зазначаються: марка; рік випуску; об'єм двигуна; вид пального; пробіг; комплектація; потреба в ремонті; колір тощо. Однак, як вбачається із повідомлень розміщених на веб. сайті №542955, та №540829 про торги, в інформації про лот не зазначено об'єм двигуна та вид пального, що вводило в оману бажаючих зареєструватись на торгах. Відповідно до протоколу №0214115-1/1 від 12.05.2014року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю фізичної особи [PERSON], переможцем аукціону стає [PERSON], який придбав майно за ціною 50000грн. (а.с.19). З протоколу проведення торгів вбачається, що участь у торгах брали [PERSON] учасник №1, [PERSON] учасник №2, [PERSON] учасник №3, [PERSON] учасник №4, [PERSON] учасник №5. З показань свідка [PERSON] вбачається, що учасником №5 [PERSON] запропоновано найвищу ціну - 135000грн., однак вона відмовилась від підписання протоколу і організатор аукціону відновлює аукціон та без попередження всіх зареєстрованих учасників проводить аукціон на якому беруть участь лише учасник №3, та учасник №4. Відповідно до п. 4.8.Порядку реалізації арештованого майна під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну. 22.05.2014року державним виконавцем державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Вінницькій Білоконь Р.П. складено акт про проведений аукціон з реалізації арештованого майна (а.с.20). Згідно правової позицію Верховного суду України від 26.12.2012 року по справі № 6-140цс12, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Враховуючи викладене та те, що ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 02 під час здійснення реалізації майна боржника [PERSON] на аукціоні, були порушені встановлені законодавством правила проведення торгів, визначені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, а саме: після того, як аукціон не відбувся двічі, майно не було знято з аукціону та не було повідомлено про дані обставини державного виконавця, реалізація майна була проведена з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved