Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивують тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» *надалі - Банк) та [PERSON] (за життя), було укладено договір про надання споживчого кредиту за №11378053000 від 30.07.2008 року, з укладення в подальшому додаткової угоди №1 від 30.10.2009 року, відповідно до яких, Банком [PERSON] (за життя) було надано кредит (грошові кошти), в сумі 40.000,00 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок останньої, в свою чергу [PERSON] , зобов`язувалася повернути кредит, сплатити відсотки на умовах, визначених кредитним договором, у строк не пізніше 29.06.2028 року. Вказують, що у забезпечення виконання кредитних зобов`язань, на умовах договору іпотеки №91203 від 13.07.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АК «Укрсиббанк» (надалі - банк) та [PERSON] , остання передала в іпотеку Банку - квартиру, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належала їй на праві власності, згідно договору купівлі-продажу ВКМ/№032989 від 30.07.2008 року. Посилаються на те, що під час укладення договору іпотеки на вказану квартиру було накладено заборону її відчуження. Зазначають, що [INFO] [PERSON] померла та на момент її смерті, за кредитним договором існувала заборгованість, яка станом на 29.03.2019 року, залишається не погашеною, в розмірі 14828,74 доларів США, що за курсом НБУ на 29.03.2019 року становила - (27,248765 грн. за 1 долар США), еквівалентних - 404.064,85 грн. Вказують, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина, об`єктом якої являється квартири, розташована за адресою: [ADDRESS] ; до складу якої увійшли усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. 09.04.2013 року Банком було направлено до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори вимогу і повідомлення про наявність договору кредиту, заборгованість по якому не була погашена за життя [PERSON] ; на що Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за №282/2013 та повідомлено, що спадщину, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] прийняли діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] , померлої [INFO] - [PERSON] та чоловік - [PERSON] на підставі наданих нотаріусу заяв, відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру №53065838 від 23.08.2018 року. Зазначають, що відповідно до Інформаційної довідки №134711750 від 17.08.2018 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , залишається зареєстрованою за [PERSON] померлої [INFO] та станом на день звернення в суд, заборгованість за кредитним договором №11378053000 від 30.07.2008 року залишається не погашеною. Просять, стягнути із спадкоємців [PERSON] , та [PERSON] , із кожного по 7414,37 доларів США що складає - Ѕ частки від 14828,74 доларів США та судові витрати документально підтверджені. Рух справи та позиція сторін Відповідачі - [PERSON]. , [PERSON] подали відзив на позовну заяву; позовні вимоги не визнали, вважають, що позивач міг довідатися про наявність спадкоємців, вважають що позивачем в даній справі пропущено строк позовної давності, оскільки 09.04.2013 року, на підставі претензії Банку до спадкоємців, які повідомили про смерть боржника, Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою заведено було спадкову справу. Вказують, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та дізнавшись про смерть боржника і пред`явивши, у квітні 2013 року вимогу ймовірним спадкоємцям через нотаріуса, у порядку визначеному ст.1281 ЦК України, Банк мав право звернутися до суду із позовом до спадкоємців боржника, проте подав такий позов тільки у квітні 2019 року, а тому, просили застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк», адвокат Снігур С.В. подано відповідь на відзив, згідно, якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив відзив на позовну заяву відповідачів відхилити. Щодо застосування строку позовної давності, зазначив, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, таким чином перебіг позовної давності почався з березня 2018 року коли позивач дізнався по осіб, які порушують його права. Посилаючись на норми законодавства, просять позовні вимоги задовольнити. Представник позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк», адвокат Снігур С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись в наданих суду поясненнях на обставини зазначені в позові та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В судовому засіданні пояснила, що з моменту відкриття спадщини, після смерті [PERSON] [INFO] до подання до суду позовної заяви пройшло шість років. Позивачем не надано доказів, що за цей час вони не могли дізнатися про наявність спадкоємців, відтак позиція позивача щодо початку перебігу позовної давності з березня 2019 року є необгрунтованою. Вважає, що позивачем пропущено трирічний строк загальної позовної давності, а тому, просила, відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…..У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… договірних держав. Встановлені в засіданні обставини справи та дослідженні докази Судом, належними доказами по справі встановлено факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11378053000 від 30.07.2008 року, з укладенням додаткової угоди №1 від 30.10.2009 року, відповідно до яких, позивач надав (за життя) позичальнику [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 40000,00 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти на умовах, визначених кредитним договором у строк не пізніше 29.06.2028 року (а.с.17-22, 27). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань на умовах договору іпотеки №91203 від 13.07.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надалі - Банк) та [PERSON] , остання (за життя), передала в іпотеку Банку квартиру, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належала їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКМ/№032989 від 30.07.2008 року. Під час укладення договору іпотеки на вказану квартиру було накладено заборону на відчуження та зареєстроване обтяження іпотекою на користь АТ «УкрСиббанк» (а.с.35-36). У відповідності до Інформаційної довідки №134711750 від 17.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , залишається зареєстрованим за [PERSON] (а.с.37). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.38). На підставі претензії кредитора АТ «УкрСиббанк» до спадкоємців було заведено спадкову справу №282/2013 року (а.с.40), про що було повідомлено Банк Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою (а.с.39). Спадщину після померлої [INFO] [PERSON] прийняли відповідачі: син [PERSON] , [INFO] (а.с.41), та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.42). Мати померлої [PERSON] - [PERSON] та чоловік [PERSON] заявами, наданими нотаріусу, відмовилися від прийняття спадщини (а.с.43-44). Свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №53065838 від 23.08.2018 року (а.с.45). Згідно довідки КЖРЕП №4 №574 від 28.03.2013 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 06.07.2007 року по [INFO], тобто по день її смерті проживали в одній квартирі (а.с.47). На момент смерті [PERSON] в останньої, за кредитним договором №11378053000 від 30.07.2008 року, з укладенням додаткової угоди №1 від 30.10.2009 року існувала заборгованість, яка станом на 29.03.2019 року залишається не погашеною і складається з: - 14828,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2019 року - 27,248765 грн. за 1 долар США та еквівалентно 404064,85 грн. (а.с.50-55). З витребуваної копії спадкової справи №282/2013 ухвалою суду від 03.06.2019 року щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що станом 12.09.2019 року спадкова справа провадженням закрита (а.с.112-164). Застосовані норми матеріального права Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. мідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З урахуванням положення статті 1282 ЦК, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки, зі смертю боржника [PERSON] зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України, щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ст.1282 ч.2 ЦК України. Судом встановлено, що н час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину відповідачам не видавалось. Між тим, отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно до статті 1296 ЦК України, є правом, а не обов`язком. При цьому відсутність у спадкоємців свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які були дотримані банком. При цьому, наявність заборгованості за кредитним договором відповідачами не спростована. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Аналогічною є і правова позиція Верховного Суду (у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду; постанова від 16.05.2018р. справа № 175/4367/15-ц провадження № 61-6747св18). Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України, позивачем направлено вимоги відповідачам [PERSON] , [PERSON] та до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 6 місяців з моменту відкриття спадщини, проте відповідачі вимогу банку не задовольнили, заборгованість не повернули. Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Згідно ст.23 Закону України «Про Іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Передбачено ст.33 Закону України «Про іпотеку», що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом також встановлено, що позивач вчасно звернувся до спадкоємців позичальника, у встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячний термін. Відповідачі знали про кредитні зобов`язання померлої [PERSON] перед АТ «УкрСиббанк», тому, звернувшись із заявами про прийняття спадщини, повинні були повідомити кредитора у відповідності до ст.1281 ЦК України, оскільки дізнавшись про смерть [PERSON] , позивач 09.04.2013 року направив до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців та за вимогою позивача, Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №282/2013, що підтверджується листом від 09.04.2013 року та Витягу зі спадкового реєстру №33707959 від 09.04.2013 року (а.с.136-137). 29.08.2018 р. Перша чернівецька державна нотаріальна контора у відповідь на повторний запит № 1262 від 17.08.2018 року щодо розгляду претензії від 11.01.2016 року №34/16, повідомили, що претензія кредитора за № 34/16 від 11.01.2016 року, що надійшла на адресу Першої чернівецької держнотконтори 19.01.2016 року, з вимогами до спадкоємців боржника [PERSON] , померлої [INFO] , останнє відоме місце проживання якої [ADDRESS] , виконання кредитних зобов`язань в розмірі 14 828,74 доларів США, доведення змісту претензії до їх відома, а в разі видачі спадкоємцям померлої свідоцтва про право на спадщину - надання відомостей про коло її спадкоємців, прийнята 19.01.2016 року, розглянута та приєднана до матеріалів спадкової справи № 282/2013, відкритої провадженням 09.04.2013 року за претензією банку за № 3938 від 03.04.2013 року, спадкова справа у Спадковому реєстрі за № 54356010. Також повідомлено, що в разі звернення до державної нотаріальної контори спадкоємців боржника [PERSON] з питань оформлення спадщини претензії кредитора з вимогами до спадкоємців боржника будуть доведені до їх відома (а.с.113-164). Отже, в позивача була відсутня інформація про наявність спадкоємців, у зв`язку з чим, АТ «УкрСиббанк» у жовтні 2018 році звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання спадщини відумерлою та клопотанням про витребування в якості доказів матеріалів спадкової справи. Під час судового розгляду з матеріалів спадкової справи позивачу стало відомо, що спадщину після померлої [INFO] [PERSON] прийняли відповідачі: син [PERSON] та донька [PERSON] , а мати [PERSON] та чоловік [PERSON] заявами, наданими нотаріусу, відмовилися від прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №53065838 від 23.08.2018 року (а.с.45). Таким чином, позивач вчасно звернувся до спадкоємців позичальника - відповідачів, у встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячний термін, відтак позивач дотримався строку пред`явлення вимог як кредитором до спадкоємців - відповідачів по справі. На підставі ст.1281 ч.3 ЦК України, як кредитор спадкодавця АТ «УкрСиббанк» не знав і не міг знати про відкриття спадщини та має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Позивач дізнався про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , під час розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці справи №727/10757/18 за заявою АТ «УкрСиббанк» про визнання спадщини відумерлою (а.с.48-49) з матеріалів спадкової справи у березні 2019 року, проте спадкоємці не виконують вимогу позивача щодо повернення кредитних коштів, чим порушили права позивача, відтак строк позовної давності не пропущено, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 6060,97 грн. у рівних частках по 3030,49 грн. з кожного, документально підтверджений. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Висновки На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved