Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.07.2012 в розмірі 26681 гривня 34 копійки. Також просить відшкодувати йому за рахунок відповідачки вартість сплачених ним судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.07.2012 року [PERSON] 13.07.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.03.2015 року має заборгованість 26681 гривня 34 копійки, яка складається з наступного: 16292 гривні 94 копійки - заборгованість за кредитом; 8041 гривня 67 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1246 гривень 73 копійки штраф (процентна складова). В звязку з тим, що добровільно своїх зобовязань за кредитним договором, відповідачка належним чином не виконує, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 26681 гривня 34 копійки за кредитним договором №б/н від 13.07.2012 року, а також вартість сплачених ним судових витрат у розмірі 266 гривень 81 копійка. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково лише в частині заборгованості за кредитом, вказавши, що решта вимог не обгрунтовані, і пояснили, що несплата кредиту була повязана з відсутністю коштів. Відповідачка згодна сплатити борг за умови реструктуризації заборгованості. Розглянувши письмову заяву представника позивача, заслухавши відповідачку та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" уклало кредитний договір з відповідачкою. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав, а відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та зобовязалась погасити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані за період користування кредитом відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка порушує свої зобовязання, передбачені кредитним договором. Отримавши грошові кошти, а затим погасивши частину кредиту, решту грошей не сплачує з мотивів відсутності коштів. При цьому, визнаючи наявність заборгованості по тілу кредиту в сумі 16292 гривні 92 копійки, вважає, що решта нарахованої заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав належного розрахунку її виникнення, а також пропустив строки позовної давності. При вирішенні цього питання суд керується вимогами ч.3 ст.10 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також принципом, згідно якого, суд виносить рішення на підставі поданих сторонами доказів. По даному позову позивач надав докази укладення кредитного договору, в якому передбачені проценти за користування кредитом, пеня та комісія, а також штрафні санкції. Відповідач не заперечує укладення договору та визначення його умов. Позивач підтвердив отримання відповідачем грошових коштів, та надав суду розрахунок заборгованості в звязку з невиконанням відповідачем умов кредитної угоди, в тому числі заборгованості по процентам за користування кредитом. Даний розрахунок вчинено відповідно до норм чинного законодавства. Відповідач голослівно оспорює суму заборгованості не надавши суду жодних своїх розрахунків. При таких обставинах суд надає перевагу доказу позивача по розрахунку суми заборгованості по процентам за користування кредитом, суми заборгованості за пенею та комісією, а також суми штрафних санкцій, і вважає за необхідне стягнути кошти у вказаному розмірі. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що перебіг строків давності по заявлених вимогах не сплинув. Суд вважає, що відсутність коштів у відповідачки не є підставою для невиконання умов договору і неповернення кредитних грошей, а тому, з відповідачки на користь позивача, в примусовому порядку, на виконання умов по кредитному договору №б/н від 13.07.2012 року, станом на 31.03.2015 року, належить стягнути борг за кредитом в сумі 16292 гривні 94 копійки, проценти за користування кредитом в сумі 8041 гривня 67 копійок, пеню та комісію в сумі 600 гривень, штрафні санкції в сумі 1746 гривень 73 копійки, а всього: 26681 гривня 34 копійки. Відповідачка повинна також відшкодувати позивачу вартість сплаченого судового збору, оскільки звернення до суду викликано невиконанням з її боку договірних зобовязань. На підставі викладеного,

Outcome: approved