Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є власником будинковолодіння [ADDRESS] , в якому зареєстровані та проживають позивач [PERSON] , її діти - сини [PERSON] , [PERSON] . Крім того, за вказаною адресою зареєстрований але не проживає відповідач [PERSON] , з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі та який було між ними розірвано 13 вересня 2002 року. Поряд з тим зазначила, що відповідач понад 18 років в житловому будинку не проживає, а саме з вересня 2002 року в такий не навідується, участі в його утриманні не бере. У зв`язку з реєстрацією відповідача у житловому будинку, позбавлена можливості оформити субсидію для зменшення оплати комунальних послуг. А тому, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. У визначений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Позивач [PERSON] , її представник - адвокат Пробіжанська Н.П. в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно та у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомленя про отримання судової повістки про виклик до суду 06 березня 2020 року. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і відзиву на позов. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сім"ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, позивач [PERSON] є власником будинковолодіння [ADDRESS] . Наведене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13234916 від 16.01.2007 року. Поряд з тим встановлено, що у вказаному будинковолодінні зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім них, в такому зареєстрований відповідач [PERSON] , який з 2002 року в будинку не проживає. Наведене в ході судовго розгляду стверджено довідкою Більче - Золотецької сільської ради №101 від 19.02.2020 року, актом обстеження матеріально - побутових умов проживання №105 від 19.02.2020 року, складеного комісією Більче - Золотецької сільської ради, а також довідкою - випискою з будинкової книги с.Олексинці №107, виданою 19.02.2020 року Більче - Золотецькою сільською радою. Поряд з тим встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було між ними розірвано 13 вересня 2002 року. Наведене вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] більше 1 року в будинковолодінні [ADDRESS] не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг не сплачує. Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, належному на праві приватної власності позивачу, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі у виді судового збору. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved