Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості по кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 13926,30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутніситю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення зачоного рішення. В судове засіданні відповідачи не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлени належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3001.41788, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 23000 грн. на строк користування 24 місяця із сплатою відсотків 28% на рік. На підставі вказаного кредитного договору [PERSON] отримала на свій рахунок у ПАТ "ПроКредит Банк" кредитні кошти в сумі 22080 грн., що є різницєю між сумою кредиту 23000 грн. та комісією за видачу кредиту 920 грн. (4% від суми кредиту). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №3001.41788 від 30.08.2011 року був укладений договір поруки №175953-ДП2 від 30.08.2011 року з [PERSON] На підставі умов кредитного договору п. 2.2 боржник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків. За порушення боржником п. 2.2 кредитного договору - прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту, згідно графіку повернення кредиту, 24.10.2013 року кредитором були відправлені листи відповідачам з вимогою про погашення кредиту, відсотків та сплати пені, а також про виконання зобов'язань за Договором поруки. Відповідь позивачем на вимогу не отримана, термін повернення кредиту закінчився 22.08.2013 року, але заборгованість за кредитним договором не погашена. Так, станом на 15.01.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 13926,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6109,89 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 973,80 грн., пеня - 6842,61 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та умов кредитного договору передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення забов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved