Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт її роботи у колгоспі «Заря» у період часу з 11.01.1994 року по 26.08.1994 року на посаді завгоспа з кількістю відроблених людиноднів за вказаний період 191 (при встановленому мінімумі трудоднів або людиноднів за рік 250). В судовому засіданні заявниця уточнену заяву підтримала повністю та пояснила, що для призначення пенсії за віком вона звернулася до УПФУ м.Мелітополя та Мелітопольського району, де їй повідомили про те, що в трудовій книжці прізвище виправлено коректором, що унеможливлює побачити дійсний запис. При цьому накази з особового складу працівників колгоспу на зберігання до Новенської сільської ради не передавались, а з архівної довідки Новенської сільської ради відомості про її роботу у 1994 році відсутні. При цьому в самій трудовій книжці вказано факт її роботи у колгоспі «Заря» за 1994 рік з кількістю відпрацьованих людиноднів. Встановлення даного факту їй потрібно для правильного нарахування пенсії. Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в судовому засіданні зазначила, що відповідно до Постанови КМ України №637 від 12.08.1993 року підтвердженням трудового стажу можуть бути показання свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі в колгоспі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнена заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин. Заявниця народилася [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.05.1959 року. Ії дівоче прізвище «[PERSON]» /а.с.8/. Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачка змінювала своє прізвище спочатку 13.01.1979 року у зв'язку із укладанням шлюбу з [PERSON], де її прізвище змінено зі «[PERSON]» на «[PERSON]». Однак, даний шлюб було офіційно розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом. /а.с.17/. При укладанні шлюбу 25.11.1988 року з [PERSON] прізвище заявниці змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» /а.с.8-10/. Заявницею надана суду трудова книжка колгоспника [NUMBER] /а.с.11/. Однак, в цій трудовій книжці прізвище заявниці було виправлено коректором на «[PERSON]». При зверненні заявниці до УПФУ м.Мелітополя та Мелітопольського району із заявою для оформлення пенсії за віком їй було повідомлено, що виправлення в трудовій книжці проведені без додержання вимог щодо її ведення. /а.с.12/. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. П.12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 зазначено, що цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] прізвище працівника виправлено коректором та зазначено «[PERSON]», що є порушення інструкції ведення трудових книжок /а.с.11/. Однак, факт роботи заявниці в колгоспі «Заря» Мелітопольського району підтверджується архівною довідкою наданою Новенською сільською радою Мелітопольського району. Згідно цих відомостей період, за який заявниця там працювала вказаний лише січень 1985 року по грудень 1993 рік /а.с.13/. За період 1994 року весь архів колгоспу «Заря» переданий Новенській сільській раді, а накази з особового складу, а саме: прийняття, звільнення, переведення, зміна особових даних працівників колгоспу на зберігання до Новенської сільради не передавались /а.с.13,14,18/. З оглянутої трудової книжки колгоспника в графі відомості про роботу є записи, що з 11.01.1994 року по 26.08.1994 рік заявниця працювала завгоспом з відробленими 191 кількістю людиноднів за рік. Даний факт роботи заявниці в 1994 році у колгоспі «Заря» підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], яка пояснила, що заявницю знає давно, оскільки разом з нею працювала в магазині. В 1994 році [PERSON] стала працювати завгоспом у дитсадку колгоспу, де пропрацювала більше 10 років. Також свідок [PERSON] підтвердила, що із заявницею працювали разом на трикотажній фабриці. Після цього вона працювала в районному магазині Мелітопольського району, а заявниця завгоспом у дитсадку колгоспу. Посилання представника УПФУ м.Мелітополя та Мелітопольського району про необхідність підтвердження трудового стажу показаннями не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника у даному випадку є безпідставними. За наявності таких свідків проблема була б вирішена у позасудовому порядку. Суд в якості доказів приймає пояснення свідків, так як будь-яких даних, що свідчили б про їх зацікавленість у вирішенні даної справи у суда немає, вони працювали разом з заявницею, знали яку посаду вона займала, надали суду свої документи про роботу для огляду. Крім того, ст.48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка працівника є основним документом про підтвердження його трудової діяльності і відповідальність за правильність її ведення несе підприємство де працював працівник, а тому всі сумніви в записах трудової книжки трактуються на користь працівника. Зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно стверджують, що заявниця дійсно працювала в колгоспі «Заря», який знаходився на території Новенської сільської ради Мелітопольсьького рацону, на посаді - завгоспа. Встановлення даного факту потрібно заявниці для призначення пенсії. Якимось іншим шляхом встановити факт роботи в колгоспі немає можливості, оскільки відомості про роботу саме за 1994 рік до архіву не надходили. Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, можливим встановити факт, що [PERSON] працювала у колгоспі "Заря" на посаді завгоспа у період з 11 січня 1994 року по 26 серпня 1994 року з кількістю відроблених людиноднів за вказаний період 191 при встановленому мінімумі трудоднів (або людиноднів за рік) 250. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved