Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту того, що договір купівлі-продажу укладений 09.12.2002 року між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та договір купівлі-продажу від 20.03.2013 року між ТОВ «Союз» та [PERSON] , [PERSON] належать [PERSON] . В обґрунтування заяви відзначено, що [PERSON] є стороною договорів купівлі-продажу від 09.12.2002 року та 20.03.2013 року. Рішенням окружного суду штату Вашингтон №СНN 92146 задоволено заяву [PERSON] про зміну імені на [PERSON] . 11.11.2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. щодо посвідчення договорів відчуження майна, яке йому належить. Нотаріус листом пояснила, що договори укладені з [PERSON] , а не [PERSON] . Ухвалою суду від 09.01.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12.02.2020 року. У судовому засіданні 12.02.2020 року було залучено замість неналежної заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., належних - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз». Розгляд справи відкладено на 19.03.2020 року. У судове засідання 19.03.2020 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.04.2020 року. У судове засідання 16.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.12.2002 року між [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір посвідчений та зареєстрований державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Алексєєвою О.В. за №4-5962. 12.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №834. Окружний суд Штату Вашингтона Відділ Белв`ю наказом про зміну імені №СHN 92146 від 16.07.1992 року вирішив, що ім`я [PERSON] змінити на [PERSON] . Реєстраційний номер облікової картки платника податків виданий [PERSON] та [PERSON] є однаковим: [NUMBER] . Дата народження у всіх документах, доданих до заяви однакова. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Галина Олександрівна листом №371/01-16 від 13.11.2019 року повідомила [PERSON] про неможливість встановити його право власності на квартири, оскільки в договорах власником є [PERSON] , а посвідка на постійне місце проживання в Україні видана на ім`я [PERSON] . Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що [PERSON] , сторона укладених договорів купівлі-продажу та [PERSON] є однієї і тією ж особою. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved