overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей сторін-Нечваль Д.Р., [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 3 частки всіх видів доходу (заробітку), з посиланням на те, що сторони є батьками даних дітей, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення і потребує допомоги, відповідач, який є працездатним, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 13 жовтня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітніх дітей-Нечваль [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем і перебувають на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 3 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітніх дітей позивачем, яка також зобов"язана утримувати дітей відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 3 частки заробітку (доходу) відповідача. Приписами ст.183 СК України встановлено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки доходу (заробітку), з посиланням на те, що сторони є батьками даної дитини, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення і потребує допомоги, відповідач, який є працездатним і працює, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 10 квітня 2017 року представник позивача [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи\~ повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 23 березня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заява про розгляд справи за відсутності не подана. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~ Фіксування судового\~ процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження даної дитини від 27 березня 2012 року, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача, який повідомлений про розгляд справи, з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача.\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. \~\~\~\~ Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниШкребень [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з посиланням на те, що позивач, яка є бабусею даної дитини і її опікуном, здійснює фактичне утримання та догляд за [PERSON], мати якої-відповідач по справі [PERSON], згідно рішення суду позбавлена батьківських прав щодо даної дитини, відповідач не здійснює матеріальне утримання дитини. Згідно заяви від 21 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 28 лютого 2017 року відповідач, яка відбуває покарання у ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» проти позову не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приписами ч.2 ст.166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір»ю [PERSON], [INFO], згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, відповідач позбавлена батьківських прав щодо даної дитини, позивач відповідно до рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 грудня 2014 року є опікуном [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто відповідач повинна утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, яка є працездатною особою, і згідно заяви від 28 лютого 2017 року проти цього не заперечує, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від її заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Із врахуванням звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 640 грн. згідно положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини-[PERSON]., [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття, з посиланням на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, останні є батьками [PERSON], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач ухиляється від обов"язку по утриманню дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач останній рік не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, останній купував дитині одяг, відповідач є працездатною особою і може сплачувати аліменти, в даний час вона працює без укладення трудового договору і отримує заробіток близько 2000 грн.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що є батьком [PERSON], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, періодично надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, купував їй одяг, останні 2-3 місяці через погіршення стосунків із позивачем не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28 грудня 2013 року даний шлюб розірвано, останні є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні, домовленість останніх про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України та можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка є працездатною і також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України,- і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2012 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач матеріальне утримання дитини не здійснює. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що шлюб із відповідачем розірваний у лютому місяці 2014 року, з даного часу відповідач не утримує дитину, в даний час вона отримує допомогу до догляду за дитиною у розмірі 130 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини-[PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України та можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачем подано до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач протягом тривалого часу не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймає. В судовому засіданні позивач, її представник просили позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Представники третіх осіб Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Зважаючи на викладене суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, пояснення представника позивача, пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. Згідно довідки КП "Центр комунального сервісу" Деснянського району м. Києва від 26.08.2016р. у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб Срії [NUMBER] [PERSON] є чоловік позивача - [PERSON] Як вбачається з акту, складеного комісією ЖЕД -304 від 17.08.2016 р. [PERSON] у спірній квартирі не проживає з березня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач з березня місяця 2014 року в спірній квартирі не проживає, факт його не проживання з даного часу підтверджується наявним у справі актом та поясненнями третьої особи [PERSON] З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачем подано до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач протягом тривалого часу не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймає. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позов просив задовольнити, пояснив, що відповідач є його колишньою дружиною, у спірній квартирі не проживає з травня 2015 року. Зважаючи на викладене суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 07.02.2007р. серії [NUMBER] позивач та третя особа є власниками у рівних долях квартири [ADDRESS]. Згідно довідки Комунального концерну " Центр комунального сервісу" Деснянського району м. Києва від 07.12.2016р. у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON], що підтверджується рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10.05.2016р. Як вбачається з актів від 10.05.2016, 29.07.2016, 05.11.2016 [PERSON] у спірній квартирі не проживає з травня 2015р. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач в спірній квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не бере, факт її не проживання з травня 2015 року підтверджується наявними у справі актами. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачем подано до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач протягом тривалого часу не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймає. В судовому засіданні позивач просили позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Зважаючи на викладене суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. 03.08.2007 [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], змінила прізвище на - "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] 26.10.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Як вбачається з актів, складених комісією ЖЕД -313 від 01.03.2017, 07.04.2017, 05.07.2017 [PERSON] у спірній квартирі фактично не проживає. З пояснень позивача, письмової заяви [PERSON] вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає останні 4 роки, місце проживання його невідоме, участі в утриманні квартири не приймає. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач в спірній квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не бере, факт його не проживання підтверджується наявними у справі актами. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved