Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним йому житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Троянд, 11. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідач є його сином, однак не мешкає за вказаною адресою з 2013 року, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, особистих його речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з'явилися. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримає з підстав, викладених в заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із оголошення про виклик відповідача, яке було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247\~ЦПК України, у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Троянд, 11 (а.с.7 копія реєстраційного посвідчення, а.с.8 копія рішення суду від 03.12.2001 року). \~ \~ \~ \~У вказаній житлі згідно довідки від вересня 2018 р. № 49, зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.11 довідка), який, за даними акту про не проживання, з 2013 року не проживає за адресою: м. м. Кривий Ріг, вул. Троянд, буд.11 ( а.с.10 акт). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно пункту другого частини 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. \~ \~ \~ \~Відповідач є сином позивача, тобто членом сім'ї власника житла. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 39 Постанови, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша\~статті 405 ЦК). З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення\~статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. \~ \~ \~ \~Аналогічне викладено в ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач, як член сім'ї власника житла, не проживає у спірному домоволодінні, без поважних причин понад строки, визначені\~ст. 405 ЦК України, а саме з 2013 року згідно даних акту, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved