Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: державний навчальний заклад «Цебриківський професійний аграрний ліцей», [PERSON] , про поновлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесене рішення у справі №498/534/16-ц відповідно до якого позивач позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Батьками неповнолітньої [PERSON] , є позивач - [PERSON] та мати [PERSON] . Мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . Станом на сьогоднішній день позивач є приватним підприємцем, знаходиться на спрощеній системі оподаткування та отримав дохід за І півріччя 2018 року у розмірі - 5950 грн. Перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який вони уклали 16 серпня 2008 року. Відповідно до довідки - характеристики Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 27.08.2018 року позивач зарекомендував себе з позитивної сторони скарг та заяв по відношені до нього до виконкому та адмінкомісії селищної ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного 28.08.2018 року виконкомом Великомихайлівської селищної ради позивач проживає за адресою [ADDRESS] до складу сімї входять жінка [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] , житлово - побутові умови проживання задовільні. Розпорядженням Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області опікуном призначено Державний навчальний заклад «Цебриківський професійний аграрний ліцей». Поновлення батьківських прав необхідно позивачу оскільки він та його дружина бажають, щоб дочка зростала та виховувалась у повноцінній сім`ї в дусі поваги до суспільства. Тому просить суд поновити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] адресою [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] , у батьківських правах відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження від 03 травня 2002 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області. В судовому засіданні позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в позові. Відповідач, представник Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської областів судовому засіданні, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа представник державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та поновити батьківські права її батька [PERSON] . Вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи та третю особу, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З свідоцтва про народження [PERSON] , виданого повторно 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] - є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 12 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області. Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду області від 14.09.2016 року [PERSON] позбавлено батьківських правах відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки-характеристики №68 від 27.08.2018 року, виданої Великомихайлівською селищною радою на жителя смт. Велика Михайлівка [PERSON] , вказано, що за період проживання [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг та заяв на нього до виконкому та адмінкомісії селищної ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання №646 від 28.08.2018 року зазначено, що [PERSON] має задовільні житлово-побутові умови проживання, має підсобне господарство, являється приватним підприємцем, до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] ; син [PERSON] [INFO] ; син [PERSON] [INFO] ; дочка [PERSON] [INFO] ; дочка [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . На даний час неповнолітня [PERSON] навчається в державному навчальному закладі «Цебриківський професійний аграрний ліцей» ІІ атестаційного рівня, форма навчання денна з 01.09.2017 року на І курсі з професії тракторист-машиніст; слюсар з ремонту с/г машин; водій автотранспортних засобів, з терміном закінчення навчання 30.06.2020 рік, що підтверджується довідкою №224 від 21.08.2018 року. Згідно висновку «Про доцільність поновлення батьківських прав», Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, в межах своєї компетенції, вважає за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання щодо поновлення батьківських прав, суд виходить з того, що у відповідності до ст.169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітня [PERSON] , [INFO] , усиновлена не була, на даний момент мешкає разом з батьком. Представник третьої особи - державного навчального закладу "Цебриківський професійний аграрний ліцей", де навчається неповнолітня [PERSON] , надав свою згоду на поновлення [PERSON] батьківських прав. Зміни в способі життя на краще та ставлення його до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності. Відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження не можливості поновлення позивачу батьківських прав, крім того, представник органу опіки позовні вимоги визнав та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сам факт звернення [PERSON] до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дитини, наявні зміни обставин та ставлення до дитини, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з дитиною, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітньої буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні це також засвідчила дочка [PERSON] , яка зазначила, що останній час мешкає з батьком та просить поновити батьківські права її батька [PERSON] . Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатний виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, змінив своє ставлення до неї, тому суд в інтересах неповнолітньої, вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку ,суд дійшов переконання ,що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити [PERSON] , [INFO] у батьківських правах відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ,оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини.

Outcome: approved