Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на 15/100 часток в будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON], після її смерті залишилася спадщина - 15/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS], право на яке мало перейти до її чоловіка - [PERSON] та сина - [PERSON], які за законом є спадкоємцями першої черги. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] помер [INFO], позивач, як рідна сестра [PERSON] та спадкоємець другої черги вважає, що має право на дану спадщину. Спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] не заявили свої права на нерухоме спадкове майно, не звернулися за видачею свідоцтва про право власності та відповідно зареєструвати його у встановленому законом порядку. Позивач є власником 45/ 100 часток у вищезазначеному житловому будинку [ADDRESS], разом з іншим співвласником [PERSON], якій належить 40/100 часток в праві спільної часткової власності. На сьогодні їм як співвласникам необхідно визначитися з порядком користування житловим будинком, однак, зробити цього не мають можливості, у зв'язку з відсутністю даних щодо законного співвласника 15/100 часток, які належали сестрі позивача. У ході судового розгляду представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище, в подальшому просила суд закінчити судовий розгляд у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 23.01.1970 року, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 11.10.1964 року, посвідка про народження [NUMBER] від 1936 року, посвідка про народження серія [NUMBER] від 1941 року. [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.12.2010 року). Після її смерті залишилася спадщина - 15/100 часток будинку [ADDRESS], що належали на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№1-4065, 45/100 часток у зазначеному будинку належать позивачу [PERSON] (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно наданий Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 26.11.2014 року №5124/0402/1716). Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були її чоловік [PERSON] (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 23.01.1970 року), та син [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 19.11.1970 року). [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10 травня 2011 року). [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 28 листопада 2011 року). Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 29.09.2014 року №3005/01-16, після смерті померлої [PERSON] 30.11.2010 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У відповідності до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Позивач у справі є спадкоємцем другої черги після смерті сестри [PERSON]. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання права власності нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри. На підставі викладеного,

Outcome: approved