Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2012 року № 001-20031-271212, посилаючись на те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором та надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 38500 грн., а відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 22.07.2014 року заборгував Банку 55558 грн. 25 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 555 грн. 58 коп. Представник позивача Духота І.В. у тексті позовної заяви просив розглядати справу у відсутність представника позивача, а також вказав, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач за викликом до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (судова повістка, надіслана за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому порядку, повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання) (а.с.20,28). За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 27.12.2012 року був укладений кредитний договір № 001-20031-271212 (далі-Договір), за яким Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у сумі 38500 грн. (а.с.3). Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах (а.с.3). Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 22.07.2014 року його заборгованість перед Банком становить 55558,25 грн., з яких: тіло кредиту - 29540,82 грн.; прострочене тіло кредиту - 8751,53 грн.; заборгованість за відсотками - 17265,90 грн. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved