Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» суму збитків в порядку регресу у розмірі 1000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 грудня 2013 року в м. Львові на вул. Городоцькій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault FLUENCE» державний номерний знак [NUMBER], який забезпечений в ПАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до договору страхування №АТК 0224396 від 17.01.2013 року, під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2013 року винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON]. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування поданої [PERSON] та страхового акту № 91686 від 25.12.2013р. ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 06.01.2014 року. Крім того вказує, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Граве Україна» відповідно до Полісу №АЕ/2406061. Відповідно до зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 1000 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача суму збитків у порядку регресу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання у якому підтримує позовні вимоги та просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданніпроти позову не заперечив. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів. 17.01.13 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 0224396, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Renault FLUENCE» д.н.з. [NUMBER]. 02 грудня 2013 року в м. Львові на вул. Городоцькій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault FLUENCE» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно страхового акту №91686 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 9820,00 грн. Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9820,00 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування, поданої [PERSON] до ПАТ «ПРОСТО-страхування» та страхового акту № 91686 від 25.12.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 06.06.2014 року (а.с. 29). Крім того судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Граве Україна» відповідно до Полісу №АЕ/2406061. Згідно зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 1000 грн. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved