Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Кредитна спілка "ФІН-ЕКО" звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення грошової суми та відсотків користування, посилаючись на те, що згідно з заявою - анкетою про прийняття в члени кредитної спілки від 23.01.2009 року відповідач [PERSON] була прийнята в члени кредитної спілки «Фін-Еко». Позивач зазначив, що 06 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11276, відповідач [PERSON], як поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з договору кредиту від 06.04.2009 року №11276. За видатковим касовим ордером від 06.04.2009 року №681 [PERSON] отримала в касі Спілки 20000,00 гривень, згідно з п.1.1. зазначеного Договору кредиту плата з користування кредитом становить 47 відсотків річних, згідно з п.4.2. зазначеного Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов'язувалася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договору (щомісячно частинами), останній платіж за договором згідно графіка - 06.04.2012 року. Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання, зазначені в Договорі кредиту, а саме: кредит повністю не повернула, відсотки, нараховані за користування кредитом не сплатила, в зв'язку з чим, відповідач має заборгованість по сумі кредиту, по сплаті відсотків за користування по договору від 06.04.2009 року №11276 в сумі 41795,23 грн., а саме: 20000,00 - 1000,00 грн., по відсотках за користування кредитом за період з 07.04.2009 р. по 07.04.2014 р.: 27695,23 - 4900,00 = 22795,23 грн., де 27695,23 - сума нарахувань, 4900,00 - сума оплат (картка платежів по кредиту додається). Загальна сума заборгованості по договору №11276 від 06.04.2009 року становить : 19000,00 + 22795,23 = 41795,23 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу без їх участі. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подали, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідачів у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що що 06 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11276, відповідач [PERSON], як поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з договору кредиту від 06.04.2009 року №11276. Судом встановлено, що За видатковим касовим ордером від 06.04.2009 року №681 [PERSON] отримала в касі Спілки 20000,00 гривень, згідно з п.1.1. зазначеного Договору кредиту плата з користування кредитом становить 47 відсотків річних, згідно з п.4.2. зазначеного Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов'язувалася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договору (щомісячно частинами), останній платіж за договором згідно графіка - 06.04.2012 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання, зазначені в Договорі кредиту, а саме: кредит повністю не повернула, відсотки, нараховані за користування кредитом не сплатила, в зв'язку з чим, відповідач має заборгованість по сумі кредиту, по сплаті відсотків за користування по договору від 06.04.2009 року №11276 в сумі 41795,23 грн., а саме: 20000,00 - 1000,00 грн., по відсотках за користування кредитом за період з 07.04.2009 р. по 07.04.2014 р.: 27695,23 - 4900,00 = 22795,23 грн., де 27695,23 - сума нарахувань, 4900,00 - сума оплат (картка платежів по кредиту додається). Загальна сума заборгованості по договору №11276 від 06.04.2009 року становить : 19000,00 + 22795,23 = 41795,23 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором з боку відповідачів, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved