Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в обґрунтування якого вказало, що відповідач всупереч\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою КМУ 21.07.2005 року за № 630\~плату за послуги з теплопостачання не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 30.06.2016 року в сумі 4 611 грн. 68 коп. Між позивачем та відповідачем утворились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку та договору про надання послуг з теплопостачання. Позивач просить стягнути заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання\~відповідача, який належним чином\~повідомлений і від якого не надійшло заяви\~про розгляд справи\~за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у\~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з ухваленням заочного рішення, враховуючи що представник позивача в своїй заяві не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 01.02.2011 р. згідно Постанови Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 р. за № 1745 та Рішення виконкому Хмельницької міської ради № 83 від 27.01.2011 р. встановлено тарифи на послуги, а саме : підігрів води - 31,72 грн. на 1 мешканця в місяць при нормі споживання 105 л. на добу; опалення при круглорічному тарифі - 2,60 грн. за 1 кв.м. загальної площі щомісячно (при річній нормі 0,151Гкал) в опалювальний період - 3,90 грн., в міжопалювальний період -1,29 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць; при наявності лічильника підігрів води - 10,35 грн. за 1мЗ, опалення - 206,38 грн. за 1 Гкал. З 01.07.2014 р. відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 06.06.2014 р. № 650 встановлено тарифи на послуги, а саме: з централізованого опалення - 329,66 грн. за 1 Гкал., 7,53 грн. за 1 кв.м. за місяць протягом опалювального періоду (з ПДВ), з централізованого постачання гарячої води - за умови підключення рушникосушильників - 21,93 грн. за 1 куб. м. (з ПДВ), за відсутності рушникосушильників - 20,48 грн. за 1 куб. м. (з ПДВ) [PERSON] проживає та є власником 1/3 частки квартири № 139, по пров. Некрасова, 1, м. Хмельницького, що підтверджується довідкою про склад сімї та реєстрацію, виданою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 25.07.2016 року № 78, а також повідомленням Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 4916/0118 від 15.09.2016 року, що згідно даних архіву [PERSON] належить 1/3 частка вказаної квартири. За зазначеною адресою МПК «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання.\~\~ Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем, як власником частини квартири, починаючи з 01.02.2014 року по 30.06.2016 р. не сплачується\~\~плата\~\~за наданні МПК «Хмельницьктеплокомуненерго» послуги з теплопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 611 грн. 68 коп. Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» будучи виконавцем послуг з теплопостачання зверталося до суду про стягнення даної заборгованості в наказному порядку, проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 686/13744/15-ц відмовлено у відкритті наказного провадження про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання, а тому МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося в позовному порядку. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживачем житлово-комунальних послуг є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ч. 6\~ст.19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст.ст. 64,\~67,\~156,\~162 ЖК України,\~ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року, ст.20 ч.3 п.5)\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п.24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, …", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відомостей про те, що відповідач в установленому порядку від послуг теплопостачання відмовився матеріали справи не містять, а тому [PERSON] користується послугами централізованого опалення, тому зобов'язаний вносити за надані послуги щомісячно оплату. Однак, оплату за надані послуги не провів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Крім того, матеріали справи не містять договору про надання цих послуг між сторонами, а тому суд приходить до висновку, що такий не укладався. Проте, статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Як вбачається зі змісту ч. 1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки\~\~виникають\~\~із\~\~дій\~\~осіб,\~\~що передбачені актами цивільного законодавства,\~\~а також із дій осіб, що\~\~не\~\~передбачені\~\~цими\~\~актами,\~\~але\~\~за\~\~аналогією\~\~породжують цивільні права та обов'язки. Відповідач не виконав покладений на нього\~законом\~обов'язок укласти договір з теплопостачальною організацією, але, незважаючи на це, він вважається споживачем теплової енергії, як особа, якій вона фактично надавалася. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] зобов'язаний оплатити надані йому послуги з теплопостачання. Тому слід стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4 611 грн. 68 коп. за період з 01.02.2014 р. по 30.06.2016 р. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved