Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідача за вироком Лубенського міськрайонного суду від 29.03.2017 р., який набрав законної сили, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Вироком суду встановлено, що 23 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. [PERSON], керуючи технічно справним власним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер [NUMBER], рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни, з боку залізничного вокзалу в напрямку Володимирського майдану, та наблизившись до будинку №32 вказаного проспекту у м. Лубни Полтавської області, під час виконання маневру розвороту, грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин. Так, рухаючись по вказаній ділянці проїзної частини проспекту Володимирського у напрямку Володимирського майдану, наблизившись до перехрестя проспекту Володимирського та вулиці [PERSON], проїхавши означений пішохідний перехід в районі будинку №32, водій [PERSON] маючи намір виконати маневр розвороту, не переконався в безпеці даного маневру, при виїзді із своєї смуги руху на зустрічну смугу руху проїзної частини у напрямі залізничного вокзалу, не надав дорогу зустрічному мотоциклу марки «Ява-350», реєстраційний номер 37-62 ПОГ, під керуванням водія [PERSON], який рухався по рівнозначній проїзній частині проспекту Володимирського у напрямку залізничного вокзалу, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого створив небезпеку для руху водію мотоцикла «Ява-350» та передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген Пасат» допустив зіткнення із передньою частиною мотоцикла «Ява-350». Тобто, водій [PERSON] порушив вимоги пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких: п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Дати дорогу - вимога до учасників дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимог звільнити займану смугу руху), якщо не може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Унаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України [PERSON], що призвело до даної дорожньо-транспортної події, водій мотоцикла «Ява-350» [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи №376 від 27.10.2016 року на тілі [PERSON] маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлугового перелому лівої стегнової кістки без зміщення уламків, перелому великого горбика головки лівої плечової кістки, внутрішньо суглобових переломів 4-5 п'ясних кісток лівої кисті зі зміщенням уламків, переломів трьохгранної та полу лункової кісток лівої кисті, забитої рани лівої гомілки, саден лівого ліктьового суглобу, грудної клітки зліва, які утворилися в строк та при вказаних обставинах ДТП, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. У відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи №84 від 27.10.2016 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Фольксваген Пасат» [PERSON] вбачаються невідповідності з вимогами пп. 10.1, 16.13 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди, водій автомобіля «Фольксваген Пасат» [PERSON] мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому їх виконати. Згідно довідки розрахунку комунальної Лубенської ЦМЛ від 04.05.2017 року на лікування потерпілого [PERSON] за період з 23.07.2016 року по 15.08.2016 року витрачено 5836,18 грн. На підставі викладеного, позивач прохав суд стягнути з [PERSON] на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 5836,18 грн. витрат за стаціонарне лікування потерпілого. В судовому засіданні прокурор Лобач Е.В. позов підтримав, прохає його задовольнити, обґрунтовував позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради в інтересах якого заявлено позов [PERSON] позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи комунальної Лубенської центральної міської лікарні в судове засідання не зявився, згідно листа третя особа прохали справу розглядати за відсутності їх представника. Враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2017 р., який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмір 3400 грн. Даним вироком суду встановлено, що 23 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. [PERSON], керуючи технічно справним власним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер [NUMBER], рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни, з боку залізничного вокзалу в напрямку Володимирського майдану, та наблизившись до будинку №32 вказаного проспекту у м. Лубни Полтавської області, під час виконання маневру розвороту, грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин. Так, рухаючись по вказаній ділянці проїзної частини проспекту Володимирського у напрямку Володимирського майдану, наблизившись до перехрестя проспекту Володимирського та вулиці [PERSON], проїхавши означений пішохідний перехід в районі будинку №32, водій [PERSON] маючи намір виконати маневр розвороту, не переконався в безпеці даного маневру, при виїзді із своєї смуги руху на зустрічну смугу руху проїзної частини у напрямі залізничного вокзалу, не надав дорогу зустрічному мотоциклу марки «Ява-350», реєстраційний номер 37-62 ПОГ, під керуванням водія [PERSON], який рухався по рівнозначній проїзній частині проспекту Володимирського у напрямку залізничного вокзалу, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого створив небезпеку для руху водію мотоцикла «Ява-350» та передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген Пасат» допустив зіткнення із передньою частиною мотоцикла «Ява-350». Тобто, водій [PERSON] порушив вимоги пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких: п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Дати дорогу - вимога до учасників дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимог звільнити займану смугу руху), якщо не може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Унаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України [PERSON], що призвело до даної дорожньо-транспортної події, водій мотоцикла «Ява-350» [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи №376 від 27.10.2016 року на тілі [PERSON] маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлугового перелому лівої стегнової кістки без зміщення уламків, перелому великого горбика головки лівої плечової кістки, внутрішньо суглобових переломів 4-5 п'ясних кісток лівої кисті зі зміщенням уламків, переломів трьохгранної та полу лункової кісток лівої кисті, забитої рани лівої гомілки, саден лівого ліктьового суглобу, грудної клітки зліва, які утворилися в строк та при вказаних обставинах ДТП, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. У відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи №84 від 27.10.2016 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Фольксваген Пасат» [PERSON] вбачаються невідповідності з вимогами пп. 10.1, 16.13 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди, водій автомобіля «Фольксваген Пасат» [PERSON] мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому їх виконати. Згідно довідки розрахунку комунальної Лубенської центральної міської лікарні від 04.05.2017 року на лікування потерпілого [PERSON] в період з 23.07.2016 року по 15.08.2016 року витрачено 5836,18 грн., з яких витрачено медикаментів лікарні на суму 202,42 грн., харчування 70,40 грн., та за 22 ліжко дні 5563,36 грн. (вартість 1 ліжко дня 252,88 грн. х 22 ліжко дня). Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» N 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання". Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до довідки комунальної Лубенської центральної міської лікарні від 04.05.2017 року [PERSON] перебував на лікуванні у травматологічному відділенні з 23.07.2016 року по 15.08.2016 року з діагнозом закритий перелом лівого стегна без зміщення, забій та зсадини лівого суглоба, ушиблена рана лівої гомілки, травматичний шок 2 ступеня, перелом човникоподібної кістки правого променевого суглоба і на його лікування було витрачено 5836,18 грн. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Враховуючи викладене, наявний причинний зв'язок між встановленими вироком суду злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого [PERSON] на лікуванні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позов задоволено, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved