Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач, в особі керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в жовтні 2016 року між Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області та [PERSON] укладено договір оренди землі, об`єктом якого, згідно п.2 договору, є земельна ділянка орієнтовною загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектари ріллі в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. «Карла Маркса», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено терміном до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельну ділянку, з дати його реєстрації. Зазначений договір було зареєстровано в Балтазарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, про що, зроблено відповідний запис. Однак, укладення договору оренди землі здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, що регулює земельні правовідносини. Так, в порушення законодавства, пунктом 15 оскаржуваного договору оренди землі передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення. Крім того, відповідно до прикінцевих положень оскаржуваного договору оренди передбачено, що невід`ємною його частиною є кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів у разі наявності. Однак, ані вказаний договір, ані існуючі додатки не мають посилання на кадастровий номер земельної ділянки, а лише наявні відомості, що вона знаходиться в контурах 108/2,109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. «Карла Маркса», тобто входить у загальний масив земельної ділянки з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054. Також, як зазначено в листах відділу у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за № 21-0.35-163/117-18 від 03.03.2018 та Чаплинської селищної ради Херсонської області за № 521/02-19 від 13.03.2018, за умовами договору оренди землі (пункт 2), об`єктом договору виступає земельна ділянка загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектари, що розташована в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього КСП імені «Карла Маркса». Однак, відповідно до науково-технічної документації по роздержавленню земель КСП імені «Карла Маркса» Чаплинського району Херсонської області від 1995 року, земельні ділянки які б мали вищевказані контури відсутні. Натомість, технічна документація містить відомості про контури: 108 (37,3 га), 109 (38,7 га), 110 (35,9 га), 111 (35,9 га) та ін., які було запроектовано для ведення фермерських господарств. Також, позивач зазначає, що розпорядженням Чаплинської районної державної адміністрації № 385 від 17.10.2013 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення», вказана орендована земельна ділянка, як і ввесь масив площею 370,9781 га із кадастровим номером 6525480500:04:001:0054, був включений до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності. Таким чином, укладення договору без складання проекту землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі об`єкти оренди є невизначеними і неможливо встановити їх площу, межі і місце розташування на місцевості. Аналогічну позицію також викладено й висновку контролюючого органу, відповідно до якого вказано, що на відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Тобто з цього випливає, що надання в оренду земельних ділянок мало б здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), раніше сформованих за проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). За таких умов, згідно оскаржуваного договору в оренду надано земельні ділянки без визначення їх фактичної площі, меж, внесення інформації в Державному земельному кадастрі та без присвоєння їм кадастрових номерів, тобто без формування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав. Також, всупереч діючому законодавству, пунктом 6 оскаржуваного договору передбачено, що його укладено до моменту отримання власниками земельних часток (паїв) документів на право власності на земельну ділянку. Таким чином, оскаржуваним правочином взагалі не визначено строк його дії, тобто наявний факт недотримання вимог земельного та цивільного законодавства, що регулює відносини в сфері оренди землі. Крім того, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення уповноваженого органу про надання земельної ділянки. За відсутності такого рішення неможливо укласти такий договір, оскільки це суперечить вимогам ст. 319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак, враховуючи, що вказана земельна ділянка, розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 385 від 17.10.2013 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення», була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, в даному випадку наказу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, як органу, який уповноважений від імені держави розпоряджатися землями даної категорії, тобто бути орендодавцем у даних правовідносинах - не приймалось, а отже відповідне волевиявлення не висловлювалось, що є порушенням ч. 4 ст.4, ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладання договору). Просить суд визнати недійсним вказаний договір оренди земельної ділянки, вилучити у [PERSON] із користування спірну земельну ділянку та передати її Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області, стягнути з відповідачів судовий збір. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач не обґрунтував наявність порушеного права інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на захист якого подано позов, та навів невідповідні доводи і норми законодавства в підтвердження своїх позовних вимог. У відзиві послався на те, що згідно чинного законодавства, повноваженнями щодо розпорядження нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками наділено органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням таких земель та районні державні адміністрації. Для передачі паю в оренду такий орган повинен прийняти відповідне рішення (про передачу в оренду невитребуваних паїв). Предметом укладання договорів оренди земельних паїв (у т.ч. невитребуваних, нерозподілених паїв) є умовна частка сільськогосподарських угідь в умовних гектарах. Конкретний строк дії договору оренди земельного паю законодавством не визначений. Сторони самостійно встановлюють його за угодою. Що стосується невитребуваних паїв, то при укладанні договору оренди сторони визначають, що такий пай передається в оренду на строк до моменту отримання власником державного акта (свідоцтва) на право власності на земельну ділянку. На відміну від договору оренди земельної частки, законодавство не визначає конкретних умов або вимог до договору оренди невитребуваних земельних ділянок та не встановлює будь-якої типової форми такого договору. Окрім того, форма типового договору оренди земельного паю (яку використовують як шаблонну форму), затверджена наказом Держкомзему від 17.01.2000 року № 5.. укладається з громадянами-власниками сертифікатів на земельні паї. а стаття 15 Закону України «Про оренду землі», що визначає обов`язкові умови договору оренди земельних ділянок, не поширюються на відносини з приводу передачі в оренду невитребуваних земельних ділянок. Таким чином спірний Договір містить усі необхідні істотні умови, обов`язкова наявність яких встановлена чинним законодавством та які приведені в даному відзиві. Крім того відповідач зазначив про неправомірність звернення прокурора до суду з вищевказаним позовом, оскільки підставою такого представництва є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави із зазначенням таких інтересів прокурором в позові, необхідність їх захисту, підставу такого звернення та орган, що здійснює відповідні функції у спірних правовідносинах. У поясненнях на відзив позивач виклав наступні міркування та аргументи щодо наведених відповідачем [PERSON] запереченнях. В порушення чинних норм законодавства, пунктом 15 оскаржуваного договору оренди землі, передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення. Про дану обставину також зазначено й в листі Чаплинської районної державної адміністрації № 139-01-19/0/18/618-18-216 від 16.01.2018 «Про надання інформації», згідно положень якого вказано, що розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (технічної документації) по встановленню в натурі меж земельної ділянки на місцевості не видавалось, а орендарем, в свою чергу не розроблявся проект землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у встановленому порядку, що мало передувати розпорядженню про передачу такої ділянки в оренду (аналогічна позиція, зокрема, викладена в постанові ВГСУ від 30.03.2016 року у справі 920/945/15). Крім того, відповідно до прикінцевих положень оскаржуваного договору оренди, передбачено, що невід`ємною його частиною є кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів у разі наявності. Однак, ані вказаний договір, ані існуючі додатки не мають посилання на кадастровий номер земельної ділянки, а лише наявні відомості, що вона знаходиться в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. «Карла Маркса», тобто входить у загальний масив земельної ділянки з кадастровим номером 6525480500:04:001:0054. Також, як зазначено в листах відділу у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за № 21-0.35-163/117-18 від 03.03.2018 та Чаплинської селищної ради Херсонської області за № 521/02-19 від 13.03.2018, за умовами договору оренди землі (пункт 2), об`єктом договору виступає земельна ділянка загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектари, що розташована в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього КСП імені «Карла Маркса». Однак, відповідно до науково-технічної документації по роздержавленню земель КСП імені «Карла Маркса» Чаплинського району Херсонської області від 1995 року, земельні ділянки які б мали вищевказані контури відсутні. Натомість, технічна документація містить відомості про контури: 108 (37,3 га), 109 (38,7 га), 110 (35,9 га), 111 (35,9 га) та ін., які було запроектовано для ведення фермерських господарств. Також, слід зазначити, що розпорядженням Чаплинської районної державної адміністрації № 385 від 17.10.2013 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення», вказана орендована земельна ділянка, як і ввесь масив площею 370,9781 га із кадастровим номером 6525480500:04:001:0054, був включений до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення саме державної форми власності. Таким чином, укладення договору без складання проекту землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі об`єкти оренди є невизначеними і неможливо встановити їх площу, межі і місце розташування на місцевості. Аналогічну позицію також викладено й висновку контролюючого органу, відповідно до якого вказано, що на відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Зі змісту наведеного вбачається, що надання в оренду земельних ділянок мало б здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), раніше сформованих за проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). За таких умов, посилання представника відповідача на законність оскаржуваного договору є необґрунтованим, оскільки згідно оскаржуваного договору в оренду надано земельні ділянки без визначення їх фактичної площі, меж, внесення інформації в Державному земельному кадастрі та без присвоєння їм кадастрових номерів, тобто без формування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав. Також оскаржуваним правочином взагалі не визначено строк його дії, тобто наявний факт недотримання вимог земельного та цивільного законодавства, що регулює відносини в сфері оренди землі. Крім того, у позовній заяві, прокурором обґрунтовано порушення інтересів держави, та вказано на необхідність їх захисту. Відповідно відзив представника відповідача вважає необґрунтованим та ніякого значення для вирішення справи не має. В судовому засіданні представник позивача прокурор Сімчук А.В., яка діє в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові та поясненнях до відзиву, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, в матеріалах справи міститься пояснення з викладенням правової позиції де зазначено, що розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 №281 видане з грубими порушеннями вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим просять задовольнити вимоги керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвоката Крижановський М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити з підстав викладених у відзивах до позову. Представник відповідача Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Стоян В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши, що згідно статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в редакції чинної на час подій, про які зазначається у позові, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної районної державної адміністрації можливо було передавати в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначалося у договору оренди земельної ділянки. Вказана в розпорядженні голови районної державної адміністрації від 20 вересня 2016 року № 281 «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельні частки (паї) громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» - земельна площа не відноситься до державної власності. Предметом позову є розпорядження голови районної державної адміністрації стосовно надання в оренду невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) громадян з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цей ненормативний акт застосовано одноразово та з його прийняттям виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Таке рішення органу влади вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для громадян власників земельних часток (паїв) чи їх орендаря, оскільки у таких осіб не виникло право власності на земельні ділянки, а право орендаря на користування переданими земельними площами ґрунтується на договірних взаємовідносинах. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Представник третьої особи Чаплинської селищної ради в судовому засіданні проти позову не заперечував, поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 «Про надання в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» заступником голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] було видано розпорядження згідно з яким, надано в оренду [PERSON] нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї), загальною орієнтованою площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів в контурі 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені К.Маркса, терміном до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Балтазарівської сільської ради. Пунктом 2 даного розпорядження встановлено орендну плату за нерозподілені (невитребувані) земельні частки паї в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням всіх коефіцієнтів індексації по базовому господарству земельної частки паю, згідно чинного законодавства. Пунктом 3 розпорядження передбачено, що [PERSON] з метою ефективного та раціонального використання сільськогосподарських земель за цільовим призначенням розробити в землевпорядній організації кадастрові плани земельних ділянок до договорів оренди. Вразі отримання громадянами документів на право власності на земельну ділянку відповідні зміни внести до договору оренди землі, про що зазначити в договорі оренди. 28 жовтня 2016 року між Чаплинською районною державною адміністрацією в особі заступника голови [PERSON] та громадянином [PERSON] (орендар) укладено договір оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) громадян, які знаходяться за межами населених пунктів на території Балтазарівської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області в контурах №108/2, 109. Договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 28.10.2016 зареєстровано в Балтазарівській сільській раді Чаплинського району, Херсонської області від 28 жовтня 2016 року. За актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 28.10.2016, який є невід`ємною частиною договору, [PERSON] отримав в оренду до моменту отримання її власниками документів на право власності на земельну ділянку. Відповідно до копії листа Генічеської місцевої прокуратури від 23.03.2018 року №108/1307 вих.18, адресованого начальнику ГУ Держгеокадастру у Херсонській області згідно із яким в жовтні 2016 року між Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області та [PERSON] укладено договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка орієнтованою загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів ріллі в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені «Карла Маркса» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає, що укладення договору оренди землі здійснено із грубим порушенням законодавства, що регулює земельні правовідносини. В оскаржуваному договорі оренди землі, передбачено що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення, що є порушенням ст.. 20 Закону України «Про землеустрій». Також об`єктом договору виступає земельна ділянка, загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів, що розташована в контурах 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього КСП імені «Карла Маркса». Однак відповідно до науково-технічної документації по роздержавленню земель, земельні ділянки які б мали вищевказані контури відсутні. Натомість технічна документація має контури, які були запроектовані для ведення фермерського господарства. У зв`язку із чим зазначає, що договором оренди землі передано в оренду земельну ділянку без визначення її фактичної площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. З відповіді Чаплинської селищної ради від 13.03.2018 року №521/02-19, яка адресована заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури слідує, що за умовами договорів оренди землі, які передані [PERSON] об`єктом оренди виступають земельна ділянка площею 160,6644 гектарів, що розташовані в контурах 108/2, 109. Однак відповідно до науково-технічної документації по роздержавленню земель, земельні ділянки які б мали вищевказані контури відсутні. Натомість технічна документація має контури, які були запроектовані для ведення фермерського господарства: 108 (37,3 га), 109 (38,7 га), 110 (35,9 га), 111 (35,9 га) та ін. Згідно відповіді Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 11.01.2018 року №110/127 вих.18, яка направлена заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури слідує, що дозвіл на розробку проекту землеустрою по встановленню в натурі меж земельної ділянки на місцевості [PERSON] не надавався. На підставі договору оренди [PERSON] передано в оренду не розподілені земельні частки паї. У зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження власників сертифікатів, земельні частки паї, яких передано тимчасово в оренду, або їх спадкоємцям повідомлення про це не надсилалось. З відповіді головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2017 №10-21-0.41-700/90-17 вбачається, що Управлінням, відповідно до наказу Головного управління від 28.08.2017 № 396/0/92-17-ДК, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при набутті прав користування земельними ділянками - нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями) в адміністративно-територіальних межах Балтазарівської, Червонополянської, Магдалинівської, Кучерявоволодимирівської сільських рад Чаплинського району Херсонської області, за результатами якої виявлено низку порушень вимог земельного законодавства. Так, згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 між гр. [PERSON] та Чаплинською районною державною адміністрацією 28.10.2016 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району в контурі № 108/2, 109 за схемою поділу земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «імені Карла Маркса» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі та вважаються сформованими з моменту присвоєння їм кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Проте згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 та договору в оренду надано земельну ділянку без визначення її площі, меж, внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та без присвоєння їй кадастрового номера, тобто без формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. При цьому, відповідно до статті 19 Закону та статті 93 Земельного кодексу України строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. При передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 10 років. Всупереч вищенаведеним нормам діючого законодавства, пунктом 6 Договору передбачено, що Договір укладено до моменту отримання власниками земельних часток (паїв) документів на право власності на земельну ділянку. Таким чином, договором взагалі не визначено конкретний строк його дії з урахуванням вимог діючого законодавства. Окрім того, на відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Зі змісту норм діючого законодавства вбачається, що надання в оренду земельної ділянки мало б здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), раніше сформованої за проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Пунктом 15 Договору, в порушення вищенаведених норм діючого законодавства, передбачено, що передача земельної ділянки здійснюється без розроблення відповідної документації із землеустрою. Крім того, Чаплинською районною державною адміністрацією 28.10.2016 Договір зареєстровано у виконавчому комітеті Балтазарівської сільської ради Чаплинського району, що суперечить вимогам діючого законодавства. Умови та процедура реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) визначені Порядком реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119. Так, для реєстрації договору оренди орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування: договір оренди у двох примірниках; сертифікат на право на земельну частку (пай). Виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради перевіряє у дводенний термін подані документи, реєструє або готує обґрунтований висновок про відмову в реєстрації. Таким чином, вищевказаний Порядок регламентує умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), які укладаються між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) та орендарем і не визначає умови та процедуру реєстрації договорів оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв). З огляду на викладене, заходи щодо реєстрації Договору Чаплинською районною державною адміністрацією проведені в неналежний спосіб. Враховуючи вищенаведене, розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 видане з грубими порушеннями вимог земельного законодавства. Аналогічний висновок міститься також в поясненнях Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з викладенням правової позиції №337 від 30.05.2019. Відповідно до листа головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.03.2018 року №21-0.35-163/117-18, який адресовано заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури щодо оренди земельної ділянки на території с. Балтазарівка Чаплинської об`єднаної територіальної громади Незовибатьком О.В [PERSON] зазначають, що відповідно до науково-технічної документації по роздержавленню земель КСП ім.. К.Маркса від 1995 року земельні ділянки відносяться до не витребуваних земельних часток (паїв) громадян колишнього КСП «Карла Маркса». Згідно картографічних матеріалів з технічної документації із землеустрою, щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Чаплинського району, Херсонської області дана земельна ділянка під кадастровим номером 6525480500:04:001:0054 розташована в контурі 2-1, яка затверджена розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області №385 від 17.10.2013 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності». Із копії розпорядження голови районної Державної адміністрації від 17.10.2013 №385 «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» слідує, що районної державною адміністрацією затверджено технічну документацію із землеустрою з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 2416,7273 га. Згідно додатку до даного розпорядження Балтазарівська сільська рада площа земельної ділянки 370,9781 га., кадастровий номер земельної ділянки 6525480500:04:001:0054 розташована в контурі 2-1. Відповідно до копії витягу із журналу КСП ім.. К.Маркса щодо передачі земель громадянам у власність та користування в тому числі для ведення фермерського господарства, землекористувачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були передані земельні ділянки для користування. Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, які приймаються у сільську місцевість для постійного проживання. Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Крім того, судом встановлено та не оспорюється сторонами, що договір оренди земельних ділянок, укладений в жовтні 2016 року між Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області та [PERSON] , укладено без розроблення проекту землеустрою, за відсутності кадастрового номера земельної ділянки. За змістом частин 1-2 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч.2.3 ст.134 цього Кодексу. Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України. Відповідно до статей 13, 16 Закону України «Про оренду землі», статті 116 Земельного Кодексу України укладання договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним Кодексом України або за результатами аукціону. Частиною 2 статті 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). Статтею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Згідно статті 20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності, в тому числі, в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Відповідно частин 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). В судовому засіданні встановлено, що предметом оскаржуваного договору оренди невитребуваних (нерозподілених) земельних ділянок був не єдиний масив землі з визначеними межами, а частки земель в цілому єдиному масиві без визначення меж в натурі (на місцевості), без розроблення проекту землеустрою, кадастрового номера земельної ділянки, що суперечить вищенаведеним нормам чинного законодавства. Як вбачається із матеріалів справи, згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 № 281 «Про надання в оренду нерозподілені не витребувані земельні частки (паї) громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та оспорюваного договору оренди від 28 жовтня 2016 року невідоме розташування земельної ділянки, відсутній проект відведення земельної ділянки. Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Згідно із ст. ст. 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України(статті1,8 Конституції України). Правило, встановлене цією нормою, повинно застосовуватись в усіх випадках, коли угода вчинена з порушенням закону і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють спеціальні підстави та наслідки недійсності угод. Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності Українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не може створювати юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Щодо доводів представника відповідача з приводу того, що при зверненні до суду з вказаним позовом прокурором не зазначено та необґрунтовано підстави для представництва інтересів головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Відповідно до ч.4, 5 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Згідно п.3 ч.1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч. 2 статті 129 Конституції України). У ч.3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави». Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. \~ \~ \~ \~У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. «Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. «Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. «Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Керівник Генічеської місцевої прокуратури в позовній заяві обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в суді саме у даних спірних правовідносинах, навів докази порушення інтересів держави та невжиття уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, заходів, спрямованих на усунення порушень чинного законодавства та захисту інтересів держави. В зв`язку з цим прокурор вважав необхідним звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Згідно матеріалів справи, Генічеська місцева прокуратура повідомляла головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про порушення земельного законодавства під час укладання договору оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Чаплинською районною державною адміністрацією. Разом з цим, з листа головного управління Держгеокадастру у Херсонській області віл 27.11.2017 року №10-21-0.41-700/90-17 вбачається, що заступник начальника головного управління просить саме прокурора вжити заходи спрямовані на дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та Чаплинською районною державною адміністрацією. Отже, у позовній заяві прокурором визначено орган, який уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах та підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» відноситься до «виключних випадків», які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved