Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 2 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 9 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 113. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося в зв'язку з сварками та непорозуміннями, що виникали між ними, останні півтора роки вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що підстав для збереження сім'ї не має, на примирення не згодна. Спору про поділ майна та місце проживання дитини в них в даний час не має. Ухвалою суду від 15 липня 2014 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 30 липня 2014 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові, та пояснила, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в даний час вони проживають окремо, вона проживає з іншим чоловіком , підстав для збереження сім'ї немає. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя в даний час немає, шлюб існує лише формально. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що визнає позов оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просив їхній шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 9 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 113 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року (а.с.5). З пояснень сторін вбачається, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, позивач стверджує, що немає ніяких підстав для збереження сім'ї, у неї в даний час є інший чоловік, з яким в них серйозні стосунки. Відповідач позов визнав, але пояснив, що однією з причин розірвання шлюбу є його тривала хвороба. Спору з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна у них в даний час немає. За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову ." Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сім'я сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить як їх інтересам так і інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved