overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - будинком за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що у будинку також зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд розглянувши цивільну справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами встановив наступні обставини: Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №101266706 від 24.10.2017 право власності на будинок за адресою: [ADDRESS], належить позивачу - [PERSON]. Згідно довідки Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №133 від 22.02.2018 в зазначеному будинку зареєстрований відповідач - [PERSON] не проживає з 2008 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Степова, буд.21. В обґрунтування позову зазначає, що у квартирі також зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Позивачем до суду подано заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до Витягу про державну реєстрацію пав №30925587 від 10.08.2011 право власності на будинок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Степова, буд.21, належить позивачу [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №368 від 17.03.2017складеного сільською радою в зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] не проживає з 03.06.2012 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом будинком за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 12 квітня, буд.28. В обґрунтування позову зазначає, що у квартирі також зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Позивачем до суду подано заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41451080 від 30.07.2015 право власності на будинок за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 12 квітня, буд.28, належить позивачу [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.05.2017 в зазначеному будинку відповідач [PERSON] не проживає з січня 2015 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - квартирою за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що у квартирі також зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Позивачем до суду подано заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачем до суду подано заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до Свідоцтва про право власності від 15.01.1998 виданого Вільнянською міською радою народних депутатів, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2016 виданим державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2017 (справа №314/2083/17) право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], в частці 3/4 належить позивачу - [PERSON]. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. В силу ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не вбачає, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~будинком за адресом: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що у житловому приміщенні також зареєстрований відповідач, який в ньому не проживає понад один рік, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні житлом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2019 року (№ 190437004) право спільної часткової власності в розмірі 3/4 на будинок за адресом: [ADDRESS] , належить позивачу [PERSON] . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №02-01-321 від 18.12.2019 Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в зазначеному житловому приміщенні зареєстрована [PERSON] , яка не проживає в ньому з 2000 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст.141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась\~\~до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме належним їй на праві приватної власності будинком № 27 по вул.. Центральна, с. Новопетрівське, Покровського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позову посилається на те, що\~\~вона є власником житлового будинку по вул.. Центральна, 27, с. Новопетрівське Покровського району, Дніпропетровська область. У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], але з 25.03.2012 року у вказаному будинку не проживає. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у позивачки та її представника, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], якв вдруге не зявилась в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті "Вісті Придніпров'я". Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Із матеріалів справи видно, що позивач є власником житлового будинку за адресою: вул.. Центральна, 27, с. Новопетрівське, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.04.2010 року (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час відповідачка продовжує бути зареєстрованою у будинку позивачки (а.с.13), у зв'язку з чим позивачка позбавлена можливості вільно користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Крім того [PERSON] була відсутня більше ніж шість місяців за місцем реєстрації, тобто у належному позивачці будинку (а.с. 7). Згідно приписів ст.. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщенням протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Оцінюючи встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У заяві зазначила, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 28.08.2004 року по 05.01.2009 року. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак з лютого 2008 року в зазначеній квартирі не мешкає. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача оплачений при подачі позовної заяви судовий збір. В судове засідання позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1950 р.н., [PERSON], 1990 р.н., [PERSON], 1978 р.н., [PERSON], 1981 р.н., [PERSON], 2005 р.н. З лютого 2008 року і по теперішній час, [PERSON] не мешкає у [ADDRESS], що підтверджується актами ЖЕД №10 КП „ВРЕЖО №1" від 17.02.2010 року та МКП „Основаніє" від 28.11.2014 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до квитанції №k111/М/5 від 22.08.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. в доход держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В обгрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований її онук [PERSON], відповідач у справі, однак, за даної адресою з березня 2012 року не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за квартирою не приймає, де він знаходиться позивачу невідомо. Реєстрація відповідача тягне для позивача певні складнощі, оскільки вона несе витрати по сплаті комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через публікацію у пресі , повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило. Суд за згодою представника позивача провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи -Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] згідно копії витяга з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 4) належить 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; згідно свідоцтва про право на спадщину за законом у порядку спадкування за [PERSON] (а.с. 5-6) [PERSON] належить 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За довідкою Криворізької об"єднаної міської довідково-інформаційної служби (а.с. 10), відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак відповідно до Акту, складеного мешканцями будинку (а.с. 11), відповідач з березня 2012 року за адресою: [ADDRESS], не мешкає. Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: [ADDRESS], без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом. За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.02.2002 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Кам"янка-Бузького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя в них з відповідачем не склалось, останні пів року разом вони не проживають, не підтримують подружні відносини. Між ними втрачені почуття поваги та любові, кожен має свої інтереси. Вважає, що примирення між ними не може бути, а збереження їх сім'ї надалі неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно протягом останніх шусти місяців з дружиною разом не проживає, не підтримує подружніх відносин, збереження їх сім'ї неможливе. Просив суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 19.02.2002 р. у відділі РАГС Кам"янка-Бузького РУЮ ЛЬвівської області, актовий запис № 9. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що протягом шести місяців сторони разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved