Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Моторного (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регрессу, в розмірі 9467, 12 грн. та витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, в розмірі 670 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Одеса вчинив ДТП внаслідок якої, автомобіль «КІА» д/н ВН 4500ВХ під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6089/4 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складає 9467,12 грн. З метою отримання відшкодування [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України 02.11.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9467,12 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також просив справу розглядати без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 22.07.2016 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» д.з. ВН 5378 СЕ по вул. Михайлівська площа, 1 в м. Одесі, в порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених\~Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sorento» д.з. ВН 4500 ВХ під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Малинівського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КпАП України\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень (а.с.4). Власником транспортного засобу -\~«KIA Sorento» д.з. ВН 4500 ВХ є [PERSON], що підтверджено копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8712830 (а.с.7). 09.09.2016 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.6). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8712830, вбачається, що зазначена вище подія була визнана страховою. Відповідно до платіжного доручення № 8397рв від 02.11.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9467,12 гривень. Відповідно до ст.27 ЗУ\~«Про страхування», \~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 140 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на встановлення розміру збитку та збір документів, в розмірі 670 грн. До того ж, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 1762 гривень.

Outcome: approved