Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю [NUMBER] від 30.08.2012, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 087073 від 23.07.2018, діє адвокат [PERSON], звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2004, сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. 20.05.2010, шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22.12.2009 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO]. З цього часу, відповідач не виявляв бажання брати участь у вихованні дитини, не цікавився його розвитком, станом здоров'я, не допомагав в утриманні сина. До 01.06.2016, батьки відповідача сплачували аліменти на утримання дитини. Оскільки з початку 2017 року сплата аліментів була припинена, вона отримала виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 13.01.2010 та пред'явила його для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 17.07.2017 року, державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Станом на 17.07.2017 відповідач мав заборгованість по аліментам у сумі 8 775 гривень, яка до 18 липня 2018 року збільшувалась. Відповідач з 01.06.2016 по 18.07.201 8 аліменти на утримання дитини взагалі не платив. За її заявою було закрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду і повернуто їй виконавчий лист, оскільки відповідач запропонував скласти нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на свого сина, підтвердив те, що він ніякої допомоги на утримання сина не надає в обмін на те, що вона напише до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого листа і не буде пред'являти претензії до нього щодо сплати аліментів як за минулий період, так і на майбутнє. Вона погодилась на такі пропозиції відповідача, оскільки після припинення шлюбних відносин і до теперішнього часу не виявляв бажання зустрітися з сином, не цікавився станом його здоров'я, успіхами, не вітав зі святами. Відповідач не подарував жодного подарунку, іграшки, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Син є інвалідом дитинства. З урахуванням стану здоров'я дитини, самоусунення батька від участі у вихованні та утриманні дитини, на її думку, є неприпустимими. Заявою відповідача підтверджується, що він повідомив компетентні органи про те, що він не надає ніякої допомоги на утримання свого сина [PERSON], [INFO]; відмовився від батьківських прав відносно свого сина. Відповідач до часу складання вищевказаної заяви не тільки не цікавився сином, не приймав участі у його вихованні та утриманні, він взагалі був згоден на виїзд дитини на постійне місце проживання разом з нею до Чеської Республіки, що підтверджується доданою до позову копією відповідної заяви від 11.04.2016 року. З квітня 2016 року вона з сином постійно проживають на території Чеської Республіки, мають офіційні документи на підтвердження цього. Копії паспортів та посвідок додаються до позову. За весь час її з сином проживання в іншій країні відповідач жодного разу не поцікавився умовами проживання дитини, його утриманням, станом здоров'я, жодного разу не зателефонував. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини, не піклується про її фізичний розумовий і духовний розвиток, не цікавиться її долею, життям і здоров'ям. За таких обставин просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Позивач та представник позивача - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилися, від представника позивача неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області - Шкурко Т.О. у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, та надає висновок органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи представника позивача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. При судовому розгляді встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, 25.09.2004 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], актовий запис № 07 /а.с.12/. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 02) /а.с.14/. Як було встановлено, 20.05.2010 року, шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] залишився проживати з матір'ю. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22.12.2009 року, видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.15-16/. Постановою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.07.2017 року, відкрите виконавче провадження ВП № 54311569 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6616/2009 виданого 13.01.2010 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.18/. Відповідно розрахунку заборгованості боржника [PERSON] по аліментам від 17.07.2017 року, станом на 01.07.2017 року, заборгованість по аліментам складає 8 755,00 грн. /а.с.19/. Згідно копії посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А. заяви від 11.04.2016, [PERSON], не заперечує проти виїзду за кордон на постійне місце проживання до Чеської республіки його колишньої дружини [PERSON] разом з їх малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Майнових та матеріальних претензій до виїжджаючих він не має /а.с.20/. Відповідно до копії посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В. заяви від 18.07.2018, [PERSON], не надає ніякої допомоги на утримання свого сина [PERSON], [INFO]. Він відмовляється від батьківських прав на свого сина [PERSON], [INFO]. В подальшому він зобов'язується не пред'являти ніяких претензій морального та матеріального характеру до свого сина [PERSON], [INFO] /а.с.26/. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, судом встановлено, що батько [PERSON] з 2009 року з дитиною не проживає, вихованням дитини не займається, не відвідує її, не цікавиться її життям і здоров'ям, матеріально не утримує і не допомагає. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-24/1030 від 22.10.2018 року, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, вважає доцільним підтримати позов [PERSON] до [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved