Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у його користуванні перебуває автомобіль марки «Ніссан-Альмера» д.р.н. [NUMBER], яким він користується від 2008 року на підставі усної домовленості з власником [PERSON] Відповідно до такої домовленості з власником він несе повну майнову відповідальність, в тому числі і відповідальність за збереження даного автомобіля, який постійно припарковує і зберігає на території платної автомобільної стоянки за адресою:м. Новий Розділ, вул.. Л.України 5, Львівської області. Наприкінці дня 30 серпня 2014 року вказаний автомобіль він особисто припаркував і залишив для зберігання на території платної автомобільної стоянки, однак наступного дня, 31.08.2014 року йому зателефонував працівник даної стоянки та повідомив, що на автомобіль «Ніссан-Альмера» державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснив наїзд інший, керований відповідачем, автомобіль марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER] і такий отримав технічні пошкодження. Постановою Миколаївського районною суду Львівської області від 10 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Оцінену майнову шкоду, спричинену автомобілю внаслідок ДТП в розмірі 4593,07 гри., було відшкодовано йому лише в листопаді 2014 року приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», яким було здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON], тому щодо відшкодування майнової шкоди за пошкоджений автомобіль марки «Ніссан-Альмера» у нього на час подачі цієї позовної заяви відсутні жодні претензії. Проте, внаслідок вчиненого 31.08.2014 року ДТП, винними протиправними діями відповідача [PERSON] заподіяно та спричинено йому не тільки матеріальну, але і моральну шкоду, якою є порушення налагодженого стану життя у зв'язку з відсутністю автомобіля на час його ремонту, у зв'язку з необхідністю вирішувати питання щодо ремонту ввіреного йому власником автомобіля «Ніссан-Альмера» та відшкодування шкоди в страховій організації, а тепер ще й у судовому порядку. В даному випадку моральна (немайнова) шкода полягає в порушенні його законного права користувача вказаного автомобіля, зокрема, внаслідок пошкодження транспортного засобу така виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження довіреного йому транспортного засобу та усвідомлення неможливості ним користуватись тривалий термін, у зв'язку з чим змушений нести додаткові й непередбачувані витрати. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись транспортним засобом протягом тривалого періоду часу, він змушений був витрачати значний час для пересування громадським транспортом на роботу та по робочих справах, в зв'язку з чим вимушений був змінити свій звичний робочий день, оскільки витрачав не мало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, оцінювачів та державної автомобільної інспекції, також до страхової компанії, якою застраховано обов'язкову цивільно-правову відповідальність [PERSON] з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди і особи винної в її заподіянні та оформлення виплати страхового відшкодування, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу. До того-ж, раніше на вихідних він із сім'єю часто виїжджали за межі свого населеного пункту до близьких родичів в іншу область, а також на відпочинок після робочого тижня та після ДТП з вини відповідача змога на законний відпочинок та відвідування своїх близьких і рідних зникла з причини неможливості пересування, оскільки автомобіль тривалий час знаходився на ремонті в СТО. До негативних наслідків ДТП з вини відповідача він також відносить непередбачені витрати на додаткові зусилля щодо організації свого часу протягом двох місяців (вересень і жовтень 2014 року), який був потрібен для поїздок по різних інстанціях, а також для пошуків автодеталей на заміну пошкоджених деталей та частин автомобіля. Крім цього, негативні наслідки в його психологічному стані викликала необхідність пошуків коштів для оплати ремонтних робіт транспортного засобу марки «Ніссан-Альмера» на СТО та отримання для цієї мети банківського кредиту у вересні 2014 року, який ним було погашено лише наприкінці листопада 2014 року та оплачено відповідно процент за користування кредитом і тому ним були понесені неочікувані та непередбачувані матеріальні витрати внаслідок скоєного відповідачем ДТП. Зважаючи на викладене, вважає розумним і справедливим визначити розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі чотирьох прожиткових мінімумів, встановлених на момент ДТП: 1218 гривень * 4 місяці = 4872 гривні. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я негативних емоцій, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою і усуненням наслідків даного ДТП. У зв"язку з наведеним, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, покликаючись на доводи наведені у позовній заяві та просив такий задоволити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заперечення якому, не погоджується з доводами позивача викладеними в позовній заяві та з підстав зазначених у запереченні на позов, просить в позові відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 31.08.2014 року о 15.25 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], на вул. Л.Українки, 5 у м. Н.Розділ Львівської області не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан» державний номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом марки «Деу» державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Миколаївського районною суду Львівської області від 10 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна і відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість , продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. А п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як випливає з положення ст. ст. 22, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», страхова компанія не відшкодовує потерпілому моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, оскільки обов'язок відшкодування моральної шкоди покладається на страхову компанію виключно у випадку заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а саме розмір грошового відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 3000 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сплачений судовий збір по справі.

Outcome: approved