overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, просить ухвалити додаткове рішення у справі відносно заявленої позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища "Тонєва" після розірвання шлюбу. За змістом заяви за наслідками розгляду цивільної справи у рішенні суду від 14.08.2014 року не розглянуто позовну вимогу про зміну прізвища позивачки на дошлюбне. З підстав, передбачених ч.1 ст. 220 ЦПК України, ч.1 ст. 113 СК України, заявниця просить задовольнити заяву. Сторони в судовому засіданні присутні не були, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним. Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2014 року по цивільній справі №336/5313/14-ц, пр.2/336/2475/2014 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 08.09.2012 року, про що зроблено актовий запис № 711. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що за змістом позовної заяви [PERSON] просила вирішити питання про відновлення її дівочого прізвища «Тонєва» у зв'язку із розірванням шлюбу, проте, з приводу зазначеної позовної вимоги не було ухвалено рішення. У відповідності до ч.1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 118790, виданим 08.09.2012 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище «Уманець», що дає підстави суду для задоволення вимоги про відновлення дошлюбного прізвища [PERSON] На зазначених підставах заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання громадянина померлим, посилаючись на те, що у 2000 році після реформування колгоспу «Родіна» в КСП «Родіна» її батько [PERSON] виїхав на заробітки, не повідомивши нікого про своє місце знаходження. У зв'язку з чим вона у 2013 році звернулась до Криничанського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області з заявою про його розшук. З моменту від'їзду до теперішнього часу заявниця не має відомостей про місце проживання батька [PERSON] Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року її батько [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Таким чином більше 12 років [PERSON] за місцем проживання не мешкає, місце перебування невідоме. У судовому засіданні заявниця свої вимоги заяви підтримала, просила суд визнати [PERSON], [INFO]. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилась, просить розглянути справу без їх участі. Представник Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилась, просить розглянути справу без їх участі. Свідок [PERSON] суду показав, що з [PERSON] разом працювали в КСП „Родіна" до 2000 року. Потім він поїхав на заробітки і з тих пір місце перебування його невідоме. Свідок [PERSON] суду показав, що також працював з [PERSON] в КСП „Родіна". З 2000 року йому місце проживання не відоме. Вислухав заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 2000 року на території Криничанського району Дніпропетровської області не проживає, його місце знаходження не відоме, про що свідчить довідка № 312 від 25 вересня 2014 року, видана Жовтневою сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2013 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Як встановлено судом з моменту проголошення процесуального рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім місце знаходження останнього не відоме. Згідно ст. 46 цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом померлою у разі відсутності в місті постійного проживання, або немає відомостей про місце її перебування, протягом трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання її сина - [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити її опікуном. Заяву мотивує тим, що її син - [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням, має проблеми зі слухом, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, та потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Визнати [PERSON] недієздатним необхідно з метою встановлення над ним опіки. В судове засідання заявниця не з"явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням, має проблеми зі слухом, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК(а.с.9). Згідно акту судово - психіатричної експертизи № 142-2016 [PERSON] з дитинства страждає на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю за астенічним типом та порушеннями мовлення. Ступінь наявних у нього психічних порушень настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними(а.с. 28-30). У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання від 15.04.2016 року, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON]- [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку і мешканку с. Великі Гадомці Бердичівського району Житомирської області, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що вона є рідною тіткою [PERSON], яка з дитинства страждає на хронічне захворювання, з осені 2012 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Після смерті матері [PERSON] періодично впадала у відчай, робила незрозумілі речі, та не могла пояснити свої вчинки. В громадських місцях веде себе неадекватно, боїться оточуючих. На даний час вона перебуває в Житомирській обласній психіатричній лікарні, і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнати [PERSON] недієздатною їй необхідно з метою встановлення над нею опіки. В судове засіданнязаявниця не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Садківської сільської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря - психіатра та являється інвалідом другої групи з 04.06.2015 року(а.с. 13-15). Згідно акту судово - психіатричної експертизи [PERSON] з 2012 року страждає на стійкий галюцинаційний розлад змішаного органічного генезу, з помірним інтелектуально - мнестичним зниженням. Ступінь наявних у неї психічних розладів настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними(а.с. 25, 26). У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання від 10.12.2014 року, орган опіки та піклування Садківської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON]- [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , являється матір`ю покійного [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України, прізвище сина заявниці вказано як - [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорту громадянина України, прізвище заявниці вказано як - [PERSON] , [INFO] Відповідно сертифіката на право на земельну частку (пай) [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба" розміром 8,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 липня 2018 р., [PERSON] помер [INFO] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Захарівської районної державної нотаріальної контори Романовою І.С., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , [INFO]. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. Згідно з частиною 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті сина. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо, що позбавляє заявника прийняти спадщину після смерті сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту прийняття нею - спадкоємцем за законом спадщини 1 / 3 частки земельної ділянки, що розташована на території Борицької сільської ради,Києво-Святошинського району, Київської області, садівничого товариства «Будівельник», загальною площею 0,0738 га., кадастровий номер 3222480600:03:006:0083, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявниця вимоги по заяві підтримала, посилаючись на надані нею суду документи. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Заявниця та [PERSON] уклали шлюб 20 вересня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 10 ). В шлюбі заявниця та [PERSON] мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а. с. 11, 12 ). Заявниця з 07 червня 2007 року зареєстрвоана та прживає в [ADDRESS], що підтверджується копією її пасппорта громадянина України ( а. с. 8 ), [PERSON] до дня його смерті був зареєстрований та проживав за адресою : [ADDRESS], що підтіверджується копією довідки Відділення №5 КП "ЖИТЛО-СЕРВІС" ( а.с. 9 ). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 5 ). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6 ). [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Борицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, садівничого товариства «Будівельник», загальною площею 0,0738 га., кадастровий номер 3222480600:03:006:0083, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку ( а. с. 7 ). З матеріалів спадкової справи №255 щодо майна померлого [INFO] [PERSON], яка почата 10 березня 2009 року Сьомою Київською державною нотаріальною конторою, вбачається, що заявниця в установлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ( а. с. 33 - 87 ). На підставі наданих заявницею суду доказів, суд вважає, що заявниця, яка є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину - 1 / 3 частки земельної ділянки, що розташована на території Борицької сільської ради,Києво-Святошинського району, Київської області, садівничого товариства «Будівельник», загальною площею 0,0738 га., кадастровий номер 3222480600:03:006:0083, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, в обґрунтування якої зазначила, що вона, [PERSON], [INFO], у січні 2013 року познайомилась х [PERSON], [INFO], з яким з лютого 2013 року стала мешкати разом за адресою: [ADDRESS]. У липні 2013 року заявниця завагітніла від [PERSON] та має намір народити дитину. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, шлюб може бути зареєстрований лише в разі надання права на шлюб за рішенням суду. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про надання права на шлюб заявниці, у заяві зазначив, що має намір одружитися з заявницею, оскільки вона вагітна та проти цього не заперечують її батьки. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви про надання права на шлюб заявниці, яка є її донькою, у заяві зазначила, що батько заявниці [PERSON] знаходиться у місцях позбавлення волі, свої батьківські обов'язки не виконує, донькою не цікавиться. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER], виданого Свердловським МВ УДМС України в Луганській обл. 02.02.2013 р., і на час звернення до суду досягла сімнадцяти років (а.с. 4). Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається із довідки від 13.03.2014 року, виданої Свердловською центральною міською лікарнею №1, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом "Вагітність 33 тижні" (а.с. 7). Заявник бажає створити сім'ю із [PERSON]., щоб зареєструвати майбутню дитину як її батьки, тому суд вважає можливим надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам [PERSON] На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла її баба - [PERSON]. За час свого життя [PERSON] склала заповіт від 07.06.2009 року, яким заповіла земельну ділянку площею 2,4043 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва їй. Заявниця постійно проживала із бабусею доглядала за нею, оскільки та хворіла. Після смерті [PERSON] вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки відповідно до ст.1268 ЦК України заявниця прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом із нею. Даний факт потрібно встановити в судовому порядку, оскільки вона була зареєстрована за іншою адресою. Враховуючи викладене заявниця просить встановити факт її постійного проживання на час смерті зі спадкодавцем - [PERSON] Заявниця в судове засідання не з"явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Зміна прізвища заявниці із [PERSON] на [PERSON] підтверджує свідоцтво про шлюб (а.с.6). Заповітом від 07.06.2010 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2,4043 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (а.с.3). Довідками із Зарубинецької сільської ради підтверджується те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а спадкодавця [PERSON] зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала на час смерті із спадкоємцем [PERSON], оскільки остання хворіла та потребувала стороннього догляду через свій похилий вік. Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 3,7130 га, яка знаходиться на території Глинівецької сільської ради. Заявниця прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована і проживала разом із спадкодавицею. Але оформити свої спадкові права не може, оскільки в свідоцтві про народження заявниці матірю записана [PERSON]. Причиною цього може бути те, що мати проживала разом із її батьком - [PERSON], але офіційно шлюб не укладали, тому спадкодавиця мала дівоче прізвище - [PERSON], але при цьому їх вважали подружжям. Органи місцевого самоврядування, які здійснюють реєстрацію пояснень щодо допущеної помилки не можуть надати, оскільки заявниця народилась в 1979 році, а секретаря вже немає в живих. Враховуючи такі обставини заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою померлої [PERSON] Заявниця в судове засідання не з"явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. А також зазначив, що дійсно [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а із свідоцтва про народження [PERSON], що в графі матір записане помилково прізвище [PERSON] замість [PERSON] (а.с.13). Довідкою, яка видана Глиновецькою сільською радою підтверджується те, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.12). У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved