Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявник звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , у 1988 році вступив до Дніпропетровського медичного інституту ордену Трудового Червоного Прапору на денне відділення лікувального факультету і в 1994 році закінчив його та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «лікувальна справа» та здобув кваліфікацію спеціаліста лікаря.. Після закінчення інституту у 1994 році отримав диплом, в якому не правильно зазначено його прізвище «Коп «і» йка» (з українською буквою «і» в середині слова) так, як, він за свідоцтвом про народження за прізвищем: « [PERSON] » (російською мовою) та за паспортом -« [PERSON] » (українською мовою). Він звернувся до Дніпропетровського медичного інституту з проханням виправити вищезазначену помилку, на що йому було відмовлено та видано архівну довідку, в якій зазначено тільки такі відомості, що він, [PERSON] дійсно навчався в інституті з 01 вересня 1988 р. по 24 червня 1994 р. та видано диплом спеціаліста на ім`я [PERSON] . Також у довідці зазначено, що за період з 1994 року по теперішній час проведена заміна назви вище зазначеної академії та знищені печатки, що не дає можливості підтвердження її автентичності. Наказом по ДДМА № 222 від 17.06.1994 року Дніпропетровський медичний інститут реорганізований з 09.06.1994 року в Дніпропетровську державну медичну академію. Згідно з наказом № 443 від 11.10.2011 року Дніпропетровська державна медична академія з 21.09.2011 року перейменована в Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України». Вищезазначена помилка в дипломі заважає отриманню ліцензії на приватну медичну практику. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи та інші наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у 1988 році вступив до Дніпропетровського медичного інституту ордену Трудового Червоного Прапору на денне відділення лікувального факультету і в 1994 році закінчив його та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «лікувальна справа» та здобув кваліфікацію спеціаліста лікаря.. Після закінчення інституту у 1994 році отримав диплом, в якому не правильно зазначено його прізвище «Коп «і» йка» (з українською буквою «і» в середині слова) так, як, він за свідоцтвом про народження за прізвищем: « [PERSON] » (російською мовою) та за паспортом -« [PERSON] » (українською мовою). Він звернувся до Дніпропетровського медичного інституту з проханням виправити вищезазначену помилку, на що йому було відмовлено та видано архівну довідку, в якій зазначено тільки такі відомості, що він, [PERSON] дійсно навчався в інституті з 01 вересня 1988 р. по 24 червня 1994 р. та видано диплом спеціаліста на ім`я [PERSON] . Також у довідці зазначено, що за період з 1994 року по теперішній час проведена заміна назви вище зазначеної академії та знищені печатки, що не дає можливості підтвердження її автентичності. Наказом по ДДМА № 222 від 17.06.1994 року Дніпропетровський медичний інститут реорганізований з 09.06.1994 року в Дніпропетровську державну медичну академію. Згідно з наказом № 443 від 11.10.2011 року Дніпропетровська державна медична академія з 21.09.2011 року перейменована в Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України». Вищезазначена помилка в дипломі заважає отриманню ліцензії на приватну медичну практику. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім`я , по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved