Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] управління Національної поліції в Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017 р. відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-2 та 124 КУпАП та призначено стягнення в межах ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Позивач вказує на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки Мітсубісі Аутландер, який перебуває на балансі ГУНП в Чернівецькій області, внаслідок чого було нанесено шкоду державі на суму 476366 (чотириста сімдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 34 коп., окільки завдана шкода стала прямим наслідком неправомірних дій відповідача, вона підлягає стягненню з останнього. Крім того просилв суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати пов'язані із залученням спеціаліста для проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити; не заперечував проти розгляду справи у разі неявки відповідача, у його відсутності на ухваленні заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. \~ \~ \~ \~Виходячи з чого, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.09.2017 року о 22 год. 45 хв. в селі Їжівці по вул.Штефана Чел МАре, Сторожинецького району Чернівецької області [PERSON], керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак Y457EBB, при зміні напрямку руху та перестроюванні не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем спеціального призначення марки Mitsubishi Outlander, д.н. 26 0643 на синьому фоні, під керуванням поліцейського [PERSON], що призвело до зміни напрямку його руху та зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль ГУНП зазнав пошкоджень. \~ \~ \~ \~Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017 р. відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-2 та 124 КУпАП та йому призначено стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 19.09.2017 р. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н. 26 0643 на синьому фоні, який перебуває на балансі ГУНП в Чернівецькій області на загальну суму 476366 грн. 34 коп., що підтверджується звітом [PERSON] Український експертний центр ТОВ Чернівецький франшизіат №2017-1060 від 10.11.2017 р. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід врахувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку виправити пошкоджену річ, в інший спосіб відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК, України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що з боку відповідача [PERSON] спричинена матеріальна шкода, розмір якої відповідно наданих доказів складає 476 366 грн. 34 коп. та відповідачем ця шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім цього позивач поніс витрати на залучення спеціаліста для проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1100 гривень, що підтверджується договором №374 від 26.10.2017 року, також підлягає стягненню із відповідача \~ \~ \~ \~Судові витрати, згідно ст.133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення № 65 від 12.02.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 7145 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved