Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 04 лютого 2020 року [PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення\~факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що 27 липня 2001 року заявник отримала державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 451971 на підставі рішення 21 сесії XXІІІ скликання Василівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 10 липня 2001 року № 214, та який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 105. У вказаному державному акті на право власності на земельну ділянку площею 5,44 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території: Одеська область, Біляївський район, Василівська сільська рада, кадастровий номер 5121081000:01:002:0315, - її прізвище помилково було написано, як « [PERSON] замість вірної « [PERSON] ». Внаслідок такої, помилкової, зміни її прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. Так, при вирішенні питання щодо передачі земельної ділянки в оренду виявилося, що у правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка. За наведених обставин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності їй державного акту, що має юридичне значення для наступного його використання в цивільно-правових відносинах. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 22) 4. Заінтересована особа Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи. (а.с. 21) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року, цивільну справу № 496/503/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 05 лютого 2020 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 7. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 8. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 451971 заявниці на підставі рішення 21 сесії XXІІІ скликання Василівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 10 липня 2001 року № 214, та який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 105 була передана земельна ділянка площею 5,44 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території: Одеська область, Біляївський район, Василівська сільська рада, кадастровий номер 5121081000:01:002:0315. У вказаному державному акті прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] ». (а.с. 6, 8-10) 9. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 31 серпня 2001 року, прізвище заявника зазначено як «Гульвіс». (а.с. 4) 10. З досліджених судом документів вбачається, що у державному акті не вірно вказано прізвище заявниці, як « [PERSON] » замість вірного «Гульвіс». 11. Відповідно до договору оренди землі від 03.01.2019 року заявниця надала в оренду ПП «Артемарін» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5121081000:01:002:0315, яка розташована на території Василівської сільської ради. 12. Заявник у зв`язку з вказаними помилками не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право. V. Оцінка Суду. 13. Згідно\~зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 14. За змістом частини першої\~статті 293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 15. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 16. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 17. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 18. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 19. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. 20. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 21. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 451971 виданого 27.07.2001 року на підставі рішення 21 сесії XXІІІ скликання Василівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 10 липня 2001 року № 214, та який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 105, належить [PERSON] . 22.\~Встановлення вказаного\~факту має\~юридичне значення\~для заявника,\~яка через\~розбіжності в\~написанні її\~прізвища в\~правовстановлюючому документі\~-\~державному акті\~на правовласності на земельну ділянку, не може в повному обсязі реалізувати свої права. 23. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved