Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Ходош В.Ю., звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що між нею та [PERSON] 13 грудня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 1231. Оригінал свідоцтва про шлюб є втраченим. У заявника наявна тільки довідка від 13.12.2003 року № 639, на підтвердження факту укладення шлюбу. 08 січня 2019 року заявник отримала повторне свідоцтво про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , яке видане органом, що знаходиться на непідконтрольній території, яке не має юридичної сили та не створює ніяких правових наслідків. Проведеною перевіркою облікових даних Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян актовий запис шлюб відносно [PERSON] , не виявлено. Тому заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між громадянкою України [PERSON] , [INFO] , уродженкою сел. Врубівський Лутугінського району Луганської області, та громадянином України [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Докучаєвськ Донецької області, зареєстрованого 13 грудня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 1231. Заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Ходош В.Ю. у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ( а.с. 26-27). Представник заінтересованої особи - Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту реєстрації шлюбу передбачено п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, реєстрації шлюбу. Абзацом 2 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року встановлено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У абзаці 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. У частині першій статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області 12 березня 2004 року, прізвище заявника [PERSON] вказано як « [PERSON] » (а.с.4). У паспорті заявника на аркуші 10 у графі «Сімейний стан» зазначено відомості про реєстрацію шлюбу міським відділом РАГС Луганського обласного управління юстиції 13 грудня 2003 року з [PERSON] , актовий запис № 1231. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.10.1980 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с.8). З копії паспорта заінтересованої особи [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області 29 жовтня 1996 року вбачається, що на аркуші 10 у графі «Сімейний стан» зазначено відомості про реєстрацію шлюбу 13 грудня 2003 року з [PERSON] , актовий запис № 1231 (а.с. 6 зворот). З довідки про укладення шлюбу від 13 грудня 2003 року, виданої міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, вбачається, що 13 грудня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1231. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с.9). Досліджені у судовому засіданні вищевказані документи підтверджують факт реєстрації шлюбу 13 грудня 2003 року між заявником [PERSON] та [PERSON] . Заявник зазначила, що оригінал свідоцтва про укладення шлюбу був втрачений. 18.07.2019 року заявник звернулася до Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для отримання дублікату свідоцтва про шлюб у зв`язку з втратою оригіналу. Проте, проведеною перевіркою облікових даних Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб відносно [PERSON] не виявлено ( а.с. 12). Заявник надала суду також повторне свідоцтво про укладення шлюбу між нею та [PERSON] серії [NUMBER] від 08.01.2019 року, виданого органом, що знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі. Згідно даного повторного свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.12.2003 року, актовий запис № 1231 (а.с.11). Однак, повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.01.2019 року, не створює правових наслідків, але в той же час воно містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. Суд враховує положення ч.3 ст.2 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях", відповідно до якого діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи. Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Таким чином, судом встановлено, що оригінал свідоцтва про укладення шлюбу заявником втрачено, а повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.01.2019 року, видане органом, що знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, який створений та діє у порядку не передбаченому законом, не створює правових наслідків, що позбавляє заявника, яка є громадянкою України, внести відповідні відомості до державного реєстру актів цивільного стану громадян України та реалізувати право виникнення, зміни та припинення її особистих прав. Відповідно п. 3.17 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна та припинення її особистих прав. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований шлюб 13 грудня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 1231, підтверджено наданими письмовими доказами та у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved