Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 12.02.2018 року в якості правонаступника Олешківського ОУПФУ Херсонської області залучено Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області у звзку із тим, що Олешківське ОУПФУ в Херсонській області припинило свою діяльність і правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олешківському районі Херсонської області та з 13 листопада 2013 року за заявою від 13.11.2013 року отримує пенсію за віком відповідно Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Пенсія призначена [PERSON] виплачувалась управлінням з моменту призначення та по жовтень 2016 року. За вказаний період пенсіонеру було виплачено 33751,39 грн. З листопада 201 6року виплата пенсії пенсіонеру припинена, оскільки був виявлений факт не підтвердження даних про роботу [PERSON]С, за період з 02.07.1973 по 19.12.1997 роки. При поданні заяви про призначення пенсії, [PERSON] надала заяву, що трудова книжка втрачена, в підтвердження періоду роботи було надано довідку видану ОАО «Армэектромаш» про період роботи на підприємстві з 3,02.07.1973 по 19.12.1997 року. Вказана довідка була підставою для призначення пенсії, оскільки лише цим документом підтверджувався страховий стаж, який необхідний для призначення пенсії за віком. Підставою видачі зазначеної довідки були книги наказів за 1973-1997 роки та архівна особова справа №7145. Загальний трудовий стаж склав 24 роки 5 місяців 18 днів, документи щодо інших періодів трудового стажу не надавались. Отже, внаслідок не підтвердження даних про період роботи [PERSON] за період з 02.07.1973 по 19.12.1997 роки права на пенсію за віком [PERSON] не має через подання пенсіонером недостовірних відомостей про свою роботу. Враховуючи зазначене, в управлінні наявні підстави вважати, про умисне подання [PERSON] недостовірних відомостей про трудову діяльність за період з 02.07.1973 - 19.12.1997 роки з метою отримання пенсії. Просять стягнути з [PERSON] завдану шкоду внаслідок надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 33 751,39 грн. Представнк позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явився, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим належним чином, судові повістки повернуті до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.26 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсій не страхування ( N 1058-ІV, 09.07.2003,) особи мають право на призначення пенсыъ за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Згідно ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, і спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Відповідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова що завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала( ст. 1212 ЦК). Відповідно ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олешківському районі Херсонської області та з 13 листопада 2013 року за заявою від 13.11.2013 року отримує пенсію за віком відповідно Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. До заяви про призначення зазначеного виду пенсії відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 №1566/11846, [PERSON] надала наступний перелік документів: копію паспорта громадянина України МР 167386 , виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 10.01.2006 року, з відміткою про реєстрацію від 16.06.1989 в м. Цюрупинськ, вул. Шевченко, 71; копію Картки фізичної особи -платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідку № 03-37/46 від 04.04.2012 видану( далі російською) Открытый акционерным обществом «Армэектромаш» про період роботи на підприємстві з 02.07.1973 по 19.12.1997 року; довідку № 89 від 25.10.2013 р. видану( далі російською) Открытым акционерным обществом «Армэектромаш» про розмір заробітної плати за період з 1985 по 1989 роки. Оскільки [PERSON] до заяви про призначення пенсії не надано трудову книжку, а також враховуючи те, що згідно довідки, яку надано в підтвердження трудового стажу [PERSON] працювала у період з 02.07.1973 по 19.12.1997 в м. Єреван, поряд з цим згідно даних паспорту була зареєстрована в [INFO] з 1989 року, до заяви про призначення пенсії [PERSON] було надано додаткові заяви та пояснення, а саме: заяву [PERSON] від 13.11.2013 про відсутність трудової книжки, оскільки вона втрачена, та пояснення щодо збігу періоду реєстрації в м. Цюрупинськ, та роботи в цей же період в м.Єреван; заяву [PERSON] від 20.11.2013 про зобовязання повернути суму пенсії, якщо довідки про період роботи не підтвердяться. Вказаний факт встановлено після надходження відповіді на неодноразові запити Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 23.04.2014 № 4648/02-3 , від 11.02.2016 № 2622/03, а саме отримано довідку з Національного архіву Вірменії від 12.07.2016 № С-5785 про те, що в документах по особовому складу ПО „Армэлектромаш дані про трудову діяльність [PERSON]. [INFO], не виявлені. ( номери та дати наказів відносяться до інших громадян, а в особових картках імя [PERSON] не знайденої. Пенсія призначена [PERSON] виплачувалась управлінням з моменту призначення та по жовтень 2016 року. За вказаний період пенсіонеру було виплачено 33751,39 грн. З листопада 2016року виплата пенсії пенсіонеру припинена, оскільки був виявлений факт не підтвердження даних про роботу [PERSON] за період з 02.07.1973 по 19.12.1997 роки. При поданні заяви про призначення пенсії, [PERSON] надала заяву, що трудова книжка втрачена, в підтвердження періоду роботи було надано довідку видану ОАО «Армэектромаш» про період роботи на підприємстві з 3,02.07.1973 по 19.12.1997 року. Вказана довідка була підставою для призначення пенсії, оскільки лише цим документом підтверджувався страховий стаж, який необхідний для призначення пенсії за віком. Таким чином при призначенні пенсії за віком до страхового стажу було зараховано період роботи в ПО „Армэлектромаш з 02.07.1973 по 19.12.1997 року, який було підтверджено довідкою від 04.04.2012 № 0-37/46, виданою ОАО „Армэлектромаш. Підставою видачі зазначеної довідки були книги наказів за 1973-1997 роки та архівна особова справа №7145. Загальний трудовий стаж склав 24 роки 5 місяців 18 днів, документи щодо інших періодів трудового стажу не надавались. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право і пенсію за віком мають жінки [INFO] і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно. Тобто враховуючи, що [PERSON] народилась 02.07.1956 року мала б право на пенсію при досягненні 55 років та при наявності страхового стажу не менше 15 років. Оскільки весь стаж роботи не підтверджено, то [PERSON] права на пенсію за віком не мала. Враховуючи викладене, у звязку з не підтвердженням факту роботи відповідно відсутністю права на отримання пенсії відповідно закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV за період з 13.11.2013 по 31.10.2016 утворилася переплата пенсійних коштів в загальній сумі 33 751,39 грн. (Довідка управління координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійні фонду України в Херсонській області № 5858/04-02 від 03.11.2016). Враховуючи, що при оформленні на пенсію [PERSON] надала недостовірну інформацію, тим самим порушила норми Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Отже внаслідок не підтвердження даних про період роботи [PERSON] за період з 02.07.1973 по 19.12.1997 роки права на пенсію за віком [PERSON] не має. Враховуючи викладене за період з 13.11.2013 по 31.10.2016 утворилась переплата пенсійних коштів в загальній сумі 33 751,39 грн., яку належить стягнути на користь позивача та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved