Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь банку 47 051,21 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.09.2008 р. відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, підписав заяву б/н , згідно з якої отримав кредит у розмірі 10 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.03.2018 р. за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 47 051,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 9827,56 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 34 506,93 грн., штраф (фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2216,72 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив до суду не надав. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку). Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. 23.09.2008 р. відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н , згідно з якої отримав кредит у розмірі 10 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, дане підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі. Згідно Розрахунку заборгованості за договором, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (а.с. 5-9). У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.03.2018 р. за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 47 051,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 9827,56 грн., заборгованості за відсотками - 34506,93 грн., штраф (фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2216,72 грн. При вирішенні позову суд керується наступними нормами права. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору від 23.09.2008 р., беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 051,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 9827,56 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 34 506,93 грн., штраф (фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2216,72 грн. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved