Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], про виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В позові зазначає, що відповідно до свідоцтва № 823 від 15.01.1997р. про право власності на квартиру, виданого ОАО «Запоріжкокса» квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 22 вересня 2015р. [PERSON], яка є співвласником квартири померла. [PERSON], яка була її матірю, за життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала [PERSON] Вона, як спадкоємець, у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Була відкрита спадкова справа. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частку в квартирі [ADDRESS] та на дві земельні ділянки площею 0,5 га та 1,7144 га, які розташовані на території Вільнянського району Запорізької області та на території Дебальцевської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначені земельні ділянки вона отримала. В видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири 22, що розташована в м. Запоріжжя по вул..Центральній, буд.8, їй було відмовлено, про що приватним нотаріусом [PERSON] 31.03.2016р. була винесена [PERSON] № 113\\02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. [PERSON] була винесена в звязку з тим, що неможливо у нотаріальному порядку визначити долі кожного з співвласників квартири, а також в звязку з тим, що у неї відсутній оригінал свідоцтва № 823 про право власності на квартиру. Просить визначити, що доля кожного зі співвласників квартири [ADDRESS] складає 1\\4 частину, та визнати за нею право власності на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 22 вересня 2015р. У судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі ( а.с.123), позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, документів та доказів в обґрунтування своїх заперечень не надала. Причини неявки до суду не повідомила. Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву( а.с.38), просить розглядати справу без її участі. Надала суду копію спадкової справи № 3\\2016 на 75 аркушах( а.с.39-115). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до матеріалів справи, наданих доказів, судом встановлено, що 22.09.2015р. померла [PERSON].( а.с.9,51,61-62) Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є частка квартири [ADDRESS], та земельні ділянки. Спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва № 823 від 15.01.1997р., виданого ОАО «Запоріжкокс».( а.с.6-8,58). Статтею 370 ЦК України передбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. [PERSON] ПВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» також визначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Отже кожному з співвласників квартири [ADDRESS] належала 1\\ 4 частина квартири. Позивач своєчасно, в строки та в спосіб передбачені законодавством (ст.ст.1269,1270 ЦК України), звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.42) після померлої [PERSON]. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 20 липня 2012р. [PERSON] склала нотаріально посвідчений заповіт на імя [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] на все майно, що належало спадкодавцю на день його смерті. Судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем заяви, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа № 3\\2016 та внесенні данні до Державного Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] ,померлої 22.09.2015р. ( а.с.41-115). До спадкового майна, крім земельних ділянок розташованих на території Вільнянського району Запорізької області площею 0,5 га та на території Дебальцовської сільської ради Васильківського району Дніпропетровськоі області площею 1,7144 га на які 17.05.2016р. були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом( а.с.15,17,114), входить частка квартири [ADDRESS]. Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюстиції України від 22.02.2012р. № 296\\5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Спадкоемцем, позивачем по справі, належні правовстановлюючі документи, нотаріусу надані не були. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 31.03.2016р. винесена [PERSON] про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя позивача після померлої 22.09.2015р. [PERSON] на частину квартири [ADDRESS], в звязку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючого документа на квартиру. Як встановлено судом, право спільної власності на спірну квартири підтверджується наданими до справи належним чином завіреними копіями Свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 6-8,58). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїм Листом від 16.05.2013р. № 24-753\\0\\4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» надав розяснення, що діючим законодавством визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування". Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Враховуючи зясовані у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved