Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в т.ч. матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн., в порядку регресу та судових витрат в сумі 1762 грн. В обґрунтування позову, позивач - страхова компанія - вказує, що на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50000 грн. Оскільки у вчиненні даної пригоди винен відповідач [PERSON], виплачена сума підлягає стягненню з нього в порядку регресу. Вказаний позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області з Кузнецовського міського суду Рівненської області за правилами територіальної підсудності 16.08.2018 року. 17.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 17.08.2018 року, 03.09.2018 року, 05.10.2018 року, 31.10.2018 року та 16.11.2018 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача для отримання правової допомоги та у зв"язку із витребуванням доказів. Представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Гармаш С.М. - надіслав суду заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу його без участі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що надані відповідачем докази не свідчать про наявність підстав для стягнення з [PERSON] коштів в порядку регресу. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог. Так, встановлено, що 29 грудня 2015 року о 19-20 год. [PERSON], на 22 км. 970 м. автодороги Луцьк Маневичі в с.Озеро, Ківерцівського району, Волинської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» номерний знак [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, який належить [PERSON] та перебував під керуванням [PERSON]. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у його вчиненні підтверджений постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року, якою [PERSON] звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивачем документально підтверджено факт відшкодування [PERSON], який був володільцем транспортного засобу на час дорожньо-транспортної пригоди, шкоди, заподіяної йому з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50000 грн., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь страховика з відповідача [PERSON]. Доводи представника відповідача, висловлені ним в судовому засіданні, не підтверджені доказами і не спростовують висновків суду. Також підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №18 від 12 червня 2018 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved