Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №7 по вул. Лесі Українки в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування № 2-728 від 22.06.1995 року належить житловий будинок №7 по вулиці Лесі Українки в місті Жовті Води Дніпропетровської області. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які в березні 2000 року виїхав з даного будинку та за даною адресою по теперішній час не мешкають. З того часу відповідачі не приймають участь в утриманні будинку та в оплаті житлово-комунальних послуг хоча й залишаються зареєстрованими в ньому. Реєстрація відповідачів утворює перешкоди вільно розпоряджатися будинком, оскільки має намір його продати. Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судовому засіданні участі не приймала. До початку судового розгляду від позивача [PERSON] надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце\~\~слухання справи повідомлені належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали. Поштовий конверт направлений на їх адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Третя особа, Жовтоводська міська рада належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю [PERSON] надійшло письмове клопотання згідно якого просила розглянути справу без її участі. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі договору дарування від 22.06.1995 року та згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок №7 по вулиці Лесі Українки в місті Жовті Води Дніпропетровської області (а.с.15-16, 17-18). Відповідно довідки про склад сімї від 26.07.2018 року та згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області за адресою місто Жовті Води вулиця Лесі Українки будинок №7 зареєстрованими окрім позивача значаться [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11, 24,25). [PERSON] та [PERSON] в березні 2000 році виїхали з даного будинку, фактичне місце проживання та перебування позивачу не відомо. Із вказаного часу відповідачі не проживають і не приймають участі в утриманні будинку, в оплаті житлово-комунальних послуг і не ставляться до житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, хоча й залишаються зареєстрованими за даною адресою. \~ \~ \~ \~Статтею 41\~Конституції України\~та ст.\~1\~Першого протоколу\~до Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод,\~до якої\~Україна приєдналася\~17\~липня 1997\~року відповідно\~до Закону\~України від\~17\~липня 1997\~року №\~475/97-ВР\~Про ратифікацію\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року,\~Першого протоколу\~та протоколів\~№ 2,\~4,\~7\~та 11\~до Конвенції,\~закріплено принцип\~непорушності права\~приватної власності,\~який означає\~право особи\~на безперешкодне\~користування своїм\~майном та\~закріплює право\~власника володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися належним\~йому майном,\~на власний\~розсуд вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~угоди,\~відповідно до\~закону за\~своєю волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб.\~Гарантуючи захист\~права власності,\~закон надає\~власнику право\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень йогоправа хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). \~Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~За згодою власника будинку (квартири), член його сімї вправі вселити в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. \~При цьому положенням ч. 4 цієї статті встановлено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~У сенсі ст. 64 ЖК України, до членів сімї належать дружина, діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~За змістом \~ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам у користуванні будинком та/або що з цього питання відповідачі звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно \~до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачами зберігається спірне жиле приміщення понад одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, те що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, те що позивач, є власником будинку №7, по вулиці Лесі Українки\~в місті Жовті Води Дніпропетровської області, а відповідачі \~будучи зареєстрованими у вказаному будинку, втратили таке право, внаслідок не проживання у будинку без поважних на це причин понад 18 \~років, тобто більше одного року, суд вважає за доцільне визнати останніх такими, що \~втратили право користування \~належним позивачу як власнику жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Outcome: approved