Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія Фаворит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11054579000, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 125 000 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.10.2027 року. Згідно умов Договору [PERSON] було взято на себе зобов`язання повертати наданий кредит під 9,8 % річних. Банком належним чином виконано умови Договору, проте позичальником зобов`язання щодо внесення платежів на погашення кредиту належним чином не виконуються, у зв`язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 82 083 долари США 05 центів, пеню у розмірі 42 940 гривень 72 копійки та судовий збір. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2015 р. даний позов було задоволено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2020 р. заочне рішення скасовано та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 05.02.2020 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позову, оскільки позивачем не доведено факту наявності підстав для здійснення дострокового повернення відповідачем кредитних коштів, не надано первинні документи (меморіальний ордер, банківські виписки), належний розрахунок заборгованості, докази прострочення і невиконання відповідачем своїх зобов`язань. 12.02.2020 р. представник АТ «УкрСиббанк» подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає про безпідставність та необґрунтованість посилань відповідача у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 29.10.2020 р. замінено позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фаворит». Ухвалою суду від 15.02.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Фаворит»підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона перебуває на самоізоляції оскільки на території України запроваджено карантин. Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права, зокрема, на подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи, що сторонами відповідних клопотань не заявлено, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved