Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 07 лютого 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття та відкликання виконавчого листа №1601/10348/2012, до відповідача [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дочкою повноліття та аліменти на утримання дружини [PERSON], щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини, починаючи з дня набрання рішення законної сили та відкликання цих двох виконавчих листів. В обґрунтування позову вказував, що з відповідачкою [PERSON] він перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2012 року з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В червні 2015 року він вдруге зареєстрував шлюб з [PERSON]. 02 січня 2016 року у них народилася дочка [PERSON]. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2016 року з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на утримання дружини, [PERSON], щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], 02 січня 2016 року трирічного віку. На даний час у нього суттєво змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки він є батьком другої малолітньої дитини та сплачує аліменти, крім першої дитини, на другу дитину та дружину. Розмір сплачуваних ним аліментів на двох малолітніх дітей та дружину фактично становить 75 відсотків, що не відповідає вимогам закону, а тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позову пояснив так, як викладено в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить зворотна поштова розписка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. По телефону повідомила, що позов визнає, згідна на зменшення стягуваних аліментів на дитину та дружину з 1/4 до 1/6 частини та просила розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлено і не заперечується сторонами, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2012 року були стягнені з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2012 року і до повноліття дитини (а.с.8). Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2016 року були стягнені з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на утримання дружини [PERSON], щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку (а.с.9). Згідно ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до розяснення п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 статті 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до розяснення п.23 цієї постанови Пленуму розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч.1 статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зважаючи на те, що позивач сплачує аліменти за двома рішеннями суду на утримання двох дітей та дружини в загальному розмірі 75 відсотків, що на даний час є обтяжуючою для нього обставиною, його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в такому розмірі, суд зменшує розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) та відкликає виконавчий лист про стягнення аліментів, який перебуває на примусовому виконанні без подальшого виконання для долучення до матеріалів цивільної справи. Також суд зменшує розмір стягнених аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) та аліменти на утримання дружини [PERSON] до досягнення дочкою трирічного віку з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини та відкликає виконавчі листи про стягнення аліментів, які перебувають на примусовому виконанні, без подальшого виконання для долучення до матеріалів цивільної справи. Вимоги позивача про зменшення стягуваних аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини є законними, обґрунтованими та справедливими, відповідачами не заперечувалися. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в дохід держави в сумі 640 гривень (а.с.13), ці витрати позивач не просив стягувати з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved