Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні власністю - квартирою [ADDRESS], а також розташованою за цією ж адресою земельною ділянкою (прибудинковою територією) комунальної форми власності, шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] демонтувати за його рахунок самочинно побудовану з порушенням ДБН і санітарних норм дерев'яну господарську будівлю - сарай для тримання домашньої птиці та встановлену навколо нього огорожу з металевої сітки, а також видалити молоді зелені насадження - вишні у кількості двох штук, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що вона (позивач) є власником квартири №4 у житловому багатоквартирному будинку на [ADDRESS]. П'ятиквартирний житловий будинок та прибудинкова територія на [ADDRESS] рахуються на балансі ДКП «ЖЕК №2», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає МПП «Бескид». За землекористувачами домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано земельну ділянку площею 1672 кв. м, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Борислава. На зазначеній земельній ділянці у вересні 2014 р. відповідачем збудовано дерев'яну тимчасову споруду господарського призначення (сарай), в якій він утримує птицю (курей), а також встановлено навколо неї огорожу з металевої сітки. Орієнтовна площа огородженої відповідачем прибудинкової території становить 50 кв. м. Відстань від сараю відповідача до житлового будинку [ADDRESS] становить біля 8 м. Будівництво сараю здійснено відповідачем з порушенням норм ДБН 360-92**, без дозвільних документів, а тому є самочинним будівництвом. Також сарай є джерелом забруднення повітря і ґрунту, має каркас із дерева - легкозаймистого матеріалу, внаслідок чого у випадку виникнення пожежі є великий ризик займання житлового будинку, де розташована її квартира. Вирощування відповідачем на прибудинковій території багатоквартирного будинку курей спричиняє появу гризунів та є причиною неприємного запаху. Крім цього, відповідачем насаджено на прибудинковій території, на відстані біля 0,30 м від встановленої нею декоративної огорожі, два дерева породи вишня. На даний час вказані зелені насадження є молодими і без заподіяння їм шкоди можуть бути пересаджені. Водночас, з часом вишні, що є високорослими деревами з широкою кроною, займатимуть чимало місця і створюватимуть перешкоди у користуванні ділянкою для обслуговування житлового будинку. Відповідач відмовляється добровільно усунути їй зазначені перешкоди у користуванні квартирою і прибудинковою земельною ділянкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив позивач. Представник третьої особи Бориславської міської ради Львівської області Сащук М.М. у судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення. Оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 4 у житловому багатоквартирному будинку на [ADDRESS] Львівської області, що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Дмитришиним С.К. за реєстровим номером 2108. Рішенням виконкому Бориславської міської Ради народних депутатів від 07.12.1978 року № 439 за землекористувачами домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано земельну ділянку площею 1672 кв. м, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Борислава. Порядок користування даною земельною ділянкою не встановлено. П'ятиквартирний житловий будинок та прибудинкова територія на [ADDRESS] перебувають на балансі ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Борислава, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає МПП «Бескид». У 2014 р. на вищезазначеній земельній ділянці відповідачем [PERSON], який проживає у квартирі [ADDRESS], збудовано дерев'яну тимчасову споруду господарського призначення (сарай), у якій він утримує птицю (курей), а також встановлено навколо неї огорожу з металевої сітки, що стверджується копією акту обстеження прибудинкової території від 15.12.2014 року, складеного МПП «Бескид». Орієнтовна площа огородженої відповідачем прибудинкової території становить 50 кв. м. Державними будівельними нормами "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" 360-92**, затвердженими наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури № 44 від 17 квітня 1992 року, визначені норми розміщення господарських будівель біля житлового будинку. Згідно п. 3.24* ДБН 360-92** господарські будівлі для худоби, домашніх тварин та птахів допускаються в селищах міського типу, а також у міських районах садибного житлового будівництва, де згідно з нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування та державного нагляду дозволено їх утримання. Згідно з пунктом 3.25 а* (таблиця 3.2а*) ДБН 360-92** відстань між житловими будинками, літньою кухнею та господарськими будівлями (сараями) і спорудами для худоби, свійських тварин та птахів слід приймати відповідно до санітарних норм, але не менше протипожежних норм; санітарно-захисний розрив між житловими будинками та поодинокими або груповими сараями для худоби, домашніх тварин та птахів, а також іншими господарсько-побутовими будівлями та спорудами площею до 50 кв. м, слід приймати не менш як 15 м. Будівництво відповідачем сараю здійснено без дозвільних документів та з порушеннями норм ДБН 360-92**, оскільки згідно з нормами не передбачена можливість будівництва сараїв (хлівів) для домашніх тварин на землях багатоквартирної забудови, крім цього, відстань від сараю відповідача до житлового будинку [ADDRESS] є меншою ніж 15 метрів - біля 8 м. Також зазначений сарай є джерелом забруднення повітря і ґрунту, має каркас із дерева - легкозаймистого матеріалу, внаслідок чого у випадку виникнення пожежі є ризик займання житлового будинку, де розташована квартира позивача. Вирощування відповідачем на прибудинковій території багатоквартирного будинку курей спричиняє появу гризунів та є причиною неприємного запаху, що спричиняє незручності для позивача та членів її сім'ї. Крім цього, відповідачем насаджено на прибудинковій території, на відстані біля 0,30 м від встановленої позивачкою декоративної огорожі, багаторічні зелені насадження - два дерева породи вишня. З часом вишні, що є високорослими деревами з широкою кроною, займатимуть чимало місця і створюватимуть позивачці перешкоди у користуванні ділянкою для обслуговування житлового будинку. На даний час вказані зелені насадження є молодими і без заподіяння їм шкоди можуть бути пересаджені. Згідно з ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ч.5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved