Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.\~17\~вересня 2018\~року [PERSON]\~(далі\~-позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] (далі\~-\~відповідач)\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~між нею\~та відповідачем,\~мотивуючи тим,\~що їх\~сім'я\~розпалася і\~її збереження\~неможливо,\~тому,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~так як\~виявились різні\~погляди на\~сімейне життя,\~взаємопорозуміння відсутнє,\~подальше спільне\~проживання неможливе\~і приводить\~до порушення\~душевного та\~психічного стану\~як її\~так і\~малолітніх дітей,\~постійно виникають\~сварки,\~примирення та\~збереження шлюбу\~між ними\~неможливо.\~Разом вони\~не проживають,\~як чоловік\~і жінка\~з 05\~серпня 2018\~року,\~спільне господарство\~не ведуть,\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені та\~після розірвання\~шлюбу просить\~змінити шлюбне\~прізвище на\~дошлюбне,\~з [PERSON]\~на Кіку.\~Також позивач\~просить стягувати\~з відповідача\~аліменти на\~утримання їх\~спільних малолітніх\~дітей [PERSON],\~[INFO]\~у розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу), але\~не менше,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку та\~[PERSON],\~[INFO]\~у розмірі\~1/3\~частини з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подання позову, а саме 17 вересня 2018 року і до повноліття дітей обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів, позивач обґрунтовує тим, що з нею проживають малолітні діти, які знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі (а.с. 23). 3. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 24). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 5. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. Так, за змістом частини четвертої\~статті 200 ЦПК\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Так, частиною четвертою\~статті 206 ЦПК\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже,\~цивільний процесуальний кодекс України\~допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано, 18 серпня 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 70 (а.с.6). 7. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 326947 та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 474025 (а.с.10-11). 8. Діти проживають з матрю на знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1879 від 12 вересня 2018 р., виданою Граденицькою сільською радою (а.с. 12). V. Оцінка Суду. 9.Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі-СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 10. Частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. 13. Згідно ст. 113 СК, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та можливістю змінити шлюбне прізвище позивача на дошлюбне. 15. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 16. Згідно із\~статтею 180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 17. Відповідно до частини другої статті 181 СК,\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 18. Відповідно до частин першої та п'ятої статті 183 СК, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. 19. Відповідно до статей\~12,\~81\~ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 20. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 21. Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 22. Отже, у зв'язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. 23. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 0.0.1134708677.1 від 17 вересня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved