Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яку [PERSON] у встановленому законом порядку та строк прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна за місцем відкриття спадщини. Крім цього до складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] ввійшло також належне її померлому [INFO] рідному братові [PERSON] у відповідності до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836, зареєстрованого 27 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса за № [NUMBER] права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім. Щорса (Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке [PERSON] успадкувала, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Проте [PERSON] не має змоги у нотаріальному порядку оформити своє право на вказане спадкове майно, оскільки відсутні докази родинних відносин спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] , відсутні докази прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] та неможливо прочитати текст відбитка печатки на оригіналі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836. З метою нотаріального оформлення свого права на вказане спадкове майно [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. за місцем відкриття спадщини після смерті її матері [PERSON] , проте їй було в цьому відмовлено з підстав, зазначених вище. У зв`язку з викладеним позивач просить встановити, факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановити, факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Визнати за [PERSON] у порядку спадкування право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ім. Щорса (колишня Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] у відповідності до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836, зареєстрованого 27 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по [ADDRESS] , оскільки у позасудовому порядку не має можливості це зробити, позивач звернулась до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, про що подав заяву. Представник відповідача Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився до суду наділслав заяву про слухання справи у його відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що заявника знають давно та зазначили, що покійна [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] та прийняла спадщину після його смерті. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом установлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 12-14). Відповідно до ст.і 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У наслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшло спадкове майно, яке належало її рідному брату [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, право на земельну частку (пай) у відповідності до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836, зареєстрованого 27 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса за № [NUMBER] права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім. Щорса (Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке [PERSON] успадкувала, але за життя не оформила своїх спадкових прав (а.с. 16-19, 35-62). Спадкоємцем майна за заповітом померлої [PERSON] є її донька [PERSON] , яка прийняла спадщину спадщину після смерті матері, шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., у наслідок чого була заведена спадкова справа № 32-2019 від 20.05.2019, та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 65-96). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦП України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. за місцем відкриття спадщини після смерті її матері [PERSON] , проте їй було в цьому відмовлено оскільки відсутні докази родинних відносин спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] , відсутні докази прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] та неможливо прочитати текст відбитка печатки на оригіналі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836 (а.с. 15). На даний час позивач, як спадкоємець позбавлена можливості зареєструвати своє право на спадкове майно, яка належало [PERSON] , який помер [INFO] та яке успадкувала її мати [PERSON] , яка померла, [INFO] , але за життя не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна, що належить померлому [PERSON] , оскільки є його рідною сестрою. Проте документально цей факт позивач не має змоги підтвердити, оскільки за життя [PERSON] свідоцтво про його народження втрачене, а актовий запис про його народження у Державному архіві Полтавської області не зберігся (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ч. 2 ст. 548 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] її рідного брата [PERSON] шляхом володіння спадковим майном. Викладена обставина підтверджується наявністю у нею оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно - сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836. Вона вживала заходів для оформлення своїх спадкових прав, проте за життя не оформила їх через відсутність доказів родинних відносин із спадкодавцем. Оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, встановити факт їхніх родинних відносин та факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , інакше, ніж у судовому порядку, неможливо. Пункт п`ятий частини другої ст. 293 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, так як їх встановлення необхідне [PERSON] для належним чином оформлення права на спадкове майно. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Окрім цього, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненням допитаних в ході судового розгляду свідків. Відповідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу україни право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у 2 та 3 абзацах пункту 23 постанови від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, проте неможливість прочитання тексту відбитка печатки на правовстановлюючому документі також є перешкодою [PERSON] у нотаріальному оформленні свого права на вказане спадкове майно тому, що в силу ст. 47 Закону України «Про нотаріат» такий документ не підлягає до прийняття нотаріусом. Отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) взамін зіпсованого немає можливості, оскільки видача його дубліката законодавством не передбачена. Крім цього орган, який видав сертифікат на право на земельну частку (пай) Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області припинений. Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , але крім неї на спадщину ніхто не претендує і вона бажає її отримати, при цьому обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, суд вважає за можливе встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] , визнати за [PERSON] у порядку спадкування право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ім. Щорса (колишня Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] у відповідності до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060836, зареєстрованого 27 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. У позовній заяві позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Outcome: approved