Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Згідно заяви, 14 листопада 1997 року розпорядженням Виконкому міської ради народних депутатів № 4/2909-97 було видане свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. При ознайомлення з правовстановлюючим документом на квартиру заявниця довідалася про те, що її ім'я в документі помилково зазначене не „[PERSON]", а „[PERSON]", а це не відповідає імені вказаному в її паспорті, що перешкоджає заявниці реалізувати своє право власності. Заявниця просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності. Іншим шляхом, ніж через судове рішення, заявниця встановити факт приналежності правовстановлюючого документу не може. Належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала вимоги за заявою доводи на яких вона ґрунтується. Просить справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не прибула представника не направила, про причини неявки суду не повідомила. Заінтересована особа Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності заявника та заінтересованих осіб. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Розпорядженням Виконкому міської ради народних депутатів № 4/2909-97 було видане свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). На підставі оцінених в сукупності: · копії паспорта (а.с. 3), згідно якої ім'я заявниці вказано «[PERSON]»; · копії картки фізичної особи-платника податків (а.с. 4), згідно якої ім'я заявниці вказано «[PERSON]»; · копії свідоцтва про народження (а.с. 5), в якому ім'я заявниці вказано «[PERSON]»; · копії свідоцтва про право на житло виданого виконкомом міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] . судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності виданого 14 листопада 1997 року на піставі розпорядження №4/2909-97, яким [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передана безоплатно квартира за адресою: [ADDRESS], зазначена квартира насправді була видана [PERSON], [PERSON], [PERSON] володимирівні та [PERSON]. Встановлення факту належності документу заявниці потрібне для реалізації свого права власності на нерухоме майно. Суд враховує, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved