Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 714 грн. 93 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 23 серпня 2013 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 3604, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 22022 гривень 43 копійки на строк 120 місяців під 12% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3604/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3604 від 23.08.2013 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3604/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3604 від 23.08.2013 р. При складанні договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що впливають із кредитного договору № 3604 від 23.08.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 10.01.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 714 гривні 93 копійки. Відповідно до Договору поруки № 3604/1 від 23.08.2013 року та № 3604/2 від 23.08.2013 року відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] - 24.02.2014 року та 01.04.2014 року в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] - 24.02.2014 року та 01.04.2014 року в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] - 24.02.2014 року та 01.04.2014 року в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 01 квітня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 23.08.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 3604, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 22022 гривні 43 копійки на строк 120 місяців під 12% річних. 23.08.2013 року між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3604/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3604. 23.08.2013 року між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3604/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3604. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 3604 від 23.08.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 14.11.2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 572 грн. 98 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3604 від 23.08.2013 року. Відповідно до Договору поруки № 3604/1 від 23.08.2013 року та № 3604/2 від 23.08.2013 року відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved