Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] : на 1 / 2 частку, як за колишнім членом колгоспного двору, на 1 / 2 частку в порядку спадкування після чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначене майно, будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали позивач та її чоловік [PERSON] , будинок не зареєстрований, частки спадкового майна не визначені, позивач позбавлена в нотаріальному порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 18 березня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 21 лютого 2020 року сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] згідно заяв від 27 липня 2020 року просять справу розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слудуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 вересня 1965 року, про що зроблено актовий запис №6. Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №701 від 20 грудня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 30 січня 1991 року виконкомом Ніжинської районної Ради народних депутатів. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Відповідно до довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на [INFO] проживали: [PERSON] - голова, [PERSON] - член двору. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дружино позивачем [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується довідкою Вертіївської сільської ради №1-214/02-16 від 13 грудня 2019 року, та шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, також наявні заяви третіх осіб [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] ,- станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 09 грудня 2019 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавець [PERSON] не втратив права на 1 / 2 частку житлового будинку, яка входять до складу його спадщини, яка прийнята позивачем [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавця [PERSON] , як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для захисту її права на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності із врахуванням заявлених вимог. Позивач [PERSON] , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок в 1 / 2 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. В судовому засіданні також встановлено, що сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved