Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 11758,57 гривень згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 212745 від 05.12.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. У відповідності із ст. 64 ЦК України [PERSON] є споживачем комунальних послуг (послуг електромережі), наданих Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] , на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] / [NUMBER] . 05 грудня 2017 року працівниками Красноармійського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою виявлено факт споживання необлікованої електричної енергії шляхом самовільного прихованого підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Представниками РЕМ складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 212745 від 05.12.2017 року. 26 грудня 2017 року комісія РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією розглянула зазначений Акт з прийняттям висновку провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною, відповідачу виставлено збитки на загальну суму 17637,85 гривень. 27 грудня 2017 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] укладена угода про надання розстрочки на погашення заборгованості за нарахованими збитками без облікового споживання електричної енергії строком на 11 місяців до 27.11.2018 року. Збитки [PERSON] не сплачено, сума заборгованості складає 11758,57 гривень, що зумовило необхідність АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судовому порядку порушити питання про захист майнових прав. Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Гула І.О. (уповноважений довіреністю) у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення з довідкою УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення виклику з причини відсутності адресату за місцем реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є юридичною особою, основний вид економічної діяльності розподілення електроенергії (а.с. 5). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Красноармійськ Донецької області, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 17-18). 19 вересня 2011 року між [PERSON] та АТ «Донецькобленерго» в особі Красноармійських РЕМ укладено договір № 073/39 на поставку та користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2013 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33938789 від 13.05.2013 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3319901 від 13.05.2013 року - [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами [ADDRESS] (а.с. 14, 15, 16). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. 05\~грудня 2017\~року при\~перевірці дотримання\~вимог діючих\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення\~працівниками Красноармійських\~районних електричних\~мереж АТ\~«ДТЕК Донецькі\~електромережі» за\~місцем проживання\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] \~було виявлено\~порушення -\~самовільне підключення\~електроустановок (струмоприймачів\~або електропроводки)\~до електричної\~мережі енергопостачальника\~з порушенням\~схеми обліку:\~змонтований прихований\~додатковий вступний\~провід який\~відключає електролічильник\~від навантаження;\~лічильник встановлений\~на фасаді\~будинку,\~додаткове введення\~підключений до\~вступного проводу\~на ящиком; виявити представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості; на момент перевірки навантаження на введення склала 7,1А індикація на електричному лічильнику була відсутня, електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується (а.с. 7). Як передбачено Правилами користування електричною енергією для населення (п. 53) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення ПКЕЕН № 212745 від 05.12.2017 року складено в присутності [PERSON] , підписаний представниками ДТЕК «Донецькобленерго». Згідно протоколу № 195 від 26.12.2017 року засідання комісії, - визнано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією на підставі складеного Акту № 212745 з посиланням на пп. 5 п. 3.1 Правил, наведений розрахунок збитків п. 3.1 Методики НКРЕ. Згідно розрахунку на підставі Акту про порушення правил енергопостачальником визначена величина збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» в сумі 17637,85 гривень (а.с. 9, 10). Відповідач [PERSON] , будучи присутньою на засіданні комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, жодних зауважень щодо правомірності дій працівників енергопостачальника при складанні акту не заявила, факт позаоблікового споживання електричної енергії відповідачем не спростовано. 27 грудня 2017 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] укладено угоду до Акту № 212745 від 05.12.2017 року, умовами якої сторонами досягнуто домовленості, що відповідач (споживач) визнає заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 17637,85 гривень, позивач (енергопостачальник) надає розстрочку оплати боргу строком на 11 місяців згідно графіку (з 27.12.2017 року по 27.11.2018 року 12 платежів по 1469,82 гривень) а.с. 11. На теперішній час [PERSON] в добровільному порядку сплатити збитки відмовляється, сума заборгованості складає 11758,57 гривень. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку (п. 48). Розрахунок збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень Правил користування електричною енергією, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року № 562. Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком розміру збитків, так як його проведено у відповідності до припису п. 3.5 Методики за формулою стосовно порушення яка застосовується при виявленні порушення правил, передбаченого пп. 5 п. 3.1 Методики. Відповідач [PERSON] є користувачем електричної енергії, перебуває в договірних відносинах з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі, тому має нести відповідальність за збитки, спричинені внаслідок порушення правил користування. Враховуючи вищевказане, з огляду того, що доведено факт порушення правил користування електричної енергії та вірність проведеного розрахунку розміру завданих енергопостачальнику збитків, - суд визнає позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» обґрунтованими та ухвалює рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заявленої суми збитків. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved