Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту належності Архівної довідки № С-2338 від 12.08.2019 року Муніципальної бюджетної установи «Міський архів» виданий [PERSON] про роботу в Кеміровському горхлебторзі, наказ про прийняття на роботу від 29.08.1963 року № 181, наказ про звільнення від 27.03.1969 року № 128. Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник [PERSON] звернулась до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для врахування стажу роботи, який був не врахований при призначенні пенсії та здійснити перерахунок пенсії із врахуванням стажу роботи за період з 29.08.1963 року по 27.03.1969 року у Кеміровському горхлебторзі. В архівній довідці від 12.08.2019 року № С-2338 наявна помилка, а саме помилково зазначено місяць народження заявниці «серпень», замість вірного «липень». Вказані обставини перешкоджають у зарахуванні стажу роботи заявниці до загального стажу роботи за період з 29.08.1963 року по 27.03.1969 року у Кеміровському горхлібторгі, згідно архівної довідки Муніципальної бюджетної установи «Міського архіву» від 12.08.2019 року № С-2338. У 1994 році отримала паспорт громадянина України з вірним зазначенням місяця народження «липень». На даний час в документах існує розбіжність (невірно зазначено місяць народження «серпень» замість вірного - «липень») із свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , із архівною довідкою Муніципальної бюджетної установи «Міського архіву» від 12.08.2019 року № С-2338, із свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1738212545 та довідкою, виданою виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області від 15.12.2020 року № 452. З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в заяві зазначила про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано, просить ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів. Заінтересованою особою Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області суду адресовано відзив на заяву [PERSON] , зі змісту яких вбачається відсутність заперечень по суту заявлених вимог, при цьому зазначено щодо прийняття рішення по справі на розсуд суд, та в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника відповідача. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Кемерове, Росія, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (копія паспорта а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] 15 липня 1947 року народжена [PERSON] (а.с. 5). Згідно листа органу ЗАГС №1м. Кемерово і Кемеровського району Кузбаса № 06-13/613 від 02.12.2020 року, отримане свідоцтво на ім`я заявника у 2020 році видано повторно, має юридичну силу і не дивлячись на відсутність графи «по батькові» та «місце народження» є повноцінним свідоцтвом. Дані графи були відсутності в актовому записі про народження до 1958 року, у разі повторної видачі свідоцтва ставиться прочерк (а.с. 6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 17 липня 1965 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після одруження прізвище заявника визначено за чоловіком « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] 13 червня 1974 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розлучення прізвище заявника визначено « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 21 червня 1974 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після одруження прізвище заявника визначено за чоловіком « [PERSON] » (а.с. 9). З трудової книжки вбачається, що її заповнено 26.09.1969 року на ім`я: [PERSON] , 1947 року народження. Перший запис (далі мовою оригіналу): 22.09.1969 года принята на должность кассира-бухгалтера - Кемеровский облместпром фабрика «Заря» (а.с. 10-13). Згідно довідки № 452 від 15.12.2020 року, виданої Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про те, що [PERSON] , [INFO] пенсіонерка, зареєстрована з адресою: [ADDRESS] у книзі (далі мовою оригіналу) «Список граждан Новоелизаветовского Совета народних депутатов, имеющих право на получение приватизационных бумаг» значиться як « [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] » (а.с. 14). Згідно Архівної довідки № С-2338 від 12.08.2019 року, виданої Муніципальною бюджетною установою «Міський архів», у документах установи є відомості про те, що (далі мовою оригіналу) [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] , работала в Кемеровском горхлебторге: приказ от 29.08.1963 г. № 181 принять учеником продавца в магазин №3 с 17.08.1963 г.; приказ от 27.03.1969 г. № 128 уволить ст.продавца магазина № [NUMBER] по собственному желанию с 27.03.1969 г. (а.с. 15). Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1738212545 від 23.05.20014 року видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-17). Згідно довідки Міжрайонної МСЕК м. Покровська серії 12 ААБ № 601974 виданої 15.01.2020 року, у [PERSON] , [INFO] , друга група інвалідності за загальним захворюванням. (а.с. 18) З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог. Відповідно до Листа Верхового суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. В розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» важлива функція трудової книжки полягає в тому, що вона є основним документом, який підтверджує стаж роботи. З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні місяці народження заявниці у паспорті, свідоцтві про шлюб, архівній довідці, свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, довідці МСЕК, довідці сільської ради. Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня. Встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу має\~юридичне значення,\~оскільки від\~цього факту\~безпосередньо породжуються\~юридичні наслідки,\~пов`язані з\~реалізацією права\~позивача на\~пенсійне забезпечення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»). При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, 48 КЗпП України,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 27.04.93\~№ 301\~«Про трудові\~книжки працівників»,\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників,\~затвердж.\~наказом Міністерства\~праці України,\~Міністерства юстиції\~України,\~Міністерства соціального\~захисту населення\~України №\~58\~від 29.07.1993\~року,\~

Outcome: approved