Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі понесених витрат у сумі 8473,53 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.11.2012 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль Ford Transit, державний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку матеріальний збиток становить 10168,23 грн. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Оскільки відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Крім цього, позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 12.11.2012 року в м. Харкові за участю автомобіля «АЗЛК-21412», державний номер Ш8306ХА, під керуванням відповідача та автомобіля Ford Transit, державний номер [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі Ford Transit, державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року встановлено вину [PERSON] у скоєнні правопорушення (а.с. 6). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, чинного поліса він не мав. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до звіту спеціаліста № 113 дослідження спеціаліста-автотоварознавця вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Ford Transit, державний номер [NUMBER], складає 10168,23 грн. (а.с.7-11). Відповідно до платіжного доручення № 4496 від 12.12.2013 року вбачається, що МТСБУ оплатило страхове відшкодування потерпілому в розмірі 8473,53 грн. (а.с. 18). Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 38.2 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди у розмірі 8473,53 грн. Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved