overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21971-281112 від 28.11.2012 року. В позові вказано, що відповідно до п.п. 2.1., 2.2, 2.5 ч.1 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті (гривні) та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4000 грн.. Проте, відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушує свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, тому станом на 05.06.2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму в розмірі 8180,50 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 1802,50 грн.; прострочене тіло кредиту - 2160,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4218,00 грн. Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості у заявленому розмірі з відповідача, а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243,60 грн. та розгляд справи проводити без участі їх представника. У судовому засіданні відповідач повідомила, що вона змінила прізвище на [PERSON], надала копії свідоцтва про шлюб та паспорту. Позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-21767-280213 від 28.02.2013 року. В позові вказано, що відповідно до п. 2.7. ч.2 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті (гривні). Позивач зобов'язується надати відповідачеві споживчий кредит на умовах викладених в договорі. За користування кредитом відповідач повинен сплачувати проценти, виходячи зі ставки 9,99 % в рік, а також за обслуговування кредитної заборгованості повинен сплачувати комісію в розмірі 3,49 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000,43 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13943056 від 01.03.2013р. Проте, відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушує свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, тому станом на 04.08.2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму в розмірі 20004,43 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 13434,22 грн.; заборгованість за відсотками - 1119,71 грн.; заборгованість за комісіями - 5450,50 грн. Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості у заявленому розмірі з відповідача, а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243,60 грн. та розгляд справи проводити без участі їх представника. У судовому засіданні відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та суду пояснла, що забов»язання за договором не виконала у повному об»ємі у зв»язку з важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-09504-280411, згідно якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7200грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 14.01.2014р. відповідачкою було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9286 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості, однак кредитну заборгованість не погасила. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту № 001-15010-181011 від 18.10.2011р. в сумі 3 919,44 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлялась про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.10.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-15010-181011 на одержання кредиту в сумі 7 843 грн. строком на 12 місяців, а позичальник зобов'язався повернути кредит (а.с. 5-6). Відповідач станом на 08.04.2014р. не виконує умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3 919,44 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 3 919,32 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,12 грн. (а.с. 4). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" 3 919,44 грн. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] Сантгараєвни, в якому просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду, стягнути з Відповідача заборгованість на користь ПАТ "Дельта-банк" по кредитному договору на загальну суму 18530,83 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8870,67 грн., прострочене тіло кредиту: 3129,33 грн., заборгованість за відсотками: 6530,83 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., всі судові витрати по справі покласти на Відповідача, До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зяввилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до кредитного договору № 002-20531-010911 за умовами якої банк відкрив картковий рахунок № 26256905039414 в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору відповідач.. зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON]С.в повному обсязі не виконувалв. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON]. станом на 18.06.2015 р. складає 185330,83 грн., з яких тіло кредиту 8870,67 грн.; 3129,33 грн прострочене тіло кредиту; 6530,83 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідачка, покладених на неї зобовязань вказаним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14904-270613 від 27 червня 2013 року в сумі 13 512 грн. 05 коп., з яких: тіло кредиту - 6 937 грн. 05 коп., прострочене тіло кредиту - 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 3 575 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 001-14904-270613 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 937 грн. 05 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 13 512 грн. 05 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14123-100613 від 10 червня 2013 року в сумі 55 807 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 47 880 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 04 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 7 923 грн. 36 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 002-14123-100613 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 790 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 55 807 грн. 46 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 558 грн. 07 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14763-190213 від 19 лютого 2013 року в сумі 17 796 грн. 54 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 11 556 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 1 107 грн. 78 коп., заборгованість за комісіями - 5 132 грн. 72 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 лютого 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 002-14763-190213 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 602 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 17 796 грн. 54 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14780-151013 від 15 жовтня 2013 року в сумі 16 193 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 11 440 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 760 грн. 98 коп., заборгованість за комісіями - 3 992 грн. 60 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 жовтня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 002-14780-151013 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 440 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 16 193 грн. 58 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14903-071212 від 07 грудня 2012 року в сумі 18 225 грн. 50 коп., з яких: тіло кредиту - 10 325 грн. 50 коп., прострочене тіло кредиту - 3 490 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 4 410 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 грудня 2012 року між Банком та [PERSON] укладений договір № 002-14903-071212 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 675 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 18 225 грн. 50 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved