Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 2 по вул.Шевченнка с.Велика Дорога Ніжинського району в порядку спадкування за заповітом після свого батька [PERSON], який помер 23 жовтня 2016 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали батьки позивача-Сутула Ф.В. та [PERSON], спадщина [PERSON] прийнята [PERSON], у зв»язку з віднесенням будинку до суспільної групи колгоспного двору та відсутності правовстановлюючих документів на нього із визначенням часток співвласників позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити прийняту спадщину свого батька. Відповідно до заяви від 25 жовтня 2017 року представник позивача [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 21 липня 2017 року Великодорізький сільський голова [PERSON] просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 листопада 1990 року буд.2 по вул.Шевченка с.Велика Дорога Ніжинського району належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON], що підтверджується також довідкою КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 05 грудня 2015 року, довідкою СГ ФОП [PERSON] від 30 листопада 2016 року. У даних довідках відомості про самочинне будівництво не зазначені. Відповідно до довідки відповідача від 18 травня 2017 року у буд.2 по вул.Шевченка с.Велика Дорога Ніжинського району, який відносився до суспільної групи-колгоспний двір, станом на 15 квітня 1991 року проживали подружжя [PERSON] та [PERSON]. Технічний паспорт буд.2 по вул.Шевченка с. Велика Дорога Ніжинського району від 30 листопада 2016 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] померла 01 жовтня 2001 року в с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята її чоловіком [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується довідкою відповідача від 18 травня 2017 року. [PERSON] помер 23 жовтня 2016 року в с.Велика Дорога Ніжинського району, спадкоємцем до майна останнього за його заповітом від 11 травня 2016 року (згідно копій матеріалів спадкової справи-останній за часом) є позивач [PERSON], який є сином спадкодавця, спадщина прийнята шляхом подачі нотаріусу заява про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON]. Згідно довідки відповідача від 18 травня 2017 року [PERSON] на час своєї смерті 23 жовтня 2016 року проживав один і був зареєстрований в [INFO]. Докази на підтвердження інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON], визнання недійсним чи скасування заповіту від 11 травня 2016 року,- станом на час розгляду справи відсутні. Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 30 травня 2017 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок у зв»язку з віднесенням його до статусу колгоспного двору та невизначення часток спадкодавців [PERSON] та [PERSON]. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON], як члени колгоспного двору, не втратили права на належні частки вищезазначеного будинку по 1 / 2 частці, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після свого батька [PERSON], який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї дружини [PERSON], що є підставою для визнання права власності в порядку спадкування із врахуванням заявлених вимог. Щодо зазначення позивачем у позовній заяві Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, як третьої особи, суд враховує, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved