Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що 18.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL 25319, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10000грн., строком до 15.03.2013року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. В зв'язу з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань станом на 30.10.2013року виникла заборгованість в сумі 51513,66грн. (9791,15грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3040,47грн. сума дострокового стягнення кредиту, 10349,26 грн. відсотки, 11812,01грн. підвищенні відсотки) . Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51513,66грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача скерував заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що між ВАТ « Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL 25319 , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10000грн., строком до 15.03.2013року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі , додатку 1 та 2, а позичальник зобов»язується погасити кредит , сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором , додатком 1 та 2 . Відповідно до п. 5.3 договору позичальник зобов»язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника , вказаний у п.3.1 договору. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох днів з дати прострочення сплати основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка , починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно до п.6.6 кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення в одному з випадків передбачених в п.п. 6.6.1,6.6.2,6.6.3,6.6.4 договору. В зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 30.10.2013року складає 51513,66грн. (9791,15грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3040,47грн. сума дострокового стягнення кредиту, 10349,26 грн. відсотки, 11812,01грн. підвищенні відсотки) Підписанням анкети позичальника про надання кредиту відповідач письмово підтвердив, що ознайомлений і згодний з умовами кредтування, про надання йому повної інформації про умови кредитування. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим виконанням підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили позивача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, в зв'язку з тим, що [PERSON] у встановлений Договором строк свої зобов'язання за кредитним договором від 18.03.2008року не виконав, припинив дотримуватись графіку погашення кредиту та оплати відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 515,14грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved