Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Страхова компанія Еталон" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] Бойка про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 14\~461, 25 гривень, що включають в себе розмір виплати проведеної позивачем потерпілій в ДТП особі, та 243, 60 гривень в відшкодування сплачених судових витрат, й в обґрунтування позову позивач посилається на бездіяльність позивача, як винної в ДТП особи, котра перебувала в стані алкогольного спяніння, щодо повернення коштів, сплачених потерпілому позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій позов підтримав, та просить розглядати справу за наявними доказами за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позов визнав в повному обсязі, однак просить суд вирішити питання про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність інвалідності 3 групи та важке матеріальне становище. Клопотань про зменшення розміру стягуваної шкоди. Відповідачем до суду не заявлялося. Суд всесторонньо, повно та обєктивно оцінивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини : З оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи №607\\1581\\14-п, вбачається наступне. Згідно Постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, встановлено , що гр.. [PERSON] 09.07.2014 року о 16 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки [PERSON] д.н.з. [NUMBER], в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області по вул.. Вишнівецького в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою пристрою «Драгер Алкотест» 6810 АRBI 0924. Проба позитивна, рівень алкоголю 3, 40% проміле. Також [PERSON] у цей час керуючи керував транспортним засобом марки [PERSON] д.н.з. [NUMBER], в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області по вул.. Вишнівецького, не вибрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Пежо Експерт д.н.з. [NUMBER], завдавши матеріальних збитків гр. [PERSON], чим порушив 12.1, 11.2 ПДР України. [PERSON] було визнано винним за ст..124, 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1, 6 року. Надалі Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11.09.2014 року, з урахуванням наявності у [PERSON] на утриманні двох неповнолітніх дітей, 3 групи інвалідності, позитивної характеристики за місцем проживання, накладене судом першої інстанції стягнення було змінене в сторону помякшення, з заміною позбавлення права керування т.з. на штраф в сумі 3500 гривень. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином вина [PERSON] у ДТП в стані алкогольного спяніння доведена, тому доказуванню підлягає лише розмір шкоди. Відповідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №А/2702086 від 20.06.2014 року, відповідальність власника наземного транспортного засобу марки Пежо Експерт д.н.з. [NUMBER], застрахована відповідачем, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 50\~000 гривень. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовуються Законом України №1961-IV\~від 01.07.2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» із змінами та доповненнями. (надалі Закон№ 1961-IV) Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права. (ст.. 22 ЦК України). Позивач,

Outcome: approved