Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгурунтування позову прокурор вказав, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні №12019110260000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито з цих підстав. Разом з цим судом встановлено, що 16 червня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., у темну пору доби, за сприятливих погодних умов та сухому асфальтному покриті, водій [PERSON] , керуючи технічно справним, автомобілем марки «VolksWagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.03.2019 року належить [PERSON] , знаходився на правому, відносно розташування автомобіля, узбіччі вул. Ювілейної в с. Шамраївка Сквирського району Київської області, навпроти домогосподарства [NUMBER]. В подальшому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив неуважність, не переконався в безпечності манеру, здійснив виїзд з узбіччя на проїзну частину та подальше виконання маневру розвороту ліворуч, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а саме створив небезпеку для руху мотоциклісту [PERSON] , який керував технічно справним мотоциклом марки «Forte FT200GY-C5B» д.н.з. [NUMBER] , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23.01.2019 року належить [PERSON] , який рухався проїзною частиною вул. Ювілейна в с. Шамраївка Сквирського району Київської області, в попутному з автомобілем напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 97/Д від 22.10.2019 [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині із зміщенням уламків, садна правого стегна розміром 30x2 см, рани правої гомілки розміром 3,5x2,5 см, які відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості. Грубі порушення водієм [PERSON] вимог п. 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому [PERSON] . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] з 16.09.2019 по 19.06.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні в Сквирській Центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою, виданою лікарнею за № 296 від 03.04.2020 року. Фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] становлять 1288 гривень 65 копійок. Ухвала Сквирського районного суду від 12.02.2020, якою кримінальне провадження щодо [PERSON] закрито, набрала законної 20.02.2020. На підставі вищевикладеного прокурор просить суд: Стягнути з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] на користь Сквирської центральної районної лікарні на поточний рахунок [NUMBER] , Банк одержувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль», код отримувача (ЄДРПОУ) - 01994190, код банку (МФО) - 380805, призначення платежу - ККД 24060300 «Інші надходження» (на стаціонарне лікування потерпілого від злочину) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в сумі 1288 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень) 65 коп. та судові витрати покласти на відповідача. Прокурор Далека О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.20). Представник Сквирської районної державної адміністрації Буланова С.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.15). Представник Сквирської районної ради Київської області Чорненька О.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.21). Представник Сквирської центральної районної лікарні Сідорський О.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх та справу розглянути у його відсутність (а.с.17). Представник третьої особи Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з тим, що відповідач визнає позовні вимоги прокурора в повному обсязі, суд, вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі вимог ст. 200,206,223 ЦПК України. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні №12019110260000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито (а.с.6-9). Також цією ухвалою встановлено, що [PERSON] визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також внаслідок правопорушення [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.6). Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2020 року набрала законної сили 20.02.2020 року (а.с.9). У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] з 16.06.2019 року по 19.06.2019 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в Сквирській центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою, яка видана лікарнею за №296 від 03.04.2020 року (а.с.10). Фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , а саме 3 ліжко - дня становлять 1288 гривень 65 копійки. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» передбачено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено п. 2 вищевказаного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно до п. 4 цього Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з вимогами ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначений законом. Частиною 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» однією з форм представництва інтересів держави є звернення до суду з позовом (заявою, поданням). Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Сквирської районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , в сумі 1288,65 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає необхідним у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved