Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він набув право на призначення пенсії за віком. Для оформлення пенсії він в установленому законом порядку звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії за віком до Добропільського УПФУ . Під час звернення до управління ПФУ з необхідними документами було виявлено, що в архівній довідці № 608 від 30.11.2018р. щодо його роботи у колгоспі «Ленінський шлях» у 1979 році допущена помилка при написанні його прізвища та скорочених імя та по батькові «[PERSON]В.» (рос.м.) замість «Герчевского Николая Васильевича». Крім того,28.12.2018р. заявником подано до суду додаткову заяву,в якій просить встановити також факт належності йому архівної довідки № 607 від 30.11.2018р. щодо трудового стажу у колгоспі «Ленінський шлях» за 1972-1976роки ,де його прізвище зазначено правильно,але імя та по батькові вказано скорочено - «[PERSON]В.»(рос.м.). Встановлення факту належності заявнику архівних довідок необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, пояснюючи, що заявник дійсно працював з 1972 по 1990 роки на вищезазначеному підприємстві. Так, під час оформлення пенсії він з'ясував, що в архівних документах про відомості відпрацьованих людино-днів за 1979 рік його прізвище зазначено помилково «Гурчевского» замість правильного «Герчевского» ,а імя та по батькові зазначено скорочено «Ник.В.»(рос.м.) .У архівній довідці № 607 від 30.11.2018р. також імя та по батькові зазначено скорочено «Ник.В.»(рос.м.) Для зарахування зазначеного часу до трудового стажу для призначення пенсії , потрібно надати архівні довідки до Пенсійного фонду, але в зв'язку з помилкою у архівних документах, він вимушений звернутися до суду. Представник управління Пенсійного фонду у судове засідання не зявився,про день слухання справи належним чином повідомлений,надав заяву про розгляд справи без його участі , заперечень проти позову не надав. Вивчивши надані письмові докази по справі, заслухавши свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту громадянина України, оглянутого в судовому засіданні, заявник по справі [PERSON] народився 07 грудня 1958 року у с.Високопілля Олександрівського району Донецької області (а.с. 5-6). Суд приймає до уваги, що відповідно паспортних даних ,свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб,трудової книжки,військового квитка, водійського посвідчення, прізвище заявника зазначено як „ Герчевський Микола Васильович " та „ Герчевский Николай Васильевич "(рос.м) . На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії до управління ПФУ та надав пакет документів, в тому числі, і архівні довідки: № 607 від 30.11.2018р. ,за якою в період з 1972 по 1976 роки в бухгалтерських документах архівного фонду колгоспі «Ленінський шлях» є відомості щодо роботи «[PERSON]В.»(рос.м.) та № 608 від 30.11.2018р.,де зазначений відпрацьований час за 1979 рік « [PERSON]В .» (рос.м.) а.с. 10,11 Із-за розбіжностей в написанні прізвища та скорочених імя та по батькові , заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Довідка Об'єднаного трудового архіву № 597 від 28 листопада 2018 року містить свідчення про те, що в документах архівного фонду №3 колгоспу «Ленінський шлях» є відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьованого часу [PERSON] за 1977-1980,1982-1990 роки. а.с. 12 Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до підприємства неможливо через те,що, згідно довідки архівного фонду Олександрівської райдержадміністрації, колгосп «Ленінський шлях» рішенням загальних зборів колгоспників від 30.12.1994 року реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство(КСГП) «Ленінський шлях» . Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 29 грудня 1995р. №85р зареєстровано Статут КСГП «Ленінський шлях» с.Високопілля Олександрівського району Донецької області,відомості про правонаступництво у статуті відсутні. Розпорядженням № 529р від 11 грудня 2002р. державну реєстрацію КСГП «Ленінський шлях» скасовано. а.с.41 Розглядаючи справу, суд виходить з такого. Як вбачається з трудової книжки колгоспника № 658 ,заповненої 24 лютого 1978 року на імя «Герчевского Николая Васильевича» ( рос.м.),рік вступу до колгоспу - 1977. З цього часу заявник працював трактористом. У 1979 та 1980 роках - проходив воїнську службу , а надалі працював шофером до 1982 року. а.с.14-17 Згідно воєнного квитка серії НУ № 8094154, [PERSON] 13 листопада 1979 року було призвано на військову службу,яку він проходив до 10 листопада 1981 року. а.с.20-25 Дані ,які зазначаються у довідці Об'єднаного трудового архіву селищної, сільських рад Олександрівського району за № 608 від 30.11.2018р. щодо його роботи у колгоспі «Ленінський шлях» у 1979 році збігаються за строками роботи у колгоспі та з часом проходження військової служби . Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з дитинства знає [PERSON] , з яким вони разом навчалися в школі , а ,згодом, працювали у колгоспі «Ленінський шлях» . Свідок пояснила, що з 1972 по 1975 роки вони, будучи школярами, працювали на літніх канікулах в колгоспі . У 1976 році, після закінчення школи, заявник став працювати в колгоспі та був прийнятий в члени колгоспу, після набуття повноліття, трактористом. В листопаді 1979 року [PERSON] відслужив у армії та повернувся до колгоспу ,де працював шофером. Свідок [PERSON] пояснив, що він разом із [PERSON] працював у колгоспі «Ленінський шлях» та підтвердив, що заявник одразу після школи пішов працювати до колгоспу трактористом, відслужив у армії та повернувшись , працював в колгоспі шофером. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ,достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд приходить до висновку, що архівні довідки № 607 від 30.11.2018р. щодо відпрацьованого часу у колгоспі «Ленінський шлях» за 1972-1976 роки , де імя та по батькові заявника зазначено скорочено «[PERSON]В.»(рос.м.). та № 608 від 30.11.2018р. стосовно відпрацьованого часу за 1979 рік ,в якій теж є скорочення, зазначено помилково « [PERSON]В .» (рос.м.) належать [PERSON]. На підставі викладеного, враховуючи, що письмові докази та пояснення свідків узгоджуються між собою та не мають протиріч, суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved