Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16092,09 гривень за кредитним договором від 21.06.2005 року. Представник позивача Чайковська Г.І. позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що 21 червня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 3400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком дії картки у 5 років із розрахунку сплати 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 8.6 вищевказаних Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Останній платіж на погашення заборгованості відповідачем було здійснено 27.09.2009 року у сумі 721,54 грн. Станом на 30.09.2013 року за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 16092,09 гривень, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 3876,30 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 10973,31 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень та штраф (процентна складова) - 742,48 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до поштового відділення за отриманням рекомендованного листа і судової повістки неодноразово не з'явилася, що свідить про її відмову в отриманні судових повісток. За таких обставин суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час і дату розгляду справи і відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.06.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір за № б/н. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із розрахунку сплати 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання не виконує, допустивши утворення заборгованості в сумі 16092,09 гривень, розмір якої підтверджено документально , а саме розрахунком заборгованості по основному кредиту в сумі 3876,30 гривень, відсотках за користування кредитом в сумі 10973,31 гривень, нараховано штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень та штраф (процентна складова) - 742,48 гривень. Останній платіж на погашення заборгованості відповідачем було внесено 27.09.2009 року у сумі 721,54 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором і з 2009 року не повертає отриманий кредит у встановленому договором порядку, не сплачує проценти за його користування, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з відповідача всієї заборгованості разом із непогашеними процентами та штрафними санкціями. Заявлені вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і положенням кредитного договору, тому заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 гривень належить віднести на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved