Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить усунути їй перешкоди в користуванні 25/100 частинами житлового будинку [ADDRESS] у вигляді реєстрації в цьому будинку відповідача [PERSON] , [INFO] , шляхом визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є власником 25/100 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. 04.11.2006, реєстр №2838. Право власності зареєстровано в КП «Харківське районне БТІ» 18.01.2007, номер запису 1413, в книзі 9. Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною брата позивача, фактично не проживає в належній позивачу частині будинку з 15.02.1999, тобто з дати реєстрації її в цій частині будинку; не бере участі у витратах по оплаті комунальних платежів. У зв`язку з тим, що [PERSON] значиться зареєстрованою в будинку, позивач не може оформити субсидію, що ставить її в скрутне становище, обмежує її права як власника. Відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин строком понад один рік, її мешканню в будинку ніхто не перешкоджав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в повідомленням учасників справи. Викликано для допиту у якості свідків [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , яка прживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно договору дарування частини будинку від 04.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. 04.11.2006, реєстр №2838, [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарована) уклали цей договір, згідно п. 1 якого дарувальник подарував, а обдарована прийняла у дар 25/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів зареєстрований 04.11.2006 за №1691900. Право власності зареєстровано в КП «Харківське районне БТІ» 18.01.2007, номер запису 1413, в книзі 9, що підтверджується витягом №13263999 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно довідки №1265, виданої 20.08.2020 Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований, зокрема відповідач по справі [PERSON] . Зі змісту акту, складеного 08.08.2019 депутатом Покотилівської селищної ради Ляшенко А.О. та секретарем ради [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідач не проживає з дати реєстрації, а саме з 15.02.1999. Зі змісту акту, складеного 17.08.2020 депутатом Покотилівської селищної ради Дудкою О.М. та селищним головою Павленко А.М. за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідач не проживає з 15.02.1999 і по цей час без поважних причин, речей належащих [PERSON] і спального місця в цій квартирі немає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила викладені в позовній заяві обставини, зазначивши, що відповідач дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 15.02.1999; з будь-яких причин до вказаного домоволодіння не з`являлася, відносини з позивачем та сусідами не підтримувала. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Аналогічні положення містяться в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved