Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8900.00 грн. заборгованості за кредитним договором № 006-18200-181111 від 18.11.2011 року, а також, понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-18200-181111, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa Класичний. За цим договором позивачем було надано відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Відповідач зобов»язаний був щомісяця, у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Умови Договору щодо своєчасного внесення вказаних у ньому платежів відповідачем були порушені, внаслідок чого, станом на 17.01.2014 року, утворилась заборгованість по тілу кредиту - 4950.00 грн., по простроченому тілу кредиту - 1800.00 грн. та комісії - 2150.00 грн., всього - на загальну суму 8900.00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за даним кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти позову і докази на їх обґрунтування не подав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 18.11.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 006-18200-181111, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa Класичний. Згідно даного договору позивачем було надано відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання перед Банком до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Пунктом 3.3.Договору встановлено, що клієнт зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.3.8 Договору при надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості в наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається банком самостійно та встановлено, що зміна черговості погашення заборгованості клієнта за рахунок коштів, які надійшли на рахунок не являється зміною умов цього договору, у зв»язку з чим, такі дії банку не потребують двохстороннього погодження. У відповідності до п.3.7 Договору, у разі порушення строків слати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов»язкового мінімального платежу відповідач сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно п.5.2 Договору, він набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим Договором. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних платежів за користування кредитом порушила, внаслідок чого станом на 17.01.2014 року, утворилась заборгованість по тілу кредиту - 4950.00 грн., по простроченому тілу кредиту - 1800.00 грн. та комісії - 2150.00 грн., всього - на загальну суму 8900.00 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати комісії, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідачки 8900.00 грн. заборгованості за кредитним договором № 006-18200-181111 від 18.11.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved