Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON]. Відповідач проживав в [ADDRESS] За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Його дружина [PERSON], яка являється матір'ю неповнолітньої [PERSON] і рішенням Оратівського районного суду Вінницької області 2008 року позбавлена батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON] З 30 березня 1992 року відповідач [PERSON] покинув місце проживання [ADDRESS] та з того часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оратівська райдержадміністрація подала висновок, в якому визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON]. Просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Прокурор Максимишин О.В. просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Вінниччина" від 25.07.2014 року №57 (22899), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] письмових заперечень проти позову не надав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 березня 2004 року [PERSON] народилася [INFO] року в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.04.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки №257 від 11.04.2014 року виданої виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON], [INFO], дійсно проживав на території Якимівської сільської ради до 30.03.1992 року, однак на даний час його місце перебування невідоме. Згідно пояснення фахівця із соціальної роботи [PERSON] від 14.04.2014 року неповнолітня [PERSON] проживала з бабусею, оскільки її мати [PERSON] позбавлена батьківських прав. Батько [PERSON] в березні 1992 року покинув постійне місце проживання [ADDRESS] і подальше місце перебування його невідоме. [PERSON] не цікавився вихованням своєї доньки, не надавав матеріальної допомоги на її утримання, не проявляв батьківської турботи та піклування. Згідно висновку Оратівської райдержадміністрації №01-29/1790 від 03.06.2014 року було встановлено, що відповідач [PERSON] в березні 1992 року покинув постійне місце проживання [ADDRESS] і подальше місце перебування його невідоме. [PERSON] не цікавився вихованням своєї доньки, не надавав матеріальної допомоги на її утримання, не проявляв батьківської турботи та піклування. [PERSON] за час проживання на території Якимівської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, участі у вихованні дитини не приймав, не забезпечував сім'ю матеріально, не займається вихованням доньки, не турбується про стан її здоров'я не проявляє батьківської турботи. Визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від доньки, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям та розвитком, ухиляється від утримання, не проявляє до неї батьківської турботи та піклування що свідчить про його стійке небажання виконувати свої батьківські обов'язки. У відповідності зі ст. 164 СК України - мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, передбачених ст. 150 СК України, зокрема щодо піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved