Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 05.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 003-15409-050911, відповідно до якого позивачем відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Станом на 16.09.2014 року відповідач не виконував належним чином забов'язання за кредитним договором, в результті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму: 6 692,60 грн. яка цілком складається тіла кредиту. Просить стягнути зазначену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 77 ЦПК України надсилалися відповідачу за останьою відомою адресою місця проживання зареєстрованому у встановленому законом порядку. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Банк про зміну місця проживання також не повідомила, тобто фактично ухиляється від виконання договору. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 003-15409-050911, укладеного 05.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], остання отримала кредит в загальній сумі 6 692,60 грн. Відповідно до Договору відповідач зобов'язалася щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідач станом на 16.09.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6 692 грн. 60 коп., яка цілком складається із заборгованості по тілу кредиту. Зазначені обставини підтверджуються копією договору № 003-15409-050911; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. З розрахунку заборгованості від 16.09.2014 року вбачається, що заборгованість відповідача складає: 6 692 грн. 60 грн., яка повністю складається з тіла кредиту. Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №003-15409-050911 від 05.09.2011 року в сумі 6 692 грн. 60 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved