Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Хомяков М.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа. В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що у зв`язку з досягненням 60 років та набуття необхідного стажу роботи, він звернувся із заявою до Білокуракінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за призначенням пенсії за віком. При перевірці первинних документів заінтересованою особою були виявлені розбіжності у зазначенні його прізвища. При видачі йому копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе за 1995 рік, правлінням КСП ім. Фрунзе було внесено виправлення у зазначенні прізвища, проте заінтересованою особою було вказано на те, що виправлення не є допустимим та не можуть змінити дані первинного документа, оскільки вони здійснені на підставі його паспорта. Невідповідність його прізвища у копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе за 1995 рік виключає частину страхового стажу та заробітку для обчислення пенсії за віком за період з 01.02.1995 р. по 15.12.1995 р. Зазначені розбіжності в написанні прізвища для заінтересованої особи стали однією з підстав у прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії. Для визнання за ним права на пенсію за віком необхідно встановити факт приналежності документа - копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області за 1995 рік, яка у подальшому подається до органу пенсійного фонду для призначення пенсії та з якою, відповідно до закону, настають юридичні наслідки. Тому заявник просить встановити факт належності йому копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області за 1995 рік наданої на ім`я [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] просив задовольнити заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Судове засідання призначене на 26 січня 2021 року просив провести без його участі, про що надав відповідну заяву. У судовому засіданні представник заявника - адвокат Хомяков М.В. підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити заяву. Судове засідання призначене на 26 січня 2021 року та подальший розгляд справи просив провести без його участі, про що надав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника та зазначив, що не має заперечень проти заяви [PERSON] (а.с. 35). Суд, вислухавши заявника та представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з таких підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У абзаці 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 травня 1960 року (а.с. 10) та паспорту серії [NUMBER] виданого Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 04 грудня 1997 року (а.с. 8, 9), прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « [PERSON] », відповідно російською мовою - « [PERSON] ». У трудовій книжці заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 20.07.1960 р. записи про роботу в 1995 році - відсутні (а.с. 15). Згідно довідки, виданої Правлінням колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області № 3 від 17.04.2020 року зазначено, що [PERSON] дійсно працював в КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області з 01.02.1995 року по 15.12.1995 року на будівельних роботах та за цей період відпрацьовано 285 днів (а.с. 12). У довідці, яка видана Правлінням колективного сільськогосподарського підприємства ім.Фрунзе Сватівського району Луганської області, № 9 від 08.05.2020 року зазначено, що наказ про прийом на роботу надати неможливо, оскільки книга наказів за 1995 рік відсутня з невідомих причин (а.с. 14). Згідно інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, "Колективне підприємство колективне сільськогосподарське підприємство імнеі Фрунзе" з 13.02.2007 року припинено (а.с. 34). Те, що заявник [PERSON] працював в КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області в період з лютого 1995 р. по грудень 1995 р. підтверджено довідкою про заробітну плату за 1995 рік, виданою Правлінням колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області, № 10 від 12.06.2020 року (а.с. 11), довідкою Правління колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області № 3 від 17.04.2020 року (а.с. 12). У виписці з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області за 1995 рік, зазначено прізвище заявника російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 6-7), що не збігається з прізвищем заявника на російській мові, зазначеним у паспорті. Рішенням Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 25 листопада 2020 року № 90, заявнику [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що в трудовій книзі заявника відсутні записи про роботу в 1995 році, а в наданих документах на підтвердження трудового стажу та заробітної плати наявні розбіжності в написанні прізвища заявника російською мовою, у зв`язку з чим Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області не може бути зараховано до страхового стажу період роботи з 01.02.1995 р. по 15.12.1995 р. [PERSON] (а.с. 4-5). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в період 1995 року вона працювала секретарем правління КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області. З лютого по грудень 1995 року [PERSON] працював робочим у будівельній бригаді КСП ім. Фрунзе Сватівського району. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] дійсно працював в КСП «Фрунзе» з січня-лютого по грудень 1995 року на будівельних роботах на умовах трудового договору, а вона працювала прорабом, надавала робітникам, в тому числі [PERSON] поради, перевіряла їх роботу та нараховувала їм заробітну плату. Окрім заявника з таким прізвищем в КСП «Фрунзе» більше ніхто не працював. З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту належності документа, а саме копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати, необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсії за віком, а тому даний факт має юридичне значення. За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні зібрані у справі докази, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області за 1995 рік наданої на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », оскільки цей факт підтверджено наданими письмовими доказами, показами свідків, та у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved