Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач 07.11.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на праві приватної власності належить квартира за адресою Нікопольський район, селище Кам'янське, [ADDRESS], згідно договору купівлі продажу квартири від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1451. У зазначеній квартирі зареєстровані двоє осіб: [PERSON], колишній власник квартири, та її донька, [PERSON]. Відповідно до п.14 Договору купівлі продажу квартири, [PERSON] зобовязалась строком до 12.10.2017 року, знятись з реєстраційного обліку за адресою селище Кам'янське, [ADDRESS], але свого зобовязання не виконала. В зазначеній квартирі відповідачі не проживають з 2012 року, ніяких речей відповідачів у квартирі не має, витрат по утриманню квартири та по оплаті комунальних послуг вони не несуть. Факт відсутності підтверджується актом про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 17 жовтня 2017. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 53 по вул. Будівельників, 15 с. Камянське Нікопольського району Дніпропетровської області. 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII\~від 03.10.2017 року\~(надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом\~2\~якого внесено зміни до\~Цивільного Процесуального кодексу України\~та викладено його у новій редакції. Згідно п.11 ч. 1\~Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції\~Закону\~№ 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 18). Від відповідачів [PERSON], [PERSON] в судове засідання надійшли заяви, в яких просять, кожен окремо, справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 19-24, 25-30). Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 260 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16, 319, 321, 383, 386, 391\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] (реєстровий № 1451), (а.с. 4-5, 6). Згідно довідки, посвідченої сільським головою виконавчого комітету Придніпровської сільської ради 17.10.2017 року, за адресою - [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]С.(а.с. 10). Зазначене підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 14, 15). Відповідачі [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації не проживають та не користуються нею, ніяких особистих речей відповідачів у належній позивачу квартирі немає. Факт відсутності відповідачів з 2012 року зафіксовано в акті про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 17.10.2017 року , посвідченого Придніпровською сільською радою за свідченнями свідків (а.с. 9). Добровільно вирішити спір позивачу не є можливим. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідачі понад 6 місяців не проживають в спірній квартирі та не користуються нею. При таких обставинах, суд вважає, що необхідно визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. Зважаючи на наведене,

Outcome: approved