Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 023 364,96 грн. та відшкодувати судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 30.08.2007 року уклали кредитний договір 561М-07. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 [Долар США] на термін до 25.08.2012 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 561М-07 між ПАТ КБ ПРПВАТБАНК» та [PERSON] було укладено: договір поруки. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 09.12.2015 року має заборгованість - 65082,26 [Долар США], яка складається з наступного: -12051,75[Долар США] - заборгованість за кредитом; -23235,67 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; -29794,84 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 20413,34 [Долар США], яка була задоволена рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2011 р. з Відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 44668,92 [Долар США]. Отже, заборгованість до стягнення становить 44668.92 [Долар США] , що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 року складає 1023364,96 гри. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі до судового засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст.\~ст. 74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.\~\~У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 30.08.2007 року уклали кредитний договір 561М-07. (а.с. 11-14) Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 561М-07. від 30.08.2007 року станом на 09.12.2015 року складає 44668.92 [Долар США] , що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 року складає 1023364,96 гри (а.с. 4-6) Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 561М-07 між ПАТ КБ ПРПВАТБАНК» та [PERSON] було укладено: договір поруки. Згідно з яким [PERSON] за виконання зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник та відповідає у разі порушення [PERSON] за зобов'язання забезпеченого порукою ( а. с. 16). Отже, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 25.08.2012 року, але суму кредиту, передбаченого договором не повернув та не сплатив відсотки у встановлений договором строк. [PERSON] як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved