Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги мотивував тим, що до [PERSON] районної державної адміністрації надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 30.09.2016 по справі №272/890/15-ц, яким затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] щодо визнання права на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті [PERSON], який помер 30.08.2013. На підставі даної заяви розпорядженням Голови [PERSON] районної державної адміністрації №80 від 24.02.2016 виділено в натурі та передано у власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку відповідно за №163 площею 2,3701 га та №162 площею 2,3702 га на рівні земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по [PERSON] міській раді за рахунок земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка м. Андрушівка. В подальшому на вказані земельні ділянки виготовлено технічні документації із землеустрою щодо встановлення їх меж в натурі (на місцевості). Приватним нотаріусом Андрушівського нотаріального округу [PERSON] проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820310100:05:000:0122 площею 2,3702 га за [PERSON] та на земельну ділянку 1820310100:05:000:0123 площею 2,3701 га за [PERSON] на території [PERSON] міської ради. Проте, рішення суду у справі про визнання за [PERSON] та [PERSON] права на земельну частку (пай), затвердження мирової угоди Андрушівським районним судом не постановлювалося. Згідно інформації Андрушівського районного суду в 2015-2016 роках рішення на користь [PERSON] та [PERSON]В не виносились. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] набули право власності не у встановленому вимогами законодавства порядку, та те, що розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації було прийняте на підставі неіснуючого рішення суду, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь прокуратури судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, пояснила що рішення суду було підроблене в звязку з чим відкрито кримінальне провадження та справу щодо його підробки передано на розгляд суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, оскільки надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ ЗАКО в судові засідання неодноразово не зявлявся. У відповідності до ст.ст.128-131 ЦПК України про дату, час та місце розгляду вважається повідомленим належним чином. Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація Житомирської області надіслала на адресу суду заперечення на позов обґрунтовуючи їх тим, що райдержадміністрацією при прийнятті оспорюваних розпоряджень жодних порушень в наданих рішеннях Андрушівського районного суду Житомирської області не виявлено та подано повний пакет документів для передачі земельних ділянок у власність громадянам, тому просить суд не ставити відповідачем районну державну адміністрацію та провести розгляд без її представника. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відділу державної реєстраційної служби [PERSON] районної державної адміністрації в судові засідання неодноразово не зявлявся. У відповідності до ст.ст.128-131 ЦПК України про дату,час та місце розгляду вважається повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив, що 22 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] районної державної адміністрації з заявами щодо переоформлення сертифікату відповідно до цивільно - правової угоди на рішення суду від 30.03.2015 року для отримання правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку (а.с.10-11). На підставі вищевказаних заяв, враховуючи рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року, справа № 272/272/890/15-ц, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.02.2016 року № 80 було виділено в натурі та передано у власність земельні ділянки на рівні земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці [PERSON] за № 162 загальною площею - 2,3702 га., в тому числі ріллі - 2,3702 га. та громадянину [PERSON] за № 163 загальною площею - 2,3701 га., в тому числі ріллі - 2,3701 га, які розташовані на території [PERSON] міської ради за рахунок земель реформованого КСП ім.Шевченка м.Андрушівка (а.с.12). З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820310100:05:000:0122 площею 2,3702 га та за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 1820310100:05:000:0123 площею 2,3701 га в місті Андрушівка Житомирської області (а.с.18-19). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] та [PERSON] 01.03.2016 року розпорядилися вказаними вище земельними ділянками на власний розсуд, та уклали договори оренди з приватним фермерським господарством ЗАКО, строком дії 15 років, з правом пролонгації, який зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.20-23). Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Відповідно до ч.2\~ст. 14 Конституції України\~та ч.2\~ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. 20.10.2016 року Андрушівський районний суд повідомив Бердичівську місцеву прокуратуру, що за даними автоматизованого документу судове рішення по цивільній справі №272/890/15-ц, яким затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] щодо визнання права на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті [PERSON], який помер 30.08.2013 не виносилося (а.с.9). Вказані порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок, були встановлені Бердичівською місцевою прокуратурою та по даному факту порушено кримінальне провадження, винній особі [PERSON]Ю предявлено обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України та справа передана до суду (а.с.25). Згідно з ч.2\~ ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать\~Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином, судом достовірно встановлено, що розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації № 80 від 24.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок» видане на підставі неіснуючого рішення суду, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно підлягають скасуванню і записи\~\~№13485134 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 1820310100:05:000:0122 площею 2,3702 га. за [PERSON] та № 13485595 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер площею 2,3701 га. за [PERSON] Визнання розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації про передачу у власність земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Васильову протиправним, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливим подальше існування спірних договорів оренди земельних ділянок та дає підстави для визнання таких договорів недійснимими. Законом України від 04.07.2012 року "\~Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно"\~внесено зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи наведене, визнання недійсним договору оренди у судовому порядку, у свою чергу, відповідно до\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~призводить до скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, який є похідним і має бути скасованим разом із визнанням недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки. Оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Задовольняючи позов, суд у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, також стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати,понесені у звязку з предявленням позову.

Outcome: approved