Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа [PERSON] про відшкодування 14 871,10грн. матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що внаслідок ДТП, яка сталось 05.12.2012 року з вини [PERSON], було пошкоджено належний йому автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. [NUMBER], вартість матеріального збитку, завданого йому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, згідно Звіту №153 про оцінку автомобіля «Ауді 80», д.н.з. [NUMBER] складає 14 871,10грн. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» є страховиком [PERSON] згідно Полісу № АВ/6814282, тому згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язаний при настанні страхового випадку відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодувати у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Однак вимога про виплату страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» залишена без відповіді. Вважає, що дії відповідача є неправомірні та просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» 14 871,10грн. матеріальної шкоди та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2013 року встановлено, що, 05.12.2012 року близько 14 год. 00 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер [NUMBER], в с. Великі Гаї Тернопільського району по вул. Галицькій, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді 80», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Ауді 80». Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 9.2 (б), 10.1, 10.4, 13.1, 13.3, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . В силу п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON], право керування яким, згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, має [PERSON], який був володільцем даного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6814282 від 15.08.2012 року в Приватному акціонерному товаристві «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут». Згідно висновку Звіту №153 складеного оцінювачем [PERSON] від 20.06.2013 року на замовлення [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ауді 80 2.0Е реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 871,10грн. без ПДВ. Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п.1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 вище вказаного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. На підставі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Згідно з умовами Полісу № АВ/6814282 від 15.08.2012 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] забезпечена Приватним акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут». Ліміт відповідальності становить 50000грн. Відповідно до ч.1. ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно з п.3 ч.1 ст.988 ЦПК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. 31.05.2013року [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування у Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут». 06.11.2013року [PERSON] повторно звернувся у Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» із заявою про повідомлення його про прийняте за його попередньою заявою рішення, однак відповіді він не отримав. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача [PERSON] відповідачем Приватним акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 14 871,10грн. матеріальної шкоди. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved