Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 259964 на імя [PERSON] Відповідачі свого обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим,\~ мають перед позивачем заборгованість за надані послуги в розмірі 4636 грн. 74 коп., з яких: -за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 1974 грн. 57 коп.; -за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по\~31 жовтня 2016 року у розмірі 1612 грн. 62 коп. -інфляційні витрати 924 грн. 51 коп.; -три відсотки річних від простроченої суми 125 грн. 04 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4636,74 грн., судові витрати покласти на відповідачів. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала (вх.. №1463 від 24.01.2017 року) Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, сповіщалися належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання\~ без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились\~ в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та\~ належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 30.05.2016 р. КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, б. 7/1, кВ. 10 зареєстровані: [PERSON] (12.04.1977 р.н.) та [PERSON] (26.09.1974 р.н.) (а.с.4). Судом встановлено, у КП «Харківводоканал» на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок № 259964, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с. 6). За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 3587 грн. 19 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 1974 грн. 57 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по\~31 жовтня 2016 року у розмірі 1612 грн. 62 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи (а.с. 6-9). Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є законними та обґрунтованими. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. З огляду на прострочення відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 924,51 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 125,04 грн. є законною та обґрунтованою (а.с. 10-13). На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги КП «Харківводоканал» такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідачів в рівних частках на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 1378 грн. 00 копійок, що складається з: 689,00 грн. сплачений позивачем судовий збір, відповідно до платіжного доручення №4849 від 02.07.2016 року, при подачі заяви про видачу судового наказу, а також судовий збір у розмірі 689,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом, відповідно до платіжного доручення №9631 від 22.11.2016 року.

Outcome: approved