Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що в період з 01.09.1987 до 01.09.1998 вона працювала на посаді викладача фізики та математики в Бобрицькому СПТУ № 7, в подальшому Бобрицькій філії Степанецького ПТУ -35. З матеріалів відомостей про заробітну плату, наданих Державним закладом «Канівське вище професійне училище» за період з 1993 по 1998 роки, вбачається, що вона постійно працювала викладачем фізики та математики, отримувала заробітну плату саме як викладач. Завідуючим педкабінетом була призначена за сумісництвом. Однак в трудовій міститься запис від 16.09.1994 про переведення на посаду завідуючої педкабінетом з викладанням математики. Оскільки документально підтвердити факт педагогічного стажу не може, тому змушена звернутися до суд за захистом своїх прав. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на вказані обставини, пояснили, що встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно для оформлення пенсії за вислугою років. Просить встановити факт її роботи на посаді викладача (вчителя) фізики та математики з 01.09.1987 року по 01.09.1998 року в Бобрицькому СПТУ № 7, в подальшому Бобрицькій філії Степанецького ПТУ-35 на посаді вчителя фізики та математики. Представник зацікавленої особи ДЗ «Канівське вище професійне училище» [PERSON] в судовому засіданні не заперечує факту роботи [PERSON] на посаді викладача (вчителя) фізики та математики з 01.09.1987 року по 01.09.1998 року в Бобрицькому СПТУ № 7, в подальшому Бобрицькій філії Степанецького ПТУ-35 на посаді вчителя фізики та математики, поскільки це підтверджується документами по справі та показами свідків, просить суд винести рішення на підставі наявних доказів. У судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які працювали у Бобрицькому СПТУ № 7, підтвердили, що [PERSON] працювала на посаді викладача (вчителя) фізики та математики з 01.09.1987 року по 01.09.1998 року в Бобрицькому СПТУ № 7, в подальшому Бобрицькій філії Степанецького ПТУ-35 на посаді вчителя фізики та математики. Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, представника зацікавленої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно записів трудової книжки (а.с. 6 -8) вбачається, що [PERSON] працювала в Бобрицькому СПТУ № 7 на посаді вчителя фізики та математики. Згідно наказу № 229 від 27.08.1998 ( а.с.9) вбачається, що [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням з 01.09.1998. Судом встановлено, що на даний час правонаступником Бобрицького СПТУ № 7 є Державний навчальний заклад "Канівське вище професійне училище "(а.с. 11) . В матеріалах відомостей про заробітну плату, наданих Державним закладом «Канівське вище професійне училище» за період з 1993 по 1998 роки, вбачається, що [PERSON] постійно працювала викладачем фізики та математики Бобрицького СПТУ № 7, отримувала заробітну плату саме як викладач. Завідуючим педкабінетом була призначена за сумісництвом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту її роботи в період з 01.09.1987 до 01.09.1998 на посаді викладача (вчителя) фізики та математики в Бобрицькому СПТУ № 7, в подальшому Бобрицькій філії Степанецького ПТУ -35 на пасаді вчителя фізики та математики, що передбачено ст. ст.. 256, 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved