Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому після уточнення та збільшення позовних вимог, які були прийняті до розгляду ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2019р., просив: -визнати недійсним правочин - договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо купівлі-продажу складеного капіталу фермерського господарства «ВОСХОД» від 12.10.2017 року; -визнати недійсним правочин - рішення №1 від 12 жовтня 2017 року засновника (голови) фермерського господарства «Восход» про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД»; -скасувати рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Статуту фермерського господарства «ВОСХОД», вчинену державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області 12.10.2017р. реєстраційний №158210500150001530. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перший відповідач - [PERSON] є боржником по виконавчому провадженню за виконавчим листом №550/1023/14-ц від 27.02.2015 року, за яким позивач є стягувачем з боржника боргу у сумі 935455,66 грн. На підставі вказаного виконавчого листа, постановою державного виконавця від 05.09.2017 р. було арештоване все майно боржника - першого відповідача по даній справі, в тому числі і майно ФГ «ВОСХОД» - третього відповідача у даній справі, до складу якого входить і складений (статутний) капітал фермерського господарства. Однак, як зазначає позивач, [PERSON] всупереч забороні на відчуження майна фермерського господарства, 12.10.2017 року продав 99,9 % статутного складеного капіталу ФГ «ВОСХОД» своєму сину [PERSON] - другому відповідачу по справі. На думку позивача, вищевказаний договір купівлі-продажу від 12.10.2017 року є недійсним. Також позивач зазначає, що [PERSON] як засновник - голова ФГ «ВОСХОД», на підставі вказаного договору того ж дня прийняв рішення №1 від 12.10.2017 року та вніс зміни до статуту ФГ «ВОСХОД», передавши другому відповідачу 99,9 % частки складеного капіталу фермерського господарства та права засновника господарства. Після чого відбулося здійснення державної реєстрації змін в Статуті ФГ «ВОСХОД» державним реєстратором Чутівської РДА Бугаєм І.В. Таким чином, 99,9 % складеного капіталу, який був під арештом за вищевказаним виконавчим провадженням, разом з фермерським господарством на 99, 9 % перейшло у власність другого відповідача. Як зазначає позивач, перший відповідач фактично не перестав володіти та користуватися майном фермерського господарства, проте проігнорував судове рішення, права стягувана [PERSON] , а також те, що його майно та майно ФГ «ВОСХОД» було арештоване на підставі постанови державного виконавця, про що внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження, уклав спірний договір купівлі продажу від 12.10.2017р. Перший відповідач - [PERSON] надав відзив на позовну заяву та уточнення до неї в якому проти позовних вимог заперечував, просив залишити їх без задоволення. В обґрунтування заперечень на позов перший відповідач посилається на те, що у відповідності до ст. 22 Закону України «Про фермерське господарство» та п. 6.4. Статуту ФГ «ВОСХОД» (редакція якого була чинна на момент вчинення правочину) правом [PERSON] є здійснення відчуження належної йому частки у статутному (складеному) капіталі Господарства в порядку, встановленому чинним законодавством України. Перший відповідач зазначає, що при укладенні договору купівлі-продажу складеного капіталу фермерського господарства «ВОСХОД» від 12.10.2017 року не були порушені вимоги чинного законодавства та Статуту, а тому, на його думку, підстави для визнання його недійсним - відсутні. Щодо визнання недійсним рішення №1 від 12 жовтня 2017 року засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» про внесення змін до статуту ФГ "ВОСХОД" перший позивач зазначає, що у відповідності до Статуту ФГ «ВОСХОД» та ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» вищим органом юридичної особи було зазначено Голову (засновника) ФГ «ВОСХОД», а саме [PERSON] . Перший відповідач вважає, що позивачем не доведено факт порушення оскаржуваним рішенням його прав та законних інтересів, у той час як зазначені позивачем порушення не є безумовними підставами для визнання рішення засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» від 12 жовтня 2017 року. Крім того, перший відповідач вважає безпідставними позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію змін до Статуту ФГ «ВОСХОД» Чутівського району Полтавської області, вчинену 12 жовтня 2017 року, оскільки державна реєстрація відповідних змін до Статуту відбулась у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та державному реєстратору були усі необхідні документи, передбачені ст. 17 зазначеного Закону. Другий відповідач - [PERSON] письмовий відзив на позов та уточнену позовну заяву в установлений судом строк не надав. Третій відповідач - ФГ «ВОСХОД» надав письмовий відзив на позов та уточнення до нього, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування своїх заперечень третій відповідач посилається на те, що ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» та п. 5.1 Статуту ФГ «ВОСХОД» передбачено, що управління фермерським господарством здійснює голова фермерського господарства - його засновник. На підставі чого у Єдиному державному реєстрі у Відомостях про органи управління юридичної особи було зазначено - ГОЛОВА СФГ. Пунктом 5.2. Статуту передбачено, що до виключної компетенції Засновника входить призначення та звільнення Директора, внесення змін та доповнень до Статуту Господарства, прийняття рішення про припинення Господарства, встановлення порядку та строків припинення, призначення комісії з припинення Господарства. Так, рішенням №1 від 12 жовтня 2017 року засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» затверджено статут відповідного господарства (нову редакцію), змінено місцезнаходження [PERSON] , включено до складу членів Господарства Яковенка Олександра Вікторовича та змінено відомості про органи управління. Також, третій відповідач вважає необґрунтованими доводи позивача щодо визнання недійсним договору, укладеного між [PERSON] та [PERSON] щодо купівлі-продажу складеного капіталу ФГ «ВОСХОД» від 12 жовтня 2017 року, визнання недійсним правочину - рішення №1 від 12 жовтня 2017 року засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД» . Третій відповідач зазначає, що на момент винесення постанови про арешт майна боржника від 05 вересня 2017 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та перебуває у власності в ФГ «ВОСХОД», складений (статутний) капітал господарства не був сформований. Третій відповідач вказує, що рішенням №1 засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» від 10 жовтня 2017 року був створений та сформований складений (статутний) капітал за рахунок власних грошових коштів [PERSON] у розмірі 100 гривень. Основні засоби або інші матеріальні активи ФГ «ВОСХОД» до складеного капіталу не передавались. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області надала письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначила, що реєстраційні дії по реєстрації про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД» та нової редакції статуту господарства було проведено державним реєстратором у відповідності до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та на підставі чинного рішення засновників (голови) ФГ «ВОСХОД» [PERSON] С., відомості про якого були внесені до Єдиного державного реєстру. Також, третя особа зазначає, що на момент внесення змін до Статуту ФГ «ВОСХОД» не існувало заборони суду чи іншого обмеження на вчинення реєстраційних дій щодо установчих документів фермерського господарства. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові та уточненнях до нього. Перший відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзивах на позов та уточнення до нього. Другий відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що при укладенні договору купівлі-продажу частки статутного капіталу фермерського господарства та внесенні відповідних змін до установчих документів господарства, на його думку, не було порушено вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову - відсутні. Представник третьої особи у судовому засіданні вирішення спору по суті залишив на розсуд суду. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1.2 статуту ФГ «Восход» в редакції від 21.12.2005р., номер запису про державну реєстрацію 15821200000000153, засновником господарства є громадянин України [PERSON] . Статтею 5 статуту ФГ «Восход» в редакції від 21.12.2005р. передбачено, що виконавчим органом є голова господарства, тобто засновник товариства - Яковенко В.С., який вирішує всі питання діяльності господарства до компетенції якого, зокрема, належить укладення та підписання будь-яких цивільно-правових та господарсько-правових угод, контрактів, договорів, меморандумів тощо, а також інших юридичних дій, що не суперечать цьому Статуту та чинному законодавству України. Пунктом 6.1 зазначеного статуту визначено, що майно господарства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі господарства. Згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О. серії ВП №46713861 від 05.09.2017р., на виконання виконавчого листа №550/1023/14-ц від 27.02.2015р. Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] (боржник) на користь [PERSON] (стягувач) 935455,66грн. боргу, було накладено арешт на майно, що належить боржнику: все рухоме та нерухоме майно та перебуває на праві власності в Фермерському господарстві «Восход», код ЄДРПОУ - 13949837. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №53334609 від 05.09.2017р., на підставі постанови про арешт майна боржника Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП 46713861 від 05.09.2017р., до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про арешт рухомого майна та заборону відчуження стовно боржника - Фермерського господарства «Восход». 10.10.2017р. рішенням (засновника) голови №1 ФГ «ВОСХОД» (код ЄДРПОУ- 13949837) [PERSON] , у зв`язку з виробничою необхідністю було затверджено складений капітал господарства у розмірі 100 (сто) грн. за рахунок грошового внеску засновника, а також вирішено внести відповідні зміни до Статуту господарства. 10.10.2017р. було зареєстровано нову редакцію статуту ФГ «ВОСХОД», затверджену рішенням засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» згідно п. 1.2 якого, головою господарства є [PERSON] . Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Статуту ФГ «ВОСХОД» від 10.10.2017р., до складу майна господарства можуть входити будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством у результаті господарської діяльності, одержані доходи, право користування землею (право на оренду), водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, інше майно та майнові права, набуті на підставах, що не заборонені законом, а також майно членів господарства. Пунктом 7.1 Статуту ФГ «ВОСХОД» від 10.10.2017р. визначено, що складений (статутний) капітал господарства створюється за рахунок коштів голови [PERSON] та членів (за наявності) господарства та становить 100 (сто) грн. Пунктом 7.2 Статуту ФГ «ВОСХОД» від 10.10.2017р. визначено, що частка майна господарства або частка у складеному капіталі господарства може бути відчужена одним із членів господарства згідно із чинним законодавством. У випадку продажу одним із членів господарства своєї частки сторонній особі, другий член господарства має право переважної купівлі цієї частки згідно із чинним законодавством. Згідно розділу VIII Статуту ФГ «ВОСХОД» від 10.10.2017р. вищим органом управління господарства є засновник господарства. До виключної компетенції засновника, зокрема, входить призначення та звільнення директора, внесення змін та доповнень до статуту господарства. 12.10.2017р. між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВОСХОД». Відповідно п. 1.1 умов договору купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. продавець передав у власність покупця частину частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД», що становить 99,9% складеного капіталу у розміні 99,99 грн. з усіма правами та обов`язками, що включають правомочності на його участь в управлінні господарством, отримання певного прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації останнього, відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та установчими документами господарства, що належать засновнику господарства, а покупець прийняв частину частки у складеному капіталі господарства та зобов`язався їх оплатити в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 4.1 зазначеного договору купівлі-продажу від 12.10.2017р. продаж здійснено за ціною 99, 99 грн., які продавець отримав повністю до підписання договору. Також, у вказаному пункті договору зазначено, що сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане майно і відсутність по цьому договору будь-яких претензій фінансового характеру. Згідно рішення (засновника) голови №2 ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. зокрема п.п.3-6 рішення, були прийняті наступні рішення: - розглянувши заяву про вступ [PERSON] , включити до складу членів господарства та відступити частину частки [PERSON] , що складає 99,9% складеного капіталу у вигляді грошового внеску, загальною вартістю 99,99 грн. на користь іншого члена господарства - [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу частини частки складеного капіталу від 12.10.2017р.; - у зв`язку із включенням до складу членів господарства [PERSON] , а також відступленням [PERSON] в розмірі 99,9% складеного капіталу на користь іншого члена господарства, перерозподілити частки до складеного капіталу господарства таким чином: [PERSON] - грошовий внесок у розмірі 0,01 грн., що становить 0,001% складеного капіталу; [PERSON] . - грошовий внесок у розмірі 99,99 грн., що становить 99,9 % складеного капіталу; статутний капітал в розмірі 100 грн. сформований повністю; - привести у відповідність до статуту господарства відомості про органи управління господарством, а саме: Вищий - Збори членів господарства, виконавчий - голова; - внести відповідні зміни до статуту господарства шляхом викладення його в новій редакції, затвердити нову редакцію статуту господарства та зареєструвати її. Згідно нової редакції статуту, затвердженої, як зазначено в статуті рішенням засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» №1 від 12.10.2017р., а саме п. 1.2 статуту, членами (засновниками) господарства є: [PERSON] та [PERSON] . Пунктом 7.1 нової редакції статуту ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. визначено, що складений капітал господарства створюється за рахунок грошових внесків членів (засновників) господарства та становить 100 грн., який розподіляється наступним чином: [PERSON] - грошовий внесок у розмірі 0,01 грн., що становить 0,01% складеного капіталу; [PERSON] - грошовий внесок у розмірі 99,99 грн., що становить 99,9% складеного капіталу. Статут ФГ «ВОСХОД» затверджений, як зазначено в статуті рішенням засновника (голови) ФГ «ВОСХОД» №1 від 12.10.2017р., зареєстрований державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області 12.10.2017р., реєстраційний №158210500150001530. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст.203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стаття 203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст.203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Суд зазначає, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України про що роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про фермерське господарство» та п.п. 5.1, 5.2 Статуту ФГ «ВОСХОД» в редакції від 10.10.2017р. до складу майна господарства можуть входити будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством у результаті господарської діяльності, одержані доходи, право користування землею (право на оренду), водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, інше майно та майнові права, набуті на підставах, що не заборонені законом, а також майно членів господарства. За умовами оспорюваного договору купівлі - продажу купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. [PERSON] здійснив відчуження - продаж частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. продавець передав у власність покупця частину частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД», що становить 99,9% складеного капіталу у розміні 99,99 грн. Разом з цим, як було встановлено судом, та не заперечується сторонами, постановою Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП 46713861 від 05.09.2017р., яка є чинною та винесена на виконання судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, було накладено арешт на майно боржника - [PERSON] а саме: на все рухоме та нерухоме майно та перебуває на праві власності в Фермерському господарстві «Восход», код ЄДРПОУ 13949837. Також, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про арешт майна ФГ «Восход» та заборону відчуження рухомого майна ФГ «Восход», внесені 05.09.2017р. У відповідності до ч. 1, Закону України «Про виконавче провадження» майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Таким чином, станом на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р., на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] та яке перебуває на праві власності в Фермерському господарстві «Восход», а також рухоме майно Фермерського господарства «Восход», до складу якого входять і частки учасників господарства у складеному капіталі господарства, було накладено арешт та заборона його відчуження. Тобто, укладаючи договір купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. та відчужуючи свою частку у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД», що становить 99,9% складеного капіталу у розміні 99,99 грн. з усіма майновими правами та обов`язками, [PERSON] порушив приписи постанови державного виконавця Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП 46713861 від 05.09.2017р. про арешт майна боржника та Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним. Суд вважає безпідставними посилання першого відповідача на те, що постанова про арешт майна боржника не поширюється на складений капітал господарства, оскільки при її винесені складений капітал не був сформований, оскільки у відповідності до ст. 19 Закону України «Про фермерське господарство» складений капітал - це майно товариства, до складу якого можуть входити або не входити і майно (внески) учасників господарства. 10.10.2017р. [PERSON] вніс грошові кошти до складеного капіталу господарства, а тому, такий внесок став часткою складеного капіталу - майна товариства. Проте, з огляду на існування заборони відчуження рухомого майна господарства та арешту всього майна [PERSON] , останній не мав права відчужувати ані належне йому майно, ані майно фермерського господарства. При цьому, суд зазначає, що у постанові про арешт майна боржника не визначено строку її дії, а тому вона продовжує діяти до її скасування в установленому Законом порядку. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що першим відповідачем не надано доказів необізнаності з існуванням постанови про ВП 46713861 від 05.09.2017р. про арешт майна боржника, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним рішення від 12 жовтня 2017 року засновника (голови) фермерського господарства «Восход» про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД» та скасування рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Статуту фермерського господарства «ВОСХОД», вчинену державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області 12.10.2017р. реєстраційний №158210500150001530, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішення (засновника) голови фермерського господарства «Восход» про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. та рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Статуту фермерського господарства «ВОСХОД», вчинену державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області 12.10.2017р. реєстраційний №158210500150001530 були прийняті та проведені у зв`язку з укладенням між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. З огляду на те, що суд дійшов висновку про недійсність договору купівлі-продажу частини частки у складеному капіталі ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р., то рішення (засновника) голови фермерського господарства «Восход» про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація нової редакції статуту ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. підлягає скасуванню, як безпідставні. За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним рішення (засновника) голови фермерського господарства «Восход» про внесення змін до статуту ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. та про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ФГ «ВОСХОД» від 12.10.2017р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору за подання позову суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved