overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивують тим, що 24.08.2014 року померла її мати [PERSON]. Після їх смерті позивачу у спадок залишилось майно померлої. Позивачка у визначені строки не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з важким матеріальним становищем. Тому просили суд визначити їм додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини, який вони пропустили з поважних причин. Позивачка в судове засідання не зявилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутності. Заінтересована особа - виконавчий комітет Глазівської сільської ради в судове засідання не зявився, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просить розглядати справу в їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 24.08.2014 р. померла [PERSON] (а.с. 3). Відповідно копії свідоцтва про народження позивача є донькою померлої [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки Глазівської сільської ради від 25.02.2016 р. № 119, [PERSON] була зареєстрована та мешкала за адресою: с. Глазове, вул. Красичка, 18. Заповіт від її імені Глазівською сільською радою не посвідчувався (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 6 п. 24 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування"№ 7 від 30. 05. 2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не мала наміру відмовлятись від прийняття спадщини, строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустили лише через тяжке матеріальне становище, тому суд вважає дані причини пропуску строку поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду та вказав, що у державному акті на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,228 гектарів, яка розташована на території Олешинської сільської ради с. Іванківці пров. Ломоносова, 3 його ім'я, а саме по-батькові помилково було написано "Омель'янович". У даний час помилка не дає заявнику можливості здійснити реєстрацію земельних ділянок у Реєстраційній Службі Головного управління юстиції в Хмельницькій області. В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що він являється сином [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері він не має можливості підтвердити родинні відносини та оформити спадщину, оскільки їхні прізвища не співпадають. Заявник надав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив . Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України [NUMBER] вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданим повторно 11 грудня 1947 року, матір'ю [PERSON] являється [PERSON] (а.с. 6). Копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя підтверджується, що Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 28 липня 1993 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19 травня 2014 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Постановою Світловодської районної державної нотаріальної контори від 19 лютого 2015 року представнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], у зв'язку з відсутністю підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем (а.с. 12). Про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] свідчить повна відповідність відомостей про матір, що зазначені у вищевказаних документах. Заявник, з метою запобігання непорозумінь та правових ускладнень, які можуть виникнути в майбутньому через розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його батьків, не має можливості в позасудовому порядку довести родинні відносини з ними, а відтак його заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 1992 року Южненською селищною радою народних депутатів було винесено рішення №47 про відвід земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] . В подальшому 18 лютого 1997 року Южненською міською радою народних депутатів виданий державний акт на право приватної власності на землю видано [PERSON] . Відповідно до вищезазначеного Державного акту [PERSON] , належить земельна ділянка розташована на території м. Южне, Южненської міської ради народних депутатів, площею 0,10 га. В ході оформлення купівлі-продажу майна, приватним нотаріусом було надано роз`яснення, що в процесі проведення правового аналізу паспорту власника земельної ділянки та Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 18 лютого 1997 року Южненською міською Радою народних депутатів, було встановлено розбіжності у прізвищі, а саме у Державному акті «Наливаний», а у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Та в подальшому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД №026501, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, виданого на підставі рішення Южненської міської ради народних депутатів від 04.04.1994 р. №111-Х-ХХІІ [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га, на території міста Южне Одеської області. В зазначеному документі допущена помилка прізвище власника замість « [PERSON] » невірно зазначено " [PERSON] ". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав. Факт того, що прізвище заявника дійсно « [PERSON] », підтверджується копією паспорту громадянина України, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД №026501, виданого на підставі рішення Южненської міської ради народних депутатів від 04.04.1994 р. №111-Х-ХХІІ, яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га на території міста Южне Одеської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою, зацікавлена особа Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що на підставі державного акта про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 037498 від 23.07.2003 року їй належить земельна ділянка площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. На даний час заявниця має намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою. Проте, не має змоги реалізувати це своє право, оскільки державний акт про право приватної власності на землю від 23.07.2003 року були видано на дівоче прізвище заявниці «[PERSON]» тоді як згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 28 серпня 1999 року прізвище заявниці «[PERSON]». Враховуючи викладене позивачка просила, встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заявлені вимоги. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у відсутность її представника. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта та свідоцтва про одруження (а.с.3- 4) вбачається, що заявниця після одруження змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». З довідки (а.с. 6) встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 037498 від 23.07.2003 року належить [PERSON]. Проте з копії державного акта на право приватної власності на землю (а.с. 5) вбачається, що акт видано на ім'я "[PERSON]". Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV - КВ № 037498, площею 2,00 га, призначеній для ведення особистого селянського господарства, розташованій на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, виданий на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 24.03.2003 року № 88 виданий на ім'я «[PERSON], яка мешкає [ADDRESS]», належить [PERSON], яка мешкає [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - встановити, що [PERSON], є рідною матірю [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що у звязку з помилкою в написі його прізвища під час видачі паспорту, юридично не вважається сином [PERSON], позбавлених всіх прав, як її законна дитина. Представник заявника [PERSON] направив заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.27). Зацікавлена особа [PERSON] направила заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що заявник дійсно є її сином (а.с.20). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується змістом свідоцтва про народження. Заявник народився в м. Житомирі (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на «Романович» (а.с.10). Зі змісту копії паспорта заявника вбачається, що [PERSON] народився 09.09.973 року в місті Житомирі (а.с.4). Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.\~ 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою набуття прав, іншим шляхом встановити його неможливо. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненням зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для звернення до нотаріуса. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 23). В судове засідання заінтересована особа не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 24). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується змістом свідоцтва про народження. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 09.05.1969 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно до копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 8). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується змістом свідоцтва про смерть (а.с. 6). Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що 20.12.2011 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно яке належало матері та її чоловіку, батьку заявника [PERSON], який помер 24.07.2000 року, спадщину після смерті якого [PERSON] прийняла. Однак заявник не може реалізувати свої спадкові права, оскільки не збереглися документи, які свідчать про реєстрацію шлюбу матері та батька, а отримати повторне свідоцтво на даний час неможливо, оскільки їх шлюб був зареєстрований на території Автономної республіки Крим. В судове засідання представник заявника не з"явився, направив заяву в якій вимоги заяви підтримав з вище зазначених підстав та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа, в особі Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, до суду не з"явилася, направила заяву в якій вимоги визнають та проти задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що 20.12.2011 року померла [PERSON], а 24.07.2000 року помер [PERSON], спадщину після смерті якого вона прийняла, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та довідкою Червоненської селищної ради № 79 від 23.02.2017 року (а.с.13-14,20). З копії свідоцтва про народження заявника та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, вбачається, що його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Підставою запису відомостей про батька зазначено свідоцтво про укладення шлюбу Красноперекопський райЗАГС, №20 від 20.02.1965 року (а.с.12). \~У даному витягу зазначено, що Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, згідно якої якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, що передбачено п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦС не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги та за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦС відмовили у встановленому законом порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу. Із заявою про порушення справи можуть звернутись особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу може продовжувати юридичні наслідки. Зважаючи на вище викладене та враховуючи те, що відновити запис про реєстрацію шлюбу батьків заявника в позасудовому порядку не має можливості, а встановлення даного факту для заявника породить юридичні наслідки, а саме оформлення спадкового майна, суд вважає за можливе встановити факт реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що 26.01.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі УПФУ) з метою перевірки документів для призначення пенсії. При перевірці документів було встановлено, що в трудовій книжці його прізвище вказано на російській мові як «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON]». Заявник зазначив, що допущені помилки позбавляють його змоги отримати пенсію, а тому звертається до суду та прохає встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 08.10.1977 року, де його прізвище на російській мові вказано як «[PERSON]». Заявник у судовому засідання вимоги підтримав, прохавсправу розглянути на попередньому судовому засіданні. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог не заперечував (а.с. 9). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до к/к паспорта заявника (а.с. 3) його прізвище на російській мові записано як «[PERSON]», українською мовою - «[PERSON]». В свідоцтві про народження (а.с. 4) прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Проте в трудовій книжці (а.с. 5) прізвище заявника вказано на російській мові як "[PERSON]". Надані всудове засідання документи дають підстави вважати, що при оформленні трудової книжки допущено помилкув прізвищі власника. Тому суд вважає доведеним факт належності трудової книжки [NUMBER] від 08.10.1977 року заявнику, а заява підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник звернувся із відповідною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно із свідоцтва на право власності на майно від 18 серпня 2003 року, посвідченого виконкомом Феодосійської міської ради № 781, ? частина квартири [ADDRESS] належить заявнику. У зазначеному документі прізвище вказано як «[PERSON]», а в паспорті, у витязі про реєстрацію на право власності на нерухоме майно № 5512 в книзі 76 та у картці фізичної особи - платника податків зазначено «[PERSON]». На час оформлення свідоцтва на право власності на майно від 18.08.2003 року заявник на правильність написання свого прізвища не звернув уваги і тільки в 2013 року виявив помилку, яка перешкоджає використовувати власність на свій розсуд. Вказані вище обставини стали підставою для звернення із відповідною заявою. Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта (а.с. 4) та копією особового рахунку № [NUMBER] «ЖЕК № 3» (а.с. 16). Згідно відповіді Реєстраційної служби ГУ юстиції АР Крим, КП «ФМБРТІ» на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ? квартири належить [PERSON], [INFO] (а.с. 19-25, 28-30). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, прізвище заявника в паспорті зазначено „[PERSON]", що не збігається з прізвищем заявника в свідоцтві про право власності на житло, а саме - „[PERSON]". Факт приналежності правовстановлюючого документа заявнику підтверджується матеріалами справи. Аналіз зібраних у справі доказів про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа. Повний текст складено 20.01.2014 року На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved