Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою. В заяві зазначає, що у зв`язку із відсутністю печатки на титульній сторінцітрудової книжки, останньому не можливо здійснити оформлення пенсії за віком. В зв`язку з вищевикладеним заявник і звернувся до суду з відповідною заявою. Ухвалою суду від 13.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився в заяві про встановлення факту просив суд розглянути дану справу за його відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти її задоволення. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 02.01.1980 року заявник був прийнятий на посаду шофера третього класу на автобазу Хорольського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, де була заведена трудова книжка Серія [NUMBER] , дата заповнення - 08.01.1980 року. Але при оформленні трудової книжки роботодавцем на титульній сторінці трудової книжки не було поставлено печатки, яка б засвідчувала особу заявника. Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для врахування у стаж роботи даних трудової книжки. Факт належності заявнику - трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої08.01.1980 року Хорольським районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, доводиться: копією архівного витягу від 06.07.2021 року за № 01-12/57, виданого комунальною організацією «Трудовий архів Хорольської міської ради» Лубенського району Полтавської області та копією довідки про реорганізацію від 06.07.2021 року за № 01-12/57, виданої комунальною організацією «Трудовий архів Хорольської міської ради» Лубенського району Полтавської області де вказується, що заявник працював в Хорольському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та звільнений 14.04.1980 року в зв`язку з призовом до лав Радянської армії та те, що ВАТ «Хорольське ремонтно-транспортне підприємство» є правонаступником Хорольського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву [PERSON] за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного і

Outcome: approved