Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Іркліївська сільська рада (орган опіки та піклування) (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1), [PERSON] (далі - відповідач-2) про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 26 січня 2021 року № 2 розглянуто питання щодо невиконання батьківських обов`язків відповідачами стосовно малолітньої [PERSON] і прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Так, 19 січня 2021 року надійшла інформація від завідуючої Ревбинським ФАПом Пристайло І.В., що під час візиту фельдшера швидкої допомоги [PERSON] та [PERSON] знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим наражали свою малолітню дитину на небезпеку. При цьому дитина була голодна, в будинку антисанітарні умови (дуже холодно і брудно). На даний час дитина [PERSON] тимчасово влаштована на повне державне утримання терміном на 6 місяців до КЗ "Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини ЧОР" відповідно до розпорядження сільського голови Іркліївської сільської ради № 29-р від 5 лютого 2021 року. Відповідачі зловживають спиртними напоями, [PERSON] ніде не працює, [PERSON] знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, власного житла не мають, а тому позбавлені можливості повернути дитину. У зв`язку з цим позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з кожного аліменти на утримання дитини. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Також пояснила, що на даний час поведінка відповідачів щодо дитини не змінилася. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подали, жодних заяв чи клопотань не надіслали. Поштові відправлення, що надсилалися на адресу їх місця проживання, повернулися без вручення. За таких обставин відповідачі викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду не прибули. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідачі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копія виданого повторно свідоцтва про народження від 02 листопада 2019 року серії [NUMBER] (а.с. 7), а також повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03 лютого 2021 року № 00029437714 (а.с. 8-9). Згідно з актами соціального інспектування № 1 від 19.05.2020 року, № 2 від 26.05.2020 року, № 3 від 28.05.2020 року, складених секретарем Ревбинської сільської ради Каржановською Л.М., завідуючою Ревбинським ФАПом Пристайло І.В. , фахівцем із соціальної роботи Чорнобаївського РЦСССДМ Татарчук О.А. 19.05.2020 року о 09-00 год. дитина ще не годована, мати у стані алкогольного сп`яніння. Дитина потребує обстеження дитячого офтальмолога, лікарем-педіатром давалось направлення до обласної дитячої лікарні, але на консультації дитина не прибула. 26.05.2020 року вдома нікого не було, із опитування сусідів вдалося з`ясувати, що сім`я виїхала на автомобілі в сторону с. Великі Канівці. 28.05.2020 року в будинку відповідачів зібралися люди і розпивали спиртні напої, мати [PERSON] сиділа в стані алкогольного сп`яніння на підлозі, а біля неї лежала дитина, у бутилочці якої був лише чай (а.с. 10, 11, 12). Згідно з актом від 19 січня 2021 року, складеним начальником ССД Іркліївської сільської ради Пойдою О.А., старостою с. Ревбинці Галушкою В.Р., директором КЗ УЦНСП Данько М.А. у домоволодінні сім`ї [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] брудно, відповідачі зловживають спиртними напоями, розвитком дитини не займаються, не створюють належних умов (а.с. 16). Згідно характеристики Ревбинської сільської ради від 04 червня 2020 року №440, [PERSON] проживає у приватному будинку в с.Ревбинці з співмешканцем [PERSON] . Маючи на утриманні малолітню дитину не забезпечує повноцінним харчуванням, в будинку антисанітарні умови, дитина перебуває в недоглянутому стані, відстає у розвитку. [PERSON] зловживає спиртними напоями (а.с. 13). Згідно характеристики Ревбинської сільської ради від 04 червня 2020 року №441, [PERSON] проживає без реєстрації у винайманому будинку в с.Ревбинці з співмешканкою [PERSON] . Постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями (а.с. 13 на звороті). З позову вбачається, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 22 жовтня 2019 року відповідачів було позбавлено батьківських прав стосовно [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2016 року народження. Відповідно до копії заяви відповідача-1 від 19 січня 2021 року остання просила сільського голову Іркліївської сільської ради Писаренка А.М. тимчасово влаштувати її дитину [PERSON] до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради» в зв`язку з тяжким матеріальним становищем (а.с. 17). Розпорядженням Іркліївської сільської ради від 05 лютого 2021 року № 29-р малолітню [PERSON] влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради» на повне державне утримання терміном до 6 місяців (а.с. 17 на звороті). Згідно з рішенням Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27 січня 2021 року № 06 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітньої дочки [PERSON] (а.с. 21-22). Згідно з висновком органу опіки та піклування Іркліївської сільської ради розглянуто питання та вирішено за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітньої дочки [PERSON] (а.с. 23-25). Відповідно до ст.ст. 164, 166 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною 2 цієї статті Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. З огляду на викладене суд вважає, що відповідачі батьківські обов`язки не виконують, не піклуються про розвиток малолітньої дочки, не переймаються її станом, зокрема не в змозі забезпечити необхідного медичного догляду, лікування, що може призвести до негативних наслідків. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дитини, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення законних права та інтересів дитини. З огляду на задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дочки. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 2270 грн., в рівних частинах по 1135,00 гривень з кожного. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved