overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 червня 1994 року Свистунівською сільською радою Сватівського району Луганської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 04 червня 1994 року зроблено відповідний запис за № 2. Від шлюбних відносин у позивача та відповідача є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, неповнолітня донька [PERSON] проживає з батьком - позивачем по справі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Чайка". Майновий спір відповідач має намір вирішувати окремо. Суд, беручи до уваги заяви сторін про розгляд справи без їх участі та наполяганні відповідачем на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи без її участі та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~\~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе і що союз між сторонами розпався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до Львівської обласної дирекції ПАТ НАСК "ОРАНТА" про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належать громадянам та зобов`язання вчинити певні дії. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб 20.09.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2692, від якого мають неповнодітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - " [PERSON] "). Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 20.09.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2692, від якого мають неповнодітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилдась після смерті його рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Ромни Сумської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених обставин у позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Представник Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі, про що надав до суду відповідну письмову заяву. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 05.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, про що складено актовий запис № 262, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 2). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.01.2016 року (а.с. 3). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами систематично виникали непорозуміння, з січня місяця 2020 року вони проживають окремо, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 05 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 32. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , повторно, в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, про що складено актовий запис № 32, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони стали чужими людьми, і не мають спільних інтересів, майже рік не проживають разом, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 27 липня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2001 року у Міському відділі державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1277, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.2) та [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами систематично виникали непорозуміння, з 2009 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що у Книзі реєстрації шлюбів 2011 року квітня місяця 28 числа складений актовий запис за № 49. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 49, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від подружнього життя сторони мають одну спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторонами мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, з жовтя місяця 2018 року вони проживають окремо, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищеозначеною позовною заявою до відповідача [PERSON], вказуючи на те що 08 травня 2011 року він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. За роки їх спільного проживання їхнє спільне життя не склалося. Тривалий час і на даний момент вони проживають окремо один від одного. Їх малолітня донька проживає із [PERSON] За роки їх спільного проживання у сім»ї не було порозуміння , постійно виникали сварки між ними . На даний момент він із відповідачкою не підтримує жодного зв»язку. Просить розіравати шлюбу. Позивач до суду не з»явився, надіслав заяву в якій позов підтримує та наполягає на його задоволенні, без надання терміну на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо так як подружжя тривалий час не живе разом, не веде спільного господарства. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що він втратив сертифікат на земельну частку /пай/ на своє ім»я серії [NUMBER], тому не може отримати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою. В зв"язку із чим, він просив визнати за ним право на земельну частку/ пай/. Позивач згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач: Іванівська сільська рада Любашівського району Одеської області згідно заяви заперечень по справі не має та просила справу розглянути у відсутність представника. Треті особи: Любашівська районна державна адміністрація заперечень проти позову не має. Відділ Держгеокадастру у Любашівському району Одеської області заперечень по справі не надав, представник в судове засідання не з»явився, по день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] належить право на земельну частку /пай/ розміром 4,71 умовно-кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Промінь» вартістю 130 767 грн. 39 коп., про що він отримав сертифікат про право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER]. Зазначений факт підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Любашівському району Одеської області /а.с.5/. Позивач втратив оригінал сертифікату про право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER], про що в районній газеті «Хлібороб» було опубліковане оголошення /а.с.6/. У зв'язку з чим, позивач позбавлений права розпоряджатися своїм правом на земельну частку/пай/. Положенням ч.1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Виходячи із смислу ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовні вимоги Татару задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved