Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 06.06.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 24.09.2018 року позивач уточнила позовні вимоги, та просила визнати також такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кварирою 59 по вул.. Пушкіна, 153 в м. Черкаси доньку відповідачки [PERSON], [INFO]. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 року до справи в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Черкаської міської ради. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.206 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначила, що відповідач [PERSON] є донькою її чоловіка [PERSON], однак у квартирі вона з донькою ніколи не проживали, оскільки виїхали на постійне місце проживання в [PERSON], не сплачують комунальні платежі, особистих речей у квартирі немає. Тому вона змушена нести додаткові витрати, повязані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 59 по вул. Пушкіна, 153 в м. Черкаси. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та представник позивача адвокат [PERSON] не зявилися, проте скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - [PERSON] в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, до суду надана заява з перекладом з польської мови, в якій відповідач позов визнала та не заперечувала проти визнання її та доньки [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 59 по вул.. Пушкіна, 153 в м. Черкаси. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майна від 18.10.2006 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно довідки про склад сімї від 16.05.2018 року № 40 за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів, згідно якого [PERSON], ніколи не проживала за адресою: [INFO], в квартирі немає її особистих речей. Крім того, в матеріалах справи наявна згода [PERSON] (переклад з польської мови) на зняття її та її доньки [PERSON] з місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] в м. Черкаси. Частиною 2 та 3 ст.\~18\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства" передбачено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.\~ Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. В матеріалах справи наявне підтвердження, з якого вбачається, що [PERSON] проживає в м. Вроцлав та навчається у дитячому садку № 18. В судовому засіданні встановлено та не заперечувався факт того, що мати дитини та відповідачка за позовом [PERSON] має житло та може відповідно і забезпечити реєстрацію своєї дитини - неповнолітньої доньки [PERSON] на теперішній час. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що\~\~відповідачі понад 1 рік\~\~не проживають у [INFO], не користуються житлом, однак добровільно з реєстрації не знялися, чим створюють перешкоди позивачу в розпорядженні своїм майном. Визнання відповідачів такими, що\~втратили право користування жилим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved