Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Кредитна спілка\~"Самопоміч"\~звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10347,85 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 листопада 2019 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №GD0000000068, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 18 місяці. Строк дії кредитного договору становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору № GD0000000068 від 05.11.2019 року та Додатку №1 до договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 671 грн. 07 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 05.12.2019 року до 05.05.2021 року. За період з 05.11.2019 року по 09.09.2020 року на виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 2700 грн. 00 коп., що становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат суми кредиту, з 13.08.2020 року [PERSON] не було здійснено жодної сплати на погашення заборгованості. Позивач стверджує, що кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але такі відповідачем були проігноровані та залишені без належного реагування та задоволення, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 14.12.2020 року становить 7428 грн. 56 коп., що складається із: суми простроченого основного боргу по кредиту\~5080 грн. 71 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 2347 грн 85 коп. та непростроченої суми кредиту 2919 грн. 29 коп.. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подала відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України\~суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідност.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 листопада 2019 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір № GD0000000068, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 18 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років (а.с.7-9). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 05.11.2019р. (а.с.10). Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та Додатку №1 до кредитного договору (а.с. 9 на звороті) позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 671 грн. 07 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 05.12.2019 року і до 05.05.2021 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № GD0000000068 від 05.11.2019 року,\~станом на\~14.12.2020\~року відповідачем\~порушено умови\~договору щодо\~своєчасного повернення\~кредиту та\~сплати процентів\~за використання\~кредитних коштів.\~Так,\~за період\~з 05.11.2019 року по 09.09.2020 року на виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 2700 грн. 00 коп., що становлять проценти за користування кредитними коштами. З 10.09.2020 року [PERSON] не було здійснено жодної сплати на погашення заборгованості. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 14.12.2020\~року становить\~7428\~грн.\~56\~коп.,\~що складається\~із:\~суми простроченого\~основного боргу\~по кредиту\~5080\~грн.\~71\~коп.;\~заборгованості по\~процентах за\~користування кредитом\~2347\~грн 85\~коп.\~та непростроченої\~суми кредиту\~2919\~грн.\~29\~коп.,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~та судові\~витрати по\~справі.Дана обставина підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 15-16). Відповідно до п.6.4 кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Згідно з\~ст.\~1050\~ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається із вимог про погашення заборгованості за договором від 12.02.2020 року, 25.05.2020 року, 03.11.2020 року (а.с. 12-14) позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору, однак остання належним чином не відреагувала. Відповідно до ч.2\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідачі в судове засідання не з`явилась та не представила жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно відповідач своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що підтверджено квитанцією про його сплату, в сумі 2102 грн. коп.

Outcome: approved