Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 жовтня 2009 року між нею та відповідачем - [PERSON] було розірвано шлюб, що стверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. За час перебування в шлюбі, [INFO] року в них народився син - [PERSON]. Відповідач матеріально не турбувався про сім'ю, дитину, не приділяв сину належної уваги, що стало однією з підстав для розірвання шлюбу. Відповідач рідко бував вдома, зловживав спиртними напоями, був схильний до вживання наркотичних засобів, за що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Після розірвання шлюбу, на прохання [PERSON], його запевнення, що він змінить свою поведінку, своє ставлення до сім'ї, вони примирились та стали проживати разом. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Оскільки на той вони не перебували в шлюбі, з її слів в свідоцтві про народження [PERSON], його батьком зазначено відповідача [PERSON]. Однак, відповідач не змінився, байдужість в ставленні до сім'ї, дітей, відсутність матеріальної підтримки, участі в спілкуванні з дітьми, їх вихованні, стали причиною остаточного припинення їх відносин. Стверджує, що діти не мають батька, оскільки не бачать його, не відчувають його турботу про них, не відчувають його уваги. Діти залишилися проживати з нею, в квартирі [ADDRESS], відповідач ж проживає та зареєстрований в будинку поруч - [ADDRESS], однак до дітей не приходить, не спілкується з ними, та участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, натомість продовжує вживати наркотичні засоби. Зазначає, що їх син [PERSON], [INFO], навчається в школі, однак батько в школу до дитини не приходить, його навчанням та розвитком не цікавиться. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], було предметом розгляду органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, заочно, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків, на засідання комісії не з'явився, а тому остання вирішила надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 03.02.2003р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, 15 жовтня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO], перебуває на повному утриманні його матері - позивача [PERSON], яка проживає разом з двома неповнолітніми дітьми за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує. Так, згідно характеристики на учня 6-А класу [PERSON], 2002р.н., наданої НВК «Школа-садок «Софія», мама приділяє належну увагу вихованню сина, батько вихованням дитини не займається, навчальними успіхами сина не цікавиться, батьківські збори, позашкільні виховні заходи, урочисті свята не відвідує (а.с.5). З акту обстеження житлово-побутових умов комісії ЛКП «Житловик-С» від 15 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] більше року не з'являється, та жодної участі у вихованні двох малолітніх дітей - [PERSON], 2002р.н., та [PERSON], 2011р.н., не приймає (а.с.3). Матір неповнолітнього [PERSON], 2002р.н., - позивач [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою ЛКП «Житловик-С» від 27.10.2014р. (а.с.4). Згідно довідки Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України від 20 листопада 2014 року за №16/4-11355, відповідач [PERSON] двічі притягався до кримінальної відповідальності: в 2005 році за ст.ст.307, 309 КК України, та в 2012 році за ст.263 КК України. Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2014р. за №36, визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON], 2002р.н., оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, матеріально не забезпечує, не переживає за розвиток, здоров'я та майбутнє сина (а.с.6). Судом встановлено, що вихованням та утриманням неповнолітньої дитини займається матір - позивач [PERSON], відповідач [PERSON] з сином не проживає, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, жодної участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Як вбачається з пояснень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого сина та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально не допомагає, а тому його слід позбавити батьківських прав. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60грн. судового збору. На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав",

Outcome: approved