Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач 02.12.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на Ѕ частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] .. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Покликаючись на ст. 1 218 ЦК України, зазначає, що до складу спадщини увійшли майнові права спадкодавця на Ѕ спірного житлового будинку, прийняту за життя, але не оформлену документально останнім та його братом - [PERSON] .. Спірний житловий будинок належав за особовим рахунком № [NUMBER] по погосподарській книзі № 9 с. Бахова Ковельського району Волинської області Дубівської сільради Ковельського району Волинської області за 2010 р. [PERSON] . Останні за життя все своє майно за заповітом від 02.12.02 р. заповів своїм внукам - [PERSON] та [PERSON] .. Після смерті свого дідуся - [PERSON] - внуки [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, але не оформили документально. Нею вже було оформлено на своє ім`я безспірну частину спадщини після смерті її батька. З приводу отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді спірного майна, вона отримала відмову нотаріуса у видачі такого від [INFO] р.. [PERSON] помер, а відповідач у справі - є спадкоємицею останнього. Покликаючись на ст. ст. 1 216.1 217, 1 261 ЦК України, зазначає, що батьки [PERSON] померли, пережиле подружжя від прийняття спадщини відмовилось, інших спадкоємців немає. Просить позов задовольнити. За ухвалою судді від 24.12.19 р. відкрито провадження у справі із залученням до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Дубівської сільради Ковельського району Волинської області як органу місцевого самоврядування, на чиїй території знаходиться спірне нерухоме майно Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 16.01.20 р., а третьою особою - 21.01.20 р.. За станом на 04.06.20 р. відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала; пояснень третьої особи по справі до суду не подано. У судове засідання позивач та її представник - адвокат - не з`явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено, попередньо представником позивача - адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи у її та її довірительки відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча третя особа належно повідомлена. Причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути по суті у відсутності осіб - учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх у сукупності, приходить висновку про повне задоволення позову з таких підстав. Із копії паспорта позивача серії [NUMBER] слідує, що вона є [INFO] . , проживає по [ADDRESS] з 05.01.99 р.. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого 12.04.16 р. відділом ДРАЦС по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області, 12.04.16 р. було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , і після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище - « [PERSON] ». Таким чином судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача - " [PERSON] ". Та обставина, що [PERSON] помер [INFO] у с. Бахові Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом драцс по Ковельському району Ковельського МРУЮ Волинської області. Позивач не надала суду копії свідоцтва про своє народження як прямого доказу, з якого вбачалось би, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Бахові Ковельського району Волинської області, є її батьком. Однак така обставина побічно стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.15 р., відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] , саме як дочка [PERSON] , який помер [INFO] у с. Бахові Ковельського району Волинської області, успадкувала спадкове майно після смерті спадкодавця у його безспірній частині. Аналізуючи вказаний вище доказ, суд враховує, що позивач за паспортом є 1996 р., а не 1995 р., як про це зазначено у наданій позивачем копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.15 р., однак, в решті співпадають у повному обсязі дані про її ПІД, адресу проживання. А за даними копій матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого [PERSON] , вбачаються співпадіння в частині особи спадкоємиці і за іншими даними. Згідно з копією витягу № 1 652 від 02.09.19 р. з погосподарської книги № 9 с. Бахова Ковельського району Волинської області за 2010 р. Дубівської сільради Ковельського району Волинської області, виданого третьою особою у справі, у [ADDRESS] значиться господарство [PERSON] , який помер [INFO] .. У домогосподарстві мається житловий будинок 1949 р. побудови. Та обставина, що [PERSON] помер [INFO] у с. Бахові Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть повторного серії [NUMBER] , виданого відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області. З копії Витягу з Державного реєстру ацс громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України, виданого 28.09.18 р., батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] . Позивач не надала суду доказів того, що батьки [PERSON] відмовились від прийняття спадщини чи на час його смерті не були живими; що [PERSON] у шлюбі на час своєї смерті не перебував чи пережиле подружжя відмовилось від прийняття спадщини. Однак суд враховує, що з копій матеріалів спадкової справи № 276/2015, що заведена нотаріусом після смерті [PERSON] , перевірено заяву [PERSON] про те, що крім неї інших спадкоємців, передбачених законом, та пережилого подружжя немає, та вказане вище свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.11.15 р. було видано одноособово позивачеві та у безспірній частині спадщини. Таким чином суд враховує, що даних про те, що спадщину після смерті [PERSON] крім позивача було прийнято і іншими особами як спадкоємцями, у розпорядженні суду немає. Доказів того, що спадкодавець [PERSON] за життя прийняв у встановленому законом порядку за заповітом спадщину після смерті дідуся - [PERSON] , який помер [INFO] у с. Бахові Ковельського району Волинської області, - у вигляді спірної частки у нерухомому майні так як і його брат - [PERSON] - за життя, позивач суду не надала. Однак з копій матеріалі спадкової справи № 5/2012, заведеної нотаріусом щодо майна померлого [PERSON] , вбачається, що за життя [PERSON] та [PERSON] вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON] як внуки цього спадкодавця відповідно до заповітів останнього, тобто, в рівних частках. Обом цим спадкоємцям було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.13 р. у безспірній частині спадщини - в рівних частках - по 1/2. Однак за життя спадкодавець [PERSON] не оформив таких своїх спадкових прав на, зокрема, спірну частку у спадковому нерухомому майні. З копій матеріалі спадкової справи № 17/2014, заведеної нотаріусом щодо майна померлого [PERSON] , вбачається, що після його смерті у встановленому законом порядку спадщина прийнята відповідачем у справі, зокрема. З копій матеріалів спадкової справи, заведеної з приводу успадкування спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON] також вбачається, що позивач як його дочка отримала свідоцтво про право на спадину за законом щодо безспірної частини спадкового майна. Позивач також звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця [PERSON] в частині спірного майна у встановленому законом порядку. Однак свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок позивач не отримала саме у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на спірне нерухоме майно на ім`я спадкодавця за життя останнього, з приводу чого нотаріусом було надано позивачеві відповідну відмову за № 1 624/01 - 16 від 15.10.19 р.. Згідно з копією технічного паспорта на спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, виготовленого на ім`я позивача, мається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 49 р. побудови, самочинного будівництва немає. Згідно ч. 1 ст. 1 222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті свого батька за законом, яку останній за життя у виді спірної частки у вказаному вище житловому будинку, прийняв та не оформив своїх спадкових прав на це майно і, відповідно, інших спадкоємців немає. Тобто позивач не має можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував свого права власності на частку у спірному житловому будинку. Ст. 328 ЦК України вказує на те, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Таким чином, враховуючи, що позивач являється спадкоємицею за законом після смерті спадкодавця, вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому суд дійшов висновку, що слід визнати за позивачем право власності на частку у спірному спадковому нерухомому майні.

Outcome: approved