Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, де вказав, що 25. 12. 2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір № 14/2007/3476/Фжр, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 61 080 доларів США з терміном повернення до 10.12. 2027 року та умовами сплати відсотків у розмірі 12,89 % річних. Для забезпечення виконання усіх вимог з виконання договору між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 25. 12. 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого предметом іпотеки є земельні ділянки розташовані по [ADDRESS] загальною площею 0,2500 га та [ADDRESS] загальною площею 0,2500 га, що належать відповідачу на праві власності на підставі Акту на право власності на земельну ділянку серії № 282585 та Акту на право власності на земельну ділянку серії № 282584. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати усі інші зобов'язання, передбачені кредитним договором. Відповідачем порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів за його користування, і станом на 23. 06. 2014 року заборгованість перед Банком складає: заборгованість за кредитом -60 157, 79 доларів США, що в еквівалентні за курсом НБУ 11, 878272 складає 714 570,59 грн.; заборгованість по відсоткам - 45 488,06 доларів США, що в еквіваленті складає 540 319,55 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 6 527,54 долара США, що в еквіваленті складає 77 535,90 грн.;штраф за порушення умов договору згідно п. 5. 3 Договору (не перестрахування позичальника) - 6 108,00 доларів США, що в еквіваленті складає 72 552,49 грн.; штраф за порушення умов п. 5. 3 (неперерахування майна) - 6 108,00 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 72 552,49 грн.; штраф за порушення умов договору п 5. 3 (відсутність довідки) - 6 108,00 доларів США, що в еквіваленті складає 72 552,49 грн., а всього 130 497,39 доларів США, що у еквіваленті становить 1 550 083,51 грн. У рахунок погашення заборгованості Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки -земельні ділянки шляхом надання позивачу право укласти договір купівлі - продажу з будь -якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладання правочину щодо відчуження предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2007/3476/Фжр від25. 12. 2007 року. На час реалізації майна передати його управління Банку. Представник позивача за довіреністю О. В. Герасименко до суду не явилася, у заяві просить розглядати справу без представника Банку, у разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не явився, про день слухання справи вражається сповіщеним, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору 25. 15. 2007 року між ВАТ КБ«Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір №14/2007/3476/Фжр, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 61 080 доларів США на проведення розрахунків з купівлі - продажу земельних ділянок по [ADDRESS] і [ADDRESS] з терміном повернення до 10 грудня 2027 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12,89% річних. Відповідачем порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів за його користування, і станом на 23. 06. 2014 року заборгованість перед Банком складає 130 497,39 доларів США, що у еквівалентні становить 1 550 083,51 грн. за курсом НБУ 11, 878272 грн. З метою забезпечення виконання усіх вимог з виконання договору між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 25. 12. 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого предметом іпотеки є земельні ділянки розташовані по [ADDRESS] загальною площею 0,2500 га та [ADDRESS] загальною площею 0,2500 га, що належать відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 282585 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 282584. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Земельні ділянки, що є предметом іпотеки, належать відповідачу на підставі договорів купівлі - продажу, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 25. 12. 2007 року. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № 14/2007/3476/Фжр від 25. 12. 2007 р., договір іпотеки. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо порядку та строків сплати тіла кредиту та процентів за його користування, 26. 06. 2014 року [PERSON] було направлено іпотечну вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вона залишилася без задоволення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню у повному обсязі, і є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки вартість заставного майна є співмірною розміру боргу перед Банком.

Outcome: approved