Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Кредитна спілка «Можливість» ( далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2419( далі Договір) від 19.01.2012 року [PERSON] ( далі Відповідач 1) отримав кредит 37000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,6 % на рік від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 24 місяці з 19.01.2012 по 25.01.2014 р. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. Зобов'язання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 2419 укладеним з поручителем [PERSON] (далі - Відповідач 2). В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 16.09.2014 року в розмірі 76528,82 гривень яка складається з наступного: 34408,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33518,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8602,08 - заборгованість по додатковим відсотками за користування кредитом. Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 765,29 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Додатково зазначив, що 14.02.2014 р. Відповідачу 2 було вручено на руки претензію про заборгованість за кредитним договором №2419 р. від 19.01.2012 р. з пропозицією її погашення у семиденний строк та із зазначенням наслідків не погашення заборгованості в якій він поставив особистий підпис про отримання, а також 04.04.2014 р. вих. № 458 повідомленням Відповідач 1 та Відповідач 2 були повідомлені про заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в якому [PERSON] 05.05.2014 р. поставив особистий підпис про отримання на руки. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2419 від 19.01.2012 року, який був укладений між КС «Можливість» та [PERSON] останньому було надано кредит в сумі 37000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45,6 % річних на 24 місяці з 19.01.2012 року по 19.01.2014 року. Своїм підписом в договорі кредиту Відповідач 1 власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 6). Додатком №1 до договору кредиту №2419 від 19.01.2012 р. визначено графік повернення кредиту щомісячними платежами ( а. с. 7). Позивач свої обов'язки за Договором виконав надавши Відповідачу споживчий кредит в розмірі 37000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.23). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов договору свої обов'язки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 16.09.2014р. має заборгованість за кредитом сумі 34408,32 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно наданої Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача 1 станом на 16.09.2014 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 34408,32 гривень (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 45,6 % річних, а при порушенні зобов'язань відповідачем із погашення кредиту відповідно до п.п.3.7. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом складає 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6). Із матеріалів справи, зокрема повідомлення №458 від 04.04.2014 р. (а. с. 38) вбачається, що у зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору №2419 від 19.01.2012 р. утворилася заборгованість. Останній платіж згідно розрахунку заборгованості було здійснено боржником 04.07.2014 року ( а. с. 4). Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 33518,42 грн., додаткові проценти за користування кредитом 8602,08 грн. Таким чином заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем по кредиту становить 76528,82 гривень, яка складається з наступного: 34408,32 гривень - тіло кредиту; 33518,42 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8602,08 гривень - заборгованість по додатковим процентам за користування кредитом за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Згідно договору поруки №2419 укладеного 19.01.2012 року між Кредитною спілкою «Можливість» та [PERSON], останній в забезпечення виконання зобов'язань за Договором поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором у повному обсязі ( а. с. 13). Відповідно до п.2.1. п.2.2. договору поруки, сторони встановили, що у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі що і позичальник у тому числі по основному боргу, сплати відсотків, а також по відшкодуванню всіх збитків. В п. 1.3. договору поруки Відповідач 2 зазначив, що з умовами Договору ознайомлений. Зміст забезпеченого порукою зобов'язання, а також сороки його виконання визначені в п. 1.1. договору поруки (а. с. 13). Як вбачається з претензії №208 від 14.02.2014 р. та повідомлення №458 від 04.04.2014 р. які Відповідачу 2 були вручені на руки під його особистий підпис, як це зазначено у письмовій заяві представником позивача ( а. с. 36) було повідомлено про порушення зобов'язань за кредитним договором №2419 від 19.01.2012 року у разі чого утворилася заборгованість ( а.с. 37,38). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Таким чином, оскільки вимога до поручителя пред'явлена в межах строку визначеного договором поруки Відповідач 2, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобов'язанням Відповідача 1 по поверненню кредиту, відсотків та додаткових відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved