Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02 вересня 2012 року надав відповідачу позику в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США та 1600 (однієї тисячі шістсот) Євро, які вона зобовязалася повернути до 01 червня 2013 року , в підтвердження чого, відповідач надала розписки від 02 вересня 2012 року. Проте, у визначений договором строк, відповідач [PERSON] борг не повернула, від виконання зобовязання ухиляється, на неодноразові звернення про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагувала. Станом на 15 вересня 2015 року заборгованість відповідача, відповідно до офіційного курсу НБУ, в еквіваленті до національної валюти, склала 60818 грн., а саме 1600 євро 39120 грн., 1000 доларів США 21698 грн. Крім того, у зв»язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе обов»язків, стягненню з відповідача підлягає три проценти річних від простроченої суми, що складає 4158,95 грн. А тому, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 60818 грн. основного боргу, 4158 грн,95 коп. нарахованих 3% річних та 649,77 грн. судового збору. До початку розгляду справи по суті представником позивача [PERSON] 04 грудня 2015 р. до суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв»язку із зміною офіційного курсу валют НБУ, який станом на 03 грудня 2015 р. був визначений слідуючим чином 1 євро 25,09 грн., 1 долар США 23,65. В зв»язку з чим, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 74957 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 4795,27 грн. нарахованих 3% річних від простроченої суми та 797,53 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце такого була повідомлена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, 02 вересня 2012 року позивач [PERSON] передав у власність відповідачу [PERSON] 1000 (одну тисячу) доларів США та 1600 (одну тисячу шістсот) Євро, які остання зобовязалася повернути до 01 червня 2013 року. Зазначені обставини були стверджені копіями власноручними написаними розписками відповідача [PERSON] в присутності позивача [PERSON], та підписаними нею. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір позики і його слід вважати таким, що відбувся, його чинність сторони не заперечують та жодна із сторін не ставила питання про визнання його таким, що не укладався. Крім цього, як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, відповідач [PERSON] на виконання умов договору щодо погашення позики, таку не повернула, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором позики, який мав місце 02 вересня 2012 року, не виконала, а тому, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми є законними, обгрутованими, грунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню. \~\~\~ Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у мотивувальній частині суду слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових\~\~вимог. \~\~\~\~ Сукупний коефіцієнт індексу інфляції розраховується за формулою:IIс=(II 1:100)х(ІІ2:100)х(ІІЗ: 100)х... х(Шz: 100), де II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,II2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення,II3 - індекс інфляції за третій місяць прострочення,ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Сума основного боргу станом на 03 грудня 2015 року, відповідно до офіційного курсу національної валюти НБУ, складає 63\~794 грн. Період прострочення: червень 2013 року вересень 2015 року. Виходячи з статистичних даних індексу інфляції за цей період, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення визначається слідуючим чином: Ис= ( 100,0:100)х (99,9:100)х(99,3:100)х( 100,0:100)х( 100,4:100)х( 100,2:100)х( 100,5:100)х( 100,2:100)х(100,6:100)х( 102,2:100)х( 103,3:100)х( 103,8:100)х( 101,0:100)х( 100,4:100)х(100,8:100)х(102,9:100)х( 102,4:100)х( 101,9:100)х( 103,0:100)х( 103,1:100)х( 105,3:100)х (110,8:100)х(114,0:100)х(102,2:100) х (100,4:100)х (99:100)х(99,2:100)х(102,3:100) А отже, сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає (63794 х 0,175) + 63794 = 74957,95 грн. \~\~\~\~ Розрахунок 3% річних визначається за формулою:\~\~\~\~ СхЗхД:365:100, де\~\~\~\~ С - сума заборгованості,\~\~\~\~ Д - кількість днів прострочення.\~\~\~\~ Сума заборгованості складає 63794 грн.\~\~\~\~ Кількість днів прострочення складає: з 01 червня 2013 року по 22 вересня 2015 року. Сума санкції 4795,27 грн. ( за підрахунками позивача). Таким чином, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] пдлягає сума основного боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 74957,95 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4795,27 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 797,53 грн. Враховуючи наведене вище, на підставі ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved