Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла родичка позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3.2088 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй згідно державного акту серії ІІ -ВН № 55393 зареєстрованого 7 квітня 2003 року. На протязі 6 місяців після смерті [PERSON] позивач подавав заяву в м. Вінниці до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Йому дали один примірник заяви, а інший, нотаріус сказала, що відправить в Хмільницьку нотаріальну контору. Це було 02 березня 2012 року. При цьому сказала які необхідні документи для оформлення спадщини. Позивач був впевнений, що здав заяву і тому поступово збирав документи, так як у нього не було всіх коштів на оцінку земельної ділянки та витрат по оформленню спадщини у нотаріуса. На даний час позивач назбирав трохи коштів та вирішив оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно, але виявилося, що ніякої заяви в Хмільницькій нотаріальній конторі немає, а значить позивач пропустив строк для прийняття спадщини, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою, так як вважаю, що пропустив його по поважній причині. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 12 вересня 2011 року підтверджується, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,2088 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй згідно державного акту серії 11 -ВН № 55393 зареєстрованого 7 квітня 2003 року. Це була одинока бабуся у якої не було ні сім'ї, ні дітей. Останні роки свого життя вона проживала в сім'ї позивача, тому він доглядали її, а потім і поховали. Так як позивач з покійною любили і поважали один одного, то вона вирішила зробити його своїм спадкоємцем, в зв'язку з чим і зробила 10 січня 2004 року в Терешпільській сільській раді Хмільницького району Вінницької області на нього заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому треба виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин, суд вважає можливим задоволити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved