Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою 27.11.2013 року, уточнивши заявлені вимоги, просила суд встановити факт того, що Державний акт серії ІІ-ДП №117429 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, площею 6,500 га, що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, дійсно був виданий 28.03.2003 року Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області згідно розпорядження її голови № 194-р від 17.03.2003 року на ім'я [PERSON] (пай № 44). В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. У зв'язку з відсутністю заповіту, спадкування належної йому вказаної земельної ділянки здійснювалось в порядку спадкування за законом. Спадкоємці першої черги - дружина померлого [PERSON], та донька [PERSON] відмовились від прийняття належних їм часток спадщини на користь заявника. При зверненні [PERSON] до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом із вказівкою на обов'язковість державної реєстрації права власності на спадкове майно - земельну ділянку. Звернувшись із заявою до Реєстраційної служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно в здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку заявникові було відмовлено з підстав наявності у правовстановлюючому документі - Державному акті серії ІІ-ДП №117429 на право приватної власності на землю стороннього запису. За цих обставин, при зверненні [PERSON] до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з метою посвідчення факту достовірності та дійсності державного акту їй було відмовлено. З огляду на це, встановлення факту належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, оскільки на державні органи, до яких зверталась заявник жодним нормативно-правовим актом не покладено повноважень щодо посвідчення факту достовірності, дійсності та належності державного акту, а тому дане питання може бути вирішене лише в судовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту серії ІІ-ДП №117429 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, площею 6,500 га, що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що належить [PERSON], померлому [INFO] року, заявникові - [PERSON], необхідно для реєстрації права власності на землю та подальшої реалізації її прав на вказаний об'єкт нерухомості як власником цього майна. В судове засідання заявник та її представник не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні (а.с.23,61-62). Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви, посвідчені секретарем сільської ради, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с.56-57). Представники заінтересованих осіб - Управління Державного земельного агентства Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької державної районної адміністрації Дніпропетровської області, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно поданих ними заяв просили справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували, факт дійсності та належності [PERSON] державного акту на землю підтвердили (а.с.36,46,48,63-64). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 27.05.2010 року, виданим виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 (а.с.9). Факт родинних відносин між заявником та померлим підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] від 13.07.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2011 року про встановлення факту родинних відносин, та довідкою про зміну [PERSON] дошлюбного прізвища «[PERSON]» у зв'язку з державною реєстрацією шлюбу зі [PERSON]( а.с.10-14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 6,500 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та на яку на підставі розпорядження голови Криворізької РДА Дніпропетровської області № 194-р від 17.03.2003 року, 28.03.2003 року [PERSON] видано Державний акт серії ІІ-ДП №117429 на право приватної власності на землю (а.с.15). Як видно із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.07.2013 року (а.с.16), земельна ділянка з кадастровим номером 1221882000:01:001:1376 дійсно зареєстрована Криворізьким районним відділом земельних ресурсів 28.03.2003 року на ім'я [PERSON] Як видно із листа Криворізької районної державної нотарільної контори від 14.01.2014 року № 21/02-14, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року з заявами про відмову від спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON], з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась [PERSON], крім них до нотаріальної контори з заявами більше ніхто не звертався (а.с.40). Як видно із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.01.2014 року (а.с.41) заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину видавались на ім'я [PERSON] та [PERSON] (а.с.42) . У зв'язку із зверненням заявника до Криворізької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, державним нотаріусом 02.12.2011 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом із посиланням на ст.1299 ЦК України про обов'язковість державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Відділі Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Згідно Указу Президента України від 08.11.2011 року № 445 (із змінами та доповненнями), Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів. Відповідно до ст.ст.5,6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року (із змінами та доповненнями) у Державному реєстрі прав, зокрема, органами державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Як слідує з матеріалів справи та з урахуванням вказаних положень чинного законодавства, [PERSON] у встановленому законом порядку звернулась до Реєстраційної служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області для державної реєстрації права власності на успадковану нею земельну ділянку, проте у здійсненні реєстрації їй було відмовлено з підстав наявності у правовстановлюючому документі на землю стороннього запису (а.с.20). Із довідки № 874 від 26.11.2013 року виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області вбачається, що заявник дійсно зверталась до вказаного органу з проханням щодо встановлення достовірності та дійсності державного акту, в чому їй було відмовлено за відсутності на те повноважень (а.с.21). Судом встановлено, що дійсно, у Державному акті серії ІІ-ДП №117429 на право приватної власності на землю, виданому на ім'я [PERSON] є чужорідний запис, зроблений вочевидь помилково, який немає жодного відношення до змісту державного акту та викладених в ньому відомостей, і фактично на його дійсність не впливає (а.с.15,45). Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод в здійсненні реєстрації права власності та подальшій реалізації [PERSON] такого права в силу закону, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в правовстановлюючий документ у позасудовому порядку є неможливим, бо на жоден з органів, які здійснювали реєстрацію права власності на земельну ділянку та видачу документів на нього не покладено повноважень щодо виправлення відомостей чи внесення застережень щодо наявних дописок в них. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №117429, виданого Криворізькою РДА Дніпропетровської області 28.03.2003 року згідно розпорядження її голови № 194-р від 17.03.2003 року необхідно заявникові для реалізації її прав на прийняту нею спадщину після смерті батька, а наявність в державному акті стороннього запису чинить перешкоди в здійсненні такого права, ставлячи під сумнів його дійсність, у зв'язку з чим вважаю за необхідне встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, площею 6,500 га, що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, дійсно був виданий Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 28.03.2003 року згідно розпорядження її голови № 194-р від 17.03.2003 року на ім'я [PERSON] За цих обставин встановлення факту належного вказаного правовстановлюючого документу є необхідним та достатнім для породження юридичних наслідків для заявника, від якого залежить виникнення її майнових прав на спадкове майно в подальшому. На підставі викладеного й

Outcome: approved