Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житлове будівництво [ADDRESS], що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56.9 кв.м., у тому числі жила площа 31.1 кв.м. з господарськими спорудами: сіни а-1, паркан № 1, ворота № 2, колодязь к, літня кухня Б-1, тамбур б-1, сарай В-1, погріб п-1, сарай Г-1, вбиральня Т-1, ганок, придбане нею та зареєстроване Регіональної товарною біржею «ВРЕМЯ», 11 серпня 1998 року в реєстрі № 2 під № 180. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 11 серпня 1998 року позивач [PERSON] придбала домобудівництво [ADDRESS], Донецької області. Справжній біржовий контракт № 180 (договір купівлі - продажу житлового будівництва) зареєстрований Регіональної товарною біржею «ВРЕМЯ» 11 серпня 1998 року в реєстрі № 2 під номером 180 і зареєстрований в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації. 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області із заявою про реєстрацію прав власності на придбане домобудівництво [ADDRESS] Донецької області. Державний реєстратор відмовив позивачу в реєстрації прав на вказане житлове будівництво, оскільки біржовий контракт № 180 Регіональної товарної біржі «ВРЕМЯ» не має юридичної сили з тієї причини, що придбане нею домобудівництво [ADDRESS] Донецької області, було оформлено з порушенням вимог ст. 657 ГК України, тобто договір купівлі-продажу житлового будівництва не був посвідчений нотаріально, а тільки зареєстрований на Регіональній товарній біржі «ВРЕМЯ» і в Мар'їнському БТІ. Вищенаведене зумовило [PERSON] звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, натомість в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове засідання також не явився, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заяву [PERSON] до Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на домобудівництво, придбане регіональною товарною біржею "ВРЕМЯ" підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 1998 року позивач [PERSON] придбала домобудівництво [ADDRESS], Донецької області. Біржовий контракт № 180 зареєстрований Регіональної товарною біржею «ВРЕМЯ» 11 серпня 1998 року в реєстрі № 2 під номером 180 і зареєстрований в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації. Однак оформити право власності на придбане майно позивач позбавлена можливості оскільки договір не посвідчений нотаріально. Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] На підставі ст.ст.15, 219, 316, 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved