Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ „Державний ощадний банк України" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №134 від 13.03.2008 року в розмірі 11354,62 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за кредитним договором. Представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №134, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 гривень строком на 36 місяців із розрахунку 21% річних, для ремонту квартири. Відповідно до п.1.6., п.5.2 кредитного договору відповідач зобов'язалася до 20 числа щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплатити відсотки рівними частинами в сумі 555,56 грн., починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, у випадку прострочення виконання зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом сплатити банку пеню в розмірі 0,04% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.08.2013 року з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ „Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №134 від 13.03.2008 року в розмірі 34457,62 грн. При цьому як зазначає в позовній заяві позивач, після набрання законної сили рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.08.2013 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором [PERSON] погашена не була, та відповідно до вимог кредитного договору банком була нарахована пеня на прострочену заборгованість по основному боргу та процентам за період з 07.12.2011 року по 25.04.2014 року в розмірі 11354,12 грн. 27.03.2014 року банком була направлена вимога позичальника про наявну у нього заборгованість, проте вона відповідачем була залишена без уваги та задоволення. Відповідно до ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Отже станом на 25.04.2014 року заборгованість Ста тульського І.В. за кредитним договором , складається з пені, нарахованої: на прострочену заборгованість по основному боргу за період з 07.12.2011 року по 25.04.2014 року в сумі 6968 грн., на прострочену заборгованість по процентам за період з 07.12.2011 року по 25.04.2014 року в сумі 4386,62 грн., загальний розмір заборгованості з пені складає - 11354,62 грн. На час розгляду справи сума заборгованості з пені відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 589, 590 , 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість з пені по кредитному договору №134 від 13.03.2008 року в розмірі 11354,62 грн. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved