Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, житлового будинку та земельних ділянок вчиненний 01 квітня 2014 року які знаходяться по [ADDRESS] Хмільницького району Вінницької області, визнати дійсним, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01 квітня 2014 року позивач придбав у відповідачів житловий будинок та земельні ділянки. При укладенні 01 квітня 2014 року договору, між сторонами по справі було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього юридичні документи на земельні ділянки, тобто виконав умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання нотаріально посвідчити даний договір, відповідач не з'явилися у домовлені строки. А оскільки між сторонами було досягнуто домовленості купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, та ці умови було повністю виконано з обох сторін, позивач просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особи заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу від 01 квітня 2014 року відповідно до якого позивач придбав у відповідача цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами які розташовані за адресою: [ADDRESS] та належали [PERSON], на праві приватної власності, відповідно до рішення суду; земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої 0524883700:01:000:0020, та належна [PERSON], на праві приватної власності, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 255895, виданого 17 квітня 2008 року на підставі рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 08 лютого 2008 року; земельної ділянки площею 0,1934 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 0524883700:01:000:0021, та належна [PERSON], на праві приватної власності, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 255896, виданого 17 квітня 2008 року на підставі рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 08 лютого 2008 року (а. с. 6-8); актом прийому-передачі від 01 квітня 2014 року (а. с. 9); розпискою про отримання коштів від 01 квітня 2014 року (а. с. 10); відмовою нотаріуса від посвідчення даного договору за № 86/02-17 від 02 квітня 2014 року(а. с. 12); рішеннями третейського суду для вирішення конкретного спору (а. с. 13-17); витягом з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 18); технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок інвентаризаційна справа № 45, реєстровий № 45 виготовленим 19 листопада 2007 року (а. с. 19-23); Державними актами на право власності на земельні ділянки (а. с. 24-25). Таким чином відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно не з'явився для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча позивач повністю виконав всі обов'язки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. Однак, на адресу суду надіслали заяви, в яких позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до ст. 220 ЦК України яка встановлює, що у разі досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328, ст. 319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст. 321 ЦК України, а також відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України

Outcome: approved