Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Родіонівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22046 гривень 83 копійки. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 14.05.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір. При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконала зобов'язання належним чином. Так, станом на 12.03.2018 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 22046 гривень 83 копійки, яка складається з: - 2034 гривні 45 копійок заборгованість за кредитом; - 18386 гривень 34 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова) - 1026 гривень 04 копійки - штраф ( процентна складова). Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] Родіонівни на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2010 року в сумі 22046 гривень 83 копійки, яка складається з: - 2034 гривні 45 копійок заборгованість за кредитом; - 18386 гривень 34 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова) - 1026 гривень 04 копійки - штраф ( процентна складова). Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] Родіонівни на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок. 02.04.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.04.2018 року о 10.00 годині розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с. 43 ), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ч.8 п.4 ЦПК України ( а.с.49). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПУ України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, з врахуванням вищевказаного,

Outcome: approved