Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі на даний час проживають у не житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 98-а. У вказаному приміщенні розташована трансформаторна підстанція №16 Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія». Жодних правових підстав для проживання та зберігання особистих речей у приміщенні підстанції у відповідачів немає. Керівництво Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» неодноразово зверталось до відповідача [PERSON] із проханням звільнити незаконно займане приміщення. Проте відповідачі відмовляються звільнити приміщення трансформаторної підстанції, чим порушують права позивача вільно користуватись і розпоряджатись належним йому майном. Посилаючись на ст. 391 ЦК України, позивач просить суд виселити [PERSON] та [PERSON] із приміщення трансформаторної підстанції №16, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 98-а, судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] позов фактично визнала, суду пояснила, що разом з чоловіком [PERSON] проживають в приміщенні трансформаторної підстанції, вселилася зі згоди бувшого начальника підприємства [PERSON] Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши зібрані докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що трансформаторна підстанція №16 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 98-а знаходиться на балансі Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 16 листопада 2016 року за №1240 (а.с. 6), та є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці, що підтверджується довідкою Департаменту комунального майна Вінницької міської ради від 31 січня 2017 року за №100 (а.с. 50). Як вбачається із акту від 14 листопада 2016 року комісії в складі: голови комісії начальника адміністративно-господарського відділу [PERSON], членів комісії заступника начальника юридичного відділу [PERSON], юрисконсульта [PERSON], бухгалтера [PERSON], було встановлено незаконне проживання осіб на території трансформаторних підстанцій КП «Вінницька транспортна компанія», серед яких, на території трансформаторної підстанції №16 (вул. Келецька, 98-а) проживає бувший працівник підприємства [PERSON]. Зі слів [PERSON] на територію підстанції підприємства її заселив [PERSON] (а.с. 4). За змістом листа КП «Вінницька транспортна компанія» адресованого [PERSON], підприємство вимагало звільнити приміщення трансформаторної підстанції №16, оскільки жодних правових підстав для проживання та зберігання особистих речей у приміщенні підстанції у [PERSON] та членів її сім»ї немає, приміщення є не житловим, перебування у приміщенні ТП №16 перешкоджає КП «Вінницька транспортна компанія» використовувати його за призначенням (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Проживання відповідачів у не житловому приміщенні трансформаторної підстанції №16, яка знаходиться на балансі КП "Вінницька транспортна компанія", позбавляє останнього вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача КП «Вінницька транспортна компанія» 1378 гривень витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved