Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 28 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та сім'ю. Відповідач часто вчиняє сварки, бійки, п'є, в зв'язку з чим вони проживають окремо. Позивач, посилаючись на факт того, що їх спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, просить суд розірвати шлюб за рішенням суду. До початку розгляду справи по суті, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 14.10.2014 року сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці та зупинено провадження по справі на вищезазначений строк. Ухвалою суду від 14.01.2015 року, в звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 14.012015 року. Однак, до початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити, а відповідач позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2011 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 141 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved