Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 13.08.2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитним договір № R091.0046990, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 23 601,18 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 5,49 % річних та 2,21 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевим терміном 11.08.2017 року. Позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 10.06.2016 року загальна сума заборгованості відповідача становить 31 435,93 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які наведено в позовній заяві, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2014 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0046990, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 23 601,18 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався, згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.08.2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 5,49% річних та 2,219% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 13.08.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-53900 від 13.08.2014 року про перерахування коштів. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і допускається. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитним договір № R091.0046990 від 13.08.2014 року у розмірі 31 435 грн. 93 коп., з них: 18 067,22 грн. - сума заборгованості по кредиту; 767,91 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5973,05 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 6627,75 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, (наслідки порушення договору позичальником), яки договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість, виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 435,93 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved