Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач 24.05.2019 року звернувся до суду з позовом, та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму боргу по кредиту 13148,70 грн., згідно з пунктом 7.5 кредитного договору застосовується штраф у розмірі - 7500,00 грн., що в сумі складає - 20648,70 грн., стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 1921, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору надання кредиту № 0000069 від 31.08.2018 року кредитна спілка „Сумська кредитна спілка" надала [PERSON] грошові кошти в сумі 15 000 гривень зі сплатою 65 % річних, з поверненням її рівними частками згідно графіку, але в добровільному порядку відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, обов`язкові платежі, передбачені договором він не сплатив. В забезпечення виконання зобов`язань з [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки. Оскільки відповідачі порушили умови договору, просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором в сумі 20648 грн. 70 коп. та судові витрати (а.с.157-158). Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Ухвалою суду від 29.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу час для усунення недоліків. Ухвалою суду від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 04 вересня 2019 року на 09-00 год. Протокольною ухвалою суду від 04.09.2019 року розгляд справи відкладено на 08.11.2019 року на 09-00 год. в зв`язку з зв`язку з неявкою відповідачів. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом кредитної спілки „Сумська кредитна спілка". 31.08.2018 року відповідач уклав з позивачем договір про надання кредиту № 0000069, згідно якого йому було надано кредитні грошові кошти в сумі 15 000 гривень на строк двадцять чотири місяці (а.с.9-11). Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати кредит та відсотки за його користування щомісячно в розмірах, не менше ніж це вказано у рекомендованому графіку платежів, але в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим станом утворилася заборгованість у сумі 20648 грн. 70 коп. В забезпечення виконання зобов`язань з [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки № 0000069 та №0000069 від 31.08.2018 року ( а.с. 13-14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. До теперішнього часу відповідач не здійснює ніяких дій по погашенню заборгованості відповідно до укладеного ним договору. Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Згідно п. 3.2 договорів поруки позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Таким чином суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20648 грн. 70 коп. та судові витрати в дольовому порядку в сумі 1921, 00 грн., по 640 грн. 33 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved