Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач в\~особі ТзОВ\~«Агро ЛВ\~Лімітед» звернулося\~до суду\~із вказаним\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальних збитків,\~завданих внаслідок\~вчинення кримінального\~правопорушення,\~посилаючись на\~те,\~що вироком\~Самбірського міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~27.09.2018\~року [PERSON] \~визнано винуватим\~та засуджено\~за ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.185, ст.\~70,\~ст.\~75,\~ст.\~76\~ КК\~України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зазначений вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили. Даним вироком суду встановлено, що [PERSON] 08.05.2018 року о 17.00год. у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 36-А на автозаправній станції «ОККО» незаконно придбав шляхом привласнення знайдену паливну карту мережі АЗС «ОККО» № [NUMBER] , яка належала ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», на якій було зазначено код доступу, та не вжив заходів щодо повернення такої законному володільцю і цього ж дня о 19.52год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи на АЗС «ОККО» на автодорозі Мостиська-Самбір, незаконно використовуючи зазначену карту, здійснив за рахунок вказаного підприємства купівлю дизельного палива об`ємом 55,75л вартістю 1510,26 грн., чим спричинив ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» матеріальну шкоду на зазначену суму. Окрім цього, [PERSON] , незаконно використовуючи паливну картку мережі АЗС «ОККО» № [NUMBER] і реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, кожен раз повторно і неодноразово здійснював купівлю дизельного палива, а саме: 09.05.2018р. о 00.54год. на АЗС «ОККО» на автодорозі Мостиська-Самбір 34 км. + 850 м. об`ємом 67,88 л загальною вартістю 1838,87 грн. та освіжувач повітря «КАР Платина» вартістю 147,87 грн.; 09.05.2018р. о 01.54 год. на АЗС «СНІРО» с. Калинів Самбірського району об`ємом 50л вартістю 1299,5 грн.; о 01.58 год. об`ємом 50 л вартістю 1299,5 грн; о 02.04 год. об`ємом 50л вартістю 1299,5 грн; о 02.09 год. об`ємом 50 л вартістю 1299,5 грн; о 02.19 год. об`ємом 10л вартістю 259,9 грн; 09.05.2018р. о 15.30 год. на АЗС «ОККО» у м. Турка Львівської області по вул. І. Франка, 83 об`ємом 270,06 л вартістю 7099,88 грн; 10.05.2018 р. о 01.19 год. на АЗС «СНІРО» за адресою: с. Калинів Самбірського району об`ємом 344,25л вартістю 8947,06 грн; 11.05.2018 р. о 13.40 год. на АЗС «СНІРО» у с. Бачина Старосамбірського району Львівської області, вул. Савицького, 25 об`ємом 380,37 л вартістю 9999,93 грн; там же, о 13.52 год. об`ємом 380,37 л вартістю 9999,93 грн; о 14.04год. об`ємом 225,00 л вартістю 5915,25 грн; о 21.44 год. на АЗС «ОККО» у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 36-А об`ємом 105,4л вартістю 2855,29 грн; 12.05.2018р. о 20.45 год. на АЗС «ОККО» у [ADDRESS] . [ADDRESS] району Львівської області, вул. Бічна, 36/2-Б об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 20.57 год. об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 21,09 год. об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 21.21год. об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 21.30год. об`ємом 170,01л вартістю 4299,55 грн; 12.05.2018 р. о 23.40 год. на АЗС «ОККО» у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 36-А об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; 13.05.2018р. о 00.19 год. об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 00.29 год. об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 00.35год. об`ємом 129,99л вартістю 3521,43 грн; 14.05.2018р. о 01.12 год. на АЗС «ОККО» у с. Волиця Львівської області, вул. Дружби, 205-А об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 01.24год. об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 01.37год. об`ємом 258,59л вартістю 7005,2 грн; 14.05.2018р. о 02.22год. на АЗС «ОККО», що на автодорозі Мостиська-Самбір 34км.+850м. об`ємом 25,01л вартістю 677,52 грн; о 02.41год. на АЗС «ОККО» у м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, 41-А об`ємом 2,5л вартістю 65,73 грн, чим спричинив ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» майнову шкоду на загальну суму 143 723,06 грн. В заяві посилається на те, що відповідач, в межах кримінального провадження в добровільному порядку частково відшкодував як винна особа завдані матеріальні збитки, у зв`язку з цим позивач, враховуючи наявність спору про право цивільне, бажає у спосіб, визначений цивільним та кримінально - процесуальним законодавством, захистити порушене майнове право шляхом стягнення з відповідача документально підтверджених сум матеріальних збитків у розмірі 91 723,03 грн. Представник позивача ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» - адвокат Сторонянський О.З. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання\~не з`явився, подав\~до суду заяву про\~розгляд справи у його\~відсутності, позов визнає, погоджується відшкодувати матеріальні збитки. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, згідно вимог\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України). Як\~вбачається з\~матеріалів справи,\~вироком Самбірського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 27.09.2018\~року [PERSON] ,\~визнано винуватим\~та засуджено\~за ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.185, ст.\~70,\~ст.\~75,\~ст.\~76\~ КК\~України до 3(трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зазначений вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 08.05.2018 року о 17.00год. у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 36-А на автозаправній станції «ОККО» незаконно придбав шляхом привласнення знайдену паливну карту мережі АЗС «ОККО» № [NUMBER] , яка належала ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», на якій було зазначено код доступу, та не вжив заходів щодо повернення такої законному володільцю і цього ж дня о 19.52год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи на АЗС «ОККО» на автодорозі Мостиська-Самбір, незаконно використовуючи зазначену карту, здійснив за рахунок вказаного підприємства купівлю дизельного палива об`ємом 55,75л вартістю 1510,26 грн., чим спричинив ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» матеріальну шкоду на зазначену суму. Окрім цього, [PERSON] , незаконно використовуючи паливну картку мережі АЗС «ОККО» № [NUMBER] і реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, кожен раз повторно і неодноразово здійснював купівлю дизельного палива, а саме: 09.05.2018р. о 00.54год. на АЗС «ОККО» на автодорозі Мостиська-Самбір 34 км. + 850 м. об`ємом 67,88 л загальною вартістю 1838,87 грн. та освіжувач повітря «КАР Платина» вартістю 147,87 грн.; 09.05.2018р. о 01.54 год. на АЗС «СНІРО» с. Калинів Самбірського району об`ємом 50л вартістю 1299,5 грн.; о 01.58 год. об`ємом 50 л вартістю 1299,5 грн; о 02.04 год. об`ємом 50л вартістю 1299,5 грн; о 02.09 год. об`ємом 50 л вартістю 1299,5 грн; о 02.19 год. об`ємом 10л вартістю 259,9 грн; 09.05.2018р. о 15.30 год. на АЗС «ОККО» у м. Турка Львівської області по вул. І. Франка, 83 об`ємом 270,06 л вартістю 7099,88 грн; 10.05.2018 р. о 01.19 год. на АЗС «СНІРО» за адресою: с. Калинів Самбірського району об`ємом 344,25л вартістю 8947,06 грн; 11.05.2018 р. о 13.40 год. на АЗС «СНІРО» у с. Бачина Старосамбірського району Львівської області, вул. Савицького, 25 об`ємом 380,37 л вартістю 9999,93 грн; там же, о 13.52 год. об`ємом 380,37 л вартістю 9999,93 грн; о 14.04год. об`ємом 225,00 л вартістю 5915,25 грн; о 21.44 год. на АЗС «ОККО» у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 36-А об`ємом 105,4л вартістю 2855,29 грн; 12.05.2018р. о 20.45 год. на АЗС «ОККО» у [ADDRESS] . [ADDRESS] району Львівської області, вул. Бічна, 36/2-Б об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 20.57 год. об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 21,09 год. об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 21.21год. об`ємом 333,46 л вартістю 8433,21 грн; о 21.30год. об`ємом 170,01л вартістю 4299,55 грн; 12.05.2018 р. о 23.40 год. на АЗС «ОККО» у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 36-А об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; 13.05.2018р. о 00.19 год. об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 00.29 год. об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 00.35год. об`ємом 129,99л вартістю 3521,43 грн; 14.05.2018р. о 01.12 год. на АЗС «ОККО» у с. Волиця Львівської області, вул. Дружби, 205-А об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 01.24год. об`ємом 300,1л вартістю 8129,71 грн; о 01.37год. об`ємом 258,59л вартістю 7005,2 грн; 14.05.2018р. о 02.22год. на АЗС «ОККО», що на автодорозі Мостиська-Самбір 34км.+850м. об`ємом 25,01л вартістю 677,52 грн; о 02.41год. на АЗС «ОККО» у м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, 41-А об`ємом 2,5л вартістю 65,73 грн, чим спричинив ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» майнову шкоду на загальну суму 143 723,06 грн. Відповідачем [PERSON] частково відшкодовано позивачу завдану ним матеріальну шкоду у сумі 52 000 грн. Ще не оплаченою залишається матеріальна шкода 91\~723 грн. 03 коп. Відповідно до ч.6\~ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються\~Цивільним Кодексом України. Так,\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом також з`ясовано, що в добровільному порядку витрати відшкодовані частково. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування майнової шкоди та керується\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1\~ст.1166\~ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснення п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"\~при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Згідно з\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків. За нормами ч. 2\~ст. 16 ЦПК України\~особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач завдані позивачу збитки на суму 91723 грн. 03 коп. добровільно не відшкодував, позов визнав. Оскільки згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на відповідача. Разом з тим, суд зважає на положення ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, в частині повернення 50% суми судового збору у випадку визнання позову відповідачем та констатує очевидну неспівмірність ціни позову до розміру судового збору. Таким чином, враховуючи зміст ч. 3 ст.141\~та ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору, що становить - 1051 грн.

Outcome: approved