Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40132,85 грн. посилаючись на те, що 30.03.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № AN3XCC9ESD0141. Відповідно до укладеного договору банк надав [PERSON] кредит у сумі - 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з останньою датою погашення кредиту не пізніше 28 березня 2014 року. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж)для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 03.02.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору - 40132,85 грн. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою, що він за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №AN3XCC9ESD0141 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000 грн., з останньою датою погашення кредиту не пізніше 28 березня 2014 року. Згідно цього договору відповідач [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 03.02.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору - 40132,85 грн. з яких: - 6500,22 грн. - заборгованість за кредитом; - 7,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 5991,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 25246,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1887,28 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом". Викладене підтверджується також: кредитним договором №AN3XCC9ESD0141 від 30.03.2011 року; заявою позичальника №AN3XCC9ESD0141 від 30.03.2011 року; розрахунком загальної суми заборгованості по кредиту. При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 40132,85 грн., а також судовий збір сплачений позивачем по справі в сумі 401,33 грн.

Outcome: approved