Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до житлово - будівельного кооперативу «Спутник - 2» , в якому просить : визнати право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON]. В обґрунтування позову навів наступне. Він, [PERSON], [INFO], майже усе своє життя мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Цю квартиру отримав [PERSON], [INFO], як член Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-2». Пайовий внесок за квартиру виплатив повністю: перший внесок зроблено 04.09.1972 року, а останній - 15.07.1985 року, що підтверджує виникнення у нього права власності на нерухоме майно, тобто на цю квартиру. [PERSON] помер [INFO]. Частиною 1 ст.384 ЦК України визначено, що: «Будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.» Частиною другою цієї-ж статті визначено, що: «У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.» В зазначеній квартирі він, позивач, мешкає фактично більше ніж 10 років по теперішній час. На даний час мешкає в цій квартирі разом зі своїм сином [PERSON], [INFO]. Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року, тому норми ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Таким чином, згідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно може набуватися за рішенням суду починаючи з 1 січня 2011 року. Пунктом 14 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що: «Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності наце майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").» Частиною другою пункту 13 цієї-ж постанови Пленуму ВССУ визначено, що: «Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник». Тому вважає, що належним відповідачем у даній справі являється Житлово-будівельний кооператив «Спутник-2», як власник майна. Вважає, що володіє цією квартирою відкрито, не приховував факту знаходження майна і про це володіння знають його сусіди по цьому дому, родичі, знайомі, та його дружина, з якою разом з сином мешкають в ній. Таким чином, володіє цією квартирою добросовісно тривалий час, роками, і не вважав і не знав про відсутність в нього підстав для набуття права власності. Його знайомі порекомендовали звернутись до юристів за консультацією, які і розповіли йому про те, як можливо отримати право власності на цю квартиру. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ході розгляду справи представниками позивача та відповідача заявлялись клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які судом задоволені. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. На підставі визнання позову представником відповідача, вважає можливим задовольнити позов, при цьому права інших осіб порушені не будуть. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю. При цьому пояснила, що всі особи, які були зареєстровані в спірній квартирі, є між собою родичами. Вважає, що задоволення позову, прав інших осіб не порушить.

Outcome: approved