Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сумі 12674 грн. 38 коп. за кредитним договором б/н від 28.03.2012 року , а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.03.2012 року відповідач стала клієнтом ПАТ КБ Приват Банк, ідентифікувашись та ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ Приват Банк , згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 04.08.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» , відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 31.08.2016 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 12674 грн. 38 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася належним чином. Рекомендовані листи повертаються на адресу суду не врученими з поміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Відповідач не повідомила суд про поважні причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 28.03.2012 між пАТ КБ Приват банк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого 04.08.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Форма договору складається із заяви позичальника , довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна Gold », умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5 -36 ). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписом на документах (а.с. 5 ), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку позивача станом на 31.08.2016 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12674 грн. 38 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 5605 грн. 76 коп ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5088 грн. 89 коп ; заборгованості за пенею та комісією в сумі 900 грн ; штрафу ( фіксована частина) в сумі 500 грн ; штрафу ( процентна складова) в сумі 579 грн .73 коп ( а.с. 4 ). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів , комісії та штрафу, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved