Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Первісний позивач ТОВ «СБІ Компані» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь 100\~000 (сто тисяч) гривень у звязку із не виконанням договору №142/ФК-16 від 19.09.2016р.. Позовні вимоги мотивуючи тим, що 19.09.2016р. ТОВ «СБІ Компані» уклало договір відступлення права вимоги №142/ФК-16 із [PERSON] згідно, якого відступило право вимоги за кредитними договорами зазначеними в додатку №1 до вказаного договору. Відповідно до п.2.2 вартість прав вимоги за кредитними договорами становила 100\~000 (сто тисяч) гривень. Оплата повинна була здійснена будь-яким зручним способом для сторін на протязі 10 днів з моменту підписання договору. Однак [PERSON] не виконав умови договору та не перерахував ТОВ «СБІ Компані» в сумі 100\~000 гривень. В зустрічному позові [PERSON] просить зобовязати ТОВ «СБІ Компані» передати йому оригінали кредитних договорів та договорів забезпечення за кредитними договорами вказаних в додатку №1 до Договору №142/ФК-16 від 19.09.2016р. Крім цього просить зобовязати ПАТ «Актив-банк» виконати умови договорів про відступлення права вимоги №ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. та №142/ФК-16 від 19.09.2016р. та укласти з правонаступником [PERSON] договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки вказані в додатку №1 до договору 142/ФК-16. В судовому засіданні від первісного позивача ТОВ «СБІ Компані» надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги щодо первісного позову підтримує, зустрічний позов визнає. Відповідач згідно первісного позову надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги щодо первісного позову визнає, зустрічний позов підтримує. Від відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Актив-банк» надійшла заява про слухання справи у відсутності їхнього представника. Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний та зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Щодо первісного позову, 19.09.2016р. ТОВ «СБІ Компані» уклало договір відступлення права вимоги №142/ФК-16 із [PERSON] згідно, якого відступило право вимоги за кредитними договорами зазначеними в додатку №1 до вказаного договору. Відповідно до п.2.2 вартість прав вимоги за кредитними договорами становила 100\~000 (сто тисяч) гривень. Оплата повинна була здійснена будь-яким зручним способом для сторін на протязі 10 днів з моменту підписання договору. Відповідно до п.2.1 договору №142/ФК-16 права вимоги за договором вважаються переданими з моменту підписання договору. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК\~\~України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А тому, оскільки згідно п.2.1 договору №142/ФК-16 права вимоги за кредитними договорами визначених в додатку №1 до договору вважаються переданими, а відповідач [PERSON] не сплатив вартість прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами, а тому слід стягнути 100\~000 гривень з [PERSON] на користь ТОВ «СБІ Компані». Щодо зустрічного позову [PERSON], то він підлягає задоволенню з наступних підстав, а саме 08.08.2014р. ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі голови правління [PERSON] уклав договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №ВПВ-08/08/14юр згідно якого ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест» отримало право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «Актив-банк», а саме за: - Кредитним договором №1008/04 від 08.10.2007р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором №92.1.08/Д(І)-1 від 01.04.2008р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором №12.1.07/ДЖ(І)-1 від 01.11.2007р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 25.1.07/ІЖ-1 від 25.1.07/ІЖ-1 від 21.11.2007р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 0712/01 від 12.07.2007р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 0713/03 від 13.07.2007р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 901.1.08/ДЖ-12 від 15.02.2008р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 1226/01 від 26.12.2008р. позичальник ТОВ «Трансеко»; - Кредитним договором 1114/02 від 14.11.2007р. позичальник ТОВ «Трансеко»; - Кредитним договором 77.1.08/Д(С)-1 від 11.03.2008р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 0713/02 від 13.07.2007р. позичальник [PERSON]; - Кредитним договором 53.1.07/ІЖ-1 від 20.12.2007р. позичальник [PERSON]; [PERSON] 0612/01 від 12.06.2007р. позичальник [PERSON]. В подальшому 02.12.2014р. ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест» відступило право вимоги по вищевказаним кредитним договорам ТОВ «Віаромо» на підставі договору відступлення права вимоги №12-02/2014 (копія договору додається). 27.10.2015.р. ТОВ «Віаромо» уклало 14 договорів відступлення права вимоги із ТОВ «СБІ Компані» згідно яких ТОВ «Віаромо» відступило право вимоги по вказаним в позові кредитним договорам, а ТОВ «СБІ Компані» набуло право грошової вимоги по даним кредитним договорам (копія договорів додається). 19.09.2016р. ТОВ «СБІ Компані» уклало договір із [PERSON] №142/ФК-16 відповідно до якого, [PERSON] набув право вимоги за кредитними договорами визначеними в додатку №1 до вказаного договору. Згідно постанови Верховного суду України №№\~6-122 цс 13 від 20.11.2013р. підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. А отже аналізуючи вищевказані норми до [PERSON] перейшли всі права первісного кредитора, а саме ПАТ «Актив-Банк» в зобовязаннях вказаних в додатку 1 до договору №ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також до [PERSON] перейшли права ТОВ «КУА «Авенір-інвест» щодо вимог виконання ПАТ «Актив-банк» умов договору №ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. Відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р., укладений між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест», а саме: п. 3.3.3 ПАТ «КБ «Актив банк» зобовязався у термін не пізніше 5 робочих днів з моменту переходу права вимоги підписати з новим кредитором договори про відступлення права вимоги за договорами забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, перелік яких вказаний в додатку до договору. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК\~\~України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про іпотеку»\~відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і\~за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. З правового аналізу наведених норм права вбачається, що\~[PERSON] набув прав первісного кредитора по кредитним договорам вказаним в додатку №1 до договору №ВПВ-08/08/14юр, а також до [PERSON] перейшли права ТОВ «КУА «Авенір-інвест» щодо вимог виконання ПАТ «Актив-банк» умов договору №ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р., а саме укладення договорів відступлення права вимоги за договорами забезпечення на виконання п.3.3.3 вищевказаного договору. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved