Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Заявниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд встановити факт належності [PERSON], заповіту, посвідченого секретарем виконкому Чорноострівської сільської ради від імені [PERSON] в користь [PERSON]. Через розбіжність запису її прізвища в заповіті та особистих документах спадкодавці, він не може оформити спадщину після її смерті. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючих документів іншим способом виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду Заявник подала до суду заяву про слухання справи безйогої участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON], подав на адресу суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника Ходорівської міської ради. Проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02 лютого 2016 року, виданого виконкомом Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] року. Згідно Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 12 серпня 1998 року, [PERSON], [INFO], місце народження: с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, 07 вересня 1985 року уклала шлюб із [PERSON], після одруження їй присвоєно прізвище "[PERSON]". Згідно Заповіту, складеного в с. Чорний Острів, 26 квітня 1999 року, посвідченого секрета-рем виконкому Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в Заповіті, допущена помилка у написанні по батькові спадкодавці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON] заповіту, посвідченого секретарем виконкому Чорноострівської сільської ради від імені [PERSON] в його користь, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по батькові спадкодавці у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved