Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

\~\~Заявник \~[PERSON] звернулася в суду із заявою в якій просила визнати дійсним свідоцтво № Ж 206 від 01.02.2006 року про право власності на житло квартиру [ADDRESS], яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж103 , належить [PERSON], заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. \~Свої вимоги мотивує тим, що вона приватизувала квартиру [ADDRESS] та набула на неї право власності, відповідно свідоцтва № Ж 206 про право власності на житло від 01.02.2006 року, яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103, технічним паспортом на квартиру, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 994083 від 24.02.2006 року. Проте, нещодавно з'ясувала, що у свідоцтві № Ж 206 про право власності на житло від 01.02.2006 року, яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103 вересні 2012 року, відсутня печатка органу приватизації. З метою належного оформлення свідоцтва та посвідчення його печаткою органа приватизації вона звернулася до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Однак, через зміну назви управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради на управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у березні 2011 року, посвідчити підписом керівника та печаткою свідоцтво № Ж 206 виявилося не можливо, відповідно листа управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.11.2017 року № 7484/8. Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі з призначенням до судовго розгляду. \~\~В судове засідання заявник не з'явилася, її представник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. \~Представник заінтересованої особи до суду не зявився, звернулися до суду із заявою, в якій просили розглянути справу у відсутності їх представника та прийняти рішення згідно вимог діючого законодавства. \~\~\~\~\~У відповідності до частини другої\~ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. \~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2006 р. № Ж 206 квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. \~\~\~\~Відповідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] власник [PERSON]. Згідно повідомлення Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, щодо звернення [PERSON] про внесення доповнень у примірник свідоцтва про право власності на житло за адресою вул. Лисяка, 4/6 органом приватизації, у звязку зі зміною назви управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради на управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у березні 2011 року , посвідчити підписом керівника та печаткою документ оформлений у 2006 році не передбачається можливим. \~\~\~\~Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам є можливість на власний розсуд розпорядження належним їм майном. \~\~\~\~В силу\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року\~із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. \~\~\~\~На підставі викладеного, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло від 01.02.2006 р., яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103, належить заявниці, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved