Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач 21.08.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 99999 грн. та судових витрат в сумі 1762 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 16.05.2014 р. між позивачем ПрАТ СК «Галицька» та [PERSON] було укладено договір АЕ № 2634608 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. [NUMBER]. До СК «Галицька» від сторони потерпілих звернулися 12.01.2016 р. [PERSON], 03.02.2016 р. [PERSON], 23.02.2016 р. [PERSON] про виплату їм страхового відшкодування за шкоду, повязану зі смертю та похованням близького родича [PERSON], який загинув під час ДТП 07.03.2015 р. в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, з вини [PERSON] як водія автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. [NUMBER], забезпеченого договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 16.05.2014 р., чинного на дату ДТП. Згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 р. вказаний вирок залишено без змін. Відповідно до документів про витрати, повязані із смертю та похованням родича, поліцейської довідки про ДТП № 59167443, позивачем складено страхові акти (аварійні сертифікати) №№ ГСК000000291-01Ж, ГСК000000291-02Ж, ГСК000000291-03Ж та проведено розрахунки на виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі платіжних доручень № 3460 від 29.02.2016 р., № 4340 від 14.06.2016 р., № 456 від 29.02.2016 р. проведено виплату страхового відшкодування на загальну суму 99999 грн. У відповідності з вимогами п.п. а), ґ) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; та (або) не повідомив страховика про страховий випадок. Просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 99999 грн. та 1762 грн. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не зявився, у надісланій на адресу суду заяві позивач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 27.08.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10.10.2018 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 07.03.2015 р. о 20 год. 00 хв. по вул. Надвірнянська в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON], який, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» р.н. [NUMBER], у порушення вимог п. 2.3, 2.9, 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України допустив наїзд на пішохода [PERSON], який ніс на руках малолітнього сина [PERSON], внаслідок чого [PERSON] отримав смертельну травму, а малолітньому [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вина відповідача\~у вчиненні\~даного злочину,\~передбаченого ч.2\~ст.286\~КК України,\~підтверджена вироком\~Тисменицького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~23.12.2015\~р., що набрав\~законної сили\~згідно ухвали\~Апеляційного суду\~Івано-Франківської\~області від\~12.04.2016\~р.\~(а.с.16-20). Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу «Опель Омега» була застрахована позивачем на підставі полісу № АЕ/2634608 від 16.05.2014 р., чинного на момент ДТП (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяв потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON] та страхових актів (аварійні сертифікати) №№ ГСК000000291-01Ж, ГСК000000291-02Ж, ГСК000000291-03Ж позивач виплатив потерпілим 29.02.2016 р. та 14.06.2016 р. страхове відшкодування на загальну суму 99999 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3460, № 456 та № 4340 (а.с.24-26). \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами п.п. а), ґ) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; якщо він не повідомив страховика про страховий випадок. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності з вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням доведених фактів керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та неповідомлення страховика про страховий випадок, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого позивачем страхового відшкодування у сумі 99999 грн. та 1762 грн. судових витрат. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, відповідно до ст.\~993,\~1187,\~1191\~ЦК України,\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування»,\~ст.\~22,\~38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспорних\~засобів»,

Outcome: approved