Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач 20.11.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 12.02.2011 року о 10 год. 23 хв. в м. Дніпропетровськ [PERSON], керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак 1419, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. На дату скоєння цієї ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2011 року. У результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно Звіту № 0307/11/11 від 23.04.2011 року розмір завданих збитків власнику колісного транспортного засобу марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП від 12.02.2011 року становить 41407 грн. 51 коп. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4463818 (термін дії з 24.07.2010 року по 23.07.2011 року). У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 28.09.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 41407 грн. 51 коп. (з урахуванням ПДВ). Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справ і розмірі 853 грн. 70 коп. МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених витрат у розмірі 42761 грн. 21 коп. та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.80,81), позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.79). Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на позов, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі п.п. 22.1.,39.1.,39.2.1., п.41.1.а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1191 ЦК України. У судовому засіданні встановлено наступне. Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2011 року, винесеною у справі 3-324/11 (а.с.11) було встановлено, що 12.02.2011 року о 10 год. 23 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер 1419, на перехресті вул. Артема та вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього ряду не дав дорогу автомобілю Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався ліворуч в попутному з ним напрямку руху, прямо, змусивши водія [PERSON] вжити гальмування та відвернути ліворуч, чим скоїв йому аварійну обставину, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] був визнаний винним у скоєні проступку за ч.4 ст.122 КУпАП і справу провадженням закрито через закінчення строку накладення стягнення - за п.7 ст.247 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.08.2011 року. Як вбачається з постанови за клопотанням потерпілого [PERSON] по справі було призначено авто технічну експертизу, та відповідно до висновку експерта від 24.06.2011 року у тій дорожній обстановці, що склалась, в діях [PERSON] вбачаються невідповідності до вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України та останні знаходяться в причинному зв'язку з пригодою. Власником транспортного засобу Mercedes-Benz 200, д/н [NUMBER] є [PERSON] (а.с.63). Вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 22.07.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу [PERSON], управляв [PERSON] (а.с.63,65,66). Згідно звіту № 0307/11/11 експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 23.04.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz С 200 Kompressor», реєстраційний номерний знак [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, складає 41407 грн. 51 коп. (а.с.12-62). Між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] був укладений договір страхування. Факт укладення страхового договору засвідчує страховий поліс № ВЕ/4463818 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10), в якому зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Згідно п.6 Страхового полісу, забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб: тип - В2, марка, модель - Mercedes-Benz 200, номерний знак - [NUMBER], номер кузова (шасі) - [NUMBER], рік випуску - 2001, місце реєстрації - Дніпропетровськ. Згідно з п.3 Страхового полісу, строк страхування - з 24.07.2010 року до 23.07.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7,70), у транспортного засобу «Шкода Октавія», реєстраційний номер 1419 під керуванням [PERSON] - відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 39.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 41.1.а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] завдана ним шкода в результаті ДТП не була відшкодована потерпілому [PERSON], останній звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування (а.с.9). У зв'язку з чим, позивач 02.09.2011 року направив відповідачу лист вих. 18980/3-2-05 з проханням повідомити письмово МТСБУ в термін до 16.09.2011 року про наявність чинного на дату ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керованим ним ТЗ, та в разі укладення такого договору, надати фотокопію поліса, а також надати інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки із потерпілим [PERSON] (а.с.67). Лист був отриманий відповідачем 09.09.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.68), однак був проігнорований. 28.09.2011 року МТСБУ на підставі наказу № 2459 від 28.09.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 41407 грн. 51 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 4133 від 28.09.2011 року (а.с.69-72). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON], позивач набув право регресу до особи, винної у заподіянні збитку [PERSON], що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України. У зв'язку з чим, позивач 17.04.2012 року направив відповідачу лист вих. 8792/3-2-05 з вимогою про добровільну компенсацію витрат МТСБУ (а.с.73). Однак до теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку зворотної вимоги суму виплаченого відшкодування в розмірі 41407 грн. 51 коп. (а.с.72). Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 853 грн. 70 коп. (а.с.71). Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 853 грн. 70 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 427 грн. 61 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом (а.с.4), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved