Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON], АТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав та пояснив, що 13.11.2014р. близько 17:00 год. на автодорозі сполученням Попельники-Смодна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки BMW Х5, н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням [PERSON], [INFO], що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON], та легкового автомобіля марки ВАЗ 211440, номерний знак [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням працівника філії ПАТ «Косівський РЕМ» [PERSON], що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить ПАТ «Прикарпаттяобленерго», яка спричинила пошкодження транспортних засобів. Постановою Косівського районного суду від 10.03.2015р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340грн. Відповідно звіту оцінювача від 18.12.2014р. було визначено розмір матеріального збитку спричиненого ПАТ «Прикарпаттяобленерго», який становить 107210,00грн. Так, згідно страхового Акту №С-01-00-01-15К1 від 17.01.2015р. ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» виплатила страхове відшкодування в сумі 29410,63грн. У зв'язку з тим, що сума страхового відшкодування є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди просить стягнути з відповідача 77799,37грн. шкоди завданої ДТП, 3600грн. вартості за проведення оцінки матеріального збитку. Просить позов задоволити. Крім того просять забезпечити позов шляшом накладення арешту на все майно відповідача з метою належного виконання рішення суду. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встанолено, що 13.11.2014р. близько 17:00 год. на автодорозі сполученням Попельники-Смодна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки BMW Х5, н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням [PERSON], [INFO], що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON], та легкового автомобіля марки ВАЗ 211440, номерний знак [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням працівника філії ПАТ «Косівський РЕМ» [PERSON], що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить ПАТ «Прикарпаттяобленерго». Вказана ДТП привела до отримання водієм [PERSON] тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та забій грудної клітки із забійною раною коліннного суглгоба . Постановою Косівського РВУМВС кримінальне провадження по даному ДТП закрито відповідно до вимог ст. 284 КПК України. Однак вказаною ДТП пошкоджено легковий автомобіль марки ВАЗ 211440, номерний знак [NUMBER], № кузова [NUMBER] під керуванням працівника філії ПАТ «Косівський РЕМ» [PERSON], що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ПАТ " Прикарпатобленерго ". Постановою Косівського районного суду від 10.03.2015р. [PERSON] визнано винним у даній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді 340грн. штрафу. Звітом оцінювача від 18.12.2014р. визначено розмір матеріального збитку, спричиненого ПАТ «Прикарпаттяобленерго», який становить 107210,00грн що становить вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу . Згідно страхового Акту №С-01-00-01-15К1 від 17.01.2015р. ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» відшкодувала позивачу частину страхового відшкодування в сумі 29410,63грн. що передбачено страховим договором. Однак виплачена страхова сума відшкодування недостатня на покриття ремонту транспортного засобу який пошкоджений за вини відповідача через порушення ним правил дорожнього руху що підтверджено матеріалами справи. Вартість наданих послуг щодо проведення звіту оцінювача автотранспортних засобів [PERSON] про оцінку вартості матеріального збитку, завдану власнику колісного транспортного засобу № 59/12/14 ПАТ «Прикарпаттяобленерго» становить 3600грн., що підтверджується платіжними дорученнями №40531, 40532, 40533 від 15.01.2015р. А тому, відповідно до наведеного закону з відповідача слід стягнути 77799,37 грн. шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, 3600грн. вартості за проведення оцінки матеріального збитку та 813,99грн. сплаченого судового збору. Що стосується заяви позивача про забезпечення позову, а саме наладення арешту на майно відповідача, то в цій частині слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не представлено документів якіб підтверджували навність майна у відповідача відповідно до вимог ст 151-153 ЦПК України . На підставі наведеного 1166-1167, 151-153 ЦПК України та

Outcome: approved