Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до матері - [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень просила: позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; призначити її - [PERSON] опікуном малолітньої сестри - [PERSON], 2003 року народження та залишити право на житло за [PERSON] до досягнення нею 18 років за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є її матір'ю та матір*ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Від виховання дитини злісно ухиляється. Батька дитини вказано зі слів матері - [PERSON]. [PERSON] перебуває на обліку у службі у справах дітей як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з моменту народження, оскільки мати не приділяє належної уваги вихованню доньки (самоусунулась від виховання та догляду), безвідповідально ставиться до долі дитини. Позивач по справі - [PERSON] є рідною сестрою малолітньої [PERSON] та з самого народження займалась її вихованням та утриманням, оскільки мати мешкала окремо. Також допомагали дід та баба, які теж мешкали окремо. Малолітня [PERSON] виховувалась позивачем, відвідувала дитячий садок та з 2009 року ЗОШ №68. Відповідач [PERSON] публічно не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], про що неодноразово повідомляла в ефірі українських телевізійних каналів. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, [PERSON] вказала, що їх матір продала квартиру, де вона мешкала з сестрою, але рішенням суду вказаний договір було визнано недійсним. Прокурор прокуратури Комінтернівського району м.Харкова просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що незаконні дії старшої доньки унеможливили належне виховання молодшої доньки з боку [PERSON]. Також, представник зазначив, що [PERSON] не перебуває на обліку у будь-якому наркологічному диспансері, веде здоровий образ життя, заробляє гроші на те, щоб зробити капітальний ремонт у квартирі [ADDRESS], де вона зараз мешкає та зареєструвала свою молодшу доньку. Представник відповідача просив суд попередити відповідача [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Представник третьої особи в судовому засіданні просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої, стосовно житла просила винести рішення згідно діючого законодавства, а в задоволенні вимог про призначення опікуном малолітньої - сестру [PERSON] заперечувала. Представник третьої особи вказала, що 29.04.2014р. [PERSON] була влаштована до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», в якому перебуває по теперішній час. Відповідачу [PERSON] надавалась можливість навідувати дочку, але вона нею не скористалась. Також, представник третьої особи зазначила, що відповідач [PERSON] була попереджена про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, але вона ні одного разу не відвідала дитину, яка перебувала в «Гармонії». Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дитини записаний зі слів матері як [PERSON]. Позивач по справі - [PERSON] є сестрою малолітньої [PERSON]. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради №178 від 08.04.2014 року, питання щодо можливості позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчому комітету Харківської міської ради, та було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки - [PERSON], 2003 року народження. В судовому засіданні також були допитані свідки [PERSON] і [PERSON] - це вчитель та директор ХОЗШ №68, де навчалась малолітня. Вказані свідки підтвердили, що відповідача [PERSON] ніколи не бачили. Вихованням малолітньої [PERSON] за весь час навчання дитини займалась тальки сестра - [PERSON]. Ними було проведене обстеження житлових умов малолітньої. Згідно наданих актів обстеження малолітня [PERSON] мешкає разом із сестрою з дня народження, місце знаходження матері невідоме. Вказане вище підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 29.04.2014р. малолітня [PERSON] була влаштована до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», в якому перебуває по теперішній час. Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитині надається право висловлювати свою думку під час вирішення у сім'ї будь якого питання, що зачіпає її інтереси. Відповідно до ч.2 ст.12 Конвенції про права дитини, дитині надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового розгляду, що торкається дитини. Згідно ч.2 ст.14 Закону України "Про охорону дитинства" під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку встановленому законом, заслуховується думка та побажання дитини. Під час судового засідання у присутності психолога-вихователя Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» була допитана малолітня [PERSON], 2003 року народження. [PERSON] в судовому засіданні вказала, що бажає залишитись з рідною сестрою, яка піклується за неї, виховує, допомагає з дня її народження. Свою матір - [PERSON] вона не пам*ятає. За ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Стаття 164 СК України передбачає, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків, оскільки умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки [PERSON], не виявляє до неї батьківської турботи та уваги, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки. Крім того, оскільки відповідач [PERSON] тривалий час не вживала конкретних дій для спілкування зі своєю дитиною, для її виховання та утримання, тому суд вважає, що з боку відповідача існує свідоме та винне усунення від своїх батьківських обов*язків стосовно доньки [PERSON]. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, яка висловила своє бажання мешкати зі своєю рідною сестрою. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що [PERSON] не спілкувалась з дитиною, оскільки їй в цьому чинила перешкоди старша донька [PERSON]. Вказані обставини ніякими доказами у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України підтверджені не були, крім слів представника відповідача [PERSON]. Відповідно до вимог ст.ст.243,244 СК України, опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Питання щодо призначення опікуна над малолітньою [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. На засіданні комісії було встановлено, що малолітня [PERSON] 29.04.2014р. була влаштована до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія». До влаштування малолітня проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом з рідною сестрою [PERSON], [INFO].Згідно інформації ГУМВС України в Харківській області [PERSON] станом на 30.05.2015р. до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває. За станом здоров*я [PERSON] може бути опікуном. Малолітня [PERSON] надала письмову згоду на призначення [PERSON] її опікуном. [PERSON] зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS], яку під час проведення судових засіданні було продано відповідачкою [PERSON], та остання придбала двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], в якій вона зареєстрована згідно довідки разом з малолітньою донькою. [PERSON] надала на засідання комісії довідку, що вона з 13.05.2015р. прийнята на роботу продавцем ТОВ Фірма «Посад». Виходячи з того, що [PERSON] не надала на засідання комісії довідку про доходи за останні шість місяців, тому комісія вважає недоцільним встановлення опіки та призначення опікуном малолітньої [PERSON] -[PERSON]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] станом на 30.05.2015р. до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває. За станом здоров*я [PERSON] може бути опікуном. Крім того, малолітня [PERSON] в судовому засіданні однозначно вказала, що бажає, щоб її опікуном була старша сестра [PERSON], яка піклується за неї з моменту народження. Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.6 ст.19 СК України суд не погоджується з висновком комісії про недоцільність встановлення опіки, оскільки він не є достатньо обґрунтованим. Ненадання [PERSON] довідки з місця роботи про дохід за 6 місяців, а надання довідки про дохід тільки за один місяць не може бути підставою для відмовлення у встановлені опіки над малолітньою. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] про встановлення опіки над малолітньою [PERSON], 2003 року народження також підлягають задоволенню. Підлягають задоволенню вимоги позивача про залишення права на житло за [PERSON] до досягнення нею 18 років за адресою: [ADDRESS] виходячи з наступного. Згідно довідки з місця проживання про склад сім*ї та реєстрацію дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» від 29.04.2015р. в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та мешкає [PERSON], особовий рахунок відкрито на власника - [PERSON], яка фактично не мешкає. За час розгляду справи у суді відповідач продала вказану квартиру та придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], в якій вона зареєстрована згідно довідки разом з малолітньою донькою. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.02.2015р., яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON]. За правилами ст.ст. 247, 248 СК України, дитина яка залишилась без піклування батьків і проживає у дитячому закладі, а також дитина, над якою встановлюється опіка має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Таким чином це питання вирішене і ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.ч. 1,3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». На підставі викладеного,

Outcome: approved