Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/17-31/4449-81 від 14.05.2008 року, яка станом на 28.12.2015 року складає 9321,69 дол США, що еквівалентно по курсу НБУ 215680,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5993,92 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 138684,24 грн; заборгованість за відсотками 1086,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 25142,12 грн; пені за прострочення кредиту 2241,13 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 51854,11 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у розмірі 1617,61 грн. та з відповідача [PERSON] у розмірі 1617,60 грн.. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.05.2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-31/4449-81 згідно якого остання отримала у позивача кредит у розмірі 14800,00 доларів США, шляхом видачі готівкою через касу банку з кінцевою датою погашення 14.05.2018 року з процентною ставкою 14 %. Відповідач відповідно до вимог 5.1 Кредитного договору зобовязався щомісячно частково погашати кредит згідно з Графіком та сплачувати банку проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачам кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачі у свою чергу неналежним чином виконували зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.12.2015 року мають заборгованість по кредиту в сумі 9321,69 дол США, що еквівалентно по курсу НБУ 215680,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5993,92 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 138684,24 грн; заборгованість за відсотками 1086,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 25142,12 грн; пеня за прострочення кредиту 2241,13 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 51854,11 грн; яку і просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справу за його відсутність, та що, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з′явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 102, 103/, не повідомили суд про причину своєї неявки. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між Запорізькою обласною дирекцією Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль , назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-31/4449-81 про надання кредиту у сумі 14800,00 доларів США під 14 % річних, з кінцевим терміном погашення 14.05.2018 року /а.с. 11-19/. Відповідно до умов Кредитного договору, а саме п. 3.1. Кредитор надає [PERSON] кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування; п. 5.1. заборгованість по кредиту та відсоткам погашається щомісячно до 15 числа кожного місяця згідно з Графіком; п. 10.1. за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Крім того, 14.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/17-31/4449-81/1 до кредитного договору /а.с. 28-30/, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі. Вищезазначені договори були підписані сторонами. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит у сумі 14800,00 доларів США, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру № 0А8К62566 від 14 травня 2008 року /а.с. 27/, в свою чергу відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала умови цього договору. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та викладених в позові обставин, сума заборгованості станом на 28.12.2015 року складає в сумі 9321,69 дол США, що еквівалентно по курсу НБУ 215680,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5993,92 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 138684,24 грн; заборгованість за відсотками 1086,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 25142,12 грн; пені 2241,13 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 51854,11 гр, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "[PERSON] Аваль". Згідно до вимог п. 5.5 договору, боржнику та його поручителю неодноразово направлялись повідомлення - вимоги, що у разі неповернення кредиту до них будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості, а також що крім суми заборгованості вони повинні бути сплатити додаткові значні витрати в наслідок претензійно-позовної роботи /а.с. 31, 33/. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачами надано не було. Крім того, згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів має бути солідарно стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 014/17-31/4449-81 від 14.05.2008 року в сумі 9321,69 дол США, що еквівалентно по курсу НБУ 215680,47 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] судові витрати у розмірі 1617,61 грн. та з відповідача [PERSON] у розмірі 1617,60 грн.

Outcome: approved