Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.02.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Б91.033.74808 від 11.02.2011 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13 620,00 грн., зі сплатою 23,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачем порушено умови кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.01.2014 року заборгованість відповіда по вказаному кредитному договору становить 65 420,74 гривень, з яких: - 9 570,45 грн. - сума простроченого боргу; - 13 337,30 грн. - прострочені проценти; - 168,85 грн. - строкові проценти; - 41 974,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 370,00 грн. - віндикаційні витрати. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача 65 420,74 гривні заборгованості за кредитним договором та 254,21 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, з позовними вимогами згідний в повному обсязі. Суд, розглянувши письмову заяву позивача та письмове клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 11.02.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Б91.033.74808 від 11.02.2011 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13 620,00 грн., зі сплатою 23,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було надіслано позивачем листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги позивача не надав. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.01.2014 року заборгованість відповіда по вказаному кредитному договору становить 65 420,74 гривень, з яких: - 9 570,45 грн. - сума простроченого боргу; - 13 337,30 грн. - прострочені проценти; - 168,85 грн. - строкові проценти; - 41 974,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 370,00 грн. - віндикаційні витрати; Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене підтверджується представленими суду матеріалами - довідкою-розрахунком заборгованості, копією кредитного договору, копією паспорта та ідентифікаційного коду, копією витягу із статусу, копією виписки з ЄДРПОУ, копією довіреності та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до повного задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved