Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Заявник через свого представника [PERSON] звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] про закінчення Старобільського радгосп-технікуму Ворошиловградської області виданого 25.02.1981 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат, але отримала відмову, оскільки пенсійний фонд при оформленні пенсійної справи не може взяти до уваги диплом серія [NUMBER] від 25.02.1981 про закінчення Старобільського радгосп-технікуму Ворошиловградської області, оскільки в ньому виявлено помилку, а саме по- батькові записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе вчасно реалізувати своє право на отримання пенсії за віком Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08.01.2020. Заявник до судового засідання не з`явилася, в заяві просить справу розглядати без її участі та участі представника, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заявника до судового засідання не з`явився. Заінтересована особа -Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить справу розглянути без участі представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.03.1999 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] », [INFO] , російською мовою як « [PERSON] », яка народилася в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] , виданого 25.08.1962 районним бюро ЗАГС сел. Білолуцьк Луганської області, анкетні дані заявника заповнені на « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , місце народження селище Білолуцьк Луганської області, актовий запис № 76. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013963263 від 03.06.2014, між [PERSON] та [PERSON] 12.09.1981 Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З трудової книжки заявника заповненої 01.04.1981 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1962 року народження, вбачається, що на титульній сторінці міститься запис про те, що на прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу) виправлено на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 02.09.1981. Згідно диплому серія [NUMBER] виданого 25.02.1981 « [PERSON] » (українською мовою), дані російською мовою записані як « [PERSON] » заявник вступила 1977 році та закінчила 1981 році Старобільський радгосп-технікум, за спеціальністю ветеринарія. На підтвердження заявлених вимог заявник також надала копію трудової книжки серія [NUMBER] від 01.11.2006, згідно якої її анкетні дані зазначені « [PERSON] , [INFO] », та свідоцтво про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № [NUMBER] , яке видане Пенсійним фондом України 12.11.2002 [PERSON] , [INFO] уродженці смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області. Згідно наданих трудових книжок заявник обіймала посади пов`язані з ветеринарією. Заявник має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", але в зв`язку з тим, що в дипломі серія [NUMBER] від 25.02.1981 по-батькові заявника вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », дана обставина не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме [PERSON] , вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме їй належить диплом серія [NUMBER] від 25.02.1981, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 25.08.1962, трудовою книжкою серія [NUMBER] від 01.11.2006, трудовою книжкою заповненою 01.04.1981, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013963263 та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved