Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Львівської міської ради та [PERSON] , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради в якому просить постановити рішення, яким визнати за позивачем в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , права та обов`язки забудовника на житловий будинок позначений в Технічному паспорті від 04.04.2018 року під літерою «А-1», розміром 11,65 х 8,15 кв.м., загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову покликається\~на те,\~що [INFO] \~померла [PERSON] .\~Спадкування майна\~покійної [PERSON] відбувається\~за законом.\~Спадкоємцями першої\~черги за\~законом майна\~покійної [PERSON] які\~прийняли спадщину\~є її\~двоє синів:\~позивач [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] .\~Інших спадкоємців\~у покійної\~ [PERSON] не\~має.\~Станом на\~сьогодні позивач\~ [PERSON] та\~відповідач [PERSON] \~на підставі\~рішення суду\~успадкували по\~смерті [PERSON] Ѕ\~частину будинку\~ [ADDRESS] по\~ј частині\~кожний.\~Крім того,\~до складу\~спадкового майна\~ [PERSON] входить\~право забудовника\~житлового будинку,\~розміром 11,65\~х 8,15\~м.,\~позначеного в\~Технічному паспорті\~від 25.09.2009\~та в\~Технічному паспорті\~від 04.04.2018\~під літерою\~«А-1»\~загальною площею\~100,7\~кв.м.,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а також\~право на\~житлову прибудову,\~розміром 7,74\~х 7,75\~м.,\~позначену в\~Технічному паспорті\~від 25.09.2009\~року та\~в Технічному\~паспорті від\~04.04.2018\~р.\~під літерою\~«А-2»,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Право забудовника\~житлового будинку\~під літерою\~«А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~м.,\~та право\~на \~житлову прибудову\~під літерою\~«А-2»,\~розміром 7,74\~х 7,75\~м.,\~підлягають спадкуванню\~ [PERSON] та\~ [PERSON] в\~рівних частинах\~по Ѕ\~частині кожним.\~ [PERSON] та\~ [PERSON] усно\~домовились про\~те,\~що право\~забудовника житлового\~будинку під\~літерою «А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~м.,\~успадкує в\~цілому [PERSON] ,\~оскільки він\~фактично проживає\~в даному\~будинку,\~а право\~на житлову\~прибудову під\~літерою «А-2»,\~розміром 7,74\~х 7,75\~м.,\~успадкує в\~цілому [PERSON] ,\~оскільки останній\~фактично проживає\~в даному\~будинку.\~Житловий будинок\~під літерою\~«А-1»\~та житлова\~прибудова під\~літерою «А-2»\~були збудовані\~покійною [PERSON] самочинно\~на земельній\~ділянці загальною\~фактичною площею\~0,1887\~га розташованій\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~За категорією\~земель дана\~земельна ділянка\~відноситься до\~земель житлової\~та громадської\~забудови.\~Дана земельна\~ділянка перебувала\~у фактичному\~користуванні двох\~осіб:\~покійної [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Ухвалою Сихівського\~районного суду\~міста Львова\~від 27.09.2010\~у справі\~№ 2-105/2010\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~треті особи:\~Львівська міська\~рада,\~Управління земельних\~ресурсів у\~місті Львові\~про встановлення\~порядку користування\~земельною ділянкою\~було затверджено\~мирову угоду\~якою було\~вирішено питання\~про право\~ [PERSON] щодо\~користування земельною\~ділянкою,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зокрема було\~виділено у\~користування покійній\~905,1\~кв.м.\~із загальної\~площі земельної\~ділянки та\~визначено її\~межі в\~натурі.\~Згідно даної\~мирової угоди\~позивачу [PERSON] власниці\~Ѕ ідеальної\~частини будинковолодіння\~ [ADDRESS] виділяється\~в користування\~земельна ділянка,\~загальною площею\~905,1\~кв.м.,\~з геометричними\~розмірами по\~периметру за\~ходом годинникової\~стрілки із\~ [ADDRESS] від\~точки А:\~17,45;\~54,36;\~15,50;\~10,30;\~2,5;\~7,6;\~7,70;\~5,70;\~4,35\~(по\~стінах житлового\~будинку під\~літерою А-1);\~по стіні\~прибудованого тамбуру\~(а-1)\~і по\~існуючий огорожі,\~яка розділяє\~дві ділянки\~посередині до\~ [ADDRESS] .\~Відповідачці [PERSON] \~власниці Ѕ\~ідеальної частини\~будинковолодіння [ADDRESS] виділяється\~в користування\~земельна ділянка\~905,1\~кв.м.,\~з геометричними\~розмірами по\~периметру за\~ходом годинникової\~стрілки із\~ [ADDRESS] від\~точки А\~в метрах:\~по \~метрах по\~існуючій огорожі;\~по стіні\~прибудованого тамбуру;\~по житловому\~будинку:\~5,70;\~5,68;\~7,60;\~2,50;\~10,30;\~8,40;\~5,80;\~6,0;\~60,80;\~16,85.\~Мирова угода\~була складена\~та затверджена\~судом на\~основі Висновку\~№ 533\~будівельно \~технічної експертизи\~складеного ТОВ\~«Гал-Світ»\~26.04.2010\~р.\~по цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~треті особи:\~Львівська міська\~рада,\~Управління земельних\~ресурсів у\~місті Львові\~про встановлення\~порядку користування\~земельною ділянкою.\~Даним висновком\~також було\~встановлено,\~що фактичний\~розмір земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] яка\~перебувала у\~користуванні [PERSON] та\~ [PERSON] складає\~1887\~кв.м.\~(0,1887\~га.).\~Схематично порядок\~користування земельною\~ділянкою відображено\~в Таблиці\~№ 1\~та 2\~до висновку\~експертизи №\~533.\~На земельній\~ділянці яка\~перебувала у\~фактичному користуванні\~ [PERSON] та\~ [PERSON] розташований\~будинок який\~в рівних\~частинах належав\~вказаним особам.\~Зараз належна\~покійній [PERSON] на\~праві спільної\~часткової власності\~Ѕ частина\~будинку належить\~ [PERSON] та\~ [PERSON] як\~успадкована по\~ј частині\~кожному.\~Спорів між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] щодо\~фактичного користування\~земельною ділянкою\~після її\~поділу не\~виникало,\~оскільки така\~фактично була\~і є\~розділена між\~ними металевою\~огорожею.\~Тепер земельна\~ділянки яка\~перебувала у\~фактичному користуванні\~ [PERSON] перебуває\~у користуванні\~ [PERSON] та\~ [PERSON] як\~її спадкоємців.\~Після смерті\~ [PERSON] позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] \~та Львівської\~міської ради,\~треті особи:\~ [PERSON] ,\~приватний нотаріус\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Ковтун Людмила\~Богданівна,\~Управління державної\~реєстрації Львівської\~міської ради\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення\~та визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування,\~в якому\~просив:\~визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~1/4\~будинку [ADDRESS] ,\~загальною площею\~176,7\~кв.м,\~а саме\~на приміщення\~позначені в\~технічному паспорті\~цифрами:\~2-1-\~коридор,\~загальною площею\~10,4\~кв.м;\~2-2\~-\~кухня загальною\~площею 11,8\~кв.м;\~2-3\~-\~коридор,\~загальною площею\~8,1кв.м.;\~2-4-\~житлова кімната,\~загальною площею\~19,8\~кв.м;\~2-5\~-\~ванна,\~загальною площею\~4,5\~кв.м;\~2-6\~-\~житлова кімната,\~загальною площею\~20,3\~кв.м;\~2-7\~-\~житлова кімната,\~загальною площею\~25,8\~кв.м;\~2-8\~-\~житлова кімната,\~загальною площею\~26,0\~кв.м.,\~що складають\~площу 126,7\~кв.м\~від загальної\~площі будинку\~та складові\~частини будинку:\~житловий будинок,\~позначений літерою\~«А»-1,\~загальною площею\~100,7\~кв.м.;\~сарай,\~позначений літерою\~В;\~сарай,\~позначений літерою\~Г;\~вбиральня,\~позначена літерою\~«Д» в\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Вказані приміщення,\~будинки,\~господарські споруди\~були визначені\~позивачем як\~об`єкти спадкування\~на підставі\~Технічного паспорта\~від 25.09.2009\~та на\~підставі інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав не\~нерухоме майно\~про зареєстроване\~право власності\~на будинок\~ [ADDRESS] .\~На момент\~розгляду Сихівським\~районним судом\~справи №\~464/180/17\~та справи\~№ 464/181/17\~право власності\~на вказані\~приміщення,\~будинки,\~господарські споруди\~в будиноковолодінні\~ [ADDRESS] були\~зареєстровані в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~доказом цього\~є Інформаційна\~довідка №\~137670912\~від 13.09.2018\~р.\~Позивач просив\~суд визнати\~право власності\~в порядку\~спадкування на\~житловий будинок\~під літерою\~«А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~м.,\~загальною площею\~100,7\~кв.м.\~в складі\~будинковолодіння [ADDRESS] .\~Однак,\~28.08.2017\~Сихівським районним\~судом м.\~Львова було\~прийнято рішення\~про часткове\~задоволення позову\~у справі\~№ 464/180/17\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] та\~Львівської міської\~ради,\~треті особи:\~ [PERSON] ,\~приватний нотаріус\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Ковтун Людмила\~Богданівна,\~Управління державної\~реєстрації Львівської\~міської ради\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення\~та визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування. Даним рішенням\~суд визнав\~за [PERSON] \~право власності\~лише на\~1/4\~будинку [ADDRESS] ,\~який складається\~з двох\~кімнат,\~житловою площею\~43,1\~кв.м\~і кухні\~(без\~врахування самочинно\~збудованих об`єктів),\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Хоча права\~власності на\~самочинно збудовані\~об`єкти було\~зареєстровано в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно.\~Суд визнав\~право власності\~на 1/4\~будинку [ADDRESS] без\~самочинно збудованих\~об`єктів,\~що відображенні\~в Технічному\~паспорті від\~25.09.2009\~р.\~та в\~Технічному паспорті\~від 04.04.2018\~р.,\~до яких\~належать:\~Прибудова,\~позначена літерою\~«А-2»,\~розміром 7,74\~х 7,75\~кв.м.;\~Житловий будинок\~«А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~кв.м.;\~Сарай,\~позначений літерою\~«В»,\~розміром 3,8\~х 6,8\~кв.м.;\~Сарай,\~позначений літерою\~«Б»,\~розміром 2,5\~х 3,65\~кв.м.\~Приймаючи 28.08.2017\~р.\~рішення про\~часткове задоволення\~позову у\~справі №\~464/180/17\~Сихівський районний\~суд м.\~Львова зазначив\~наступні мотиви:\~«… Позивач\~ [PERSON] є\~спадкоємцем першої\~черги після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~вчасно звернувся\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~на момент\~відкриття спадщини,\~померлій на\~праві власності\~належала 1/2\~частина будинку\~ [ADDRESS] (що\~складається з\~двох кімнат,\~житловою площею\~43,1\~кв.м\~і кухні),\~яка входить\~до складу\~спадщини,\~інший спадкоємець\~першої черги\~за законом\~(відповідач\~по справі)\~позов визнав,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що слід\~визнати за\~позивачем [PERSON] \~право власності\~на ј\~частину будинку\~ [ADDRESS] ,\~який складається\~з двох\~кімнат,\~житловою площею\~43,1\~кв.м\~і кухні\~(без\~врахування самочинно\~збудованих об`єктів)\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] .\~В задоволенні\~позову в\~частині визнання\~права власності\~на 1/4\~частку об`єкта\~площею 176,7\~кв.м.\~в т.ч.\~приміщення під\~літ а-1,\~А-2,\~А -1\~та житловий\~будинок під\~літ.\~А-1\~слід відмовити.\~З огляду\~на те,\~що до\~складу об`єкту\~нерухомого майна\~на яке\~позивач просить\~визнати право\~власності входять\~самочинно збудовані\~об`єктів\~на які\~померла [PERSON] за\~життя не\~набула права\~власності\~\~вказані приміщення\~не можуть\~бути предметом\~спадкування до\~часу визнання\~права власності\~на об`єкт\~із збільшеною\~площею або\~приведення його\~до попереднього\~стану,\~що передував\~добудові чи\~прибудові,\~а відтак,\~позовна вимога\~про визнання\~за [PERSON] \~права власності\~на вказані\~об`єкти\~в порядку\~спадкування є\~безпідставною та\~до задоволення\~не підлягає. При цьому, суд не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2013 було зареєстровано право власності на цілий об`єкт - будинок [ADDRESS] загальною площею 176 кв.м., оскільки згідно вказаним рішенням не було визнано право власності на такий об`єкт, а зазначення про таке у інформаційній довідці, без відповідного правовстановлюючого документу не свідчить про виникнення права власності на самочинно збудовані об`єкти». Окремо розташований житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] будувався самочинно покійною [PERSON] . За життя покійна [PERSON] набула прав та обов`язків забудовника даного житлового будинку, шляхом отримання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] на підставі Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » та Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 року № 85 «Про внесення змін в розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.02.2005 р. № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] ». У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить позов задоволити. Ухвалою суду від 05.11.2020 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження. 24.03.2021\~від відповідача\~ [PERSON] до\~суду поступила\~заява про\~визнання позову\~та про\~розгляд справи\~у його\~відсутності.\~У даній\~заяві відповідач\~ [PERSON] також\~повністю визнав\~фактичні обставини\~у справі\~№ 464/5651/20 вказані позивачем у позовній заяві. Ухвалою суду від 29.04.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 01.06.2021 від представника відповідача Львівської міської ради Синьовського Б.В. до суду поступив відзив у справі. В якому Львівська міська рада заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що із змісту законодавства та документів долучених до позовної заяви вбачається, що спадкодавець [PERSON] не мала прав забудовника, оскільки самовільно здійснила будівництво будинку на земельній ділянці, що не була у її власності, а в подальшому остання лише пробувала узаконити такий об`єкт шляхом подання відповідних звернень до державних органів та органів місцевого самоврядування, крім того сам об`єкт мав мати 76,26 кв.м. загальної площі, натомість позивач просить визнати права та обов`язки забудовника на об`єкт загальною площею 100,7 кв. м. Вказує, що як вбачається із позовної заяви та доданих документів [PERSON] немала у власності земельної ділянки на якій збудований об`єкт, що зокрема підтверджується розпорядженням Сихівської районної адміністрації ЛМР від 15.02.2005 року за № 99 яким було зобов`язано останню отримати державний акт на землю. Крім того, позивач не надає доказів того, що такий акт був отриманий [PERSON] до її смерті. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (редакція від 29.08.2006 по 2009 рік та в подальшому змінена на замовник на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») забудовник це особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування. Згідно статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування. Представник Відповідача Львівської міської ради вважає, що з оглядну на зміст вказаних вище положень законодавства покійна [PERSON] не може вважатися забудовником. 07.06.2020 від представника [PERSON] [PERSON] до суду поступила відповідь на відзив. Представник позивача заперечив доводи представника Львівської міської ради з причин, що до спірних правовідносин не застосовуються положення ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (редакція від 29.08.2006 по 2009 рік та в подальшому змінена на замовник на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), оскільки спірні правовідносини виникли 15.02.2005 на підставі Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] », яке є чинним, не скасованим. Згідно даного розпорядження покійна [PERSON] набула прав та обов`язків забудовника. На момент виникнення спірних правовідносин первинне набуття земельної ділянки у власність чи користування для набуття прав та обов`язків забудовника чинним законодавством не передбачалося. Безпідставними є твердження представника Відповідача Львівської міської ради про різницю у площах будинку, що сам об`єкт мав мати становити 76,26 кв.м. загальної площі, натомість позивач просить визнати права та обов`язки забудовника на об`єкт загальною площею 100,7 кв. м., оскільки у Розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » та Розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 № 85 «Про внесення змін в розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.02.2005 № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » зазначено, що після завершення робіт будинок буде складатися з: підвалу площею 22,4 кв.м.; тамбуру із сходовими, площею 18,00 кв.м.; кухні, площею 9,9 кв.м.; туалету, площею 1,0 кв.м.; ванної, площею 3,4 кв.м.; дитячої кімнати, площею 8,00 кв.м.; гостинної кімнати, площею 14,8 кв.м.; спальної кімнати, площею 21,56 кв.м. Загальна площа вказаних приміщень, з підвалом площею 22,4 кв.м., складає 99,06 кв.м. (22,4 + 18,0 + 9,9 + 1,0 + 3,4 + 8,0 + 14,8 + 21,56 = 99,06). Загальна площа вказаних приміщень, без підвалу площею 22,4 кв.м., складає 76,66 кв.м. (18,0 + 9,9 + 1,0 + 3,4 + 8,0 + 14,8 + 21,56 = 76,66). Разом з тим, загальна площа будинку у розмірі 99,06 кв.м. це не є інвентаризаційна площа будинку, яка становить 100,7 кв.м. Різниця загальної площі будинку між інвентаризованою площею 100,7 кв.м. та проектною площею 99,06 кв.м., складає всього 1,64 кв.м. (100,7 99,06 = 1,64). Ця різниця не має правового значення під час вирішення спору. 22.07.2021 в судовому засіданні, представник відповідача Львівської міської ради Синьовський Б.В. подав суду лист Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 08.07.2021 з додатками щодо обставин погодження самочинного будівництва на [ADDRESS] . Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять такі задоволити, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Представники відповідача Львівської міської ради\~в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав пояснення аналогічні поданому відзиву. Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, з підстав зазначених представником Львівської міської ради. Суд, заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.\~2\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. Частиною 2 статті 16\~ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Спадкування майна покійної [PERSON] відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги за законом майна покійної [PERSON] які прийняли спадщину є її двоє синів: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Інших спадкоємців у покійної [PERSON] не має. Станом на сьогодні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] на підставі рішення суду успадкували Ѕ частину будинку [ADDRESS] по ј частині кожний. Доказом наведеного вище є рішення Сихівського районного суду від 28.08.2017 у справі № 464/180/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] та Львівської міської ради, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування та рішення Сихівського районного суду від 28.08.2017 у справі № 464/181/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] та Львівської міської ради, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. Вказані рішення набрали законної сили 04.10.2017. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Також до складу спадкового майна [PERSON] входить право забудовника житлового будинку, розміром 11,65 х 8,15 м., позначеного в Технічному паспорті від 25.09.2009 та в Технічному паспорті від 04.04.2018 під літерою «А-1» загальною площею 100,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також право на житлову прибудову, розміром 7,74 х 7,75 м., позначену в Технічному паспорті від 25.09.2009 та в Технічному паспорті від 04.04.2018 під літерою «А-2», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Право забудовника житлового будинку під літерою «А-1», розміром 11,65 х 8,15 м., та право на житлову прибудову під літерою «А-2», розміром 7,74 х 7,75 м., підлягають спадкуванню [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по Ѕ частині кожним. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] усно домовились про те, що право забудовника житлового будинку під літерою «А-1», розміром 11,65 х 8,15 м., успадкує в цілому позивач [PERSON] , оскільки він фактично проживає в даному будинку, а право на житлову прибудову під літерою «А-2», розміром 7,74 х 7,75 м., успадкує в цілому відповідач [PERSON] , оскільки останній фактично проживає в даному будинку. Дана обставина визнається відповідачем [PERSON] у заяві про визнання позову від 14.03.2021. Відповідно до ст. 1278 ЦК України спадкоємці мають право поділити спадщину між собою та виділити в натурі своїх часток. Згідно ч. 1, 2 ст. 1267 ЦК України (Розмір частки у спадщині спадкоємців за законом) частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1278 ЦК України (Поділ спадщини між спадкоємцями) частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Житловий будинок під літерою «А-1» та житлова прибудова під літерою «А-2» були збудовані покійною [PERSON] самочинно на земельній ділянці загальною фактичною площею 0,1887 га розташованій за адресою: [ADDRESS] . За категорією земель дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови . Доказом цього є Довідка про правовий статус земельної ділянки від 30.03.2009 видана Управлінням земельних ресурсів у місті Львові. Дана земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні двох осіб: покійної [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 27.09.2010 у справі № 2-105/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Львівська міська рада, Управління земельних ресурсів у місті Львові про встановлення порядку користування земельною ділянкою було затверджено мирову угоду якою було вирішено питання про право [PERSON] щодо користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зокрема було виділено у користування покійній [PERSON] 905,1 кв.м. із загальної площі земельної ділянки та визначено її межі в натурі. Згідно даної мирової угоди [PERSON] власниці Ѕ ідеальної частини будинковолодіння [ADDRESS] виділяється в користування земельна ділянка, загальною площею 905,1 кв.м., з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки із [ADDRESS] від точки А: 17,45; 54,36; 15,50; 10,30; 2,5; 7,6; 7,70; 5,70; 4,35 (по стінах житлового будинку під літерою А-1); по стіні прибудованого тамбуру (а-1) і по існуючий огорожі, яка розділяє дві ділянки посередині до [ADDRESS] . Відповідачці [PERSON] власниці Ѕ ідеальної частини будинковолодіння [ADDRESS] виділяється в користування земельна ділянка 905,1 кв.м., з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки із [ADDRESS] від точки А в метрах: по метрах по існуючій огорожі; по стіні прибудованого тамбуру; по житловому будинку: 5,70; 5,68; 7,60; 2,50; 10,30; 8,40; 5,80; 6,0; 60,80; 16,85. Мирова угода була складена та затверджена судом на основі Висновку № 533 будівельно технічної експертизи складеного ТОВ «Гал-Світ» 26.04.2010 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Львівська міська рада, Управління земельних ресурсів у місті Львові про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Даним висновком також було встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки по [ADDRESS] яка перебувала у користуванні [PERSON] та [PERSON] складає 1887 кв.м. (0,1887 га.). Схематично порядок користування земельною ділянкою відображено в Таблиці № 1 та 2 до висновку експертизи № 533. Ухвала Сихівського районного суду міста Львова від 27.09.2010 р. у справі № 2-105/2010 набрала законної сили 04.10.2010 р. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На земельній ділянці яка перебувала у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] розташований будинок який в рівних частинах належав вказаним особам. Зараз належна покійній [PERSON] на праві спільної часткової власності Ѕ частина будинку належить [PERSON] та [PERSON] як успадкована по ј частині кожному. Спорів між [PERSON] та [PERSON] щодо фактичного користування земельною ділянкою після її поділу не виникало, оскільки така фактично була і є розділена між ними металевою огорожею. Доказом цього є рішення Місцевого суду Сихівського району від 08.12.2004, яке набрало законної сили 10.01.2005. Тепер земельна ділянки, яка перебувала у фактичному користуванні [PERSON] перебуває у користуванні [PERSON] та [PERSON] як її спадкоємців. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та Львівської міської ради, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив: визнати за [PERSON] право власності на 1/4 будинку [ADDRESS] , загальною площею 176,7 кв.м, а саме на приміщення позначені в технічному паспорті цифрами: 2-1- коридор, загальною площею 10,4 кв.м; 2-2 - кухня загальною площею 11,8 кв.м; 2-3 - коридор, загальною площею 8,1кв.м.; 2-4- житлова кімната, загальною площею 19,8 кв.м; 2-5 - ванна, загальною площею 4,5 кв.м; 2-6 - житлова кімната, загальною площею 20,3 кв.м; 2-7 - житлова кімната, загальною площею 25,8 кв.м; 2-8 - житлова кімната, загальною площею 26,0 кв.м., що складають площу 126,7 кв.м від загальної площі будинку та складові частини будинку: житловий будинок, позначений літерою «А»-1, загальною площею 100,7 кв.м.; сарай, позначений літерою В; сарай, позначений літерою Г; вбиральня, позначена літерою «Д» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказані приміщення, будинки, господарські споруди були визначені позивачем [PERSON] як об`єкти спадкування на підставі Технічного паспорта від 25.09.2009 та на підставі інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про зареєстроване право власності на будинок [ADDRESS] . На момент розгляду Сихівським районним судом справи № 464/180/17 та справи № 464/181/17 право власності на вказані приміщення, будинки, господарські споруди в будиноковолодінні [ADDRESS] були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доказом цього є Інформаційна довідка № 137670912 від 13.09.2018. Тобто, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним, в порядку спадкування по смерті [PERSON] , право власності на житловий будинок під літерою «А-1», розміром 11,65 х 8,15 м., загальною площею 100,7 кв.м. в складі будинковолодіння [ADDRESS] . Однак, 28.08.2017 Сихівським районним судом м. Львова було прийнято рішення про часткове задоволення позову у справі № 464/180/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] та Львівської міської ради, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. Даним рішенням суд визнав за [PERSON] право власності лише на 1/4 будинку [ADDRESS] , який складається з двох кімнат, житловою площею 43,1 кв.м і кухні (без врахування самочинно збудованих об`єктів), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Хоча права власності на самочинно збудовані об`єкти було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, суд визнав право власності на 1/4 будинку [ADDRESS] без самочинно збудованих об`єктів, що відображенні в Технічному паспорті від 25.09.2009 р. та в Технічному паспорті від 04.04.2018 р., до яких належать: 1) Прибудова, позначена літерою «А-2», розміром 7,74 х 7,75 кв.м., 2) Житловий будинок «А-1», розміром 11,65 х 8,15 кв.м., 3) Сарай, позначений літерою «В», розміром 3,8 х 6,8 кв.м., 4) Сарай, позначений літерою «Б», розміром 2,5 х 3,65 кв.м. Приймаючи 28.08.2017 рішення про часткове задоволення позову у справі № 464/180/17 Сихівський районний суд м. Львова зазначив наступні мотиви: «… Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] , вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, на момент відкриття спадщини, померлій на праві власності належала 1/2 частина будинку [ADDRESS] (що складається з двох кімнат, житловою площею 43,1 кв.м і кухні), яка входить до складу спадщини, інший спадкоємець першої черги за законом (відповідач по справі) позов визнав, а тому суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем [PERSON] право власності на ј частину будинку [ADDRESS] , який складається з двох кімнат, житловою площею 43,1 кв.м і кухні (без врахування самочинно збудованих об`єктів) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В задоволенні позову в частині визнання права власності на 1/4 частку об`єкта площею 176,7 кв.м. в т.ч. приміщення під літ а-1, А-2, А -1 та житловий будинок під літ. А-1 слід відмовити, з огляду на наступне. … З огляду на те, що до складу об`єкту нерухомого майна на яке позивач просить визнати право власності входять самочинно збудовані об`єктів на які померла [PERSON] за життя не набула права власності\~\~вказані приміщення не можуть бути предметом спадкування до часу визнання права власності на об`єкт із збільшеною площею або приведення його до попереднього стану, що передував добудові чи прибудові, а відтак, позовна вимога про визнання за [PERSON] права власності на вказані об`єкти в порядку спадкування є безпідставною та до задоволення не підлягає. При цьому суд не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2013 року було зареєстровано право власності на цілий об`єкт - будинок [ADDRESS] загальною площею 176 кв.м., оскільки згідно вказаним рішенням не було визнано право власності на такий об`єкт, а зазначення про таке у інформаційній довідці, без відповідного правовстановлюючого документу не свідчить про виникнення права власності на самочинно збудовані об`єкти». Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2017 у справі № 464/180/17 набрало законної сили 04.10.2017. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що окремо розташований житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] будувався самочинно покійною [PERSON] . За життя покійна [PERSON] набула прав та обов`язків забудовника даного житлового будинку, шляхом отримання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] на підставі Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » та Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 року № 85 «Про внесення змін в розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.02.2005 р. № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] ». Виникнення у покійної [PERSON] прав та обов`язків забудовника житлового будинку під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] будівництво якого було розпочато самочинно покійною підтверджують наступні докази: Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] », згідно якого на основі: заяви [PERSON] ; висновку міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради (протокол від 18.02.2004 № 2); враховуючи рішення місцевого суду Сихівського району від 08.12.2004 р. було затверджено висновок міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації (протокол від 13.01.2004 № 1 параграф 2), а також дозволено [PERSON] завершити роботи щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] згідно з поданими проектними пропозиціями. Було визначено, що після завершення робіт будинок буде складатися з: підвалу площею 22,4 кв.м., тамбуру із сходами площею 18,00 кв.м., кухні площею 9,90 кв.м., туалету площею 1,00 кв.м., ванної площею 3,40 кв.м., дитячої кімнати площею 8,00 кв.м., гостинної площею 14,80 кв.м., спальної кімнати площею 21,56 кв.м. (п. 1 та 2 даного розпорядження). Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 було зобов`язано [PERSON] : отримати в Управління архітектури та містобудування вихідні дані на проектування; розробити через спеціалізовану ліцензовану проектну організацію проектну документацію на виконання робіт, зазначених в п. 2 цього розпорядження, погодити її у встановленому порядку; отримати в міській інспекції держархбудконтролю дозвіл на завершення будівельних робіт; виконати роботи за власні кошти, згідно з погодженим проектом протягом року з дня прийняття даного розпорядження; звернутися в управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин для оформлення державного акта на землю (п. 3 даного розпорядження). У пункті 4 Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 було передбачено після завершення будівельних робіт звернутися: в міську інспекцію держархбудконтролю для прийняття житлового будинку на [ADDRESS] в експлуатацію; у Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ТОВ ЖЕП «Стимул Сихів» для оформлення інвентаризаційної справи на житловий будинок на [ADDRESS] згідно з даним розпорядженням. Витяг із протоколу № 2 Засідання міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради від 18.02.2004 р., яким було рекомендовано Сихівській райадміністрації погодити самовільно розпочаті роботи будівництва житлового будинку на території будинковолодіння [ADDRESS] , та після їх завершення і вирішення питання землекористування, дозволити експлуатувати будинок до моменту зносу без права компенсації. Зазначений будинок цегляний, одноповерховий, загальною площею 76,26 кв.м., житловою площею 44,36 кв.м. Згідно висновків міжвідомчої комісії при Сихівській райадміністрації (протокол № 2 параграф 3 від 20.01.2004 р.) технічно можливо завершити роботи по забудові житлового будинку [ADDRESS] . Витяг із протоколу № 2 Засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 20.01.2004 р., яким було вирішено технічно можливим завершити роботи щодо самочинно здійсненої забудови житлового будинку на території будинковолодіння [ADDRESS] згідно з поданими проектними пропозиціями. Після завершення робіт будинок буде складатися з: підвалу площею 22,4 кв.м., тамбуру із сходами площею 18,00 кв.м., кухні площею 9,90 кв.м., туалету площею 1,00 кв.м., ванної площею 3,40 кв.м., дитячої кімнати площею 8,00 кв.м., гостинної площею 14,80 кв.м., спальної кімнати площею 21,56 кв.м. Рішення Місцевого суду Сихівського району від 08.12.2004 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Сихівська райадміністрація м. Львова, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, було встановлено, що добудову до будинковолодіння [PERSON] проводила за кошти її сім`ї, що не заперечено іншим співвласником [PERSON] і тому суд визнав за [PERSON] права власності на незавершену будівництвом частину житлового будинку на [ADDRESS] . Постанова по справі про адміністративне порушення № 599 від грудня 2003, якою встановлено, що [PERSON] без погодження Сихівської райадміністрації, узгодження технічної документації в встановленому порядку, дозволу інспекції держархбудконтролю самовільно здійснила будівництво житлового будинку, житлової прибудови, сіни, сарай на [ADDRESS] та накладено штраф у розмірі 102 грн. Квитанція від грудня 2003 про сплату [PERSON] штрафу у розмірі 102 грн. Свідоцтво про одруження серія [NUMBER] про зміну прізвища покійної з [PERSON] на [PERSON] з 18.08.1965 року. Акт обстеження будівлі [ADDRESS] -експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» від 11.11.2003 р. з висновком про те, що житловий будинок готовий до введення в експлуатацію. Проща забудови 94,40 кв.м. Загальна площа 76,26 кв.м. Житлова площа 46,1 кв.м. Цей акт може служити для реєстрації об`єкта, як приватної власності фізичної особи [PERSON] . Технічний паспорт виготовлений на 05.08.2003 в якому зазначений самочинно збудований [PERSON] окремий житловий будинок позначений під літерою «А-1», розміром 11,65 х 8,15 м. Площею по підвалу 28,2 кв.м. Площею по першому поверсі 72,5 кв.м. Всього площею 100,7 кв.м. Акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 16.12.2002 на якій було самочинно збудовано житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Проектні пропозиції на впорядкування існуючого житлового будинку [ADDRESS] розроблені для розгляду на МВК Галицького району м. Львова погоджений на засіданні міжвідомчої комісії Сихівської райадміністрації протокол № 2 параграф № 3 від 20.01.2004. Лист Управління архітектури та урбаністики від 23.07.2020 № 2401-вих-56097 згідно якого у 2006 році надходило звернення від [PERSON] щодо погодження робочого проекту відповідності нормативним вимогам самовільно збудованого будинку на [ADDRESS] . Було розроблено та надано архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) від 27.02.2006 р. № 128. Листом від 22.11.2006 р. № 3-Б-17103/20 погоджено робочий проект відповідності нормативним вимогам самовільного збудованого будинку на [ADDRESS] . У 2011 році надходило звернення від [PERSON] щодо розгляду питання узаконення прибудови у житловому будинку [ADDRESS] . Проте за результатами розгляду вказане звернення було повернуто авторові без задоволення. Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 128 від 27.02.2006 видане на проектування самовільно розпочатого будівництва житлового будинку [ADDRESS] . Замовник його є [PERSON] . Підстава видачі даного АПЗ є Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99. Заява [PERSON] від 09.02.2006 про видачу архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] . З додатками - технічні умови: газопостачання, водопостачання та відведення, електропостачання. Технічні умови на водопостачання та водовідведення житлового будинку (завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку) по [ADDRESS] від 21.06.2005 № 15-2899. Договір про приєднання до електричних мереж ВАТ «Львівобленерго» № 277.115-1080 від 19.04.2005 згідно якого ВАТ «Львівобленерго» в термін до 19.04.2007 виконує в повному обсязі вимоги технічних умов 1080 від 19.04.2005 на підключення своїх електроустановок до електричних мереж Виконавця. Технічні умови ВАТ «Львівобленерго» від 19.04.2005 № 1080 для житлового будинку під літерою «А-1», за адресою: [ADDRESS] . Технічні умови ВАТ «Львівгаз» № 19/1153 від 26.05.2005 для житлового будинку під літерою «А-1», за адресою: [ADDRESS] . Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 року № 85 «Про внесення змін в розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.02.2005 № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] », згідно якого на основі: заяви [PERSON] ; враховуючи повідомлення управління архітектури і містобудування Львівської міської ради від 23.01.2006 № 20-11 про зміну червоних ліній [ADDRESS] було затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 31.01.2006 р. № 4 параграф 2), а також внесені зміни в розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] », зокрема, пункт 2 викладено в наступній редакції: «Дозволити завершити роботи щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] згідно з поданими проектними пропозиціями». Лист Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради від 22.11.2006 № 3-Б-17103/20 «Про розгляд проекту відповідності нормативним вимогам самовільно збудованого житлового будинку на [ADDRESS] » в якому вказано технічні показники житлового будинку загальна площа 76,26 кв.м., житлова площа 44,36 кв.м. Розглянувши проект приведення у відповідність нормативним вимогам самовільно збудованого житлового будинку на [ADDRESS] управління архітектури і містобудування погоджує його. Дозвіл на завершення самовільно розпочатих будівельних робіт оформити у встановленому порядку в інспекції держархбудконтролю міста. У встановленому порядку вирішити питання землекористування. Лист від 2003 р. № 3361/014 Сихівської районної санітарно-епідеміологічної станції на заяву від 02.09.2003 р. «Про погодження проектних рішень», згідно якого санітарно-епідеміологічна станція Сихівського району м. Львова, розглянувши заяву ( [PERSON] та представлені документи: технічний паспорт від 05.08.2003 р.; викопіювання з плану м. Львів М-1:500; реєстраційне посвідчення на право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] від 26.06.1965 р.; акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 16.12.2002 р.; проектні пропозиції по впорядкуванню самовільно проведеного будівництва житлового будинку по [ADDRESS] розроблені ДНД ПВІ «НДІпроектреконструкція»; та провівши обстеження на місці не заперечує проти прийнятих проектних рішень по впорядкуванню самовільно проведеного будівництва житлового будинку по [ADDRESS] . Лист Самостійної державної пожежної частини № 2 Сихівського районну міста Львова від 19.09.2003 № 2/361 про те, що остання розглянула проектні пропозиції по впорядкуванню індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] та не заперечує проти прийнятих проектних рішень. Отже, з огляду на смерть 23.03.2016 [PERSON] не завершила процес оформлення права власності на житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., зокрема не звернулася в управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин для оформлення державного акта на землю, не звернулася в міську інспекцію держархбудконтролю для прийняття житлового будинку на [ADDRESS] в експлуатацію, не звернулася у Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ТОВ ЖЕП «Стимул Сихів» для оформлення інвентаризаційної справи на житловий будинок на [ADDRESS] згідно з вказаним вище розпорядженням. Враховуючи відмову Сихівського районного суду м. Львова у визнанні права власності за [PERSON] на 1/4 частку будинок [ADDRESS] площею 176,7 кв.м. в т.ч. приміщення під літ а-1, А-2, А-1 та житловий будинок під літ. А-1, оскільки дані об`єкти самочинно збудовані, а також враховуючи те, що за життя [PERSON] не завершила процес оформлення права власності на житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., позивач змушений звернутися до суду із позовом про визнання за ним права забудовника даного житлового будинку. Суд критично\~оцінює заперечення\~представника Відповідача\~Львівської міської\~ради Львівська\~міська рада\~проти задоволення\~позову про\~те,\~що зі змісту\~законодавства та\~документів долучених\~до позовної\~заяви вбачається,\~що спадкодавець\~ [PERSON] \~не мала\~прав забудовника,\~оскільки самовільно\~здійснила будівництво\~будинку на\~земельній ділянці,\~що не\~була у\~її власності\~чи користуванні,\~а в\~подальшому остання\~лише пробувала\~узаконити такий\~об`єкт шляхом\~подання відповідних\~звернень до\~державних органів\~та органів\~місцевого самоврядування.\~Що сам\~об`єкт мав\~мати 76,26\~кв.м.\~загальної площі,\~натомість позивач\~просить визнати\~права та\~обов`язки забудовника\~на об`єкт\~загальною площею\~100,7\~кв.\~м. Про те, що [PERSON] немала у власності земельної ділянки на якій збудований об`єкт, що зокрема підтверджується розпорядженням Сихівської районної адміністрації ЛМР від 15.02.2005 року за № 99 яким було зобов`язано останню отримати державний акт на землю. Що позивач не надав суду доказів того, що такий акт був отриманий [PERSON] до її смерті. Доводи про те, що спадкодавець [PERSON] не є спадкоємцем відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (редакція від 29.08.2006 по 2009 рік та в подальшому змінена на замовник на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Суд не\~приймає до\~уваги доводи\~представника відповідача\~Львівської міської\~ради Львівська\~міська про\~те,\~що покійна [PERSON] не\~набула прав\~та обов`язків\~забудовника на житловий будинок позначений загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , оскільки такі доводи спростовуються наявним у матеріалах справи: Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » та Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 року № 85 «Про внесення змін в розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.02.2005 р. № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] ». У Розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 та Розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 року № 85 вказано про те, що згідно вказаних розпоряджень покійна [PERSON] набула право завершити самочинне будівництво (п. 2 Розпорядження від 15.02.2005 р. № 99 та Розпорядження від 06.02.2006 р. № 85), і зобов`язується даним розпорядженням звернутися в управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин для оформлення державного акту на землю (п.п. 3.5 п. 3 Розпорядження від 15.02.2005 р. № 99). Вказані вище розпорядження є чинними, не є скасованими. В п. 5 рішення від 16.04.2009 року по справі № 7-рп/2009 Конституційного суду України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп\~у справі щодо несумісності депутатського мандата. Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 № 99 та Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 № 85 були прийняті Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як виконавчим органом органу місцевого самоврядування на підставі локальних підзаконних нормативно-правових актів, а саме: Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.07.2002 р. № 147 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», чинне з 09.07.2002 р. по 19.10.2006\~р.; Положення про Сихівську районну адміністрацію та її структуру, затвердженого рішенням міськвиконкому Львівської міської ради від 20.06.2003 р. № 504 «Про затвердження Положення про Сихівську районну адміністрацію та її структури», чинне з 20.06.2003 р. по сьогодні; Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням міськвиконкому Львівської міської ради від 16.04.2004 р. № 364 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові», чинне з 16.04.2004 р. по 06.05.2005 р.; Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.05.2005 р. № 406 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», чинне з 06.05.2005 по 09.09.2011 Саме ці підзаконні нормативно-правові акти врегульовували спірні правовідносини. Згідно вказаних вище підзаконних нормативно-правових актів (положень) для отримання дозволу на завершення самочинного будівництва, набуття прав та обов`язків забудовника, не вимагалося від спадкодавця [PERSON] первинного набуття право власності чи користування земельною ділянкою, як особою яка самочинно збудувала будинок. Представник Відповідача Львівської міської ради чи третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради дану обставину не заперечували в суді. Тобто, згідно розпоряджень спадкодавець [PERSON] набула право завершити будівництво самочинно збудованого будинку без первинного набуття права власності чи користування на земельну ділянку, тобто, набула права та обов`язки забудовника. З огляду\~на наведене\~вище безпідставними\~є заперечення\~представника Відповідача\~Львівської міської\~ради Львівська\~міська про\~те,\~що покійна [PERSON] не\~набула прав\~та обов`язків\~забудовника на житловий будинок позначений загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , оскільки не набула на права власності чи користування земельною ділянкою. Дані доводи спростовуються тим, що на момент виникнення спірних правовідносин первинне набуття земельної ділянки у власність чи користування для набуття прав та обов`язків забудовника чинним законодавством не передбачалося, доказом цього є також зміст Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] ». Крім того,\~враховуючи те,\~що спірні\~правовідносини виникли\~15.02.2005\~на підставі\~Розпорядження Сихівської\~районної адміністрації\~Львівської міської\~ради від\~15.02.2005\~року №\~99\~«Про надання\~дозволу на\~завершення робіт\~щодо забудови\~індивідуального житлового\~будинку на\~ [ADDRESS] »\~не є\~обґрунтованими доводи\~представника Відповідача\~Львівської міської\~ради про\~те,\~що до\~спірних відносин\~підлягає застосуванню\~ст.\~1\~Закону України\~«Про архітектурну\~діяльність» (редакція\~від 29.08.2006\~по 2009\~рік та\~в подальшому\~змінена на\~замовник на\~підставі Закону\~України «Про\~регулювання містобудівної\~діяльності» про\~те,\~забудовником є\~власник або\~користувач земельної\~ділянки, оскільки закон немає зворотної дії у часі. Згідно ст.\~58\~Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Суд відхиляє доводи представника Відповідача Львівської міської ради Львівська міська про те, що спірний об`єкт збудований самочинно в 2003 році мав загальну площу 76,26 кв.м., житлову 46,1 кв.м. і мав залишитися в такій площі в подальшому, оскільки загальна площа будинку у розмірі 76,26 кв.м. вказана без врахування площі підвалу. Крім того, у Розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.02.2005 року № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » та Розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.02.2006 року № 85 «Про внесення змін в розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.02.2005 р. № 99 «Про надання дозволу на завершення робіт щодо забудови індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » зазначено, що після завершення робіт будинок буде складатися з: підвалу площею 22,4 кв.м.; тамбуру із сходовими площею 18,00 кв.м.; кухні площею 9,9 кв.м.; туалету площею 1,0 кв.м.; ванної площею 3,4 кв.м.; дитячої кімнати площею 8,00 кв.м.; гостинної кімнати площею 14,8 кв.м.; спальної кімнати площею 21,56 кв.м. Загальна площа вказаних приміщень, з підвалом площею 22,4 кв.м., складає 99,06 кв.м. (22,4 + 18,0 + 9,9 + 1,0 + 3,4 + 8,0 + 14,8 + 21,56 = 99,06). А загальна площа вказаних приміщень, без підвалу площею 22,4 кв.м., складає 76,66 кв.м. (18,0 + 9,9 + 1,0 + 3,4 + 8,0 + 14,8 + 21,56 = 76,66). Разом з тим, загальна площа будинку у розмірі 99,06 кв.м. це не є інвентаризаційна площа будинку, яка становить 100,7 кв.м. Різниця загальної площі будинку між інвентаризованою площею 100,7 кв.м. та проектною площею 99,06 кв.м., складає всього 1,64 кв.м. (100,7 99,06 = 1,64). Дана різниця у проектній та інвентаризаційній площі будинку у розмірі 1,64 кв.м. не зумовлює зміну об`єкта нерухомості та не має юридичного наслідку. Згідно п. 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказ Держбуду України 24.05.2001 р. № 127 (в редакції чинній до 04.01.2013 р.), технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об`єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Позивач [PERSON] визначає загальну площу будинку у розмірі 100,7 кв.м. та житлову площу - 46,1 кв.м., а не загальну площу 76,26 кв.м. та житлову площу 46,1 кв.м., оскільки загальна площа будинку визначена в Технічному паспорті від 25.09.2009 р. (додаток № 9 до позовної заяви) та в Технічному паспорті від 04.04.2018 р. (додаток № 4 до позовної заяви) з врахуванням площі підвалу у розмірі 28,2 кв.м. в порядку технічної інвентаризації будинку, за результатами якої складається технічний паспорт. Відповідно до ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1258\~ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Досудовий спосіб переходу прав та обов`язків забудовника належних спадкодавцеві до спадкоємців законом не передбачений. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~встановлено,\~що на\~підставі Розпорядженням\~Сихівської районної\~адміністрації Львівської\~міської ради\~від 15.02.2005\~року №\~99\~«Про надання\~дозволу на\~завершення робіт\~щодо забудови\~індивідуального житлового\~будинку на\~ [ADDRESS] »\~та Розпорядження\~Сихівської районної\~адміністрації Львівської\~міської ради\~від 06.02.2006\~року №\~85\~«Про внесення\~змін в\~розпорядження Сихівської\~районної адміністрації\~від 15.02.2005\~р.\~№ 99\~«Про надання\~дозволу на\~завершення робіт\~щодо забудови\~індивідуального житлового\~будинку на\~ [ADDRESS] »\~покійна \~ [PERSON] за\~життя набула\~права та\~обов`язки забудовника\~на самочинно\~збудований житловий\~будинок позначений\~в Технічному\~паспорті від\~04.04.2018\~року під\~літерою «А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~кв.м.,\~загальною площею\~100,7\~кв.м.,\~житловою площею\~46,1\~кв.м.,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Дані права\~та обов`язки\~забудовника житлового\~будинку входять\~до складу\~спадщини [PERSON] ,\~померлої [INFO] .\~Крім цього,\~до складу\~спадщини [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~входить право\~на житлову\~прибудову,\~розміром 7,74\~х 7,75\~м.,\~позначену в\~Технічному паспорті\~від 25.09.2009\~року та\~в Технічному\~паспорті від\~04.04.2018\~р.\~під літерою\~«А-2»,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Судом встановлено,\~що право\~забудовника житлового\~будинку під\~літерою «А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~м.,\~та право\~на \~житлову прибудову\~під літерою\~«А-2»,\~розміром 7,74\~х 7,75\~м.,\~підлягають спадкуванню\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] в\~рівних частинах\~по Ѕ\~частині кожним\~за законом\~по смерті\~матері [PERSON] .\~Позивач [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] усно\~домовились про\~те,\~що право\~забудовника житлового\~будинку під\~літерою «А-1»,\~розміром 11,65\~х 8,15\~м.,\~успадкує в\~цілому позивач\~ [PERSON] ,\~оскільки він\~фактично проживає\~в даному\~будинку,\~а право\~на житлову\~прибудову під\~літерою «А-2»,\~розміром 7,74\~х 7,75\~м.,\~успадкує в\~цілому відповідач\~ [PERSON] ,\~оскільки останній\~фактично проживає\~в даному\~будинку. Враховуючи відмову Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/180/17 у визнанні права власності за [PERSON] на 1/4 частку будинок [ADDRESS] площею 176,7 кв.м. в т.ч. приміщення під літ а-1, А-2, А-1 та житловий будинок під літ. А-1, оскільки дані об`єкти самочинно збудовані [PERSON] , а також враховуючи те, що за життя покійна [PERSON] не завершила процес оформлення права власності на житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 100,7 кв.м., позивач [PERSON] змушений звернутися до суду із позовом про визнання за ним права та обов`язки забудовника даного житлового будинку. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , права та обов`язки забудовника на житловий будинок позначений в Технічному паспорті від 04.04.2018 року під літерою «А-1», розміром 11,65 х 8,15 кв.м., загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є підставними та обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Крім того, питання судових витрат слід розподілити відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved