Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру з надвірними будівлями, що розташована за адресою: [ADDRESS], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що у 2004 році він придбав будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Домовленність щодо придбання зазначеної квартири була між ним та [PERSON], який на той час з сімю постійно проживав у цій квартирі. Підставою його проживання та розпорядження цією квартирою була її безоплатна передача згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується копією Приватизаційного платіжного доручення від 20.07.1994 року № 395 виданого на імя [PERSON] та приватизаційного платіжного доручення від 20.07.1994 року виданого його дружині, [PERSON]. Відповідно до наказу № 58 від 25.04.1994 року радгоспу «Петрівський» було задоволено його заяву та передано йому у спільну сумісну власність разом з надвірними спорудами (сарай, погріб) квартиру по вул. Лісова. Цим же наказом було надано доручення відділу приватизації комунальної власності, житлового фонду і землі Сватівської районної ради народних депутатів оформити свідоцтво про власність на житло і посвідчення на одержання належних мешканцям квартири житлових чеків. Так як [PERSON] на час продажу не мав усіх необхідних документів для оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку, вони прийшли до згоди, що [PERSON] передає наявні у нього документи, саму квартиру, а він йому передає кошти та переїжджає до квартири. Кошти за придбання будинку він та дружина передали особисто [PERSON] у 2004 році, у той же час вони перевезли речі до цієї садиби. З того часу він з дружиною постійно проживає у цій квартирі, ремонтує її, сплачує комунальні платежі, укладають договори з надання комунальних послуг газопостачання та електроенергії. Радгосп «Петрівський», було реорганізовано в КСП [PERSON], який припинив свою діяльність відповідно до Постанови Господарського суду Луганської області від 22 березня 2010 року по справі № 20/84б, архівні документи щодо приватизації квартири не збереглися тому отримати Свідоцтво про право власності або відновити документи не виявляється можливим. На даний час зазначена квартира не обліковується за жодною установою або підприємством. Він постійно відкрито користується квартирою та надвірними будівлями, земельною ділянкою, що розташовані за цією адресою по теперішній час, що свідчить про безперервність, добросовісність та відкритість користування нерухомим майном та земельною ділянкою. Протягом всього часу він доглядає за квартирою, утримує її в належному стані, робить в ній ремонти, здійснює оплату комунальних послуг, але не може розпоряджатися майном на свій розсуд через відсутність у нього документів на право власності. Відповідно до розпорядження Сватівської районної державної адміністрації від 26.11.2014 року № 462 він є опікуном онука [PERSON], [INFO], мати якого померла, відомості про батька відсутні з часу народження. На даний час постало питання щодо реєстрації місця проживання онука, але так як документи на право власності на квартиру, у якій вони фактично проживають відсутні він не може належним чином захистити його права та забезпечити виконання вимог щодо реєстрації місця проживання його онука. За таких обставин вимушений звернутися до суду з позовом за захистом права власності. Позивач [PERSON] у судовому засіданні участі не брав, надав заяву про завершення розгляду справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада повноважного представника в судове засідання не направили, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника та не заперечували проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні участі не брала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані\~ сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,\~ всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених\~ тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Судом встановлено, що спірна квартира була безоплатно передана [PERSON] згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується копією Приватизаційного платіжного доручення від 20.07.1994 року № 395 (а.с. 15) виданого на імя [PERSON] та приватизаційного платіжного доручення від 20.07.1994 року (а.с. 16) виданого його дружині [PERSON]. Відповідно до наказу № 58 від 25.04.1994 року радгоспу «Петрівський» (а.с. 17) [PERSON] передано у спільну сумісну власність разом з надвірними спорудами (сарай, погріб) квартиру по вул. Лісова. Цим же наказом було надано доручення відділу приватизації комунальної власності, житлового фонду і землі Сватівської районної ради народних депутатів оформити свідоцтво про власність на житло і посвідчення на одержання належних мешканцям квартири житлових чеків. З позову вбачається, що [PERSON] на час продажу не мав усіх необхідних документів для оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку, тому він та позивач прийшли до згоди про передачу наявних у нього документів, саму квартиру, а [PERSON] йому передає кошти та переїжджає до квартири. Факт постійного проживання [PERSON] та його дружини [PERSON] за адресою [ADDRESS], починаючи з 2004 року підтверджено актом про проживання особи за місцем реєстрації від 25.04.2017 року (а.с. 13), відповідно до довідки наданої виконкомом [PERSON] сільської ради Сватівського району Луганської області № 10 від 19.01.2017 [PERSON] з дружиною [PERSON] та онуком [PERSON] проживають за адресою розташування спірної квартири (а.с. 14), також довідкою підтверджено, що [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку за місцем свого постійного проживання за вищевказаною адресою (а.с. 14а). Згідно архівних витягів від 01.08.2017 року (а.с. 49, 50) виданих архівним відділом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Радгосп «Петрівський», в подальшому КСП [PERSON] ліквідовано та за інформацією Сватівської районної ради Луганської області від 11.09.2017 № 02-21/2-233 (а.с. 75) архівні документи щодо приватизації квартири не збереглися, тому отримати Свідоцтво про право власності на квартиру або відновити документи не виявляється можливим. Відповідно до розпорядження Сватівської районної державної адміністрації від 26.11.2014 року № 462 [PERSON] є піклувальником онука [PERSON], [INFO] (а.с. 12), але зареєструвати його місце проживання за адресою [INFO] неможливо через відсутність документів на право власності на квартиру. Відповідно до вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1\~ст. 344 ЦПК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Відповідно до п. 14 вищевказаної постанови рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). За змістом\~ст. 344 ЦК України\~визначаються ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним та володіння повинно бути безперервним протягом зазначених строків, перебіг строку набувальної давності на нерухоме майно починається з моменту виникнення володіння. Відкрите, добросовісне та безперервне володіння позивачем квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджується наданими суду доказами, а саме договором 100227 про надання населенню послуг з газопостачання від 14.04.2017 року укладеним між Сватівським МРУЕГГ та [PERSON] (а.с. 28), розрахунковими книжками на імя [PERSON] (дружини позивача) та квитанціями по сплаті комунальних платежів (а.с. 33-46), актами перевірки стану димових та вентиляційних каналів (а.с. 29-32), актом № 1625 про пломбування електролічильника на імя споживача [PERSON] (а.с. 34), поясненнями у судовому засіданні свідка [PERSON], письмовими поясненнями [PERSON] (а.с. 85), які підтвердили факт володіння позивачем будинком, письмовими поясненнями [PERSON] (а.с. 79), який не має претензій майнового характеру до [PERSON] щодо спірної квартири. За таких обставин, враховуючи, що позивач з 2004 року, тобто більше 10 років, відкрито, добросовісно та безперервно володіє квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради, треті особи [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю підлягає задоволенню.

Outcome: approved