overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

З позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 жовтня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 22 648, 11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив підписом в заяві свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами, складають між ним та банком Кредитний договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23 грудня 2013 року заборгованість складає 23 393, 86 грн., яка складається з наступного: - 19 331,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 472, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 090,18 грн. - штраф (процентна складова). У позові ставиться вимога про стягнення заборгованості з відповідачки в сумі 23 393,86 грн. за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2012 року, а також судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно письмової заяви представника позивача позов підтримує, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідачка згідно письмової заяви позов визнала, справу просить розглядати у її відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується: - Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 жовтня 2012 року; - розрахунком заборгованості за договором від 11 жовтня 2012 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON], відповідно до якого заборгованість останньої перед банком станом на 23 грудня 2013 року становить 23393,86 грн. Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 03.12.2005 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 749. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Шлюб офіційно не розірвано, але шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Син проживає разом із позивачкою та відповідачем, але повністю знаходиться на утриманні позивачки. Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, працює фельдшером у Великобагачанській ЦРЛ, але в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, позивачка звернулась з позовом до суду до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня пред'явлення позову і до його повноліття. В судовому засіданні 22.05.2015 року позивачка [PERSON] свій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні 22.05.2015 року позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина позивачці добровільно не надає. На час розгляду справи дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні останньої. Позивачка [PERSON] в даний час працює медсестрою у Великобагачанській ЦРЛ. Відповідач [PERSON] працює фельдшером у Великобагачанській ЦРЛ, є здоровим, працездатним чоловіком і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі по 22.10.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні.В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2016 року і до її повноліття. В судове засідання сторони не з'явились від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами, розірвано 22.10.2015 року на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.4). Позивач [PERSON] працює молодшою медичною сестрою у ТОВ Санаторій "Сосновий Бір" і отримує заробітну плату, яка станом на грудень місяць 2015 року становить 2666 грн. 85 коп.(а.с.6). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2014 року і до його повноліття. В судове засідання сторони не з'явились від них надійшли заяви в яких позивачка [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав, просили суд розглянути справу у їх відсутність. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами,зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 59 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.5). Позивач [PERSON]. ніде не працює. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки працює оператором лінії цеху фасування продукції на заводі ТДВ "Укроліяпродукт" місто Зіньків Полтаввської області і отримує заробітну плату, яка станом на грудень місяць 2013 року становила 3315 грн. 30 коп. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином невиконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008 року, який був зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 87. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2014 року і до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив,заперечень на позов не надав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 16.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 87 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON].( а.с.10). Позивач [PERSON] працює в АКБ "Надра" і отримує заробітну плату яка за лютий місяць 2014 року складає 2669 грн.00 коп.( а.с.24) Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ "БМП Планета - МІСТ" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 26669 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 67 коп., середньомісячний заробіток за весь час затримки заборгованості по заробітній платі в сумі 54867 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 20 коп., 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при звільненні 16.09.2013 року йому не виплатили заборгованість по заробітній платі. За період з 02.08.2012р. по 16.09.2013 було сплачено заробітну плату в сумі 540 грн. Заборгованість станом на 25.12.2014р. становить 26669 (дванадцять шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 67 коп.. У письмовій заяві від 15.05.2015 р. позивач уточнені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі - житлового будинку [ADDRESS], у комунальну власність територіальної громади Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області. У заяві зазначено, що 27 листопада 2012 року Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентаризації за поданням Іванівської Другої сільської ради взяло на облік безхазяйну нерухому річ - житловий будинок [ADDRESS]. 30 листопада 2012 року в газеті „Вісті Барвінківщини" № 95-96 було зроблено оголошення про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - житлового будинку [ADDRESS]. Оскільки з дня взяття на облік зазначеної нерухомої речі минуло більше року і ніхто не заявив про права на житловий будинок [NUMBER], у відповідності до ст. 335 ЦК України нерухома річ за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Представник заявника в судове засідання не з'явився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З довідки Барвінківського комунального підприємства технічної інвентаризації від 28.12.2012 року № 2039 вбачається, що 27.11.2012 року житловий будинок [ADDRESS] занесено до журналу обліку безгосподарських будівель за реєстровим № 33 згідно подання Іванівської Другої сільської ради № 02-163/235 від 27 листопада 2012 року. З примірника номера газети „Вісті Барвінківщини" № 95-96 за 30 листопада 2012 року видно, що в ньому було зроблено оголошення про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - житлового будинку [ADDRESS]. Особам, які вважають себе причетними до вказаного житлового будинку [NUMBER], було запропоновано з'явитися з відповідними документами до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області. Згідно ч. 2 ст. 335 ЦК України, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. За час, що минув з часу вказаної публікації, ніхто не заявив про свої претензії на вказаний житловий будинок [NUMBER]. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню і безхазяйна нерухома річ - житловий будинок [ADDRESS], підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 03.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначила, що бажає відновити дівоче прізвище " [PERSON] ". ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою суду від 03.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 11.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення, що повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою суду від 18.12.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 13/. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 22.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, та грав в ігрові автомати, шлюбні відносини між ними припинені, на даний час відповідач проживає окремо. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою суду від 25.11.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 28.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою суду від 12.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 17.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 2013року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю . Подружнє життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюбу, сім`ю,що призвело до припинення ведення спільного господарства та шлюбних відносин. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі та не заперечує проти заочного розгляду. 03.06.2021року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує про помилкове зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] , яка є його донько. Відповідачка ухвалу про відкриття виконавчого провадження та копію позовної заяви отримала 02.06.2020 року. 15.06.2021 року подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - " [PERSON] ". ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 13/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved