Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0315/0408/71-080 від 22 квітня 2008 року у розмірі 48705 грн. 06 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0315/0408/71-080. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно зазначеної угоди відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором 0315/0408/71-080.Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 75\~000,00 грн. з розрахунку 14,9 % річних за користування кредитом на строк з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить його підпис в договорі. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 48\~705,06 грн. яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє відповідно довіреності від 02.06.2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Однак у позовній заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно \~\~ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №0315/0408/71-080 про надання кредиту. Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит, у розмірі 75\~000,00 грн. на строк з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить підпис відповідача в договорі (а.с.7-12). Відповідно до п.3.1.1.договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 1206,00 грн. у чітко встановлений Договором термін 20 кожного числа кожного місяця. Однак зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує., про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору (а.с.13).Так, у звязку з невиконанням зобовязань за договором , станом на 19.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 48\~705,06 гривень з яких: -43\~475,19 грн. сума заборгованості за кредитом; -5\~229,87 грн. сума заборгованості за відсотками; Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом № 0315/0408/71-080 від 22.04.2008 року в сумі 48\~705,06 гривень з яких: -43\~475,19 грн. сума заборгованості за кредитом; -5\~229,87 грн. сума заборгованості за відсотками; При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.(а.с.19) Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 487 грн. 05 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved