Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту належності заповідального розпорядження та визнання права власності на грошовий внесок в порядку спадкування, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Третя особа - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явилися. Судом встановлено, що [INFO] року померла позивача рідна тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді грошового внеску в сумі 10 000, 00 грн. з процентними нарахуваннями, що знаходяться на її особовому рахунку № [NUMBER], який відкрито в ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі договору № SAMDN25000720421656, вклад «Стандарт пенсіонерам» та Додаткової угоди № 090309500247336259 укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 07.10.2011 року. Позивач, є спадкоємцем померлої згідно заповідального розпорядження, яке зробила [PERSON] при укладанні вищевказаного договору з банком. У встановленому порядку, позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. 26.03.2014 року, позивач звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], але постановою державного нотаріуса Тімошиної О.В. від 26.03.2014 року, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, оскільки в заповідальному розпорядженні вказано, що померла заповідає свій вклад своїй доньці «Сытниковой Галине Ивановне» /російською мовою/, тобто позивач не підтвердила свої родинні стосунки з померлою, а також є розбіжності в написанні прізвища - в паспорті позивача російською мовою прізвище вказане як «Ситникова». У померлої [PERSON] дітей не було, із родичів на момент її смерті в живих була тільки рідна сестра померлої - [PERSON], яка мешкала і була з нею зареєстрована за адресою : [ADDRESS] та позивач, її племінниця. [PERSON] при укладанні договору з ПАТ «ПриватБанк» 07 жовтня 2011 року та складанні заповідального розпорядження пояснила працівнику банку, що бажає залишити свій внесок дочці своєї сестри [PERSON]. При цьому працівник банку неправильно зрозумів і вказав, що в разі її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається дочка, а прізвище написав не уточнивши правильне його написання російською мовою - «[PERSON]». Мати позивача, була рідною сестрою [PERSON], але померла, а позивач є її племінницею. [PERSON] за життя повідомила позивача, що зробила на її ім'я заповідальне розпорядження на вклад у ПАТ «ПриватБанк», але копію договору не давала позивачу для ознайомлення, тому їй не було відомо, що в заповідальному розпорядженні були зроблені помилки, а саме [PERSON] вказана як дочка та її прізвище неправильно вказано російською мовою як «[PERSON]» замість українською «[PERSON]». Через такі помилки, зроблені працівником банку при оформленні заповідального розпорядження тітки позивача, у [PERSON] виникли перешкоди у отриманні грошового внеску після її смерті. [INFO] року померла друга тітка позивача - відповідач за первісним позовом [PERSON]. Позивач є її спадкоємицею за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, а оскільки позивач не може бути в одній особі і позивачем за даним позовом і відповідачем, то відповідачем відповідно до ст. 37 ЦПК України в порядку правонаступництва є територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу. Відповідно до ст.1228 Цивільного Кодексу України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку /фінансовій установі/ на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку /фінансовій установі/, право на влад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: відмова нотаріуса (а. с. 13), постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а. с. 14), свідоцтво про смерть (а. с. 15 - 16, 39 - 40), договір, додаткова угода (а. с. 18 - 19), довідка з місця реєстрації (а. с. 20), свідоцтво про шлюб (а. с. 21), свідоцтво про народження (а. с. 22 - 24), свідоцтво про одруження (а. с. 25), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 57 - 58), суд вважає що при зазначених обставинах позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved