Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом про визнання права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 34,10 кв. м. [ADDRESS] в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 26 жовтня 1982 року відповідно до ордеру № 033872 серії «Ж» [PERSON] отримала право на зайняття житлового приміщення - однокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЖБК «Хімік-9» № 28/29 від 02.02.1992 року, [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] та сплатила пайовий внесок за вищевказану квартиру в розмірі 4 965 крб. в повному обсязі, що склав суму паєнакопичення. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яким є належна спадкодавцю кооперативна квартира в буд. [ADDRESS] 05.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві [PERSON] за заявою позивача [PERSON] відкрито спадкову справу щодо майна померлої [PERSON] [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом на дану квартиру, оскільки його рідний брат [PERSON] заявив про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивача. Зі спливом шести місяців з дня відкриття спадщини було встановлено, що юридично оформити своє право на спадкове майно - однокімнатну квартиру, позивач не має змоги у зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. Оскільки оформити правовстановлюючий документ на померлу особу неможливо, а видати свідоцтво про право на спадщину за законом без правовстановлюючого документу закон не дозволяє, позивач просить захистити його порушене право в судовому порядку. Представник позивача направила до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмові пояснення, згідно яких залишив вирішення спору на розсуд суду з урахуванням положень чинного законодавства. Треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві та Житлово-будівельний кооператив «Хімік-9» своїх представників для участі в справі не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень на адресу суду не направляли. Суд, вивчивши письмові заяви та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності, зареєстрованому в Житлово-будівельному кооперативі «Хімік-9», що підтверджується листом Начальника Київського міського БТІ від 11.10.2012р. за вих. № 38476 (И-2012). Зважаючи на те, що за життя померла [PERSON] заповіт не склала, спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги відносяться діти померлої - [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів спадкової справи убачається, що [PERSON] відмовився на прийняття спадщини на користь свого брата. Отже, позивач - [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно. Звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] протягом встановленого законом строку, позивачу було повідомлено, що згідно з пп. 4.15 п. 5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно проводиться нотаріусами після надання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Проте, оформити правовстановлюючий документ не має можливості в силу смерті власника нерухомого майна. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до довідки ЖБК «Хімік-9» № 28/29 від 02.02.1992 року, [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] та сплатила пайовий внесок за вищевказану квартиру в розмірі 4 965 крб. в повному обсязі, що склав суму 100% паєнакопичення. Отже, квартира [ADDRESS] входить до складу спадщини на загальних умовах. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи те, що позивач [PERSON] є на даний час спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] за законом першої черги, звернувся у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримав відмову в оформленні спадщини з підстав відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, натомість, в матеріалах справи наявні належні і беззаперечні докази того, що [PERSON] була власником квартири, суд вважає, що право позивача на спадкування підлягає судовому захисту шляхом визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Обставини, викладені позивачем, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved