Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири. посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 16.09.2006 року за реєстровим № 5948. Заявник у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа\~ Приватний\~нотаріус Покровського\~міського нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області у судове засідання не зявився, але надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (РНОКПП: [NUMBER]) на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 16 вересня 2006 року за реєстровим № 5948 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири № 41в житловому багатоповерховому будинку № 46 по вул. Центральна (вул. Калініна) в м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області. У вищезазначеному Договорі прізвище заявника зазначене як "Беломесних". На момент посвідчення Договору дарування квартири [PERSON] був неповнолітнім, в зв'язку з чим документом, що посвідчував його особу було Свідоцтво про народження серія VІ-КИ №393405 від 15.06.1991 року, видане відділом ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області російською мовою. Нотаріус при посвідченні Договору дарування зробив дослівний переклад мого прізвища з російської мови на українську. На даний час прізвище заявника, записане в Договорі дарування квартири, не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 жовтня 2007 року, де його прізвище зазначене, як «Біломєсних». Ситуація, що склалася, перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Раніше [PERSON] на ці розбіжності уваги не звертав, тому і не звертався у офіційні інстанції для виправлення помилки. Заявник вважає, причина неправильного написання його прізвища ім'я та по-батькові у одну літеру виникла у зв'язку із неправильним переведенням його прізвища, імені та по-батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої\~помилки у\~[PERSON]\~на даний\~час виникла\~певна невідповідність\~між документом,\~що посвідчує\~його особу\~та правовстановлюючим\~документом,\~який був\~виданий на\~його ім'я. У зв'язку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 16 вересня 2006 року за реєстровим № 5948. Таким чином, з метою надання [PERSON] можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме 1/2 часткою квартири № 41 в житловому багатоповерховому будинку 46 по вул. Центральна (вул. Калініна) в м. Покров Дніпропетровської області існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ Договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 16 вересня 2006 року за реєстровим № 5948 належить [PERSON]. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири. посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 16.09.2006 року за реєстровим № 5948.

Outcome: approved