Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований у реєстрі за №4620, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 100 057,22 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір № 0771/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD. 20 квітня 2010 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» була укладена додаткова угода № 07711/000439-PR до договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 26 грудня 2006 року. 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за заявою представника AT «Укрсоцбанк» було вчинено виконавчий напис №4620, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Договором № 0771/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 26 грудня 2006 року. На підставі даного виконавчого напису, 01 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. за зверненням представника стягувача AT «Укрсоцбанк» Лановенко К.С. відкрито виконавче провадження №57328441 та накладено арешт на належне нерухоме майно Позивачу. Позивач вважає, що надані відповідачем документи не давали нотаріусу можливості встановити безспірність заборгованості позивача, ураховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин було визнано незаконною та нечинною. Вказує, що оспорюваний виконавчий напис вчинено після набрання законної сили вказаним судовим рішенням про скасування положень, на підставі яких його було вчинено, а саме пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що згідно п.1 Переліку документів, а саме - стягнення заборгованості, за нотаріально посвідченими договорами не відноситься, оскільки договір № 0771/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD нотаріально не посвідчувався. Також зазначає, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. Відтак вважає, що приватний нотаріус Гамаль І.М. не мала належних і достатніх підстав вважати, що вимоги стягувача і борг, для стягнення якого кредитор просив вчинити виконавчий напис, є безспірними. Представником АТ «Укрсоцбанк» подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що 21.06.2018 р. на адресу [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень за вих.№62695 від 20.06.2018 р. із строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 днів з дати направлення вимоги. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та витягу з сайту Укрпошта, [PERSON] 28.06.2018 р. отримала вказану вимогу, про що свідчить проставлений нею підпис. У даній вимозі обумовлено попередження про те, що якщо протягом тридцяти денного терміну з моменту направлення цього повідомлення або з моменту отримання, боржник не направить свої письмові заперечення щодо суми заборгованості, яка вказана вище, вказана сума вважається погодженою боржником до стягнення у примусовому порядку (безспірною), а строк повернення кредиту таким, що настав. Зазначено, що Банк вимагає добровільно виплатити заборгованість у розмірі 3833,61 дол. США, що станом на 30.05.2018 року еквівалентно 100 057,22 грн. на користь АТ «Укрсоцбанк». Проте, [PERSON] , отримавши повідомлення про порушення основного зобов`язання протягом 30 денного терміну не направила свої письмові заперечення, а тому погодилась з тим, що вказана сума заборгованості є безспірною, тобто жодних заперечень щодо вказаного боргу вона не має та погоджується із нею. Також вказує, що згідно заяви про вчинення виконавчого напису, нотаріусу було надано наступні документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашену заборгованість; в) копія виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб г) копія довіреності на представництво інтересів заявника; д) повідомлення про порушення основного зобов`язання; е) докази про належне повідомлення боржника про бажання вчинення виконавчого напису; є) довідка про відсутність спору на момент вчинення виконавчого напису. Нотаріусу для вчинення виконавчого напису було надано засвідчені виписки по рахунку позичальника станом на 30.05.2018 року, який підтверджує факт видачі кредитних коштів та заборгованості по кредиту. Також, було надано довідку про відсутність спору щодо виконання або не виконання умов договору на момент вчинення виконавчого напису. Таким чином вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії. Крім того, відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В даному випадку, оскільки боржником не було виконано вимоги стягувача про дострокове погашення від 20.06.2018 року, строк платежу за вказаним кредитним договором вважається таким, що настав та підлягає стягненню. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії. У задоволенні позову просять відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. подала письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких вказала, що до поданої заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення виконавчого напису було долучено: оригінал кредитного договору №077/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної карки Gold, укладеного із [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк»; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документа стягувача та представника стягувача за довіреністю; копію вимоги про погашення боргу від 20 червня 2018 року, що була надіслана боржнику 21.06.2018 року цінним листом з описом вкладення засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нею виконавчого напису відбулось за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 є підтвердженням безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Крім цього, зазначила, що п.8.1 спірного договору передбачено, що він діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. письмових пояснень щодо позову не подавав. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року залучено Акціонерне товариство «Альфа банк» у якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк». Представник позивача [PERSON] - [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Представник Акціонерного товариства «Альфа банк» Панченко Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, зазначивши у своїх письмових поясненнях про розгляд справи за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про її розгляд у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 26 грудня 2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] (Держатель) укладений Договір № 0771/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD. Згідно п. 1.1 Договору, Банк на підставі заяви Держателя на відкриття рахунку на отримання платіжної картки відкриває Держателю рахунок № [NUMBER] в доларах США у Тернопільській обласній філії АКТ «Укрсоцбанк», випускає та надає Держателю картку типу GOLD строком дії 24 місяці. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Банк зобов`язується надавати Держателю грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до п. 1.2.1 Договору, надання коштів здійснюється окремими частинами на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 10 000 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в Тарифах Додатку № 1 до Договору, та з терміном повного погашення заборгованості за всіма Траншами до п`ятнадцятого числа останнього місяця строку дії Картки, на умовах визначених цим Договором. Пунктом 1.8 Додатку №1 до договору, процентна ставка за кредит становить 20 відсотків в гривнях та 20 відсотків в доларах США. Згідно п. 2.2.1 Договору, строк дії додаткової картки не може перевищувати строку дії картки. Відповідно до п. 3.16 Договору, моментом надання траншу кредиту вважається день списання з рахунку Держателя суми траншу кредиту. Згідно п. 3.17 Договору, моментом повернення траншу кредиту вважається день зарахування на рахунок суми траншу кредиту, нарахованих процентів визначених цим договором, якщо інше не випливає із умов цього договору. Пунктами 4.1.11, 4.1.13 договору передбачено, що Держатель зобов`язується отримати в Банку виготовлену картку не пізніше 3-х днів з моменту укладення цього договору; повернути в повному обсязі транш кредиту із нарахованими процентами за фактичний час їх використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п. п. 1.2.1 цього Договору. 20 квітня 2010 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» була укладена додаткова угода № 07711/000439-PR до договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 26 грудня 2006 року. 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за заявою представника AT «Укрсоцбанк» було вчинено виконавчий напис №4620, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за договором № 0771/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 26 грудня 2006 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт,у якому зазначено, що боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20 червня 2018 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 26 грудня 2006 року по 30 травня 2018 року, строк платежу настав, боржником не виконано вимоги стягувача згілно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 року, сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 3 833,61 доларів США, що станом на 30 травня 2018 року, згідно із офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США- 26.10 грн.) еквівалентно 100 057, 22 грн. За вчинення зазначеного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату у розмірі 1 000,00 грн., а тому загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» складає 100 057, 22 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса, 01 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження №57328441 про стягнення із [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованості, про що свідчить Інформація з Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а також накладено арешт на все належне їй майно, що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №170435465 від 13.06.2019 року. Як вбачається із письмових доказів наданих представником відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк» 31 серпня 2018 року було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. заяву про вчинення виконавчого напису у якій заявник просив вчинити виконавчий напис на договорі про відкриття банківського (карткового) рахунку на обслуговування платіжної картки Gold відповідно до якого було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) укладеному між АКБ «Укрсоцбанк» та позивальником, яким є [PERSON] на користь стягувача яким є АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Gold у розмірі 3 833,61 доларів США, що станом на 30.05.2018 року еквівалентно 100 057,22 гривні, а також стягнути із боржника витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1000 гривень. Як вбачається із зазначеної заяви, заявником до неї було долучено: оригінал кредитного договору; виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копія довіреності на представництво інтересів заявника; докази про належне повідомлення боржника про бажання стягувача стягнути заборгованість за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса; довідка про відсутність спору на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса. Як вбачається із копії повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» про порушення основного зобов`язання від 20 червня 2018 року за №62695, адресоване Каратаєвій І.В., ПАТ «Укрсоцбанк» вимагав у [PERSON] добровільно виплатити заборгованість у розмірі 3 833,61 долар США, що станом на 30.05.2018 року еквівалентно 100 057,22 грн. перерахуваши суму боргу за відповідними реквізитами. Також зазначив, що якщо протягом тридцяти денного терміну з моменту його відправлення або з моменту отримання письмових заперечень, [PERSON] не направить своїх письмових заперечень щодо суми заборгованості, вказана сума вважається погодженою до стягнення у примусовому порядку (безспірною), а строк повернення кредиту таким, що настав. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у ньому зазначено, що дане повідомлення вручено 03 липня 2018 року матері [PERSON] . Як вбачається із копії довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.08.2018 року за №66980, у ній зазначено, що на момент звернення до приватного нотаріуса Киїівського нотаріального округу Гамаль І.М. із заявою про вчинення виконавчого напису, між стягувачем, яким є АТ «Укрсоцбанк» та боржником, яким є [PERSON] відсутні судові спори щодо виконання або не виконання умов кредитного договору, відповідно до якого було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію). Відповідно до звіту про суму боргу боржника станом на 30.05.2018 року, у ньому зазначено, що борг [PERSON] склдається із протсороченої позабалансової заборгованості у розмірі 3833,61 долар США. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вимоги до змісту виконавчого напису закріплені у статті 89 Закону України "Про нотаріат". Так, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вищевказане узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року №61-12559св18. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Судом встановлено, що на підтвердження безспірності заборгованості АТ «Укрсоцбанк» разом із заявою про вчинення нотаріального напису подало нотаріусу виписку з рахунку боржника Каратаєвої І.В., однак суд вважає, що зазначена надана виписка не може бути визнана документом, що підтверджує безспірність заборгованості боржника, оскільки з неї не можливо визначити за який період проводиться стягнення, строки його погашення, не відображено руху коштів на рахунку боржника, не вказано, які суми були нараховані у цей період. Крім цього, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не погоджується із розміром нарахованої суми боргу, оскільки вона не відповідає умовам укладеного договору та є завищеною. Так, відповідно до п.1.2.1 спірного договору передбачено, що надання коштів здійснюється у межах відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в тарифах (додаток №1 до договору). Пунктом 3.11 зазначеного договору про відкриття банківського (карт сокового) рахунку передбачено, що погашення заборгованості держателя за користування кредитом здійснюється в наступній черговості: 3.11.1. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3.11.2 строкова заборгованість за нарахованими процентами; 3.11.3 строкова заборгованість за кредитною лінією. Разом з тим, у наданому нотаріусу розрахунку відповідачем не зазначено, що включає в себе сума нарахованої заборгованості [PERSON] , оскільки у ньому зазначено лише про те, що це є прострочена позабалансова заборгованість. Також, у документах наданих представником відповідача відсутні підстави для висновку, що позивач погодився з розміром заборгованості, яку банк вимагав від боржника сплатити добровільно. Крім цього, як вище встановлено, повідомлення про порушення основного зобов`язання АТ «Укрсоцбанк» надіслав боржнику 21 червня 2018 року. Проте, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, його вручено 03.07.2018 року не боржнику [PERSON] , а її матері, яка не є стороною за укладеним договором №0771/000439-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Gold, у тому числі держателем платіжної картки. Доказів того, що позивач особисто отримав дану вимогу у матеріалах справи не має. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, визнавши виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 07 вересня 2018 року, зареєстрований у реєстрі за №4620, про стягнення із [PERSON] на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 3 833 долари США 61 цент, що еквівалентно 100 057 гривень 22 коп., таким, що не підлягає до виконання. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved