Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7543 грн. 13 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Форми №3 від 31.03.2014 року №321, виданою ЖЕД №207. Позивач забезпечує надання відповідачам житлово-комунальних послуг, до яких відносяться: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води тощо, однак відповідачі не сплачують кошти за ці послуги у зв'язку з чим мають борг. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2004 року (а.с.7). Згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві станом на 01.04.2014 року відповідач [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]" (а.с.19). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Форми №3 від 31.03.2014 року №321, виданою ЖЕД №207 (а.с.6). Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За період проживання у вказаній квартирі, відповідачам надавались всі комунальні послуги, вони щомісяця отримували розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснювали тривалий час, станом на березень 2014 року заборгованість становить 7543 грн. 13 коп. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved