overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 02.08.1997 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між ними не склались, позивач вказує, що вони з відповідачем не розуміють один одного та мають різні життєві погляди. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 19). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 02.08.1997, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 02.08.1997, актовий запис №67 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.1999 (а.с. 10), [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.03.2004 (а.с. 11), [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.2009 (а.с. 12). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 07.06.2003 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між ними не склались. Позивач вказує, що вони з відповідачем не розуміють один одного, у результаті чого постійно виникають сварки. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а перебування у формальному шлюбі - недоцільним. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 20). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 07.06.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Барського району Вінницької області, актовий запис №43 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.2005 (а.с. 4). Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору, що документально підтверджені (а.с. 1, 11). На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 08.06.2008 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між ними не склались, відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними обов'язками, викрав золоту монету з дому. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а перебування у формальному шлюбі - недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 8). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 21). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 08.06.2008, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №48 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.2009 (а.с. 7). Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 23.09.1995 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між ними не склались. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 16). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 23.09.1995, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим Барським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №134 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2005 (а.с. 6). Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути ? частину витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1998 року Шамраївською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 13 про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~просила суд\~стягнути із\~відповідача на\~ \~ її\~користь \~ \~ 3\~396\~ грн.\~ \~ 13\~ коп.\~пені по\~прострочених \~ \~ платежах\~по \~ аліментах\~ \~,\~визначивши розмір\~ щомісячних\~ платежів\~ -\~ 50%\~ \~ \~від сукупного\~ \~місячного \~ \~доходу \~ \~ (\~пенсії,\~заробітку \~)\~ боржника\~ \~ та понесені судові витрати по справі ( а.с. 16-17).\~\~ Обгрунтовуючи вимоги заяви позивач зазначила, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області\~\~ від 24.04.2007 року задоволено її позов про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття, тобто до 06.05.2015 року. З січня 2013 року відповідач припинив сплачувати аліменти , внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду виникла заборгованість в сумі 11472 грн.26 коп. \~ \~ \~ \~Зазначена заборгованість\~ не\~виплачена відповідачем\~добровільно.\~ \~ \~ \~ \~Згідно її розрахунку пеня по прострочених платежах по аліментах становить 3 396 грн. 13 коп. \~ \~ \~ \~В подальшому позовні вимоги позивачем неодноразово уточнювались. Згідно останніх уточнених вимог ( а.с. 41) , позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача пеню по прострочених платежах по аліментах в сумі 11472 грн.26 коп. ( що становить 100% заборгованості по аліментах) Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON]І . та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням . Відповідач [PERSON] не повідомив до суду причину своєї неявки. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про відкладення судового розгляду із-за її хвороби. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.07.2010 року одружилась з відповідачем. Від данного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що він, як батько повинен матеріально допомагати дитині, тим паче, що має таку можливість- без погіршення свого матеріального стану, оскільки має дохід. У судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити її вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була вручена своєчасно, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON], [INFO], його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач [PERSON] добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання сина, а також з урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу своїй дитині, несе інші витрати пов'язані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може його повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити . А тому на підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі ? частини від його доходу. У позовній заяві позивач посилається на те, що 29.03.2016 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення, згідно якого шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Їх спільна дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з нею. [PERSON] перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, отже також потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково в розмірі 1/6 частину заробітку (доходу). Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Відповідно до\~ст.213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1\~ст.80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2\~ст.84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4.\~ст.84 СК України\~право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що 29.03.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]) [PERSON] розірвано. Даним судовим рішенням встановлено, що від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. 23.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення згідно якого з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх спільного малолітнього сина стягнуто 25 % всіх видів його заробітку. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] проживає одна та отримує пенсію в сумі 1381,20 гривень. Також в судовому засіданні зясовано, що [PERSON] звільнився з роботи 31.08.2016 року за власним бажанням. Приймаючи до уваги, що відповідач є працездатним, добровільно кошти на утримання дружини не надає, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. Крім того, на підставі\~ст.5 Закону України "Про судовий збір"\~[PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення аліментів, отже витрати по сплаті судового збору підлягають стягнення з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. В позовній заяві позивач вказував, що згідно свідоцтва про народження Серія І-КЕ № 022937 відповідач [PERSON] є його батьком. Позивач вказував, що на даний час він досяг повноліття, але продовжує навчання на денній формі і є студентом ІІІ курсу група А 32 Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, що доводиться довідкою вказаного навчального закладу № 930 від 24.11.2016 року. Оскільки батько позивача - відповідач [PERSON] відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання на період навчання, позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явився, в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а його позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, а також вказував, що позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 930, виданої 24.11.2016 року Хорольським агропромисловим коледжем Полтавської державної аграрної академії, [PERSON], [INFO] є студентом цього навчального закладу. В суді встановлено, що відповідач працює, має постійне місце роботи, а тому стягнення слід проводити в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 02.12.2016 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved