Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з названим позовом в суд і уточнюючи свої позовні вимоги, в судовому засіданні після дослідження висновку судової будівельно-технічної експертиз, просила визнати за нею та [PERSON] право власності по 1/2 частині за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] і визнати за нею право власності на 41/150 частини, за [PERSON] право власності на 59/150 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. „Б", огорожу №1, ворота №2, розташованих по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє за договором про надання правової допомоги від 24.06.2014 року, позов підтримали і просили задовольнити уточнені позовні вимоги щодо поділу майна між подружжям. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діє за довіреністю від 01.06.2014 року, посвідченої директором ТОВ „Асканія -Плюс", уточнений позов про поділ майна визнала, зазначаючи про небажання укладати мирову угоду, так як відповідач перебуває за межами Київської області. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1994 року до 19.10.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], свідоцтвами про народження [PERSON] і [PERSON], рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2012 року. З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2003 року вбачається, що сторони під час подружнього життя придбали житловий будинок [ADDRESS] вартістю 59393,00 гривень. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.10.1988 року, договір дарування від 29.10.1993 року, реєстраційне посвідчення, копія технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] свідчать про те, що за відповідачем [PERSON] зареєстровано на праві власності 2/3 вищезазначеного будинку площею 30,4 кв. м. За період шлюбу сторони з 1994 року до 1999 року добудували до 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] житлову кімнату площею 17,00 кв.м, кухню площею11,60 кв.м, коридор площею 7,4 кв.м, санвузол площею 4,4 кв.м, веранду площею 2,5 кв.м. Внаслідок чого загальна площа названого будинку значно зросла - до 73,30 кв.м. Сторони в період шлюбу обладнали добудовані приміщення водопостачанням, каналізацією, облаштуванням кухні та ванної, збудували гараж площею 34,2 кв.м, встановили нову огорожу №1 та нові ворота №2, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи становить від 2/3 частини будинковолодіння 82%, вартість яких 190288,00 гривень. Дійсна вартість 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] згідно висновку вищеназваної експертизи складає 232654,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В силу ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] визнає рівне право власності позивача щодо будинку по [ADDRESS] На підставі вищедосліджених доказів встановлено, що спільною власністю сторін по даній справі є 82% або 82/100 від 2/3 частини житлового будинковолодіння [ADDRESS]. Решта - 18% або 18/100 від 2/3 частини будинковолодіння належить відповідачу [PERSON] на праві особистої власності. 1/3 частини зазначеного будинковолодіння згідно даних технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] Ці обставини визнає представник відповідача [PERSON] - [PERSON] Відповідно до вимог ст. 70 СК України кожному із сторін належить по 41% або 41/100 від 2/3 частини зазначеного будинку в цілому. Таким чином, частка позивача складатиме 41/100 частини від 2/3 частини будинку або 41/150 частини від будинковолодіння в цілому, а відповідачу 59/100 від 2/3 частини або 59/150 частини від будинковолодіння. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ майна. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем в розмірі 728,81 гривень та на користь держави в розмірі 519,19 гривень (1% від ціни позову 124840,50 гривень - 1248,00 гривень мінус 728,81 сплаченого судового збору = 519,19 гривень) підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved