Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1673 від 10.11.2010 р. та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1675 від 10.11.2010 р. йому на праві приватної власності, належить квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] набула право на проживання у спірній квартирі 04.05.2012 р., як член родини власника житла та була зареєстрована за місцем проживання, оскільки з 26.09.2008 р. знаходилась у шлюбі із сином позивача - [PERSON], однак відповідачка не мешкає у спірній квартирі із 15 жовтня 2012 року. Позивачу доводиться нести додаткові витрати на утримання своєї власності у зв'язку з тим, що розрахунок вартості комунальних послуг ведеться від числа зареєстрованих в квартирі осіб. В зв'язку з цим просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання з'явився, підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти фактичних обставин справи, додатково пояснила, що вона приблизно з жовтня або листопада 2012 року непроживає у квартирі [ADDRESS]. Причиною вибуття із вказаної квартири зазначила погіршення відносин з чоловіком. В подальшому шлюб відповідачки та сина позивача було розірвано. З часу вибуття з даної квартири по день розгляду справивона проживає у трьох кімнатній квартирі своєї матері за адресою [ADDRESS]. Разом з нею у вказаній квартирі проживають її донька та батьки. Суд просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом №1675 та № 1673 [PERSON] успадкував від [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини квартири в [ADDRESS] (а.с.6, 7). Згідно з витягами про державну реєстрацію прав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1673 належить ? частка квартири в [ADDRESS] та на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1675 належить ? частка квартири в [ADDRESS] (а.с. 8-9), отже [PERSON] є власником 1/1 частини вказаної квартири. Актом про не проживання мешканця від 25.10.2013 року виданого ОСББ «Рассвєт- Вугледар» підтверджується, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 15 жовтня 2012 року по теперішній час не проживає. (а.с. 10) З акту № 1039 від 04.11.2013 року наданого КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг» Вугледарської міської ради вбачається, що [PERSON] без реєстрації проживає за адресою [ADDRESS] з грудня 2012 року по теперішній час. (а.с. 11) З копії домової книги по [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрована в квартирі за вище вказаною адресою від 04.05.2012 року. (а.с. 13-17) Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Стаття 72 Житлового кодексу України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Пунктом. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідачка добровільно вибула з квартири [ADDRESS] її відсутність у вазаній квартирі носить постійний характер, підстав для продовження пропущеного строку немає, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved