Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11234671000 від 16.10.2007 року в розмірі 34450,20 доларів США. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача 1в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Відповідач 2 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11234671000 від 16.10.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") надало [PERSON] грошові кошти в сумі 36000 доларів США з розрахунку 10,5 % річних з кінцевим строком повернення до 16.10.2028 року (а.с.5-12). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої обовязки за кредитним договором виконав та надав кредитні кошти, в розмірі, визначеному договором. Представник відповідача 1 у судових засіданнях підтвердив, що відповідач 1 кошти на руки не отримував, але вони були одразу перераховані на купівлю квартири. Тому доводи представника відповідача 1 про ненадання кредитних коштів є безпідставними, та спростовані і заявою на видачу готівки від 16.10.2007 року (а.с.135). В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11234671000/1-П від 16.10.2007 року (а.с.13-14) . Згідно умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, солідарно з позичальником. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 25.05.2015 року заборгованість по кредиту становить 34450,20 доларів США, а саме: 30466,20 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 923,43 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 281,96 доларів США строкова заборгованість по процентах, 2778,61 доларів США прострочена заборгованість по процентах, а також пеня в розмірі 13143,45 грн. (а.с.15-23). Банк скористався правом вимоги на дострокове виконання кредитних зобовязань в звязку з невиконанням позичальником умов договору (а.с.53-60), а тому строк виконання настав 25.05.2015 року. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11234671000 від 16.10.2007 року в розмірі 34450,20 доларів США та 13143 грн 45 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved