overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по квартирній платні в сумі 2668,07 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з нею також проживають повнолітні члени її родини. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з нею також проживають повнолітні члени її родини (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 2668,07 грн., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61, 64, 68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по квартирній платні в сумі 3653,83 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з ним також проживають повнолітні члени його родини. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з ним також проживають повнолітні члени її родини (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 3653,83 грн., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.3). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по квартирній платні в сумі 4467 грн. 18 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з нею також проживають повнолітні члени її родини. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з ним також проживають повнолітні члени її родини (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 4 467 грн. 18 коп., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22" звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по квартирній платні в сумі 6 128,38 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з ним також проживають повнолітні члени його родини. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять квартирну плату в розмірі встановленому законодавством, внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить постановити заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом безперечно встановлено, що будинок [ADDRESS], в якому проживають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства „РЕП № 22" СМР. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом з ним також проживають повнолітні члени її родини (а.с.3). Згідно ст. 64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно представленому розрахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платні за період з 01 грудня 2010 року по 31 листопада 2013 року складає 6 128 грн. 38 коп., правильність і достовірність представленого позивачем розрахунку сумнівів у суду не викликає (а.с.2). Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку, відповідачами сплачена не була, вона підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 61,64,68 ЖК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-04 00:00:00

КП "Теплотранссервіс" РМР звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2587 грн. 10 коп. В своїй позовній заяві КП «Теплотранссервіс» РМР зазначає, що позивачем здійснюється відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], квартиронаймачем (власником) якого є відповідач (особовий рахунок і номер договору 38127). Однак, внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 01.05.2009 року перед позивачем утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2587 грн. 10 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за використану теплову енергію - опалення та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судові засідання не з'являлась. Про час та місце розгляду справи повідомлялося заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено, заперечень з приводу позову не надано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за використану теплову енергію, яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію, яка станом на 01 травня 2009 року становить 2587 грн. 10 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення, а отже з відповідача слід стягнути в прибуток місцевого бюджету 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплата яких була відстрочена позивачу відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 07 липня 2009 року. Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

КПТМ "Криворіжтепломережа" (Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свій позов тим, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу щомісячно поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, встановлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №53 від 17.01.2008р. опалення складає 200 грн. за 1Гкал., відповідно рішення №584 від 13.08.2008р. опалення складає 245 грн. за 1Гкал., згідно Постанови Національної комісії врегулювання електроенергетики України за №1844 від 14.12.2010р. вартість 1Гкал для населення складає 269,50 грн. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, в результаті чого заборгованість з 01.03.2010 року по 01.08.2012 року складає - 3262,93 гривень, яку Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та витрати по справі. У судове засідання представник позивача Цвіркун А.А. не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки КПТМ відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку заборгованості від 21.01.2014р. борг відповідача перед КПТМ за опалення за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 року складає - 3262,93 гривень. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості та стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік, яка згідно розрахунку становить 3262,93 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

КП "Харківводоканал" 01.03.2016 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; вказавши в обґрунтування наступне. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]. В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.01.2016 р. в сумі 7373 гр. 47 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.12.1999 р. по 31.01.2016 р. в сумі 3340 гр. 01 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 1508 гр. 73 коп. та 3% річних в сумі 160 гр.51 коп., а всього 12382 гр. 72 коп., що і просять стягнути. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. В [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП «Харківводоканал» (позивач) є постачальником послуг а відповідачі - є споживачами послуг із водопостачання та водовідведення. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення виконуються відповідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обов'язки по сплаті комунальних послуг. Викладене дає суду підстави для стягнення із відповідачів заборгованості за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно приписів ст.625 ЦПК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

КП "Харківводоканал" 02.03.2016 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; вказавши в обґрунтування наступне. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]. В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 31.01.2016 р. в сумі 3878 гр. 90 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.03.2011 р. по 31.01.2016 р. в сумі 2749 гр. 55 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 1812 гр. 75 коп. та 3% річних в сумі 183 гр.25 коп., а всього 8624 гр. 45 коп., що і просять стягнути. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. В [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП «Харківводоканал» (позивач) є постачальником послуг а відповідачі - є споживачами послуг із водопостачання та водовідведення. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення виконуються відповідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обов'язки по сплаті комунальних послуг. Викладене дає суду підстави для стягнення із відповідачів заборгованості за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно приписів ст.625 ЦПК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved