Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказала , що згідно рішення Новоушицького районного суду 03 квітня 2006 року шлюб з Відповідачем розірвано, дитина залишилась проживати з нею. З моменту розлучення і по даний час Відповідач бачив сина лише декілька разів, зустрівши на вулиці її та сина, відкрито уникає зустрічі з ними, життям сина не цікавиться, не провідує , участі у вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання сина. В судовому засіданні Позивач позов підтримала та пояснила, що , коли дитині виповнилось 3 місяці. Відповідач поїхав на заробітки в Грецію, де перебував 3 роки. За цей час не надавав сім»ї ніякої допомоги, не телефонував. Після розірвання шлюбу не проявляє ніякої зацікавленості до дитини, не дарує подарунків на день народження, не цікавиться успіхами у навчанні, не з»являвся на батьківські збори. Вважає, що позбавлення Відповідача батьківських прав принесе для дитини позитивний результат, оскільки дасть можливість ' уникнути травмування дитини при розпитуванні ним про батька, а також в біографії-дитини будуть відсутні відомості про судимість батька за ухилення від сплати аліментів. 7 травня 2009 року комісією з питань захисту прав дитини Новоушицької РДА прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина, оскільки це захищає інтереси дитини. Зустрічний позов [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не визнала та пояснила, що йому ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки він до сина не приходить. Крім того, вона заперечує проти налагодження між ним та сином стосунків, оскільки, батько втратив цю можливість, не проявляючи турботи до сина раніше. Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] про позбавлення його батьківських прав заперечив та пояснив, що на заробітки в Грецію він поїхав в інтересах сім»ї, передавав звідти кошти та подарунки. Після повернення в 2004 році вони проживали разом у його батьків, потім на найманій квартирі. Відносини між ним та сином були добрі. Після розірвання шлюбу в 2006 році він платив ааіменти на утримання сина, були випадки, коли колишня дружина повертала поштові перекази. Не заперечує, що аліменти платив не систематично, але пояснює це відсутністю роботи і нестабільними заробітками. Не заперечив, що він тривалий час не спілкувався з сином та не приймав участі у його вихованні. Але він завжди прагнув спілкування з дитиною, інколи навідував його у школі, на день народження подарував йому мобільний телефон та приніс гостинці для однокласників. Син зрадів подарунку, але через годину Відповідач повернула йому мобільний телефон, заявивши, що «телефоном дитину не купиш». Він хотів би більше часу проводити з сином, поїхати з ним на екскурсії, але Відповідач чинить йому перешкоди, не дозволяє зустрічатись з сином у будинку її батьків,налаштовує сина проти нього, тому він до них і не приходить, а вишукує можливості відвідувати сина в школі. Просить зобов»язати Відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином, визначити спосіб його участі у вихованні сина шляхом надання можливості відвідування за місцем його проживання, систематичних побачень не менше одного разу на тиждень, у вихідні та святкові дні - з ночівлею, можливості спільного відпочинку в період канікул строком на один тиждень з ночівлею. * Представники органу опіки і піклування Новоушицької РДА [PERSON] і [PERSON]. які приймали участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини, якою вирішувалось питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав шодо неповнолітнього сина за заявою [PERSON], суду пояснили, що [PERSON] попереджався комісією про те. що невиконання або ухилення від виконання обов»язку по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення його батьківських прав. Виходячи з припущення, що в подальшому батько продовжить неналежним чином виконувати свої батьківські обов»язки, діючи в інтересах дитини з метою уникнення його травмування та позбавлення в майбутньому права Відповідача на утримання від сина, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, свідків, представників органу опіки і піклування, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03 квітня 2006 року розірваний, проживають окремо. Спільна дитина - син [PERSON] з матір'ю. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] [INFO] є Відповідач [PERSON]. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ч. 1 ст.164 СК України у випадках їх винної поведінки: ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, або зловживання своїми батьківськими правами, або жорстоким поводженням з дітьми, або шкідливого впливу на них своєю аморальною антигромадською поведінкою, зокрема коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Відповідно положень ст.164 СК України та роз'яснень п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007року №3 позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків и можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Саме на свідоме ухилення від виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини посилається Позивач як на підставу позбавлення батьківських прав, мотивуючи, що Відповідач з сином не зустрічається, не спілкується, не цікавиться його жиггям та здоров"ям. не бере участі у вихованні, а також в результаті тривалої несплати аліментів, утворилась заборгованість, за що він був засуджений за злісне ухилення віл сплати аліментів. Вироком Новоушицького районного суду від 18 березня 2009 року Відповідач [PERSON] був засуджений за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина. з Судом встановлено, що протиріччя між Позивачем та Відповідачем щодо виховання та спілкування з дитиною виникли та обумовлені неприязними стосунками між ними, що також стало причиною звернення до суду з відповідними позовами. З часу розірвання шлюбу Відповідач тривалий час не приймав участі у вихованні сина, не забезпечував його матеріально, не сплачував аліменти, не спіжувався з ним та не проявляв щонайменшої батьківської турботи. Лише після наміру матері позбавити його батьківських прав почав інколи навідувати сина в школі, подарував мобільний телефон та солодощі. Відповідно до ст.. 171 Сімейного Кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, мас бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, про позбавлення батьківських прав. Згідно психолого-педагогічної характеристики дитини - [PERSON], даної психологом школи [PERSON].він є розвинутою особистістю та здатний висловити свою думку. В судовому засіданні дитина, щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав. [PERSON], не зміг назвати імені свого батька, пояснивши це тим, що майже не знає його, оскільки він рідко провідує його в школі, проте висловив бажання спілкуватись з батьком, задоволення подарунком. При встановлених обставинах винної поведінки батька щодо виховання сина та

Outcome: approved