overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 04 листопада 2017 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, збереження шлюбу неможливе. Сторони у судове засідання не з'явились, згідно заяви від 13 липня 2018 року позивач [PERSON] просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, згідно заяви від 23 квітня 2018 року (вх.№6182) відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу в підготовчому засіданні за її відсутності та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2017 року, дошлюбне прізвише відповідача [PERSON], [INFO],-"[PERSON]", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Із врахуванням заяви відповідача [PERSON] від 23 квітня 2018 року підлягає відновленню її дошлюбне прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] \~07 липня 2007 року, з посиланням на те,\~що шлюб виявився невдалим, сторони\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] , останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до заяв від 22 листопада 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, відновити її дошлюбне прізвище та не стягувати судовий збір із відповідача; відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », останні\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Враховуючи клопотання позивача [PERSON] під час державної реєстрації розірвання шлюбу підлягає відновленню її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON]\~20 липня 2007 року, з посиланням на те,\~що останні\~є батьками\~[PERSON],\~[INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що стало причиною сварок, що в свою чергу негативно впливає на здоров"я дитини та сторін. Сторони разом не проживають, спільне майно відсутнє, сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 26 грудня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Згідно заяви від 14 лютого 2019 року відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року, останні є батьками [PERSON],\~[INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] \~28 липня 2016 року, з посиланням на те,\~що шлюб виявився невдалим, сторони\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних непорозумінь, останні з березня 2017 року разом не проживають, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до заяв від 20 грудня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, просить відновити її дошлюбне прізвище та стягнути судовий збір із відповідача, примирення не можливе; відповідач [PERSON] позов визнає (електронна пошта №1239 від 20 грудня 2019 року), просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2016 року, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », останні\~є батьками\~ [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Враховуючи клопотання позивача [PERSON] під час державної реєстрації розірвання шлюбу підлягає відновленню її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON]\~ 30 жовтня 2004 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, останні разом не проживають, збереження сім"ї неможливе, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 14 травня 2018 року згідно клопотання відповідача [PERSON] сторонам наданий строк для примирення тривалістю 03 місяці. Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяви від 10 вересня 2018 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, останнім не подано відзиву чи заперечення. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2004 року, останні є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, строк на примирення тривалістю 03 місяці, наданий сторонам ухвалою суду від 14 травня 2018 року, не дав позитивних результатів, позивач згідно письмової заяви підтримує позов, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 31 січня 2017 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяви від 24 жовтня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, примирення не можливе, просить судовий збір із відповідача не стягувати, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України , про що свідчить поштове повідомлення від 15 жовтня 2019 року про вручення начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" судової повістки для передання [PERSON] на 31 жовтня 2019 року. Відповідачем [PERSON] не подано суду відзиву на позов чи заперечення. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України. За таких обставин відповідач, який сповіщений про розгляд справи, не подав відзиву чи заперечення, позивач відповідно до поданої заяви не заперечує проти заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2017 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 554. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про те, що 22 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] з яким проживала разом до вересня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з його відїздом за кордон. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий курєр" від 24 листопада 2015 року за № 219 (5593), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] вступила до шлюбу 22 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 554 (а. с. 4). Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з його відїздом за кордон. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок (а. с. 1), а також витрати позивача, повязані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий курєр») оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 гривень 00 копійок (а. с. 23). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить шлюб між нею, та [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області - розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про те, що з відповідачем, [PERSON] вона вступила до шлюбу 27 серпня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області. Від спільного шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач, [PERSON] не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий кур'єр" від 06 листопада 2015 року за № 207 (5581), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] вступила до шлюбу 27 серпня 2000 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 35 (а. с. 5). Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (а. с. 1), а також витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий кур'єр») оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції № 99 від 30 жовтня 2015 року (а. с. 29). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved