Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначила що, 27.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-1943 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжгаз» заборгованості у розмірі 5046,92 грн., на підставі якого було відкрито виконавче провадження та накладений 17.05.2005 року постановою АМ087563 арешт на нерухоме майно [PERSON], а саме частину будинку розташованого за адресою м. Запоріжжя, провулок Світловий будинок 8. Згідно відповіді Жовтневого ВДВС ЗМУЮ №26806/4 від 28.09.2015 року станом на вказану дату відкриті виконавчі провадження стосовно [PERSON] у відділі не перебувають. 14.09.2014 року [PERSON] помер про що складений відповідний актовий запис №5952 від 15.09.2014 року. Спадкоємцем [PERSON] є його донька [PERSON] [INFO] Після смерті батька [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до Четвертої нотаріальної контори 14.01.2015 року. У своїй відповіді Четверта нотаріальної контори №1896/02-14/12-2015 від 23.09.2015 року зазначила, що станом на 23.09.2015 року [PERSON] не отримала свідоцтво про право власності на майно [PERSON] у зв'язку з наявністю вищевказаного арешту на нерухоме майно померлого. Так за життя [PERSON] був власником будинку №8 розташованого у м. Запоріжжя по провулку Світловому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованому 18.11.1998 року в реєстрі за №1-2165 посвідченому Державним нотаріусом Четвертої Запорізької нотаріальної контори [PERSON] Таким чином позивач [PERSON] набула права власності на частину будинку №8 розташованому у м. Запоріжжі по провулку Світловому з 14.09.2014 року та є чинним власником цього майна, проте не може реалізувати своє право на розпорядження майном через наявний арешт. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження ? частиною будинку №8, розташованого за адресою м. Запоріжжя, провулок Світловий (Световой - рус.) шляхом зняття арешту накладеного: постановою про арешт майна боржника АМ 087563 та оголошення заборони на його відчуження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №2025610, зареєстровано 30.05.2005 року 15:41:08 за № 2025610, реєстратором: Четверта запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, об'єкт обтяження: інша частина об'єкта нерухомості, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, провулок Світловий будинок 8, власник [PERSON] [INFO] (ІПН [NUMBER]), заявник ДВС Жовтневого райуправління м. Запоріжжя. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення аналогічні позову. Представник відповідача ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] в судовому засідання проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав пояснення згідно з якими, виконавчий лист № 2-1943 від 27.02.2004 року виданий Жовтневим районним суду м. Запоріжжя виконано, та заборгованість сплачено в повному обсязі. Представник третьої особи Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції державний виконавець Ямаєва Ю.С. надала письмові пояснення в якому зазначила, що полягається на розсуд суду. Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.\~\~\~\~ 27.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-1943 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжгаз» заборгованості у розмірі 5046,92 грн., на підставі якого було відкрито виконавче провадження та накладений 17.05.2005 року постановою АМ087563 арешт на нерухоме майно [PERSON] 14.09.2014 року [PERSON] помер про що складений відповідний актовий запис №5952 від 15.09.2014 року та що підтверджується свідоцтвом серія I-ЖС №307840 виданим 15.09.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Спадкоємцем [PERSON] є його донька [PERSON] [INFO] (паспорт серія СЮ номер 351676, виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 08.07.2014 року), що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серія III-ЖС 336769, свідоцтвом про шлюб [PERSON] серія I-ЖС 011319, яке підтверджує зміну її прізвища на [PERSON]. Після смерті батька [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до Четвертої нотаріальної контори 14.01.2015 року. У своїй відповіді Четверта нотаріальної контори №1896/02-14/12-2015 від 23.09.2015 року зазначила що станом на 23.09.2015 року [PERSON] не отримала свідоцтво про право власності на майно [PERSON] у звязку з наявністю вищевказаного арешту на нерухоме майно померлого. За життя [PERSON] був власником ? будинку №8 розташованого у м. Запоріжжя по провулку Світловому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованому 18.11.1998 року в реєстрі за №1-2165 посвідченому Державним нотаріусом Четвертої Запорізької нотаріальної контори [PERSON]. У відповідності до статей 1216 та 1218 ЦК України [PERSON] набула права та обовязки померлого [PERSON] що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до статті 1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже з часу відкриття спадщини яка у відповідності до ст. 1220 ЦК України є днем смерті особи спадкоємець набуває права власності на спадкове майно. Таким чином позивач [PERSON] набула права власності на ? частину будинку №8 розташованому у м. Запоріжжі по провулку Світловому з 14.09.2014 року та є чинним власником цього майна, проте не може реалізувати своє право на розпорядження майном через наявний арешт. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пленум Верховного Суду України №6 від 27 серпня 1976 року із внесеними до неї змінами роз'яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. З роз'яснень п.4 зазначеної постанови вбачається, що відповідачами в такій категорії справ можуть бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно ч.1 ст. ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. \~ \~ \~Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом (а.с.16), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.11), свідоцтвом про шлюб [PERSON] що підтверджує зміну прізвища на [PERSON] (а.с.10), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.12), відповіддю четвертої нотаріальної контори №1896/02-14/12-2015 від 23.09.2015 року (а.с. 13), копіями квитанції про сплату заборгованості (а.с.14), довідкою № 694, від 23.09.2015 року про відсутність заборгованості по сплаті за газ (а.с.15). \~ \~ \~ \~Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку , що на даний час, зважаючи на відсутність боргу за комунальними платежами за адресою м. Запоріжжя, провулок Світловий 8 підстави, для застосування у подальшому заходів примусового стягнення, відсутні, виконавчий лист № 2-1943 від 27.02.2004 року виданий Жовтневим районним суду м. Запоріжжя суду виконано у повному обсязі, отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved