Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

КС "Громада" звернулася до суду із позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 44218,49 гривень за договором кредиту № 790 від 10.10.2014 року в солідарному порядку. В позовній заяві зазначено, що 10.10. 2014 року між КС «Громада» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 790 на строк до 10.10.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 40000,00 гривень за умовами сплати відсоткової ставки 50% річних за користування кредитом. Окрім того, 10.10.2014 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договори поруки № 790п між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за умовами якого поручителі зобов'язуються в повному обсязі відповідати по зобов'язаннях [PERSON] що виникають із кредитного договору № 790 від 10.10.2014р. Відповідно до кассового ордеру від 10.10.2014р. позивач свої зобов'язання з надання кредиту виконав повністю. Станом на 18.04.2016р. утворилась заборгованість за кредитом 44218,49 грн., а саме: заборгованість за кредитом 25346,97 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 11076,29 грн., пеня за неналежне виконання зобов»язань 6341,42 грн., сума 3% річних 435,75 грн., сума інфляційних витрат 1018,06 грн. Позивач не однаразово звертався до відповідачів з вимогою погашення заборгованості за кредитом в досудовому порядку, зокрема були направлені письмові вимоги від 28.03.2016р. про погашення заборгованості за кредитом, але борг на момент подачі позову до суду не сплачено. Просить стягнути заборгованість в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, про що подано окрему заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток особисто. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про його смерть № 18 від 15.02.2016 р. (а.с.37). Ухвалою суду від 09.08.2016р. провадження відносно [PERSON] закрито, оскільки правовідносини не допускають правонаступництва(а.с.40). Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.03.2014 року між КС «Громада» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 970 на строк до 10.10.2015 року, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 40000,00 гривень зі сплатою 50% річних від суми залишку кредиту (а.с. 18-19). 10.10.2014 р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 970п, за яким поручителями виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Порядок сплати кредиту та процентів встановлено п. 3.1 Кредитного договору відповідно. Відповідач [PERSON] зобов'язання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка підлягає стягненню. Станом на 18.04.2016р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 44218,49 грн.,яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складається із заборгованості за кредитом 25346,97 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 11076,29 грн., пеня за неналежне виконання зобов*язань в сумі 6341,42 грн., 3% річних в сумі 435,75 грн., сума інфляційних витрат -1018,06 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки», п. 16. 1 Статуту кредитної спілки «Громада» члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки». Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.1046-1050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов*язання та інфляційних втрат суд вважає, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Крім того, відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги, які витікають із договірних зобов*язань за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.. На підставі викладеного та

Outcome: approved