Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Позовні вимоги мотивує тим, а саме: [INFO] виконавчим комітетом Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області складений актовий запис № 9 де вказано позивача дату народження 29 лютого 1957 року. Вказана дата народження не вірна у звязку з тим, що лютий 1957рік має 28 днів (календарних днів), тобто при записі його дня народження була допущена описку (дата народження), у звязку з тим, що дата 29 лютого 1957 року не існує. З метою усунення неправильності запису про його народження (дати народження) позивач звернувся до Хмільницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але у відповідь отримала розяснення про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану №9 від 20 березня 1957року складеного Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області в звязку з документальною непідтвердженістю. Тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, судові витрати у справі залишити за ним. Відповідач у справі Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність його представника за наявними у справі документами. Не заперечують щодо задоволення позову Відповідач у справі Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність його представника за наявними у справі документами. Не заперечують щодо задоволення позову . Відповідач у справі Хмільницьке об"єднане управління ПФУ Вінницької області, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність його представника. Судом встановлено, що 20 березня 1957 року виконавчим комітетом Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області складений актовий запис № 9, де вказано дату народження позивача [PERSON] - 29 лютого 1957 року (а.с.13). Разом з тим, як вбачається з календаря 1957 року, лютий 1957 року має 28 днів (календарних днів), тобто при записі дня народження [PERSON] була допущена помилка у звязку з тим, що дати 29 лютого 1957 року не існує. З метою усунення неправильності запису про його народження (дати народження) позивач звернувся до Хмільницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але отримав розяснення про неможливість внесення змін до актового запису № 9 від 20 березня 1957 року, складеного Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області в звязку з документальною непідтвердженістю. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved