Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь 3 315,95 грн., вартості не облікованої енергії, додаткові витрати у розмірі 136,04 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., в разом - 5 553, 99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 11.01.2020 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме здійснив дії, які призвели до зміни показів засобу обліку - фіксація індикатором впливу магнітно поля. Виявлене порушенню зафіксовано Актом про порушення № 10000729 від 11.01.2020 року. Акт складений у присутності особи, яка надала допуск до електромереж споживача - [PERSON] , нею підписаний без зауважень та заперечень. Другий примірник акту про порушення залишено споживачу. У пункті 11 Акта про порушення № 10000729 від 11.01.2020 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 30.01.2020 р. В силу підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з ' порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 .(У частині пошкодження: засобів вимірювальної техніки,та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Останній контрольний огляд приладу обліку відбувся при здійсненні технічної перевірки 23.08.2019 pоку, тому розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії виконано за 141 день з дня технічної перевірки до дня виявлення порушення, починаючи з 23.08.2019 року по 11.01.2020 рік. На підставі за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ споживачу визначено обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 1 412 кВт/год на суму 3 315,95 грн. На засідання комісії з розгляду актів 27.02.2020 року відповідача [PERSON] з`явився, але, не погодившись з рішенням комісії від підпису протоколу комісії відмовився. Комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність відповідача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, електроенергії. Протокол засідання комісії з розгляду актів від 27.02.2020 року № 458, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату 3315 гри. 95 коп. надіслано відповідачу рекомендованим листом 04.03.2020 року. Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). Відповідач своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався. Суму боргу не сплатив до теперішнього часу, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 17.06.2020 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого випливає, що жодних дій на зміну показань лічильника він не здійснював, позивач не надав належних і допустимих доказів щодо встановлення ним пристрою для зміни показів розрахункового обліку на розрахунковий електролічильник, до того ж ним не отримано другого примірника акту технічної перевірки від 11.01.2020 року, враховуючи своє заперечення впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, з метою встановлення спрацювання індикатора вважає за необхідне провести експертизу приладу, направивши його виробнику. Позивачем надано відповідь на відзив, зазначивши, що споживач протягом 50 днів з дня виявлення порушення, тобто у період з 11.01.2020 року по 04.03.2020 рік не скористався своїм правом, звернутись до оператора системи із заявою про направленням лічильника на експертизу, на засідання комісії також не висловився щодо вищезазначеного бажання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав вказаних у позові. Відповідач [PERSON] і його представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідач і його представник стверджують, що позивачем не доведено факт використання [PERSON] пристрою для заниження показників електролічильника, окрім цього, [PERSON] особисто не був присутнім при проведенні перевірки, а особа, яка допустила бригаду перевірки, відлучалася та не мала змоги прослідкувати за проведенням перевірки, що дає можливість припустити, що саме представника рейдової бригади були вчиненні порушення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив,11.01.2020 року приймав участі під час перевірки, замість нього була присутня родич, яка і пустила їх до приміщення будинку. Коли зайшли побачили лічильник який розташований у коридорі, який є також кухнею, оскільки лічильник знаходився високо на стіні, вони попросили жінку надати стілець, для огляду лічильника, під час огляду приладу обліку, помітив що один із індикаторів впливу магнітних полів на приладу обліку знаходитися у спрацьованому стані, про що було повідомлено представника споживача. Фотофіксація є необов`язковою, особисто ним було зроблено фотографії на прохання представника споживача для роз`яснення суті порушення, зазначивши, що магнітний індикатор був не пошкоджений, а саме спрацьований, для того, щоб його механічно пошкодити, необхідно прикласти фізичну силу, так він би розкришився, однак він був спрацьований, про що було складено акт про порушення та пред`явлено особі для ознайомлення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що на момент складення акту вона перебувала та підписувала акт, зайшли двоє контролерів, попросили надати стілець, коли вона принесла стілець, оскільки лічильник знаходиться на рівні 1,5- 2 метри, коли він дістався до лічильника, сказав що він спрацьований, контролер на її прохання зробив фото, було видно, що до лічильника ніхто не торкався, однак, лічильник до моменту як його перевіряли та зняли вона не оглядала, коли його знімали, пакували лічильник при ній, однак причину спрацювання вона пояснити не може, припускає, що могли вчинити порушення самі контролери. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж [PERSON] , пояснення відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заявлені Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вимоги про стягнення вартості необлікованої енергії підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини 3статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідностатті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23.08.2021 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було встановлено засіб обліку, що підтверджується актом про встановлення/ заміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 23.08.2020 року . 11.01.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» керівником групи [PERSON] , інженером [PERSON] , інженером [PERSON] , було складено Акт про порушення № 10000729, з додатками № 1 (схема електроживлення споживача [PERSON] ), відповідно до якого встановлено, що споживачем за адресою: [ADDRESS] , порушено облік електроенергії , а саме: п.5.5.5 ПРРЕЕ дії споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку- фіксації індикатором впливу магнітного поля. Особа, яка надала вільний доступ до лічильника, [PERSON] , з актом про порушення ознайомилась, підписала. Жодних зауважень до складеного акту не зазначила. Відповідно до акту, підписаного керівником групи [PERSON] та інженерами [PERSON] , [PERSON] засіб обліку НІК2102-02 у споживача було вилучено,додатково опломбовано індикатором магнітного поля № 2134384, лічильник на експертизу не направлявся. Акт підписаний [PERSON] 27.02.2020 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за участю [PERSON] , був розглянутий акт № 10000729 від 11.01.2020 року (протокол № 458 від 27.02.2020 року). Споживач на засіданні комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ заперечував стосовно виявленого порушення. Комісією зроблено розрахунок необлікованої електроенергії і затвердженого його, та визначена загальна вартість платних послуг. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення визначено обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 1 412 кВт/год на суму 3 315,95 грн. та визначена загальна вартість платних послуг. У розмірі 136, 04 грн. 04.03.202 року представником ПАТ «Запоріжжяобленерего» в особі Запорізьких міських електричних мереж відповідачу направлено повідомлення разом протоколом, розрахунок та квитанцією на суму 3 315, 95 гривень на адресу: 69083, м. Запоріжжя, вул. Белінського, буд. 88. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані сторонами на обґрунтування відповідно позовних вимог та заперечень, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (ПРРЕЕ). Згідно з умовами вказаного вище Договору та п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору тощо. Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст.6, 526, 626-631ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно положеньст.611ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.26Закону України«Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2,3 ст.27Закону України«Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Закон України«Про ринокелектричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77). Відповідно до абз. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі Актів про порушення цих Правил та умов Договору. Відповідно до абзацу 20 вказаного підпункту споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Згідно з п.п.4 п.8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п.1.1.2 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. 11.01.2020 року представниками енергопостачальника у присутності [PERSON] було виявлено порушення Правил РРЕЕ, а саме: відповідач порушив Правила РРЕЕ, здійснив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії. Порушення виявлено відразу після надання доступу до розрахункового засобу обліку та зафіксовано. Позивач зазначає, що спрацював індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного полів лічильника №0195201 за адресою: [ADDRESS] при цьому складено 11.01.2020 року Акт про порушення №10000729, який підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та [PERSON] , без зауважень та заперечень. У акті також було зазначено, що засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення відбудеться 30.01.2020 року. У акті про встановлення/ заміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживачапередбачено, що споживач відповідальний: за пошкодження приладу обліку, шафи обліку, ввідного кабелю, самовільну заміну автоматичного вимикача, несанкціонованого пошкодження або зриву без відома енергопостачальника пломб, індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, тощо. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, повно та всебічно досліджених в ході судового розгляду. Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. За положенням ч.1ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідност.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно дост.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно дост.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Крім того, ч.2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідност.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України. Згідно ст.27 вказаного Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Пунктом 2 зазначених вище Правил визначено зміст термінів: об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Згідно п.п. 42, 48Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил і несе відповідальність за порушення даних правил. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 за №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Відповідно до п.1 цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Підпунктами 5,6 пункту 5.5 ПРРЕЕ (чинній на день виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг у сфері енергетики ( підпункт 12 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ). У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ). Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ). В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно ч.1 ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ на день складання акту було визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. На день виявлення порушення та складання акту діяла Методика. Відповідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). Отже, як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, обрахованої на підставі складеного акту про вчинення цього порушення, згідно вказаної Методики, яка діяла на момент виникнення правовідносин. Підставою позову позивач вказує Акт про порушення від 11.01.2020 року за №10000729, складений відносно споживача [PERSON] , протокол № 458 засідання комісії від 27.02.2020 року по розгляду акта про порушення року за №10000729 від 11.01.2020 року, згідно якого [PERSON] , як споживач, допустив виявлені в Акті порушення. Відповідач не оскаржував ані акт про порушення, ані рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.012.2020, не звертався до ІКЦ за захистом свої прав. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має праг її проведення згідно із законодавством. Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника. Дана норма права передбачає можливість проведення експертизи для приладів обліку, в яких індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник, а не встановлений на корпусі лічильника, як у даному випадку. Однак, відповідач із заявою про бажання провести експертизу лічильника протягом 50 днів до оператора систем не звертався, на засіданні комісії не висловив бажання провести експертизу лічильника. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом №10000729 від 11.01.2020 проведеного згідно з п.8.2.6; п.п.6 п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8. п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії вартість не облікованої електроенергії становить 3 315, 95 грн. Згідно з ч.ч.1, 2 п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день); у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] не проведено оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 3 315, 95 грн., яка нарахована за вчинення порушення. Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved