Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № CSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10300 (десять тисяч триста) доларів 00 цент. на термін до 27.08.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В добровільному порядку [PERSON], відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення, посилаючись на несправедливі умови договору та порушення прав споживачів, а саме в сплаті непропорційно великої суми відсотків, яка становить понад 50 % суми заборгованості, що й змусило його звернутися із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та захист прав споживачів. Суд, заслухавши пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, а позов [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та захист прав споживачів - не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] на підставі кредитного договору № CSR0GR0000000114 від 27.08.2008 року отримав кредит у розмірі 10300 (десять тисяч триста) доларів 00 цент. на термін до 27.08.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк виконав свої зобовязання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобовязання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача станом на 26.09.2014 року має заборгованість у розмірі 38952 (тридцять вісім тисяч девятсот пятдесят два) долара 50 цент., яка складається з: - 7506 (сім тисяч пятсот шість) доларів 86 цент. - заборгованість за кредитом; - 9755 (девять тисяч сімсот пятдесят пять) доларів 26 цент. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2534 (дві тисячі пятсот тридцять чотири) долара 28 цент. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17282 ( сімнадцять тисяч двісті вісімдесят два) долара 76 цент. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 19 (девятнадцять) доларів 38 цент. - штраф (фіксована частина); - 1853 (одна тисяча вісімсот пятдесят три) долара 96 цент. - штраф (процентна складова). Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 13.12.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 19.10.2009 року в розмірі 14672 ( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят два) долара 25 цент., яка складається з наступного : - 9904 (девять тисяч девятсот чотири) долара 20 цент. заборгованість за кредитом; - 2978 ( дві тисячі девятсот сімдесят вісім) долів 31 цент заборгованість по процентам за користування кредитом; - 835 (вісімсот тридцять пять) доларів 04 цент. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 359 ( триста пятдесят девять) доларів 27 цент. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. а також штрафи відповідно до договору: - 31 ( тридцять один) долар 37 цент. штраф ( фіксована частина). - 564 ( пятсот шістдесят чотири) долара 06 цент. штраф ( процентна складова). Таким чином, станом на 26.09.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 26689 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят девять) доларів 58 цент., що за курсом 12.90 відповідно до ставки НБУ від 26.09.2014 року складає 344295 (триста сорок чотири тисячі двісті дев"яносто п"ять) грн. 58 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити, так як ним не надано жодних доказів та пояснень до суду по даному позову. Відповідач за власним волевиявленням особисто звернувся до Банку з завою про видачу йому кредитних коштів. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] ознайомився і погодився з умовами кредитування, йому були розяснені всі положення договору і не існувало інших обставин, які б примусили його прийняти вказані пропозиції на невигідних для себе умовах. Своїм підписом на кредитному договорі підтвердив факт про надання повної інформації про умови кредитування в установі ПриватБанку. Вказаний договір був укладений в 2008 році. Позичальник за вказаний період не звертався ні до Банку, ні до суду про порушення своїх прав, а звернувся до суду лише після того, коли Банк подав до суду позов про стягнення заборгованості, але ж Банк не змінював умови договору, тому суд вважає, що посилання відповідача на дискримінаційні умови п.5.1 , 5.4, 5.5, 8.4 Кредитного договору є надуманими. Крім того, під час розгляду справи в суді позичальник жодних доказів про це не надав та не пояснив суду в чому полягає недійсність окремих умов даного договору, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у зустрічному позові «Про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та захист прав споживачів», як безпідставному. Крім того згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved