Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07.12.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит відповідачем було отримано, проте свої зобовязання за договором він виконував не належно, а тому станом на 31.07.2016 року заборгованість позичальника становить 11441,61 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За даних обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 07.12.2007 року договору [PERSON] отримав у ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.11.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що керований кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами , Тарифами складає між ним та банком Договір, що підтверджено підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, однак позичальником, в порушення своїх зобовязань, не надано своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 31.07.2016 року заборгованість за кредитом відповідача [PERSON] становить 11441,61 грн., яка складається з наступного: 5348,29 грн. заборгованість за кредитом; 5310,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф(фіксована частина); 532,93 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість в сумі 11441,61 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням . В звязку з цим з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved