Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Заявник у липні 2021 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою про встановлення факту належності документів. В обґрунтування заяви вказує, що при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві були виявлені розбіжності в написанні його прізвища. Зокрема, у свідоцтві про народження (серія [NUMBER] ), військовому квитку (серія [NUMBER] ), дипломі (серія [NUMBER] ), трудовій книжні значиться прізвище [PERSON] , в свою чергу в паспорті громадянина України, виданому 13.12.2011 р. значиться прізвище як [PERSON] . Вказує, що встановлення факту належності трудової книжки, військового квитка, диплому, свідоцтва про народження йому необхідно для зарахування страхового стажу та призначення пенсії по інвалідності. Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), військового квитка (серія [NUMBER] ), диплому (серії [NUMBER] від 29.04.1986 року), трудової книжки (серії [NUMBER] ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року у відкритті провадження за заявою [PERSON] , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині встановлення факту належності свідоцтва про народження та військового квитка відмовлено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року було відкрито провадження по справі. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Уповноважений представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З наданих позивачем доказів вбачається, що у дипломі серії [NUMBER] від 29.04.1986 року та трудовій книжці серії [NUMBER] значиться прізвище [PERSON] , в свою чергу паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві 13.12.2011 року на ім`я [PERSON] . (а.с.3) Як вбачається з наявного в матеріалах справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/681-m від 22.04.2021 р. розбіжності у записах прізвищ виникають через неврахування їх походження, під графічним впливом записів російською мовою або через особливості адаптації прізвища в усному мовленні в різних мовних середовищах. Зокрема, відомі випадки зближення. в усному мовленні варіантів фонем [а], [о] у складі прізвищ в деяких фонологічних позиціях, зокрема в ненаголошеному складі. Тобто, з урахуванням зазначеного прізвище - [PERSON] (паспорт, реєстраційний помер облікової картки платника податків) та [PERSON] (диплом, свідоцтво про народження, військовий квиток, трудова книжка) попри розбіжності у документах є ідентичними. (а.с.9) Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини та зважаючи на неможливість отримання заявником пенсії по інвалідності без встановлення факту належності диплому та трудової книжки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved