Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім. Калініна розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), та розташована в с. Обтове Кролевецького району Сумської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0092970, виданого 11.09.1996 року. Вона, позивачка, є спадкоємцем після смерті баби. Вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. Просить суд визнати за нею, [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім. Калініна розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Кролевецької міської територіальної громади, належне [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0092970, виданого на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] яка померла [INFO] в с. Обтове Кролевецького району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 39-41). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку пай серія СМ № 0092970, який зареєстровано 11 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1002 , земельна ділянка знаходиться в с. Обтове Кролевецького району Сумської області, що перебувала у колективній власності КСП ім. Калініна розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.14,17, 18-19). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Обтове Кролевецького району Сумської області, актовий запис №24 (а.с. 7). З довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 1 червня 2021 року №17-06/2016 вбачається, що заповіт від імені [PERSON] . Обтівською сільською ради не складався і не посвідчувався (а.с.9). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 12). Позивач є онукою спадкодавця , що підтверджується свідоцтвом про її народження, про укладення шлюбу , свідоцтвом про народження матері позивача та свідоцтвом про одруження (а.с. 10,11). Позивач не може оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст.ст. 529, 535 ЦК УРСР (1963 року) інші спадкоємці спадщину не прийняли. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Враховуючи, що померла [PERSON] за життя отримала право на земельну частку (пай), їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП ім. Калініна, то вона набула право, яке позивач може успадкувати після її смерті. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСМ ім. Калініна, розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 529, 549 ЦК Української РСР (1963 року),

Outcome: approved