Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 63 в будинку № 2 по вулиці Ялтинська в м. Кам`янське та зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 16 травня 1987 року перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На початку 1991 року родина отримала ордер на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. 13 листопада 1998 року позивач з дружиною [PERSON] приватизували житло, про що Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, згідно з розпорядженням від 13 листопада 1998 року №5п/970-р, було видано Свідоцтво про право власності на житло, та зареєстровано в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером:22501. Квартира складається із двох ізольованих кімнат, житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 53,6 кв.м. Сімейне життя у позивача з відповідачкою [PERSON] не склалось і у 1999 році сімейно-шлюбні відносини були припинені. При поділі спільного майна подружжя сторони дійшли згоди про те, що позивач [PERSON] сплачує колишній дружині [PERSON] грошові кошти за належні їй і донці частки квартири [ADDRESS], а вона, в свою чергу не претендує на спільне майно подружжя. 25 січня 2000 року між [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах на той час ще неповнолітньої дочки [PERSON], як продавцем з одного боку, та [PERSON], як покупцем з другого боку, була укладена угода купівлі-продажу 2/3 частин житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка була зареєстрована у Дніпродзержинській філії Української товарної біржі «Контрактова» за реєстраційним № 01/025. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року було визнано дійсною угоду купівлі - продажу 2/3 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (Дніпродзержинську), укладену 25 січня 2000 року між [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах на той час ще неповнолітньої дочки [PERSON], та [PERSON], у Дніпродзержинській філії Української товарної біржі «Контрактова» за реєстраційним № 01/025, а також визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, житловою площею 30,3 кв. м., загальною площею 53,6. Право власності на 2/3 частини квартири було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30 січня 2017 року за реєстраційним номером: 115858141204. Окрім позивача, в квартирі є зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON], які у 2000 році із квартири виїхали і вже майже сімнадцять років вони в спірній квартирі не мешкають, в квартирі відсутні їх особисті речі та документи, відповідачки не цікавляться квартирою, як приміщенням, що потрібно їм для проживання, не сплачують комунальні послуги, не приймають участі у витратах на утримання квартири та збереження її житлового стану. Але при цьому відповідачки залишаються бути зареєстрованим у квартирі, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, у наданій суду письмовій заяві просила закінчити розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON], які попереджені про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, в суді підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2000 року. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2016 року (л.с. 10), та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (л.с. 12), позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] в м. Кам`янське. Згідно довідки ТОВ "Інфо-ком" від 17.03.2017 року (л.с. 14) в зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з акту про непроживання від 28.12.2016 року (л.с. 13) відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з 2000 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача як власника житла перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Зазначені обставини підтверджені у суд показами свідків [PERSON] та [PERSON] Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року визнано дійсною угоду купівлі - продажу 2/3 частин квартири за адресою: [ADDRESS] (Дніпродзержинську), укладену 25 січня 2000 року між [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах на той час ще неповнолітньої дочки [PERSON], та [PERSON], у Дніпродзержинській філії Української товарної біржі «Контрактова» за реєстраційним № 01/025, а також визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, житловою площею 30,3 кв. м., загальною площею 53,6. Зазначене рішення суду набрало законної сили у встановленому порядку та має преюдиційну силі згідно ст. 61 ЦПК України. Право власності на 2/3 частини квартири було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30 січня 2017 року за реєстраційним номером: 115858141204. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа відділ реєстрації адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved