Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 01.11.1997 виконавчим комітетом Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецьокї області за актовим записом № 08. Посилається на те, що 01.11.1997 він зареєстрував шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Починаючи із липня 2008 року шлюбні відносини між ними припинені. Із-за наведено вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. Згідно відомостей Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області [PERSON] судова повістка не вручена, оскільки адресат\~ за адресою с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області на даний час знаходиться за межами населеного пункту. Зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.1997, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 122225 від від 22.12.2016 (а.с.12). Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось з тих причин, що вони не розуміли один одного, не змогли знайти спільної думки між собою. Протягом де"яти років сторони не проживають разом, не підтримують сімейних відносин. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного та

Outcome: approved