Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування розмірі 25 223, 57 грн. та стягнення з відповідача витрат за правову допомогу у розмірі 2 000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2010 р. в м. Харкові по пр-ту 50 років ВЛКСМ з вини [PERSON], який керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] (далі - Відповідач) не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту по визначенню вартості матеріальної шкоди, складеного 17 січня 2011 року, становить 29 271 грн. 52 коп. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1420187 термін дії з 12.10.10 р. до 11.10.11 р. включно. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 20.04.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24 486 грн. 19 коп. без врахування ПДВ. МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 737 грн. 78 коп., що підтверджується актом виконаних робіт від 21.03.2011 р., рахунком № 227 від 10.03.2011 р., платіжним дорученням № 1225 від 23.03.2011 року. Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 25 223 грн. 57 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ звернулось до Відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. Крім того, 08 січня 2013 року між МТСБУ та ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» було укладено Контракт про надання правової допомоги № 81 (надалі - Контракт). Відповідно до умов контракту ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» як виконавець за винагороду приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу МТСБУ і Замовнику у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до розділу IV (Вартість і порядок оплати послуг Виконавця) Контракту розмір базової винагороди становить 2 000,00 грн., що включає в себе вартість послуг Виконавця за надання правової допомоги Замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили. Послуги Виконавця за Контрактом оплачуються Замовником протягом 5 банківських днів з дати укладення відповідної додаткової угоди передбаченої статтею 2 Контракту у розмірі 100% базової винагороди. Відповідно до статті 2 Контракту Надання правової допомоги здійснюється на підставі Контракту та Додаткових угод до нього. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу (справи) за якою (якими) надається правова допомога. Відповідно до Додаткової угоди № 7 до Контракту про надання правової допомоги № 81 від 30 січня 2014 року, Замовником Виконавцю була передана справа № 13239 по стягненню з громадянина [PERSON] заборгованості у розмірі 15 168.29 грн. та була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат позивачем. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, в подальшому в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу, однак просили наполовину зменшити цю суму, враховуючи, що відповідач має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми. В подальшому в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.10.2010 року між ВАТ НАСК „Оранта» та [PERSON] укладено поліс № ВЕ/1420187 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано транспортний засіб [PERSON], легковий автомобіль KIA CARENS, держномер [NUMBER], від дорожньо - транспортних випадків та інших страхових ризиків. 25 жовтня 2010 року біля 16.00 години в м. Харкові по пр-ту 50 років ВЛКСМ, 40 відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило зіткнення, в результаті якого автомобіль «ВАЗ-21099» зіткнувся з автомобілем «КІА», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2011 року, відповідно до якої [PERSON] визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі закрито у зв»язку з пропуском строку притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Постановою апеляційного суду Харківської області від 17.06.2014 року постанову районного суду залишено без змін. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 20.04.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24 486 грн. 19 коп. без врахування ПДВ. МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 737 грн. 78 коп., що підтверджується актом виконаних робіт від 21.03.2011 р., рахунком № 227 від 10.03.2011 р., платіжним дорученням № 1225 від 23.03.2011 року. Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 25 223 грн. 57 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ звернулось до Відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. Крім того, 08 січня 2013 року між МТСБУ та ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» було укладено Контракт про надання правової допомоги № 81 (надалі - Контракт). Відповідно до умов контракту ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» як виконавець за винагороду приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу МТСБУ і Замовнику у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до розділу IV (Вартість і порядок оплати послуг Виконавця) Контракту розмір базової винагороди становить 2 000,00 грн., що включає в себе вартість послуг Виконавця за надання правової допомоги Замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили. Послуги Виконавця за Контрактом оплачуються Замовником протягом 5 банківських днів з дати укладення відповідної додаткової угоди передбаченої статтею 2 Контракту у розмірі 100% базової винагороди. Відповідно до статті 2 Контракту Надання правової допомоги здійснюється на підставі Контракту та Додаткових угод до нього. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу (справи) за якою (якими) надається правова допомога. Відповідно до Додаткової угоди № 7 до Контракту про надання правової допомоги № 81 від 30 січня 2014 року, Замовником Виконавцю була передана справа № 13239 по стягненню з громадянина [PERSON] заборгованості у розмірі 15 168.29 грн. та була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом . Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика який сплатив страхове відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяний збиток . Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи, що [PERSON] має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, однак ні відповідачем, ні його представником в судовому засіданні не надано доказів щодо матеріального становища відповідача, тому суд вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved