overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року померла її тітка [PERSON], яка постійно проживала у [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Кліщинці вул.Благовісна,60 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 50933 грн. Позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті тітки і прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Син померлої - відповідач [PERSON] спадщину не приймав і на неї не претендує, про що подав відповідну заяву. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу за його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 04 вересня 2010 року померла її тітка [PERSON], яка постійно проживала у [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Кліщинці вул.Благовісна,60 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 50933 грн. Позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті тітки і прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Син померлої - відповідач [PERSON] спадщину не приймав і на неї не претендує, про що подав відповідну заяву Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта позивача, копією технічного паспорта на будинок в с.Кліщинці вул.Благовісна,60 Чорнобаївського району, довідками сільської ради. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON]., померлій 04 вересня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 квітня 2011 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Хрестителеве вул.Мічуріна,76 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 31232 грн. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері і прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Представник відповідача позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 04 квітня 2011 року померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Хрестителеве вул.Мічуріна,76 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 31232 грн. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері і прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта позивача, копією технічного паспорта на будинок в с.Хрестителеве вул.Мічуріна,76 Чорнобаївського району, довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON], померлій 04 квітня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 1991 року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Васютинці вул.Шевченка,11 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 48000 грн. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка і прийняла спадщину, так як фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Третя особа [PERSON] на спадщину не претендує.. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Представник відповідача та третя особа позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 04 липня 1991 року помер чоловік позивачки [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Васютинці вул.Шевченка,11 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 48000 грн. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка і прийняла спадщину, так як фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Третя особа [PERSON] на спадщину не претендує. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта позивача, копією технічного паспорта на будинок в с.Васютинці вул.Шевченка,11 Чорнобаївського району, довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON], померлому 04 липня 1991 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 червня 2009 року помер її рідний дід [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. 06 лютого 2009 року [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Чонробаївської державної нотаріальної контори по реєстру №488, яким заповів належну йому квартиру в смт.Чорнобай [ADDRESS] [PERSON], а належний йому будинок в смт.Чорнобай вул.Гагаріна,13-а - позивачу [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в смт. Чорнобай по вул.Гагаріна, 13-а інвентарною вартістю 24186 грн. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив його задоволити повністю. Представник відповідача позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 08 червня 2009 року помер рідний дід позивача [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. 06 лютого 2009 року [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Чонробаївської державної нотаріальної контори по реєстру №488, яким заповів належну йому квартиру в смт.Чорнобай [ADDRESS] [PERSON], а належний йому будинок в смт.Чорнобай вул.Гагаріна,13-а - позивачу [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в смт. Чорнобай по вул.Гагаріна, 13-а інвентарною вартістю 24186 грн. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, копією технічного паспорта на будинок в смт.Чорнобай вул.Гагаріна,13-а Чорнобаївського району, довідками селищної ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON], померлому 08 червня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2014 року померла її мама [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Мельники вул.Леніна,86 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 47026 грн. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері і прийняла спадщину, так як своєчасно подала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Представник відповідача позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 17 грудня 2014 року померла мама позивачки [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Мельники вул.Леніна,86 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 47026 грн. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері і прийняла спадщину, так як своєчасно подала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, але не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта та свідоцтва про народження позивача, копією технічного паспорта на будинок в с.Мельники вул.Леніна,86 Чорнобаївського району, довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON], померлій 17 грудня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га серії II-ЧР №39651 від 28 березня 2002 року, яка знаходиться в адміністративних межах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. В грудні 2013 року втрачено оригінал правовстановлюючого документу, а саме оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника, позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку. В судове засідання позивач не з"явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач позов визнав, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу у відсутність представників . У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 28 березня 2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га серії II-ЧР №39651 від 28 березня 2002 року, яка знаходиться в адміністративних межах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області В грудні 2013 року втрачено оригінал правовстановлюючого документу, а саме оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення Вказані обставини підтверджуються копією паспорта позивача, копією державного акту, витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідками сільської ради. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об»єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що в січні 2006 року вона зі згоди [PERSON], [PERSON], та [PERSON], вселилась в належний їм на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Костянтинівка, Пологівського раойну, Запорізької області, вул. Перемоги, 47. Вищевказаний будинок дістався відповідачу, його брату [PERSON] та його сестрі [PERSON], як спадщина після померлого батька [PERSON]. В січні 2006 року власники будинку виїхали з с. Костянтинівка, Пологівського району, Запорізької області та більше до свого будинку не повертались. Починаючи з січня 2006 року, позивач мешкає за адресою: с. Костянтинівка, Пологівського району, Запорізької області, вул. Перемоги, буд. №47, сплачує за всі комунальні послуги та робить поточні ремонти. Позивачу стало відомо, що [PERSON], 14 грудня 1948 року народженя та [PERSON], [INFO] померли. Прохає суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими надвірними спорудами в порядку набувальної давності. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 13.09.2016 року №171 (5791) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 01 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте наприкінці вересня 2012 року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушений звернутись до суду. Прохає суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити.Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Мальцева». Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 07.05.2015 року №86 (5706) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 762. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останніх декількох років між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище «Кравцова». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 13.04.2016 року №70 (5690) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 08 лютого 1989 року Пологівським райвідділом ЗАГС, Запорізької області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 2004 року і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Матусевич». Представник позивача, що діє на основі договору "про надання правової допомоги", наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Запорізька правда» від 23.07.2015 року № 82-83 (23615-23616) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved