Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Комунальне підприємство „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", 08.04.2015 року звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року у відповідачів виникла заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 1746 грн. 30 коп. При цьому позивач посилався на те, що їх підприємство надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою [ADDRESS], де мешкають відповідачі, які не своєчасно та не в повному обсязі оплачують надані їм комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1746 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за публікацію оголошення у пресі «Вісті Придніпров'я» в сумі 400 грн. Відповідачі також в судове засідання не з'явилися, у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі. Окрім того, судом, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, був здійснений виклик відповідачів належним чином через оголошення у пресі. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є у справі. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг - з іншого. Ці правовідносини врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», а також нормами Житлового кодексу України. Так, згідно змісту позовної заяви, та долучених до неї письмових доказів, зазначена квартира дійсно перебуває у Комунальній власності. Правовідносини між відповідачами та ЖРЕД №1, яке обслуговує даний мікрорайон, базувалися на відкритому на ім`я [PERSON] особовому рахунку № [NUMBER]. В даній квартирі також зареєстровані його дружина [PERSON] та їх малолітній син (а.с.6). 20 червня 2006 року КП «Жовтоводський водоканал» ДОР з [PERSON] уклало договір на водопостачання та водовідведення по зазначеній вище квартирі, за яким КП «Жовтоводський водоканал» ДОР взяло на себе обов'язок надавати [PERSON] та членам його сім`ї послуги по водовідведенню та водопостачанню, а [PERSON] зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору (а.с.7-8). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку. У відповідності з п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачі повинні своєчасно та у повному обсязі, за встановленими тарифами оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення, які було надано по квартирі. Станом на 01.04.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 1746 грн. 30 коп. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги. З урахуванням викладеного з відповідачів солідарно на користь позивача має бути стягнута заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року в сумі 1746,30 грн., проти чого не заперечували і самі відповідачі у своїй письмовій заяві. Окрім того, з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат, понесених позивачем. Зокрема, витрати за оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за публікацію оголошення у пресі «Вісті Придніпров'я» в сумі 400 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved