Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Кредитна спілка „Карат" звернулася до суду з позовною заявою, вподальшому уточненою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], у солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за кредитним договором №18869 від 04.09.2013 року, станом на 12.02.2015 року у розмірі 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) грн. 18 коп., посилаючись на наступні обставини. 03 вересня 2013 року до КС «Карат» звернувся член спілки [PERSON] із заявою, якою просив надати йому кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. на придбання речей, терміном на 12 місяців. 04.09.2013 року, на підставі заяви, між КС «Карат» та [PERSON] був укладений кредитний договір №18869, за яким КС «Карат» зобов'язався надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 4000грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит у строк до 04.09.2014 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. Крім того, позивач вказує, що для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON] 04.09.2013 року був укладений договір поруки №18869, за яким поручитель - [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору №18869. Відповідно до умов кредитного договору КС «Карат», 04.09.2013 року надала позичальнику [PERSON], через касу КС «Карат», за рахунок власних коштів, суму кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп., чим виконала свої зобов'язання по договору у повному обсязі. Також позивач посилається на те, що [PERSON], узяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконала, допустивши, всупереч вимогам п.3.3., 5.1.3. кредитного договору №18869 від 04.09.2013 року, прострочення платежів та строк повернення кредиту, у результаті чого, станом на 12.02.2015 року заборгованість [PERSON] перед КС «Карат», за даним кредитним договором, склала 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) грн. 18 коп., де 3699 грн. 00 коп. - сума основного боргу, а 1621 грн. 18 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом. Також позивач зазначає, що КС «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього дня не погашена. У судове засідання представник позивача Тарасов А.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідачів у судове засідання. В судове засідання належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися, справа розглядається заочно, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що [PERSON] у письмовій заяві від 01.08.2013 року звернулася до Голови Правління КС «Карат» про прийняття її у члени КС «Карат». 03.09.2013 року, [PERSON], у письмовій заяві просить КС «Карат» надати кредит у сумі 4000 грн. терміном на 12 місяців (а.с.7-8). 04.09.2013 року був укладений договір кредиту №18869 між КС „Карат" та [PERSON], за умовами якого вона отримала кредит у сумі 4000 грн. строком на 12 місяців, тобто з 04.09.2013 року по 04.09.2014 року, згідно п.2.1 договору та графіку розрахунків (а.с.11), про що свідчить видатковий касовий ордер від 04.09.2013 року (а.с.12). Згідно п. 3.1 вказаного договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.9-10). Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки №18869 від 04.09.2013 року з [PERSON], який згідно п.1.1. даного договору вважаються як такий, що зобов'язується відповідати перед кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконанням боржником його грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.13). Відповідно до видаткового касового ордеру від 04 вересня 2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. (а.с.12). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості [PERSON] згідно договору кредиту №18869 від 04.09.2013 року станом на 12.02.2015 року основна сума заборгованості складає 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) грн. 18 коп., де 3699 грн. 00 коп. - сума основного боргу, а 1621 грн. 18 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с.60). Кредитній спілці «Карат» надано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22.07.2004 року (а.с.5), а також ліцензію щодо діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки строком з 24.03.2011 по 24.03.2016 року ( а.с.6). Позивач письмово звертався до [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань перед кредитною спілкою «Карат» (а.с.15-16). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами , тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved