Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 1979 року по 1995 рік. У цей час вони проживали у квартирі № 4 у житловому будинку по вул.. Братів Литвинових, 9 у м. Полтаві. У цій квартирі № 4 , у кімнаті площею 23 кв.м., мати позивачки [PERSON] проживала із 1951 року, саме вона була основним квартиронаймачем. 27 березня 2013 року [PERSON] померла і після її смерті особовий рахунок на всі кімнати квартири [ADDRESS] був переоформлений на імя позивачки [PERSON], що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Октябрської районної у см. Полтаві ради № 40 від 11.02.2014 року. Із 29.01.1999 року по 23.03.2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], але шлюбних стосунків вони не підтримували, оскільки разом не проживали і спільного господарства не вели. Через незначний проміжок часу після розірвання шлюбу позивачка відновила подружні стосунки із [PERSON] і діти [PERSON] [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] навіть не усвідомлювали, що батьки є розлученими . Вони всі разом вели домашнє господарство, мали спільний бюджет та взаємні обовязки, як чоловік та дружина, виховували та навчали дітей, піклувались один про одного, планували майбутнє, будували садовий будинок у Диканському районі Полтавської області, разом відпочивали. 17 травня 2014 року трагічно, під час виконання господарських робіт на території земельної ділянки, призначеної для ведення садівництва, яка перебуває у власності Позивачки на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, загинув [PERSON]. Питання поховання займалась позивачка разом із дітьми. Після його смерті вони залишилась проживати у кімнаті площею 23 кв.м. , справно сплачують за комунальні послуги. підтримують її у належному стані. Вона із дітьми та онуками разом користується квартирою № 4 по вулиці Воскресенський узвіз, 9 у м. Полтаві. У 2016 році звернули увагу, що у ЖЕО № 2 на імя [PERSON] відкритий окремий особовий рахунок на кімнату площею 23 кв.м., який ні на кого не переведений у звязку з чим вони змушені звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю. У заяві про збільшення позовних вимог [PERSON] просила суд встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 23.03.2006 року по день смерті [PERSON] 17.05.2014 року. Визнати за нею [PERSON] право користування приміщенням площею 23,0 кв. м. у квартирі [ADDRESS]. Третя особа по справі [PERSON] заявила самостійний позов у своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] у якому зазначила, що вони з батьком [PERSON] проживали у [INFO]. Вони користувалися разом кімнатою площею 23, 0 кв.м., разом із батьками вели спільний побут, мали взаємні права та обовязки, разом відпочивали . [PERSON] допомагав їй виховувати доньку [PERSON]. Після смерті батька вони разом із матірю займалися похованням [PERSON] У визначений законом строк вона прийняла спадщину на автомобіль, який залишився після смерті батька і отримала свідоцтво про право на спадщину. Брат [PERSON] відмовився від спадщини на її користь. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] у своєму позові просила суд встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON], як батька та доньки з 06.06.1995 року по день смерті [PERSON] 17.05.2014 року. Встановити факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON], як діда та онуки з 15.01.2011 року по день смерті [PERSON] 17.05.2014 року. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування житловим приміщенням кімнатою площею 23,0 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON], заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення вимог [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] не заперечувала. Представник позивача - адвокат [PERSON] позов [PERSON] підтримала та просила його задовольнити. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] , пояснила, що її батьки [PERSON] та [PERSON] весь час проживали разом у квартирі 4 по Воскресенському узвозу, 9 у м. Полтаві. Вони разом проживали , як одна сімя, мали спільний побут, разом відпочивали, підтримували один одного, займалися вихованням її та брата [PERSON]. Коли народилася її донька [PERSON] батько також її підтримував та в усьому допомагав. Вони проживали у кімнаті площею 23.0 кв.м. Після смерті батька [PERSON], який помер 17.05.2014 року, вони з матірю займалися його похованням. Крім того, у визначений законом строк вона прийняла спадщину на автомобіль , який залишився після смерті батька. За користування кімнатою вони сплачують всі необхідні платежі в ЖЕО № 2, підтримують її у належному стані. [PERSON] підтримала, заявлені нею позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON]. Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] заперечував, оскілки позивачами не надано письмової заяви [PERSON] у якій він надає згоду на проживання інших осіб у кімнаті в квартирі [ADDRESS] на яку особовий рахунок відкритий на його імя. Представник відповідача територіальної громади м. Полтави у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи. У судовому засіданні 06.06.2017 року представник ЖЕО № 2 [PERSON] заперечувала проти задоволення позову , оскільки вважала, що позивачем недоведено її позовні вимоги. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] ( вул.. Братів Литвинових) у м. Полтаві виділялася сімї [PERSON], [INFO]. У відповідності до даних форми Б [PERSON] як донька була [PERSON] зареєстрована 30.08.1975 року, зять [PERSON] був зареєстрований проживаючим за даною адресою з 15.10.1979 року, онук [PERSON] із 25.04.1980 року по 21.07.2001 року та з 21.11.22006 року по даний час, онука [PERSON] з 08.06.1990 року, дружина онука [PERSON] з 21.11.2006 року , правнучка [PERSON] з 21.11.2006 року, правнука [PERSON] з 15.01.2011 року.. У відповідності до рішення Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 06.06.1995 року № 226 розділено особові рахунки на квартиру [ADDRESS] відкрито особовий рахунок на [PERSON] на дві кімнати площею 38, 9 кв.м., сімя 4 чол. Відкрито особовий рахунок на [PERSON] на одну кімнату площею 23, 8 кв.м. сімя 1 чол. Згідно рішення Виконавчого комітету Октябрської районної у мс. Полтаві ради від 11.02.2014 року особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з померлої [PERSON] переоформлено на доньку [PERSON]. 17 травня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується довідкою про причину смерті та свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КЕ № 267812, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 19 травня 2014 року.02.06.2014 року [PERSON] на підставі розпорядження Полтавської РДА була виплачена матеріальна допомога у звязку зі скрутним матеріальним становищем та смертю чоловіка. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знала [PERSON], як чоловіка [PERSON] з 2001 року. Вона неодноразово була у них вдома, знає, що вони жили, як одна сімя, мали спільний побут та бюджет, разом виховували дітей та онуків, у 2004, 2006 та 2007 роках разом їздили на відпочинок, будували будинок у с. Глоди Диканського району Полтавської області., ремонтували автомобіль, ходили на роботу, були на святах. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із [PERSON], знає її та знала її чоловіка [PERSON]. Вони завжди були разом, вели спільний побут, разом виховували дітей та онуків. У них на дачі не бувала, але знає, що саме там у с. Глоди загинув [PERSON] [PERSON] разом із дітьми його поховали. Із [PERSON] вона знайому, але їй невідомо, щоб [PERSON] була за ним одружена. Разом вони ніколи не проживали. [PERSON] у їхньому будинку не проживав. Заборгованості перед КП «ЖЕО № 2» за користування кімнатою, яка була виділена [PERSON] немає. У відповідності до технічного паспорта кімната, яка була виділена [PERSON] у квартирі [ADDRESS] має площу 23, 0 кв.м. Згідно частини 2 статті 64 Житлового кодексу України членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також звернув увагу, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки позивачі постійно проживали з квартиронаймачем [PERSON], який помер 17.05.2014 року, вели із ним спільно господарство, мали спільний побут, сплачували за комунальні послуги, їх можливо визнати членами його сімї. На підставі ч.1 ст. 64 ЖК України вони мають такі ж права і обовязки, як наймач квартири [PERSON] \~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved