Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання порядку користування квартирою, в якому просить визначити, що йому належить на праві власності 1/4 частини квартири [ADDRESS] та визначити порядок користування квартирою, виділивши йому кімнату площею 8,6 кв.м, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] кімнати площею 11,7 кв.м та 14,4 кв.м, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 18.11.2002 року, виданим Хортицькою районною адміністрацією, спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON], [PERSON] та відповідачам [PERSON] та [PERSON] З 1982 року позивач зареєстрований та постійно мешкав в спірній квартирі до кінця 2010 року, займаючи окрему кімнату площею 8,6 кв.м. Після смерті матері - [PERSON] в 2010 році, до квартири вселились відповідачі - сестра позивача [PERSON] з сином [PERSON] З причини неприязних стосунків, внаслідок застосування фізичної сили з боку відповідачів, [PERSON] покинув спірну квартиру, залишивши в ній свої речі та вимушений був мешкати у друзів, в під'їздах домів, гаражах. Документ, що засвідчував право власності позивача на частину квартири та зберігався у друзів позивача, рік назад був втрачений. З метою відновлення свого права на визнання права власності, яке не визнається відповідачами, враховуючи втрату правовстановлювального документу позивач вимушений звернутись до суду. Вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки в спірній квартирі він зареєстрований до теперішнього часу, правовстановлюючий документ втрачений ним лише рік назад, після чого виникло питання про необхідність відновлення права власності на нерухоме майно. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в ході розгляду справи позов підтримав, суду пояснив, що маючи на праві власності частину квартири, не має можливості користуватися нею, вимушений мешкати будь-де тимчасово, оскільки відповідачі не визнають за ним право користування та власності. Після смерті матері, в листопаді 2010 року відповідачі з застосуванням фізичної сили вигнали його з квартири, змінили замки на вхідних дверях. Звернення до правоохоронних органів до позитивних результатів не привело, іншого житла для проживання він не має. Свої правовстановлюючі документи він зберігав у сусідки з верхнього поверху, однак в 2014 році дізнався, що вона повернула документи відповідачам. Просить виділити йому в користування найменшу кімнату та визнати право власності на 1/4 частину квартири. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник відповідачів [PERSON] в судове засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались, про дату та час розгляду справи сповіщені своєчасно. В ході розгляду справи відповідачі позов не визнали, суду пояснили, що позивач, зареєстрований до теперішнього часу в спірній квартирі, приймав участь в приватизації квартири, в 2010 році добровільно покинув спірне приміщення, оскільки зловживав алкоголем та не бажав доглядати хвору матір. Перешкод у проживанні ніхто не чинив, з квартири не виганяв. Просять в позові відмовити оскільки позивач веде антисоціальний спосіб життя та сумісне проживання з ним не можливе. Представник відповідачів [PERSON] в ході розгляду справи за позовом заперечував, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, перебіг якої розпочався в 2010 році після смерті матері позивача. Представник відповідача районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 18.11.2002 року, виданим Хортицькою районною адміністрацією, спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Загальна площа квартири становить 52,22 кв.м в тому числі житлова площа 34,7 кв.м. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 28.12.2002р., що підтверджується копією правовстановлювального документу. Таким чином [PERSON] належить на праві часткової власності 1/4 частина вищезазначеної квартири. Квартира [ADDRESS] складається із двох суміжних кімнат, площею 11,7 кв.м та 14,4 кв.м та окремої ізольованої кімнати площею 8,6 кв.м, загальна житлова площа квартири становить 34,7 кв.м, що підтверджується викопіровкою плана квартири (а.с.9). В зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON] Основний квартиронаймач [PERSON] померла [INFO], що підтверджується довідкою МКП "Основаніє" від 09.12.2014 року, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Між [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] склався фактичний порядок користування квартирою, за яким [PERSON] займав кімнату №6, а відповідачі - займали дві кімнати №4 та №5. В загальному користування сторін знаходились підсобні приміщення. Після смерті [PERSON], між сторонами виникли неприязні стосунки, в результаті яких сумісне проживання [PERSON] та відповідачів не можливе. З кінця 2010 року [PERSON] в спірній квартирі не мешкає. Оригінал правовстановлюючого документа позивачем втрачено, про що він дізнався в 2014 році, після чого звернувся за юридичною допомогою та до суду. В теперішній час позивач виявив бажання на володіння майном, що має на праві власності з відкриттям окремого особового рахунку. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Враховуючи особливості конкретних правовідносин, суд вважає що позивачем не пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом. У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст. 63 ЖК України у володіння та користування може бути виділена тільки ізольована кімната. Враховуючи, що житлова площа квартири складає 34,7 кв.м, доля позивача (1/4 частина квартири) складає 8,68 кв.м, а у спірній квартирі є лише одна ізольована кімната розміром 8,6 кв.м., інші варіанти визначення порядку користування та володіння у спірній квартирі відсутні, виділення в користування кімнати площею 8,6 кв.м жодним чином не погіршить становище співвласників, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved