Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. Просила визначити, що [PERSON] на час його смерті [INFO] належала 1/2 ідеальна частина квартири загальною площею 22,1 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 22,1 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь 1681,60 грн. судового збору Позов мотивує тим, що квартира загальною площею 22,1 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . Оскільки квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, то відповідно розмір часток таких в квартирі не визначено. Так як між співвласниками відсутні будь-які домовленості щодо розміру часток, вони однаково володіли та користувалися житлом, то позивач вважає, що частки співвласників у праві на квартиру у відповідності до положень ст.372 ЦК України є рівними та становлять по 1/2 частки. [INFO] помер [PERSON] , чоловік позивача [PERSON] та відповідно батько неповнолітнього [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому на момент смерті майно, в тому числі на 1/2 ідеальну частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробив, то спадкування його майна відбувалось за правилами спадкування за законом, тобто в порядку черговості. Спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] є лише його неповнолітній син [PERSON] , оскільки дружина [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь сина [PERSON] , а батьки померлого [PERSON] про прийняття спадщини у встановлені законодавством строки не заявили. 30.07.2015 року [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було зареєстровано спадкову справу за №504/2015 після смерті [PERSON] . Однак, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видано, натомість листом за №649/02-14 від 03.03.2020 року позивачу [PERSON] рекомендовано звернутись до суду для визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , оскільки інший співвласник квартири [PERSON] в нотаріальну контору не звертався та необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи не надав, що унеможливлює видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (Ѕ частину квартири). З метою захисту спадкових прав неповнолітнього [PERSON] та неможливістю їх захисту в позасудовому порядку, позивач звернулась до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи в суддове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, на вимогу суду скерував належним чином засвідчену копію спадкової справи №504/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 15.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито. Ухвалою суду від 03.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також матеріали спадкової справи №504/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] (належним чином засвідчена копія, яка знаходиться в матеріалах справи), ухвалюючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] , що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №201846115 від 26.02.2020 року та довідкою, виданою 17.11.2016 року ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» (а.с.12-14). У зв`язку із смертю співвласника квартири [PERSON] , спадкоємець останнього неповнолітній [PERSON] , позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права щодо оформлення спадщини після померлого у зв`язку із невизначенням частки спадкодавця у квартирі. Частка у праві спільної сумісної власності, згідно вимог ч. 1 ст. 1226 ЦК України, спадкується на загальних підставах. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до положень пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. З матеріалів справи та пояснень представника позивача, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач [PERSON] та померлий [PERSON] спільно приватизували квартиру [ADDRESS] , однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру. Сторона відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень з метою спростування вказаних обставин не з`явилася, відзиву на позов не подала. А тому суд невбачаючи підстав для відступу від принципу рівності часток, вважає, що їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що померлому [PERSON] (на час його смерті [INFO] ) належала 1/2 ідеальна частина квартири загальною площею 22,1 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього серії [NUMBER] , виданого 18.02.2015 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.10), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частку в квартирі [ADDRESS] . Оскільки за життя [PERSON] особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробив, то спадкування його майна відбувалось за правилами спадкування за законом. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , в графі батько зазначено - [PERSON] (а.с.55 на звороті). 02 червня 2007 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON] що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Крім того, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 01 липня 2016 року уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище змінила на [PERSON] (а.с.18). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №504/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] та про що також зазначено в матеріалах позовної заяви, спадкоємцями 1 черги померлого [PERSON] є дружина померлого - [PERSON] ( [INFO] у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ), неповнолітній син [PERSON] та батьки померлого - [PERSON] та [PERSON] . Однак, згідно матеріалів вищезазначеної спадкової справи батьки померлого [PERSON] про прийняття спадщини у встановлені законодавством строки не заявили, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини після померлого сина. Така заява про прийняття спадщини за законом подана лише дружиною померлого [PERSON] [INFO] року в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.50). Крім того, [INFO] дружина померлого [PERSON] відмовилась від належної їй частки спадкового майна за законом в користь сина померлого - [PERSON] , про що подала відповідну заяву (а.с.51). Відтак, [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, який висловив свою волю, через законного представника - матір, на прийняття спадщини шляхом подачі відповідної заяви. Інших спадкоємців не встановлено. Оскільки невизначення частки померлого [PERSON] в квартирі та непредставлення другим співвласником - відповідачем [PERSON] нотаріусу відповідних правовстановлюючих документів на квартиру перешкоджало оформленню позивачу (неповнолітньому [PERSON] ), як єдиному спадкоємцю 1 черги за законом, своїх спадкових прав у нотаріуса, тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 22,1 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у вигляді 1681,60 грн. судового збору.

Outcome: approved