Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач 03 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № Э_026/ДФ_07, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн. на строк до 16 квітня 2009 року, зі сплатою процентів у розмірі 28% річних. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18 вересня 2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 19 353,85 грн., яка складається з: прострочених процентів - 7092,35 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 01.09.2009 р. по 18.09.2014 р. - 6 533,72 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 5727,78 грн. В забезпечення виконання зобов`язань 17.04.2007 року між Банком відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 353,85 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2007 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Э_026/ДФ_07, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн. на строк до 16 квітня 2009 (а.с.7-8). Згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати банку плату у розмірі 28 процентів річних, щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання умов кредитного договору 17 квітня 2007 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого останній зобов'язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.10) Пунктом 3.1.2. укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 1677798 від 17.04.2007 р. (а.с.11). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18 вересня 2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 19 353,85 грн., яка складається з: прострочених процентів - 7092,35 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 01.09.2009 р. по 18.09.2014 р. - 6 533,72 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 5727,78 грн.(а.с.6). Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Фідобанк», погодженого Національним банком України 02 червня 2014 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал-Банк» є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк». У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 353,85 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved