overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою за участі заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про надання права на шлюб із [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що [PERSON] народилася [INFO]. На даний час не досягла повноліття. В 2014 році вона познайомилися з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Заявниця має намір зареєструвати шлюб з громадянином [PERSON]. Коли [PERSON] звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмак реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їй роз'яснили, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна. Батьки заявниці: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] працює, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому сім'ю матеріально. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, надавши право на шлюб з [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], підтримали заяву та не заперечували проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви про надання права на шлюб не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. На даний час не досягла повноліття. Відповідно до довідки ВКК виданої комунальною установою "Токмацька центральна районна лікарня" від 16.02.2015 року [PERSON] вагітна (а.с. 6). Заінтересована особа [PERSON] бажає укласти з заявницею шлюб, щоб дитина народилася в шлюбі. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На основі викладеного суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення заявниці його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що через хронічний та стійкий психічний розлад він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, постійно потребує догляду та уваги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала, просила про її задоволення. Представник зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, просила про її задоволення. Судом в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] через хронічний та стійкий психічний розлад [PERSON], не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, постійно потребує догляду та уваги. Згідно висновку амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 166 від 05 березня 2015 року, "[PERSON], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, апатодисоціативний дефект (F20.00 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує призначення йому опіки." На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] є недієздатною особою, в зв'язку з чим заява в частині визнання його недієздатним підлягає задоволенню. Заява [PERSON] в частині призначення її опікуном [PERSON] також підлягає задоволенню, оскільки Органом опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації було внесено до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином - [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 16,55,58,60 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона згідно рішення №24 виконавчого комітету Петрівської сільської ради Щорського району від 23.04.2007 року, є опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], а також є його рідною бабусею. Батько її онука, її син, [PERSON], помер [INFO], мати онука, [PERSON], померла [INFO]. [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували, але тривалий час проживали разом. В свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зі слів матері записано «[PERSON]», хоча батьком дитини був [PERSON]. Просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника. Представник заінтересованої особи - Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника. Суд, вислухавши сторін, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт того, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 125 СК України, визначення батьківства від батька, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, тобто і опікуном. Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] в них народився син. В його свідоцтві про народження матір'ю записана [PERSON], запис про батька [PERSON], тобто зі слів матері. [PERSON] від дня народження сина і до дня своєї смерті, про що свідчить свідки, матеріали справи, визнавав своє батьківство по відношенню до [PERSON], опікувався ним та утримував його. За таких обставин, суд вважає, що заяву про визнання батьківства слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], в якому її прізвище та ім'я помилково записано як „[PERSON]" замість «[PERSON]», «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно їй для відчуження квартири. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснивши, що їй на праві спільної сумісної власності належить частка квартири [ADDRESS]. Дізналася про розбіжності в написанні її прізвища та ім'я лише коли стало питання про продаж вказаної квартири. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту заявниці вбачається, що правильне написання її прізвище та ім'я українською мовою - «[PERSON]», проте у свідоцтві виданому Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів 18 листопада 1994 року про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] її прізвище та ім'я помилково було зазначено як „[PERSON]", що в теперішній час є перешкодою для підтвердження права власності заявниці на вказане житло. Свідок [PERSON], яка є донькою заявниці в судовому засіданні підтвердила, що її матері дійсно належить частка квартири [ADDRESS]. Помилки в написанні її прізвища та ім'я в свідоцтві про право власності були допущенні при перекладі з російської мови на українську. Дізналися про розбіжності в документах від нотаріуса при укладанні договору купівлі-продажу даної квартири. Враховуючи те, що факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я «[PERSON]» підтверджується поясненнями заявниці та свідка [PERSON], факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві вказала, що у зв'язку з розбіжністю у написанні у державних актах на право власності на земельні ділянки та паспорті її по-батькові вона не має можливості розпорядитися на свій розсуд належними їй земельними ділянками. Виправити описки неможливо, оскільки виправлення до державного акту на право власності на землю не вносяться. В зв'язку з цим заявниця просила встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки ІІІ-ПЛ №010834, ЯК №885116, ЯК №885115, у яких її по батькові помилково зазначене як [PERSON] та [PERSON], замість правильного [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспортних даних [PERSON], [INFO], значиться по-батькові як "[PERSON]", але у державних актах на право власності на земельні ділянки ІІІ-ПЛ №010834, ЯК №885115, ЯК №885116 зазначено власника - [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд визнає, що при виготовленні зазначених державних актів допущено помилку в написанні по батькові заявниці, що створює перешкоди у реалізації її повноважень власниці земельних ділянок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказала, що в 1985 році померла її мати - [PERSON]. В актовому записі про її смерть та свідоцтві про народження по батькові її матері зазначено «[PERSON]». Крім неї, мала ще одну доньку - [PERSON]. Не має інформації про те, чи було зареєстровано шлюб між матір'ю та її батьком та між матір'ю та батьком сестри. Після реєстрації шлюбу сестра змінила прізвище на «[PERSON]».[INFO] [PERSON] померла. Маючи намір прийняти спадщину після смерті сестри, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. І нотаріусом виявлено, що в її документах та документах її померлої сестри по батькові їх матері зазначено по різному, в її свідоцтві про народження «[PERSON]», а в свідоцтві про народження сестри «[PERSON]», що є перепоною для оформлення спадщини. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її сестрою [PERSON], померлою [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просить розглядати справу без її участі. Представник Знам'янської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги заявника визнає, просить справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому у графі "батьки" записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з «[PERSON]» на - «[PERSON]» (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження померлої матері заявника, її прізвище ім'я та по батькові зазначено як [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.11.1949 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). З копії спадкової справи надісланої приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округа на запит суду вбачається, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Однак видати свідоцтво про право на спадщину не можливо в зв'язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] З пояснень свідка [PERSON], наданих в судове засідання вбачається, що [PERSON]. [INFO] є рідною сестрою по матері [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого поряду їх встановлення. Таким, чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинного зв'язку з [PERSON], померлою [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] і належала покійній на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона у встановлений законом строк, звернулася до приватного нотаріуса по м.Умань із заявою про прийняття спадщини за законом. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], окрім неї немає. При зверненні до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини, нотаріус попросив надати документи, що підтверджують родинні відносини її і спадкодавця. Надати оригінали таких документів вона не змогла, у неї були лише копії. Від народження вона носила прізвище „[PERSON]", але в 1961 оці вона вийшла заміж та змінила прізвище на „[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 лютого 1961 року. Доказом того, що вона і спадкодавець рідні сестри є: - довідка з Добровеличківської ЗОШ про факт її навчання і покійної [PERSON] у вказаній школі та запис у розділі «відомості про учнів», що батьком обох є [PERSON]; - архівний витяг з Добровеличківської селищної ради про те, що в період 1955-1957 роки в одному домоволодінні проживали вона, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.1993 року про успадкування в рівних долях спадку після смерті батька його доньками [PERSON] та [PERSON]. Крім цього згідно отриманої довідки з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Кіровоградській області в державному архіві актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Враховуючи все вище викладене, вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення родинних відносин з спадкодавцем. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та просила задоволити, встановити, факт, що [PERSON],[INFO] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник зацікавленої особи заяву визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] та заявниця є рідними сестрами, що підтверджується: - довідкою з Добровеличківської ЗОШ про факт навчання [PERSON] і [PERSON] у вказаній школі та запис у розділі «відомості про учнів», що батьком [PERSON] і [PERSON] є [PERSON]; - архівний витяг з Добровеличківської селищної ради про те, що в період 1955-1957 роки в одному домоволодінні проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.1993 року про успадкування в рівних долях спадку після смерті батька його доньками [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 20.09.2013 року вона придбала житловий будинок [ADDRESS], який бажає подарувати своєму сину [PERSON] Розмір податку, який належить сплатити після оформлення договору дарування нерухомого майна залежить від ступеня рідства між обдарованим та дарувальником. Через невідповідність її прізвища з прізвищем сина, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Іншим способом встановити факт родинних відносин не має можливості, оскільки обоє мають документи, видані на прізвища, зазначені у паспортах, тому їх заміна у майбутньому може призвести до ускладнень, пов*язаних з доказуванням належності саме їм отриманих документів, тому вона просила встановити в судовому порядку факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON]. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтвердила. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту заявниці, її прізвище, ім.*я та по-батькові - [PERSON]. У свідоцтві про народження, оформленого російською мовою, матір*ю «[PERSON], [INFO]», записано «[PERSON]»; на першій сторінці його паспорту, оформленого українською мовою, прізвище зазначено: "[PERSON]". Паспорт Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] свідчила, що заявниця є її сусідкою та підтвердила, що [PERSON] є рідним сином заявниці. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дала аналогічні показання. Суд вважає, що на підставі ст.256 ч.1 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], [INFO]. [INFO] її мати померла. В наявних документах її прізвище вказано по-різному, що унеможливлює встановлення родинних відносин між нею та матір?ю. Так в свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 18 травня 2001 року, довідці Косенівської сільської ради №208 від 28 червня 1956 року, свідоцтві про восьмирічну освіту [NUMBER] від 13.06.1971 року, виписці із по господарських книг Виконкому Косенівської сільської ради №578 від 12 вересня 2014 року її прізвище вказано „[PERSON]". Однак при видачі паспорту серії [NUMBER] службовоюособою було зроблено описку та зазначено її прізвище як „[PERSON]". Відтак вказана помилка призвела до розбіжності в написанні прізвища а паспорті та інших документах виданих на її ім?я, а отже перешкоджає встановленню родинних відносин з [PERSON]. Необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною [PERSON], обумовлена отриманням спадщини після її смерті, а встановлення його іншим шляхом крім судового неможливо. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задоволити, встановити, факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір?ю . Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явились, попередньо надавши письмові пояснення, згідно яких підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є рідними донькою та матір'ю. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] та заявниця є матір'ю та донькою. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення останнього постійного місця проживання [PERSON], який помер 23.02.2017р. та встановлення факту сумісного проживання [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що 23.02.2017р. помер її чоловік [PERSON]. 27.03.2017 року заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. На підтвердження місця відкриття спадщини та факту сумісного проживання заявниця надала до нотаріальної контори довідку виконкому Ювілейної селищної ради від 08.09.2017 року та довідка комунального підприємства "Ювілейне" від 08.09.2017 року. Однак заявниці було повідомлено, що вищевказані довідки не є дійсними і не створюють правових наслідки, оскільки вони видані органами, які є незаконними. У зв'язку з чим заявниця просить суд встановити факт останнього постійного місця проживання [PERSON], який помер 23.02.2017р. за адресою: [ADDRESS] та встановити факт її сумісного проживання з померлим чоловіком. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву просила задовольнити повністю. Представник заявниці в судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила задовольнити заяву свого довірителя повністю. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЕД № 504645 [PERSON] помер 23.02.2017 року, місце смерті смт.Ювілейне м.Луганськ (а.с.9). [PERSON] - заявниця по справі, є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЕД № 000513 (а.с.10). Згідно копії заяви від 30.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - [PERSON] (а.с. 11). Місце проживання померлого чоловіка заявниці підтверджено довідками, виданими за місцем їх проживання в м.Луганську (а.с. 13-14). Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON], який помер 23.02.2017 року, на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] разом з дружиною - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved