Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач - Виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON], [INFO], згідно особового рахунку № [NUMBER] зареєстрована в жилому приміщені за адресою: [ADDRESS]. За свідченням сусідів, відповідачка з 2000 р. по теперішній час не проживає з невідомих причин, також невідомо її місце проживання та можливе місце знаходження, особистих речей на момент огляду не виявлено, житлово- комунальні послуги не сплачені, що підтверджується довідками про заборгованість за комунальні послуги. Квартира знаходиться у занедбаному стані. Відсутня сантехника, вікна та двері розбиті. Є акти обстеження житлового приміщення від 20.05.2009 року, затверджений КП «ДЖО», та від 29.03.2012 року, затверджений начальником ділянки № 2, що за даною адресою, а саме [ADDRESS] ніхто не проживає тривалий час, квартира не приватизована. ОКП «Дніпродзержинське БТІ» повідомив, щодо даних відносно реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] на підприємстві відсутні. Також, є довідка Баглійського районного відділу міліції про те, що вищезазначена особа, в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, відомості щодо засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі не надходили. Відповідно до обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.11.2012 р. № 595-29/УІ «Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчий комітет Баглійської районної ради звертається до суду зпозовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю понад шість місяців. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Островерх Т.К. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити, закінчити розгляд справи без її участі. В судовому засіданні пояснила, що у спірній квартирі тривалий час ніхто не проживає, у квартирі повністю відсутні умови для проживання, оскільки квартира фактично безгосподарна, у ній періодично мешкали сторонні особи без будь-яких правових підстав, тому виконком з метою впорядкування майна територіальної громади звернувся до суду з даним позовом. Також, позивач зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не з'являється в судові засідання, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи; представник позивача просить закінчити судовий розгляд у її відсутності та задовольнити заявлений позов. Свідок [PERSON], котра є працівником житлово-експлуатаційного органу, підтвердила обставини, наведені позивачем, пояснила, що дійсно відповідачка не проживає в квартирі [ADDRESS] понад три роки, певний час у квартирі мешкали сторонні особи безпідставно, на даний час квартира перебуває у непридатному для використання стані, там ніхто не проживає, комунальні платежі не вносяться, будь-яких речей немає, квартира не приватизована. Від третіх осіб - Баглійського районного відділу в місті Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ" надійшли до суду письмові заяви, в яких просять суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 86 (1579) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], згідно особового рахунку [NUMBER] (л.с. 4) зареєстрована в жилому приміщені за адресою: [ADDRESS]. За свідченням сусідів, відповідач з 2000 р. по теперішній час не проживає з невідомих причин, також невідомо її місце проживання та можливе місце знаходження, особистих речей на момент огляду не виявлено, житлово- комунальні послуги не сплачені, що підтверджується довідками про заборгованість за комунальні послуги. Квартира знаходиться у занедбаному стані. Відсутня сантехника, вікна та двері розбиті. Є акти обстеження житлового приміщення від 20.05.2009 року (л.с. 6), затверджений КП «ДЖО», та від 29.03.2012 року (л.с. 5), затверджений начальником ділянки №2, що за даною адресою, а саме [ADDRESS] ніхто не проживає тривалий час, квартира не приватизована. ОКП «Дніпродзержинське БТІ» повідомив, щодо даних відносно реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] на підприємстві відсутні. Також, є довідка Баглійського районного відділу міліції про те, що вищезазначена особа, в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, відомості щодо засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі не надходили. Відповідно до обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.11.2012 р. № 595-29/УІ «Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчий комітет Баглійської районної ради звертається до суду зпозовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю понад шість місяців. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2000 року, тобто понад 6 місяців, також підтверджується відповідними актами жтлово-комунального органу та показами свідка. Комунальні платежі за вказаною адресою відповідачкою не вносяться. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved