Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON], звернулась у суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в якому просить суд: позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], призначити опікуном [PERSON] та стягнути з відповідачів на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] по ? частині з відповідачів з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 3% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 2013 року відповідачі перестали спілкуватися з дитиною, ухиляються від своїх батьківських обов'язків, як утримувати матеріально так і виховувати дитину, зловживають спиртними напоями, не цікавляться життям та своєї дитини. В 2014 році позивачка звернулась до опікунської ради з із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], заява була розглянута та постановлено рішення в якому йшлося про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з дійсним позовом. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не з'явилися, повідомлялись судом належним чином , причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області - Соколова Г.В. позов підтримала в повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2014 року надано суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області щодо доцільності позбавлення батьківських гр.. [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). Згідно ч.1 ст. 2 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яке не досягла 18 років з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 24.11.2014 року, малолітня - [PERSON] проживає разом із бабусею [PERSON].(а.с.8) Довідкою танцювально-спортивного клубу «Елегія» підтверджується, що малолітня [PERSON] відвідує ТСК «Елегія» з 2011 року та оплату за відвідування здійснює бабуся - [PERSON] (а.с.9). На даний час [PERSON] навчається в Кременчуцькій ЗОШ І-ІІІ ступенів № 27 Кременчуцької міської ради в 1-Б класі, нею опікується бабуся. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виховання своєї доньки [PERSON] Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Виходячи з положень ст. 243 СК України опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли 14 років. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено ч.3 ст. 60 ЦК України. Враховуючи те, що суд вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхньої доньки, над дитиною може бути встановлена опіка та призначений опікун. Відповідно до рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 08.05.2015 року про доцільність призначення опікуном гр. [PERSON], [INFO] надано суду подання про доцільність призначення [PERSON], [INFO] опікуном над малолітньою [PERSON]. [INFO] у випадку позбавлення її батьків - гр. [PERSON] та гр. [PERSON] батьківських прав. 13.05.2015 року виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука надав суду подання про доцільність призначення [PERSON], [INFO] опікуном над малолітньою [PERSON]. [INFO], позивачка в судовому засіданні просила призначити її опікуном над малолітньою - [PERSON] [INFO]. Позивачка [PERSON] проживає разом з онукою [PERSON], 2008 р.н. у однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], загальна площа квартири - 36,9 кв.м. житлова площа кімнати складає - 19-6 кв. м. в квартирі чисто, прибрано. Житлово-побутові та санітарні умови задовільні. [PERSON] пенсіонерка за віком, отримує пенсію в розмірі 1573 грн. щомісячно, а також працює машиністом крану у ПАТ «АвтоКрАЗ» з 17.07.1975 року, заробітна плата становить 10 485 грн. за 6 місяців. Позивачка піклується про [PERSON], обізнана з правовими наслідками встановлення опіки та її припинення у разі проживання дитини разом із батьком, який зловживає спиртними напоями. Враховуючи зазначене та вимоги ст. 244 СК України, суд вважає за необхідне призначити [PERSON], [INFO] опікуном над малолітньою [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст. 182 СК України. Оскільки суду не надано доказів, що відповідачі мають нерегулярний, мінливий дохід, частку одержує в натурі, а також наявності інших обставин, що мають істотне значення, підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні. Суд приходить до висновку про стягнення аліментів на дитину в частці від доходу [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на корись [PERSON], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частини з кожного, з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 06.05.2015. до досягнення дитиною повноліття. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved