Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № SAMDN03000002306948 від 08.04.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.06.2014 року має заборгованість в сумі 9234 грн. 16 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1982 грн. 89 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 7251 грн. 27 коп. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 2971 грн. 22 коп. Таким чином, з врахуванням рішення суду, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 6262 грн. 94 коп. А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.06.2014 року в сумі 6262 грн. 94 коп. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Герасименко О.Г., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Герасименка В.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 08.04.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №SAMDN03000002306948 від 08.04.2005 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% в місяць (36% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник [PERSON] кредитні кошти отримав, однак свої зобов'язання за Кредитним договором №SAMDN03000002306948 від 08.04.2005 року не виконав, що призвело до утворення заборгованості Позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості гр. [PERSON] по кредиту, відсотках станом на 30.06.2014 року становить 9234 грн. 16 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1982 грн. 89 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 7251 грн. 27 коп. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 2971 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1982 грн. 89 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 987 грн. 22 коп. Таким чином, з врахуванням стягнутої рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2008 року заборгованості за Кредитним договором №SAMDN03000002306948 від 08.04.2005 року заборгованість по процентах за користування кредитом за вказаним договором станом на 30.06.2014 року складає 6262 грн. 94 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] кредитні кошти отримав, однак своє зобов'язання перед Банком за Кредитним договором №SAMDN03000002306948 від 08.04.2005 року не виконав в зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість перед Банком в сумі 6262 грн. 94 коп. (відсотки за користування кредитом), то зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved