Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, третя особа, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про скасування рішення. Позивач в своєму позові посилалася на те, що у 2003 році вона, прийняла рішення за власні кошти здійснити газифікацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у якому і зараз проживає. З цією метою вона замовила у ТОВ «Факел-1» (код ЄДРПОУ 30208306) проектну документацію на газифікацію житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] . Згідно даного ж проекту ТОВ «Факел-1» на її замовлення та за її кошти було здійснено прокладення поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу-вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498,00 погонних метрів. По завершенню вищевказаних робіт ТОВ «Факел-1» у присутності представника газового господарства ВАТ «Чернівцігаз» та газотехнічного інспектора органів Держнаглядохоронпраці передало їй в експлуатацію розподільчий газопровід та газопроводи вводи середнього тиску із поліетиленових труб по [ADDRESS] . Вказує, що у неї виникло право власності на вказаний поліетиленовий розподільчий газопровід та газопровід-ввід середнього тиску, оскільки саме вона була одноосібним Замовником робіт, які виконувались ТОВ «Факел-1» за її особисті кошти. Мешканці сусідніх будинків здійснювали підключення своїх помешкань за її попередньою письмовою згодою, як власника поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу-вводу середнього тиску на [ADDRESS] (довжиною 498,00 метрів), як цього вимагали умови підключення, діючі у ВАТ «Чернівцігаз». В червні 2019 року вона дізналась про те, що для підключення житлових будинків до газопроводу на [ADDRESS] , власники даних будинків повинні звернутись за погодженням такого підключення не до неї (як це було з 2003 року протягом більш як 10 років), а до Чернівецької міської ради. В зв`язку з цим, вона звернулась до Чернівецької міської ради, де їй надали копію Рішення 65 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2015 року № 1641. В даному рішенні п.1.1. було надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців: «поліетиленовий розподільчий газопровід за газопровід-ввід середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498,00 погонних метрів, (вартість відсутня) з передачею його у господарське відання без переходу права власності (баланс, користування та обслуговування) публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» від товариства з обмеженою відповідальністю «Факел-1»» . Зазначає, що підставою для прийняття даного рішення зазначили її заяву від 05.05. 2015 року, в якій викладене прохання прийняти газопровід та газопроводи по [ADDRESS] протяжністю 498 п.м у комунальну власність територіальної громади м Чернівці з подальшою передачею у господарське відання без переходу права власності ПАТ «Чернівцігаз». Однак вказує, що оскільки такої письмової згоди вона не надавала тому 22.06.2019 року звернулась до Чернівецького ВП ГУНП із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказала, що невідома особа здійснила підроблення її заяви до Чернівецької міської ради про прийняття газопроводу та газопроводів по [ADDRESS] протяжністю 498 п.м у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці з подальшою передачею у господарське відання без переходу права власності ПАТ «Чернівцігаз». В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260020000864 від 23.06.2019 року, до Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 18.01.2020 року було направлено постанову від 16.01.2020 року про призначення почеркознавчої експертизи. Внаслідок та в межах проведеного експертного дослідження було зроблено висновок: «Підпис від імені [PERSON] в заяві від 05.05.2015 року до Чернівецької міської ради - виконаний не [PERSON] , а іншою особою» Вказуючи на неправомірність рішення № 1641 Чернівецької міської ради від 30.06.2015 року просить його скасувати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз». Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2021 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті. 09.02.2021 року представником відповідача подано відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує проти позову. Вказує, що твердження позивача про те що на її замовлення та кошти було здійснено прокладання поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу - вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498 погонних метрів і посилання, в зв`язку з цим, на проектну документацію: робочий проект, замовлення №902/03, газопостачання [ADDRESS] в м. Чернівці, виконаний ТОВ «Факел», замовником виконання якого є лише вона та акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта « Розподільчий газопровід та газопроводи - вводи середнього тиску із поліетиленових труб на [ADDRESS] в м. Чернівці» не заслуговують на увагу з тих причин що: Вказував, що відповідно до п.2 рішення приймальної комісії вказаного акту від 26.12.2003 року, на який посилається позивач , як на підставу правомірності набуття у власність зазначених газопроводів, комісія вважає прийнятим газопровід в експлуатацію (не у власність) разом з виконавчою документацією. Згідно з технічними умовами ВАТ «Чернівцігаз» від 24.12.2003 р. №3769, які наявні у складі робочого проекту та видані [PERSON] , товариство дає дозвіл на виготовлення проектної документації на газифікацію житлових будинків [ADDRESS],[ADDRESS] , а після будівництва - газопровід передати на баланс ВАТ «Чернівцігаз, для подальшої експлуатації. У відповідності з вищевказаним актом приймальна комісія установила, що ТОВ «Факел-1» представлено до приймання в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, Розподільчий газопровід та газопроводи-вводи середнього тиску із поліетиленових труб на [ADDRESS]. Цим товариством виконані зварювальні роботи при монтажі системи газопостачання п.2 Згідно п. 3 даного акту, приймальна комісія установила, Замовником виконані роботи: розкопка траншеї, зачистка і підсипка піском дна траншеї, присипка піском укладеного поліетиленового газопроводу, засипка траншеї, відновлення покриття дороги. Вказують, що позивач не надала належних і допустимих доказів, які б доводили обґрунтованість позовних вимог про те, що вона за свої кошти збудувала вказані газопроводи. Крім цього, Чернівецька міська рада приймаючи оскаржуване позивачем рішення, брала до уваги не заяву [PERSON] , а письмові погодження ПАТ «Чернівцігаз» від 16.02.2015 р. №04.2/463 та від 31.03.2015 р. №04,2/1215, про що зазначено в преамбулі рішення та надала згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади газопроводу на [ADDRESS] , довжиною 498,00 погонних метрів з передачею у господарське відання ПАТ «Чернівцігаз» від ТОВ «Факел-1, а не від позивача. Також позивач не надала доказів, що саме їй на 498,00 погонних метрів по [ADDRESS] надано дозвіл на прокладання газопроводу. Також вказують, що після підписання акта введення об`єкту в експлуатацію, виникає новий об`єкт - газопровід, що є новим об`єктом права власності, замість матеріалів, а тому, якщо об`єкт був введений в експлуатацію, закон не дає можливості визнати право власності на матеріали, як речей матеріального світу, вже не існує. У зв`язку з викладеним просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 22.02.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що сумніви відповідача про те, що саме [PERSON] власними коштами фінансувала розроблення проекту і виконання відповідних робіт з прокладення поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу-вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498,00 погонних метрів, і єлише замовником проектної документації на газифікацію житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] є безпідставними. Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту: Розподільчий газопровід та газопроводи вводи середнього тиску із поліетиленових труб по [ADDRESS] в місті Чернівці від 26.12.2003 року є, на думку Відповідача, лише підтвердженням того, що даний газопровід прийнято в експлуатацію, а не у власність. Однак, Відповідачем, не наведено жодних аргументів, чому у нього є підстави ставити під сумнів презумпцію правомірності набуття права власності (ст. 328 ЦК України) Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Вказує, що відповідач перевищив межі повноважень, отримавши погодження від ПАТ «Чернівцігаз» і визначає повноважним передати даний газопровід ТОВ «Факел-1», а не Позивача по справі. Зазначає, що підстав виникнення у ТОВ «Факел-1» повноважень на передачу вказаного вище газопроводу, не було. Вважає, що доводи, викладені Відповідачем у відзиві, є необґрунтовані та такі що на увагу не заслуговують. 23.02.2021 року представником третьої особи АТ « Чернівцігаз» подано пояснення щодо позову, відповідно до яких вони заперечують проти задоволення позову вказуючи на те, що ЗУ « Про ринок природного газу» визначає газорозподільну систему, як технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів , призначених для розподілу природного газу від газорозподільних санцій безпосередньо споживачами. І у користуванні АТ «Чернівцігаз» перебуває на балансі індивідуально визначене майно , що не може бути відокремлене від основного виробництва та використовується для розподілу природного газу на території здійснення ліцензованої господарської діяльності АТ « Чернівцігаз». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, відповіді на заперечення і просив позов задовольнити. Вказував , що Чернівецька міська рада прийняла спірне рішення на основі сфальсифікованої заяви, яку [PERSON] не подавала. Такі дії відповідачів, порушують право позивача на право користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Представник відповідача- Чернівецької міської ради Мар`ян С.А. позовні вимоги не визнав повністю, надав пояснення аналогічні відзиву. Стверджує, що заява [PERSON] в основу прийняття Чернівецькою міською радою рішення не бралася. Також зазначає, про недоведеність доводів позивача про те, що газопровід будувався за її власні кошти. І що матеріали справи не містять доказів цього, наприклад квитанцій , правочинів, тощо. Вказує, що спірний газопровід приймався на баланс не від [PERSON] , а від ТОВ «Факел-1». Представник третьої особи АТ «Чернівцігаз» Миронов С,І. заперечує проти задоволення позову [PERSON] , просив у його задоволенні відмовити повністю. Надав пояснення аналогічні поясненням на позовну заяву. Зазначив, що спірний газопровід не може існувати самостійно. Він є частиною технологічного комплексу, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів газотранспортної системи і виділення його як окремого майна є неможливим. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до наступних висновків. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що згідно з Робочого проекту №902/03, замовником робіт та проектної документації на газифікацію житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] була - [PERSON] (а.с.12-18). Відповідно до акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт: Розподільчий газопровід та газопроводи вводи середнього тиску із поліетиленових труб по [ADDRESS] по завершенню вищевказаних робіт ТОВ «Факел-1» у присутності представника газового господарства ВАТ «Чернівцігаз» та газотехнічного інспектора органів Держнаглядохоронпраці передало Замовнику [PERSON] «в експлуатацію розподільчий газопровід та газопроводи вводи середнього тиску із поліетиленових труб по [ADDRESS] » (п. 2 рішення приймальної комісії Акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт: Розподільчий газопровід та газопроводи вводи середнього тиску із поліетиленових труб по [ADDRESS] в місті Чернівці (а.с.19). Згідно заяви [PERSON] від. 05.05.2015 р. адресованої Чернівецькій міській раді, для належної експлуатації поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу-вводу середнього тиску збудованого по [ADDRESS] , позивач просить прийняти даний газопровід та газопровід - ввід, для подальшої передачі на баланс у користування ПАТ Чернівцігаз. (а.с.31). Відповідно до листа № 04.2/463 від 16.02.2015 року, адресованого [PERSON] ПАТ по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» погоджує прийняття на баланс та у користування без переходу права власності поліетиленовий розподільчий газопровід та газопровід ввід середнього тиску по [ADDRESS] , загальною протяжністю 498 п.м.(а.с.35) Відповідно до листа Дерпартаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради № Ч-694/0-03/01 від 08.05.2015 року «Про розгляд звернення гр. [PERSON] » позивачу [PERSON] повідомляється, що її звернення щодо необхідності прийняття поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу - вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498 метрів погонних у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці з подальшою передачею його у господарське відання без переходу права власності ПАТ « Чернівцігаз» , розглянуто та департаментом буде внесено пропозицію з цього питання (а.с.34). Відповідно до листа № Ч-694/0-03/01 від 03.07.2015 року департаментом житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради додатково повідомляється, що міська рада, згідно рішення VI скликання від 30.06.2015 року , надала згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу - вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498 метрів погонних. Абзацом другим вказаного листа зазначається, що оригінал звернення гр. [PERSON] доданий до вказаного рішення міської ради (а.с.33). Відповідно відповіді на адвокатський запит від 05.08.2020 року ТОВ «Факел-1» повідомляє, що документи щодо проектування та будівництва газопроводу по [ADDRESS] не збереглися , так як закінчився термін їх зберігання. Та ТОВ «Факел -1» на баланс газопровід по [ADDRESS] не приймав (а.с.32) Рішенням 65 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2015 року №1641 надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців п. 1.1. «поліетиленовий розподільчий газопровід за газопровід-ввід середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498,00 погонних метрів, (вартість відсутня) з передачею його у господарське відання без переходу права власності (баланс, користування та обслуговування) публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» від товариства з обмеженою відповідальністю «Факел-1» (а.с. 30). 22.06.2019 року [PERSON] звернулась до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказала, що невідома особа здійснила підроблення її заяви до Чернівецької міської ради про прийняття газопроводу та газопроводів по [ADDRESS] протяжністю 498 п.м у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці з подальшою передачею у господарське відання без переходу права власності ПАТ «Чернівцігаз». З даного приводу внесенні відомості до ЄРДР та відібрано пояснення [PERSON] (а.с.46-56). Висновком експерта №137-К від 24.01.2020 р., яке було проведено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260020000864 від 23.06.2019 року, до Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 18.01.2020 року було направлено постанову від 16.01.2020 року про призначення почеркознавчої експертизи. Внаслідок та в межах проведеного експертного дослідження було зроблено висновок: «Підпис від імені [PERSON] в заяві від 05.05.2015 року до Чернівецької міської ради - виконаний не [PERSON] , а іншою особою» (а.с.20-29). [PERSON] згідно інвентарної справи, державного акту на землю П №9835 від 05.03.2003 р. рішенням МВК №895/23 від 11.11.2003 р. являється власником житлового будинку « [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КЖРЕП №12 (а.с.33). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком [PERSON] . Вони з дружиною в 2000 році купили будинок на [ADDRESS] . І вирішили провести газифікацію. Вказує, що проводили газифікацію повністю за свої кошти. Для будівництва газопроводу витратили значні кошти, за які в той час можна було купити квартиру. Квитанції про витрачені кошти з метою будівництва газопроводу у них не збереглися. Для виготовлення проектної документації користувалися послугами « Факела ». В подальшому , коли вже газопровід був побудований , сусіди які хотіли під`єднатися до спірного газопроводу запитували у них дозволу на підключення. Свідок [PERSON] пояснив суду , що він є сусідом позивача [PERSON] . Каже , що в 2005 році він з метою газифікації свого будинку звертався до сусідів [PERSON] про надання дозволу на під`єднання до газопроводу. Тому, що [PERSON] були власниками газопроводу. Дозвіл сусіди [PERSON] йому надавали письмовий. З цим документом він звертався в газконтору і це був однією з підстав дозволу на підключення до газу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає на [ADDRESS] з 2012 року є сусідкою [PERSON] . З метою здійснення газифікації свого будинку вона з сином зверталася в газконтору. Там їм сказали, що для того щоб під`єднатися до труби газопроводу треба взяти дозвіл у [PERSON] , яка є її власником. З цією метою вони зверталися до подружжя [PERSON] , які дали письмову згоду напідключення. Чи зберігся у них документ про надання цієї згоди вона не знає, бо пройшло багато часу. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає на [ADDRESS] з 2014 року. Будував будинок з нуля. В той час як почав будуватися , земельна ділянка не була газифікована. З метою підведення газу до свого будинку він звертався до ДК «Газ України». Там йому сказали взяти довідку у сусідів [PERSON] про те, що вони не заперечують щоб він підключився до газопроводу. З документом, в якому [PERSON] дала згоду на підключення до газопроводу він звертався до ДК «Газ України» і це було підставою надання йому згоди на проведення газу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд та у своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 25 вказаного закону , сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, Законом № 280 та іншими законами до їх відання. Відповідно до ст. 60 Закону № 280 територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Згідно п.п. 1 п. 9 ст. 60 Закону № 280, визначено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад. Таким чином, рішення про прийняття газопроводів у комунальну власність приймаються відповідною місцевою радою. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно з положенням статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. До 1.01.2004 право власності в набувача майна за договором виникало з моменту передання речі. Такий висновок зробив ВСУ в постанові №640/2034/15-ц, в якій також зазначив, що «вирішуючи спори, що випливають з правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК та тривають до цього часу, суди, вирішуючи питання про набуття права власності на майно, відповідно до положень ст.5 цього кодексу повинні виходити з положень законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, повинні встановити час та підстави виникнення права власності, з`ясувати, чи належить майно до нерухомих речей та чи підлягає воно реєстрації відповідно до законодавства, яке діяло на той час та на момент виникнення спору. Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Національної комісії регулювання електроенергетики України від 06.11.2007 р. № 6420/14/17-07 , власник газопроводу має право використовувати його для здійснення своєї господарської діяльності,зокрема передавати його за плату у володіння і користування, вчиняти щодо нього будь-які інші дії, які не суперечать закону. Згідно з статтею 13 Закону України "Про трубопровідний транспорт" діяльність, пов`язана з проектуванням, будівництвом, ремонтом та експлуатацією об`єктів трубопровідного транспорту, здійснюється на підставі спеціального дозволу (ліцензії) і підлягає обов`язковій сертифікації. Ліцензії видаються уповноваженими на те центральними органами державної виконавчої влади у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 N 254 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.05.98 за N 318/2758 передбачено, що роботи пов`язані з проектуванням, будівництвом та експлуатацією систем газопостачання здійснюють спеціалізовані організації. Таким чином експлуатацію газопроводу можуть здійснювати спеціалізовані організації, які в установленому законом порядку отримали відповідні дозволи, сертифікати та ліцензії. Також відповідно до вищеназваних роз`яснень, листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 06.11.2007 р. № 6420/14/17-07 власник газопроводу, якщо він самостійно з додержанням вимог законодавства не може здійснювати експлуатацію газопроводу, має право передати газопровід спеціалізованій організації у власність, користування, оренду тощо, що регламентує, власне, право власника передачі газопроводу, а не обов`язок це зробити. Як вбачається суду з матеріалів справи, ТОВ « Факел» на замовлення позивача [PERSON] , було здійснено будівельно -монтажні роботи з побудови поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу-вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498,00 погонних метрів. З пояснень позивача та свідків, встановлено, що роботи з монтажу та прокладання спірного газопроводу здійснені за рахунок позивача. Що підтверджується, окрім наведеного актом від 26.12.2003 року відповідно до якого ТОВ «Факел-1» представлено до приймання об`єкт та розподільчий газопровід та газопроводи вводи середнього тиску із поліетиленових труб по [ADDRESS] та об`єкт вважати прийнятим замовником ( а.с. 19). Аналізуючи наведене та норми закону , суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є власником поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу-вводу середнього тиску на [ADDRESS] довжиною 498,00 погонних метрів. Твердження відповідачів про те, що при винесенні ними оскаржуваного рішення заява позивача [PERSON] не бралася до уваги, спростовуються листом газової компанії Чернівцігаз №04.2/463 від 16.02.2015 року , згідно якого « Чернівцігаз», погоджує прийняття на баланс та у користування спірного газопроводу, листом департаменту житлово- комунального господарства Чернівецької міської ради від 08.05.2015 року № Ч-694/0-03/01, відповідно до якого департамент повідомляє [PERSON] , що розглянув її звернення та внесе пропозицію міській раді з цього питання. А також листом департаменту житлово -комунального господарства від 03.07.2015 року «Про розгляд звернення гр.. [PERSON] », відповідно до якого [PERSON] повідомляється , що міська рада надала згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводів вводів середнього тиску на [ADDRESS] з подальшою передачею їх у господарське відання без переходу права власності ПАТ «Чернівцігаз». Інших підстав прийняття спірного рішення в додатку до рішення не міститься. Вказівки представника відповідача про те, що спірний газопровід вони прийняли від ТОВ «Факел -1», суд також розцінює критично, так як ТОВ «Факел -1» на адвокатський запит від 05.08.2020 року повідомляє, що вказаний газопровід вони на баланс не брали. Таким чином суд , вважає доведеним той факт, що саме заява [PERSON] була підставою прийняття п.1.1 ч.1 резолютивної частини оскаржуваного рішення міської ради 65 сесії VI скликання. Та оскільки, згідно висновку № 137 -к від 24.01.2020 року почеркознавчої експертизи , визначено, що підпис від імені [PERSON] в заяві до Чернівецької міської ради від 05.05.2015 року , зроблений не [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення міської ради в частині, що оспорюється позивачем, як такого що прийняте з порушенням засад законності та добросовісності, на основі сфальсифікованого, і з цих причин, недійсного документу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved