Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, свої вимоги обґрунтували тим, що він разом з дружиною [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого згідно наказу №69 від 20.10.1999 року Південно-Української державної зональної машино-випробувальної станції. При видачі свідоцтва була допущена помилка в прізвищі власника, а саме помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Організація, яка видала це свідоцтво з 2007 року припинила свою діяльність. На сьогоднішній день внести зміни до документів не можливо, оскільки наявність розбіжностей у прізвищі не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно за заявником, що є підставою для відмови в державній реєстрації прав. Враховуючи вищевикладене заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 20 жовтня 1999 року, виданого згідно наказу №69 від 20.10.1999 року Південно-Української державної зональної машино-випробувальної станції та зареєстрованого в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 242. Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі просили їх задоовльнити з підстав зазначених в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що Міністерством сільського господарства Науково-Виробничого "Сільгоспмашсистема" Південно-Українська державна зональна машиновипробувальна станція 20.10.1999 року за [NUMBER] було видано свідоцтво про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.10.1999 року в книзі №1, реєстровий номер 242. В матеріалах справи міститься копія паспорту серії [NUMBER] виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 10.03.2001 року на ім'я [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого с. Сошично К.Каширського р-ну Волинської області 10.11.1949 року - [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною Податковою Інспекцією у м. Херсоні 08.05.2001 року, прізвище заявника зазначено - «[PERSON]». Матеріалами справи підтверджено, що представник заявника звертався до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з метою внесення змін до свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] - на квартиру [ADDRESS] проте отримали повідомлення від 18.07.2017 року №8-8595-9/12 про неможливість вирішення питання, у зв'язку з наявністю розбіжностей у прізвищі заявника, що не дає змоги встановити набуття, зміну або припнення ревочих прав на нерухоме майно за вказаною особою та рекомендовано звернутись до суду з заявою право встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як, роз'яснив Пленум Верхового Суду України в пункті 12 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER], виданого згідно наказу №69 від 20.10.1999 року Південно-Української державної зональної машино-випробувальної станції. Заявником були вжиті всі заходи для вирішення питання про внесення змін до свідоцтва про право власності на майно в позасудовому порядку. Судом також встановлена відсутність спору відносно права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] також неможливість заявника в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу на житло. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності заявнику правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а відтак заява підлягає задоволенню, оскільки її вимоги є обґрунтованими та знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved