Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період продовження навчання [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони, які перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками [PERSON], який продовжує навчання у Ніжинському державному університеті, у зв"язку з чим він потребує матеріальної допомоги, позивач, яка здійснює фактичне утримання останнього, не має можливості в повній мірі його утримувати. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 18 жовтня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 08 жовтня 2016 року про вручення судової повістки на 18 жовтня 2016 року рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Положеннямист.ст.199, 200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Сторони є батьками [PERSON], [INFO],який станом на час розгляду справи досяг 19-річного віку, і з 01 вересня 2016 року продовжує навчання у Ніжинському державному університеті імені [PERSON], форма навчання денна, за держзамовленням, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, останній проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Докази на підтвердження домовленості сторін щодо сплати аліментів на дитину, що продовжує навчання,-відсутні. Із врахуванням викладеного сторони зобов'язані утримувати [PERSON], який продовжує навчання, відповідно до положень ст.199 СК України, позивач має право на звернення до суду з даним позовом, відповідач може надавати матеріальну допомогу. Позивач просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача, що узгоджується з положеннями ст.200 СК України, заперечення відповідача з даного приводу відсутні. Таким чином з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд виходить із прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01 травня 2016 року у розмірі 1450 грн., розміру витрат на навчання із врахуванням вимог розумності та справедливості, фізичну можливість дитини, як працездатної особи, додатково здійснювати своє утримання за рахунок отримання стипендії та іншого доходу, можливості надання утримання позивачем, яка є працездатною особою, можливості надання утримання відповідачем, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Стягнення аліментів проводити від дня пред'явлення позову 12 вересня 2016 року і до часу закінчення навчання у Ніжинському державному університеті імені [PERSON] 30 червня 2020 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved