Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], а також, зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. У спірній квартирі, також, зареєстрований його брат - відповідач по справі, який у даній квартирі не проживає з 2001 року, залишив її добровільно, речей, належних відповідачеві в квартирі не має, перешкод щодо проживання на спірній житловій площі він не чинив. З моменту коли відповідач залишив квартиру, він не несе обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачує квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на нього, як на зареєстрованого на спірній житловій площі. Таким чином, вважає, що порушуються його права на повноцінну реалізацію своїх правомочностей, пов'язаних з володінням, користування та розпорядженням об'єктом власності. У зв'язку з чим просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України. Суд, ознайомившись з заявою позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 18.01.1999 року, реєстраційний № 5-99-162587, виданим ХМЦПДЖФ, зареєстрованим в КП «Харківське міське БТІ» за №П-5-42805 29.01.1999 року (1/3 частини), рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2006 року, зареєстрованим в КП «Харківське міське БТІ» 06.05.2006 року за реєстраційним № 14680182 (1/3 частини), а також, договором дарування частини квартири від 13.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, зареєстрованим в реєстрі за №4625, зареєстрованим в КП «Харківське міське БТІ» 27.09.2007 року за реєстраційним № 14680182, відповідно до якого відповідач подарував позивачеві належну йому 1/3 частину спірної квартири. В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2001 року, залишив її добровільно, речей, належних відповідачеві в квартирі не має, з приводу чинення перешкод з боку позивача у проживанні до відповідних органів не звертався, що підтверджується довідкою №673907 від 30.01.2014 року, виданою Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Відповідно до довідки Дільниці №32 КП «Жилкомсервіс» від 06.12.2013 року, квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], його діти, неповнолітні [PERSON] та [PERSON], а також, брат [PERSON] З моменту коли відповідач залишив квартиру, він не несе обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачує квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на нього, як на зареєстрованого на спірній житловій площі. В зв'язку з чим, суд, вважає, що права позивача на повноцінну реалізацію своїх правомочностей, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням об'єктом власності порушені, а перешкоди у користуванні власністю повинні бути усунені. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В силу ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні поважність причин відсутності у спірній квартирі відповідача встановлена не була. Таким чином, відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладенеого,

Outcome: approved