Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона являється бабусею малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батьками дитини є відповідач та її донька - [PERSON], яка померла [INFO] та перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати зі своєю матір'ю. Після смерті матері [PERSON] стала проживати разом з нею, перебуває на її повному забезпеченні та утриманні. Вона здорова, забезпечена власним житлом, має на праві приватної власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], працює на шахті «Димитрова» та є пенсіонером, отримує мінімальні заробітну плату та пенсію, інших осіб на утриманні не має. Відповідач здоров, працює на шахті «Центральна», отримує стабільний, постійний дохід, інших осіб на утриманні також не має. У свідоцтві про народження [PERSON] прізвище відповідача, як батька дитини, записано [PERSON], але в його паспорти прізвище записано як [PERSON], дана описка зроблена при заміні паспорта. Відповідач відмовляється отримати паспорт з виправленим прізвищем. Тому, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав заявлені позовні вимог у повному обсязі, пояснивши, що його донька [PERSON] дійсно тривалий час, близько 10 років, проживає з бабусею - позивачем по справі. Він сім років мешкає у цивільному шлюбі з іншою жінкою [PERSON], з якою сумісних дітей немає. Після розірвання шлюбу з матір,ю [PERSON] - [PERSON] з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки, які припинені стягненням у зв'язку зі смертю [PERSON] Під час реєстрації доньки у нього був паспорт, де його прізвище було записано як [PERSON], але цей паспорт було втрачено, через що він отримав інший, у якому його прізвище записали як [PERSON]. Отримувати паспорт з виправленим прізвищем він не бажає, оскільки вже багато документів складено на підставі нового паспорту. [PERSON] - його біологічна донька. Представник третьої особи - орану опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради [PERSON] проти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], [INFO], уродженець м.Димитров Донецької області, та [PERSON], [INFO], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, про одруження батьків (а.с.25, 26). Шлюб між батьками дитини розірвано, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.10.2002 року зроблено відповідний актовий запис (а.с.24). Мати дитини [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] 24.06.2005 року змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.27). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла (а.с.12). Позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], де разом з нею проживає її онука [PERSON], яка має задовільний стан здоров,я. Дана квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2/70-1853 від 24.07.2008 року. Зазначене підтверджено довідкою приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 19.11.2013 року, актом обстеження проживання житлово-побутових умов дитини від 09.09.2013 року, свідоцтвом про право власності, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, висновком медичної установи про стан здоров,я дитини (а.с.19, 20, 21, 28, 30). [PERSON] здорова, працює ламповщицею відокремленого підрозділу «Шахта Димитрова» державного підприємства «Красноармійськвугілля», її середньомісячний заробіток сягає 2360 грн., також позивач отримує пенсію за віком у розмірі 1049 грн., що підтверджується відповідними довідками з медичної установи, місця роботи та управління Пенсійного фонду в м.Димитрові Донецької області (а.с.8, 9, 15-16). Відповідач [PERSON] працює у відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» державного підприємства «Красноармійськвугілля» в якості гроз, його середньомісячний заробіток за період з липня по грудень 2013 року становить 7937 грн., за виконавчими листами з нього стягнень на теперішній час не проводиться, останній раз з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у липні 2013 року, що підтверджується відповідними довідками з місця роботи, відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (а.с.22, 23, 46). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], даний документ було видано на ім,я [PERSON], [INFO], уродженця м.Димитров Донецької області у січні 2007 року (а.с.13-14). Опитана у судовому засіданні [PERSON] у присутності вчителя [PERSON] у порядку ст.171 СК України пояснила суду, що присутній у суді чоловік - відповідач по справі - дійсно є її батьком. Дівчинка також пояснила, що вона мешкає разом зі своєю бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з першого класу. До цього часу вона проживала зі своєю мамою [PERSON] у сусідньому з бабусею під'їзді у квартирі [NUMBER]. Мама вдруге вийшла заміж, народила другу дитину - брата, тому вона стала проживати з бабусею, яка повністю її утримує і виховує, оскільки мати померла. За життя матері батько платив на її утримання аліменти, зараз її утримує лише бабуся, з якою вони мешкають удвох. Батько живе з іншою сім,єю, інших дітей не має. Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] щодо встановлення факту родинних відносин між її онукою та відповідачем підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] та дитина [PERSON] приходяться одне одному батьком та донькою. Невірний переклад прізвища відповідача з російської на українську мову при повторному отриманні паспорту спричинив їм необхідність доказування родинних відносин. Встановлення цього факту має для позивача і дитини, в інтересах якої діє позивач, правові наслідки, оскільки позивач бажає отримувати з відповідача аліменти на утримання онуки. Одним із засобів виконання батьками зобов'язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Відповідно до ч.5 ст.150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач - є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні та утриманні позивача, здоровий, інших осіб на утриманні не має, суд вважає, що він зобов'язана надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своєї дитини і що розмір аліментів - 1/4 частина його доходу - відповідає можливостям відповідача. Оскільки [PERSON] фактично здійснює щодо малолітньої [PERSON] функції опікуна, суд вважає правомірним стягнення аліментів на утримання дитини на її користь. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогами майнового характеру, так як позивач на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. На підставі ст.ст.150, 180-183 СК України,

Outcome: approved