Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в якому просить стягнути з відповідача НАСК «Оранта» на свою користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13805,00 грн., грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн. Стягнути солідарно з відповідачів судовий збір. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2013 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим позивач отримав право страхового відшкодування від відповідача. Цивільна - правова відповідальність [PERSON] застрахована ВАТ НАСК «Оранта» згідно договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 5660817 від 20.08.2013 р. Позивач звернувся з заявою до ВАТ НАСК «Оранта» та надав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №АХ 3245 СМ від 15.10.2013 року матеріальна шкода в результаті ДТП, спричинена автомобілю Шевроле АВЕО складає 9401,39 грн. Вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу становить 9401,39 грн. Фактично на ремонт автомобілю витрачено 13805,00 грн. У судове засідання позивач подав заяву, в якій уточнив позовні вимоги, відмовився від позову в частині стягнення франшизи, моральної шкоди та судових витрат з відповідача [PERSON], просив стягнути суму 8891,39 грн. з ВАТ НАСК «Оранта». Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій уточнений позов визнала згідно до письмових заперечень. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 03.10.2013 року о 08-30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER] по вул. Слинько в м. Харкові не дав дорогу автомобілю Шевроле держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до зіткнення, чим спричинив матеріальні збитки (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність автомобілю [PERSON] ЗАЗ DAEWOO, державний номер [NUMBER] застрахована у НАСК "Оранта", поліс №АС/5660817 від 20.08.2013 року (а.с.12). З листа відповідача від 12.03.2014 року на ім'я позивача, вбачається, що страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8891,39 грн. (а.с. 7-8). Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову в повному обсязі. Судові витрати суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved