Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, що має значення мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про право власності на житло виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва від 20.09.2002 року, квартира [ADDRESS], належить на праві приватної , спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Подружжя [PERSON] та [PERSON] з спільними доньками [PERSON], [PERSON] проживали в квартирі [ADDRESS]. 1985 року в квартирі був зареєстрований та почав проживати батько [PERSON] - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть . [PERSON] та [PERSON] були зняті з реєстрації з місця проживання. З моменту смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS], проживали [PERSON] та - [PERSON] однією сім'єю більше 20 років, вели спільний побут, господарство та мали спільний бюджет. 1/4 частину квартири [ADDRESS] померла [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], оскільки проживала з ним однією сім'єю більше п'яти років. 05.03.2003 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належну йому на праві приватної власності частину квартири [ADDRESS], [PERSON]. Однак остання спадщину не прийняла. [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] , як спадкоємець за законом четвертої черги. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. від 31.01.2017 року було відмовлено спадкоємиці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], що належала померлому [PERSON] оскільки не було подано документу, що підтверджує факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років. Встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та - [PERSON] необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з [INFO] по [INFO]. Представник відповідача: Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Надали суду заперечення відповідно до яких у задоволенні позовних вимог про визнання права власності просили відмовити, оскільки [PERSON] не належала до кола спадкоємців після смерті [PERSON] Розгляд справи просили проводити за відсутності їх представника. Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву завірену про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечила. Заява була завірена нотаріусом Аллою Альтман яка переклала на російську мову печатку Апостиль. Дослідивши письмові матеріали та спадкову справу № 19/2016 заведеної 08.08.2016 року після смерті [PERSON] суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з [INFO] по [INFO], підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва від 20.09.2002 року, квартира [ADDRESS], належить на праві приватної , спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Серія [NUMBER]. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджуються свідоцтвом про народження виданого 16.09.1965 року Дарницьким відділом РАГС серія [NUMBER] та свідоцтвом про одруження [PERSON] виданого 26.11.1989 року. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Серія [NUMBER]. 05.03.2003 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належну йому на праві приватної власності частину квартири [ADDRESS], [PERSON]. Однак остання спадщину не прийняла. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. від 31.01.2017 року було відмовлено спадкоємиці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], що належала померлому [PERSON] оскільки не було подано документу, що підтверджує факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років. Згідно довідки виданої [PERSON] Комунальним концерном ,,Центр комунального сервісу" м. Київ, [PERSON] 1945 року народження по день смерті [INFO] була зареєстрована в квартирі [ADDRESS], з 10.06.1969 року. Знята з реєстрації 06.07.2016 року. Згідно довідки виданої [PERSON] КП Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва ЖЕД № 407, [PERSON] 1914 року народження був зареєстрований в квартирі [ADDRESS], з 02.07.1985 року. Знятий з реєстраційного обліку по смерті 10.03.2005 року. Крім того, наявними в справі доказами підтверджено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з [INFO] по [INFO], а саме показами свідків [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про що в матеріалах справи містяться підписані та складені присяги свідка. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановленняродинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, третя особа: [PERSON] про встановлення юридичного факту, що має значення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved