Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 05.04.2007 року в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2007 року померла його бабуся [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: домоволодіння № 71 по вул.Ватутіна в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, грошові вклади, земельну частку (пай) в розмірі 2,5 га в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСГП "Урожай" в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області. За заповітом [PERSON] від 26.10.2005 року вона заповіла все своє майно позивачу та його брату [PERSON]. 25 січня 2001 року його брат помер, не прийнявши спадщину. В грудні 2015 року позивач від своєї матері [PERSON] дізнався про існування заповіту, згідно якого він разом зі своїм братом [PERSON] є спадкоємцями всього майна [PERSON] Оскільки його брат помер, позивач вважає себе єдиним спадкоємцем майна померлої бабусі. Має намір оформити право на спадщину після її смерті, однак не може цього зробити, оскільки не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заяву своєчасно не подав через те, що тривалий час перебував на території Російської Федерації на заробітках та про заповіт дізнався лише в кінці 2015 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивач тривалий час перебував на заробітках за межами України, дізнався про заповіт від своєї матері лише в грудні 2015 року, що перешкодило йому своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Шепетівського району [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала та підтвердила, що повідомила позивачу про наявність заповіту лише в грудні 2015 року. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що 26 жовтня 2005 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконкомом [PERSON] сільської ради Шепетівського району, яким заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 12). 05 квітня 2007 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого [PERSON] сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 06.04.2007 року, актовий запис № 39 (а.с. 13). Згідно листа Шепетівської міської державної нотаріальної контори № 33/01-16 від 12.01.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку, необхідного для прийняття спадщини. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що позивач тривалий час знаходився на території Російської Федерації на заробітках, про заповіт дізнався лише в кінці 2015 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в звязку з тим, що тривалий час йому не було відомо про наявність заповіту, тобто з поважної причини, та вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved