Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 5176грн. збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 420,00грн. витрат за проведення експертного дослідження, а також понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 серпня 2013 року о 07.25год. на вулиці Демнянській, 6А у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «ГАЗ 2752», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та його автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER]. Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2752», д.н.з. [NUMBER], порушив правила маневрування, не вжив заходів для недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим ліворуч його автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER], спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Цього ж дня учасниками дорожньо-транспортної пригоди був складений Європротокол у відповідності до вимог п.33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Із змісту зазначеного протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER], зазнав технічних пошкоджень та відповідно до висновку спеціаліста №21/14 від 18.02.2014 року вартість відновлювального ремонту в результаті його пошкодження становить 11713,46грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» йому було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6537,46грн., з врахуванням коефіціенту фізичного зносу деталей, що потребують заміни. Таким чином, страховик ПрАТ «СК «Провідна» частково відшкодував йому завдану матеріальну шкоду в межах умов договору, тоді як різниця між фактичними розміром шкоди і страховою виплатою становить 5176,00грн.. Окрім цього, ним понесено витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 420грн. А відтак, сума заподіяного йому матеріального збитку становить 5596грн., які і просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 20 серпня 2013 року о 07.25год. на вул. Демнянській, 6А у м.Львові керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2752», д.н.з. [NUMBER], порушив правила маневрування, не вжив заходів для недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим ліворуч автомобілем позивача [PERSON] марки «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER], спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження, що стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду - Європротоколом (а.с.5), складеним у відповідності до вимог п.33.2 ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно до Висновку №21/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 лютого 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER], станом на момент проведення дослідження становить 11713,46грн., а вартість матеріального збитку 6703,88грн. Згідно полісу №АС/1444247 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] під час керування автомобілем марки «ГАЗ 2752», д.н.з. [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Провідна». 31.12.2013 року ПрАТ «СК «Провідна» провела виплату суми страхового відшкодування [PERSON], яку було зменшено на коефіціент фізичного зносу деталей, що потребують заміни, у розмірі 6537,46грн. Таким чинном, страховик ПрАТ «СК «Провідна» частково відшкодував позивачу понесені ним збитки у розмірі 6537,46грн., тоді як різниця між фактичним розміром понесених збитків та відшкодованою позивачу шкодою становить 5176,00грн. (11713,46грн.- 6537,46 грн.). Так, згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних підставах, а саме-шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З абз.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. А відтак, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON], як особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 5176,00грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER], а також 420грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, є підставними та підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.22, 1166, 1187, 1188, 1992, 1994 ЦК України, п.33.2 ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та

Outcome: approved