Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 4908,20 грн., яка складається з суми боргу за невиконання договірних зобов'язань - 4261,51 грн., інфляційних втрат - 555,58 грн. та 3% річних 91,11 грн. Позов обґрунтовано тим, що 01.11.2013р. між сторонами було укладено договір №16714 про постачання теплової енергії у належне відповідачу, обладнане централізованою системою опалення нежитлове приміщення 1-го поверху №6, 7, 8а, 21а, 34 у гуртожитку літ. "Б-5" загальною площею 85,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді, 4. Але в порушення умов договору відповідач не сплачує надані позивачем послуги, в результаті чого утворилася вищевказана заборгованість. В той же час вищезазначені приміщення не обладнані окремим тепловим вводом, що позбавляє позивача технічної можливості здійснити їх відключення від теплопостачання. В судове засідання\~\~сторони не з'явилися, при цьому представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 16714 (а.с. 9-14), відповідно до умов якого позивач зобовязаний постачати в приміщення за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді, 4, яке належить відповідачу, відповідно до договору купівлі-продажу від 29,07.2013 року (а.с. 5-6), теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач в свою чергу зобовязаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами. Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами № 175/805 від 30.09.2013 року та № 175/389 від 14.04.2014 року (а.с. 30-31). Таким чином, свої зобовязання за вказаним договором позивач виконав у повному обсязі, здійснивши відповідачу відпустку теплової енергії. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Позивачем наданий розрахунок нарахувань за спожиту теплову енергію, відповідно до якої, за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року утворилась заборгованість, яка становить 4261,51 грн.(а.с. 17-19). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань, яка полягала у несплаті заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 4261,51 грн., та підлягає стягненню з відповідача, а також, з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню індекс інфляції у сумі 555,58 грн. та 3 % річних у сумі 91,11 грн., що загалом становить 4908,20 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved