Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачем ПАТ АБ Укргазбанк 08.12.2014 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №42192 від 16.11.2009 року, яка станом на 30.10.2014 року становить 6 346 грн. 93 коп. При цьому позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе за цим договором зобовязання, внаслідок чого й утворилася заборгованість. Позивач свого представника у судове засідання не направив, в письмовій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявивляється, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №42192 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ДФ АБ Укргазбанк. 01.07.2011 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий Договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №42192 від 16.11.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Згідно п.п.2.1.-2.4. договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт -короткостроковий кредит в сумі 3 000 грн. на строк 12 місяців з 01.07.2011 року до 30.06.2012 року зі сплатою 28 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком Позичальнику було видано платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 3 000 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 14.12.2009 року із власноручним підписом [PERSON] Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 30.10.2014 року. Однак зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6 346 грн. 93 коп. , що складається з: заборгованості за овердрафтом 2 998 грн. 56 коп; заборгованості за нарахування відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 3 348 грн. 37 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідачки належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №42192 від 16.11.2014 року - 6 346 грн.. 93 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved