Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання членом сім»ї наймача та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, та просить визнати його членом сім»ї [PERSON] та [PERSON] , та визнати його наймачем квартири [ADDRESS] за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача [PERSON] , на яку був віддкритий особовий рахунов [NUMBER] як наймача указаної квартири. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги , та дав пояснення, що він проживає у квартирі [ADDRESS] з 1996 року, як двоюрідний плимінник [PERSON] та [PERSON], які померли у [INFO], та проживав з ними однією сім»єю , вели сумісне господарство. З цього часу він проживає у квартирі та сплачує комунальні послуги, але не може оформити приватизцію квартири , та вимушений звернутися до суду. Представник відповідача Будьоннівської районної у м. Донецьку ради Стрюкова Н.В. не заперечувала проти задоволення позову . Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов варто задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 2, 3 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Суду надана виписка з особового рахунку [NUMBER] , з якого вбачається що наймачем квартири [ADDRESS] вказана [PERSON], яка померла в [INFO]. Крім неї у квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] та з 17 травня 1996 року позивач . Також суду надана копія паспорта позивача про реєстрацію за указаною адресою з 17 травня 1996 року, та померли у [INFO] . Факт безперервного проживання позивача у спірній квартирі підтверджений у судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] Суду надані відомості про [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЖК у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до п.9 розьяснень Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Аналіз наведених обставин та вимог закону дає суду можливість зробити висновок про те, що за позивачем слід визнати право користування спірною квартирою, оскільки він булв членом сім'ї основного наймача квартири та після його смерті продовжувала та продовжує проживати у цій квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved