Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсяв суд з позовом до відповідачареєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 122,6 мІ, житловою 67,2 мІ. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказана квартира належить йому і він здійснив її перепланування. Внаслідок цього збільшилась площа останньої, що позбавляє його можливості зареєструвати право власності на реконструйований об'єкт. Це порушує його права як власника і тому він змушений звернутись до суду за їх захистом. У судовому засіданні позивач та його представник вказані вимоги підтримали та просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання, не з'явився, хоча бувсвоєчасно повідомленийпро час і місце судового розгляду та не надіславна адресу суду заявипро розгляд справи за йоговідсутності. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних і вважає, що розгляд справи слід провести без участі останньогона підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 20 листопада 1992 року позивач придбав у міської адміністрації Тернопільської міської ради двохкімнатну квартиру [ADDRESS], що стверджується копією договору купівлі-продажу від 20 листопада 1992 року, посвідчений 20 листопада 1992 року заступником старшого державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори за реєстраційним № 3-693. 04 грудня 1992 року позивачу начальником Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації було видано реєстраційне посвідчення на дану квартиру, запис в реєстраційній книзі № 1078. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] володіє даним помешканням до цього часу. У 2012 році позивач здійснив самовільне перепланування цієї квартири. 20 серпня 2012 року було проведено поточну інвентаризацію даної квартири і виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого за рахунок перепланування мансарди загальна площа квартири збільшилась на 24,2 м2, а житлова площа збільшилась на 34,7м2. Згідно з технічним висновком за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж мансарди квартири, що здійснений 28 серпня 2013 року, експертом з технічного обстеження будівель [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серії [NUMBER] від 31 липня 2012 року, зареєстрований у книзі атестованих осіб за № 548.) встановлено її відповідність діючим державним стандартам, будівельним нормам і правилам, вимогам пожежної безпеки і санітарно-гігієнічним вимогам. Як вбачається з заяв сусідів позивача - [PERSON] та [PERSON], котрі є власниками квартир [ADDRESS], відповідно, реконструкція мансарди [PERSON] не завдала їм ніякої шкоди та збитків, не порушує їх прав, будь-яких претензій, до нього вони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з вимогами п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України" при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнані самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування ч. 2 ст. 383 ЦК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України власник майна може на власний розсуд здійснити в ній зміни за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно, виникає з моменту завершення будівництва (створення мана). Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, захист права власності, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. Таким чином має місце порушення прав позивача, що полягають у відсутності в нього можливості належним чином володіти та розпоряджатись набутим на законних підставах майном. Таке його порушене право підлягає захисту шляхом визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Outcome: approved