Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 49000,00 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; сплачений судовий збір в розмірі 490,00 грн. Позивач посилається на те, що 27.09.2014 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/3050794, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «КІА Ріо», державний номерний знак [NUMBER]. 04.02.2015 року по вул. Суворова в с. Краснопавлівка відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «КІА Ріо», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2015 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 06.02.2015 року до них на підставі полісу № АІ/3050794 звернулась потерпіла сторона з повідомленням про ДТП і надав при цьому усі необхідні документи. 10.02.2015 року до позивача з заявою про виплату матеріального збитку звернулась власниця автомобіля ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON]. 10.03.2015 року Позивачем на підставі Звіту експерта № 162398 від 17.02.2015 року було складено страховий акт № 00162398 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. В зв'язку з тим, що Відповідач спричинив ДТП у стані алкогольного сп'яніння, до Позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілій стороні. 24.03.2015 року на адресу відповідача була направлена Претензія про відшкодування шкоди № 15622, яку він отримав, але жодної письмової відповіді на претензію не отримано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В статті 27 Конституції України зазначено, що Кожна людина має право невід'ємне право на життя. Кожен має право захищати своє життя та здоров'я інших людей від протиправних посягань. Право позивача на подачу позову до суду, передбачено ст.11 ЦК України в якій визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: завдання майнової (матеріальної) шкоди та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Із матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2015 року по вул. Суворова в смт. Краснопавлівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу КІА Ріо, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], відповідача по справі. Дана обставина, підтверджується Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2015 року, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на 1 (один) рік. Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. При цьому відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. 27.09.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/3050794, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.26). 06.02.2015 року до Позивача звернулась потерпіла сторона, а саме водій [PERSON] з повідомлення про ДТП і надав усі необхідні документи, а 10.02.2015 року звернулась власниця автомобіля ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] з заявою про виплату матеріального збитку. Матеріальний збиток, завданий власникові ГАЗ 330202, державний номер [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складає 76119,81 грн., що підтверджується звітом № 162398 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 17.02.2015 року. Із страхового акту № 00162398 від 10.03.2015 року вбачається, що на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, згідно акту та умовам договору страхування № АІ/3050794 виплата страхового відшкодування підлягає сума 49000,00 грн., яка і була перерахована власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення № 008546 від 11.03.2015 року. На підставі страхового відшкодування [PERSON] була виставлена претензія № 15622 від 24.03.2015 року, яку він отримав 07.04.2015 року, однак в добровільному порядку відповідач відшкодування шкоди страховій компанії не здійснив. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів п.п.38.1.1(а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або керував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 04.02.2015 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON]), сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення на їх користь з відповідача в порядку регресу відшкодованих матеріальних збитків підлягають задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачений судовий збір в сумі 490,00 грн. що підтверджується квитанцією № 016375 від 13.05.2015 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 490,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved