Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Веселинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 11.10.2009 року проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який він придбав за 15 000 грн за розпискою у [PERSON] . На протязі року після придбання вказаного будинку, [PERSON] повинна була підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, однак [INFO] померла. З того часу він постійно проживає у вказаному будинку, користується ним та утримує його в належному стані. Зареєструвати власність на нерухоме майно він не може, оскільки будинок на балансі Веселинівської селищної ради не перебуває. Протягом усього часу його проживання у вищезазначеному домоволодінні з 2009 року та по даний час, його прав на володіння та користування цим нерухомим майном ніхто не оспорював, ніяких претензій до нього не пред`являв. Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.07. 2020 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано від державного нотаріуса Веселинівської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність/відсутність/ в Спадковому реєстрі інформації щодо реєстрації заповіту [PERSON] , померлої [INFO] ; інформаційну довідку про наявність / відсутність/ в Спадковому реєстрі інформації щодо реєстрації спадкової справи за фактом смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав, зокрема зазначив, що з 11.10.2009 року проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який він придбав за розпискою у [PERSON] . На протязі року після придбання вказаного будинку, [PERSON] повинна була підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, однак [INFO] померла. З того часу він постійно проживає у вказаному будинку, користується ним та утримує його в належному стані, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Веселинівської селищної ради Соболь Ю.О. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно позивач тривалий час проживає в житловому будинку за адресою [ADDRESS] та підримує його в належному стані. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстави набуття права власності визначені Главою 24 ЦК України. Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України встановлено, що однією з підстав набуття права власності є набувальна давність. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] з 11.10. 2009 року по теперішній час фактично проживає та продовжує користуватися житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , що підтерджуєтьсґя копією технічного паспорта на будинок з якого вбачається, що [PERSON] станом на 28.12.2012 року на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.1977 року Р № 1227, зареєстрованого в Вознесенському МБТІ 07.12.1977 року, реєстровий номер 167 була власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.04.2010 року відділом РАГС Комітету по справам ЗАГС Уряду Санкт- Петербурга Центрального району. Зареєструвати власність на нерухоме майно позивач не може, оскільки будинок на балансі Веселинівської селищної ради не перебуває, що підтверджується Довідкою Веселинівської селищної ради № 1974/02-12 від 09.06.2020 року. Судом також встановлено, що позивач з 11.10.2009 року по теперішній час продовжує проживати у даному житловому будинку, що підтверджується Довідкою Веселинівської селищної ради № 439 від 18.02.2020 року. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна у його володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується житловим будинком, підтримує його у належному стані, постійно користується електричною енергією та послугами водопостачання, що підтверджується Довідкою КП "Веселинівський водоканал" від 12.06.2020 року, Договором про надання населенню послуг по водопостачанню від 12.06.2016 року, Договором про користування електричною енергією № 173023 від 30.08.2016 року, Актом пломбування та встановлення індикаторів від 30.08.2016 року, Актом технічної перевірки контрольного огляду електроустановки побутового споживача від 30.08.2016 року. Відповідно до Технічного паспорту від 11.06.2018 року та Довідки КП Миколаївське міжміське БТІ № 119 від 18.06.2018 року інвентарна вартість вказаного будинку становить 96934, 00 грн. Володіння позивачем зазначеним житловим будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки № 61433029 від 26.08.2020 року, наданої Завідувачем Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в.о. завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Л. Онищенко, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що у приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. заведена спадкова справа № 63 від 11.09.2010 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.09.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., спадкову справу № 63 від 11.09.2010 року. \~ \~ \~ \~З матеріалів спадкової справи № 63 від 11.09.2010 року, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що спадщину після смерті спадкодавця прийняв [PERSON] , однак спадщина складається лише із земельної ділянки площею 8,77 га. \~ \~ \~ \~ У встановленому порядку прав власності на житловий будинок, у якому мешкає позивач, ніхто не оформив. Статтею 344 ч. 1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Володіння житловим будинком позивачем не здійснювалось на підставі договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), що являється обставинами, які підтверджують факт відсутності у нього підстави для виникнення права власності на будинок в момент заволодіння ним, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. В пункті 11, Постанови № 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», зазначено: «Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю». За зазначених обставин та правових підстав позивач може реалізувати своє право на житло гарантоване статтею 47 Конституції України тільки на підставі частин першої та четвертої статті 344 ЦК України, як особи, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 10 років. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , які знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, враховуючи визнання позову відповідачем та вважає його задоволення єдиним способом захисту прав позивача як добросовісного набувача, оскільки він володіє вказаним нерухомим майном з 2009 року, продовжує відкрито, безперервно проживати у зазначеному житловому будинку, тому суд приходить до висновку, що його позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, за набувальною давністю, підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає, суд відносить їх на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved