Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS] , виданого 24.05.1994 року Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, посилаючись на те, що встановлення даного факту має для них юридичне значення, оскільки це перешкоджає їм вільно розпоряджатись своїм майном. Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили їх повністю задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, також просив розглянути справу без його участі, відповідно до чинного законодавства, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] було видано 24 травня 1994 року, Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 1005-к/2919, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності вказаних осіб на зазначену квартиру зареєстроване Каховським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за номером № 2707/17. Проте, при реалізації своїх прав на вказану квартиру, заявниками було виявлено, що у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло помилково зазначені їх прізвища, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », « [PERSON] ». Крім того, у вказаному свідоцтві невірно зазначено по-батькові заявниці [PERSON] : замість вірного « [PERSON] » вказано невірне -« [PERSON] ». Причиною цих помилок став неправильний переклад документів з російської на українську мову в 1994 році, а по-батькові [PERSON] вказано невірно через технічну помилку. Так, з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським MB УМВС України 09.06.2006 року, вбачається, що прізвище заявниці - [PERSON] українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Анкетні дані заявниці [PERSON] , зазначені в інших документах, зокрема в картці платника податків № 2102-14-02887 від 08.12.2014року, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , пенсійних посвідченнях серії [NUMBER] , [NUMBER], серії [NUMBER] , вказані вірно та збігаються із даними її паспорту, копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським MB УМВС України 01.08.2000 року, прізвище заявника - [PERSON] українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Анкетні дані заявника [PERSON] , зазначені в інших документах, також збігаються із даними його паспорту, зокрема в картці платника податків N 50058 G 82612 від 17.01.2006 року, посвідченні водія серії [NUMBER] , свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтві про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій, виданому Бережанським ПТУ № 2 Тернопільської області, свідоцтві про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] , атестаті про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] , талоні до посвідчення водія серії [NUMBER] , свідоцтві про навчання за програмою підготовки водіїв серії [NUMBER] прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження серії [NUMBER] прізвище заявника російською мовою вказане як « [PERSON] ». Копії вищезазначених документів містяться в матеріалах справи. Вірне написання прізвища та по-батькові заявниці [PERSON] згідно її паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським MB УМВС України 05.11.2007 року, є « [PERSON] ». Зазначені анкетні дані, вказані в її інших документах, також збігаються із даними її паспорту, зокрема в свідоцтві про повну загальну освіту серії [NUMBER] , свідоцтві про народження серії [NUMBER] , паспорті громадянина України для виїзду за кордон типу Р, код держави UKR, номер паспорта [NUMBER] . Згідно паспорту громадянина Російської Федерації [NUMBER] , виданого відділом по району Лефортово ОУФМС Росії по місту Москва в ЮВАО 20.01.2009 року анкетні дані заявника [PERSON] російською мовою зазначені як « [PERSON] », аналогічні відомості містяться і в інших документах, складених російською мовою на ім`я заявниці. Зокрема в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , талоні про зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання від 24.10.2006 року, довідці № 1318 про проходження медичного огляду водія, страховому свідоцтві № [NUMBER] , свідоцтві про взяття на облік фізичної особи в податковому органі серії 50 [NUMBER] її дані зазначені « [PERSON] ». Прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, в документах, складених українською мовою, вказані як « [PERSON] », а саме: у посвідченні водія серії [NUMBER] , екзаменаційній картці водія, талоні до посвідчення водія серії [NUMBER] , свідоцтві про навчання в автошколі від 29.03.1997 p., у дипломі молодшого спеціаліста серії [NUMBER] , дипломі про повну вищу освіту серії [NUMBER] , довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.05.1998 р. за підписом начальника відділу Державного реєстру фізичних осіб [PERSON] . На даний час помилкове написання прізвищ та по-батькові заявників у свідоцтві про право власності на їх житло, виданому 24.05.1994 року, перешкоджає їм вільно розпоряджатись належною їм на праві власності квартирою за адресою: [ADDRESS] , тобто цей факт має для них юридичне значення. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло: кв. [ADDRESS] ,на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів 24.05.1994 року на підставі розпорядження від 24.05.1994 року № 1005-к/2919, підтверджується співпадіннями їх особистих даних, зазначених у цих документах, з інформацією, вказаною у інших документах заявників, а саме: паспортах громадян України, картках платників податків, свідоцтвах про шлюб, пенсійних посвідченнях, посвідченнях водія, свідоцтвах про народження, свідоцтвах про повну загальну освіту тощо. Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявників є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатніми для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявники звернулись із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою вільного розпорядження своїм майном, тобто цей факт має для них юридичне значення, їх вимоги підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved