Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась з позовом до відповідача, зазначивши, що вона являється опікуном малолітньої [PERSON]. Відповідач як батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не створює належні умови для фізичного та морального розвитку дитини, участі у вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, допомоги не надає. Мати дитини позбавлена батьківських прав. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити. Пояснила, що являється опікуном онуки, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач після звільнення з місць відбування покарання в липні 2014 року дитину відвідував лише один раз, аліментів не сплачує, матеріальної допомоги не надає. Відповідач позов не визнав та пояснив, що бажає виховувати свою дочку, однак в даний час не має власного житла та достатнього заробітку. Після звільнення 5-6 разів перевідував дитину, привозив їй подарунки, фрукти,солодощі. Представник органу опіки та піклування Стек О.В. пояснила, що дитина знаходиться під опікою бабусі, яка її виховує, утримує та забезпечує всім необхідним. Після звільнення батько з заявою про повернення дитини до сім'ї не звертався. Представники опіки неодноразово перевіряли умови проживання відповідача і дійшли висновку про те, що спосіб життя, який він веде, унеможливлює перебування дитини разом з ним. Під час спілкування з дитиною було з'ясовано, що проживати з батьком вона не бажає, оскільки має негативні спогади про раннє дитинство. Малолітня [PERSON] відмовилась особисто дати пояснення, тому була опитана працівником поліції, яким пояснення були викладені письмово. Зміст пояснень дитини свідчить про те, що відповідач не приймає участі в її житті, не забезпечує її потреби, бажання проживати з батьком дитина не має, її спогади про час їх спільного проживання є негативними. Свідки позивача [PERSON],, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідчили про те, що відповідач не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини. [PERSON] показала, що батько з дитиною спільно не проживають понад 5 років. Бачили відповідача в стані сп'яніння. Знає про те, що дитина проживає з позивачем. [PERSON] свідчила про те, що проживає по-сусідству з дитиною та позивачем, яка її утримує. Відповідача ніколи не бачила і від [PERSON] не чула про спілкування з батьком. Дитина про батьків не згадує. [PERSON] та [PERSON] показали, що як сусідки знають про те, що відповідач дитину не утримує та не виховує. Квартира для проживання не придатна. [PERSON] показала, що являється класним керівником [PERSON]. Від дівчинки їй відомо, що її виховує та утримує бабуся. Батька вона жодного разу в школі не бачила, на батьківські збори він не приходив, дитиною не цікавився. Психолог школи [PERSON] повідомила, що своєю сім'єю дитина вважає лише бабусю, про батьків не розповідає, говорила, що батька не бачила. Свідки відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання про те, що відповідач бажає виконувати свої батьківські обов'язки. [PERSON] показав, що відповідач залишав в нього частину зароблених грошей для придбання подарунків для дочки, бачив, що він придбавав іграшки, цукерки. Той йому говорив, що дитину не дає бабуся. Умов для проживання відповідач не має, намагався зняти квартиру. [PERSON] дала свідчення про те, що зі слів відповідача їй відомо про те, що він намагався бачитись з дочкою, але цьому перешкоджає позивач. Він показував їй придбані для дочки подарунки: іграшки, олівці, солодощі. Умови проживання відповідача не дозволяють дитині проживати з ним, свого житла він не має. [PERSON] показала, що відповідач давав позивачеві та дочці гроші. Представник органу опіки та піклування зазначив про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він вихованням дитини не займається, її життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, умов для проживання дитини не створив. Прокурор зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи,показання свідків, висновок прокурора та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, знаходиться під її опікою та перебуває на її утриманні. Мати дитини позбавлена батьківських прав. На користь позивача на утримання дитини з відповідача стягуються аліменти. Відповідач власного житла не має, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. З його слів, працює, однак аліменти на утримання дитини не сплачує. Бажає приймати участь у вихованні дочки. Відповідно до ст.164.ч.1, п.2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав"- позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Недостатнє матеріальне забезпечення та умови проживання не є безумовною підставою для позбавлення особи батьківських прав та не є доказом злісного невиконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. В той же час, доказів того, що відповідач намагається створити умови для проживання дитини разом з ним, докладає до цього певних зусиль, намагається хоча б бачитись, спілкуватись з дитиною, приймати участь в її житті та вихованні, суду не представлено, а наявні в справі докази свідчать про те, що відповідач часто перебуває в нетверезому стані, з дитиною не бачиться та не спілкується, школу, в якій навчається дитина, жодного разу не відвідав. Голослівними є і заяви відповідача про те, що він дарує дитині подарунки, оскільки свідки відповідача повідомили лише про його наміри зустрічатись з дитиною та придбавати для неї якісь речі, однак жоден з них не підтвердив факт таких побачень. Не підтверджено відповідачем і те, що позивач чинить йому перешкоди в побаченнях з дитиною, оскільки жодних доказів того, що ним вживались будь-які дії для того, щоб дитина проживала з ним або періодично бачитись з нею, не подав. В той же час, як встановлено в судовому засіданні, відповідач свій обов'язок по матеріальному забезпеченню своєї дитини належним чином не виконує, аліменти на її утримання не сплачує, хоча, будучи працездатною особою, таке забезпечення повинен надавати. Згідно висновку органу опіки та піклування доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON], оскільки він разом з дитиною тривалий час не проживає, її життям, вихованням, станом здоров'я не цікавиться, про дитину не піклується. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, дійсних намірів їх виконувати не проявляє, будь-яких дієвих заходів для створення умов для розвитку, життя та виховання дитини не вживає, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved