Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову, представник позивача в справі у позові зазначив, що 06 березня 2010 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON] у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго». Підключення розетки повз прилад обліку скритою електропроводкою. При вимкнені напруги в дану розетку електроенергія споживається, диск електролічильника не обертається. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. При вимкнені запобіжників напруга в розетці є. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № В 023955 від 06 березня 2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 23 листопада 2007 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 06 березня 2010 року на суму 8054 гривні 88 копійок. Повторна, 10 червня 2010 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON] у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго». Підключення розетки повз прилад обліку скритою електропроводкою після - відключення під приладом обліку шляхом пошкодження пломби ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 004646 від 10 червня 2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 06 березня 2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10 червня 2010 року на суму 335 гривень 52 копійки. Тому він просить суд стягнути з відповідачки в справі на його користь зазначену суму збитків та судові витрати. Представник позивача, у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутністю та без фіксування технічним засобом, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, заздалегідь надавши суду заяву від 12 січня 2016 року та повторно від 05 лютого 2016 року у якій просила перенести розгляд справи у звязку зі станом здоровя, проте на підтвердження цьому ніяких доказів про неможливість бути присутній у судовому засіданні не надала. Крім того по цій справі вже було винесено заочне рішення від 17 квітня 2013 року, яке скасовано судом 30 листопада 2015 року за заявою [PERSON]. Так суд не бачить підстав переносити судове засідання біль ніж один раз в силу ст. 157, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі тому що доводи представника позивача в справі належним чином підтверджені письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: копією акту № В 023955 від 06 березня 2010 року, копією акту № Г 004646 від 10 червня 2010 року, копіями розрахунків розміру відшкодування збитків, копією протоколу № 51 від 02 липня 2010 року, копією акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача. У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. \~Відповідно до ст. 15, 16, 22, ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та

Outcome: approved