Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявник звернувся до відділу Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про призначення пенсії за досягненням пенсійного віку. При перевірці доданих до заяви документів було встановлено, що в записах трудової книжки є виправлення у графі 4 "на підставі чого внесений запис (документ, його дата і номер), а останнє число року наказу було виправлено. Вказану трудову книжку заявник отримав 06.04.1971 року, коли став працювати теслею в рембудтресті виконкому Ленгорсовета Вірменської СРСР. Чому було здійснено це виправлення, йому невідомо. Внести виправлення у трудову книжку на даний час неможливо, оскільки рембудтрест виконкому Ленгорсовета Вірменської СРСР ліквідовано і правонаступників в нього не має. Тому йому запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.05.2009 року 12.05.2009 року він уклав шлюб з [PERSON] та змінив прізвище на [PERSON] . Факт того, що датою наказу № 18 у графі 4 (на підставі чого внесений запис) трудової книжки від 06.04.1971 року, виданої на ім`я [PERSON] , є [INFO] року, підтверджується самою трудовою книжкою. Встановлення цього факту іншим шляхом окрім судового неможливе, оскільки рембудтрест виконкому Ленгорсовета Вірменської СРСР ліквідовано, але необхідно для оформлення пенсії. Заявник просить суд встановити факт того, що датою наказу № 18 у графі 4 (на підставі чого внесений запис) трудової книжки від 06.04.1971 року, виданої на ім`я [PERSON] , є 07.04.1971 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглядати справу у його відсутність. Представник головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєва [PERSON] .Т [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду пояснення, в якому просить розглядати справу у відсутність представника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, при вирішення питання належності трудової книжки заявнику та прийнятті рішення, покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів. Вивчивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 06.04.1971 року рембудтрест виконкому Ленгорсовета Вірменської\~СРСР заявнику було видано трудову книжку. Але при видачі трудової книжки було зроблено виправлення у графі 4 "на підставі чого внесений запис (документ, його дата і номер), а саме останнє число року (1971) наказу було виправлено. Факт того, що датою наказу № 18 у графі 4 (на підставі чого внесений запис) запису № 1 трудової книжки від 06.04.1971 року, виданої на ім`я [PERSON] , є 07.04.1971 року, підтверджується трудовою книжкою від 06.04.1971 року. Встановлення цього факту іншим шляхом окрім судового неможливе, оскільки рембудтрест виконкому Ленгорсовета Вірменської СРСР ліквідовано, документи особистого складу працівників до національного архіву передану не були, що підтверджується архівною довідкою № Ш-931 від 17.03.2020 року, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved