Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Свида Олександр Георгійович, звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у якій просить визначити місце проживання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , з матір?ю - [PERSON] за адресою її проживання. Позов обґрунтовано тим, що 07 лютого 2019 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/292/19 було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Даним рішенням не було ухвалено про місце проживання спільної дитини сторін [PERSON] , [INFO] . На даний час між нею та відповідачем існують розбіжності в тому, де має проживати їхня донька, тому вимушена вирішити це питання в судовому порядку. Ввказує, що з моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу дитина проживає з нею, місце проживання її було обумовлено, всі питання щодо виховання дитини вирішувались виключно нею, вана забезпечує дитину всім необхідним. Позивач вважає, що в інтересах їхньої спільної доньки [PERSON] , [INFO] , проживати саме із нею. Цього ж висновку дійшов і орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16 жовтня 2020 року за №715/23/02-14, встановивши, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з її матір`ю гр. [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. Також азначає, що із самого дитинства вона постійно піклується про дитину, яка повністю знаходиться на її утриманні. На протязі всього часу з моменту розірвання стосунків з відповідачем донька постійно вказує на своє бажання жити разом із позивачем. Спиртними напоями позивач не зловжива\\, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно. Просить суд звернути увагу на характеристики, які є позитивні. Вважає, що проживання доньки разом із нею відповідає її інтересам, має можливість забезпечити їй належні умови проживання повною мірою. Процесуальні дії по справі: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.28). 10.11.2020 року представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи (а.с. 40-41). 16 березня 2021 від органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшов висновок №715/23/02-14 від 16.10.2020 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року визнано обов`язковою явку позивача [PERSON] в підготовче судове засідання ( а.с.59). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шаранич Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі (а.с.81-82). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.89-90). У судовому засіданні 09.06.2021 позивач [PERSON] та її представник адвокат Свида О.Г. підтримали позов із мотивів, наведених у ньому, просили не брати до уваги формулювання у позові наступного змісту "Відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання". Позов просили задовольнити та визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , разом із позивачем, за адресою її проживання. Крім того, зазначили, що не наполягають на стягненні з відповідача витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Шаранич С.С. у судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо визначення місця проживання дитини з позивачем. Представник третьої особа без самостійних вимог Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 16.03.2021 року від представника третьої особи надійшло клопотання, згідно якого просить розглянути справу без їхньої участі, підтримують позовні вимоги позивача в межах їхнього висновку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2019 року у справі №308/292/19 шлюб, зареєстрований 04.09.2010 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №361 розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття (а.с.6-9). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.11). З висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.10.2020 року №715/23/02-14 слідує, що органом опіки та піклування було встановлено, що мати дитини гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає у власній двохкімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй та її доньці на праві приватної спільної часткової власності. За цією ж адресою проживає її донька - [PERSON] , [INFO] .. Акт обстеження проведений за даною адресою 05.10.2020 року вказує на те, що умови проживання у двохкімнатній квартирі знаходяться у доброму стані, кімнати вмебльовано необхідними меблями, наявна сучасна побутова техніка, автоматичне газове опалення. Умови проживання малолітньої дитини знаходяться на належному рівні. У дитини є окрема кімната в якій є ігрова зона, ліжко, платтяна шафа. Дитина любляче ставиться до матері. На момент проведення обстеження умов проживання дитина перебувала у бабусі в с.Баранинці. В ході обстеження умов проживання мати дитини повідомила, що вона не заперечує проти спілкування дитини з батьком, а їх зустрічі відбуваються 2-3 рази на тиждень. [PERSON] , [INFO] , є матеріально забезпеченою, що підтверджується відповідною довідкою про доходи. Працює на посаді фінансового директора ТОВ «Шаян». По місцю роботи [PERSON] характеризується позитивно. Згідно акту оцінки потреб №224 від 05.10.2020 року проведено працівником Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, батьківський потенціал гр. [PERSON] знаходиться на належному рівні. Малолітня [PERSON] , [INFO] , відвідує ЗДО №8 «Дзвіночок». Згідно з характеристикою закладу 11.09.2020 року №73 батьки в однаковій мірі беруть участь у вихованні дитини, радо співпрацюють з вихователями, по черзі відвідують батьківські збори, завжди вчасно забирають дівчинку з дитсадка, цікавляться поведінкою дитини, емоційним станом під час перебування у дитсадку. Батько дитини гр. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Розглянувши наявні матеріали та насамперед враховуючи інтереси [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання (а.с.14, 53-54). Згідно довідки №34 від 10.09.2020 року, виданої ТОВ «Шаян» [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шаян» з 03.04.2013 року, на даний момент займає посаду Директор фінансовий. Сума виплаченого доходу за період з січня 2020 року по серпень 2020 року становить 42 329,63 грн. (а.с.18). Із характеристики від 11.09.2020 року №992, виданої Директором ТОВ «Шаян» [PERSON] , слідує, що за за період роботи [PERSON] користується повагою та авторитетом в колективі, сумлінно і добросовісно виконує свої посадові обов`язки. Завжди уважна, відповідальна, розсудлива, дисциплінована, небайдужа до колег по роботі. Також характеризується такими якостями як врівноваженість, пунктуальність, доброзичливість, вміння правильно оцінити будь-яку ситуацію, знайти найраціональніший підхід до вирішення поточних питань (а.с.15). З довідки Голови правління ОСББ «Легоцького» від 11.09.2020 року №17 вбачається, що [PERSON] зареєстрована і проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 03.09.2020 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.20). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номери витягів 131130983 та 131168893, слідує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової приватної власності по Ѕ частки [PERSON] та [PERSON] (а.с.22, 23) Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосоване судом законодавство та висновки суду: Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч.1 статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. З матеріалів справи встановлено, що на даний час дитина [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За змістом статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі №377/128/18 (провадження №61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку». З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини, її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини. У судовому засіданні 09.06.2021 року відповідач [PERSON] визнав позов та вказав, що не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи встановлені обставини, те, що відповідач позов визнав, наявні у справі докази дозволяють встановити, що позивач має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерела існування, створює всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання дитини разом із матір`ю не суперечитиме інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved