overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь, аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, як батько, сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Але в даний час, дочка [PERSON] являється студентом другого курсу денної форми навчання Львівського державного університету внутрішніх справ і знаходиться на її утриманні, а їй самій важко вирішувати матеріальні проблеми з навчанням дочки. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і до досягнення дочкою 23 років. До суду позивач [PERSON] подала письмове клопотання в якому підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дочки. З довідки №519 від 10 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом другого курсу факультету психології денної форми навчання Львівського державного університету внутрішніх справ і закінчує навчання 30 червня 2017 року. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує дохід відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини: житлового будинку [ADDRESS] Львівської області, що залишився після смерті її бабці - [PERSON], яка померла [INFO] року покликаючись на те, що після смерті бабці, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за законом п»ятої черги на яке є тільки вона, оскільки інших спадкоємців на спадкове майно немає. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як лише тепер їй стало відомо, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом, тому не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити, а також просить справу слухати у її відсутності. Представник Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності. Представник Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON] із-за поважних причин не змогла з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом п»ятої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] Львівської області, що залишилося після смерті її бабці - [PERSON], яка померла [INFO] року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини на Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) [NUMBER] від 25 грудня 1995 року та Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 24 грудня 2001 року, що залишилися після смерті її тітки - [PERSON], яка померла [INFO] і розташовані на території Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що після смерті тітки, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за заповітом на яке є тільки вона. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за заповітом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як із-за особистих проблем, вона не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Представник відповідача - Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмове повідомлення в якому визнає позовні вимоги позивача [PERSON] і просять справу слухати без їхньої участі. Представник Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмове повідомлення в якому просить справу слухати без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON] із-за поважних причин не змогла з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за заповітом, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) [NUMBER] від 25 грудня 1995 року та Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 24 грудня 2001 року, що залишилися після смерті її тітки - [PERSON], яка померла [INFO] і розташовані на території Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення по даній справі додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка розглянута судом 01.12.2016 року , оскільки судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь в справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України , суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. А тому, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Так судом встановлено, що заочне рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволено . Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 01.08.2002 року у Грядівській сільській раді Жовківського району Львівської області , актовий запис №06 . Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, судом при ухваленні рішення суду не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, хоча таку позовну вимогу про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат , було позивачем зазначено в позовній заяві , а відтак суд приходить до висновку , що таку позовну вимогу позивача слід вирішити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 02.07.2011 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось,зв'язку не підтримують з травня 2015 року. Дітей від шлюбу не має, майновий спір між сторонами відсутній.Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON]". Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не повторно з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 02 липня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, про що виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 27 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 9). Майновий спір в межах даної позовної заяви відсутній. Дітей від даного шлюбу, як зазначає позивач, сторони не мають. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради Тернопільської області в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 11 березня 2009 року померла рідна тітка позивача [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 11 березня 2009 року серії І-ИД № 083745.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 1980 року помер батько позивача [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 31 січня 2017 року серії І-ИД № 219101.\~ День його смерті є часом відкриття спадщини. 04 жовтня 1978 року померла мати позивача [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 06 жовтня 1978 року серії І-ИД № 313532.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 13 січня 2013 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 15 січня 2013 року серії І-ИД № 153295.\~ День його смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 01 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1176. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 01 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON]/ [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №1176. Від спільного подружнього життя сторін народився:син [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про зміну імені серія І-ИД № 010561 від 25 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] змінено прізвище, на "Кравець". Відповідач проживає у [INFO]. Позивач проживає у [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 02.10.2010р., актовий запис №2685. Від спільного подружнього проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, сварки на побутовому рівні, а також регулярного вживання відповідачем алкогольних напоїв. Шлюбні стосунки не підтримують з червня 2013 року. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 02.10.2010року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №2010. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.02.2005р., актовий запис №189. У шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Між сторонами виникали конфлікти на побутовому рівні. Сім'я фактично розпалася і подальше її збереження вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 12.02.2005року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №189. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved