Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] відділення Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецької області про скасування арешту. Посилається на те, що йому на праві власності належать земельні ділянки площею 0,0937 га, кадастровий номер 7324584000:02:006:0276, площею 0,0797 га, кадастровий номер 7324584000:02:006:0277, площею 0,0356 га, кадастровий номер 7324584000:02:006:0278. На зазначене майно було накладено арешт у кримінальній справі О-089069, про що йому стало відомо в березні 2017 року. Постановою слідчого від 09.02.2009 року кримінальна справа була закрита у звязку з відсутністю складу злочину. На його звернення про скасування арешту ГУНП в Чернівецькій області надало відповідь, якою відмовило в скасуванні арешту, при цьому роз»уяснивши його право на звернення до суду. Оскільки наявність арешту перешкоджає у здійсненні прав власника, просить скасувати арешт на зазначені земельні ділянки та вилучити відомості з державного реєстру. Ухвалою суду від 10.10.2017 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокуратуру Чернівецької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав пославшись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділення Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області в судове засідання повторно не з»явився, будучи належно повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Прокуратури Чернівецької області пояснила, що після порушення кримінальної справи О-089069 по факту вчинення злочину постановою слідчого прокуратури Чернівецької області був накладений арешт на земельні ділянки, належні позивачу. В подальшому постановою слідчого від 09.02.2009 року кримінальна справа була закрита. Відомості про скасування даної постанови відсутні, як і дані про скасування арешту. На підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечував позивач. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали кримінальної справи №О-089069, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] належать земельні ділянки площею 0,0937 га, кадастровий номер 7324584000:02:006:0276, площею 0,0797 га, кадастровий номер 7324584000:02:006:0277, площею 0,0356 га, кадастровий номер 7324584000:02:006:0278, які розташовані в с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області, і на які наявна заборона відчуження на підставі постанови прокуратури Чернівецької області від 10.04.2008 року, що підтверджується копіями державних актів на земельні ділянки серії ЯД №114203 та серії ЯД №114201 від 18.03.2008 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна від 17.05.2017 року. З досліджених матеріалів кримінальної справи №О-089069 вбачається, що в ній наявна постанова начальника слідчого відділу прокуратури області від 10.04.2008 року про накладення заборони на відчуження та вчинення будь-яких дій із земельними ділянками за кадастровими номерами №7324584000:02:006:0276, №7324584000:02:006:0277, №7324584000:02:006:0278. Дана кримінальна справа була порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Постановою від 11.12.2008 року об»єднано в одне провадження дану кримінальну справу з кримінальною справою відносно [PERSON] за ч.3 ст.190 КК України. Постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області від 15.12.2008 року закрито кримінальну справу №О-089069 в частині ст.367 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину. Слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області постановою від 09.02.2009 року закрито кримінальну справу, порушену у відношенні [PERSON] за ст.190 ч.3 КК України в зв»язку з відсутністю в його діях ознак злочину. В зазначеній постанові питання про скасування накладеної заборони відчуження земельних ділянок не вирішувалося. В матеріалах дослідженої кримінальної справи відсутні процесуальні рішення щодо скасування заборони відчуження земельних ділянок, накладеної постановою від 10.04.2008 року. Як вбачається з відповіді слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2017 року №С-111/123/23/02-2016 на звернення [PERSON] про скасування арешту на земельні ділянки, у задоволенні цього клопотання було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до роз»яснень пункту 1 постанови Пленуму Вищого спецсуду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про знаття арешту з майна» спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, суд вважає правомірним звернення позивача до суду в порядку цивільного судочинства щодо скасування арешту на земельні ділянки, оскільки на момент набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (2012 р.) кримінальна справа, в якій була накладена заборона відчуження на вказане майно, слідчим була закрита. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування арешту на земельні ділянки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тобто, скасування державної реєстрації обтяження у виді заборони відчуження майна можливе після ухвалення рішення про скасування записів про проведену держану реєстрацію обтяження. Таким чином, записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна Державного реєстру речових прав щодо заборони на земельні ділянки, належні позивачу, підлягають скасуванню. На підставі ст.ст.16, 321,391 ЦК України, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved