Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Миколаївське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 24\~346 грн. 70 коп. грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову не надав. Суд дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.64 Закону України Про житлово-комунальні послуги члени сімї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарвіні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.№630) послуги з водопостачання оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Відповідно до п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в [INFO]. Відповідно до ч. 1\~ст. 639 Цивільного кодексу України\~договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачами здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998, а саме: водопостачання з розрахунку 9 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 26.12.2014 р., наданої ТОВ «Добробут» відповідач зареєстрована [INFO]. Сторони не підписували договір про надання позивачем відповідачу послуг по водопостачанню та водовідведенню, судом встановлено, що позивач послуги, в якому міститься квартира відповідача надавав, а відповідач їх відповідно отримував, оскільки у спірний період часу не заявляв про відмову від таких послуг. Свої зобовязання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконав, однак відповідач свій обовязок по своєчасній щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за послуги з водопостачання та водовідведення не виконав, у звязку з чим, станом на вересень 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 24\~346 грн. 70 коп, яка на час розгляду справи відповідачем не погашена. Таким чином суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем виникли відносини з приводу надання позивачем відповідачу послуг по водопостачанню та водовідведенню визначені органом місцевого самоврядування перелік гарантованих послуг по водопостачанню та водовідведенню позивачем надавалися, відповідачем дані послуги не оплачено, тому вимоги позивача слід задоволити. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~Україну з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved