Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ПрАТ «Українська страхова компанія» просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28634,72 гривень та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11913с від 29.11.2013 року, за яким остання отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 гривень строком на 24 місяців з 29.11.2013 року по 29.11.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі Додаткової угоди від 16.01.2014 року [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6000,00 гривень строком на 24 місяці з 16.01.2014 року по 16.01.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року та № 04 від 14.04.2014 року. До переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем, віднесено кредитний договір № 11913с від 29.11.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] на загальну суму 28725,00 гривень. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість. КС «Українська кредитна спілка» було направлено заяву до ПАТ «Українська страхова компанія» № 256 від 26.05.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 28634,72 гривень. ПАТ «Українська страхова\~компанія» складено\~страховий акт\~№ 192кр\~від 27.05.2021\~року та\~відповідно 27.05.2021\~року здійснено\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 28634,72\~гривень. Позивач за набуттям права вимоги в порядку суброгації за кредитним договором на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, звернувся на підставі ст. 993 ЦК України, Закону України «Про страхування» до суду за захистом майнових прав та інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Представником позивача [PERSON] надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не\~з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи, з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про\~судові засідання, призначені на 10.09.2021 року, 03.11.2021 року для відповідача [PERSON] ,\~місцем проживання\~якого є\~тимчасово непідконтрольна\~територія Донецької\~області (м.\~Донецьк),\~-\~розміщено на\~сторінці Красноармійського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~офіційного веб-порталу\~"Судова\~влада в\~Україні"\~в мережі\~Інтернет (здійснити\~повідомлення\~поштою за\~місцезнаходженням,\~шляхом надсилання\~телеграми,\~телефонограми,\~з використанням\~факсимільного зв`язку\~чи електронною\~поштою або\~з використанням\~інших засобів\~зв`язку,\~які забезпечують\~фіксацію повідомлення\~не видалося\~можливим).\~Повідомлення учасника\~процесу про\~судовий розгляд\~у наведений\~спосіб слід\~вважати належним\~в контексті\~статті 1-1\~Закону України\~«Про здійснення\~правосуддя та\~кримінального провадження\~у зв`язку\~з проведенням\~антитерористичної операції»\~та ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України.\~З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - судом було витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію про [PERSON] станом на 09.07.2021 року інформація в ЄІБД ВПО відсутня (а.с. 55). З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Відповідач, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Шахтарськ Донецької області, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (а.с. підтверджено копією паспорта - 24-26, та анкетою клієнта а.с. 28). 29.11.2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено кредитний договір № 11913с, за яким КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 гривень строком на 24 місяці з 29.11.2013 року по 29.11.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних (а.с. 18-19). Відповідно до Додаткової угоди від 16.01.2014 року [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6000,00 гривень строком на 24 місяці з 16.01.2014 року по 16.01.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних (а.с. 21). Перерахування за Кредитним договором № 11913с від 29.11.2013 року суми грошових коштів 6000,00 гривень та Додатковою угодою від 16.01.2014 року до цього договору у сумі 6000,00 гривень, на банківський рахунок відповідача [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером № 13 від 16.01.2014 року та платіжним дорученням № 26775 від 29.11.2013 року (а.с. 22, 23). 02.12.2013 року та 14.04.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 та № 04. Відповідно до п. 1.2 Договору предметом угоди є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, яких завдано внаслідок повного або часткового неповернення позичальниками суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Відповідно до п. 1.3 Договору ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка» (а.с. 29-30, 32-33). У відповідності із Додатками до Договорів добровільного страхування кредиту № 26 від 02.12.2013 року та № 04 від 14.04.20214 року - кредитний договір № 5509 від 12.12.2012 року, укладені між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано КС «Українська кредитна спілка» на суму 13755,00 гривень та 14970,00 гривень (а.с. 31, 34). Згідно виписки з рахунку позичальника № 287 від 28.05.2021 року відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 11913с від 29.11.2013 року належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала (а.с. 36-37). 26.05.2021 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила до ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 256 про виплату страхового відшкодування в сумі 313147,26 гривень, внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором № 11913с від 29.11.2013 року (а.с. 35). ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт № 192кр від 27.05.2021 року про страхову подію з прийняттям рішення про страхову виплату за договором страхування кредитного договору № 11913с від 29.11.2013 року (а.с. 38). 27.05.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 28634,72 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 459 від 27.05.2021 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 39). Згідно з п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредиту № 26 від 02.12.2013 року та № 04 від 14.04.20214 року, після отримання страхового відшкодування Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій. Згідно довідки Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» № 322 від 28.05.2021 року у зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхову виплату в сумі 28634,72 гривень за кредитним договором № 11913с від 29.11.2013 року, укладеним з [PERSON] (а.с. 40). Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені обставини, в розумінні вказаних правових норм, - проведено заміну КС «Українська кредитна спілка» в зобов`язанні за кредитним договором № 11913с від 29.11.2013 року, - цесіонарієм є ПрАТ «Українська страхова компанія». Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 р., № 910/8982/17 від 20.04.2018 р. (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року та № 04 від 14.04.20214 року, - до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації, на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 28634,72 гривень. До теперішнього часу відповідачем сума страхового відшкодування не повернута, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача. На підставі ст. ст. 512, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» України,

Outcome: approved