Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням виконкому Стрийської міської ради Львівської області № 380 від 14 червня 1974 року йому разом з іншими мешканцями міста Стрий дозволили встановити збірно-розбірний гараж на [ADDRESS] для зберігання особистої автомашини. Ними, забудовниками, був утворений гаражний колектив «Автолюбитель» і майже всі забудовники побудували замість збірно- розбірних гаражів - цегляні. З 1975 року, тобто з дня побудови, він постійно користуєсь цим гаражем за [NUMBER]. Він є членом гаражного колективу «Автолюбитель». Справно сплачує всі необхідні платежі. Гаражний колектив є власником земельної ділянки, на якій розташовані їхні гаражі. Але права власності на гараж він не має. Так як його гараж є цегляний, а не збірно-розбірний, він рахується самочинною будовою. Він звернувся із заявою до Стрийської міської ради з проханням визнати за ним право власності на його гараж, але отримав відмову, лист № К-27/322 від 13.02.2014 року. Він звернувся в реєстраційну службу, яка також відмовила йому у вирішенні цього питання, запропонувавши звернутись до суду. Лист №792/02.02-11/69 від 05.03.2014 року. Саме тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Згідно висновку експерта ТЗОВ «Бутон», який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт, пов»язаних із створенням об»єкта архітектури серії АЕ № 000836, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, побудований гараж відповідає вимогам надійності й безпечної експлуатації. Гаражний колектив «Автолюбитель», якому на праві власності належить земельна ділянка, де розташований гараж за [NUMBER], не заперечує проти оформлення за ним права власності. Довідкою голови цього гаражного колективу стверджується і те, що його гараж не порушує прав інших осіб, які також не заперечують проти оформлення ним права власності. Довідка №179 від 24 грудня 2013 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явились, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 380 від 14 червня 1974 року «Про дозвіл на встановлення збірно-розбірних гаражів громадянам м. Стрий» позивачу разом з іншими мешканцями міста Стрий дозволили встановити збірно-розбірний гараж на [ADDRESS] для зберігання особистої автомашини. Згідно з державним актом на прво власності на земельну ділянку серія ЯИ № 879758 від 23.08.2011 року гаражний колектив «Автолюбитель» є власником земельної ділянки площею 0,8500 га яка розміщується в [ADDRESS]. В 1975 році позивачем побудований спірний гараж [NUMBER]. який знаходиться в гаражному колективі "Автолюбитель" за адресою [ADDRESS]. Дозволу та проектної документації на будівництво даного гаражу не отримував. Згідно довідки № 179 від 24.12.2013 р., виданої обслуговуючим гаражним кооперативом «Автолюбитель», спірний гараж знаходиться під [ADDRESS] та позивач являється членом цього гаражного кооперативу, постійно сплачує членські внески, заборгованості перед колективом по оплаті не має. Гаражний кооператив не заперечує проти оформлення права власності на гараж [NUMBER] за позивачем. Відповідно до звіту експерта ТЗОВ «Бутон», 14 січня 2014 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, гараж [NUMBER], що розташований в ГК «Автолюбитель» за адресою: [ADDRESS], встановлено відповідність вимогам надійності й безпечної експлуатації вищевказаного гаража. На підставі ч. І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не буда відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на гараж [NUMBER] в гаражному колективі «Автолюбитель» за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved