Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі ЗМР, третя особа - Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позові зазначає, що 06.05.2015р. померла її тітка [PERSON]. 23.10. 2015р. помер її двоюрідний брат [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку 11 по вулиці Владивостоцька в м. Запоріжжя. 20.01.2016р. вона звернулася до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON], який прийняв спадщину після померлої матері [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. 12.08.2016р. державним нотаріусом їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом видачі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на будинок. Крім того, надане Свідоцтво про народження тітки [PERSON] знаходиться в неналежному стані, розцінено нотаріусом як відсутність підтвердження родинних відносин. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок 11 по вулиці Владивостоцька в м. Запоріжжя. У ході судового слухання справи, позивач надала уточнюючу позовну заяву (а.с.131-135). Відповідно до уточнюючи заяви просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 06.05.2015р., є її рідною тіткою та рідною сестрою її батька [PERSON], який помер 24.01.2008р. та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок 11 по вулиці Владивостоцька в м. Запоріжжя. У судовому засіданні позивач, уточнюючи позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені як в позовній заяві так і в уточнюючий позовній заяві, просить задовольнити вимоги, викладені в уточнюючий позовній заяві, в повному обсязі. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач територіальна громада в особі ЗМР, у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, надав заяву (а.с.144) про розгляд справи без їх участі, в задоволені позову не заперечує, покладаючись на думку суду. Третя особа - Пята Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, просить розглядати справу без її участі. Надала суду копії спадкової справи № 321 за 2015р. після померлої 06.05.2015р. [PERSON] та № 32 за 2016р. після померлого 23.10.2015р. [PERSON], а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру ( а.с.54-93). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до матеріалів справи, наданих доказів, судом встановлено, що 06.05.2015р. померла [PERSON] (а.с.16,57зв.,64-65). Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є житловий будинок 11 по вулиці Владивостоцька в м. Запоріжжя. Спадкоємцем першої черги за законом був її син [PERSON], [INFO] (а.с.71), якого відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015р. по справі № 336\\3740\\15-ц, пр. № 2-о\\336\\147\\2015 оголошено померлим (а.с.76) та який прийняв спадщину за законом після померлої матері, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих у Листі від 16.05.2013р. № 24-753\\0\\4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивач, спадкоємець за законом, 20.01.2016р. в строки та в спосіб передбачені законодавством (ст.ст.1269,1270 ЦК України), звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с.74-75) після померлого [PERSON] За нормами ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, та згідно із ч. 3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На звернення позивача до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом, отримано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно (а.с.92зв.-93) та документів підтверджуючих родинні відносини. Як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про народження [PERSON] - дівоче прізвище [PERSON], знаходиться в незадовільному стані, записи видно не чітко, частина документу пошкоджена. В Свідоцтві зазначено: «Лобанова Тамара Афонасьевна» «[INFO]», батько: « [PERSON] Се…» далі запис читається не чітко,має потертості, згиби листа, мати : «Лобанова Анна Федоровна»( а.с.14,60,81). В свідоцтві про народження батька позивача [PERSON] зазначено батьків : «[PERSON], [PERSON]». В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони були сусідами померлої [PERSON], знайомі з нею з 1966 р., разом будували будинки, допомагали один одному при будівництві будінків, а свідок [PERSON] також разом з [PERSON] працювали на одному заводі. Свідки добре знали рідного брата [PERSON] - [PERSON], знайомі з його донькою, позивачкою по справі. Підтверджують, що [PERSON] є рідною тіткою позивача. Суд вважає, що позовні вимоги щодо встановлення родинних відносин між [PERSON] та позивачем обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюстиції України від 22.02.2012р. № 296\\5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Спадкоємцем, позивачем по справі, належні правовстановлюючі документи, нотаріусу надані не були. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїм Листом від 16.05.2013р. № 24-753\\0\\4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» надав розяснення, що діючим законодавством визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування". Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду. Відповідно до матеріалів справи, право власності на житловий будинок 11 по вул. Владивостоцька в м. Запоріжжя, що є спадковим майном, підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 14.07.1969р. №1-6431), яким [PERSON] надано земельна ділянка площею 594 кв.м., розташована на пос. «ДД» квартал 261 місце 26, та висновком про реєстрацію будинку від 29.05.1989р. Даним висновком визначено, що відповідно до п.22 Інструкції Міністерства комунального господарства УРСРвід 31.01.1966р. «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь в містах та поселенях міського типу Української РСР» житловий будинок, за адресою: вул Владивостоцька № 11 (кв261,м.26) підлягає реєстрації на підставі приватної власності за [PERSON] (а.с.89зв.-92). В матеріалах спадкової справи № 32-2016 Пятої Запорізької державної нотаріальної контори знаходиться інформаційна довідка зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) за №№42713899,42713908 від 20.01.2016р., з якого вбачається , що [PERSON] заповітів, спадкових договорів не оформляв (а.с.77). Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування одержують спадкоємці за законом відповідно черговості, визначених законодавством. Відповідно до ст. 1258 ЦК Україн спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця( ст. 1263 ЦК). Частиною 4 статті 1266 ЦК України визначено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавец [PERSON] був рідним племіником [PERSON], який помер 24.01.2008р. Позивач, відповідно до закону, є спадкоємцем після померлого [PERSON], за правом представлення, та спадкує спадщину, яка б належала б за законом її батькові [PERSON] Враховуючи надані до матеріалів справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного і

Outcome: approved