Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі - КП «ХТМ») звернулося до суду з уточненим позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 6410 грн. 36 коп. за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами КП "ХТМ". Особистий рахунок відкрито на ім'я: [PERSON], опалювальна площа квартири складає 42,4 кв. м. У зв'язку із тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги за опалення та підігрів води, у зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6410 грн. 36 коп. за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, де просить слухати справу без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає КП «ХТМ». Відповідачі вказані послуги сплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого заборгованість [PERSON], [PERSON] перед КП «ХТМ» за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року складає 6410 грн. 36 коп., про що свідчить відомість нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу. (а.с. 4). За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період часу з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року у сумі 6410 грн.36 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved