Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.12.2011 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 675; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.12.2011 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 675. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Причиною розпаду сімейних стосунків стала психологічна несумісність сторін та відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а також суперечить інтересам позивача та відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.12.2011 року Заводським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Причиною розпаду сімейних стосунків стала психологічна несумісність сторін та відсутність взаєморозуміння. За період окремого проживання ніхто з подружжя не робив спроб на примирення. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а також суперечить інтересам позивача та відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved