Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №HAD0RX11740023 від 19.12.2006 року у розмірі 5797 гривень 44 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №HAD0RX11740023 від 19.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 588 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору №HAD0RX11740023 від 19.12.2006 року [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.08.2014 року його заборгованість становить 8420 гривень 32 копійки. Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 3375 гривень 14 копійок. Тому заборгованість [PERSON] за кредитним договором №HAD0RX11740023 від 19.12.2006 року становить 5797 гривень 44 копійки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином, що підтверджується його підписом у зворотному повідомленні (а.с. 23). Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №HAD0RX11740023 від 19.12.2006 року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 588 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-10). Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі, вставленому договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 15.08.2014 року заборгованість [PERSON] складала 8420 гривень 32 копійки. Судовим наказом Дергачівського районного суду від 15.07.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAD0RX11740023 від 19.12.2006 року у розмірі 3375 гривень 14 копійок (а.с.4). На теперішній час заборгованість відповідача [PERSON] становить 5797 гривень 44 копійки. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved