Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач в серпні 2018 року звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5303400 від 23.03.2007 року в сумі 22 943,62 доларів США. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 5303400 від 23.03.2007, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 30 000,00 дол.США строком до 23.03.2027, зі сплатою 11,90% річних для купівлі квартири за адресою: [ADDRESS]. Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, встановлені взаємні права і обов'язки сторін. Так, відповідно до п. 1.1. відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 23.03.2027 року. Згідно з п.3.2.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є додатком № 1 до кредитного договору. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,90% річних. Підпунктом 3.1.2. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються, виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, відповідно до п.2.3.2. кредитного договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 292320572 від 23.03.2007 року. Відповідач з 23.02.2018 має прострочену заборгованість за Кредитним договором у сумі 1 881,12 дол.США : за кредитом у сумі 686,76 дол.США (за період з 23.02.2018 по 22.08.2018); за процентами - 1192,47 грн. (за період з 23.02.2018 по 22.08.2018) , що підтверджено розрахунком наданим позивачем. ПАТ «ПУМБ» відповідачу [PERSON] 25.06.2018 року цінним листом з описом вкладення направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом . До теперішнього часу вимога відповідачем не виконана, станом на 22.08.2018 прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 22 943,62 дол.США, з яких : сума заборгованості за основною сумою кредиту - 21 749,15 дол.США.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 1 194,47 дол.США за період з 23.02.2018 по 22.08.2018. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Отже, позивач зобов»язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, з огляду на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту наявності між сторонами кредитних правовідносин, докази порушення відповідачем умов договору та наявність заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved