Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі по тексту АТ «Криворіжгаз») звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Будинок відповідача за вказаною адресою обладнаний газовою плитою, опалювальним приладом, має загальну опалювальну площу 185,1 кв.м., зареєстровано 3 особи. 29.09.2019 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 612, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «Порушення пломб (невідповідність пломби заводу виробника, відсутній відтиск». Відповідач підписав акт про порушення без зауважень. Також того ж дня у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Візар, G-6, заводський номер 0213894) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки та Акт про протокол № 523 щодо направлення ЗВТ на експертизу. У Протоколі № 523 від 29.09.2019 визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 09.10.2019. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». 09.10.2019 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено порушення: «Мастична пломба не відповідає зразкам заводу-виробника, відсутній відтиск повірника та матеріал не відповідає заводському виконанню (наявна смола, повинна бути мастика). Між корпусом відлікового механізму та корпусом лічильника відсутній характерний герметик. На вісі трібів наявні механічні пошкодження, які утворилися в наслідок затискання інструментом осі для зміни показів. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.». Експертиза проведена без присутності відповідача, в присутності пана [PERSON] (особи, що перебуває в родинному з відповідачем). Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-2800/19 від 10.10.2019. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, що відбулося 17.10.2019 без участі відповідача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 29.03.2019 (за шість місяців до виявлення порушення) по 29.09.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) у розмірі 40\~832,52 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу направлено споживачеві 17.10.2019. Згідно повідомлення про вручення рахунок доставлено відповідачу 08.11.2019, однак погашення боргу споживач не здійснив. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 40\~832,52 грн. та судовий збір 1\~921,00 грн. 18.08.2020 позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь окрім заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 40\~832,52 грн. та судового збору в сумі 1\~921,00 грн., інфляційні втрати в сумі 775,82 грн., 3 % річних у сумі 841,15 грн. Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 14.04.2020 клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Запорожченко О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено. Зупинене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020 у цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою суду від 17.07.2020 провадження у справі було поновлено. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила уточнений позов задовольнити. Пояснила, що нарахування було зроблено зо шість місяців, при розрахунку виходили з того, що у будинку має устаткування: газовий котел та газова плита, зареєстровано 3 осіб, загальна опалювальна площа 185 кв.м. У травні розрахунок зроблено за 20 днів, тому що з 14.05.2019 по 25.05.2019 було припинено подачу газу. У літні місяці розрахунок розраховується 30 % від опалювального періоду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав факт порушення проте не погодився із сумою донарахування, визнав заборгованість за необлікований газ у сумі- 20 880,60 грн. В іншій частині просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Не згодний з розрахунком, складеним позивачем, так як плата за користування природнім газом розраховується за травень, червень, липень, серпень, вересень, які є не опалювальними місяцями. Підтвердив, що влітку вони користуються газом для підігріву води, зауважив, що опаленням вони не користувалися з 01.05.2019 по 29.09.2019. Зауважив, що позивачем при поданні уточненого позову до суду не було доплачено судовий збір. Представник відповідача адвокат Запорожченко О.А. у судовому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 03.03.2020 від представника відповідача адвоката Запорожченко О.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову позивача в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача витратим на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. Вислухавши учасників судового процесу, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 23 - довідка). Статтею 714\~ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) 29.09.2019 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 612, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «Порушення пломб (невідповідність пломби заводу виробника, відсутній відтиск». Відповідач підписав акт про порушення без зауважень. Також того ж дня у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Візар, G-6, заводський номер 0213894) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки та Акт про протокол № 523 щодо направлення ЗВТ на експертизу. У Протоколі № 523 від 29.09.2019 визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 09.10.2019. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». Згідно з ст. 1\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 28 цього Закону, повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 (далі Положення № 619 від 27.12.2005), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. 09.10.2019 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено порушення: «Мастична пломба не відповідає зразкам заводу-виробника, відсутній відтиск повірника та матеріал не відповідає заводському виконанню (наявна смола, повинна бути мастика). Між корпусом відлікового механізму та корпусом лічильника відсутній характерний герметик. На вісі трібів наявні механічні пошкодження, які утворилися в наслідок затискання інструментом осі для зміни показів. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.». Експертиза проведена без присутності відповідача, в присутності пана [PERSON] (особи, що перебуває в родинному з відповідачем). Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-2800/19 від 10.10.2019. Так, відповідно до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, що відбулося 17.10.2019 без участі відповідача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 29.03.2019 (за шість місяців до виявлення порушення) по 29.09.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) у розмірі 40\~832,52 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу направлено споживачеві 17.10.2019. Згідно повідомлення про вручення рахунок доставлено відповідачу 08.11.2019, однак погашення боргу споживач не здійснив. Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за № 210/7694/19 за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення. Згідно заявлених позовних вимог, позивач [PERSON] оспорює дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з приводу рішення комісії АТ «ОГС «Криворіжгаз» щодо розгляду акту про порушення №612 від 29.09.2019року та нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким вартість не облікованого природного газу склала 40832,52 грн. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020 у задоволенні позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020року залишено без змін. Тому наявні підстави для задоволення позовних вимог АТ «Криворіжгаз» про стягнення з [PERSON] вищезазначеної суми заборговаості за необлікований (донарахований) природний газ, виходячи з такого. Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, враховуючи, що відповідач матеріальні збитки, завдані незаконним втручанням в роботу газового лічильника, у сумі 40\~832, 52 грн. добровільно не сплатив, то суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з нього на користь АТ «Криворіжгаз» за рішенням суду. Крім того, згідно з ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач уточнив свої вимоги та заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми в сумі 841,15 грн. та інфляційних втрат у сумі 775,82 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості. Тобто, між сторонами склалися правові відносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом при оцінці доказів встановлено, що донарахування природного газу було здійснено позивачем за період з 29.03.2019р. по 29.09.2019р. відповідно до п.1. ч.3м Розділу 11 Кодексу ГРС, де зазначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об"єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об"ємами споживання природного газу населеням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особиз) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців ) та з урахуванням строку його усунення. Судом враховано, що відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав, що він є власником будинку,споживачем газу, не погодився із сумою розрахунку донарахованого газу, при цому вихідні дані які використовувалися позивачем для здійснення рнозрахунку: кількість осіб прописаних в будинку, площа будинку,кількість встановлених приладів, (газова плита та котел), здійснення розрахунку за встановленими граничними нормами споживання природного газу населенням ним не оспорювалися, тому суд вважає що розрахунок в цій частині є вірним. Доводи відповідача та його представника щодо незаконності донарахування у літні місяці судом не приймаються до уваги, так як Кодексом ГРС не передбачено при здійсненні донарахування виключення літніх місяців. Крім того, в додатку №15 до Кодексу ГРС зазначено, що якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Як видно із розрахунку наданого позивачем до позову вказана норма позивачем була дотримана. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1\~921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141\~ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. Зауваження відповідача щодо того, що позивач при поданні уточненого позову 18.08.2020 мав доплатити судовий збір до розміру ставки судового збору за 2020 рік, суд вважає необґрунтованим. Так як позивач звернувся до суду у 2019 році, тому потреби у доплаті судового збору немає. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 141, 263-265,\~354,\~355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved