Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після матері [PERSON], яка померла 09 лютого 2011 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку, через юридичну необізнаність та конфлікт з сестрою [PERSON] позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини. Відповідно до заяви від 28 листопада 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 10 липня 2017 року Стодольський сільський голова [PERSON] та заяви третьої особи [PERSON] від 28 листопада 2017 року проти позову не заперечують, просять розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. [PERSON] померла 09 лютого 2011 року с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, позивач [PERSON] є її сином і спадкоємцем до майна останньої за законом, згідно довідки відповідача від 15 квітня 2015 року [PERSON] на час своєї смерті 09 лютого 2011 року зареєстрована і проживала одна в [INFO], відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10 липня 2017 року інформація щодо заведення спадкової справи після останньої відсутня. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, який є сином [PERSON]Х і спадкоємцем за законом до її спадщини, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки через свою юридичну необізнаність, не вчинив дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON],-відсутні, спадщина останньої згідно наданих доказів-державних актів на право власності на земельні ділянки,-відумерлою не визнана, представник відповідача та третя особа [PERSON] згідно письмових заяв не заперечують проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.213 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved