Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.07.2014 р. по 01.08.2017 р. в сумі 11\~753,68 грн., понесених витрат на сплату судового збору в сумі 1600, 00 грн., а всього 13\~353,68 грн. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок №7295-2. Квартира обладнана централізованою системою опаленн і позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Однак відповідач оплату за опалення не проводить, внаслідок чого станом на 01 серпня 2017 року утворився борг, який становить 22\~579,54 грн. В 2014 році Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи про стягнення з боржників на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованості, що утворилась по особовому рахунку боржників станом на 01.07.2013 року в сумі 10\~825,86 грн. та судових витрат по справі. Крім того, боржник продовжує не сплачувати за надані послуги, так за період з 01.07.2013 р. по 01.07.2017 р. по особовому рахунку проведено наступні нарахування: за 2013 р. 1\~360,47 грн., за 2014 р. 3\~629,40 грн., за 2015 р. 4\~396,62 грн., за 2016 р. 4\~207,13 грн., за 2017 р. 2\~640,11 грн., а всього 16\~233,73 грн. За вказаний період боржником сплачено 3\~860,00 грн. та перераховано субсидії в сумі 620,05 грн. Таким чином сума недоплати за період становить 16\~233,73 грн. 3\~860,00 грн. 620,05 грн. = 11\~753,68 грн. В липні 2017 р. КП «Васильківтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення. 02.08.2017 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі 362/3995/17 у видачі судового наказу відмовлено на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надіслав, до суду заяв про відкладення справи чи розгляд у його відсутності не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається із п. 3.1 статуту КП «Васильківтепломережа», основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 5-6). Судом встановлено, що, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11) та є споживачем послуг з централізованого опалення квартири, яку надає КП «Васильківтепломережа». Згідно зі\~ст. 68 ЖК України\~споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 162 ЖК України,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку. Разом з цим, за змістом\~ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства. Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири [ADDRESS] до мережі централізованого опалення, суд вбачає наявність між сторонами договірних правовідносин, та, відповідно, підстав для виконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті послуг за централізоване опалення, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідач користувався цими послугами, про що свідчить витяг з особового рахунку, відповідно до якого заборгованість по особовому рахунку 7295-2 за надані послуги з централізованого опалення становить 22\~579,54 грн. (а.с. 8). Також факт відсутності договору про надання послуг, не є підставою для відмови в позові, оскільки згідно з ч. 1\~ст. 10 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, надані мешканцям квартири [ADDRESS], особовий рахунок 7295-2, у розмірі 11\~753,68 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved