Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, шляхом зняття арешту із земельної ділянки, площею 0,0501 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження 10095027, виникнення обтяження 30.07.2010 р., зареєстроване Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови слідчого про визнання речовими доказами та накладення арешту, б/н від 20.07.2010 р. Посилається в позові на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Позивач, як єдиний спадкоємець, звернулася до Девятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 0,0501 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте, державний нотаріус [PERSON] своєю постановою від 02.10.2015 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що на земельну ділянку накладено арешт. Відповідно до листа Слідчого відділу СБУ від 03.11.2015 № 51/12-10007, арешт було накладено на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,084 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, згідно бази даних міського земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером: [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], а земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] розташована за адресою: [ADDRESS]. Проте, в результаті допущеної помилки під час виконання постанови слідчого ареш був накладений на земельну ділянку позивача. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві та просили задовольнити. Представник відповідача - Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області в судовому засіданні пояснив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22012110000000031. В ході досудового слідства винесена постанова від 20.07.2010 року про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: [NUMBER], розташовану за адресою: [ADDRESS], власник [PERSON]. Проте в заяві про заборону відчуження об»єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], адресовану Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі міститься помилка, замість адреси: [ADDRESS], зазначено адресу: [ADDRESS]. На земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], з кадастровий номер [NUMBER] в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22012110000000031 арешт не накладався. Листом від 28.04.2016 р. слідчий відділ СБ звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про врахування відповідних відомостей та внесення їх до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 06.03.2012 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0501 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві. Позивач є дочкою [PERSON], що встановлено на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.1961, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.12.1966, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.10.1972. Позивач є спадкоємцем за заповітом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 07.11.2014 до Девятої Київської державної нотаріальної контори. 02.10.2015 державний нотаріус Девятої Київської державної нотаріальної контори своєю постановою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться у [ADDRESS], та свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що знаходиться у [ADDRESS], після смерті її матері [PERSON], оскільки накладено арешт на нерухоме майно згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами та накладення арешту 20.07.2010. Об»єкт обтяження: земельна ділянка, 0,084 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель ві споруд, адреса: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], власник [PERSON]. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 57789150, зробленою на запит суду, 30.07.2010 18:41:47 за реєстраційним номером №10095027 реєстратором: Дванадцята київська державна нотаріальна контора були зареєстровані обтяження на земельну ділянку, 0,084 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], власник [PERSON]. Підстава обтяження постанова про визнання речовими доказами та накладення арешту, бн, 20.07.2010, заступник начальника слідчого Управління Служби безпеки України у м.Києві майор юстиції Мосьондз Дмитро Володимирович. В судовому засіданні встановлено, що вході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22012110000000031 винесена постанова від 20.07.2010 року про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: [NUMBER], розташовану за адресою: [ADDRESS], власник [PERSON]. Проте в заяві від 20.07.2010 року про реєстрацію обтяження нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], адресовану Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі міститься помилка, замість адреси: [ADDRESS], зазначено адресу: [ADDRESS], що підтверджується листом Головного управління служби безпеки Українги у м.Києві та К ївській області від 28.04.2016 року № 51/12-5240. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], з кадастровий номер [NUMBER] в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22012110000000031 арешт не накладався. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ/майно/,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З точки зору ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяжень прав на нерухоме майно - на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], внесених Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження постанови про визнання речовими доказами та накладення арешту, бн, 20.07.2010, заступника начальника слідчого Управління Служби безпеки України у м.Києві майор юстиції Мосьондз Д.В. обмежує права позивача на володіння та розпорядження земельною ділянкою, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved