Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що будинковолодіння [ADDRESS] належало на підставі відповідного свідоцтва на праві власності [PERSON] - матері позивача, яка [INFO] року померла. За життя [PERSON], будучи власником вказаного житлового будинку, побудувала господарські споруди - 2 сараї. З метою оформлення спадщини позивач як єдиний спадкоємець звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим державний нотаріус витребувала у позивача правовстановлюючий документ на спадкове будинковолодіння. Однак, вказане свідоцтво про право власності втрачене, про що позивач подав відповідне оголошення в пресу. Також на замовлення позивача Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» проведено візуальне обстеження та визначення технічного стану несучих будівельних конструкцій та інженерних мереж, за наслідками чого виготовлено звіт про відповідність вказаних сараїв відповідним нормам та рекомендовано визнання права власності на них. Тому позивач просить визнати за ним право власності на все зазначене будинковолодіння. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 18.02.2014 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшла до суду письмова заява, в якій зазначено про відсутність заперечень щодо задоволення позову та розгляд справи у відсутності представника відповідача. Третя особа не заявила про свою участь у справі. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь управі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року виконкомом Печеніжинської селищної ради Коломийського району, [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис №32 (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження позивача, виданого повторно 09.07.1965 року, він є сином померлої (а.с.6). Відповідно до довідки №3358 на оформлення спадщини за законом, виданої Печеніжинською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області 27.12.2013 року, померлій [PERSON], [INFO], належало спірне будинковолодіння та не приватизовані земельні ділянки. Господарство [PERSON] станом на 01.07.1990 року належало до колгоспного двору, в якому проживали померла та її син - позивач. На момент смерті [PERSON] - [INFO] року в даному будинку проживав лише позивач. Заповіт від імені померлої виконкомом вказаної ради не посвідчувався (а.с.10). Судом також встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 18.11.2013 року за №48490, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., позначений літерою «А» та господарські будівлі і споруди, позначені літерами «Б», «З», «К», «Л», «М», «Н», «О», П», «Р», «С» та «№1», «№2,3», «І» в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Печеніжинської селищної ради 13.05.2004 року. В даній виписці наявна примітка, відповідно до якої вбиральня-літ. «К», навіси - літери «Л», «О», П», «Р», «С» та огорожа - «№2,3» не належать до самочинного будівництва. Сараї, позначені літерами «М» та «Н» побудовані самовільно без проектної та дозвільної документації (а.с.13). 25.11.2013 року на вказане будинковолодіння виготовлено технічний паспорт (а.с.7-9). Відповіддю інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 10.01.2014 року №Д-7/21 позивачу роз'яснено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності якого не була проведена, і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. У разі, коли на самочинно збудоване майно визнано право власності, воно приймається в експлуатацію згідно з відповідним Порядком (а.с.11). Відповідно до звіту, виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», вказаною установою проведено візуальне обстеження та визначення технічного стану несучих будівельних конструкцій та інженерних мереж. У висновках цього звіту зазначено, що технічний стан сараїв, позначених літерами «М» та «Н», задовільний, будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил. Тому вказані сараї, споруджені господарським способом, рекомендовано для визнання права власності на них (а.с.14-22). Судом встановлено, що 24.01.2014 року в пресі опубліковане оголошення про те, щоб вважати недійсним втрачене свідоцтво про право власності на будинок, видане [PERSON] 13.05.2004 року (а.с.23-26). Із письмової відповіді державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 27.01.2014 року позивачу рекомендовано звернутися з позовом про визнання права власності на спірне будинковолодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.27). Таким чином, судом встановлено, що в зв'язку з наведеними обставинами позивач як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті своєї матері, не взмозі оформити свої права на спірне будинковолодіння. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно правил ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. 376, 392, 1222, 1268 ЦК України та,

Outcome: approved