Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа [PERSON] міська рада. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] - це її мати, яка померла [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Проте вона не може оформити спадщину, т.я. відсутнє свідоцтво про її народження, яке підтверджує, що померла [PERSON] є дійсно її матір'ю. Просила суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO]., є її матір'ю. В судовому засідані заявник [PERSON] підтримала заяву. Додатково суду пояснила, що [PERSON], [INFO] - це її матір. Вона сама народилась [INFO]. в с. Новоастрахань Кремінського району, де жила разом з матір'ю до 1955 р. Після закінчення школи вона поїхала до м. Сєвєродонецька, де після навчання залишилась працювати. В 1957 р. вона одружилась з [PERSON]. В 1996 р. в с. Новоастрахань сталась "велика вода", внаслідок чого будинок матері затопило. Саме тоді і загубилось свідоцтво про її народження. Просила суд задовольнити заяву в повному обсязі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву, підтвердив доводи, викладені в заяві. Додатково суду пояснив, що на сьогоднішній день у заявниці немає можливості отримати дублікат свідоцтва про народження, оскільки в зв'язку із закінченням терміну зберігання документи з Кремінського РАЦСу були передані до обласного архіву, який розташований в м. Луганську. Отримати дублікат в м. Луганську немає можливості, т.я. на цій території триває АТО. Просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] просив винести рішення на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це її сусідка. Матір'ю [PERSON] була [PERSON]. Вони раніше жили в селі Нова Астрахань на одній вулиці. Вона (свідок) особисто знала [PERSON] і достовірно знає, що вона була матір'ю [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це її подруга. Вона і [PERSON] жили в с. Нова Астрахань, дружили з дитинства, разом грали у ляльок. Вона знає, що [PERSON] - це матір [PERSON] Вона добре знала батьків [PERSON], які жили в с. Новоастрахань по пров. Южний, оскільки її батьки дружили з батьками подруги. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно із п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Друга Сєвєродонецька міська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин з [PERSON], що підтверджується постановою від 03.11.2014 р. Листом від 05.11.2014 р. №1582/02-33 відділ РАЦС реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції повідомив [PERSON], що не може видати їй повторне свідоцтво про народження, оскільки книги державної реєстрації актів за 1937 р. були передані до Державного архіву Луганської області на постійне зберігання в 2013 р. Таким чином, заявниці [PERSON] необхідно встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадкових прав, оскільки отримати документ про своє народження вона не має можливості. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO]. в с. Нова Астрахань Кремінського району. З пояснень заявниці в судовому засіданні було встановлено, що свідоцтво про її народження було загублене під час затоплення будинку, в якому проживала її матір. Так, згідно з довідкою виконкому Новоастраханської сільської ради від 15.01.1986 р. №25 [PERSON] дійсно має домоволодіння в с. Нова Астрахань, яке є непридатним для проживання через залиття. Зі свідчень свідків [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що дійсно [PERSON] була матір'ю [PERSON] Крім того, до укладання шлюбу з [PERSON] заявниця, як і її мати, мала прізвище [PERSON], що підтверджується копією атестату зрілості від 29.06.1955 р. та копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Аналізуючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що померла [PERSON] дійсно була матір'ю заявниці [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати заявниці [PERSON] не відшкодовуються.

Outcome: approved