Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], треті особи - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], знявши її з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.04.2001р., який зареєстрований в комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2001р. за №62332. В даній квартирі крім позивача зареєстровані також [PERSON] - син позивача, відповідач - [PERSON], та [PERSON], [INFO] - внук позивача, що підтверджується довідкою Домоуправління №42 з обслуговування будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району міста Харкова від 24.03.2015р. №153 про склад сімї. Однак відповідач з малолітнім сином - [PERSON] з вересня 2014 року добровільно у спірній квартирі не проживає, не сплачує комунальних платежів та не має потреби у такому житлі, оскільки мешкає за адресою: [ADDRESS], де має у співвласності квартиру. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятись з реєстрації, оскільки вона не в змозі зі своєї малої пенсії сплачувати за комунальні послуги, але відповідач принципово відмовилась це робити. З моменту виїзду, відповідач квартирою не цікавилася, квартплату і комунальні послуги не вносить,вивезла усе належне їй та дитині майно, тобто добровільно змінила своє місце проживання, позивач не перешкоджає проживанню відповідача у квартирі. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася у судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила винести рішення на розсуд суду з урахуванням прав інтересів малолітньої дитини. Представник третьої особи - Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачу - [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.04.2001р., який зареєстрований в комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2001р. за №62332. Згідно довідки з місця проживання №153 від 24.03.2015р., виданої Домоуправлінням №42 з обслуговування будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району міста Харкова, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: Позивач, [PERSON] - син позивача, відповідач - [PERSON], та [PERSON], [INFO] - внук позивача. Відповідач з малолітнім сином - [PERSON] з вересня 2014 добровільно у спірній квартирі не проживає, не сплачує комунальних платежів та не має потреби у такому житлі, оскільки мешкає за адресою: [ADDRESS], де має у співвласності квартиру. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятись з реєстрації, оскільки вона не в змозі зі своєї малої пенсії сплачувати за комунальні послуги, але відповідач принципово відмовилась це робити. З моменту виїзду відповідач квартирою не цікавилася, квартплату і комунальні послуги не вносить, вивезла усе належне їй та дитині майно, тобто добровільно змінила своє місце проживання, позивач не перешкоджає проживанню відповідача у квартирі. Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Згідно п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідача із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved