Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП ім Карла Маркса в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 69051,01 грн, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виготовленого Піщанською районною державною адміністрацією 1 жовтня 1997 року. Відповідно до оголошення, розміщеного в газеті «Піщанські вісті» від 31 серпня 2018 року , сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , вважається недійсним, оскільки він втрачений. Також позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з питання прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , оскільки останньою за життя було складено заповіт від 6 серпня 2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 105, відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті усе майно, належне їй, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право заповіла своїй онучці [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановллючі документи. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Кабанов М. О. в підготовче засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві. Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, та про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться в колективній власності КСП ім Карла Маркса в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 69051,01 грн, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виготовленого Піщанською районною державною адміністрацією 1 жовтня 1997 року Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] . втрачено та він вважається недійсним, про що зроблено оголошення в газеті "Піщанські вісті"(а.с.8) . Позивач являється являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , оскільки останньою за життя було складено заповіт від 6 серпня 2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 105, відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті усе майно, належне їй, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право заповіла своїй внучці [PERSON] (а.с.7) . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. Позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про визнання права власності, однак його можливо поновити як пропущений з поважної причини. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановллючі документи. Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Також у вказаній постанові зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна позивач може лише в судовому порядку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України). Як передбачено статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved