Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року та скасування рішення про реєстрацію права (з врахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог від 24.02.2021). Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» на загальну суму 320360,00 грн, що складає 25,60 відсотків загального пайового фонду. \~ \~ \~ \~Їй стало відомо, що відповідач [PERSON] 14.08.2020 звернувся до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області із заявою щодо присвоєння юридичної адреси на будівлі: овочесховища, зерноскладу № 1, свинарника, корівника, конюшні, млина, які входять в комплекс будівель і споруд за межами населеного пункту Йосипівське та знаходяться на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 1823484000:10:000:0190. Своє право на таке звернення останній аргументував тим, що 27.07.2020 між ним та комісією з врегулювання майнових відносин КСП «Йосипівське» в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено акт приймання-передачі виділеного в натурі пайового фонду КСП «Йосипівське», згідно з яким [PERSON] передано овочесховище, зерносклад № 1, свинарник, корівник, конюшню, млин. \~ \~ \~ \~Для підтвердження факту передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КПС «Йосипівське» [PERSON] надав витяг з протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв пайового фонду КСП «Йосипвське» від 25 червня 2020 року. З вказаного витягу з протоколу загальних зборів співвласників майна від 25.06.2020 вбачається, що [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області відбулися загальні збори співвласників майнового фонду КСП «Йосипівське», на яких були присутні голова зборів, секретар зборів, члени комісії в кількості не більше 10 осіб, а співвласники майна пайового фонду в кількості 41 чоловік голосували відповідно до місця свого проживання (проект протоколу загальних зборів їм надано за 10 днів до проведення зборів для ознайомлення з порядком денним). На час розпаювання членами колективного майна були 431 чолові, на момент проведення зборів залишилося 50 осіб. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» та відповідного звернення відповідача [PERSON] , виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області було прийнято рішення № 40 від 20 серпня 2020 року «Про присвоєння фактичної та поштової адреси об`єктам нерухомого майна». \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вищевказані загальні збори співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» 25 червня 2020 року було проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а відповідно прийняті на них рішення та оформленні протоколом загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020 мають бути визнані недійсними. 15 жовтня 2020 року з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 21.09.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про право власності [PERSON] на спірні будівлі, що були спільною частковою власністю співвласників майнових паїв КСП «Йосипівське». Підставою для реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, куди входять об`єкти нерухомого майна: овочесховище № 1, зерносклад - № 1-№ 2, свинарник № 3, корівник № 4, конюшня № 5, млин № 6, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради, за межами населених пунктів, є рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське», оформлене протоколом від 25 червня 2020 року, акт приймання-передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 27.07.2020 року, складений на підставі оскаржуваного рішення зборів, рішення виконкому Чоповицької селищної ради № 40 від 20 серпня 2020 року «Про присвоєння фактичної та поштової адреси об`єктам нерухомого майна» та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Оскільки реєстрація права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, що входять до пайового фонду, здійснювалася на підставі оскаржуваних рішень зборів та рішення виконавчого комітету селищної ради, то рішення про таку реєстрацію також мають бути визнання недійсними та скасовані в судовому порядку. На підставі\~вищевикладеного,\~позивач просила\~суд(в новій редакції позовної заяви з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 24.02.2021) визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське», оформлені протоколом загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25 червня 2020 року; скасувати рішення виконавчого комітету Чоповицькох селищної ради № 40 від 20 серпня 2020 року «Про присвоєння фактичної та юридичної адреси об`єктам нерухомого майна»; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі за відповідачем [PERSON] :, млин «В1», прибудова «в2», конюшня «Ж1», корівник «А1», прибудова «а2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», прибудова «а6», прибудова «а7», прибудова «а8», прибудова «а9» свинарник «Б1», прибудова «б2», зерносклад «Г1», овочесховище «Д1», прибудова «д2», прибудова «д3» та стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі 29 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа Малинівська сільська рада в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петренко М.А. про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року та скасування запису про реєстрацію права. Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 07 грудня 2020 року. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. 24.02.2021 представник позивача адвокат Сіра А.В. направили до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову, в якій зокрема, змінено позовну вимогу про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 25.02.2021 від представника відповідача [PERSON] адвоката Дмитрієва А.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що із предмету позову та позовних вимог вбачається, що оскаржуються дії, вчинені юридичною особою Колективним сільськогосподарським підприємством «Йосипівське» (код ЄДРПОУ 04808673), яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.02.2021 є припиненим (ліквідованим). Ухвалою суду від 02.03.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Дмитрієва А.І. про закриття провадження у справі відмовлено. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судові засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами-повідомленнями, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають, просять у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, заявами від 13.12.2020 просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають, просять їх не задовольняти. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались. Відповідач [PERSON] звернулася до суду 12.01.2021 із заявою, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі, оскільки паю не має, не є співвласником майна пайового фонду, щодо рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою від 14.12.2020 про невизнання позову та розгляд справи без його участі, однак у підготовчому судовому засіданні 11.01.2021 позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву, у судові засідання не з`явився. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 02.02.2021 подали до суду відзив на позов, зміст якого зводиться до визнання заявлених позовних вимог. Відповідач, Чоповицька селищна рада, звернувся до суду із листом № 1170 від 24.11.2020 та від 17.06.2021, в яких просив проводити розгляд справи без участі представника селищної ради; при розгляді зазначеного позову покладається на розсуд суду. Третя особа звернулася до суду з листом від 24.12.2020, в якому просила проводит розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позиція позивача В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, з підстав визначених у позові. Позиція відповідачів У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Дмитрієв\~А.І. позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що загальні збори були проведені з дотриманням вимог законодавства 25.07.2020. Учасників зборів повідомляли про їх проведення шляхом оголошення в місцевій газеті, розміщення оголошень у публічних місцях сіл Йосипівка, Гутянське, Липляни. Голова або секретар зборів надсилали також повідомлення про збори на домашні адреси або завозили безпосередньо. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що діяв згідно з чинним законодавством. У червні 2020 подав оголошення про проведення загальних зборів у районну газету; по селах Йосипівка, Гутянське, Липляни розвісили оголошення. По людям порозвозили проекти порядку денного за місяць до зборів. У липні 2020 у старости села Йосипівка затребували списки пайовиків (живих) і згідно зі списком розсилали і оповіщення. Люди були ознайомлені з порядком денним і складом комісії. Комісія працювала, проводила збори. Після проведення зборів комісія визначила на підставі вартості майна по сертифікату певні приміщення для передачі, які по акту приймання-передачі були передані. Після зборів звернувся до старости для отримання єдиного сертифікату, а потім займався виготовлення технічної документації, а потім провів державну реєстрацію майна. На запитання відповідач пояснив, що ініціаторами скликання загальних зборів були він та голова комісії [PERSON] . У червні 2020 року було розміщено оголошення в газеті про дату проведення зборів. На момент проведення зборів вартість сертифіката була від 3 до 7 тисяч гривень. Порядок денний формувала голова [PERSON] , він в газеті та в оголошеннях не був опублікований. Сформований порядок денний був за місяць і розвозився офіційно власникам майнових сертифікатів протоколи про порядок денний, склад комісії, виділення майна для ознайомлення, протокол відразу не підписувався, а визначались люди на зборах. Люди, які проживали за межами сіл, зокрема, у м. Києві, Білій Церкві, Малині, з комісією зустрілись біля пам`ятника Єгорову о 14 годині 25 липня 2020 року в с. Йосипівка. А до місцевих комісія підвозила протокол індивідуально, оскільки через карантин люди не могли зібратись в одному місці. [PERSON] була повідомлена про збори, але доказів повідомлення її нема. Протокол підписаний 2/3 власників майнових сертифікатів. Є перелік власників сертифікатів, всіх до 50 чоловік. Враховували тільки живих. Був перелік власників паїв, але не затверджений, староста відмічала «галочками», хто живий. Документи були у голови комісії [PERSON] . На присвоєння адреси заяву у селищну раду писав особисто він і подав її без додатків, а додатки, які вказані у заяві протоколи загальних зборів, подавала в цей же день, однак пізніше, голова комісії [PERSON] . До державного реєстратора документи подавав особисто він, оригінал протоколу брав у голови комісії [PERSON] , а рішення про присвоєння адреси у сільській раді. Протокол загальних зборів мав оригінали і чорновики, по якійсь причині у селищну раду і до держреєстратора подали з помилкою. На зборах представників органів місцевого самоврядування не було. Майнова комісія при КПС була ліквідована автоматично, тому що у членів комісії попередньої вже не було сертифікатів. Від КСП був присутній [PERSON] . Підтвердив, що 23-24 липня 2020 року він придбав сертифікати у інших власників, зокрема, і у [PERSON] . Вона приймала участь у зборах як секретар загальних зборів, оскільки її сертифікат не був погашений, бо ним не отриманий єдиний сертифікат на підставі всіх придбаних. Майно на зборах 25 липня 2020 року на суму 68 тисяч йому було виділено на підставі договорів купівлі-продажу, а сертифікат на вказану суму він отримав лише 27.07.2020. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та зазначив, що він проживає у м. Житомирі. 20 липня 2020 року він був у селі, бо приїхав на збори, однак вони не відбулися. Приблизно о 09 годині того дня під`їдав [PERSON] , покрутився і поїхав. На збори його ( [PERSON] ) не запрошували. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що все життя працювала у колгоспі, знає всіх людей і всі цифри у майнових паях. 25 червня 2020 року було опубліковано оголошення в газеті про проведення зборів. Надрукували порядок денний і роздали людям, щоб вони ознайомились. Не може ствердно сказати, що позивачу та [PERSON] було також надано проект порядку денного. Зауважила, що вона була і є власником майнового сертифіката. Також бачила сертифікат [PERSON] на суму більше 3000 грн. На момент ініціювання зборів у [PERSON] були документи про купівлю-продаж майнових сертифікатів, але єдиного сертифікату на загальну суму майна ще не було. У червні 2020 року звернулася до старости [PERSON] , яка видала список власників майнових паїв. Померлих власників відмітили у сільській раді, а тих, хто продав, відмітили самі. Всього власників сертифікатів налічувалось приблизно 51-53 особи. У день зборів комісія зустрілася з 3 пайовиками біля сільської ради. На запитання пояснила, що особи, які продали сертифікати [PERSON] у липні 2020 року, приймали участь у зборах 25 липня 2020 року тому, що сертифікати ще не були погашені. Особисто вона до позивача та до відповідача [PERSON] проект протоколу не завозила. Документи [PERSON] для держреєстрації майна, а також у сільську раду для присвоєння адреси, надавала вона особисто. 25 червня 2020 року з членами комісії не збирались, дата 25.06.2020 у протоколі зазначена помилково. Протокол написали на чорновику, а потім попросили, щоб його набрали. Я надсилала проект порядку денного, а не проекти протоколу, бо протоколи складались, на збори. Позивачу повідомлення про збори було відправлено з [PERSON] , однак, документів, які це підтверджують нема, заплатила за марки та конверти і відправила лист. Для прийняття рішень загальними зборами достатня проста більшість голосів, а для вирішення майнових питань - 2/3 голосів учасників зборів. Протокол від 25 червня 2020 року та протокол від 25 липня 2020 року є ідентичними, єдина відмінність лише у даті. Було виготовлено всього три примірники протоколу в оригіналі з одним змістом, однак в одному з них виявилась інша дата. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що якби можна було повернути час назад, то порекомендувала б [PERSON] проводити збори з юристом. Збори були проведені 25 липня 2020 року, а 25 червня 2020 року зборів не проводили. Вона була секретарем зборів. Було прийнято рішення про виділ майна. Зазначення у протоколі 25 червня 2020 року є механічною опискою. Ініціатива про проведення зборів надійшла від [PERSON] . Було складено три примірники оригіналу протоколу зборів. На запитання відповідач пояснила, що на момент проведення зборів 25.07.2020 вона вже продала свій майновий сертифікат і на руках не мала сертифіката, передавши його [PERSON] . Про те, що не має сертифіката, вона особисто нікого не повідомляла, і наявність у неї сертифіката ніхто не перевіряв на зборах. Збори 25 липня 2020 року були у центрі с. Йосипівка, біля пам`ятника Єгорову о 09 годині. Були присутні [PERSON] голова зборів і комісія у складі [PERSON] , Багинської, [PERSON] , Борового. Цю комісію створили збори. На зборах розглядались питання обрання голови та секретаря, обрання нового складу комісії про вирішення майнових питань, про продаж сертифікатів, виділення майна, звернення до с/ради для присвоєння адреси. Вона, як секретар, вела протокол. Кворум визначили після 14 години, подивившись, хто не прибув. Коли йшли до людей, то з`ясовували, чи згодні люди, щоб виділити [PERSON] майно в натурі. Якщо людина згодна, то ставила підпис у списку власників майнових сертифікатів - список для голосування. Обговорювали всі питання порядку денного відразу. Підписували три протоколи одночасно, а протоколи відрізняються тому, що щось пропустили. Спочатку писали протокол від руки, людина там ставила підпис. Коли підписували люди витяги, вона не пам`ятає. [PERSON] приїжджала на збори, вона була на зборах у центрі села і поставила підпис у протоколі, особисто її сертифіката вона не бачила. Вона особисто не перевіряла наявність у осіб, які голосували своїми підписами у протоколі, наявність майнових сертифікатів, перевіряла сертифікати голова зборів. Список осіб пайовиків був на трьох аркушах, у списку пайовиків було понад 40 осіб. Перед цим повідомляли людей, обговорювали, знали хто з людей має намір продати сертифікати. Робоча група до зборів вже працювала, за 10 днів повідомили про порядок денний і про місце проведення. Проекти протоколу принесла [PERSON] , люди підписували протоколи особисто. На думку відповідача, проект, який принесла [PERSON] і витяг з протоколу, який є в розпорядженні суду, це один і той же документ. Документи, які підписували люди, всі були у голови зборів [PERSON] . Всі підписи були поставлені в один день 25 липня 2020 року. Про збори повідомляли людей в межах сіл по телефону, а за межами поштою. Вона особисто повідомляла власників сертифікатів с. Липляни. Тиску не було. Для ухвалення рішень по всіх питаннях вважали достатнім 2/3 голосів від усіх співвласників сертифікатів. Особисто позивача вона не повідомляла про збори, зі слів [PERSON] знала, що позивач повідомлена. На місяць, який був зазначений у протоколах, не звернула увагу. Встановлені судом обставини Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай в КСП «Йосипівське» станом на 01.08.2003 року право на майновий пай мали 543 особи ( т.3 а.с.17-46). Договором дарування майнового паю від 30.05.2019 стверджується, що [PERSON] безоплатно передав (подарував) [PERSON] майновий пай, що належав дарувальнику на праві власності на підставі свідоцтва серії [NUMBER] (т. 2 а.с. 13). З книги обліку проданих свідоцтв про право власності на майновий пай, яка була надана Чоповицькою селищною радою (т. 2, а.с. 84, п. 239) встановлено, що [PERSON] було видане лише свідоцтва серії [NUMBER] . Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ- 6 № 330033 від 31.05.2019, підтверджується, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» в розмірі 11712 гривень (т.2 а.с.184). Згідно зі\~свідоцтвом про\~право власності\~на майновий\~пай члена\~колективного сільськогосподарського\~підприємства (майновий\~сертифікат)\~серії ЖИ-\~6\~№ 273413\~від 24.06.2020\~ [PERSON] має\~право на\~пайовий фонд\~майна колективного\~сільськогосподарського підприємства\~«Йосипівське» в\~розмірі 320360\~гривень або\~25,60\~відсотків (т.1 а.с.9). Витягом з протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25\~червня 2020\~року стверджується, що на вказаних зборах, в умовах карантину присутні голова зборів, секретар та члени комісії в кількості не більше 10 чоловік, а співвласники майна пайового фонду в кількості 41 чоловік голосують відповідно до місця свого проживання (проект протоколу загальних зборів їм надано за 10 днів до проведення зборів для ознайомлення з порядком денним). На час розпаювання членами колективного майна були 431 чолові, на даний момент залишилося 50 осіб. Для розгляду даним зборам було запропоновано наступний порядок денний: 1. Обрання голови та секретаря Загальних зборів. 2. Ліквідувати комісію з врегулювання майнових відносин. 3. Визначення нового складу комісії з врегулювання майнових відносин. 4. Продаж майнових сертифікатів та видалення в натурі співвласникам майна пайового фонду КСП «Йосипівське» на території Йосипівської сільської ради. 5. Про звернення про присвоєння юридичної адреси на комплекс будівель та споруд біля села Йосипівка Малинського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~По першому питанню порядку денного Головою зборів обрано - [PERSON] , секретарем зборів [PERSON] . \~ \~ \~ \~По другому питанню порядку денного вирішено ліквідувати комісію з питань врегулювання майнових відносин в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в зв`язку із відчуженням їх майнових сертифікатів та смерті осіб. \~ \~ \~ \~По третьому питанню порядку денного вирішено визначити комісію в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~По четвертому питанню порядку денного вирішено продати майнові сертифікати на виділити в натурі майно пайового фонду КСП «Йосипівське» співвласнику [PERSON] на підставі поданої ним і розглянутої загальними зборами та складом Комісії письмової заяви наступне нерухоме майно: овочесховище рік побудови 1973, інвентарний номер 683, вартість 31015 грн, зерносклад № 1- рік побудови 1985, інвентарний номер 706, вартість 13393 грн, свинарник - рік побудови 1965, інвентарний номер 700, вартість 3157 грн, корівник рік побудови 1965, інвентарний номер 704, вартість 13069, конюшня рік побудови 1975, інвентарний номер 710, вартість 1676, млин рік побудови 1973, інвентарний номер 687, вартість 1523. По п`ятому питанню порядку денного вирішено звернутися до Чоповицької селищної ради із заявою про присвоєння адреси (т.1 а.с.13-22). Відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на майновий\~пай члена\~колективного сільськогосподарського\~підприємства (майновий\~сертифікат)\~серії ЖИ-6\~№ 274132\~від 27.07.2020\~ [PERSON] ,\~який має\~право на\~пайовий фонд\~майна колективного\~сільськогосподарського підприємства\~«Йосипівське» в\~розмірі 64089\~гривень або\~5,12\~відсотка (т.2 а.с.111). 27 липня 2020 року між комісією з врегулювання майнових відносин КСП «Йосипівське» в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено акт приймання-передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КСП «Йосипівське», яким на підставі протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020 [PERSON] виділено в натурі майно на загальну суму 63833 грн: млин, корівник, овочесховище, свинарник, зерносклад №1, конюшня (т.2 а.с.113). Відповідач [PERSON] 14.08.2020 звернувся до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області із заявою щодо присвоєння юридичної адреси на будівлі: овочесховища, зерноскладу № 1, свинарника, корівника, конюшні, млина, які входять в комплекс будівель і споруд за межами населеного пункту Йосипівське та знаходяться на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 1823484000:10:000:0190 (т.1 а.с.10). На підставі акту приймання-передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 27.07.2020 та відповідного звернення відповідача [PERSON] . Виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області було прийнято рішення № 40 від 20 серпня 2020 року Про присвоєння фактичної та поштової адреси об`єктам нерухомого майна. З даного рішення вбачається, що об`єктам нерухомого майна, що розташовані за межами села Йосипівка Малинського району Житомирської області, присвоєно наступну адресу, а саме: комплекс будівель та споруд № 8 Україна, Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради, за межами населених пунктів; до комплексу будівель та споруд № 8 входять об`єкти нерухомого майна: овочесховище № 1, зерносклад - № 1-№ 2, свинарник № 3, корівник № 4, конюшня № 5, млин № 6 (том 1 а.с.23). 21.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про право власності [PERSON] на: -нежитлову будівлю млин «В1», прибудова «в2», загальною площею 160,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54246751 від 25.09.2020 року, номер запису про право власності:38353685); -нежитлову будівлю, конюшня «Ж1», загальною площею 240,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54246458 від 25.09.2020 року, номер запису про право власності:38353442); -нежитлову будівлю корівник «А1», прибудова «а2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», прибудова «а6», прибудова «а7», прибудова «а8», прибудова «а9», загальною площею 1462,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54245179 від 24.09.2020 року, номер запису про право власності:38352359); -нежитлову будівлю свинарник «Б1», прибудова «б2», загальною площею 502,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54245082 від 24.09.2020 року, номер запису про право власності:38352271); -нежитлову будівлю зерносклад «Г1», загальною площею 910,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54244997 від 24.09.2020 року, номер запису про право власності:38352190); -нежитлову будівлю овочесховище «Д1», прибудова «д2», прибудова «д3», загальною площею 1232,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54244751 від 24.09.2020 року, номер запису про право власності:38352057). Підставою для\~реєстрації права\~власності на\~комплекс будівель\~та споруд\~є рішення\~загальних зборів\~співвласників майна\~пайового фонду\~КСП «Йосипівське»,\~оформлене протоколом\~від 25\~червня 2020\~року та\~акт приймання-передачі\~виділеного в\~натурі майна\~пайового фонду\~КСП «Йосипівське»\~від 27.07.2020 (т.1 а.с.86-93). Через оголошення в газеті, оголошення, які були розміщенні в публічних місцях сіл Йосипівка, Гутянське, Липляни було повідомлено, що [INFO] в с. Йосипівці Малинського району Житомирської області відбудуться індивідуальні зустрічі з пайовиками СГ «Йосипівське щодо виділення майна в натурі (т.2 а.с.197-216). 23 та 24 липня 2020 року [PERSON] уклав ряд договорів купівлі-продажу майнових паїв, зокрема, 23 липня 2020 року - із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а 24 липня 2020 року - із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( т. 2 а.с. 20-79). Витягом з протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25\~липня 2020\~року стверджується, що на вказаних зборах, в умовах карантину присутні голова зборів, секретар та члени комісії в кількості не більше 10 чоловік, а співвласники майна пайового фонду в кількості 41 чоловік голосують відповідно до місця свого проживання (проект протоколу загальних зборів їм надано за 10 днів до проведення зборів для ознайомлення з порядком денним). На час розпаювання членами колективного майна були 431 чолові, на даний момент залишилося 50 осіб. Для розгляду даним зборам було запропоновано наступний порядок денний: 1. Обрання голови та секретаря Загальних зборів. 2. Ліквідувати комісію з врегулювання майнових відносин. 3. Визначення нового складу комісії з врегулювання майнових відносин. 4. Продаж майнових сертифікатів та видалення в натурі співвласникам майна пайового фонду КСП «Йосипівське» на території Йосипівської сільської ради. 5. Про звернення про присвоєння юридичної адреси на комплекс будівель та споруд біля села Йосипівка Малинського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~По першому питанню порядку денного Головою зборів обрано - [PERSON] , секретарем зборів [PERSON] . \~ \~ \~ \~По другому питанню порядку денного вирішено ліквідувати комісію з питань врегулювання майнових відносин в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в зв`язку із відчуженням їх майнових сертифікатів та смерті осіб. \~ \~ \~ \~По третьому питанню порядку денного вирішено визначити комісію в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~По четвертому питанню порядку денного вирішено продати майнові сертифікати на виділити в натурі майно пайового фонду КСП «Йосипівське» співвласнику [PERSON] на підставі поданої ним і розглянутої загальними зборами та складом Комісії письмової заяви наступне нерухоме майно: овочесховище рік побудови 1973, інвентарний номер 683, вартість 31015 грн, зерносклад № 1- рік побудови 1985, інвентарний номер 706, вартість 13393 грн, свинарник - рік побудови 1965, інвентарний номер 700, вартість 3157 грн, корівник рік побудови 1965, інвентарний номер 704, вартість 13069, конюшня рік побудови 1975, інвентарний номер 710, вартість 1676, млин рік побудови 1973, інвентарний номер 687, вартість 1523. По п`ятому питанню порядку денного вирішено звернутися до Чоповицької селищної ради із заявою про присвоєння адреси (т.2 а.с.185-194) Протоколом №1/20 загальних зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» від 14.10.2020 встановлено, що засновники [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] вирішили заснувати ТОВ «Сільвер Агро Органіка»; сформувати статутний капітал Товариства у розмірі 600000 грн за рахунок майнових внесків засновників Товариства; вид та вартість вкладу у статутний фонд майно - комплекс будівель і споруд №8: овочесховище, зерносклад, свинарник, корівник, конюшня, млин, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради; частки часників Товариства: [PERSON] 98% статутного капіталу, [PERSON] 2%; місцезнаходження товариства - Житомирська область, Малинський район, смт Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8; директор Товариства [PERSON] (т.3 а.с. 240-243) З акту приймання-передачі майна від 24.10.2020 встановлено, що фізична особа [PERSON] , що володіє часткою у розмірі 98% статутного фонду, що у грошовому виразі складає 588000 грн (учасник) та ТОВ «Сільвер Агро Органіка» в особі директора Філоненка К.В., склали акт відповідно до протоколу загальних зборів засновників про створення Товариства №1/20 від 14.10.2020, статуту Товариства Учасник передає, а Товариство приймає як внесок у статутний капітал наступне майно: комплекс будівель і споруд №8: овочесховище, зерносклад, свинарник, корівник, конюшня, млин, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради (т.3 а.с. 244-245). Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 02.03.2021, 06.02.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. на підставі акта приймання передачі майна, виданого 24.10.2020 сторонами [PERSON] та директором ТОВ «Сільвер Агро Органіка»; протоколу загальних зборів засновників про створення ТОВ «Сільвер Агро Органіка» №1/20 від 14.10.2020, виданого засновником товариства, здійснила реєстрацію права власності за ТОВ «Сільвер Агро Органіка» на нежитлову будівлю, млин «В1», загальною площею 160,6 кв. м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (т.3 а.с. 238-239). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір про визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське», оформлене протоколом від 25 червня 2020 року, а також похідні нього спірні правовідносини про скасування рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси об`єктам нерухомості та скасування рішення про реєстрацію права. Оскільки сторони, крім Чоповицької селищної ради, є співвласниками майнових паїв колишнього сільськогосподарського підприємства, то між сторонами виникли правовідносини щодо здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв. Згідно з\~статтею 7 Закону України від 14.02.1992 року №2114-XII«Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~(із наступними змінами і доповненнями) майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - у частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Підпунктом «а» пункту 1\~Указу Президента України від 03.12.1999 року №1529/99, а також пунктом 1 Указу Президента України від 29.01.2011 року №62/2001 передбачено забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями, вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину, виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177\~затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального підтвердження. Пунктами 13-14 зазначеного Порядку встановлено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був затверджений Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62. Незважаючи на те, що даний Порядок втратив чинність з 24.05.2013 року - дня опублікування\~Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 року №253, його положення відповідають нормам глави 26 «Право спільної власності» ЦК України. Так, пунктом 9 зазначеного Порядку передбачалось, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників; п. 16 Порядку встановлювалось, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1, 3 статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315\~затверджено Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 4.4 яких управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень про відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Договір між співвласниками про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, власники спільної часткової власності здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників. Така згода співвласників майна має бути отримана від всіх співвласників. Рішення щодо виділення в натурі частки з майна має прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. Позивач 24 червня 2020 року отримала свідоцтво про\~право власності\~на майновий\~пайчлена КСП на загальну суму 320360,00 грн, що складає 25,60 відсотків загального пайового фонду реформованого КСП «Йосипівське». 27 липня 2020 року між комісією з врегулювання майнових відносин КСП «Йосипівське» в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено акт приймання-передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КСП «Йосипівське», яким на підставі протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020 [PERSON] виділено в натурі майно на загальну суму 63833 грн: млин, корівник, овочесховище, свинарник, зерносклад №1, конюшня. Як встановлено судом і не оспорюється відповідачами, загальні збори співвласників майнових паїв реформованого КПС «Йосипівське» 25 червня 2020 року не проводились взагалі. В той же час витяг з протоколу загальних зборів, на підставі якого відповідачу [PERSON] за актом прийому-передачі виділено в натурі майно, датований саме 25 червня 2020 року. Витяг з протоколу з такою ж датою був поданий відповідачем [PERSON] до селищної ради для присвоєння комплексу виділеного майна адреси, а в подальшому, і до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій про право власності за [PERSON] на виділене майно. Загальні збори, як стверджували відповідачі [PERSON] , [PERSON] , як голова зборів, та [PERSON] , як секретар зборів, були проведені 25 липня 2020 року з дотриманням процедури належного повідомлення власників майнових паїв про їх проведення (через оголошення в газеті, оголошення, які були розміщенні в публічних місцях сіл Йосипівка, Гутянське, Липляни, повідомленням по телефону, направлення повідомлень поштою), зокрема, повідомлення позивача було здійснено шляхом направлення повідомлення поштовим відправленням. Участь у зборах взяли 41 власник майнових паїв з 51-53 від усіх співвласників, які на момент їх проведення залишились живими та не продали свої паї, а, відтак, на думку відповідачів, рішення зборів щодо виділення [PERSON] майна в натурі є законним. Щодо того, що дата у витягу з протоколу загальних зборів, який було використано відповідачем [PERSON] для подальшого оформлення свого права власності, не співпадає з датою проведення зборів, відповідачі зауважили, що це технічна помилка. В матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] від 12.01.2021, в якій вона зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі, оскільки паю не має, не є співвласником майна пайового фонду, щодо рішення покладається на розсуд суду (т. 2 а.с. 109), однак оскаржуваний витяг з протоколу свідчить про те, що зазначена особа приймала участь у голосуванні ( пункт № 31 витягу з протоколу від 25.06.2020). Крім того, відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні 11.01.2021 також визнав позовні вимоги та підтвердив позицію письмовою заявою з тих підстав, що загальних зборів 25.06.2020 не проводилось, жодних письмових повідомлень про збори він не отримував. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п.п. 15.16 «Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 23 березня 2001 року № 79 - при переході права власності на майновий пай, яке здійснено на підставі Свідоцтва, орган місцевого самоврядування, який видав та зареєстрував його, видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку, робить відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай, старе Свідоцтво долучається до справи. У разі, коли покупцем майнового паю виступає співвласник майна, яке перебуває у спільній власності, сільська (селищна, міська) рада видає покупцеві нове Свідоцтво на загальну суму майна. Як встановлено судом, під пунктом 29 витягу з протоколу загальних зборів від 25.06.2020 значиться як такий, що проголосував «за» по всім питання порядку денного [PERSON] . В той же час, договором дарування майнового паю від 30.05.2019 стверджується, що [PERSON] безоплатно передав (подарував) [PERSON] майновий пай, що належав дарувальнику на праві власності на підставі свідоцтва серії [NUMBER] (т. 2 а.с. 13), а [PERSON] 31.05.2019 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серії [NUMBER] на суму 11712 грн (т. 2 а.с.184) З книги обліку проданих свідоцтв про право власності на майновий пай, яка була надана Чоповицькою селищною радою (т. 2, а.с. 84, п. 239) встановлено, що [PERSON] було видане лише свідоцтва серії [NUMBER] . Крім того, судом встановлено та не заперечується, відповідачами, що 23 та 24 липня 2020 року [PERSON] уклав ряд договорів купівлі-продажу майнових паїв, зокрема, 23 липня 2020 року - із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а 24 липня 2020 року - із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Тому, на підставі договорів купівлі - продажу майнових паїв разом з актами прийому-передачі майнових сертифікатів [PERSON] мав право відразу по їх підписанню звернутись до органу місцевого самоврядування для отримання свідоцтва на загальну суму придбаного майна. В той же час, з моменту продажу своїх майнових сертифікатів (паїв) їх колишні власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перестали бути співвласниками майнових паїв реорганізованого КСП «Йосипівське» і не мали права не лише приймати участь у голосуванні на зборах співвласників, які, як стверджують відповідачі, відбулись 25.07.2020, а й обиратись до президії цих зборів ( [PERSON] була секретарем загальних зборів, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обрані до складу майнової комісії з врегулювання майнових відносин, яка в подальшому за актом приймання-передачі від 27.07.2020 передала відповідачу [PERSON] майно в натурі). Статтею 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, [PERSON] рішенням загальних зборів було виділено в натурі майно на загальну суму 63833 грн. В той же час ні станом на 25 червня 2020 року, ні станом на 25 липня 2020 року [PERSON] не володів часткою у майні реформованого КСП «Йосипівське» на таку суму. Свідоцтво про право власності на майновий пай на суму 64089 грн він отримав лише 27.07.2020. З огляду на досліджені судом докази, суд зауважує, що відповідачами не надано, в тому числі і витребуваних судом доказів, щодо відомостей про всіх співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» станом на 25.06.2020, на підставі яких визначався склад учасників зборів у кількості саме 50 осіб, як зазначено у оскаржуваному витягу з протоколу; докази направлення усім співвласникам майна пайового фонду КСП «Йосипівське» повідомлення про проведення зборів співвласників, зокрема, й позивачу [PERSON] , відтак, відповідачами не спростовано належними доказами доводи позивача про порушення процедури як скликання, так і проведення загальних зборів, зокрема, і щодо необхідності одностайного прийняття рішення про виділення в натурі частки з майна [PERSON] всіма співвласниками. На підставі викладеного, суд вважає, що рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське», оформлені протоколом загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25 червня 2020 року, є такими що прийняті з порушенням чинного законодавства та нормативно-правових актів, які регулюють дані правовідносини, а також порушують право позивача як власника 25,6 % пайового фонду КСП «Йосипівське». Зважаючи на те, що рішення виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 40 від 20 серпня 2020 року «Про присвоєння фактичної та юридичної адреси об`єктам нерухомого майна» було прийняття саме на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25 червня 2020 року, яке, як встановлено судом, не ухвалювалось, оскільки у вказаний день жодних загальних зборів власників майнових паїв не проводилось, то рішення виконавчого комітету підлягає скасуванню. Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з\~абзацами 1-3\~ч.\~3\~ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» (в\~редакції чинній\~на час\~ухвалення рішення) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення (…), а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Оскільки підставою для державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за [PERSON] стали, зокрема, акт приймання -передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 27.07.2020, рішення виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 40 від 20.08.2020 та витяг з протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020, які судом визнаються недійсними, то відповідні рішення про реєстрацію права власності на майно за [PERSON] також підлягають скасуванню, як похідні від первинних. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1362 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved