Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №40. Вказує, що за час подружнього життя вона з відповідачем нажили та виховали дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки. Покликається на те, що спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні стосунки припинені. Вважає, що збереження сімї є неможливе і суперечить їхнім інтересам. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] та відповідачем. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини такої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №40. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Вказані обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ №038180 між [PERSON] і [PERSON], копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта позивача, іншими матеріалами справи. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст.17 Закону України №3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98). Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обвязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вищенаведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовна\~заява про\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі дружини\~та чоловіка,\~примирення між\~сторонами неможливе,\~їхня сімя\~розпалася остаточно,\~подальше спільне\~життя подружжя\~«Тарнавських» та\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам сторін\~і після\~розірвання шлюбу\~не будуть\~порушені їхні\~особисті та\~майнові права,\~а також\~права їх\~дитини,\~що має\~істотне значення. Окрім цього необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у зазначеній сумі, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved