Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь 30166,95 грн., з яких 25050 грн. - сума боргу, 5043 грн. - проценти за договором позики, 73,95 грн.- 3 % річних; стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 грудня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошей в розмірі 1000 доларів США, на підтвердження якого остання надала йому розписку, написану власноручно. Позичальник зобов'язалася повернути йому грошові кошти у строк до 30 квітня 2016 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10 % на місяць. У встановлений договором строк відповідач не повернула йому грошові кошти та ухиляється від будь-яких переговорів з ним. Оскільки станом на 03 червня 2016 року курс долара США у НБУ становив 25,05 грн. за 1 долар США, сума неповернутої позики, станом на день звернення до суду, тобто 06 червня 2016 року, становить 25050 грн. Заборгованість відповідача по відсоткам, станом на 30 травня 2016 року становить два місяця: квітень, травень. Курс долара США у НБУ, станом на 30 квітня 2016 року, становив 25,30 грн. за 1 долар США, а станом на 30 травня 2016 року - 25,13 грн. за 1 долар США, тож сума процентів за користування кредитом становить: за квітень 2016 року - 2530 грн., за травень - 2513 грн., а всього 5043 грн. 3 % річних розраховано таким чином: 25050 грн. * 0,0082 % * 36 = 73,95 грн., де 0,0082 % - щоденний процент (3 % / 365 днів); 36 днів - період, на протязі якого сума позики не була повернута (з 01 травня 2016 року по 06 червня 2016 року). 06.06.2016 року ухвалою суду заяву [PERSON] про забезпечення позову, повернуто заявнику. Ухвалою суду від 06 липня 2016 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3 % річних. Також, ухвалою суду від 06 липня 2016 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про забезпечення доказів щодо витребування з Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 48) довідки про майно, яке належить [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою (б-р. Будівельників, 51-13, м. Кам'янське, Дніпроперовська область ), витребування з Міжрайонного реєстраційно - екзамінаційного відділу м. Дніпродзержинська (51918, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 203) довідки про рухоме майно, яке належить [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою (б-р. Будівельників, 51-13, м. Кам'янське, Дніпроперовська область), витребування з Посольства Чеської [PERSON] у м. Києві (01901, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 34-А) довідки про надання документів [PERSON] [INFO], зареєстрованої за адресою (б-р. Будівельників, 51-13, м. Кам'янське, Дніпроперовська область), для виїзду на постійне місце проживання за кордон України. Ухвала суду від 06.07.2016 року про забезпечення доказів не виконана. Повторна заява [PERSON] про забезпечення доказів, ухвалою суду від 05.10.2016 року залишена без руху та в подальшому ухвалою суду від 08.11.2016 року була визнана неподаною та повернута позивачу. 08.11.2016 року судом ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3 % річних. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 30156 гривень 20 копійок, з яких 25050 грн. - сума боргу, 5032,25 грн. - проценти за договором позики, 73,95 грн.- 3 % річних, а також стягнуто судові витрати в сумі 551,20 грн. 18.08.2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Кам'янського ГТУЮ у Дніпропетровської області [PERSON] про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику [PERSON]. 23.10.2017 року ухвалою суду скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.11.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3 % річних. Призначити розгляд цивільної справи до судового розгляду в загальному порядку. У звязку з набранням чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 11 січня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 08.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача 90948 гривень 61 копійку, з яких 27460,86 грн. - сума боргу, 60413,90 грн. - проценти за договором позики, а також 3% річних - 3073,85 грн. 05.03.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог до позовної заяви про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3 % річних, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву посилалася на обставини вчинення сторонами новації боргу, що виразилося в укладенні між сторонами угоди від 30.05.2016 року про відступлення відповідачем на користь позивача 50 % частки у статутному капіталі ТОВ "DIAMOND ALLIANCE", зареєстрованого у [PERSON], що посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 201, а позивач зі свого боку гарантував відповідачу, що прийняв таке виконання боргу за борговою розпискою у розмірі 700 доларів США. Із вказаним відзивом відповідача, представник позивача ознайомився 06.03.2018 року. Інших заяв по суті від сторін по справі до суду не надходило. Сторони в судове засідання не викликались, клопотань про участь у розгляді справи від сторін до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року між сторонами був укладений договір позики грошей в розмірі 1000 доларів США, за яким відповідач зобов'язалася повернути позивачу грошові кошти у строк до 30 квітня 2016 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10 % на місяць, що дорівнює 100 доларів США щомісячно, що підтверджується борговою розпискою [PERSON] (а.с. 11). Відповідачем сплачено відсотки за користування кредитом у період з 30 січня 2016 року по 30 березня 2016 року по 100 доларів США щомісяця на загальну суму за 3 місяця в розмірі 300 доларів США, що підтверджується записами позивача на борговій розписці відповідача (а.с. 11 оберт), але в подальшому відповідачем не сплачуювались відсотки за користування кредитом з квітня 2016 року, що не оспорювалось сторонами у справі, а тому не викликає у суду обгрунтованого сумніву. До теперішнього часу відповідачем борг та проценти за користування кредитом не сплачено у зв'язку з чим позивач звертався з заявою до правоохоронних органів, що підтверджується висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 4508 (а.с. 12). Наявність спору між сторонами на підставі виниклих спірних боргових відносин щодо запозиченої відповідачем у позивача суми грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, які не були повернуті, також підтверджується наданим представником відповідача [PERSON] висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 4504 та листом Дніпровського ВП від 15.09.2017 року (а.с. 101). Аргументи позивача суд вважає обгрунтованими та такими, що знайшли своє повне підтвердження за наявними в матеріалах справи доказами. Аргументи відповідача суд вважає неприйнятними та безпідставними, оскільки доводи щодо новації боргу не підтверджені наданими відповідачем доказами у справі, а лише містять інформацію про укладення іншої угоди між сторонами без будь-яких ознак погашення боргу за розпискою, що не відноситься до предмету заявлених позовних вимог позивача, а тому такі докази не приймаються судом до уваги, оскільки не відносяться до предмету доказування. Судом встановлено, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 07 лютого 2018 року 100 доларів США коштувало 2746,0866 грн., тож сума боргу відповідача перед позивачем в розмірі 1000 доларів США, станом на 07 лютого 2018 року, еквівалентна 27460,86 грн. Судом перевірено і прийнято за основу розрахунок складових боргу здійснений представником позивача [PERSON] в заяві про збільшення позовних вимог від 08.02.2018 року, що відповідає обставинам справи, вірно розрахований з деталізацією кожної складової боргу та виглядає наступним чином: Проценти за користування позикою з квітня 2016 року по січень 2018 року включно становлять 2200 доларів США, що станом на 07 лютого 2018 року, еквівалентно 60413,90 грн., що розраховано наступним чином: Квітень 2016 року - 100,00 $; Травень 2016 року- 100,00 $; Червень 2016 року- 100,00 $; Липень 2016 року- 100,00 $; Серпень 2016 року- 100,00 $; Вересень 2016 року- 100,00 $; Жовтень 2016 року- 100,00 $; Листопад 2016 року- 100,00 $; Грудень 2016 року- 100,00 $; Січень 2017 року- 100,00 $; Лютий 2017 року- 100,00 $; Березень 2017 року- 100,00 $; Квітень 2017 року- 100,00 $; Травень 2017 року- 100,00 $; Червень 2017 року- 100,00 $; Липень 2017 року- 100,00 $; Серпень 2017 року- 100,00 $; Вересень 2017 року- 100,00 $; Жовтень 2017 року- 100,00 $; Листопад 2017 року- 100,00 $; Грудень 2017 року- 100,00 $; Січень 2018 року- 100,00 $. Період розрахунку 3 % річних за час прострочення повернення позики з 01 травня 2016 року до 01 лютого 2018 року, виходячи з суми боргу відповідача перед позивачем в сумі 27460,86 грн., становить: 21 місяць + 7 днів з 30.04.2016 року по 07.02.2018 року, що становитиме 648 днів, але позивачем заявлено тільки 646 днів, у зв'язку з чим в межах заявлених позовних вимог судом приймається за основу 646 днів за вимогами позивача. Розрахунок 3% річних за 646 днів обраховано наступним чином: - 3% / 365 днів = 0,0082 % щоденний процент: - 0,0082 % х 646 днів = 5,2972 % (3% річних від суми боргу еквівалентної 1000,00 доларів США); - 27460,86 гривен х 5,2972 % = 27460,86 х 0,052972 = 1454,65 гривень (3% річних від суми боргу Еквівалентної 1000,00 доларів США). Розрахунок 3% річних від суми боргу по 10% процентах за квітень 2016 року еквівалент 100,00 доларів США, обраховано за наступною формулою: Еквівалент в гривні суми боргу: 100,00 доларів США х 27,460866 = 2746,08 гривен; Прострочення складає 639 +7 = 646 днів. 3% / 365 днів = 0,0082 % щоденний процент: 0,0082 % х 646 днів = 5,2972 % 2746,08 гривен х 5,2972 % = 2746,08 х 0,052972 = 145,46 гривень. За аналогією розраховано по кожному місяцю зі зменшенням кількості календарних днів у минулому періоді, що в загальній сумі за період з 01 травня 2016 року по 07 лютого 2018 року становитиме 1619,20 грн. Отже, загальна сума 3% річних з суми боргу в 1000 доларів США та з суми процентів по 100 доларів США щомісячно (10 % від суми позики) становитиме 1454,65 грн + 1619,20 грн. = 3073,85 гривень. Таким чином перевірена судом загальна сума боргу в гривневому еквіваленті становитиме 90948 гривень 61 копійку, з яких: 27460,86 грн. - сума боргу, 60413,90 грн. - проценти за договором позики, а також 3% річних - 3073,85 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовуу звязку з тим, що укладений між сторонами договір позики відповідає вимогам закону, у встановлені чинним законодавством строки зобов'язання за договором позики відповідачем не виконані. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача з на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі які становлять 909 гривень 49 копійок як судовий збір за заявленими позовними вимогами та судовий збір за заяву про забезпечення доказів 275 гривень 60 копійок, в той час як переплачена позивачем сума судового збору та сплачені суми судового збору за заяви про забезпечення доказів, які були повернуті судом позивачу, стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, а можуть бути повернуті позивачу у встановленому законом порядку. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved