Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15525 гривень 72 копійки, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.03.2016 року [PERSON] 09.03.2016 року отримала кредит у розмірі 12464 гривні 87 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином. Так, станом на 23.10.2016 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 15525 гривень 72 копійки, яка складається з: - 10442 гривні 95 копійок - заборгованість за кредитом; - 520 гривень 11 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1253 гривні 13 копійок - заборгованість за пенею та комісією; - 3309 гривень 53 копійки - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2016 року в сумі 15525 гривень 72 копійки, яка складається з: - 10442 гривні 95 копійок - заборгованість за кредитом; - 520 гривень 11 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1253 гривні 13 копійок - заборгованість за пенею та комісією; - 3309 гривень 53 копійки - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с. 37), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. 17.11.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.12.2016 року. 06.12.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с.44). Розгляд справи відкладено на 05.01.2017 року. 07.12.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 05.01.2017 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 46). 05.01.2017 року відповідач [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с. 47). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 37 ). Враховуючи клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Згідно анкети - заяви позичальника № б/н від 28.05.2013 року (а.с. 6 ), Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.03.2016 року ( а.с. 6-30) - [PERSON] 09.03.2016 року отримала кредит у розмірі 12464 гривні 87 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.10.2016 року (а.с. 4 ) - станом на 23.10.2016 року заборгованість за кредитом [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 15525 гривень 72 копійки. Згідно платіжного доручення від 25.10.2016 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 1378 гривень 00 копійок. Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2016 року в сумі 15525 гривень 72 копійки, а також стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved