Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі позивач, кредитор, Банк) звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач, позичальник, клієнт) заборгованість за договором №СМZ-465-Ф/17-DOM від 06.07.2017 року в сумі 16497,94 грн. та стягнення судових витрат при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 06.07.2017 року [PERSON] підписала договір №СМZ-465-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання послуг за картковими продуктами. Відповідно до останнього строк дії ліміту максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування овердрафтом становить 36% річних, при цьому процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатила, тому станом на день подачі позову має заборгованість 16497,94 грн. В зв'язку з чим ПАТ АБ "Украгазбанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідачки не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, оголошенням опублікованим на WEB-сайті Любарського районного суду, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подала, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. 06 липня 2017 [PERSON] підписала з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір №СМZ-465-Ф/17-DOM на приєднання до Правил (договірні умови) надання послуг за картковими послугами. Відповідно до договору строк дії ліміту максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000,00 грн., строком 12 місяців з дати укладення договору, де базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором №СМZ-465-Ф/17-DOM від 06.07.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» станом на 17.07.2018 року [PERSON] зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого року у неї виникла заборгованість у розмірі 16497,94 грн., яка складається з наступного: - заборгованості по кредиту (поточна) 7742,28 грн.; - заборгованості по кредиту (прострочена) 5939,77 грн.; - заборгованості по процентах (поточна) 108,18 грн.; - заборгованості по процентах (прострочена) 2707,71 грн. 08 червня 2018 року на адресу [PERSON] надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість в добровільному порядку не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві. Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 17.07.2018 року. Відповідно до ст 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved