Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак від її представника адвоката Корфа П.К. на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник заявниці адвокат Корф П.К. в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] , [INFO] , в 2021 році виповнилось 60 років, у зв`язку з чим вона вирішила подати документи для призначення пенсії по віку. З цією метою у вересні 2021 року заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян № 6 Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Тернопільській області. Однак, при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність написання її по-батькові у довідці № 223 від 15.09.2021 про перебування на обліку по безробіттю, яка видана Кременецькою філією Тернопільського обласного центру зайнятості, в порівняні з її паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданому 18.12.1999 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області. Зокрема, в довідці її по-батькові зазначено як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». \~ \~ Крім\~того,\~було \~виявлено,\~що \~її \~трудова \~книжка серії\~ [NUMBER] \~заповнена \~05.08.1979\~ на\~ [PERSON] .\~Очевидним \~є той\~факт,\~що \~вказане \~в \~трудовій книжці\~ її\~ по-батькові\~ було\~виконано в\~1979\~році на\~російській мові,\~відповідно до\~ паспорта\~громадянина СРСР.\~Також,\~у вказаній\~трудовій книжці наявний запис:\~« [PERSON] на\~фамилию Фурсик\~верить.\~Основание:свидетельство о\~браке [NUMBER] \~от 25.07.1981\~г.\~видано \~Кременецьким \~рай бюроЗАГС.\~Ст.инспектор\~ по\~кадрам,\~підпис».\~ \~ \~ \~У \~листопаді \~2021\~ року\~ [PERSON] \~звернулася в\~Кременецьку державну\~податкову інспекцію\~ГУ ДПС\~у Тернопільській\~області,\~де отримала\~ відомості\~ із\~Державного реєстру\~фізичних осіб\~-\~платників податку\~про суми\~виплачених доходів\~та утриманих\~податків №\~609\~від 04.11.2021.\~ Згідно\~цих \~відомостей \~відслідковуються \~джерела \~отриманих нею\~ доходів\~ за\~ час\~ її\~ роботи\~ у\~ТзОВ «Пиріжкова»,\~та тимчасової\~допомоги \~по безробіттю,\~роботи у\~ приватного\~підприємця.\~Вказані відомості\~ повністю\~ \~відповідають \~ усім\~ \~записам \~ у\~ \~трудовій \~ книжцісерії [NUMBER] , наданої [PERSON] , а також інформації зазначеної в довідці № 223 від 15.09.2021. Представник заявниці адвокат Корф П.К. просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів: 1) трудової книжки серії [NUMBER] ; 2) довідки № 223 від 15.09.2021, виданої Кременецькою філією Тернопільського ОЦЗ Державного центру зайнятості. Представник заінтересованої особи Головного \~управління пенсійного\~ фонду\~ України\~ в\~Тернопільській \~області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заперечення на позовну заяву, згідно якого вказує, що у заяві про встановлення фактів не подано достатніх доказів про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 05.08.1979 та довідка « 223 від 15.09.2021 належить саме заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії паспорта Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Кімната, Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , на першій сторінці зазначено прізвище ( [PERSON] , ім`я [PERSON] ; по батькові - [PERSON] , дата народження [INFO] , освіта - середня, дата заповнення - 05.08.1979 року, також наявний підпис власника книжки, а також підпис особи відповідальної за видачу трудової книжки. Крім того, на лицевій сторінці, що передує першій сторінці в трудовій книжці, наявна інформація щодо зміни прізвища, а саме: «прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.81, виданого Кременецьким рай бюро ЗАГС». Відповідно до довідки № 223 від 15.09.2021, [PERSON] перебувала на обліку в Кременецькому районному центрі зайнятості, допомогу по безробіттю одержувала: з 22.07.2000 (Наказ № 3350 від 22.06.2000); по 16.07.2001 (Наказ № 5186 від 17.07.2001). \~ \~ З листа Управління обслуговування громадян № 6 вбачається, що [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, доданих до заяви для призначення пенсії до страхового стажу не зараховано: періоди роботи зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 05.08.1979, оскільки в наданому свідоцтві про шлюб на зміну прізвища « [PERSON] » на [PERSON] , по-батькові не відповідає паспортним даним; період отримання допомоги по безробіттю, оскільки в наданій довідці № 223 від 15.09.2021 не вірно зазначено по-батькові заявниці. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 609 від 04.11.2021, відслідковуються \~джерела \~отриманих [PERSON] \~ доходів\~ за\~ час\~ її\~ роботи\~ у\~ТзОВ «Пиріжкова»,\~та тимчасової\~допомоги \~по безробіттю,\~роботи у\~ приватного\~підприємця.\~Вказані відомості\~ повністю\~ \~відповідають \~ усім\~ \~записам \~ у\~ \~трудовій \~ книжцісерії [NUMBER] , наданої [PERSON] , а також інформації зазначеної в довідці № 223 від 15.09.2021. З свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] вбачається, що 25 липня 1981 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 110. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що спір про право в даній справі відсутній. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що з метою надання заявниці можливості здійснити оформлення пенсії, необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів зазначених в позовній заяві. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved