Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач АТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], інд.код [NUMBER], на користь ПрАТ ЕК «Херсонобл енерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ заборгованість за використану електроенергію в сумі 7199.15 гривні на р/р 26035300656571 МФО 352457 код 24950545 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк», та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. на р/р 26002300655671 МФО 352457 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Херсон ОКПО 24950545. В поданому позові позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є фактичним споживачем електроенергії, яку постачає АТ «Херсонобл енерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ. Відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем незважаючи на те, що письмовий договір відсутній. Фактично сторони виконують вимоги договори, позивач постачає електричну енергію а відповідач користується нею та оплачує її вартість. Фактичне використання відповідачем електричної енергії підтверджується і тим, що на його імя відкрито в Генічеському РЕЗ і ЕМ особовий рахунок №099035 по якому розраховується споживач на підставі знятих показів засобу обліку електричної енергії та виставлених рахунків. Але робить він це не досить сумлінно, тому виникла заборгованість. Таким чином відповідач є споживачем послуг наданими Генічеським РЕЗ і ЕМ. В результаті несплати за використану електроенергію у споживача виникла заборгованість за використану електроенергію в сумі 7199,15 гривень. Таким чином, боржником допущено порушення законних прав та інтересів заявника, що в свою чергу є підставою для настання цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України Ухвалою суду від 22.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу були надіслані копії позовної заяви з додатками до неї, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі, які ним були отримані, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення кореспонденції адресату. Відповідач в установлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Так само не надійшло до суду і відзиву відповідача на позов, як і клопотань сторін про неможливість розгляду справи без їх повідомлення. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], інд.код [NUMBER], на користь ПрАТ ЕК «Херсонобл енерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ заборгованість за використану електроенергію в сумі 3001.15 гривні на р/р 26035300656571 МФО 352457 код 24950545 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк», та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. на р/р 26002300655671 МФО 352457 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Херсон ОКПО 24950545, та просив суд позов задовольнити, оскільки відповідачем дійсно допущено порушення ПКЕЕн, що спричинили відповідні збитки, які становлять 3001.15 гривні. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є фактичним споживачем електроенергії, яку постачає АТ «Херсонобл енерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ. Відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем незважаючи на те, що письмовий договір відсутній. Фактично сторони виконують вимоги договори, позивач постачає електричну енергію а відповідач користується нею та оплачує її вартість. Фактичне використання відповідачем електричної енергії підтверджується і тим, що на його імя відкрито в Генічеському РЕЗ і ЕМ особовий рахунок №099035 по якому розраховується споживач на підставі знятих показів засобу обліку електричної енергії та виставлених рахунків. Але робить він це не досить сумлінно, тому виникла заборгованість. Таким чином відповідач є споживачем послуг наданими Генічеським РЕЗ і ЕМ. В результаті несплати за використану електроенергію у споживача виникла заборгованість за використану електроенергію в сумі 3001,15 гривень. Таким чином, боржником допущено порушення законних прав та інтересів заявника, що в свою чергу є підставою для настання цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином. Порушення зобовязання згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен виплатити позивачеві борг за користування електроенергією, що в загальному розмірі складає 3001,15 гривень. При цьому суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 141 ч.1 ЦПК України\~судові витрати також підлягають відшкодуванню, оскільки судом задоволені позовні вимоги позивача.

Outcome: approved