overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач 03.12.2018 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив. Таким чином станом на 25.11.2018 року створилась заборгованість в сумі 13515,10 грн. з них: - 1044,98 грн. тіло кредиту; - 5985,92 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 5364,43 грн. нараховано пені; - 500,00 грн. (фіксована частина); - 619,77 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.\~280-282\~та ч. 3 ст.\~211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст.\~509,\~510,\~526,\~527,\~530,\~651 ЦК України. Судом встановлено, що 28.04.2011 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок./11-25/. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 28.11.2018 року створилась заборгованість в сумі 13515,10 грн. з них: - 1044,98 грн. тіло кредиту; - 5985,92 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 5364,43 грн. нараховано пені; - 500,00 грн. (фіксована частина); - 619,77 грн. (процентна складова). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушенні умов договору відповідач не виконав свої зобовязання і станом на 25.11.2018 року створилась заборгованість в сумі 13515,10 грн. Відповідно до вимог\~ст. 523 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ч.3\~ст. 549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до\~ст. 141 ч.2 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач 04.05.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2016 року по березень 2017 у сумі 9594,65 гривень. Ухвалою судді від 23 травня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в нежитловому приміщенні 3 в будинку [ADDRESS]. Також, судом встановлено, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , що [PERSON] є власником нежитлового приміщення 3 в будинку [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на її ім»я особового рахунку за період з листопада 2016 року по березень 2017 року має заборгованість в сумі 9594,65 гривень . Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовЧязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовЧязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу , наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач 04.09.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2017 року у сумі 12557, 06 гривень. Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER], відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на його ім'я особового рахунку за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2017 року має заборгованість у сумі 12557, 06 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач 04.09.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2015 по квітень 2018 року у сумі 5778, 39 гривень. Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, відзив на позов не надали, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідачів [PERSON], [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER], відповідно до якого їм Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] згідно відкритого на їх ім'я особового рахунку за період з жовтня 2015 по квітень 2018 року мають заборгованість у сумі 5778, 39 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач 04 травня 2018 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання не зявилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримала повністю та просить вимоги задовольнити. Зазначила, що під час спільного проживання та перебування з відповідачем у шлюбі народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, останній офіційно працює в ТОВ "Паллет Енд Тімбер Юкрейн" складальником виробів з деревини, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав повністю, просить вимоги позивача задовольнити. Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтва про народження дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], підтверджується, що їх батьком є відповідач (а.с.9, 10). Діти проживають з позивачем. ( а.с. 11). У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Будь яких обставин, що перешкоджали б [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей в судовому засіданні не встановлено. Тому суд з урахуванням досліджених обставин та наданих сторонами доказів, приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі, визначеному позивачем. У відповідності до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі місячного стягнення підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач 05.05.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.09.2007 року до 19.06.2014. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, участі у вихованні останньої не приймає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач працює за разовими угодами у приватних осіб, має нерегулярні доходи, інших утриманців не має. Вважає, що відповідач зобовязаний утримувати доньку до її повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з"явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 15.09.2007 року, який розірвано 19 червня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4,6). Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач 05.06.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 22.02.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року з причини різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, розподілу подружніх обов'язків та розпорядження сімейним бюджетом, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Вважає поновлення шлюбних відносин неможливим. Крім того, вона має намір звернутись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „[PERSON]". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER], виданим виконкомом Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року з причини різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, розподілу подружніх обов'язків та розпорядження сімейним бюджетом, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач 05.06.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 13.12.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає, нехтує такими сімейними цінностями як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери, не приймає участь у вихованні їх дитини, що призводить до виникнення між ними сварок. Вказані обставини негативно впливають на стан дітей та кожен раз завдає їм душевних страждань. На ґрунті сімейно-побутових проблем, різних поглядів на сімейне життя виникла неприязнь один до одного, відповідач почав застосовувати до неї фізичну силу. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Фактично сім'я не існує. Подальше підтримання сімейних стосунків та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Примирення між ними неможливе. Майнового спору на даний час не існує. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Вказала, що шлюбні відносини припинені з 01.01.2014 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.12). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 28.09.2014 року. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 13.12.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - з 01.01.2014 року, за посиланнями відповідача - з 28.09.2014 року через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, через те, що відповідач матеріально не забезпечував сім'ю, не приймав участі у вихованні дитини, що призводило до виникнення сварок. В результаті вказаних обставин сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. З заяви позивача вбачається, що між ними наявний майновий спір, який буде вирішуватися в іншому судовому процесі (а.с.11). Примирення між ними неможливе. Дитина - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідач [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2443, 82 грн., яка утворилася за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 2443. 82 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 2443,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2713, 95 грн., яка утворилася за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 2713,95 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 2713,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки від простроченої суми.

Outcome: approved