Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просила визнати за [PERSON], який є її рідним братом право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її рідного брата [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON]. Дружина померлого [PERSON], померла незадовго до смерті чоловіка - [INFO] року. Дітей у подружжя не було. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] померлим належала на праві приватної власності по ? частки цієї квартири. Після смерті дружини [PERSON] прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Позивачка зазначала, що спадкоємцями після його смерті залишилися вона, а також її рідний брат [PERSON], [INFO], який також помер [INFO] року, спадкоємцем першої черги після його залишилася його донька [PERSON] Позивачка зазначила, що на день звернення нею до суду з даним позовом вона та [PERSON] є єдиними спадкоємцями відкритої спадщини за законом в рівних частинах. Позивачка звернувся до П'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] Підставою відмови стало те, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Разом з тим, вона посилається, що правовстановлюючі документи на квартиру, яка є спадковим майном знаходяться у відповідачки, яка відмовляється їх надати. В зв'язку з цим, позивачка просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті її рідного брата [PERSON], який помер [INFO] року. 23 травня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із смертю позивача по справі - [PERSON] до вступу у справу її правонаступників, оскільки правовідносини у даному спорі допускають правонаступництво. Ухвалою суду було відновлено провадження по справі та залучено на підставі заяви про правонаступництво до участі справи в якості позивача сина померлої позивачки - [PERSON] Під час розгляду справи позивачем [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій він просив суд визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засіданні позивач не з`явився. Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутності та у відсутності позивача. Разом з тим надав письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання не з'являлась, надала до суду заяву згідно просила розглянути справу без її участі, при цьому не висловила свого ставлення до позовних вимог. Третя особа - П'ята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, проте надіслала листа в якому просить розглядати справу у їх відсутності. Представник реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та приватний нотаріус [PERSON] будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.88). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.87). Спадкоємцем за заповітом є позивач, [PERSON], єдиний син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.88) та копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №330788387 від 18.01.2013. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відтак, після смерті [PERSON] вказане вище спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири [ADDRESS] увійшло до спадкової маси і підлягало спадкуванню спадкоємцем за заповітом - [PERSON] Згідно зі ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] [ADDRESS] з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою відмови стало те, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вбачається, що надати відповідний оригінал свідоцтва про право власності не можливо, оскільки він знаходяться у відповідачки, яка відмовляється його надати. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що до нотаріальної контори звернувся спадкоємець першої черги, тобто позивач, як син померлої, а інші спадкоємці відсутні, то майно, а саме: ? частина квартири [ADDRESS] підлягає спадкуванню останнім. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає за можливе визнати за ним право власності на ? частина квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 250 ( двісті п'ятдесят) гривень.

Outcome: approved