Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати припиненим договір іпотеки, укладений 09.04.2010 року між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округ [PERSON] за реєстр №1056. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились. Представник позивача [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних мотивів. 09.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1054, на підставі якого [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти в розмірі 128\~000 гривень без нарахування процентів, строком до 09.04.2011 року (а.с. 5). В забезпечення виконання [PERSON] зобовязання з повернення грошових коштів за договором позики, 09.04.2010 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1056 (а.с. 6-7). Предметом даного договору є квартира [ADDRESS], яка належить на підставі спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.03.2001 року (а.с. 8). Одночасно з посвідченням договору іпотеки приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу наклав заборону відчуження зазначеного у договорі житлового приміщення до припинення дії вищевказаного договору за реєстраційним номером 1057 (а.с. 7). 04.06.2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 188140 (а.с. 10). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.06.2013 року спадкоємцем після померлої є її чоловік [PERSON] (а.с. 11). 30.08.2015 року [PERSON] повернув [PERSON] повністю борг у розмірі, зазначеному у договорі позики від 09.04.2010 року, що підтверджується розпискою, складеною останнім від 30.08.2015 року (а.с. 13). У звязку із виконанням [PERSON] умов вищевказаного договору позики, останній 04.09.2015 року звернувся до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу з вимогою про зняття заборони відчуження належної йому та [PERSON] квартири. Проте, листом від 16.09.2015 року державним нотаріусом йому було відмовлено на підставі того, що у звязку зі смертю [PERSON] зобовязання за договором позики не припиняється, а для зняття заборони відчуження квартири, яка була накладена 09.04.2010 року, відповідно до п.п. 5.1 п. 5 гл. 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусу необхідно надати повідомлення кредитора про погашення позики або рішення суду, що набрало законної сили (а.с. 14.). Як убачається зі змісту позовної заяви [PERSON], нотаріус усно висловив зауваження стосовно того, що у договорі іпотеки від 09.04.2010 року було допущено описку у прізвищі іпотекодавця [PERSON], а саме замість «Костирко» зазначене прізвище «Костиренко», що підтверджується договором іпотеки від 09.04.2010 року (а.с. 6). Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 281794 09.12.2014 року [PERSON] померла (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт виконання зобовязання [PERSON] відповідно до договору позики, укладеного 09.04.2010 року між ним та [PERSON], з огляду на що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення повністю. З огляду на викладене, та

Outcome: approved