overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Згідно позовної заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання» відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачами встановилися зобов'язальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості становить за особовим рахунком по [ADDRESS] 3061,43 грн. Просить стягнути означену суму в примусовому порядку. Представник позивача згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно акту від 06 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання» судові повістки, що направлені Нетішинським міським судом для [PERSON], [PERSON], [PERSON] не врученні, оскільки відповідачів за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки № 3441 від 28 липня 2015 року [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] [INFO] є наймачами квартири [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки, виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 01 липня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 3061,43 грн. (а.с.3, 5-7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Згідно позовної заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання» відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачами встановилися зобов'язальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості становить за особовим рахунком по [ADDRESS] 3748,60 грн. Просить стягнути означену суму в примусовому порядку. Представник позивача згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно акту від 06 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання» судові повістки, що направлені Нетішинським міським судом для [PERSON], [PERSON], [PERSON] не врученні, оскільки відповідачів за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки № 3333 від 21 липня 2015 року [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] є наймачами квартири [ADDRESS]. (а.с.4). Згідно довідки, виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 01 липня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 3748,60 грн. (а.с.3, 5-7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Згідно позовної заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» відповідач проживав в кімнаті № 606 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин з вересня 2013 року по березень 2015 року Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачем встановилися зобовязальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.08.2015 року сума заборгованості за особовим рахунком по [ADDRESS] становить 2539,88 грн. Просить стягнути означену суму в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача згідно письмової заяви від 26.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 23 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки, виписки по особовому рахунку [PERSON], по кімнаті № 606 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин станом на 01 серпня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 2539,88 грн. (а.с.3,4). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Згідно позовної заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання», уточнень до позову відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачами встановилися зобовязальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.08. 2015 року сума заборгованості за особовим рахунком по [ADDRESS] становила 3251,49 грн., станом на 01.10.2015 року сума заборгованості становить 1398,37 грн. Просить стягнути означену суму в примусовому порядку, а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача згідно уточненої письмової заяви від 20.10.2015 року просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, згідно акту від 16 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судові повістки, що направлені Нетішинським міським судом для вручення [PERSON], [PERSON], [PERSON] не врученні, оскільки відповідачів за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки № 4303 від 27 серпня 2015 року [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] є наймачами квартири [ADDRESS]. (а.с.4). Згідно довідки [PERSON] станом на 01 жовтня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 1398,37 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Згідно позовної заяви сторони 27 липня 1980 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 39, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх двох років у них відсутнє взаєморозуміння, оскільки мають різні інтереси та погляди на життя, наслідком чого було виникнення конфліктів. Спільне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено з 02 січня 2015 року, збереження шлюбу є недоцільним, суперечитиме інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, вказав, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки фактично створив іншу сім'ю. В судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, вказала, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки позивач створив нову сім'ю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 30 травня 2011 року, [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 27 липня 1980 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №39, після одруження прізвище дружини "[PERSON]". З поданих сторонами письмових заяв вбачається, що вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, позивач створив нову сім'ю, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень в судовому засіданні представника позивача відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачами встановилися зобовязальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними фактично користуються. Станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості становить за особовим рахунком по [ADDRESS] 2852,92 грн. Просить стягнути означену суму в примусовому порядку. Відповідачка [PERSON] суму боргу визнала. Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки № 3445 від 28 липня 2015 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є наймачами квартири [ADDRESS]. (а.с.3). Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 01 липня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 2852,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень в судовому засіданні представника позивача відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS]. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачкою встановилися зобовязальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачка ними фактично користується. Станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості становить за особовим рахунком по [ADDRESS] 8987,59 грн. Просить стягнути означену суму в примусовому порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки № 3387 від 24 липня 2015 року [PERSON], [INFO] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 01 липня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 8987,59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача [PERSON] в судовому засіданні, 13 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Ярославській сільській раді Летичівського району, про що зроблено актовий запис № 1, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по тій причині, що не зійшлись характерами, тривалий час немає спільних інтересів, через різницю поглядів на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім'ї, спільне господарство не ведуть, разом прожили приблизно 3 роки і розійшлись у 2007 році, тому шлюб має формальний характер і їх сім'я розпалась, примирення та подальше спільне подружнє життя неможливе, створив нову сім'ю з якою проживає понад два роки, тому просить шлюб розірвати, спору щодо майна, місця проживання дитини немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та вказала, що не проживають разом 8 років, спільне господарство не ведуть, позивач створив нову сім'ю, тому примирення неможливе, шлюб має формальний характер у зв'язку з чим його необхідно розірвати, спору щодо майна, місця проживання дитини немає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого повторно 03 лютого 2015 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 13 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №1, після одруження прізвище дружини "[PERSON]". З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають близько 8 років, позивач створив нову сім'ю, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача в судовому засіданні, 10 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 74, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по тій причині, що не зійшлись характерами, тривалий час немає спільних інтересів, через різницю поглядів на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім'ї, на даний час хоча спільно проживають в одному будинку і разом ведуть господарство, проте фактичні сімейні відносини між ними припинені вже приблизно 2 роки, їх сім'я розпалась, примирення та подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки зі сторони відповідача мали місце факти подружньої зради, тому позивач просить шлюб розірвати, спору щодо майна, місця проживання дітей немає, судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила факт подружньої зради та вказала, що мають місце конфлікти і непорозуміння, проте збереження сім'ї неможливе у зв'язку з чим визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, спору щодо майна і місця проживання дитини немає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 10 листопада 1999 року, шлюб зареєстровано Летичівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №74, прізвище дружини після одруження "[PERSON]". З пояснень сторін встановлено, що вони хоча спільно проживають, проте фактично припинили шлюбні відносини, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача в судовому засіданні, 14 травня 2000 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №8, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по тій причині, що не зійшлись характерами, тривалий час немає спільних інтересів, через різницю поглядів на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім'ї, спільне господарство не ведуть, з липня 2013 року проживать окремо, будь-яких стосунків не підтримують, оскільки як він, так і дружина постійно перебувають закордоном на заробітках, тому шлюб має формальний характер і їх сім'я розпалась, примирення та подальше спільне подружнє життя неможливе, на даний час створив нову сім'ю з якою проживає тривалий час, тому просить шлюб розірвати, спору щодо майна, місця проживання дітей немає, судові витрати залишає за собою. Позивач вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена згідно вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], яке видане повторно 21 січня 2015 року, [PERSON], що народився [INFO], та [PERSON], що народилася [INFO], зареєстрували шлюб 14 травня 2000 року у Виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 8, після реєстрації шлюбу прізвище дружини "[PERSON]". З пояснень позивача встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом з липня 2013 року, не ведуть спільного господарства, позивач створив іншу сім'ю, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що сім'я сторін розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Згідно позовної заяви, уточнень до позову від 09 жовтня 2015 року та усних пояснень в судовому засіданні представника позивача відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS]. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Між КП НМР «ЖКО» та відповідачкою встановилися зобов'язальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що породжують цивільні права та обов'язки. Станом на 01 жовтня 2015 року сума заборгованості становить за особовим рахунком по [ADDRESS] 2766,70 грн. Просить стягнути означену суму з відповідачки в примусовому порядку. Відповідачка позов визнала і як на причину заборгованості посилається на затримку виплати заробітної плати за місцем її роботи, на утриманні має неповнолітню дочку, а також повнолітнього сина, який є студентом платної форми навчання, одна являється годувальником сім'ї, чоловік помер в 2013 році. Заперечує щодо стягнення з неї судових витрат в розмірі 243,60 грн., які поніс позивач при подачі позову до суду, виходячи з обставин складного матеріального становища. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, згідно довідки № 3350 від 21 липня 2015 року [PERSON], [INFO] є наймачем квартири [ADDRESS] Згідно довідки, виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 01 жовтня 2015 року має заборгованість по квартирній платі в сумі 2766,70 грн. Згідно змісту ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов судом задовольняється, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також 243,60 грн. судового збору, сплачених при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved