Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

КС «Надія» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № ЦБ 1508 від 25 вересня 2008 року в сумі 415419 грн. 18 коп., в рахунок погашення заборгованості просила про звернення стягнення на предмет іпотеки на свою користь, а саме: на квартиру [ADDRESS], шляхом набуття (визнання) права власності за іпотеко держателем за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. В обґрунтування вимог посилалась на невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів. Ухвалою суду від 11 січня 2013 року у задоволенні клопотання Хіменко І.І. та КС «Надія» про допуск процесуального правонаступництва відмовлено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 вересня 2008 року між сторонами укладено договір кредитної лінії № ЦБ 1508 (далі - Договір), згідно умов якого позивач відкрив [PERSON] поновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 200000 грн. 00 коп., строком дії до 25 вересня 2011 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит в строки, визначені Договором та сплатити відсотки. В забезпечення виконання зобов'язань 29 вересня 2008 року, між тими ж сторонами укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1737 (далі - Договір іпотеки). Згідно умов даного договору, [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за Договором передає в іпотеку трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м. Зазначена квартира є особистою приватною власністю іпотекодавця і належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДКП «Комунар-Побут» м. Миколаєва 18 січня 2000 року, згідно з розпорядженням від 28 грудня 1999 року за № 5617, зареєстрованого в ММБТІ 07 лютого 2000 року, записано в реєстрову книгу за № 19011, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] 22 серпня 2008 року за реєстровим № 4925, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 серпня 2008 року, зареєстрованого в ММБТІ 26 серпня 2008 року, номер запису 19011 в книзі 111, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Грищенко Л.А. 20 серпня 2008 року за реєстром № 1-846, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 серпня 2008 року, номер запису 19011 в книзі 111. На виконання своїх зобов'язань позивач передав відповідачеві вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 415419 грн. 18 коп. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання для боржника настають наслідки, встановлені договором, під якими в даному випадку слід розуміти сплату пені. В той же час, згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. В силу ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. А згідно ч. 3 цієї ж статті іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 415419 грн. 18 коп., звернувши стягнення в межах цієї суми на предмет іпотеки за Договором іпотеки на користь кредитної спілки "Надія" шляхом визнання за цією спілкою права власності на заставлене майно за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час державної реєстрації права власності, задовольнивши ти самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 2823 грн. 00 коп.

Outcome: approved