Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 02.08.1978 року фабрикою легкої промисловості м. Старокостянтинів Хмельницької області на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) та довідки №01-17/818 від08.05.2019 року про нарахування заробітної плати працівникам Новопсковського хлібокомбінату смт Новопсков, Новопсковського району, Луганської області за 1988-1993 роки, видану Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» ім`я « [PERSON]» (російською мовою). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці та довідці про заробітну плату по батькові заявника вказано на російській мові як « [PERSON] », тоді як на російський мові по батькові вірно « [PERSON] ».Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 червня 2019 року. Заявник до судового засідання не з`явилася, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.02.1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, по батькові заявника [PERSON] російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, 25.05.1980 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено актовий запис №7. Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 02.08.1978 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Згідно записів, що містяться на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (російською мовою) згідно свідоцтва про укладення шлюбу, а по батькові « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (російською мовою) згідно паспорту заявника, що відповідає правилам та порядку ведення трудових книжок. Згідно відомостей про роботу [PERSON] з 18.11.1988 року по 02.06.1997 року працювала у Новопсковському хлібокомбінаті, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] від 02.08.1978 року. Заявник має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", але в зв`язку з тим, що в архівній довідці №01-17/818 від 08.05.2019 року, виданій Новопсковською комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» відомості про заявника зазначені як « [PERSON]», що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в довідці відомостей [PERSON] , вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії [NUMBER] від 02.08.1978 року та архівна довідка №01-17/818 від 08.05.2019 року, видана Новопсковською комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved