Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Заявнция [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що вона народилась [INFO] в селі Кікси, Васієвського району, Омської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Вказує, що картка фізичної особи платника податків була видана 25.10.2001 року на ім`я [PERSON] . Стверджує, що вона є інвалідом І групи з дитинства. Зазначає, що її дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Також вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Стверджує, що для отримання спадщини після смерті матері вона звернулась до приватного нотаріуса Прошиної М.В. для заведення спадкової справи. Під час огляду документів було встановлено, що при видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 травня 1975 року, в прізвищі чоловіка та дружини було допущено граматичну помилку та зазначено не « [PERSON] », а « [PERSON] », що позбавляє можливості встановити, що « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу та « [PERSON] », як зазначено у паспорті, є однією і тією ж особою, а саме донькою померлої та, відповідно, спадкоємецею першої черги після смерті [PERSON] . Тому, на підставі вищевикладеного, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 18 травня 1975 року належить [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Кікси, Васієвського району, Омської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] , документована паспортом [NUMBER] , виданим 02.12.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області. Від заявниці, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій просила справу розглянути у її відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Прошина М.В. у судове засідання не з`явився. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в селі Кікси, Васієвського району, Омської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта. /а.с. 4/. Картка фізичної особи платника податків була видана 25.10.2001 року на ім`я [PERSON] /а.с. 5/. Заявниця [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №337319 від 29.09.2011 року та посвідченням серії [NUMBER] від 22.09.2003 року /а.с. 9-10/. Дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.2007 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . /а.с. 11-12/. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.2021 року. /а.с. 13/. Судом також встановлено, що для отримання спадщини після смерті [PERSON] заявниця звернулась до приватного нотаріуса Прошиної М.В. для заведення спадкової справи. Під час огляду документів було встановлено, що при видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 травня 1975 року, в прізвищі чоловіка та дружини було допущено граматичну помилку та зазначено не « [PERSON] », а « [PERSON] », що позбавляє можливості встановити, що « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу та « [PERSON] », як зазначено у паспорті, є однією і тією ж особою. /а.с. 14/. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 18 травня 1975 року [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Кікси, Васієвського району, Омської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] , документована паспортом [NUMBER] , виданим 02.12.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved