Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 23 листопада 2021 року представник заявника [PERSON] , адвокат Собчук Віктор Костянтинович, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обгрунтована тим, що заявнику [PERSON] належить Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №691002, виданий 25.05.2002 року на підставі рішення Матвіївської сільської ради народних депутатів від 25.10.2001 року №4, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №160, в якому ім`я власника земельної ділянки записано із помилкою. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю ім`я заявника вказано як « [PERSON] », що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України, де ім`я зазначене, як [PERSON] . 30.06.2021 року між [PERSON] з однієї сторони та Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» з другої сторони, укладений договір на виконання робіт №202199000896-Т, відповідно до якого була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0798 га. 28.07.2021 року відділом в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі вищезазначеної технічної документації із землеустрою здійснена державна реєстрація земельної ділянки у Державному кадастрі та присвоєний кадастровий номер 6125885400:01:001:1270. Представник заявника зазначає, що у всіх правовстановлюючих документах ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». На даний момент існує необхідність у державній реєстрації права власності на земельну ділянку на підставі правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю. Вважає, що у заявника немає можливості виправити зазначену помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку, окрім як звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючого документу. Просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заявника [PERSON] , адвокат Собчук В.К. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю із підстав зазначених у заяві та просив їх задовольнити. 3. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, представила заяву, згідно якої просила зяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 20 грудня 2021 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 13 вересня 2007 року вбачається, що заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області. 7. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 січня 1981 року, заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 10. 8. Заявник, дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », 08 серпня 1971 року зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 серпня 1971 року Матвіївською сільською Радою Шумського райбюро ЗАГС Тернопільської області. 9. 25 травня 2002 року Матвіївською сільською Радою народних депутатів було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 691002, площею 2.11 га. на ім`я [PERSON] . 10. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ-3223422642021 від 28.07.2021 року за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка площею 0,0798 га., кадастровий номер 6125885400:01:001:1270, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11. Листом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відділ №3 Управління у Кременецькому районі № 29-19-0.373-203/308-21 від 03.12.2021 року, повідомляється, що з 01.01.2013 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, а право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому виправлення орфографічних або технічних помилок у виданому державному акті можливо лише шляхом звернення землевласника (землекористувача) за захистом своїх прав та інтересів до суду. 12. Письмовими поясненнями свідка [PERSON] , 1954 року народження, жительки с. Гриньківці Кременецького району Тернопільської області від 19 грудня 2021 року, долученими до матеріалів цивільної справи, встановлено, що заявник [PERSON] , являється її рідною сестрою. В с. Гриньківці їх родина переїхала проживати в 1971 році. З 1986 року сестра працювала у колгоспі «Перемога» с. Матвіївці, Кременецького району Тернопільської області, а в подальшому в КСП «Перемога». В 2002 році [PERSON] видали державний акт на право власності на землю, проте у ньому була допущена помилка у імені сестри, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У своїх поясненнях свідок підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] , це одна і та ж особа. 13. З письмових пояснень свідка [PERSON] , жительки с. Гриньківці Кременецького району Тернопільської області, долученими до матеріалів цивільної справи, від 19.12.2021 року вбачається, що остання працює у ВПЗ с. Матвіївці, листоношою. [PERSON] знає з 1981 року. В 2002 році [PERSON] видали державний акт на право власності на землю, проте у ньому була допущена помилка у імені, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного «[PERSON]». ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 17. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 18. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 19. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 20. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання її імені зазначені в паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у Державному акті на право приватної власності на землю. 21. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, заявник [PERSON] не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану представником заявником задовольнити. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 22. Заявником при подачі заяви було сплачено 454 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З цих підстав,

Outcome: approved