Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача видати спеціальний ордер на вселення в однокімнатну квартиру №112 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі\~наказів прокурора Львівської області від 25.11.2013 № 1992 к та №807 к від 13 червня 2014 року йому надано службову однокімнатну квартиру №1 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові для проживання із сім'єю у складі 2 осіб - [PERSON] та [PERSON] Крім цього, 13.08.2015 у нього народилась донька [PERSON] Зазначає, що з 2009 року працює в органах прокуратури, з 26 квітня 2013 року працює на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення, управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області. До відповідача з приводу вирішення питання видачі спеціальних ордерів неодноразово звертався профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, однак відповідач надавав протягом тривалого часу інформацію про те, що питання надання службового житла працівникам прокуратури не є пріоритетним. За вказаних обставин, відповідачем порушено його права на вселення у спірне житло та проживання у такому, оскільки перебуває на квартирному обліку, у 2015 році в нього народилась ще донька, він не має власних заощаджень для придбання житла. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги відповідною заявою, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив суд уточнені позовні вимоги задовольнити і зобов'язати відповідача видати йому спеціальний ордер на вселення в однокімнатну квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї двоє осіб. Додатково пояснив, що право на отримання вказаного службового житла у позивача виникло одночасно із прийняттям рішення про передачу такого, а ордер є формальною підставою для вселення в таке житло. Представники третіх осіб [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вважають, що тривалим не розглядом та не видачею спеціального ордеру порушуються права позивача, котрий потребує покращення житлових умов для забезпечення належних умов життя сім'ї позивача. Представник відповідача [PERSON], діючи згідно довіреності (а.с.36) позовні вимоги не визнав із підстав, викладених у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що видачі спеціального ордеру передує розгляд і прийняття рішення на комісії з житлових питань при виконкомі. Оскільки вказане питання не є пріорітетним, тому це питання не виносилось на розгляд комісії і з цього приводу і на даний час відсутні будь-які прийняті рішення. Визнав, що на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконкомі 05.03.2014 питання про закріплення квартири за позивачем розглядалоьс, однак було відкладено для довивчення. Вважає, що даний час відсутні підстави для оформлення та видачі позивачу спеціального ордеру на службове житло. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, оскільки процедура, згідно якої видається спеціальний ордер на службове житло чітко прописана законодавцем. Оскільки відсутнє позитивне рішення як громадської комісії, так і відсутній підготовлений проект з цього питання, тому є неможливим зобов'язувати відповідача на цій стадії видавати спеціальний ордер. Стосовно причин тривалості нерозгляду та невинесення питання на засідання громадської комісії з житлових питань суду не пояснила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити у повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна\~особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог\~ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. При цьому, положеннями\~ст.11 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ст.ст.3, 15 ЦПК України захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових, зокрема, відносин підолягає захисту судом в порядку цивільного судочинства. Згідно п.24.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних", у порядку цивільного судочинства розглядаються спори за позовами громадян щодо захисту порушеного права на житло, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень. Судом встановлено, що на виконання рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17, в.о. директора [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено акт №9 від 16 грудня 2013 року, яким управлінням житлового господарства Львівської міської ради передано, а прокуратурою Львівської області прийнято, серед інших, квартиру №112 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові /а.с. 15/. Відповідно до наказів прокурора Львівської області № 1992к від 25.11.2013 та № 807к від 13 червня 2014 року прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області [PERSON] надано однокімнатну квартиру №112 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сімї дві особи. Зазначено, що така виділяється позивачу адміністрацією прокуратури Львівської області як службова /а.с.12,13-14/. Відповідно до положень\~ст.118 ЖК України \~службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які за характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових, рішенням виконавчого комітету районної міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. При цьому, згідно п.16 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №985 від 20 грудня 2013 року, квартирі №112 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові надано статус службової /а.с.15/. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, квартира № 112 по пр.Червоної Калини. 72 А у м.Львові закріплена за прокуратурою Львівської області як службове житло.Вказана обставина не оспорюється відповідачем. Службова квартира - особлива категорія житла, яке надається людині саме у зв'язку з його роботою в певній організації або на конкретній посаді. Відтак, до основних ознак службового жилого приміщення відноситься, зокрема - характер трудових відносин працівника, що дає право на користування службовим житлом. Судом встановлено, що 13.06.2014 прокуратурою Львівської області до Львівської міської ради надіслано звернення про оформлення та видачу [PERSON] спеціального ордеру. З копії витягу з протоуолу №2 засідання громадської комісії х житлових питань при виконкомі від 05 березня 2014 року вбачається, що питання про закріплення службової квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] відкладено. По сплину майже двох років (1 рік 11 місяців) питання по позивачу не виносилось, причини такого тривалого нерозгляду представникам відповідача та третьої особи невідомі. На час розгляду справи по суті відсутнє рішення з приводу закріплення за ним вказаної службової квартири, спеціальний ордер на видано. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~визначено, що\~\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно зі\~ст. 121 ЖК України порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Статтею 122 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Пунктами 18, 19 розділу 11 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що до повноважень [PERSON] житлового господарства та інфраструктури міської ради належить оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових. Пунктами 5.1.22, 5.1.23 «Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 27 жовтня 2006 року №1206 (зі змінами), до компетенції [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відноситься оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових. Верховний суд України у пункті 11 «Правових позиціях щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» 26 травня 2001 року роз'яснив, що у випадках, коли згідно із законодавством жиле приміщення надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профкому або за спільним рішенням громадської організації та її профспілкового органу з наступним повідомленням виконкому місцевої ради або місцевої державної адміністрації (статті\~52,\~53 ЖК), право на жиле приміщення виникає з часу його надання, тому в разі відмови у видачі ордера може бути заявлено позов про його видачу. Судом встановлено, що спірна квартира позивачу надана на законних підставах у порядку черговості, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійним. Вказана обставина ніким не спростована. Також встановлено, що всі документи для видачі спеціального ордеру в порядку ст.122 ЖК України подавалися, з цього приводу будь-яких зауважень чи застережень з боку відповідача під час як досудового, так і судового розгляду не висловлювались. Проте, спеціальний ордер на час розгляду справи судом не видано. Судом враховано, що спеціальний ордер є єдиною підставою для вселення в надане службове житлове приміщення і видається не пізніше ніж протягом одного місяця з часу прийняття рішення про надання житлового приміщення. При цьому, судом встановлено, що на час звернення до суду трудові відносини між позивачем та прокуратурою Львівської області не припинилися. На переконання суду, житло, яке має статус службового, закріплене за працівниками прокуратури Львівської області, іншим пільговикам та черговикам, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді не може бути надане, а тому в даному випадку дискреційні повноваження відповідача як адміністративного органу не допускають відкладення розгляду питання без обрання іншого конкретного юридично допустимого рішення. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач діяв всупереч наданим повноваженням, отримавши належні документи,\~рішення про видачу позивачу спеціального ордеру в порядку\~ч. 1 ст.122 ЖК України не прийняв, у позивача народилась ще одна дитина, що не впливатиме на надання іншого житла, на службову квартиру, що віділена позивачу ніхто інший не претендує, така не надавалась іншим особам, тому суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку і слід зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний ордер на вселення, який є правовстановлюючим документом індивідуального характеру і є єдиною правовою підставою на вселення. При цьому, відповідачем в розумінні положень ст.ст.\~10,60 ЦПК України\~не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вказаного. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі статей 121, 122 ЖК України та

Outcome: approved