Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №VIV9АК10156892, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 9 635,22 долари США на термін до 14.08.2013 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання перед позивачем та 03.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача [PERSON] суму боргу за вищезазначеним кредитним договором 2\~790,5 доларів США, що еквівалентно станом на 21.10.2013 року 22\~296,10 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.02.2016 року має заборгованість - 3255,67 [Долар США], яка складається з наступного: 2 424,06 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 4,11 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 827,50 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2790,50 [Долар США] яка була задоволена рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2013 року з Відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", різниця становить 465,17 [Долар СШЛ];а також штрафи відповідно до договору: - 9.32 [Долар США] - штраф (фіксована частина), - 23.26 [Долар США] - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 497.75 Долар СШЛА , що за курсом 26.81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 13 344.77 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №VIV9АК10156892 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Оскільки кредитний договір та договори поруки не розривались та відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, за яким просить стягнути з відповідачів солідарно відсотки за кредитно-заставним договором в сумі 497,75 долларів США, що за курсом 26, 81, відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 13\~344,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали даної справи, та справи №128/5583/16-ц. суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № VIV9АК10156892 від 15.08.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 9 635,22 долари США на термін до 14.08.2013 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с.14-19). З метою забезпечення виконання умов кредитно-заставного договору № VIV9АК10156892 від 15.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки від 15 серпня 2008 року (а.с.20). Згідно умов договору поруки [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають із кредитного-заставного договору № VIV9АК10156892. Поручитель відповідає по зобовязанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору позики (а.с.20). Оскільки [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитно-заставним договором №VIV9АК10156892, 03.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача [PERSON] станом на 21.10.2013 року суму боргу за вищезазначеним кредитним договором 2 790,5 доларів США, що еквівалентно 22 296,10 грн. (а.с.4). Вказане рішення набуло законної сили. Кредитно-заставний договір та договори поруки не розривались. Згідно розрахунку боргу по боржнику [PERSON] та поручителю [PERSON], позивач просить стягнути з відповідачів 497,75 долларів США, що за курсом 26, 81, відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 13\~344,77 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № VIV9АК10156892 (а.с.11-13). Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога, що була пред'явлена до поручителя [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без виконання. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В свою чергу, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що кредитно-заставним договором встановлений розмір процентів за користування кредитними коштами, позивачем правомірно нараховано відсотки від неповернутої суми боргу та вони підлягають до солідарного стягнення з відповідачів. Крім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід в рівних частках стягнути на користь позивача понесені судові витрати, що становлять 1 378 грн., тобто по 689 грн. з кожного.

Outcome: approved