Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач 18 березня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 811772/ФЛ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 58800,00 доларів США, зі сплатою 10,00 % річних . У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30.01.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 715718,48 грн., з яких: 10196,50 долар США, що в еквіваленті складає 81500,62 грн.. - заборгованість за кредитом; 6549,06 долар США, що в еквіваленті складає 52346,64 грн. - заборгованість по відсотках; 68766,22 долар США, що в еквіваленті складає 549648,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф - 1164,36 долар США, що в еквіваленті складає 9306,73 грн.; 2867,02 долар США, що в еквіваленті складає 22916,09 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 715718,48 грн та судові витрати. Представник позивача Шестірікова Ю.В. у судове засідання не з'явилася, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила задовольнити.Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Встановлено, що 15 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 811772/ФЛ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 58800,00 доларів США, зі сплатою 10,00 % річних (а.с.5-7) Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 30.01.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 715718,48 грн., з яких: 10196,50 долар США, що в еквіваленті складає 81500,62 грн.. - заборгованість за кредитом; 6549,06 долар США, що в еквіваленті складає 52346,64 грн. - заборгованість по відсотках; 68766,22 долар США, що в еквіваленті складає 549648,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф - 1164,36 долар США, що в еквіваленті складає 9306,73 грн.; 2867,02 долар США, що в еквіваленті складає 22916,09 грн.. (а.с.8-15) Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра». У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 715718,48 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved