Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось з позовом до [PERSON], Броварської об'єднаної податкової адміністрації, треті особи: Броварський МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач в позовній заяві зазначав, що 29 грудня 2011 року в рамках кримінальної справи № 07-8190, постановою про накладення арешту на майно слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області Громадським O.A., було накладено арешт на вклади, цінності, нерухоме, рухоме та інше майно, де б таке не знаходилось, обвинувачуваного [PERSON], в тому числі і земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану за адресою: с. Калинівка Броварського району Київської області. На підставі вищезазначеної постанови, Броварською районною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12.01.2012 року внесено запис №12052716 про арешт всього майна, що належить [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючого за адресою: 03115, [ADDRESS]. Постанову Броварського MB ГУ МВС України в Київській області від 29.12.2011року вважає необґрунтованою та такою, що порушує права ПАТ «Брокбізнесбанк». Земельна ділянка площею 4,4496 га, розташована за адресою: с. Калинівка Броварського району Київської області, є предметом іпотеки за договором іпотеки №494Т-99-1, укладеним 08.04.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором №494Т-99 від 08.04.2008 року. Уклавши кредитний договір № 494Т-99 від 08.04.2008 року, відповідач отримав кредит в сумі 1 300 000,00 доларів США на строк до 31.03.2013 року. У зв'язку з неповерненням кредитних коштів, несплатою відсотків за користування кредитом банк звернувся з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом до Святошинського районного суду м. Києва. 06 грудня 2011 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва з відповідача [PERSON] було стягнуто суму боргу на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». 24.01.2013 року, відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України, відкрито виконавче провадження ВП№ 36215073 на примусове виконання рішення суду. 22.04.2013 року, відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України в межах виконавчого провадження ВП № 36215073, накладено арешт на земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, що належить боржнику [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 811576, виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області. Договір застави між ПАБ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений 08.04.2008 року і того ж дня нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в Єдиному реєстрі за № 949. На підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження майна, що є предметом іпотеки. Відповідно до відмітки, зробленої на договорі іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], заборона відчуження зареєстрована в реєстрі 08.04.2008 року за № 950/4. Таким чином, право на іпотеку виникло у позивача 08.04.2008 року, тобто до винесення постанови про накладення арешту на майно слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області Громадським O.A. від 29.12.2011 року. Накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки, в рамках кримінальної справи № 07-8190 унеможливлює здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження для задоволення законних вимог банку за рахунок реалізації предмета іпотеки. Вартість предмета іпотеки визначено згідно експертної оцінки на момент укладення договору іпотеки № 494Т-99-1 від 08.04.2008 року в сумі 13 319 996,15 гривень (тринадцять мільйонів триста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 15 копійок, тоді як заборгованість [PERSON] за кредитом значно перевищує оціночну вартість предмета іпотеки та становить 17 435 377,25 гривень (сімнадцять мільйонів чотириста тридцять п'ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 25 копійок. На підставі постанови Правління Національного Банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк». Посилаючись на викладене, позивач просив суд відновити становище, яке існувало до порушення права ПАТ «Брокбізнесбанк» на отримання задоволення за рахунок реалізації предмета іпотеки, скасувати постанову, винесену 29.12.2011 року слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області Громадським O.A., в рамках кримінальної справи № 07-8190 про накладення арешту на майно, в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, яка належить на праві власності боржнику [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 811576, виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 494Т-99-1 від 08.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (запис № 12052716 від 12.01.2012 року) - арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області. В судовому засіданні представник позивача Шпак Т.Г. позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник відповідача Броварської об'єднаної податкової адміністрації не з'явився, про слухання справи повідомлялося належним чином. В судове засідання представник третьої особи Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник третьої особи реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що між ПАТ «Брокбізнесбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №494Т-99 від 08.04.2008 року, укладено договір іпотеки №494Т-99-1 від 08.04.2008 року, відповідно до якого земельна ділянка площею 4,4496 га, розташована за адресою: с. Калинівка Броварського району Київської області, є предметом іпотеки (а.с.5-8). Уклавши кредитний договір № 494Т-99 від 08.04.2008 року, відповідач отримав кредит в сумі 1 300 000,00 доларів США на строк до 31.03.2013 року. 29 грудня 2011 року в рамках кримінальної справи № 07-8190, постановою про накладення арешту на майно слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області Громадським O.A., було накладено арешт на вклади, цінності, нерухоме, рухоме та інше майно, де б таке не знаходилось, обвинувачуваного [PERSON], в тому числі і земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану за адресою: с. Калинівка Броварського району Київської області (а.с.4). 06 грудня 2011 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва з відповідача [PERSON] було стягнуто на загальну суму боргу в розмірі 17 435 377, 25 гривень на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.9-10). 24.01.2013 року, відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України, відкрито виконавче провадження ВП№ 36215073 на примусове виконання рішення суду (а.с.12). Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешт накладено на вклади, цінності, нерухоме, рухоме та інше майно, де б таке не знаходилось [PERSON], в тому числі і на земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану за адресою: с. Калинівка Броварського району Київської області (а.с.14-16). На підставі постанови Правління Національного Банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (а.с.22). Відповідно ст.585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення. Відповідно ст.3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, що встановлено ч.6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до 4.7 ст.3 ЗУ «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст.317 ЦК України право власності включає в себе право володіння, право користування та право розпорядження своїм майном. Проте іпотекодавець, відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про іпотеку», має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки, арешт на земельну ділянку площею 4,4496 га, розташовану за адресою: с. Калинівка Броварського району Київської області та належить на праві власності [PERSON], був накладений слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області Громадським O.A. вже на існуючу заборону, згідно договору іпотеки №494Т-99-1 від 08.04.2008 року, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved