Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Кредитна спілка «Ольвія», яка є юридичною особою, звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 07 жовтня 2013 року із відповідачем [PERSON] уклали Договір №593/13 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 10800 грн. терміном на 20 місяців під 50 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач [PERSON] в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотки. Станом на грудень 2014 року його заборгованість по Договору складає 3638 грн. 19 коп., з яких 3146 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 491 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем [PERSON] умов договору кредиту спонукають позивача вимагати розірвання даного договору. Крім того, 07 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON], що випливають з кредитного договору № 593/13 від 07 жовтня 2013 року. Однак відповідачка [PERSON], як поручитель не виконує своїх обов'язків. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Судові повістки, копії позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачам надсилалися за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені. Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до Кредитного договору № 593/13 від 07 жовтня 2013 року укладеного між Кредитною спілкою «Ольвія» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит в сумі 10800 грн. із процентною ставкою 50 відсотків річних. За цим Договором відповідачка зобов'язувалася своєчасно - щомісячно, сплачувати кредит та відсотки за ним. Відповідно п.8 Кредитного Договору він діє до повного виконання відповідачем зобов'язань по договором. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Також встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 07 жовтня 2013 року укладався Договір поруки б/н. За цим Договором [PERSON], як поручитель боржника [PERSON], погодилася із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, вона і [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України. Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало. Таким чином, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Ольвія» законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про кредитні спілки", як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. В силу ст. 625 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту та відсоткам загальною сумою 3638 грн. 19 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Ольвія» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved