Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 липня 2017 року з вини відповідача скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль відповідача\~ марки «Шкода», державний номерний знак « [NUMBER] », та автомобіль марки\~ «ВАЗ 21124», державний номерний знак [NUMBER] », належний потерпілому від ДТП [PERSON] , отримали механічні пошкодження. На дату скоєння зазначеного вище ДТП цивільно-правова відповідальність\~ [PERSON] \~ не була застрахована, у зв`язку з чим шкода в сумі 19 092 грн 28 к. відшкодована потерпілій особі позивачем. В свою чергу, позивач просить стягнути ці кошти з відповідача, як з винної особи, в порядку регресу. Крім того, просить стягнути з відповідач понесені стороною позивача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку: Судом встановлено, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 липня 2017 року о 23-10 год. в м. Суми по вул. Роменській, та притягнуто останнього\~ до\~ відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.5) В результаті зазначеної ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21124», д. н. з. [NUMBER] », отримав механічні ушкодження. На момент ДТП відповідач\~ не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наведене в межах даної справи не спростовувалося. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля\~ від 22 липня 2017 року розмір завданих збитків, в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а саме: вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників\~ автомобілю марки «ВАЗ 21124» д. н. з. [NUMBER] », становить 40 700,90 грн. (а.с. 13-47) 03 жовтня 2017 року потерпілим від ДТП [PERSON] \~ було\~ подано до МТСБУ заяву на отримання відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем. (а.с.50) 05 лютого 2018 року МТСБУ на підставі наказу № 1222 про страхове відшкодування платіжним дорученням перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19 092,28 грн. (а.с.54) Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом пп. а. п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (тобто не є забезпеченим транспортним засобом) та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Слід зазначити, що даних про те, що відповідач належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 вказаного Закону судом не встановлено. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП,\~ в порядку регресу. Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу «ВАЗ 21124» державний номерний знак [NUMBER] ») позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов\~ висновку про\~ наявність правових підстав для\~ стягнення\~ із відповідача на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 19 092,28 грн, що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved