Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що 23.03.2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 30.07.2016 року [PERSON] померла. 10.05.2017 року позивачем було отримано відповідь Сахновщинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої [PERSON], які звернулися із заявами про прийняття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] Оскільки позивачем було надано кредит згідно з умовами договору, а позичальник не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на дату її смерті утворилася заборгованість в сумі 8993\~грн.\~55\~коп., тому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 18.04.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 07.06.2018 року підготовче судове засіданні по даній справі відкладено на 04.07.2018 року. В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, але при винесенні рішення просили врахувати, щ о ними було прийнято спадщину після померлої [PERSON] по 1/2 частці кожним. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. За загальним правилом (частина 1\~статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 30.07.2016 року позичальник [PERSON] померла (а.с. 48). З матеріалів справи вбачається, що відповідач умов договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить 8993 грн. 55 коп. 23.03.2017 року позивачем було направлено претензію кредитора до Сахновщинської нотаріальної контори Харківської області (а.с. 51). 10.05.2017 року позивач отримав відповідь, що спадкоємцями померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] 14 липня 2017 року [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, проте вимог виконано не було (а.с. 53). Згідно рішення Сахновщинського районного суду від 03.10.2017 року, яке набрало законної сили 14.10.2017 року, визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] по 1\\2 частці житлового будинку з надвірними спорудами за адресою вул. Полтавська, 5 смт Сахновщина Харківської області після смерті матері [PERSON], яка померла 30.07.2016 року. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~- до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.\~608,\~1218,\~1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Частиною 1\~статті 1282\~ЦК України встановлено, що: спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заборгованість у сумі 8993 грн. 55 коп. підлягає стягненню з відповідачів, у розмірі, що відповідає їх частці у спадщині, тобто з [PERSON] у розмірі 1/2 частини боргу\~- 4496 грн. 80 коп., та з [PERSON] у розмірі 1/2 частини боргу - 4496 грн. 80 коп. Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, згідно\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно розміру задоволених вимог , тобто по 881 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved