Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 6818,83 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-07121-300511, за умовами якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, та обслуговував картковий рахунок у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. В позові вказано, що п.1.3 договору передбачена можливість Банку, самостійно, один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається; відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 05.09.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6818,83 гривень, яка складається з наступного: тіло кредиту - 3391,80 гривень; прострочене тіло кредиту - 1107,26 гривень; заборгованість за комісіями - 2319,77 гривень. Посилаючись на те, що відповідачем порушені умови договору та положення ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення [PERSON] судової повістки 31.01.2015 року, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що 30.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-07121-300511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідного до п.1.2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну карту, пін-код до картки, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті "Кредитна картка № 1", що міститься у додатку № 1 до договору. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень, та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. За умовами договору банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно п.3.6 договору відповідач зобов'язалася щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались, згідно розрахунку, платежі за договором відповідачем припинені із серпня 2013 року, в зв'язку з чим станом на 05.09.2014 року виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню в загальній сумі 6818,83 гривень, з якої: тіло кредиту - 3391,80 гривень; прострочене тіло кредиту - 1107,26 гривень; заборгованість за комісіями - 2319,77 гривень. Вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом письмовими доказами - копіями: договору № 001-07121-300511 від 30.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1»; анкети позичальника; розрахунком суми заборгованості станом на 05.09.2014 року. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в межах заявлених вимог, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати в порядку передбаченому ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved