overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5550/82/132345 від 18.04.2008 року в розмірі 299 601,38 грн. та сплачених судових витрат, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком по кредитному договору. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 014/5550/82/132345 від 18.04.2008 року та додаткової угоди №2 від 18.06.2010 року [PERSON] отримав споживчий кредит у сумі 20 500,00 доларів США строком до 21.04.2028 року зі сплатою 14,0 % річних за користування кредитними коштами. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.6.1 Кредитного договору № 014/5550/82/132345 від 18.04.2008 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується заявою на видачу готівки від 21.04.2008 року на ім'я [PERSON] З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника між позивачем та [PERSON] 18.06 2010 року була укладена додаткова №2 до кредитного договору , відповідно до якої, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 21.04.2028 року та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку №1. В порушення умов кредитного договору відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань та не сплачує кредит і відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2013 року має заборгованість в розмірі 37 482,97 доларів США, що є еквівалентною 299 601,38 гривень, з яких заборгованість по кредиту- 19 703,79 доларів США, що є еквівалентом 157 492,39 гривень; заборгованість по сплаті відсотків- 5 709,95 доларів США, що є еквівалентною 45 639,63 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків- 12 069,23 доларів США, що є еквівалентною 96 469,36 гривень. Враховуючи викладене, відповідач має сплатити позивачу заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 299 601,38 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України. Суд також стягує з відповідача на користь позивача 2996,01 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/80514 від 02 липня 2008 року (далі - Кредитний договір) в сумі 7 381,52 долар США, що еквівалентно 85 953,19 грн. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 липня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений Кредитний договір № 014/08-112/80514, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 002,00 долара США, під 13,8 % річних, зі строком на 72 місяці - по 02 липня 2014 року включно. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути в заборгованість по кредиту в сумі 7 381,52 долар США, задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 859 грн. 53 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/15846 від 27 вересня 2005 року в сумі 38 585,50 дол. США (еквівалент 869 372,33 грн.), з яких: заборгованість за кредитом - 31 654,20 дол. США, заборгованість по відсоткам - 3 146,52 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 3 784,78 дол. США. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 вересня 2005 року між АППБ "Аваль", првонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/08-112/15846, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 37 000 дол. США, під 15,5 % річних, зі строком повернення до 27 вересня 2025 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. 27 вересня 2005 року виконання боргових зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 014/08-112/15846/П1, укладеним з [PERSON] Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/15846 від 27 вересня 2005 року в сумі 38 585,50 дол. США (еквівалент 869 372,33 грн.) задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0399/82/0056904 від 29.01.2013 року, відповідно до якого Відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 31 223,54 грн. зі сплатою 38,3% річних та кінцевим терміном повернення до 29.01.2019 року. Проте Відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 27.03.2014 року має заборгованість в розмірі 19 943,68 грн. Просить суд стягнути з Відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судовому засіданні Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення Представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0399/82/0056904 від 29.01.2013 року, відповідно до якого Відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 31 223,54 грн. зі сплатою 38,3% річних та кінцевим терміном повернення до 29.01.2019 року. Відповідно до Кредитного договору Відповідач зобов'язалась щомісячно до 29 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 27.03.2014 року має заборгованість в розмірі 19 943,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 894,02 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 6 575,89 грн., пені за порушення строків повернення кредиту за відсотками у сумі 12 473,77 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 31433,76 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 вересня 2006 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 7000 доларів США. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 вересня 2006 року між АППБ "Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 7000 доларів США строком до 18 вересня 2013 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що сплачувати заборгованість не може в зв'язку із встановленням інвалідності та тяжким матеріальним становищем. Заслухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №014/5644/82/11369, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 50 000,00грн. до 16.04.2017р. під 18,5% річних. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами, шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, крім того зобов'язався достроково погасити кредит на вимогу кредитора. Відповідачка припинила виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 07.07.2014р. відповідачка має заборгованість на загальну суму 45 712 (сорок п'ять тисяч сімсот дванадцять)грн. 48коп. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення 6806,42 доларів США/екв. 169862,36 гривень боргу за порушення умов договору кредиту. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту №014-09.5-81074 від 07.12.2007 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" було надано відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 10000,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.12.2017 року на визначених Договором умовах. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач не виконує. Представник позивача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, надіслав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між сторонами, позивач прийняв на себе зобов'язання перерахувати (зарахувати) кошти на поточний рахунок позичальника в сумі 10000,00 доларів США. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує, та платежі не вносить. Згідно п. 9.1 кредитного договору позивачеві надано право достроково стягувати всю заборгованість за договором у разі невиконання, або неналежного виконання його умов. З доданого до позовної заяви розрахунку боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 09.02.2015 року по Договору кредиту становить 6806,42 доларів США/екв. 169862,36 гривень, з яких: 4970,12 доларів США/екв. 124035,30 гривень заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 632,22 доларів США/екв. 15777,81 гривень), заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 631,37 доларів США/екв. 15756,59 гривень (в тому числі просрочена заборгованість за відсотками 627,56 доларів США/екв. 15661,51 гривень) та 1204,93 доларів США/екв. 30070,47 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат 1698,62 грн., судового збору Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до суду з позовом, вказуючи, що під час перевірки бригадою Здолбунівського РЕМ було виявлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, зокрема самовільно підключився до електромережі поза розрахунковим засобом обліку. А тому просить стягнути солідарно з відповідачів збитків завданих порушенням ПКЕЕ для населення у розмірі 1 041 (одна тисяча сорок одна ) грн. 00 коп., а також судовий збір. Представник позивача на ім'я суду подав заяву у якій просить суд справу розглянути у його відсутність та стягнути суму завданих збитків лише з [PERSON], так як [PERSON] померла. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області № 5619/233 від 18.02.2014 року [PERSON] - померла [INFO]. Проте, саме [PERSON] було допущено порушення ПКЕЕН, що підтверджується народом про відключення за несплату від 17.02.2009 року. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS], яка належить відповідачу [PERSON], виявлено факт самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку (зрив пломби та самовільне підключення), про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № Р 002805 від 25 грудня 2012 року. Відповідно до протоколу № 227 від 05.03.2013 року вартість не облікованої електроенергії становить 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 00 коп. Обсяг спожитої відповідачем не облікованої електроенергії визначено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Однак завдані збитки позивачу на даний час відповідачем не відшкодовані. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обємі особою, що її завдала. Наявність шкоди від винних протиправних дій відповідача та їх причинний звязок є підставою для покладення на нього цієї відповідальності. За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність факту самовільного підключення відповідачем до електромережі поза розрахунковим засобом обліку. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача збитки у розмірі 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 00 коп. за використану необліковану електричну енергію. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведена та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до суду з позовом, вказуючи, що під час чергової перевірки бригадою Здолбунівського РЕМ було виявлено, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією, зокрема самовільно підключився до електромережі поза розрахунковим засобом обліку. А тому просить стягнути з відповідача збитків завданих порушенням ПКЕЕ для населення у розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 26 коп., а також судовий збір. Представник позивача на ім'я суду подав заяву у якій позов підтримав та просить суд винести заочно рішення. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та дату судового засідання належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS], виявлено факт самовільного підключення до електромережі після відключення за заборгованість, про що у присутності відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №R 003694 від 29 жовтня 2013 року. Вказана квартира належить відповідачу, що стверджується копією витягу про державну реєстрацію № 36779667 від 17.12.2012 року. Відповідно до розрахунку - фактури № [NUMBER] від 05.06.2014 року по Акту №R 003694 заборгованість становить 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 26 коп. Розмір завданих збитків визначено відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Зазначений акт порушення ПКЕЕ розглянуто на засіданні комісії 04 лютого 2014 року, що підтверджується протоколом № 36. Однак завдані збитки позивачу на даний час відповідачем не відшкодовані. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному об'ємі особою, що її завдала. Наявність шкоди від винних протиправних дій відповідача та їх причинний зв'язок є підставою для покладення на нього цієї відповідальності. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач порушив п. 48 ПКЕЕ та самовільно підключився до електромережі поза розрахунковим засобом обліку. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача збитків завданих порушенням ПКЕЕ для населення у розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 26 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. За таких обстави позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведена та

Outcome: approved