Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі НП «ХРЕМ») 19.05.2014р звернувся до суду із дійсним позовом, вказуючи, що НП «ХРЕМ» постачає електроенергію населенню м.Харцизька та контролює оплату за її використання. Зазначає, що у будинку за адресою: [ADDRESS], за період з 11.09.2013р. по 13.12.2013р. склалась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1531,26грн., споживачем якої є [PERSON], відповідач у справі. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію за вищевказаний період в сумі 1531,26грн; 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 63,94грн., а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 243,60грн. Представник позивача - Іщенко Х.В. підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши надані до суду докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить заявлений позов НП «ХРЕМ», ПАТ «Донецькобленерго» обґрунтованим і підлягаючим повному задоволенню виходячи з наступного. У НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відкрит особовий рахунок [NUMBER] на відповідача як споживача електроенергії, яку надає НП «ХРЕМ» в будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно даного особового рахунку за період з 11.09.2013р. по 13.12.2013р. утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1531,26грн. (а.с.5-6). Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, вбачається, що 3% річних від простроченої суми боргу, які утворились за адресою: [ADDRESS], за вищевказаний період, складає - 63,94грн. (а.с.5). Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного: На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі і за спожиту електроенергію, у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, передбачено власник (користувач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Судом встановлено, що в будинку № 73, в м. Харцизьку по вул.Щербакова за яким числиться заборгованість за спожиту електроенергію, споживачем послуг з отримання електроенергії якої є відповідач - [PERSON], та яка своєчасно не сплачувала за спожиту електроенергію, яку позивач в повному обсязі надавав, у зв'язку з чим у останньої за період з 11.09.2013р. по 13.12.2013р. склалась заборгованість в сумі 1531,26грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язан сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 63,94грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн, так як повні вимоги позивача задовлені судом у повному обсязі.

Outcome: approved