Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] ; стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . В квартирі є зареєстрованими та фактично проживають 3 особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Квартира є неприватизованою. В квартирі є зареєстрований, але тривалий час фактично не проживає без поважних причин - Відповідач [PERSON] , [INFO] , який є сином Позивача. Відповідач не проживає в квартирі з 1997 року по нинішній час без поважних причин. Відповідачу [PERSON] ніколи не чинились перешкоди в користуванні квартирою, останній виїхав до іншого міста ще у 1997 році та не проживає за місцем своєї реєстрації більше, ніж 20 років. Місце його перебування їй невідоме. Позивач [PERSON] є людиною похилого віку, не має можливості сплачувати за комунальні послуги у повному обсязі з урахуванням реєстрації Відповідача, який більше, ніж 20 років не мешкає за місцем своєї реєстрації, не сплачує за житлово-комунальні послуги, що підтверджується чеками про сплату від Позивача. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.27) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 11 листопада 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] від 14.11.2019 року.(а.с.9) В квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] -квартиронаймач, [PERSON] - син, [PERSON] - донька, та [PERSON] - онука.(а.с.9) Відповідно до копії акту про непроживання від 19.12.2005 року складеного ТОВ "Крона" за участю сусідів вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 1997 року по день складання акту.(а.с.10) Відповідно до копії акту про непроживання від 01.02.2007 року складеного ТОВ «Крона» за участю сусідів вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з січня 1997 року по день складання акту.(а.с.11) Відповідно до копії акту про непроживання від 29.09.2016 року складеного ТОВ «Крона- Сервіс 1» за участю сусідів згідно якого вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 1997 року по день складання акту.(а.с.12) Відповідно до копії акту про непроживання від 14.08.2018 року складеного КП КМР «УКОЖФ» за участю сусідів згідно якого вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 1997 року по день складання акту.(а.с.13) Факт відсутності перешкод [PERSON] у користуванні житлом підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 22.01.2019 року № 75/4 від КП КМР «УКОЖФ» згідно якої вбачається, що заяви від [PERSON] щодо перешкод в проживанні в квартирі не надходили.(а.с.14) Згідно відповіді на адвокатський запит від 07.12.2018 року від Дніпровського відділення поліції КВ ГУНП МВС України в Дніпропетровській області також вбачається, що з приводу перешкод у користуванні квартирою [PERSON] не звертався.(а.с.15) Місце знаходження відповідачки на даний час позивачу не відомо. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Поважності причин відсутності відповідача в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , не встановлено. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач з 1997 року без поважних причин відсутній і не проживає в квартирі, є таким, що втратив право користування даним житлом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved