Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Техно Модуль», ТОВ «Наш [PERSON] 8», ТОВ «Наш [PERSON]», ТОВ «Наш [PERSON] ЛЦ», ТОВ «Сузіря», ТОВ «Смарт Логістікс» і ТОВ «Наш [PERSON]» (змінено найменування на ТОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД») укладено Генеральну кредитну угоду №010/08-11/1904 про надання позичальникам кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках. Згідно з умовами Генеральної кредитної угоди, банк зобов'язався надати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, що укладатимуться в рамках даної угоди і які після їх підписання стають її невідємними частинами. Загальна сума наданих кредитором кредитних коштів не повинен перевищувати суми 4\~359\~800,00 доларів США на дату надання кредитних коштів. Обєкти кредитування визначаються у кредитних договорах укладених в рамках цієї угоди. Валютні субліміти можуть використовуватись наступними позичальниками з даною угодою: ТОВ «Техно Модуль», ТОВ «Наш [PERSON] 8», ТОВ «Наш [PERSON]», ТОВ «Наш [PERSON] ЛЦ», ТОВ «Сузіря», ТОВ «Смарт Логістікс» і ТОВ «Наш [PERSON]». 16.09.2011 року в рамках генеральної угоди, між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Наш [PERSON]» укладено кредитний договір №010/42-0-1/062 «Невідновлювальна [PERSON] на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», відповідно до умов якого, ТОВ «Наш [PERSON]» було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9\~864\~381,45 гривень на рефінансування існуючої заборгованості з доларів США в національну валюту України по кредитних договорах використанням яких є: фінансування витрат, повязаних з поточною діяльністю, із сплатою процентів в розмірі 11,8% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 01 липня 2012 року. З урахуванням додаткових угод до кредитного договору, сторони встановили розмір зобовязання боржника перед банком 9\~864\~381,45 гривень, кінцевий строк користування кредитними коштами до 01 липня 2013 року, процентну ставку - 12,6% річних. 25.04.2008 року в рамках генеральної угоди, між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Наш [PERSON] 8» \~ укладено кредитний договір №010/08-11/1904-29 «Відновлювальна [PERSON] на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», відповідно до якого ТОВ «Наш [PERSON] 8» було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 198\~000 доларів США на фінансування витрат повязаних з поточною діяльністю, із сплатою процентів в розмірі 11,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 19.04.2009 року. Додатковими угодами до кредитного договору сторони договору змінювали умови кредитування. Додатковою угодою №010/42-2/1904-29/15 від 09.07.2012 року сторони встановили кінцевий строк користування кредитними коштами до 01.07.2013 року, процентну ставку - 12,6% річних. В порушення взятих на себе зобовязань, треті особи не виконали належним чином зобовязання за кредитними договорами №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року та №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року та після закінчення строку повернення кредиту не повернули кредитні кошти та не сплатили проценти за їх користування. Загальна заборгованість ТОВ «Наш [PERSON] 8», ТОВ «Наш [PERSON]» перед позивачем за кредитними договорами №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року та №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, укладених в рамках генеральної угоди №010/08-11/1904 від 11 липня 2007 року, станом на 28 квітня 2014 року становить 13\~926\~880,24 гривень, з яких 11\~395\~304,68 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2\~531\~575,56 гривень заборгованість за відсотками, а саме: заборгованість ТОВ «Наш [PERSON]» за кредитним договором №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року становить 11\~997\~440,62 гривень, з яких: 9\~816\~591,28 гривень - заборгованість за кредитом; 2\~180\~849,34 гривень - заборгованість за процентами. Заборгованість ТОВ «Наш Край-8» за кредитним договором №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року становить 1\~929\~439,62 гривень, з яких: 1\~578\~713,40 гривень - заборгованість за кредитом; 350\~726,22 гривень - заборгованість за процентами. На забезпечення виконання зобовязань за Генеральною угодою №010/08-11/1904 від 11 липня 2007 року з додатковими угодами до неї та укладеними в її рамках кредитних договорів, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 11 липня 2007 року із змінами та доповненнями. Предметом іпотеки є частина будівлі блок складів С-2 (приміщення з № 93 по № 122), загальною площею 5\~445,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Карбишева, будинок № 1 та належить іпотекодавцю на праві власності. Просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Наш [PERSON] 8», ТОВ «Наш [PERSON]» перед позивачем за кредитними договорами №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року та №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, укладених в рамках генеральної угоди №010/08-11/1904 від 11 липня 2007 року, яка станом на 28 квітня 2014 року становить 13\~926\~880,24 гривень, з яких 11\~395\~304,68 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2\~531\~575,56 гривень заборгованість за відсотками, а саме: заборгованість ТОВ «Наш [PERSON]» за кредитним договором №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року становить 11\~997\~440,62 гривень, з яких: 9\~816\~591,28 гривень - заборгованість за кредитом; 2\~180\~849,34 гривень - заборгованість за процентами. Заборгованість ТОВ «Наш Край-8» за кредитним договором №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року становить 1\~929\~439,62 гривень, з яких: 1\~578\~713,40 гривень - заборгованість за кредитом; 350\~726,22 гривень - заборгованість за процентами звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме частину будівлі блок складів С-2 (приміщення з № 93 по № 122), загальною площею 5\~445,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Карбишева, будинок № 1 та належить [PERSON] на праві власності та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. До висновку про належне повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я третіх осіб направлялись судом за відомими суду адресами, але повернулись до суду без вручення третім особам за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки третіми особами судові повістки, направлені судом на за відомою адресою, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає третіх осіб такими, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 11.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Техно Модуль», ТОВ «Наш [PERSON] 8», ТОВ «Наш [PERSON]», ТОВ «Наш [PERSON] ЛЦ», ТОВ «Сузіря», ТОВ «Смарт Логістікс» і ТОВ «Наш [PERSON]» (змінено найменування на ТОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД») укладено Генеральну кредитну угоду №010/08-11/1904 про надання позичальникам кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках (а.с. 11-13). Відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної кредитної угоди, банк зобов'язався надати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, що укладатимуться в рамках даної угоди і які після їх підписання стають її невідємними частинами. Загальна сума наданих кредитором кредитних коштів не повинна перевищувати суми 4\~359\~800,00 доларів США на дату надання кредитних коштів. Обєкти кредитування визначаються у кредитних договорах укладених в рамках цієї угоди. Валютні субліміти можуть використовуватись наступними позичальниками з даною угодою: ТОВ «Техно Модуль», ТОВ «Наш [PERSON] 8», ТОВ «Наш [PERSON]», ТОВ «Наш [PERSON] ЛЦ», ТОВ «Сузіря», ТОВ «Смарт Логістікс» і ТОВ «Наш [PERSON]». Також судом встановлено, що 16.09.2011 року, в рамках генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року, між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Наш [PERSON]» укладено кредитний договір №010/42-0-1/062 «Невідновлювальна [PERSON] на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» (а.с. 44-53). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТОВ «Наш [PERSON]» було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9\~864\~381,45 гривень на рефінансування існуючої заборгованості з доларів США в національну валюту України по кредитних договорах використанням яких є: фінансування витрат, повязаних з поточною діяльністю, із сплатою процентів в розмірі 11,8% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 01 липня 2012 року. Також встановлено, що з урахуванням додаткових угод до кредитного договору, сторони встановили розмір зобовязання ТОВ «Наш [PERSON]» перед ПАТ «[PERSON] Аваль» 9\~864\~381,45 гривень, кінцевий строк користування кредитними коштами до 01 липня 2013 року, процентну ставку - 12,6% річних. Також судом встановлено, що 25.04.2008 року в рамках генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року, між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Наш [PERSON] 8» \~ укладено кредитний договір №010/08-11/1904-29 «Відновлювальна [PERSON] на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» (а.с. 55-59). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ТОВ «Наш [PERSON] 8» було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 198\~000 доларів США на фінансування витрат повязаних з поточною діяльністю, із сплатою процентів в розмірі 11,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 19.04.2009 року. Додатковими угодами до кредитного договору сторони договору змінювали умови кредитування. Додатковою угодою №010/42-2/1904-29/15 від 09.07.2012 року сторони встановили кінцевий строк користування кредитними коштами до 01.07.2013 року, процентну ставку - 12,6% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Також судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобовязань що випливають з Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року, з додаткових угод до неї та укладених в її рамках кредитних договорів, за якими сума наданих кредитних коштів не може перевищувати 4\~359\~800,00 доларів США, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 11 липня 2007 року було укладено іпотечний договір (а.с. 118-124). Відповідно до умов укладеного між сторонами іпотечного договору, предметом іпотеки є частина будівлі блок складів С-2 (приміщення з № 93 по № 122), загальною площею 5\~445,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Карбишева, будинок № 1 та належить іпотекодавцю на праві власності. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 13\~691\~130,00 гривень. Також встановлено, що з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін до договору іпотеки від 11 липня 2007 року, сторони встановили розмір зобовязання, забезпеченого іпотечним договором від 11 липня 2007 року, перед ПАТ «[PERSON] Аваль» в сумі 8\~726\~057,93 доларів США. Заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 13\~762\~626,00 гривень (а.с. 128). Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також судом встановлено, що ТОВ «Наш [PERSON]» взяті на себе зобовязання за кредитним договором №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року, а ТОВ «Наш Край-8» за кредитним договором №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року належним чином не виконали. Внаслідок чого, станом на 28 квітня 2014 року, згідно розрахунку позивача, в них мається заборгованість перед ПАТ «[PERSON] Аваль» на загальну суму 13\~926\~880,24 гривень, яких заборгованість ТОВ «Наш [PERSON]» за кредитним договором №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року становить 11\~997\~440,62 гривень, а саме: 9\~816\~591,28 гривень - заборгованість за кредитом; 2\~180\~849,34 гривень - заборгованість за процентами; заборгованість ТОВ «Наш Край-8» за кредитним договором №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року становить 1\~929\~439,62 гривень, а саме: 1\~578\~713,40 гривень - заборгованість за кредитом; 350\~726,22 гривень - заборгованість за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, а також початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, внаслідок неналежного виконання ТОВ «Наш [PERSON]» та ТОВ «Наш Край-8» умов кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме частину будівлі блок складів С-2 (приміщення з № 93 по № 122), загальною площею 5\~445,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Карбишева, будинок № 1 та належить [PERSON] на праві власності. Таким чином виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~654,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3\~654,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТОВ «Наш [PERSON]» взяті на себе зобовязання за кредитним договором №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року, а ТОВ «Наш Край-8» за кредитним договором №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року належним чином не виконали. Внаслідок чого, станом на 28 квітня 2014 року, згідно розрахунку позивача, в них мається заборгованість перед ПАТ «[PERSON] Аваль» на загальну суму 13\~926\~880,24 гривень, яких заборгованість ТОВ «Наш [PERSON]» за кредитним договором №010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року становить 11\~997\~440,62 гривень, а саме: 9\~816\~591,28 гривень - заборгованість за кредитом; 2\~180\~849,34 гривень - заборгованість за процентами; заборгованість ТОВ «Наш Край-8» за кредитним договором №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року становить 1\~929\~439,62 гривень, а саме: 1\~578\~713,40 гривень - заборгованість за кредитом; 350\~726,22 гривень - заборгованість за процентами. При цьому, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме частину будівлі блок складів С-2 (приміщення з № 93 по № 122), загальною площею 5\~445,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Карбишева, будинок № 1 та належить [PERSON] на праві власності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved