Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1145.12 грн. заборгованості за кредитним договором № 003-24007-140308 від 14.03.2008 року, а також, понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №003-24007-140308, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 838.88 грн. на предбання певного майна, на умовах визначених Договором, тобто зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та за ведення кредитної справи в розмірі 3.25% в місяць. В порушення умов кредитного договору [PERSON] кредитні кошти своєчасно не повертає, внаслідок чого, станом на 10.02.2014 року, утворилась заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 року в сумі 1145.12 грн., яка складається із 771.67 грн. - заборгованості по кредиту; 46.33 грн. заборгованості по відсотках; 327.12- заборгованості по комісії за користування кредитом, яку позивач просить стягнути в судовому порядку та сплачений ним при подачі позову судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти позову і докази на їх обґрунтування не подав. В судове засідання відповідач викликався за адресою місця свого проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене положення процесуального закону рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 14.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-24007-140308, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 838.88 грн терміном на 12 місяців з кінцевим строком погашення 13 березня 2009 року для придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та за ведення кредитної справи в розмірі 3.25% в місяць (а.с.8). Згідно п.10.1 Договору, він набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання позичальником зобов»язань за цим Договором. Відповідно до п.п. 2.9 вищевказаного Договору, позичальник щомісяця, не пізніше 14 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 103 грн. у відповідності до графіку платежів. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних платежів за користування кредитом порушив, внаслідок чого станом на 10.02.2014 року, утворилась заборгованість по кредиту - 771,67 грн., відсоткам- 46,33 грн , комісії - 327,12 грн , а всього - на загальну суму 1145,12 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відповідних платежів а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача 1145,12 грн. заборгованості за кредитним договором № 003-24007-140308 від 14.03.2008 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved