Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO]; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Попіч»; судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 31.01.2009 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Спору стосовно розподілу майна між ними немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Попіч». Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2012 року, вони разом не проживають, зазначає, що вони з чоловіком не зійшлися характером та поглядами на життя. Останні пять років вони не спілкуються, відповідач не цікавиться долею сина. зараз вона проживає у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] та знаходиться у стані вагітності від цивільного чоловіка. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.07.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги підтримує у повному обсязі, надала суду письмові пояснення в яких вказала на те, що зараз знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком дитини є [PERSON], [INFO], який визнає батьківство, та з яким вона перебуває у фактично-шлюбних відносинах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, вказавши що він перебуває у фактично-шлюбних відносинах з позивачем [PERSON], є біологічним батьком їх майбутньої дитини, відносно якої він визнає батьківство та бажає офіційно його визнати, позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі з 31 січня 2009 року, зареєстрованому у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинено подружні стосунки з 2012 року, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно наданих суду матеріалів справи, а саме заяв позивача та третьої особи [PERSON] вбачається, що зараз [PERSON] перебуває у фактично-шлюбних відносинах з [PERSON] знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком їх майбутньої дитини є [PERSON], який визнає своє батьківство та бажає офіційно його зареєструвати, що підтверджується заявами позивача [PERSON] та [PERSON] (а.с.13-15,16), копією обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні Відомості жіночої консультації про вагітну (а.с.17-18). Згідно ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України,\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, позивач знаходиться у стані вагітності, батьківство зачатої дитини визнане [PERSON], з яким позивач зараз фактично знаходиться у сімейно-шлюбних відносинах, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Попіч. Згідно ст. 11, ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved