Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 10 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700008591, відповідно до кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 65461,41 гривні зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18.80 % , з кінцевим терміном повернення 10.08.2018 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 10 серпня 2011 року уклали договір застави транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ TF69Y0, типу - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, 2011 року, кольору - ЧЕРВОНИЙ, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.08.2011 року, видане - РВ ДДАІ МВС України), що належав на праві власності третій особі [PERSON] Але [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 24 січня 2017 року заборгованість 3-ї особи [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» складає 67 571 грн. 55 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 43381,56 грн., заборгованість за відсотками - 11862,27 грн., пеня - 12327,72 грн. 07 серпня 2015 року автомобіль ЗАЗ, моделі TF69Y0, реєстраційний номер [NUMBER] перереєстровано на іншого власника [PERSON] та присвоєно д/н [NUMBER], тобто транспортний засіб, який переданий у заставу в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, перейшов у власність відповідача без припинення обтяження. А тому ПАТ «Альфа-Банк» просить з метою задоволення вимог звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ЗАЗ TF69Y0, типу - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, 2011 року, кольору - ЧЕРВОНИЙ, шасі (кузов) [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна. В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У наданому суду клопотанні представник позивача просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, у наданій суду заяві просить суд справу розглянути за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, відповідно до повідомлення на поштовій кореспонденції - за зазначеною адресою не проживає. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як встановлено судом, що 10 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700008591. Відповідно до умов зазначеного договору банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 65461,41 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18.80 %, з кінцевим терміном повернення 10.08.2018 року, а позичальник зобов»язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 10 серпня 2011 року уклали договір застави транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ TF69Y0, типу - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, 2011 року, кольору - ЧЕРВОНИЙ, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.08.2011 року, видане - РВ ДДАІ МВС України), що належав на праві власності третій особі [PERSON] Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.3.4 Кредитного договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання Позичальником зобов»язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом та/або сплати комісій згідно умов цього Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі: 300 гривень за один прострочений платіж та 700 гривень за кожен наступний прострочений поспіль платіж до повного повернення Позичальником простроченої заборгованості за цим Договором. Крім зазначеної вище відповідальності за неналежне виконання зобов»язань за Договором, Банк відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору застави, має право звернути стягнення на предмет застави згідно з цим Договором та законодавством України. Пунктом 6.3. Договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, а тому станом на 24.01.2017 року, прострочена заборгованість за кредитним договором становила 67 571 грн. 55 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 43381,56 грн., заборгованість за відсотками - 11862,27 грн., пеня - 12327,72 грн. Таким чином, [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Також встановлено, що 07 серпня 2015 року автомобіль ЗАЗ, моделі TF69Y0, реєстраційний номер [NUMBER], перереєстровано на іншого власника [PERSON] та присвоєно д/н [NUMBER]. Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ч.1 ст.27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладеного договору та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем на публічних торгах. Таким чином, визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави відповідає вимогам закону. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved