Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд встановити факт, того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в період з 19.09.1960 року та до моменту своєї смерті був у зареєстрованому шлюбі (шлюбних відносинах) з [PERSON] , [INFO] . Вимоги заявниці обґрунтовані наступним. [INFO] народився [PERSON] . 19.09.1960 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Проте у свідоцтві про шлюб її чоловік був зазначений під прізвищем « [PERSON] анський». В той час ніхто не звернув увагу на зазначену описку та усе своє життя вони не розлучались та проживали разом. У період проголошення незалежності України чоловік заявниці отримав паспорт громадянина України, де був зазначений під прізвищем « [PERSON] онський». [INFO] чоловік помер. Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі довідки про смерть та українського паспорту було видано свідоцтво про смерть її чоловіка, прізвище якого також було зазначено « [PERSON] ». Після смерті чоловіка заявник звернулася до Покровської міської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з метою одержання свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишив спадкодавець. Останнім своїм листом від 05.04.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , оскільки нотаріусом виявлено розбіжності у прізвищі померлого чоловіка між українськомовним варіантом « [PERSON] » та російськомовним « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним, заявник обмежена у праві переоформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] Заявник зверталася до ПМ ВДРАЦ з метою отримання будь яких відомостей з первинного документу, який би міг підтвердити, що її чоловік завжди був під прізвищем « [PERSON] », однак позитивного результату це не принесло. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. Заінтересована особа представник виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявником про встановлення факту підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] (мовою документу) народився [INFO] (а.с.5). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народився в м. Красноярськ Красноярського краю, [PERSON] Місце реєстрації свідоцтва про народження останнього збігається з місцем народження, зазначеного в паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб 19.09.1961 року, запис №18, серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] , запис №15. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 76 років, актовий запис №237 (а.с.8). Суд звертає увагу на те, що дата народження [PERSON] збігається з датами, що відображені у свідоцтві про смерть, паспортними даними, свідоцтві про народження, також збігається рік народження, що відображений у свідоцтві про шлюб 1960 року. Місце реєстрації [PERSON] (в паспортних даних) на момент смерті збігається з місцем реєстрації заявниці [PERSON] Постановою державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Полянського Ю.М. від 05.04.2019 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки нотаріусом виявлено розбіжності у прізвищі померлого чоловіка між українськомовним варіантом « [PERSON] » та російськомовним « [PERSON] » (а.с.9). Начальником Покровського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гольденберг А.А. 08.08.2018 року [PERSON] видана довідка, відповідно до якої останній було повідомлено про неможливість видати повторне свідоцтво про шлюб у зв`язку з відсутністю архівних відомостей (а.с.11). Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа №63307139, стан чинна, № у нотаріуса 95/2018; також за вказаним параметром запиту у Спадковому реєстрі знайдено таку інформацію:заповіт, № у спадковому реєстрі 54974795, стан чинний, інформація заповідача [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Вищезазначене підтверджується копією спадкової справи на майно [PERSON] , померлого [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці. [PERSON] є її батьком. Мама та батько жили завжди разом. Крім неї у подружжя [PERSON] є ще одна донька - сестра свідка. У свідоцтві про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , батько зазначений - [PERSON] (мовою документу), мама [PERSON] , місце реєстрації народження п/с Удачний, Я АССР, дата видачі 18.12.1991 рік. Пояснила, що завжди до одруження мала прізвище [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є зятем заявниці. Її донька [PERSON] являється його дружино вже 26 років. ЇЇ дівоче прізвище [PERSON] . Теща та тесть Торгонські завжди проживали разом, мали спільний побут. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його тещею з 1980 року. Теща та тесть Торгонські завжди проживали разом за однією адресою. Спочатку по [ADDRESS] , потім проживали на [PERSON] , потім знову повернулися в м. Покров, проживали по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] були одружені, вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. У них було дві доньки. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~та п.6 ч.1 ст.\~315 ЦПК України\~та роз`яснень, викладених у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~ у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12\~Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Оскільки встановлення даного факту для заявниці має юридичні наслідки, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON] , тому саме цей факт має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту знаходження у шлюбі, підлягає задоволенню.

Outcome: approved