overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS], загальною площею 28,7 кв.м. та не користуються пільгами по оплаті комунальних послуг. На підставі договору між УЖКГ Ізмаїльської міської ради вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства "Житсервіс-2". Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та приналежних до них територій» відповідачі зобов'язані щомісячно вносити оплату за обслуговування та утримання будівлі та приналежних до неї території. Але оплата відповідачами не проводиться, в зв'язку з чим, станом на 01.01.2014року заборгованість складає 1242,73грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS], загальною площею 28,7 кв.м. та не користуються пільгами по оплаті комунальних послуг. Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.01.2014року значиться заборгованість в розмірі 1242,73грн. Рішеннями Ізмаїльського міськвиконкому №507 від 15.05.2008року, №1620 від 18.11.2010року встановлені тарифи на утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5407грн.18коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS], загальною площею 46,5кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. На підставі договору між УЖКГ Ізмаїльської міської ради вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства "Житсервіс-2". Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та приналежних до них територій» відповідач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за обслуговування та утримання будівлі та приналежних до неї території. Але оплата відповідачем не проводиться, в зв'язку з чим, станом на 01.09.2014року заборгованість складає 5407грн.18коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS], загальною площею 46,5кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. Згідно особового рахунку [NUMBER] у відповідача станом на 01.09.2014року значиться заборгованість в розмірі 5407грн.18коп. Рішеннями Ізмаїльського міськвиконкому №241 від 15.03.2007р., №507 від 15.05.2008року, №1620 від 18.11.2010року встановлені тарифи на утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS], загальною площею 24,4кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. На підставі договору між УЖКГ Ізмаїльської міської ради вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства "Житсервіс-2". Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та приналежних до них територій» відповідач зобовязаний щомісячно вносити оплату за обслуговування та утримання будівлі та приналежних до неї території. Але оплата відповідачем не проводиться, в звязку з чим, станом на 01.12.2014року заборгованість складає 1923грн.11коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2015року відповідачка являється власником квартири [ADDRESS], загальною площею 24,4кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. Згідно особового рахунку №8636_5 у відповідача станом на 01.12.2014року значиться заборгованість в розмірі 1923грн.11коп. Рішеннями Ізмаїльського міськвиконкому №507 від 15.05.2008року, №1620 від 18.11.2010року встановлені тарифи на утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS], загальною площею 58,5 кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. На підставі договору між УЖКГ Ізмаїльської міської ради вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства "Житсервіс-2". Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та приналежних до них територій» відповідач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за обслуговування та утримання будівлі та приналежних до неї території. Але оплата відповідачем не проводиться, в зв'язку з чим, станом на 01.11.2013року заборгованість складає 5791,62грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS], загальною площею 58,5 кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. Згідно особового рахунку [NUMBER] у відповідача станом на 01.11.2013року значиться заборгованість в розмірі 5791,62грн. Рішеннями Ізмаїльського міськвиконкому №241 від 15.03.2007р., №507 від 15.05.2008року, №1620 від 18.11.2010року встановлені тарифи на утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. На підставі договору між УЖКГ Ізмаїльської міської ради вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства "Житсервіс-2". Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та приналежних до них територій» відповідач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за обслуговування та утримання будівлі та приналежних до неї території. Але оплата відповідачем не проводиться, в зв'язку з чим, станом на 24.03.2014року заборгованість складає 518грн. 37коп., яку представник позивача просить стягнути, а також судові витрати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, бо вважає, що розрахунок позивачем зроблений невірно, також вважає, що позивач не виконував всі належні обов'язки. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м. та не користується пільгами по оплаті комунальних послуг. Згідно особового рахунку [NUMBER] у відповідача значиться заборгованість в розмірі 518грн. 37коп. Рішеннями Ізмаїльського міськвиконкому №507 від 15.05.2008року, №1620 від 18.11.2010року встановлені тарифи на утримання жилих будинків та прибудинкових територій, відповідно до яких зроблений розрахунок заборгованості відповідачки. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачка [PERSON] не надала суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України в підтвердження своїх заперечень, окрім власних пояснень. Так, вона не надала доказів неправильності розрахунків та неякісності надання послуг з боку позивача. Таким чином, відповідачкою в порушення ст.60 ЦПК України не надано суду жодного доказу заперечень на позовні вимоги. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

КП „Компанія "Вода Донбассу" звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі плату за надані послуги здійснювали не регулярно, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. 20.08.2014 року відповідачі отримали претензію від позивача з пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення договору абоненти не з'явилися. Заборгованість за період з 01.12.2013 по 01.01.2015 року складає 758,35 грн. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 758,35 грн. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

КП „Компанія "Вода Донбассу" звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідач плату за надані послуги здійснювала не регулярно, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. 01.09.2013 року відповідач отримала претензію від позивача з вимогою сплатити заборгованість. Заборгованість станом на 01.01.2014 року складає 599,77 грн. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 599,77 грн. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ 31.10.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 по 01.10.2019 в сумі 1458,52 грн, пославшись на невиконання відповідачем в порушення вимог ст.64 ЖК України обов`язку по сплаті за надавану позивачем послугу з водопостачання та водовідведення. Судовою ухвалою від 14.11.2019 відкрите провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.24). Відповідач протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.22-23). Послугу з водопостачання та водовідведення за адресою реєстрації відповідача надає КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; обов`язок своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги покладений на наймача. Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За приписами п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 встановлений обов`язок споживача вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п.30). У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою реєстрації відповідача існує заборгованість за період з 01.01.2016 по 01.10.2019 р. в розмірі 1458,52 грн (а.с.3), що стороною відповідача не спростовано. За наведених обставин, суд дістає висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність задоволення позову зі стягненням з відповідача заборгованості у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2019 р. за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9267,10 грн., пославшись на невиконання відповідачем в порушення вимог ст.64 ЖК України обов`язку по сплаті за надавану позивачем послугу з водопостачання та водовідведення. Судовою ухвалою від 13.06.2019 р. відкрите провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Послугу з водопостачання та водовідведення за адресою реєстрації відповідача надає КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ. Відповідно до ст.ст.\~67,68 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; обов`язок своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги покладений на наймача. Згідно зі\~ст.20\~Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги"\~від 24.06.2004\~р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За приписами п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~року №\~630 встановлений обов`язок споживача вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п.30). У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою реєстрації відповідача існує заборгованість за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2019 р. в розмірі 9267,10 грн. (а.с.4-7), що стороною відповідача не спростовано. За наведених обставин, суд дістає висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність задоволення позову зі стягненням з відповідача заборгованості у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір\~ у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі плату за надані послуги здійснювали не регулярно, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. 24.11.2014 року відповідачі отримали претензію від позивача з пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення договору абоненти не з'явились. Заборгованість за період з 01.12.2011 по 01.12.2014 року складає 2420,49 грн. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 2420,49 грн. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі плату за надані послуги здійснювали не регулярно, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. 28.11.2014 року відповідачі отримали претензію від позивача з пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення договору абоненти не з'явились. Станом на 01.03.2015 року за боржниками з'явилась заборгованість, яка складає 3000,16 грн. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 3000,16 грн. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі плату за надані послуги здійснювали не регулярно, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. 20.09.2014 року відповідачі отримали претензію від позивача з пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення договору абоненти не з'явились. Заборгованість за період з 01.05.2013 по 01.12.2014 року складає 3665,80 грн. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 3665,80 грн. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явились,

Outcome: approved