Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що вона з 24 червня 1976 року перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON],який розірвали в судовому порядку 26 липня 2016 року . В березні 1978 року вони з відповідачем отримали двохкімнатну квартиру за № 35 розташовану в будинку за № 199-ж по вул. Костянтинівська в м. Прилуки і з цього з часу були зареєстровані в зазначеному житлі. В 2002 року відповідач залишив її і з цього часу відповідач припинив проживати в зазначеній квартирі. Позивач посилаючись на те,що відповідач з 2002 року без поважних причин не проживає в квартирі за № 35 розташованій в будинку за № 199-ж по вул. Костянтинівська в м. Прилуки ,просить суд визнати відповідача таким,що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням . В судовому засіданні позивач і її представник підтримали позовні вимоги а відповідач в судове засідання не з»явився,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений щляхом поміщення оголошення в газеті своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив,що не перешкоджає розгляду справи в його відсутність в заочному порядку,про що і просили позивач і її представник в судовому засіданні. В судове засідання третя особа КП " Прилукижитлобуд " не з»явилася,хоча про час слухання справи була повідомлена в попередньому судовому засіданні своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомила що не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку в їх відсутність,проти чого не заперечували в судовому засіданні позивач і її представник. Заслухавши пояснення позивача і її представника , покази свідків,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В квартирі за № 35 розташованій в будинку за № 199-ж по вул. Костянтинівська в м. Прилуки значаться зареєстрованими ,як позивачка [PERSON] ,так і відповідач [PERSON],що підтвержується особовим рахунком на зазначену квартиру та довідкою про склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги ( а.с.8,16). В своїй позовній заяві і в судовому засіданні позивачка ствержувала ,що відповідач виселився і не проживає в квартирі за № 35 розташованій в будинку за № 199-ж по вул. Костянтинівська в м. Прилуки ,Чернігівської області а в зазначений квартирі проживає саме вона та проводить оплату послуг за користуанння житлом. Дане тверження позивачки не знайшло свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержується показами свідків [PERSON],[PERSON] та [PERSON], актом комісії утвореної КП « Прилукижитлобуд « від 5 серпня 2016 року та договорами укладеними з підприємствами , які надають комунальні та інші послуги (а.с.7. 9-13). За таких обставин, коли відповідач [PERSON] без поважних причин з 2002 року не проживає в квартирі за № 35 розташованій в будинку за № 199-ж по вул. Костянтинівська в м. Прилуки ,Чернігівської області та виїхав на постійне місце проживання до іншого житла ,позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном відповідно до положень ст.ст. 71,72,163,167 ЖК України а суд вважає необхідним визнати відповідача таким,що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням . На підставі наведеного,ст.ст. 71,72,,163,167 ЖК України,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215,224-227 ЦПК України,суд -

Outcome: approved