Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Кредитна спілка «Верховина» звернулася в суд з позовом до Щербея [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. · Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №49/13 від 04.04.2013 року [PERSON] був наданий кредитною спілкою кредит в сумі 10600 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №49/13 від 04.04.2013 року. В результаті невиконання відповідачами умов кредитного договору, утворилася заборгованість в сумі 8429, 58 копійок, які позивач просить стягнути на свою користь, а також судовий збір. · Представник позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. · Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі. · Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. · Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. · Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту №49/13 від 04.04.2013 року [PERSON] був наданий кредитною спілкою «Верховиною» кредит в сумі 10600 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних (а.с.3-4). · Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. · Позивач свої зобов'язання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №434 від 04.04.2013 року (а.с.5) кошти в сумі 10600 гривень були видані [PERSON] · В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №49/13 від 04.04.2013 року (а.с.7), згідно якого поручитель взяв на себе обов"язок відповідати за зобов"язання позичальника, що випливають з договору кредиту, і нести з ним солідарну відповідальність перед кредитором. · Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. · Однак, відповідач в порушення вимог договору кредиту свої зобов'язання в частині погашення кредиту не виконує, заборгованість по споживчому кредиту та відсотках станом на 03.12.2014 року становить 8429, 58 гривень (а.с.6). · У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст. 610 ЦК України. · Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. · З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 243, 60 гривень на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України. · На підставі викладеного та

Outcome: approved