Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

КС «Партнер» звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивований тим, що кредитна спілка «Партнер» як фінансова установа на підставі укладеного договору кредиту № 0000351 від 19.06.2009 року надала [PERSON] кредит в сумі 5\~636 грн. 00 коп., які позичальнику видано через касу. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту 19.06.2009 року між кредитною спілкою «Партнер» і [PERSON], яка взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають із договору кредиту укладено договір поруки № 351-П від 19.06.2009 року. Проте відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання перед позивачем та 25.09.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором. Оскільки кредитний договір та договори поруки не розривались та відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, за яким просить стягнути з відповідачів солідарно відсотки за договором кредиту в сумі 7\~403,90 грн та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали даної справи, та справи №2-н-181/2009 р. суд приходить до наступного висновку. Так, між Кредитною спілкою "Партнер" та [PERSON] було укладено договір кредиту №КСНП 0000351 від 19.06.2009 року та видано кредитні кошти в розмірі 5\~636 грн. 00 коп. \~(а.с.4-5). З метою забезпечення виконання умов договору кредиту 19.06.2009 року між кредитною спілкою «Партнер» і [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки № 351-П від 19.06.2009 року (далі\~ договір поруки). Згідно умов договору поруки [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Поручитель відповідає по зобовязанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору позики.(а.с.6). Оскільки [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, 25.09.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором. . Кредитний договір та договори поруки не розривались. Згідно розрахунку боргу по боржнику [PERSON] та поручителю [PERSON] , позивач просить стягнути з відповідачів\~ 7\~403,90 грн. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст.\~553,\~554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом становить 60 % річних на фактичний залишок суми кредиту при порушенні п.4.1. договору кредиту, додатково 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за увесь період прострочення. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. В свою чергу, ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що кредитним договором встановлений розмір процентів за користування кредитними коштами, а саме 60 % річних, позивачем правомірно нараховано відсотки від неповернутої суми боргу та вони підлягають до стягнення з відповідачів. Крім цього, згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів слід в рівних частках та, стягнути на користь позивача судові витрати, що становлять 243,60 грн., тобто по 121,80грн. з кожного.

Outcome: approved