Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Донецький національний університет економіки і торгівлі імені [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на теперішній час він оформляє документи для виходу на пенсію за віком. У зв`язку з цим, з метою оформлення пенсії, заявник, звернувся до УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області із відповідною заявою. В Пенсійному фонді заявнику повідомлено, що в його дипломі серії Г ІІ №060701 від 26.06.1978 р., який виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі, прізвище заявника вказано як «Антипов» і на українській мові, і на російській, тоді як у паспорті громадянина України його прізвище вказано як «Антіпов». Даний факт становить перешкоду в оформленні пенсії, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, диплома серії Г ІІ №060701 від 26.06.1978 р., який виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON] [PERSON] Маловичко у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав письмові пояснення, з яких вбачаєтья, що усі первинні фінансові та бухгалтерські документи, кадрова документація та архів ДонНУЕТ залишилися у м. Донецьку, тобто на непідконтрольній українській владі території. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час [PERSON] оформляє документи для виходу на пенсію за віком. У зв`язку з цим, з метою оформлення пенсії, заявник, звернувся до УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області із відповідною заявою. В Пенсійному фонді заявнику повідомлено, що в його дипломі серії Г ІІ №060701 від 26.06.1978 р., який виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі, прізвище заявника вказано як «Антипов» і на українській мові, і на російській, тоді як у паспорті громадянина України його прізвище вказано як «Антіпов». Даний факт становить перешкоду в оформленні пенсії, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, диплома серії Г ІІ №060701 від 26.06.1978 р., який виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі, оскільки 17.10.2014 р. ДонНУЕТ переміщено до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і на теперішній час усі первинні фінансові та бухгалтерські документи, кадрова документація та архів Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON] (колишня назва "Донецький інститут радянської торгівлі") залишилися у м. Донецьку, тобто на непідконтрольній українській владі території, що підтверджується письмовими поясненнями т.в.о ректора Донецького національного университету економіки і торгівлі імені [PERSON] (а.с.17). Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що диплом серії Г ІІ №060701 від 26.06.1978 р., який виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі на ім`я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], підтверджується копією паспорта заявника, у якому ім`я та по-батькові збігаються з тими даними, які вказані в дипломі (а.с.3). Згідно\~ст. 258 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та\~з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити [PERSON] породжує юридичні наслідки для нього, у виді оформлення права на призначення пенсії, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст. ст.\~\~256,\~\~258 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved