Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в квітні 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсною відмови від спадщини, вчиненої [PERSON] на користь [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами. Право власності на житловий будинок за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Ворошилова,65,в якому зареєстрована та фактично мешкає позивач, зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним. [PERSON]С та [PERSON] позивач вважає своїми батьками, хоча в свідоцтві про народження [PERSON] запис про батька відсутній. 15.03.2013 року [PERSON] помер у м. Красний Лиман Донецької області. Після його смерті з метою належного оформлення прав на спадкове майно до Краснолиманської державної нотаріальної контори звернулись позивач [PERSON], дружина померлого, мати позивача [PERSON] та [PERSON]. Працівниками нотаріальної контори було запропоновано [PERSON] та [PERSON] написати заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON],хоча він за документами не перебував у родинних звязках з померлим [PERSON]; [PERSON] було запропоновано написати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а саме ? частини житлового будинку за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Ворошилова,65. Позивач вказує, що оформлення вказаних заяв здійснювались діловодом та секретарем нотаріальної контори, нотаріусом не було належним чином розяснено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] змісту та наслідків вчинюваних нотаріальних дій. 03.07.2013 року померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті за життя склала заповіт на імя позивача, посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу 25.02.2000 року, зареєстрований за № 278. В подальшому державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] через відсутність документів, що посвідчують родинний звязок між ним та померлим; [PERSON] також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] через відмову [PERSON] від спадщини на користь [PERSON]. Позивач вважає, що [PERSON], відмовляючись від спадщини після смерті [PERSON], помилялася та вважала [PERSON] онуком померлого, хоча насправді він таким не є і жодних документів на підтвердження таких родинних звязків з померлим не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, навела доводи, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просила позов задовольнити. Під час судового засідання нею були уточнені позовні вимоги, заявлено вимогу про визнання недійсним також її власної відмови від спадщини після померлого [PERSON] на користь [PERSON] внаслідок помилки у наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]І визнав повністю і просив позов задовольнити. Відповідач повідомив, що насправді є онуком померлого [PERSON], своїм батьком вважає [PERSON](сина [PERSON]С.),який помер 11.03.1992 року, хоча в свідоцтві про народження батьком записаний [PERSON]. Відповідач вказав, що не має жодних документів, які б підтверджували наявність родинних звязків між ним та [PERSON] або [PERSON], батьки відповідача померли, до суду за встановленням факту родинних звязків він не звертався і не бажає цього робити. Спадщину після померлого [PERSON] [PERSON] не приймав, не бажає цього робити, заходів щодо реєстрації права власності на спадкове майно на своє імя не вживав і не бажає цього робити. [PERSON] зазначив, що справедливим і розумним, на його думку, буде оформлення права власності на житловий будинок на імя [PERSON], яка є непрацездатною особою і єдиною дочкою [PERSON] та [PERSON]. Це не спричинить погіршення його майнового стану, оскільки [PERSON] зареєстрований та фактично проживає в будинку за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Ворошилова,65, вільно користується житлом. Третю особу Краснолиманську міську раду - було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с.63), однак представник третьої особи для участі в судовому засіданні не прибув, про поважні причини цього суд не повідомлено, заперечень проти вимог позивача не висунуто. Дослідивши подані позивачем докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши думку позивача, врахувавши заяву відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм спадкові правовідносини. Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Ворошилова,65,і на теперішній час зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним (а.с.13). Цей факт не заперечується та визнається позивачем і відповідачем. Позивач [PERSON] зареєстрована та фактично проживає у вказаному будинку (а.с.4,15-17). [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі між собою.(а.с. 12). [PERSON] є донькою [PERSON], проте запис про батька в свідоцтві про народження позивача відсутній (а.с.11). 15.03.2013 року [PERSON] помер у м. Красний Лиман Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 691868, виданим 15.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області (а.с.9). Після його смерті з метою належного оформлення прав на спадкове майно до Краснолиманської державної нотаріальної контори звернулись позивач [PERSON], дружина померлого, мати позивача [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від спадини на користь [PERSON], а [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини(а.с.44). [PERSON] померла 03.07.2013 року у м. Красний Лиман Донецької області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО № 710696, виданим 04.07.2013 року відділом ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області. По собі [PERSON] залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу 25.02.2000 року, зареєстрований за № 278, згідно з яким все належне їй майно заповідалось [PERSON]І.(а.с.14). За повідомленням Краснолиманської державної нотаріальної контори від 23.06.2015 року № 647/02-14 спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини до вказаної нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с.44). 25.09.2014 року [PERSON]І повторно звернулась до Краснолиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Державним нотаріусом було відмовлено позивачеві у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину через відмову спадкоємиці від отримання спадщини протягом 6 місячного строку з дня її відкриття (а.с.18-19). Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач наполягає на помилці своїй та [PERSON] щодо особи, на користь якої здійснена відмова від прийняття спадщини, оскільки нотаріусом не були перевірені родинні звязки [PERSON] з померлим. [PERSON] позовні вимоги визнані в повному обсязі. Суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги [PERSON]І та прийняти визнання позову відповідачем з таких підстав. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вбачається зі змісту ст. 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини на користь іншої особи за своєю сутністю є правочином. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч.2 ст. 1274 ЦК України). При цьому коло осіб, на користь яких спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини, є вичерпним і за його волевиявленням змінюватись або доповнюватись не може (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"). [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON]. Однак [PERSON] жодним чином документально не підтверджено факт його родинних звязків з померлим [PERSON] або факт його проживання зі спадкодавцем однією сімєю протягом не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Отже, при вчиненні цього правочину не були дотримані вимоги ЦК України щодо змісту такого правочину. Згідно з ч. 5 ст. 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 223 цього кодексу. Пленум Верховного Суду України у п. 19 Постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» роз'яснив, що правочин, вчинений під впливом помилки, є оспорюваним; обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину; особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. За таких обставин суд вважає істотною допущену [PERSON] та [PERSON] помилку при відмові від прийняття спадщини на користь іншої особи, яка полягала у відсутності правових підстав для віднесення [PERSON] до числа спадкоємців за законом після смерті [PERSON] Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Позивач [PERSON]І є інвалідом ІІ групи (а.с.26,27) та відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ст. 88 ЦПК України). Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. Враховуючи наведене, суд покладає ці витрати на відповідача.

Outcome: approved