Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19 березня 1983 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом № 183; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору при зверненні до суду. На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 19 березня 1983 року. Зареєстровано шлюб Дніпродзержинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом № 183. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], 10 січня 1988 року, [PERSON], [INFO]. Неповнолітніх дітей сторони не мають. На теперішній час сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені 6 місяців тому, як вважає позивач, остаточно. Причиною розпаду родини стала психологічна несумісність між сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань, не сприяли збереженню тих теплих почуттів, які тримають подружжя разом. За період окремого проживання ніхто зі сторін не робив спроб на примирення, оскільки як вважає позивач, їх із відповідачем родина розпалась остаточно і поновлення шлюбних відносин між ними є неможливим. Спору про розподіл майна у подружжя немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 19 березня 1983 року. Зареєстровано шлюб у Дніпродзержинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом № 183, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Від шлюбу мають повнолітніх синів [PERSON], 10 січня 1988 року, [PERSON], [INFO]. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved