Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 29.03.2016 р. приблизно о 10.30 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем "Кіа Соренто", державний реєстраційний номер [NUMBER], в м. Києві по вул. Хорива, 43/23, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю «Ягуар», д.г.з. [NUMBER], під його керуванням , який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України. 22.04.2016 постановою Подільського районного суду м. Києва відповідачку , [PERSON], визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП йому завдана матеріальна шкода, згідно рахунку ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР», яка є офіційною станцією Ягуар в Україні, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), внаслідок пошкодження його автомобіля при ДТП, складає 149 919 грн. Цивільно - правова відповідальність відповідачки , [PERSON] застрахована в ТДВ «Експрес Страхування». Відповідно до полісу 50000 грн. - сума страхового відшкодування , яке повинна сплатити страхова компанія. Різниця між вартістю відновленого ремонту і страховою виплатою складає 99919 грн.. Позивач просив стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 99919,00 грн.. У судове засіданні позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, надіслані за її адресою повідомлення повертаються за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд установив, що 29.03.2016 р. приблизно о 10.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Києві по вул. Хорива, 43/23, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю «Ягуар», д.н.з. [NUMBER], під куруванням , [PERSON], який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України. Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2016 р., відповідачку визнано винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР» від 01.04.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Ягуар ХК складає 149 919 грн. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] вказав на те, що суму у розмірі 50 000 грн. повинна сплатити страхова компанія - ТДВ «Експрес Страхування», оскільки цивільно-правова відповідальність позивачки зареєстрована зазначеною страховою компанією, у зв'язку з чим різниця між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою у розмірі 99 919 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Ураховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки, в силу ст. 1194 ЦК України для повного відшкодування завданої винною особою шкоди, остання зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 99 919 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 999 грн. 20 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: approved