Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

КС "Можливість" звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 144 від 28.03.2013 року суму у розмірі 33793,76 гривні, з яких 2369,95 гривень основного боргу, 100,67 гривень відсотків, 31323,14 грн. додаткових процентів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 28.03.2013 року між ними укладено кредитний договір № 144, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 гривень, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку, що є невідємною частиною договору. Позивач свої обовязки за договором виконав, а не виконання обовязків з боку відповідача призвело до утворення заборгованості в сумі 33793,76 гривень. Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не зявився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.03.2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] укладено кредитний договір № 144 на суму 3000,00 гривень, строком на 12 місяців з 28.03.2013 р. по 28.03.2014 р., зі сплатою 45,6% процентів річних за користування кредитними коштами (а.с.6), відповідач ознайомлений з графіком розрахунків (а.с.8). Згідно з п.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а відповідно до п.3.3. Кредитного договору, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.7 Договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Сума заборгованості позичальника станом на 09.03.2017 року становить 33793,76 грн., яка складається з: 2369,95 грн. сума основного боргу; 100,67 грн. заборгованість по відсоткам; 31323,14 грн. заборгованість по додатковим процентам. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитом, за відсотками та додатковими відсотками, які передбачені кредитним договором, а саме п. 3.7, від 28.03.2013 року № 144 в розмірі 33793,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом /а.с. 4/. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень та витрати за надання оголошення у пресі для виклику відповідача у розмірі 420,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved