Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло вона являється власником квартири [ADDRESS]. Однак, відповідно до довідки виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Харківської області у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2006 року не проживає у вказаній квартирі, про що свідчить акт депутата. Позивачу належить право володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, а наявність реєстрації відповідача порушує вказані права позивача. Тому [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки іншим шляхом зняти [PERSON] з реєстрації неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Окрім цього не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]в відкрите судове засідання повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та у встановлений законом порядок. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 жовтня 1998 року квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON]. Як вбачається з довідки виробничого управління житлово - комунального господарства від 31.05.2018 року №183 за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], 1951 року народження. Відповідно до акту обстеження квартири від 16 жовтня 2018 року, складеного депутатом Краснокутської селищної ради Харківської області Кузуб Т.М. в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] вбачається, що гр. [PERSON], дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року. У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. право відповідачами не оспорюється. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначає, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає; добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved