Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ «ВБР» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що до [PERSON] належним чином не виконавла свої зобов'язання за кредитниим договором № IKAPNAIG.142349.001 від 10 ЛИПНЯ 2013 року, внаслідок чого станом на 25.12.2015 року заборгованість складає 67 994, 48 гривень. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, справу розглянути за наявними в справі доказами. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» (надалі - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач-1, Позичальник) укладено Кредитний договір № IKAPNAIG.142349.001 (надалі - Кредитний договір). Відповідно п.п. 1.1 кредитного договору, Банк надає Відповідачу у тимчасове, платне користування грошові кошти, далі за текстом - "Кредит", на умовах, визначених договором: Кредит надається в сумі 85 560,00 грн у вигляді строкового кредиту на наступні цілі: - в розмірі 85 410,00 грн надається з метою придбання Позичальником Автомобіля; - в розмірі 150,00 грн. надається на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Термін користування Кредитом до 09 липня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитом: 15,5 (П'ятнадцять цілих і п'ять десятих) процентів річних. Відповідно до п. 1.6 Позичальник сплачує Банку щомісячно комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0.20 (Нуль цілих і дві десятих) % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. 10 липня 2013 року між Позивачем та [PERSON] (далі- Відповідач\--2, Поручитель) у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений договір поруки №РХ029031.142363.001 (далі- Договір поруки), у відповідності до якого Поручитель поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № IKAPNAIG.142349.001 від 10 липня 2013 року. Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем, як солідарні Боржники. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) -його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Однак, Відиовідач-1 та Відповідач-2 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором та договором поруки, не виконують, а саме: п. 2.4, п. 6.1. Кредитного договору. З 14.01.2015 року Відповідач-1 припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 25.12.2015р. заборгованість по сплаті кредиту становить 14 627,63 грн. та з 11.11.2015 року Відповідач-1 припинив погашати комісію, у зв'язку з чим, станом на 25.12.2015р. заборгованість по сплаті комісії становить 171,12 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника дострої вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved