Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, який згодом уточнила, просила суд стягнути з відповідача аліменти: на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 31.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону з 31.01.2019 року і до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову зазначила, що 22 квітня 2017 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Маріуполя був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №265 від 22.04.2017 року. [INFO] від шлюбу у них народилася донька - [PERSON] . Шлюб між ними не розірвано, але фактично як чоловік та дружина разом не проживають, не ведуть сумісного господарства, не підтримують нормальні шлюбні відносини. Не дивлячись на їх усні домовленості, відповідач з моменту початку окремого проживання, тобто з 3 січня 2019 року, не допомогає матеріально утримувати дитину. Вона та дитина проживають спільно з її батьками - [PERSON] та [PERSON] , неповнолітньою сестрою [PERSON] та престарілою бабусею [PERSON] та фактично знаходяться на утриманні її батька, так як вона не має змоги працювати, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, її мати [PERSON] не працює за станом здоров`я, її неповнолітня сестра є ученицею школи, а бабуся пенсіонеркою. Відповідач не має на своєму утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, офіційно працює і має змогу утримувати дитину і можливість надавати матеріальну допомогу. На підставі чого просить стягнути аліменти на її утримання та дитини. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.02.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.02.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 25.03.2019 року на виконання ухвали суду від 25.02.2019 року інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України надано інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] має свідоцтво фахівця моториста другого класу [NUMBER] від 08.12.2016 року видане капітаном Маріупольського морського порту та має статус «Дійсний». 26.03.2019 року з ДП «Адміністрація морських портів України» надано відповідь, що станом на 15.03.2019 року на ім`я [PERSON] значиться посвідчення особи моряка [NUMBER] , дата видачі 18.01.2017 року, строк дії до 14.12.2021 року. Разом з цим надано наявні документи на підставі яких видано посвідчення особи моряка [PERSON] Цього ж дня, тобто 26.03.2019 року на адресу суду з Державної міграційної служби України надійшла інформація про те, що в ДМС відсутні відомості щодо оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка на ім`я [PERSON] 27.03.2019 року з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України надійшли відомості про те, що станом на 19.03.2019 року [PERSON] , зареєстрований в районній базі даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за адресою: [ADDRESS] . 29.03.2019 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відомості щодо перетинання державного кордону України у період з 19.03.2014 року по 25.02.2019 року громадянином України [PERSON] Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.05.2019 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про направлення повторно ухвали суду від 25.02.2019 року та витребування доказів, задоволено. 08.07.2019 року представником позивача надано відповідь «Daphne Shipping Agency LCC» від 14.06.2019 року №0968 на підтвердження факту знаходження відповідача в рейсі на посаді мотириста 2 класу на МV «Сіnnamon». 15.07.2019 року на адресу суду з АТ «Перший Український міжнародний банк» надійшов лист від 09.07.2019 року №КНО-07.8.3/2939 БТ, згідно якого в банку на ім`я [PERSON] відкрито три валютних рахунка за період з 09.11.2018 року по 29.05.2019 року та надано відомості про рух коштів по рахункам. 31.07.2019 року на адресу суду з АТ «Перший Український міжнародний банк» надійшов повторно лист від 23.07.2019 року №КНО-07.8.3/3119 БТ, про те, що в банку на ім`я [PERSON] відкрито три валютних рахунка за період з 09.11.2018 року по 29.05.2019 року та знов надано відомості про рух коштів по рахункам. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, при цьому від них на адресу суду надано заяви, в яких просили задовольнити остаточні заявлені позовні вимоги, а справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] , його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 3000 грн. та 1500 грн. погодився, вважав їх законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог матеріального права та процесуального законодавства, просив справу розглянути без його участі. Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно із свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.04.2017 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали 22.04.2017 року шлюб, актовий запис №265, після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.11.2018 року, виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідач [PERSON] є батьком, а позивач [PERSON] - матір`ю дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, малолітня дитина подружжя [PERSON] проживає за місцем мешкання матері дитини: [ADDRESS] . Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень;. В свою чергу, відповідач працює мотористом 2 класу, та згідно довідки «Daphne Shipping Agency працював на даній посаді в період з 09.07.2017 року по 28.01.2018 року, на теперішній час перебуває в рейсі на посаді мотириста 2 класу на МV «Сіnnamon». Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Тому, враховуючи те, що відповідач офіційно працював та працює мотористом, є здоровим, має намір надалі працювати, не має жодних утриманців та має забезпечити дитині не тільки мінімальний рівень життя, а достойний рівень, визнає позовні вимоги, тому суд вважає, що аліменти в розмірі 3000,00 грн., не поставлять його в скрутне становище, але забезпечать належний рівень для існування дитини [PERSON] . Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до правил ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, і тому суд, враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачем, вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`яв\-лення позову до суду до досягнення дитиною - [PERSON] трьох років. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. Оскільки позивачем у позовній заяві заявлені дві позовні вимоги, які мають майновий характер, то відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає стягненню за кожну позовну вимогу окремо у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір: при подачі позову про стягнення аліментів на утримання дитини у сумі 768,40 гривень та при подачі позову про стягнення аліментів на утримання дружини у сумі 768,40 гривень, а всього 1536,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved