Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на користь [PERSON] заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини його доходів до 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на користь [PERSON] судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини його доходів до 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 квітня 2002 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 квітня 2015 року шлюб було розірвано. Донька залишилась проживати з матір`ю [PERSON] Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року з нього стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття. 25 грудня 2015 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась донька [PERSON] . З квітня 2018 року він з [PERSON] не проживає однією сім`єю. Малолітня донька [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] Він проживає зі своїм батьком [PERSON] . Судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року з нього стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 червня 2018 року. Він працює на ПАТ «ДМК», його середньомісячний заробіток складає 9260,27 грн. Після винесення судом Дніпровського району наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з його заробітної плати утримується щомісячно (1/3+ 1/4 ) 7/12 частин заробітної плати, тобто більше 1/2 частини доходу, чим погіршено його матеріальне становище. Залишку доходу не вистачає на його утримання, харчування, необхідне лікування, сплату комунальних послуг, придбання товарів першої необхідності. Він проживає з батьком. Виконуючи свій обов`язок сина, він зобов`язаний матеріально підтримувати батька. Законом передбачений розмір аліментів на двох дітей 1/3 частина заробітка /доходу/ платника аліментів. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.68). Відповідачка [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс - повідомлень та рекомендованих листів з повідомленнями на адресу її реєстрації (а.с. 43, 47 , 56 , 59, 64, 70, 72), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано. Відповідачка [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс - повідомлень та рекомендованих листів з повідомленнями на адресу її реєстрації (а.с. 42, 48, 51, 57, 63, 69) про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувались. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачки в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзивів, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 27 квітня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). 25 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в якому батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки №617 від 19 липня 2018 року, [PERSON] проживає разом зі своїм батьком - [PERSON] , [INFO] , у [ADDRESS] (а.с.14). Згідно довідки №02/74 від 24 липня 2018 року, [PERSON] отримав середньомісячний дохід за останні два місяці 2018 року (травень 2018 - червень 2018 року) у сумі 9260,27 грн. (а.с.16). Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року з [PERSON] були стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2013 року (а.с.17). Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 22 квітня 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.18). Згідно судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року, з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2018 року (а.с.19). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до положень ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, у зв`язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров`я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов`язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення. Під зміною матеріального положення сторін розуміють як покращення, так і погіршення майнового стану платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів в даному випадку є факт стягнення аліментів на малолітніх дітей: доньок [PERSON] , 2002 року народження , та [PERSON] , 2018 року народження, внаслідок чого з його заробітної плати утримується щомісячно більше 1/2 частини його доходу. Також суд враховує факт проживання позивача з батьком, та необхідність харчування, сплати комунальних послуг, придбання товарів першої необхідності. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15 травня 2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved