Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту заборгованості 11 711,36 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 22.05.2006р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-11). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках в повному обсязі, та 29.09.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 3 926,03 грн. з [PERSON]за договором від 22.05.2006 року (а.с. 4). Внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем заборгованість продовжує збільшуватися, та станом на 13.01.2014р. складає суму 14 603,52 грн., яка складається з 2 029,12 грн. - заборгованості за кредитом, 12 574,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, з якої (суми всього 14 603,52 грн.) відраховано суму за кредитом, задоволена судовим наказом в сумі 3 926,03 грн. - тобто різниця між поточною заборгованістю та стягнутої за судовим рішенням складає 10 677,49 грн.; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 533,87 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 11 711,36 грн. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. - відповідно до ціни позову, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved