Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач 26 червня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 21 березня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. [PERSON] розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 1375,70 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] Н № 111284 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 21 березня 2014 року було виявлено розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку (а.с.7). На засіданні комісії 11квітня 2014 року 2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто [PERSON] Н № 111284 та протоколом № 1232 встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], порушила вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку (а.с.6). [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 21.09.2013 року по 21.03.2014 року, тобто за 181 день, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 1375,70 грн. (а.с.5). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 1375,70 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved