Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач 29.12.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28.12.2005 року АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 33-ТТ№208(ГА), згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 59890,00 грн. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов»язувався повернути у повному обсязі кредит в строк до 28.12.2011 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою зобов»язання виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором 28.12.2005 року між АКІБ «Укрсіббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 33-ТТ№208(ГА)/П. 08.12.2011 р. ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк». У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 32463,52 грн. Просить суд, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, що станом на 08.12.2014 р. складає 32463,52 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. 28.12.2005 року АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 33-ТТ№208(ГА), згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 59890,00 грн., згідно умов кредитного договору надання кредиту здійснюється з 28 грудня 2005 року по 28 грудня 2011 року. За використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 15,0% відсотків річних. Термін сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту згідно даного договору. У забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за даним договором Банком прийнята застава рухомого майна, згідно договору застави транспортного засобу № б/н від 28 грудня 2005 року. Позивачем його договірні зобов'язання виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взятих на себе забов"язань щодо виконання умов Кредитного договору не виконав, станом на 08.12.2014р. сума заборгованості за Кредитним договором складає : 32463,52 грн., в тому числі: - тіло кредиту - 12355,34 грн.; відсотки - 20108,18 грн.; з них прострочена заборгованість по кредитному договору № 10200626000 станом на 08.12.2014 р. складає: тіло кредиту - 12355,34 грн. загальна заборгованість станом на 08.12.2014 р. складає: 32463,52 грн., що підтверджено довідкою-розрахунком. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 28.12.2005 р. з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх забов»язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 33-ТТ№208(ГА)/П з [PERSON], відповідно якого [PERSON] забов»язалась перед Банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його забов»язань перед Банком в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк». Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 33-ТТ№208(ГА) від 28.12.2005 р. в розмірі 32463,52 грн. станом на 08.12.2014р. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 324,63 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Outcome: approved