Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа: Ананьївська міська рада. Заява заявника мотивована тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою Ананьївської міської ради від 02 червня 2021 року. Як зазначено в заяві, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,89 га, кадастровий номер 5120280400:01:002:0215, розташовану на території Ананьївської Першої сільської ради, Ананьївського району, Одеської області, та земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 5120282000:01:001:0150, розташовану на території Жеребківської сільської ради , Ананьївського району Одеської області, та приватний будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заяви, заповіту щодо розпорядження майном на випадок смерті [PERSON] не залишив. За заявою заявника від 28 травня 2021 року державним нотаріусом Мороз Н.О. заведено спадкову справу. Окрім заявника інших дітей у [PERSON] не було. Під час вивчення поданих заявником документів нотаріусом виявлено відсутність доказів родинного зв`язку між ним та спадкодавцем, що змушує заявника звернутися із зазначеного питання до суду. Згідно заяви, заявник вважає, що документально просліджується наступне: - заявник, [PERSON] , народився [INFO] в селі 4 дільниця Ананьїва Ананьївського району Одеської області, згідно актового запису про народження №69 від 09 листопада 1973 року, складеному виконкомом Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, про що видано свідоцтво [NUMBER] . В якості батька записано [PERSON] , матері [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України від 23 квітня 1996 року серії [NUMBER] , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області заявник [PERSON] , народився [INFO] в селі 4 дільниця села Ананьїва, Ананьївського району Одеської області; - [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 26 січня 2021 року, видане Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану; - згідно Виписки з по господарської книги №1 за період з 1996 року по 2000 рік, особовий рахунок № [NUMBER] голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , разом з ним проживали дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , та онук [PERSON] , [INFO] (прізвища у по господарській книзі вказано російською мовою). Таким чином, на думку заявника, що аналіз наданих ним письмових доказів свідчить про те, що [PERSON] , [INFO] , та його батько одна особа. Засвідчити про те, що [PERSON] , [INFO] був батьком заявника може [PERSON] , яка проживала поряд з будинком їхньої сім`ї. З урахуванням наведеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд: 1. Встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] був його батьком. 2. Допитати в якості свідка [PERSON] , явку якої забезпечить самостійно. Ухвалою від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження (а.с.17). Крім того, в ухвалі про відкриття провадження запропоновано заінтересованій особі подати пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи. Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа судом 16 червня 2021 року було направлено на адресу заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяву разом з доданими до неї документами (а.с.18). З матеріалів справи вбачається, що в зазначені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі заінтересована особа своїм процесуальним правом на надання пояснення щодо заяви не скористалася. У судове засідання з розгляду справи 24 червня 2021 року сторони по справі не з`явилися. При цьому, заявник надав 23 червня 2021 року через канцелярію суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, клопотання про допит свідків, що міститься в прохальній частині заяви, просить залишити без розгляду (а.с.19). Представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений належним чином. Проте, 23 червня 2021 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського міського голови Тищенко Ю.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, заяв та клопотань не мають (а.с.20-21). При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, заяву заявника в якій він висловлює свою позицію по суті справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, судом було розглянуто клопотання заявника [PERSON] від 23 червня 2021 в якому він просить клопотання про допит свідка залишити без розгляду, про що судом без видалення в нарадчу кімнату постановлено відповідну ухвалу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженець Одеської області, Ананьївського району, с.Ананьїв, 4-та дільниця, та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4-5). Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] був його батьком. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, з заяви [PERSON] вбачається, що він просить встановити факт родинних відносин з його батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлено, що батько заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 26 січня 2021 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається. З заяви заявника про встановлення родинних відносин вбачається, що 28 травня 2021 року державним нотаріусом Мороз Н.О. заведено спадкову справу. Проте, під час вивчення наданих заявником документів нотаріусом виявлено відсутність доказів родинного зв`язку між заявником та спадкодавцем. Зазначене вище підтверджується листом завідувача Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н. №918/02-14 від 11 червня 2021 року (а.с.12), з якого вбачається наступне, що вивчивши документи подані до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] , 1946 року народження, встановлено, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] , як між батьком та сином (а.с.12). В зв`язку з чим завідувач Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н. в листі від 11 червня 2021 року за вихідним №918/02-14 рекомендувала звернутися [PERSON] до суду з даного питання. Судом встановлено, що родинні відносини між заявником [PERSON] та його батьком [PERSON] , 1946 року народження, який помер [INFO] , прослідковуються на підставі наступних документів. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 9 листопада 1973 року Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, заявник [PERSON] (в свідоцтві зазначено мовою оригіналу, тобто російською « [PERSON] »), народився [INFO] . В відомостях про батьків зазначені на мові оригіналу, тобто на російській мові батьком « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.7), прізвище батька заявника зазначено, як на українській так і на російській мові, як « [PERSON] ». При цьому, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4-5) прізвище заявника на російській мові вказане, як « [PERSON] », а в перекладі на українській мові пишеться, як « [PERSON] ». З наявної в матеріалах справи копії Виписки з погосподарської книги, особовий рахунок № [NUMBER] за період з 1996 року по 2000 рік вбачається, що разом із [PERSON] проживав син, як зазначено мовою оригіналу, тобто на російській мові « [PERSON] , [INFO] » (а.с.13). З урахуванням вищенаведеного, можливо зробити висновок, що був зроблений різний переклад прізвища заявника та його батька з російської мови на українську мову, що в подальшому призвело до породження певних юридичних наслідків для заявника. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту частини 2 статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його батьком [PERSON] , який помер [INFO] , доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Як вбачається, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину. У відповідності із частиною 7 статті 294 ЦПК України, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved