Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 10232,65 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.01.2020 року на Керчинській площі у м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ЗАЗ Ланос», р/н [NUMBER] , під керування [PERSON] та транспортного засобу «Хонда», р/н [NUMBER] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн. В результаті даної ДТП, що сталася з вини [PERSON] , автомобіль марки «Хонда», р/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Згідно висновку про вартість майна від 31.01.2020 року, вартість матеріального збитку спричиненого [PERSON] становить 8850 грн. 45 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України 30.04.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] , в розмірі 8850,45 грн. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», витрати за виїзд на місце огляду та оцінку транспортного засобу «Хонда», в сумі 1382,20 грн. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 05.08.2021 року, 31.08.2021 року відповідачем до суду було направлено заяву у якій він повністю визнав позовні вимоги позивача та проти їх задоволення не заперечував. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2020 року о 14.00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» р/н [NUMBER] на Керчинській площі у м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн. (а.с.5). Власником транспортного засобу - «Хонда» р/н [NUMBER] , є [PERSON] . 22.01.2020 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП (а.с.23,24). Відповідно до платіжного доручення № 1478299 від 30.04.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8850,45 грн. (а.с.26). Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія», 1382 грн. за оцінку транспортного засобу та виїзд до місця події, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 12.02.2020 року та актом виконаних робіт (а.с.6). Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду, і він довів належними доказами обґрунтованість своїх вимог саме до відповідача, а тому позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн.

Outcome: approved