Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ „Фідокомбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача зазначив, що 02.03.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Ерсте Банк» (у теперішній час ПАТ «Фідокомбанк») був укладений кредитний договір № 014/ZB106С/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 54200 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних, для споживчих потреб. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Але, починаючи з 20.09.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, не дотримувався умов п. 2.2. кредитного договору. Станом на 20.08.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 60871,30 грн., з яких: 47150,48 грн. - сума кредиту, 8289,25 грн. - сума відсотків, 272,32 грн. - пеня за прострочення кредиту, 323,25 грн. - пеня за прострочення відсотків, 4836,00 грн. - штраф. Просять стягнути з відповідача на користь позивача достроково заборгованість за кредитним договором №014/ZB106С/3/001 від 02.03.2012 року у розмірі 60871,30 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн. Представник позивача ПАТ «Фідокомбанк» в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 02.03.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Ерсте Банк» (у теперішній час ПАТ «Фідокомбанк») був укладений кредитний договір № 014/ZB106С/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 54200 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних, для споживчих потреб. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Але, починаючи з 20.09.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, не дотримувався умов п. 2.2. кредитного договору. Станом на 20.08.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 60871,30 грн., з яких: 47150,48 грн. - сума кредиту, 8289,25 грн. - сума відсотків, 272,32 грн. - пеня за прострочення кредиту, 323,25 грн. - пеня за прострочення відсотків, 4836,00 грн. - штраф. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Йому неодноразово направлялись попередження рекомендованим листом, але на попередження відповідач не реагував. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ „Фідокомбанк" та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60871,30 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Outcome: approved