Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач в вересні 2013 року звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача в сумі 11799 грн. 70 коп. При цьому зазначив, що 30.05.2012 року в м. Житомирі на Шелушкова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER], та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] 23.03.2012 року, забезпеченими транспортним засобом є автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER]. Позивач зазначає, що постановою Богунського районного суду м. Житомира [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11799,70 грн. Посилаючись на вказані обставини, положення ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути вищевказану суму, відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до вимог ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні. Судом встановлено, що 30.05.2012 року о 22-00 год. [PERSON] керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER]. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124. 130 КУпАП. Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1706405, що укладений між позивачем та [PERSON] строком з 23.03.2012 року по 22.03.2013 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER]. Після проведення розслідування страхового випадку відповідно до страхового акту та розрахунку позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 11799,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4339 від 23.07.2012 року року (а.с.35). Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується, що позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобілю в результаті ДТП в сумі 11799 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved