overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи це тим, що вона має намір зареєструвати шлюб з громадянином [PERSON]. Заявниця, звернувшись до ВДРАЦС PC Петрівського РУЮ, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, отримала роз'яснення про те, що їй необхідно надати судове рішення про дачу права на укладення шлюбу, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено Сімейним законодавством України. Заявник зазначила, що надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на час звернення до суду, заявник є вагітною терміном 21 тиждень, а тому вона змушена звернутись до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] та представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання також не з'явились, надали до суду письмові заяви, в яких прохали суд слухати справу без їхньої участі, із заявленими вимогами згодні. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Заявник у 2013 році познайомилась із [PERSON], з яким мають намір укласти шлюб. В даний час заявник вагітна, що підтверджується довідкою комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Криворізької міської ради від 23.04.2015 року (а.с.5). Заявник із [PERSON] мають серйозні наміри щодо створення сім'ї, а також бажають зареєструвати їхні стосунки, однак заявник не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорта заявника серії [NUMBER] (а.с.4) та копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, беручи до у ваги, що заявник досягла чотирнадцятирічного віку, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 22,23 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона є неповнолітньою і не досягла шлюбного віку, однак перебуває на обліку в поліклініці по вагітності, хоче утворити сім"ю з [PERSON], щоб майбутня дитина народилася в шлюбі. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній викладені. Заінтересовані особи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є неповнолітньою, [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорту (а.с.7). Надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини та сім"ї. Також заявниця перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю - 20 тижнів, відповідно до медичної довідки (а.с.11), станом на час її видачі.\~\~ Відповідно до\~ст.22 СК України\~шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з п.2\~ст.23 СК України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона є неповнолітньою і не досягла шлюбного віку, однак, хоче утворити сім"ю з [PERSON] ,[INFO]. Заява мотивована тим, що визнання права на шлюб необхідно їй , оскільки вона разом із [PERSON] має спільну дитину [PERSON], [INFO] та укладення шлюбу із батьком дитини відповідає ії інтересам. В судове засідання заявниця, заінтересовані особи [PERSON], мати заявниці [PERSON] не з»явились, подавши через канцелярію суду окремі заяви у яких підтримали заяву , просили проводити судовий розгляд у їх відсутність, та як наслідок задовольнити вимоги [PERSON] Батько заявниці [PERSON], який повідомлений належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , у зв»язку із чим судом ухвалено про проведення судового розгляду у його відсутність. Зацікавлена особа - ВРАЦС Солом"янського РУЮ в м.Києві не направили в суд представника, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам, інтересам спільної дитини заявниці та [PERSON] Заявниця [PERSON] , [INFO] є неповнолітньою. [PERSON] є мати заявниці, якою виказано згоду на надання дочці права на шлюб. Як вбачається із матеріалів справи, батьки заявниці розлучені , про що свідчить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON], з яким заявниця просить надати дозвіл на укладення шлюбу, мають малолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, [NUMBER], виданим Відділом РАЦС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві. Враховуючи , що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, , беручи до уваги згоду законного представника - мати заявниці, на надання згоди на укладення шлюбу з [PERSON] , суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона є неповнолітньою і не досягла шлюбного віку, однак, хоче утворити сім"ю з [PERSON]. Заява мотивована тим, що визнання права на шлюб необхідно їй , оскільки вона разом із [PERSON] має намір навчатись і працювати за кордоном з вересня 2015 року, а для підготовки документів необхідний певний час, а саме зміни прізвища та оформлення документів для виїзду. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній викладені. Зацікавлена особа - ВРАЦС Солом"янського РУЮ в м.Києві не направили в суд представника, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. В судовому засіданні зацікавлені особи - [PERSON] - мати заявниці та [PERSON] просили заяву задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. [PERSON] є мати заявниці, яка в судовому засіданні виказала згоду на надання дочці права на шлюб. Батько заявниці [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] згідно із рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20.01.2009 року. Відповідно до ст.. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи , що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, яка на день подання заяви досягла сімнадцятирічного віку, беручи до уваги згоду законного представника - мати заявниці, на надання згоди на укладення шлюбу з [PERSON], суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник [PERSON] і просив встановити, що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 15 січня 1957 року, видане на ім'я [PERSON] належить її померлому [INFO] чоловікові [PERSON], мотивуючи тим, що в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 26.06.2006 р., свідоцтві на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ - ХХ №325968 від 25.08.2004 р., Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №048764 від 04.03.2003 р., її чоловік записаний, як [PERSON], а в свідоцтві про одруження по - батькові його помилково вказано як "[PERSON]". Зацікавлена особа - Антонівська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 15 січня 1957 року, видане на ім'я [PERSON] належить її чоловікові [PERSON], померлому [INFO] На підставі викладеного, ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, яку уточнювала, в якій зазначила, що вона познайомилася з [PERSON], [INFO], від якого завагітніла і 17.07.2015 року народила дитину. Вони вирішили одружитися, однак вона не досягла 18 років. Шлюб, спільне проживання з чоловіком і дитиною відповідає її інтересам. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Пояснила, що на даний час вона з [PERSON] проживають однією сім"єю, між ними склались міцні стосунки, виникло почуття кохання та поваги, в даний час вони мають намір укласти шлюб. Однак заявник не досягла шлюбного віку. Пояснила, що її батьки та батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їх шлюбу. [PERSON], мати заявника, пояснила, що вона з [PERSON] та новонародженою дитиною проживають разом, Христоноько працює та забезпечує сім»ю, шлюб її доньки відповідає її інтересам, і вона проти цього не заперечує. [PERSON], пояснив, що він є батьком новонародженої дитини, проживає з заявником та дитиною разом, працює та матеріально забезпечує сім»ю. Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин справу розгляну за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народилася 04.01.2000 року та перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO] Вони проживають разом із згоди матері. В даний час вони вирішили оформити шлюб, однак оформити шлюб в органах РАЦС не мають можливості, оскільки заявник не досягла шлюбного віку, має вік 16 років, має дитину. [PERSON] повнолітній. Відповідно до свідоцтва про народження, 17.07.2015 року, народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], а матірю [PERSON]. Відповідно до ст..22 СК України, чоловіки та жінки мають право на шлюб досягши 18 років. Відповідно до ст..23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Вимоги заявника, передбачені ст. ст. 22, 23 СК України, обґрунтовані та відповідають інтересам заявника, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 1,39 га, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Баницької сільської ради Глухівського району) Сумської області, яку, на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 117 від 22.04.2002, їй було передано у приватну власність для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 746284 від 17.06.2002, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 429. Однак, у вказаному Державному акті її прізвище було зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно з паспортом громадянина України її прізвище - « [PERSON] ». Ці розбіжності виникли після того, як вона привела у відповідність своє прізвище до інших членів сім`ї та отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище зазначено як " [PERSON] ". У зв`язку з невідповідністю у правовстановлюючому документі, щодо написання прізвища, заявник позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном, зокрема укласти договір оренди земельної ділянки. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю. Представник заявника в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі його представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що рішенням Рівненського районного суду від 03 листопада 2015 року визнано недієздатним рідного брата заявниці [PERSON]. Вказує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи , має психічне захворювання "Шизофренія". Оскільки, рішенням Рівненського районного суду від 03.11.2015 року у справі №570/2269/15-ц опікуна призначено не було, то заявниця звернулася до органу опіки та піклування Урвенської сільської ради про призначення її опікуном. Позивачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю просила суд повністю її задовольнити і розглянути справу без її участі; заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного. Заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що доводиться їх свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб. Рішенням Рівненського районного суду від 03 листопада 2015 року у цивільні справі №570/2269/15-ц про визнання особи недієздатною було ухвалено рішення про задоволення заяви повністю та визнання недієздатним [PERSON],[INFO], уродженця с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області. Опікуна над недієздатним судом не призначено. Згідно наявного у справі висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області орган опіки і піклування не заперечує проти призначення опікуном заявниці над недієздатним [PERSON], оскільки остання є рідною сестрою недієздатного, піклується та має намір в майбутньому піклуватися над недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, оскільки суду заявником надані у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України докази на підтвердження вже визнання особи [PERSON] недієздатним та не призначення судом опікуна, суд погоджується із слушністю доводів заявника щодо необхідності з метою захисту немайнових та майнових прав та інтересів особи, яка визнана судом недієздатною, встановлення опіки над [PERSON] в особі його рідної сестри (заявника), яка бажає здійснювати функції опікуна згідно законодавства, через що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що 03 серпня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 431 від 24 вересня 2003 року їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,84 га, [NUMBER], в якому не вірно зазначено її по батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]», що позбавляє її права розпоряджатися даним майном, тому просить встановити, що зазначений вище державний акт, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу в Ічнянському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 431 від 24 вересня 2003 року на ім'я [PERSON], мешканки [ADDRESS], був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,84 га, [NUMBER] (а.с. 4). Як видно копії паспорта та копії свідоцтва про одруження заявника, а також копії свідоцтва про народження [PERSON], прізвище ім»я та по батькові заявника в них записані як "[PERSON]" (а.с. 3, 16, 17). Із копій державних актів [NUMBER] та [NUMBER], виданих Гмирянською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області 03 березня 2010 року вбачається, що вони були видані на ім»я [PERSON], мешканки [ADDRESS] (а.с. 18, 19). Відповідно до рішення Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 02-03/07 від 16 грудня 2015 року вулицю «Леніна» перейменовано на вулицю «Миру» (а.с. 20). Із паспортних даних [PERSON] видно, що вона зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 3 - на звороті). 17.04.2000 року на ім»я [PERSON] Ічнянською податковою інспекцією видана довідка про присвоєння їй ідентифікаційного номера (а.с. 3- на звороті). Таким чином із досліджених у судовому засіданні доказів видно, що удержавному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданому на ім»я [PERSON], допущена технічна помилка та невірно зазначено по батькові заявника, тому останнійнеобхідно встановити факт належності їй вказаного вище державного акта. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: архівної довідки №05-64/57 від 12.02.2019 та архівної довідки №05-64/102 від 07.03.2019 виданих комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району». Заява обґрунтована тим, що згідно трудової книжки [PERSON] працював в колгоспі ім.Островського. На даний час він досяг пенсійного віку і з метою оформлення пенсії звернувся до Карлівського об`єднаного управління ПФУ, де поставлено вимогу про надання додаткових документів: довідки про заробітну плату та стаж роботи в колгоспі ім.Островського. Отримавши з комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» архівну довідку №05-64/57 від 12.02.2019 та архівну довідку №05-64/102 від 07.03.2019 було виявлено, що у них не вірно вказано прізвище працівника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Виправити вказану помилку у позасудовому порядку неможливо , оскільки колгосп ім.Островського реорганізований, всі документи передані на зберігання до архіву, а тому змушений звертатися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду було надано письмову заяву, у якій просять справу розглянути без участі їхнього представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що за паспортом ПІБ заявника зазначено як « [PERSON] »( а.с.5-6). У трудовій книжці заявника також його прізвище значиться як « [PERSON] »( а.с.7-15). Архівну довідку №05-64/57 від 12.02.2019 (а.с.16) та архівну довідку №05-64/102 від 07.03.2019 (а.с.17) видано комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» відносно " [PERSON] " (а.с.17). Згідно листа Карлівського об`єднаного управління ПФУ (а.с.19), заявнику вказано на невідповідність прізвища « [PERSON] » у архівній довідці з його паспортом, де зазначено « [PERSON] », що не дає змогу взяти до відома вищевказані архівні довідки та вирішити питання про призначення пенсії за віком. Розбіжності при написанні прізвища заявника у вказаних документах, позбавляє його права оформити пенсію за віком. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved