Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач 14 серпня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 02 жовтня 2013 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська 28/35 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку від до облікових проводів з розпридільчої коробки на окрему розетку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. [PERSON] розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 5200,70грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] Н № 014761 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 13 вересня 2013 року було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку від до облікових проводів з розпридільчої коробки на окрему розетку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.7-8). На засіданні комісії 03 жовтня 2013 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто [PERSON] Н № 014761 від 13 вересня 2013 року та протоколом № 208/05 від 03.10.2013 року встановлено, що [PERSON] порушила вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку від до облікових проводів з розпридільчої коробки на окрему розетку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.13). [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 5200,70грн. (а.с.6). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку від до облікових проводів з розпридільчої коробки на окрему розетку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 5200,70грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved