overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №357/10927/14-ц 2/357/3451/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить винести додаткове рішення по даній справі, де в резолютивній частині рішення вказати, стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подола заяву, згідно якої заяву підтримує повністю і просить задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області /актовий запис 1772/, розірвано. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]". Однак в резолютивній частині рішення суду не було вказано, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та винести додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 07 лютого 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіту, [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними близько двох років, як припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1. Позивач в підготовче засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище "Олейнікова". Відповідач в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, близько двох років шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 12 жовтня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними з квітня місяця 2018 року, як припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12 жовтня 2012 року виконавчого комітету Ненадихівської сільської ради Тетіївського району Київській області, актовий запис № 3. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з квітня місяця 2018 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 16 вересня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними певний час припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 103. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити її набуте в шлюбі прізвище "[PERSON]". Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, певний час шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 16 квітня 2012 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними з травня місяця 2015 року припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16 квітня 2012 року виконавчим комітетом Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 3. Позивач в підготовче засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте в шлюбі " Гуртова". Відповідач в підготовче засідання повторно не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з травня місяця 2015 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. \~ Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 20 січня 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб. За час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними два роки, як припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 04. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище "Плюта". Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, два роки шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 29 серпня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними близько року, як припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище "Савлук". Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ розглянувши\~матеріали справи,\~ аналізуючи\~ зібрані\~по справі\~та досліджені\~в суді\~докази,\~враховуючи фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~позову,\~ вважає,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити,\~оскільки в\~ судовому\~ засіданні\~встановлено,\~що сторони\~жити разом\~не бажають,\~близько року\~ шлюбних\~стосунків \~не підтримують\~і в\~подальшому підтримувати\~наміру не\~мають,\~відносини між\~ними,\~як між\~подружжям \~фактично стали\~недружелюбними,\~ тож\~ суд\~приходить до\~висновку,\~що їх\~сімя розпалася\~остаточно і\~її збереження\~при таких\~обставинах суперечило\~б інтересам\~сторін. \~ Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05.12.2014 року виконавчим комітетом Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4, свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 165319. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка: [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що сімя розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі "Діденко". Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.12.2014 року у виконавчому комітеті Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 165319 (а.с.9). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.02.2015 року серії І-ОК № 280004 (а.с.-10). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнього неповнолітньої дитини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У належній їй квартирі значиться зареєстрованим гр-н [PERSON], який у ній більше одного року не проживає, добровільно залишивши дане житло. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохала суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та прохали його задовольнити, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомляв. Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у квартирі [ADDRESS]. Відповідно акту будинкового комітету від 20.08.2014 року [PERSON] на протязі останніх 10 років фактично проживає в .м Одеса та не проживає за адресою [ADDRESS]. Таким чином, відповідач [PERSON] не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цій квартирі не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені. Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 04.09.2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1603. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки через те що відповідач негативно до неї ставиться. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 04.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1603. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, на примирення не згідний. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія 1-БВ № 091398, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1603, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved