Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

І. Суть спору 28.05.2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 24.03.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного упсравління юстиції за актовим записом № 20. Зазначає, що за час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . Зазаначає, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Стверджує, що підставою для звернення до суду із даним позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Відповідач фактично перебуває у інших стосунках. З січня 2020 року не проживають однією сім`єю, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що примирення між ними не можливе. Зазначає, що спору про місце проживання дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати. ІІ. Позиція учасників справи В судове засідання позивачка не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивача; зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився; через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить суд справу розглядати без його участі, позов визнає та зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 11.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.07.2021 року. 09.07.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою всіх учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Обставини справи, встановлені судом Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції за актовим записом № 20, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2006 року (а.с.4). За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 21.09.2006 року, а.с.4), син - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 07.02.2008 року, а.с.5) та дочка - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 28.04.2011 року, а.с.6). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, між подружжям відсутні почуття любові, наявні різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Відповідач фактично перебуває у інших стосунках. Як подружжя сторони разом не проживають з січня 2020 року, спільного господарства не ведуть, жодних шлюбних стосунків не підтримують, відповідачка має іншого чоловіка та іншу сім`ю, шлюб між сторонами існує лише формально. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. V. Застосоване судом законодавство Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Європейський суд з правлюдини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006року у справі "Проніна проти України"). VI. Висновки суду При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними не можливо, суд дійшов до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для його розірвання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. VII. Розподіл судових витрат між сторонами За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції позивачкою [PERSON] було сплачено 908,00 грн. судового збору. У зв`язку із повним задоволенням позову [PERSON] , враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] , суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved