Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Нива» с. Карабачин, що підтверджується виданим померлій сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , який був втрачений. Позивач вважає себе такою, що прийняла спадщину після смерті тітки, оскільки заволоділа майном померлої, зокрема будинком та земельною ділянкою. Вказала, що оскільки після смерті тітки [PERSON] у неї близьких родичів не залишилось, то з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа після її смерті не заводилась. При цьому оформити на даний час спадщину після смерті тітки позивач не може, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою. Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла [INFO] [PERSON] була її рідною тіткою та визнати за нею в порядку спадкування за законом право на право на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Карабачин Брусилівського району, право на яке за життя набула її тітка [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, яку просила задовольнити. Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що позивач [PERSON] дійсно є племінницею [PERSON] , яка була рідною сестрою батька позивача, також зазначили, що власних дітей вона не мала. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 32). Листом відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № І-105/0-0.22-106/132-18 від 21.09.2018 року підтверджується, що [PERSON] була включена до списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Нива" в с. Карабачин Брусилівського району, Житомирської області за № 153; [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Нива» с. Карабачин серія ЖТ № 0195713; державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] не отримувала (а.с. 8). Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ) її батьком є [PERSON] . З повідомлення Державного архіву Житомирської області вбачається, що у метричних книгах реєстрації народжень по православній парафії с. Карабачин Радомишльського повіту Київської губернії (нині Брусилівський район Житомирської області) за 1883, 1908 роки записів про народження [PERSON] та [PERSON] не виявлено. При цьому метричні книги реєстрації народжень по римо-католицькому костьолу містечка Брусилів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого належало с. Карабачин, нині Брусилівський район Житомирської області) за 1883, 1908 роки до державного архіву не надходили ( а.с. 12) При цьому факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] , а саме те, що [PERSON] є рідною тіткою позивачки та рідною сестрою її батька [PERSON] , підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно довідок № 234 від 21.11.2018 р. та № 246 від 26.12.2018р., виданих виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області підтверджується, що [PERSON] , 1918 р.н., яка померла [INFO] , до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в селі Карабачин Брусилівського району Житомирської області, при цьому [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном ( а.с. 10, 31). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу від 18.03.2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , оскільки нею не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавиці на спадкове майно і не підтверджено родинні стосунки між ними (а.с. 49). Також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 50). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України в редакції 2003р. застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Таким чином, при постановлені рішення суд посилається на норми ЦК України в редакції 1963р. У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України ( в редакції 1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно зі ст. 548 ЦК України (в редакції 1963р.) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути здійснені на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, оскільки судом встановлений факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] а саме, що померла [INFO] була рідною тіткою [PERSON] , а також встановлено, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , в суду наявні підстави для визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай), що залишилось після смерті [PERSON] . На підставі\~ст.ст.\~524,\~548,\~549\~ЦК України\~(в\~редакції 1963р.),\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~(зі\~змінами та\~доповненнями) та

Outcome: approved