Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. В підтвердження заяви заявник посилається на те, що в лютому 2019 року він звернувся до Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування пенсії. При огляді трудової книжки серії [NUMBER] від 01.02.1979 року було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи: 07.12.1991 року: п.17 прийнятий на роботу в учбово-дослідному господарстві « Шевченківський» ХЗВІ асоціації « Агропромсоюз» слюсарем 5 розряду м/комплексу наказ 262и від 07.12.1991 07.04.1993 року звільнений за власним бажанням, згідно наказу 68к від 07.04.1993 року. (печатка на штампі УСРС, яка не відповідає найменуванню організації). 13.02.2019 інспектор ВК « ТОВ «Деметра» надав йому довідку про те, що він дійсно працював в учбово-дослідному господарстві «Шевченківський» ХЗВІ з 07.12.1991 (наказ № 262к від 07.12.1991) по 07.04.1993 (наказ № 68к від 07.04.1993) слюсарем молочного комплексу. Довідка видана на підставі наказів по учбово-дослідному господарству « Шевченківський» за 1991р., 1993р., відомостей про заробітну плату. Учбово-дослідне господарство «Шевченківський» ХЗВІ перейменовано в радгосп « Шевченківський» 07.04.1997 року (наказ № 113 МСГ України»), Радгосп «Шевченківський» перейменовано в КСП « Шевченківське» 19.07.1997 (розпорядженням № 605 від 19.09.1997 Дергачівської районної державної адміністрації). Тов « Деметра є правонаступником КСП «Шевченківське» з 29.04.2000 (реєстраційна справа № 24129939100010336). Працівника Пенсійного фонду не влаштувало те, що ним не надано підтвердження факту виконання даної роботи за період з 07.12.1991 по 07.04.1993 рік в учбово-дослідному господарстві « Шевченківський» ХЗВІ, що зазначений в трудовій книжці. Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надало йому відмову в призначенні пенсії, в якій зазначено, що відповідно до ст.2 6 ЗУ « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з 01.01.2018 необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком повинен становити не менше 25 років. Неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 07.12.1991 року по 07.04.1993 в учбово-дослідному господарстві «Шевченківський» ХЗВІ по уточненій довідці від 13.02.2019 (ТОВ «Деметра»), оскільки довідка не підписана керівником. Згідно довідки архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області документи учбово-дослідного господарства « Шевченківський» ХЗВІ на зберігання не надходили, у зв`язку з чим не має можливості надати архівні копії документів з цих організацій. Встановлення факту роботи на даному підприємстві необхідно для оформлення пенсії та зарахування даних періодів до страхового стажу при розрахунку пенсії. Просить встановити\~факт його\~ трудової\~діяльності в\~період з\~ 07.12.1991 по 07.04.1993 в учбово-дослідному господарстві «Шевченківський» ХЗВІ слюсарем молочного комплексу. Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви заяву підтримує , просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи в поданій до суду заяві не заперечував проти встановлення факту, що має юридичне значення, справу просив розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник має право на пенсійне забезпечення. В лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування пенсії. При огляді трудової книжки серії [NUMBER] від 01.02.1979 року було виявлено неточності при заповненні документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. В трудовій книжці є записи: 07.12.1991 року: прийнятий на роботу в учбово-дослідному господарстві «Шевченківський» ХЗВІ асоціації « Агропромсоюз» слюсарем 5 розряду м/комплексу наказ № 262и від 07.12.1991. 07.04.1993 року звільнений за власним бажанням, згідно наказу№ 68к від 07.04.1993 року. Печатка на штампі УСРС не відповідає найменуванню організації. Згідно довідки від 13.02.2019, виданої інспектором ВК « ТОВ «Деметра» Тодорак М.Ю. дійсно працював в учбово-дослідному господарстві «Шевченківський» ХЗВІ з 07.12.1991 (наказ № 262к від 07.12.1991) по 07.04.1993 (наказ № 68к від 07.04.1993) слюсарем молочного комплексу. Довідка видана на підставі наказів по учбово-дослідному господарству «Шевченківський» за 1991р., 1993р., відомостей про заробітну плату. Учбово-дослідне господарство «Шевченківський» ХЗВІ перейменовано в радгосп « Шевченківський» 07.04.1997 року (наказ № 113 МСГ України»), Радгосп «Шевченківський» перейменовано в КСП « Шевченківське» 19.07.1997 (розпорядженням № 605 від 19.09.1997 Дергачівської районної державної адміністрації). ТОВ « Деметра» є правонаступником КСП «Шевченківське» з 29.04.2000 (реєстраційна справа № 24129939100010336). Згідно довідки Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 06.03.2019, відповідно до ст.2 6 ЗУ « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з 01.01.2018 необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком повинен становити не менше 25 років. Неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 07.12.1991 року по 07.04.1993 в учбово-дослідному господарстві «Шевченківський» ХЗВІ по уточненій довідці від 13.02.2019 (ТОВ «Деметра»), оскільки довідка не підписана керівником та видана на ім`я, яке не відповідає паспортним даним. Згідно довідки архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області документи учбово-дослідного господарства « Шевченківський» ХЗВІ на зберігання не надходили, у зв`язку з чим не має можливості надати архівні копії документів з цих організацій. У зв`язку із розбіжністю у трудовій книжці у заявника виникла необхідність встановлення факту трудової діяльності. Відповідно до ст. 62\~ЗУ «Про\~пенсійне забезпечення» \~\~основним документом, що підтверджує стаж\~\~роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу\~\~при відсутності трудової книжки\~\~або\~\~відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно ч.2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлення факту трудової діяльності необхідно для призначення пенсії. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими доказами.

Outcome: approved