Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку між його співвласниками. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач її бувший чоловік, шлюб з яким розірвано в судовому порядку 22.09.2011р. За час спільного проживання вони побудували з ним житловий будинок №42/1 по вул.І.Франка в с.Снятинка, Дрогобицького району, Львівської області. Крім житлового будинку, ними збудовано на подвір»ї також і господарські будівлі: сарай, вбиральня. Останнім часом між ними виникали непорозуміння з приводу користування будинком. Тому виникло питання про реальний поділ будинку та господарських будівель при ньому. Факт належності їй ? ідеальної частини будинку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2011р. про закриття провадження у справі в зв»язку з визнанням мирової угоди. Просить ухвалити рішення про поділ в натурі між нею та [PERSON] відповідно до ідеальних долей житловий будинок №42/1 по вул. І.Франка в с.Снятинка, Дрогобицького району, з врахуванням того, що їм належить по ? ідеальній частині даного житлового будинку, а також господарські будівлі при будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та суду пояснили, що позивачкою в ході судового розгляду було заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічну експертизу, проведення було доручено експерту [PERSON], ухвалою суду від 14.07.2014р. було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких були поставлені питання про визначення можливих варіантів поділу будинку №42/1 по вул.І.Франка в с.Снятинка, Дрогобицького району, Львівської області, між співвласниками відповідно до ідеальних долей в будинку. Експертом було запропоновано декілька варіантів розподілу будинку, згідно висновку експерта №30-10/14 , складеного 24.10.2014р., для неї підходить варіант №3, просить постановити рішення та зробити розподіл будинку згідно варіанту №3. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать надіслана на адресу суду заява, в якій він просить відкласти розгляд справи до 25.05.2015 року, у зв»язку з тим, виїжджає за кордон. Однак до заяви не долучає жодних документів, які б свідчили поважність його неявки в судові засідання. Оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання з наданням суду доказів поважності цих причин, відтак суд визнав неявку відповідача [PERSON] неповажною та розглянув справу за його відсутності на підставі доказів наявних у матеріалах цивільної справи. Заслухавши пояснення сторін, адвоката, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони побудували житловий будинок №42/1 по вул.І.Франка в с.Снятинка, Дрогобицького району, Львівської області. Крім житлового будинку, ними збудовано на подвір»ї також і господарські будівлі: сарай, вбиральня. Факт належності позивачці ? ідеальної частини будинку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду про закриття провадження у справі взв»язку з визнанням мирової угоди від 29.12.2011 року. Одним із елементів права спільної сумісної власності подружжя є право кожного з них на реальний поділ майна. Реальний поділ житлового будинку - це визначення кожному з подружжя у натурі такої його частини, яка відповідала б розмірові належної йому ідеальної частки або хоча була б наближеною до неї. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. П. п. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК УРСР ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Відповідно до висновку експерта №30-10/14 , складеного 24.10.2014р, вбачається, що експертом запропоновано декілька варіантів розподілу будинку. Досліджуючи запропоновані варіанти поділу, суд приходить до переконання, що варіант № 3 буде самим\~\~оптимальним та таким, що буде сприяти уникненню конфліктів між співвласниками. Відповідно до запропонованого варіанту № 3 згідно висновку експерта №30-10/14, складеного 24.10.2014р, вбачається, що Ринкова вартість будинку № 42/1 по вул. І.Франка в с. Снятинка, Дрогобицького району, Львівської області, станом на час проведення дослідження, визначена витратним підходом по відновній вартості, становить 355998 гривень (триста пятдесят пять тисяч девятсот девяносто вісім гривень) з ПДВ (без ПДВ - 296665 грн.). Вартість ідеальних часток позивача та відповідача становить по 177999 грн. з ПДВ. Виділяємо частку ( ? ід. ч) позивача [PERSON] Житловий будинок: Частину першого поверху ж/будинку (Б-І) вартістю 148224 грн.; · Коридор літ. 1-1 13,4 м2, вартістю 39700 грн.; · Житлова кімната літ. 1 -3 20,2 м2. · Житлова кімната літ. 1 -4 15,7 м2. Разом площі ж/кімнат для розподілу без печей 35,9 м2, вартістю 108524 грн.; · Частину цокольного поверху ж/будинку (пд) вартістю 37086грн. · Кухня літ.І, 14,4 м2, вартістю 37086 грн.; · Горище над будинком у користуванні відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників.; · Господарські будівлі і споруди: · Частина господарської будівлі (сараю В), а саме (Вп) з перекриттям і стінами з шлакоблоківрозміром 4,88 м х 3,65 м (площею 17,8 м2), вартість становить 24818 грн. Господарські будівлі та споруди спільного користування співвласниками вартістю 4495 грн. а) вбиральня «Г» з ш/блоків розміром 1,40 м х 1,20 м (площею 1,7 м2), вартістю 5026 грн.; б) огорожа з металічної сітки (літ.1,2) з воротами, загальною площею 84,0 м2, вартістю 3964 грн. Розрахунок: (5026 + 3964) х 14 = 4495 грн. Отже, реальна частка позивача у будинку з господарськими будівлями та спорудами, як співвідношення вартості пропонованих до виділу приміщень, будівель та споруд до загальної вартості, яка становить 3/5. Розрахунок: (148224 + 37086 + 24818 + 4495) : 355998 = 214623 : 355998 = 6/10 - 3/5. Вартість реальної частки у будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується виділити за розробленим варіантом позивачу (1/2 ід.ч.) становить 214623 грн., що на 36624 грн більше від вартості ідеальної частки, яка становить 177999 грн. Розрахунок: 214623 - 177999 = 36624 грн. Виділяємо частку ( 1/2 ід.ч.) відповідача [PERSON] Житловий будинок: · Частину першого поверху ж/будинку (Б-І) вартістю 53808 грн.; · Житлова кімната літ. 1-2 17,8 м2.; · Житлова кімната літ. 1-2п (проектна пропозиція) 15,0 м2.; · Тамбур літ. 1-2 (проектна пропозиція) 2,0 м2. · Площа ж/кімнати для розподілу без печей 17,8 м2. Розрахунок: 3022,94 грн./м2 х 17,8 м2 = 53808 грн. Частину цокольного поверху ж/будинку вартістю 74722 грн. Підвал (літ. II 19,1 м2. Кухня літ. II п (проектна пропозиція)14,5 м2. Підвал літ. III 15,9 м2. Всього площі для розподілу: (19,1 + 15,9 = 35,0) 35,0 м2. Розрахунок : 2134,91 грн./м2 х 35,0 м2 = 74722 грн. Горище над будинком у користуванні відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників. Господарські будівлі і споруди: · Частина господарської будівлі (сараю В), а саме (Вв) без перекриття і стінами з дощок розміром 3,12 м х 3,65 м (площею 11,4 м2), вартість якої становить 8350 грн.; · Господарські будівлі та споруди спільного користування співвласниками вартістю 4495 грн.; а) вбиральня «Г» з ш/блоків розміром 1,40 м х 1,20 м (площею 1,7 м2), вартістю 5026 грн.; б) огорожа з металічної сітки (літ. 1,2) з воротами, загальною площею 84,0 м2, вартістю 3964 грн. Розрахунок: (5026 + 3964) х = 4495 грн. Реальна частка відповідачау будинку з господарськими будівлями та спорудами, як співвідношення вартості пропонованих до виділу приміщень, будівель та споруд до загальної вартості, яка становить 2/5. Розрахунок: (53808 + 74722 + 8350 + 4495): 355998 = 141375 : 355998 = 4/10 = 2/5. Вартість реальної частки у будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується виділити за розробленим варіантом відповідачу (1/2 ід.ч.) становить 141375 грн., що на 36624 грн. менше від вартості ідеальної частки, яка становить 177999 грн. Розрахунок: 177999 - 141375 = 36624 грн. Розмір грошової компенсації, за відхилення реально виділених часток будинку з господарськими будівлями та спорудами сторонам, від ідеальних часток становить:позивач сплачує36624 грн. з ПДВ (без ПДВ - 30520 грн); відповідач одержує36624 грн. з ПДВ (без ПДВ - 30520 грн). Відокремлення в автономне користування кожним співвласником інженерних комунікацій, технічних пристроїв та споруд , необхідних для забезпечення санітарно гігієнічних умов і безпечної експлуатації горища та квартир ( будинку ) проводити згідно відповідно розробленого проекту спеціалізованими організаціями. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved