Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № VIW3AN10601217. 30.08.2016 року за кредитним договором приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3550. Згідно з цим написом було звернено стягнення з [PERSON] грошових коштів для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 47765,22 доларів США, а саме: 9667,12 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 3240,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 605,63 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 31967,40 доларів США пені за несвоєчасність виконання грошових зобовязань за договором, 2274,05 доларів США штрафів. 25.05.2017 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] відкрито виконавче провадження за виконавчим написом. У виконавчому написі вказано строк, що строк за який проводиться стягнення здійснюється за період з 20.03.2008 року по 22.07.2016 року, тобто за строк, що набагато перевищує строк позовної давності. Позивач вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» жодних розрахункових документів їй не надавались, касові документи оформлені не належним чином, то є всі підстави вважати, що кредитний договір не відбувся, а тому у [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні будь які права та обовязки за цим договором. У зв'язку з вищенаведеним позивач вважає що даний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився. хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] надав суду заяву та просить цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути за його відсутності. Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні зобов'язання на підставі укладеного кредитно - заставного договору № VIW3AN10601217 від 20.03.2008 року. За даним договором позивачу були надані кредитну кошти для придбання\~майна, а саме автомобіля, який був переданий в заставу банку.\~\~Позивач неналежним чином виконував умови укладеного кредитно-заставного договору. В зв'язку з чим у нього виникла заборгованість 30.08.2016 року за кредитним договором приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3550. Згідно з цим написом було звернено стягнення з [PERSON] грошових коштів для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 47765,22 доларів США, а саме: 9667,12 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 3240,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 605,63 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 31967,40 доларів США пені за несвоєчасність виконання грошових зобовязань за договором, 2274,05 доларів США штрафів. Стягнення здійснюється за період з 20.03.2008 року по 22.07.2016 року. 25.05.2017 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] відкрито виконавче провадження за виконавчим написом. В ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Притвабанк» у розмірі в розмірі 47765,22 доларів США за кредитним договором № VIW3AN10601217 від 23.08.2008 року не є безспірною. Статтею 18 ЦК України\~визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України,\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 2 Переліку № 1172 передбачено вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, яким передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Постановою Пленуму Верховного Суду України вiд 31.01.1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотарiальнi дiї або вiдмову у їх вчиненi» у п. 13 роз'яснено, що вiдповiдно до ст. ст.\~34,\~36,\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаpiycoм i за умови, що наявнiсть безспiрної заборгованостi або іншої вiдповiдальностi боржника перед стягувачем пiдтверджується документами, передбаченими спецiальним нормативним актами з цього приводу, i що з дня виникнення права вимоги минуло не бiльше трьох pоків, а у випадках, коли законом встановлено iнший строк давностi, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаpiycoм виконавчого напису є подання документiв, якi встановлюють заборгованiсть боржника перед кредитором, пiдтверджують безспiрнiсть вимоги та подачi вимоги в межах строку позовної давностi у три роки та у межах рiчного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспiрностi вимоги є вiдсутнiсть заперечень боржника щодо заборгованостi та її розрахунку, а також вiдсутностi будь-яких суперечностей у поданих документах. На пiдтвердження безспiрностi заборгованостi нотаpiycy мають бути поданi документи, що свiдчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотapiyc повинен упевнитися в розумiннi боржником пред'явлених до нього вимог i визнання їх. Документом, що пiдтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з пiдписом боржника про його отримання. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримувала від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. Розрахунок боргу виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов'язання позивача за тілом кредиту, відсоткам, штрафу є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами,що виникли між сторонами 20.03.2008 в результаті\~\~укладення кредитно - заставного договору № VIW3AN10601217, що стало підставою для вчинення виконавчого напису. Крім того з виконавчого напису вбачається, що відповідач притягнений до декількох видів відповідальності за одне і те ж правопорушення, про що свідчить стягнення двох видів пені та двох видів штрафу. Все вищевикладене вказує на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи, спір про стягнення заборгованості за кредитно заставним договором договором від 20.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] розглядався в суді. 08.07.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Згідно ухвали ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року у позивача витребувано ряд доказів. Ухвала не виконана, причин неможливості надання доказів позивач не надав В обґрунтування позову [PERSON] не погоджувалася зі строком їх нарахування, а також посилалась на відсутність обставин, які б свідчили про безспірність заборгованості. Отже, враховуючи, що приватним нотаріусом не надано суду доказів на підтвердження того, що письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором позивач отримував, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення, тому у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». В виконавчому написі нотаріусом зазначено, що стягнення проводиться\~за період з 20.03.2008 року по 22.07.2016 року (8 років 4 місяці 2 дні). Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно дост. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі ст. 266 ЦК Українизі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Як встановлено судом, за кредитно заставним договором від 20.03.2008 року позивач отримав кредит у розмірі 9462,96 доларів США до 19.03.2015 року року. Таким чином, перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в ціломупісля закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ст. ст. 257, 261 ЦК України висловлена Верховним судом України у справах № 6-95цс14 та № 6-127цс14. Як визначено у п.п. 3.3., 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Вчиняючи 30.08.2016 року виконавчий напис, нотаріус не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимоги банку стосовно зобовязань з погашення відсотків минуло більше трьох років загальної позовної давності, а по пені минуло більше одного року спеціальної давності. Дані строки банк на день вчинення виконавчого напису пропустив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий напис від 30.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3550, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 47765,22 доларів США, а саме: 9667,12 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 3240,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 605,63 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 31967,40 доларів США пені за несвоєчасність виконання грошових зобовязань за договором, 2274,05 доларів США штрафів, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved