Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 4 317, 25 грн., спожиту враховану електричну енергію в розмірі 2 305, 85 грн., в якому вказав, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], де вони значаться зареєстрованими та є абонентами ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії. Позивач надає відповідачам електричну енергію в користування, але відповідачі [PERSON], [PERSON], користуючись вказаними послугами, не здійснюють оплату цих послуг у встановлених тарифах, а також порушують вимоги Закону «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.199 р. № 1357, у зв'язку з чим мають заборгованість за спожиту недооблікованою електричну енергію згідно акту № 29746 від 03 серпня 2013 року у розмірі 4 317,25 грн. та заборгованість за обліковану електроенергію перед позивачем на час з липня 2004 по вересень 2013 року в розмірі 2 305,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] вказану заборгованість у повному обсязі. Представник позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» Донець Є.О. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'являються, судові повістки про виклик до суду в поштовому відділенні не отримують, про причини неявки суд не повідомляють, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надають, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. В відповідності до ст. 224 - 225 Цивільно- процесуального кодексу України справа розглянута у відсутність сторін за наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає ч повному задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 Цивільно - процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач забов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», споживач забов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До матеріалів справи приєднана довідка КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», відповідно до якої відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані у вказаній вище квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання. Газ. Теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тому, відповідачі [PERSON], [PERSON] повинні сплачувати отриману ними послугу у вигляді електричної енергії, бо між ним та позивачами виникли правовідносини про надання послуг, коли виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку та сплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати. Згідно акту № 29746 від 03 серпня 2012 р., відповідно до якого у відповідачів [PERSON], [PERSON] було виявлено порушення, яке полягало в самовільному підключенні після відключення через прилад обліку, чим було порушено дотримання вимог Закону України «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357. Порядок визначення об`єму і вартості електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетиці України від 31 липня 1996 р., № 28, котрий закріплений в Методиці визначення об`єму та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕН, затверджений Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2008 року, № 562 ( Методика ). Як відмічено пунктом 3.3 Методики, розрахунок заподіяних енергопостачальнику збитків здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості позаоблікової електричної енергії; - за кількістю днів з дня останнього контрольного зйому представником енергопостачання даних прибору обліку електроенергії або його технічної перевірки до дня усунення порушення, у випадку виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки засобів, які знижують показання приладу обліку, кількість днів визначається з дня останньої технічної перевірки та до дня усунення порушень, але не більше строку позовної давності. - за тарифами для населення, діючими у період, за який нараховується кількість збитків. Вказаний акт щодо порушення відповідачами вимог Правил користування електричною енергією складений правомірно, з дотриманням усіх норм законодавства, до цього часу не відмінений та не змінений у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію в розмірі 2 305,85 грн. з розрахунками чого суд погоджується. Відповідно до ст. 625 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов`язання на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу. Позивачем надані розрахунки по заборгованості відповідачів [PERSON], [PERSON] за надану обліковану електроенергію, що станом на липень місяць 2004 року по вересень 2013 року становить 2 305,85 грн., з розрахунками котрих суд погоджується, а тому відповідачі повинні сплатити позивачу також солідарно вказану вище заборгованість за спожиту електроенергію. Приймаючи до уваги, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 229,40 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 6036 від 10 жовтня 2013 року. На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги," Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», та

Outcome: approved