Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Ухвалою суду від 08.11.2021 замінено в справі третю особу, а саме Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Ухвалою суду від 08.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позовна заява мотивована тим, що на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) [PERSON] (син), в рівних долях, належить квартира загальною площею 45.80 кв.м., за [ADDRESS] . В 2009 році син - [PERSON] одружився з [PERSON] [INFO] . Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] [INFO] . З часу народження [PERSON] , за згодою всіх співвласників, дитина була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Рішенням Тисменицького районного суду від 23.11.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дочку [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю - [PERSON] . Як після народження так і після розірвання шлюбу між батьками дитина не проживала за адресою реєстрації, а фактично проживала разом з матір`ю у належному їй на праві власності житловому будинку за адресою [ADDRESS] . 29.12.2014 Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, яким дозволено виїзд малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] для відпочинку та навчання за кордон України в Чеську Республіку, без згоди на виїзд дитини батька [PERSON] , у строк шість місяців з - набрання цим рішенням законної сили. В подальшому на підставі зазначеного рішенні дитини в супроводі матері виїхала до Чеської Республіки, звідки не поверталася. Місце проживання (перебування) дитини позивачу невідоме. Позивач вважає, що формальна реєстрація дитини в квартирі порушує його право, права та інтереси інших співвласників квартири на користування квартирою, оскільки таке реєстрація впливає на розрахунок житлово-комунальних послуг. При цьому, батьки дитини не несли жодних витрат щодо утримання квартири. У зв`язку із цим, позивач вважає, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові, просив позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Третя особа - [PERSON] зазначила, що вона є співвласником квартири, підтверджує, що дитина ніколи не проживала за адресою реєстрації, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Від третьої особи - [PERSON] через представника подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. В зазначеній заяві він підтверджує викладені в позові обставини, та вважає, що позов підлягає до задоволення. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за останнім відомим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини. На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02 листопада 2006 року, яке видано Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях належить квартира загальною площею 45.80 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до Довідки №31069 від 26.07.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади, яка видана Департаментом адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради, за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] ; [PERSON] ;; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 22.01.2010 (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). Рішенням Тисменицького районного суду від 23.11.2012 в справі № 0915/3814/12, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладено 15 липня 2009 року, актовий запис №897, розірвано, а дочку [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю (а.с. 22). 29.12.2014 у справі №344/4008/14-ц Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, яким заявлений позов [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - задоволено частково, та дозволено виїзд малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний № [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] для відпочинку та навчання за кордон України в Чеську Республіку, без згоди на виїзд дитини батька [PERSON] , у строк шість місяців з - набрання цим рішенням законної сили (а.с. 23, 24). Також в рішенні суду про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька зазначено, що позивач у судовому засіданні суду пояснила, що в Чеській Республіці проживає її мати - бабуся дитини. У зв`язку з тим, що мати підшуковує їй роботу, а знайти роботу в Україні немає можливості, змушена їхати з дитиною за кордон. Дитина матиме в Чеській Республіці належні умови проживання, а також буде відпочивати та оздоровлюватися, оскільки будуть кошти на це. Також в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили суду, що дитина з матір`ю не проживали за адресою реєстрації, а фактично проживали в с. Підпечари. Таким чином суд вважає встановленим, що неповнолітня відповідачка [PERSON] , [INFO] , як після народження, так і після розірвання шлюбу між її батьками, не проживала за адресою реєстрації, а фактично проживала разом з матір`ю у належному їй на праві власності житловому будинку за адресою [ADDRESS] . При цьому, судовим рішенням було визначено місце проживання дитини з матір`ю, що було безумовною підставою для зміни матір`ю місця реєстрації дитини. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В поданому позові, позивач обираючи спосіб судового захисту зокрема посилається на вимоги ст. 405 ЦК України. Так, за змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд вважає, що позивачем доведено, що неповнолітня відповідачка без поважних причин не проживає за адресою реєстрації понад один рік, що, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, є підставою для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . При цьому, суд враховує, що судовим рішенням визначено місце проживання дитини з матір`ю, а матір - [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Також згідно наданих суду пояснень у справі №344/4008/14-ц, [PERSON] гарантувала належні умови проживання дитини в Чеській Республіці. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що визнання дитини такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою реєстрації, не призведе до порушення її житлових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved