Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом в свої інтересах та від імені та інтересах малолітнього [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній власності, посилаючись на те, що вона, малолітній [PERSON], відповідач та малолітній [PERSON] є співвласниками квартири №2 за адресою: м.Херсон, смт.Комишани, вул.Червоноармійська, 2а/1. Між сторонами виникають спори щодо користування зазначеною квартирою, у звязку з тим, що в натурі відповідно до часток власників спірну квартиру між співвласниками поділити не можливо, позивач звернулася д суду з даним позовом та просить встановити порядок користування квартирою №2 за адресою: м.Херсон, смт.Комишани, вул.Червоноармійська, 2а/1, а саме: у користування [PERSON] та [PERSON], [INFO], виділити житлову кімнату площею 6,6 кв.м, у користування [PERSON] та [PERSON], [INFO], виділити житлову кімнату, площею 12,2 кв.м, в загальному користуванні залишити кухню 8,8 кв.м, коридор 3,3 кв.м, тамбур 2,9 кв.м. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику [PERSON], яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заявлені позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 11.10.2010 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира №2 за адресою: м.Херсон, смт.Комишани, вул.Червоноармійська, 2-А/1, що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 14.07.2011 року. З технічного паспорту на квартиру №2 за адресою: м.Херсон, смт.Комишани, вул.Червоноармійська, 2-А/1 вбачається, що квартира складається з двох кімнат житловою площею 18,8 кв.м, в тому числі І кімната 12,8 кв.м, ІІ кімната 6,6 кв.м, кухні 8,8 кв.м, коридору 3,3 кв.м, тамбуру 2,9 кв.м. Загальна площа квартири 33,8 кв.м. Згідно відміток в будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в буд.№2-А/1, кв.1 по вул.Червоноармійській, смт.Комишани, м.Херсон, вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується довідкою про склад сімї Комишанської селищної ради. Відповідно до рішення Комишанської селищної ради №571 від 11.10.2010 року [PERSON] передано у приватну власність квартиру №2, що знаходиться за адресою: м.Херсон, смт.Комишани, вул.Червоноармійська, 2а/1. Згідно актового запису про шлюб №439, зробленого 21.09.2002 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, 21.09.2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Савченко». Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2-3653/06 від 19.07.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21.09.2002 року Комсомольським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис №43, розірвано. З актового запису про розірвання шлюбу №330, зробленого 03.08.2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Казанська». З актового запису про народження №430, зробленого 08.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського райуправління юстиції м.Херсона, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. З актового запису про народження №619, зробленого 07.12.2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Із заяви [PERSON], посвідченого 19.01.2007 року державним нотаріусом Третьої херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], вбачається, що [PERSON] відмовився від прав на свого сина [PERSON], [INFO] Згідно з\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.ч.1, 2\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. В пункті 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"\~роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) останньої підлягає поділу в натурі, якщо сторонам можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками спірної квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, належною їм на праві спільної часткової власності. Виходячи з підстав набуття права власності (приватизація) сторонами, які були членами одної сімї, слід виходити з того, що частки співвласників у вказаному майні є рівними, оскільки інші частки не визначені. Тому права всіх співвласників на дану квартиру є рівними. В тому числі, всі з співвласників мають право на користування належним їм спільним майном у відповідності до часток у праві власності, і в тому числі мають право використовувати дане майно - квартиру - для особистого проживання. Співвласники у разі недосягнення згоди між собою мають право на розділ майна, зокрема, кожен співвласник має право вимагати виділ йому його частки в натурі, а у разі неможливості розділу майна в натурі, має право просити встановити порядок користування спільною квартирою. Враховуючи, що на даний час позивач і відповідач не дійшли згоди з приводу користування спільною квартирою, то суд вважає, що позивач має право просити суд визначити порядок користування спільною квартирою , і що у даному випадку дійсно виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №15/2017, складеного 22.05.2017 року, експертом [PERSON] запропоновано один варіант визначення порядку користування спірною квартирою між співвласниками, згідно якого слід виділити в окреме користування [PERSON] та [PERSON] приміщення житлової кімнати №3, площею 6,6 кв.м; виділити в окреме користування [PERSON] та [PERSON] приміщення житлової кімнати №2, площею 12,2 кв.м; приміщення коридору №1 площею 3,3 кв.м, кухні №4 площею 8,8 кв.м, тамбуру І площею 2,9 кв.м виділити в спільне сумісне користування всі співвласників. З урахуванням вищевстановленого, заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими, узгоджуються з висновком судової будівельно-технічної експертизи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved