Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, вказуючи, що після смерті [PERSON] , з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадкового майна. У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить задовольнити. Крім того, додав, що [PERSON] була двоюрідною сестрою його батька. Спадкодавець була одинокою. Про існування заповіту він дізнався лише в жовтні 2019 року. Інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, що залишилось після смерті [PERSON] , немає. Представник відповідача - Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789076 належала земельна ділянка площею 1,11 га., кадастровий номер 6124881800:01:001:1030, яка розташована на території Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, що видно із інформації відділу у Підгаєцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 01 листопада 2019 року за вих.№299/113-19. Ознарович [PERSON] у Голгочанській сільській раді було складено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за №265 і яким вона все належне їй майно заповіла позивачу. [PERSON] померла [INFO] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 листопада 2019 року виданого Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак у цьому йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, що видно із письмової відмови завідувача Підгаєцької державної нотаріальної контори за вих.№656/01-16 від 19 листопада 2019 року. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В силу ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У законі не міститься визначення поняття поважності причин порушення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Суд, вважає, що той факт, що позивач не знав про існування заповіту, про що дізнався лише в жовтні 2019 року, значно звузило можливість здійснення ним цивільних прав, створивши перешкоди вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому ці обставини слід визнати поважними, при цьому суд, також приймає до уваги ті обставини, що відповідач визнав позовні вимоги, і така процесуальна дія відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Як свідчать обставини справи посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, не вчиняла дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснила його виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Необхідність вчинити нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, відповідає правовим висновкам Верховного Суду України викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 та Верховного Суду викладеним у постанові від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17-ц. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на позивача в межах ним понесених. На підставі наведеного,

Outcome: approved