Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 77013.13 грн. заборгованості за договором б/н від 18.10.2013 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2013 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування, відповідно до умов якого, банк, для виконання грошових зобов»язань за господарськими договорами, які укладаються між ФОП [PERSON] та його контрагентами, надав позичальнику послугу «Гарантований платіж» у виді виконання банком заявок на договірне списання коштів (далі «гарантований платіж»), згідно якої клієнт доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача в сумі і в дату, зазначені при створенні гарантованого платежу. Послуга надається як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Умовами договору передбачено умови та порядок погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат, згідно умов. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, з 25.11.2013 року виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11.02.2015 року становить 77013.13 грн. і складається з 40773.43 грн. - заборгованості за кредитом; 27459.84 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 8779.86 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надав. Про виклик до суду сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 18.10.2013 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] банком було надано послугу «Гарантований платіж» для виконання його грошових зобов»язань за господарськими договорами, котра надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Згідно п.3.1.1.73 Умов та правил надання банківських послуг, які, разом з тарифами банку та заявою позичальника складають договір між сторонами, вбачається, що послуга «Гарантований платіж» надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Згідно положень п.3.2.2.1 вищевказаних Умов, кредит надається в обмін на зобов»язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди (а.с.26). Відповідно до п.3.2.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менше, ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року - в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно, на 31 день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (а.с.26). Згідно виписок по рахунках та розрахунку заборгованості позичальника перед банком вбачається, що клієнт неодноразово користувався послугою банку «Гарантований платіж» (а.с.36-39), що підтверджує факт виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору. Проте, позичальник неналежним чином виконував взяті на себе перед банком зобов»язання, внаслідок чого 25.11.2013 року виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11.02.2015 року становить 77013.13 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 40773.43 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 27459.84 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 8779.86 грн. (а.с.37). Відповідно до п.3.2.2.7.5. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов»язань, передбаченого Умовами, банк має право змінити умови кредитування, вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за кредитом в повному обсязі (а.с.29 зворотний бік). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 04.08.2014 року фізична особа - підприємець [PERSON] припинив свою діяльність. Проте припинення ФОП [PERSON] підприємницької діяльності, з огляду на положення ст.ст.51, 52 ЦК України не є підставою для припинення виконання відповідачем договірного зобов'язання та покладення на нього цивільно-правової відповідальності за невиконання такого зобов'язання, оскільки фізична особа не перестає існувати, а фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду України від 04.12.2013р. по справі №6-125цс13. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved