Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 405 грн. 81 коп. та судові витрати. Крім того, КС звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 480 грн. 02 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 16 березня 2013 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 16ст, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1490 гривень 00 копійок на строк 24 місяці під 50% річних. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачка постійно порушує графік сплати кредиту, недоплачує необхідні до сплати суми. Станом на 16.12.2013 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 480,02 грн. Представник позивача Бондар А.А. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] - 05.02.2014 року та 12.02.2014 року в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 16.03.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 16ст, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1490 гривень 00 копійок на строк 24 місяці під 50% річних (а.с. 3-4). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 16ст від 16.03.2013 року стосовно сплати кредиту (а.с. 3-4). Станом на 16.12.2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 480 грн. 02 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved