Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ КБ „Надра" звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно в користь банку заборгованість за кредитним договором № 242/2008 від 07.02.2008 року в сумі 95561.56 дол. США що в гривневому еквіваленті складає 1237661.63 грн. та витрати по сплаті судового збору. В позові покликається на те, що 07.02.2008 року укладено кредитний договір № 242/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на суму 85850 доларів США на купівлю квартири зі строком повернення до 04.02.2028 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 10.7 відсотків (п.п. 1.1, 12, 13, 14 кредитного договору). Відповідно до п.3.3 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в сумі 877.77 дол. США до 08 числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.2 кредитного договору). Позичальник прострочив повернення чергових платежів, а також прострочив сплату відсотків, внаслідок чого порушив умови вказаного кредитного договору. Станом на 14.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком згідно з кредитним договором складає 95561.56 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1237661.63 грн., з яких 76334.91 дол. США, що еквівалентно 988648.46 грн. заборгованість по кредиту; 16953.94 дол. США, що еквівалентно 219578.26 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2272.71 дол. США, що еквівалентно 29434.91 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту. За належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручився [PERSON], уклавши договір поруки від 07.02.2008 року. П.2 договір поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно п.1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. З 04.02.2011 року банк здійснює фінансову діяльність як акціонере товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра». Відповідачам направлялися досудові вимоги про усунення порушень за кредитним договором , однак вони залишились невиконаними. У зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про те повідомленням від 04.02.2015 року свідчить, що вона належно повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні 07.02.2008 року відповідачка [PERSON] заключила кредитний договір № 242/2008 у відповідності до якого банк надав кредит в сумі 85850 (всім десять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят доларів США) на купівлю квартири строком повернення 04.02.2028 року з умовою сплати 10.7 відсотків річних. За належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручився [PERSON], уклавши договір поруки від 07.02.2008 року. У разі порушення відповідачами строків сплати відсотків за користування кредитом вони зобов'язані сплачувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.2 кредитного договору). Відповідачкою [PERSON] не виконуються умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (термін). Згідно умов договору та закону Банк повністю виконав умови договору. Однак [PERSON] належним чином не виконала умови кредиту та станом на 14.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 95561.56 дол. США, які в гривневому еквіваленті складає 1237661 гривню 63 копійки відповідно з яких: 76334.91 дол. США, що еквівалентно 988648.46 грн. - заборгованість по кредиту; 16953.94 дол. США, що еквівалентно 219578.26 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2272.71 дол. США, що еквівалентно 29434.91 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту. За належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручився [PERSON], уклавши договір поруки від 07.02.2008 року. У разі порушення відповідачами строків сплати відсотків за користування кредитом вони зобов'язані сплачувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.2 кредитного договору). П.2 договір поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники. Згідно п.1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Одночасно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На цій підставі суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно 95561.56 дол. США, які в гривневому еквіваленті складає 1237661 гривню 63 копійки заборгованості по кредиту. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобов'язань [PERSON] згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі. Тому суд вважає, що із [PERSON] та [PERSON] слід стягнути в користь ПАТ КБ „Надра" судові витрати по 1827.00 грн. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 1049, 1050, 612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,та

Outcome: approved