Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заявлено вимогу стягнення з [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8124,88 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30.05.2020 року [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , в районі будинку № 111 по вул. Молодіжна в с. Новоборове Старобільського району Луганської області не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на газову опору та пошкодила газопровід, що підтверджується постановою Лисичанського міського суду від 23.06.2020 року. Відповідно до акту виконаних робіт з ліквідації аварії основних засобів за травень 2020 року Старобільським МРУЕГГ були виконані роботи з ліквідації аварії після пошкодження газопроводу по [ADDRESS] . [PERSON] у добровільному порядку завдані збитки на момент подання позову до суду не сплачено. За таких обставин, АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду за захистом порушених прав. Відповідачем [PERSON] відзив на позову заяву в порядку та строк, передбачені\~ст. 278 ЦПК України\~не подано. Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, представником [PERSON] надано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні\~ст. 280 ЦПК України\~наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 17.05.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» здійснює господарську діяльність з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Відповідно до статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (нова редакція), предметом діяльності Товариства є розподіл та/або постачання газу. Відповідно до положення про Старобільське МУЕГГ філію АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Старобільське МУЕГГ дійсно є філією АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз». Відповідно до акту виконаних робіт з ліквідації аварії основних засобів власними силами за травень 2020 року (виконавець робіт Старобільське МУЕГГ), розмір витрат за виконані роботи з ліквідації аварії за адресою: Старобільський район, с. Новоборове, вул. Молодіжна складає 8124,88 грн. З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2020 року по справі № 415/3804/20 вбачається, що 30.05.2020 року о 21 год. 27 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом який належить [PERSON] , автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , в районі будинку 111 по вул. Молодіжній в с. Новоборове Старобільського району Луганської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на газову опору, в наслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України. Крім того, 30.05.2020 року о 21 год. 27 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом який належить [PERSON] , автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , в районі будинку 111 по вул. Молодіжній в с. Новоборове Старобільського району Луганської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Згідно претензії про відшкодування завданих збитків, [PERSON] було направлено претензію про відшкодування завданих збитків на суму 8124,88 грн. від 22.07.2020 року за № 06-01-11/1034. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 8, п. 9 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом під час розгляді справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2020 року було скоєно наїзд на газову опору в районі будинку [ADDRESS] . Позивачем розраховано матеріальні затрати, які витрачено на ліквідацію аварії за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове на загальну суму 8124,88 гривень. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2020 року по справі № 415/3804/20 винною в дорожньо-транспортній пригоді, з якою в причино-наслідковому зв`язку перебуває факт завдання позивачу матеріального збитку, в зв`язку із пошкодженням належного майна, - визнано [PERSON] . Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 року роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Суд, з огляду фактичних обставин справи, з урахуванням телеологічного (цільового) й системного застосування вказаних правових норм, - приходить до переконання про наявність законних підстав для покладання на [PERSON] обов`язку відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу, оскільки між протиправною поведінкою відповідача, яка виразилася в порушенні\~ПДР, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено газову опору та спричиненими позивачу матеріальними збитками наявний причинний зв`язок. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами\~статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved