Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] , у якому просить: - визнати житловий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку кадастровий номер 1822082000:04:001:0271 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га; земельну ділянку кадастровий номер 1822082000:05:001:0330 площею 0,14 га для будівницьва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль FORD Connect реєстраційний номер [NUMBER] шасі кузов № [NUMBER] , 2004 року випуску об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] , до якої належать сараї літ. «В», «Б», погріб літ. «Пг», криниця «К», огорожа 1-2, який зареєстрований за [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 1822082000:04:001:0271, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим номером 1822082000:05:001:0330 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею 0,14 га; - стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль FORD Connect реєстраційний номер [NUMBER] шасі кузов № [NUMBER] , 2004 року випуску, в сумі 61387,50 грн; - стягнути зі [PERSON] судові витрати в порядку\~ст. 141 ЦПК України. Поданий позов обґрунтовується тим, що 11.09.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Посилаючись на те, за час перебування в даному шлюбі вони з відповідачем набули майно, що має бути спільною сумісною власністю подружжя. З огляду на неможливість у добровільному порядку поділити спільно нажите майно, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 18.12.2020 року задоволено частково заяву [PERSON] про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:04:001:0271, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:05:001:0330, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42-44). 23.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с. 48). У відзиві на позовну заяву від 12.02.2021 року (а.с. 69-70) відповідач вважає, що вимоги позивача щодо поділу житлового будинку [ADDRESS] являються безпідставними, так як будинок був придбаний за кошти позичені матір`ю відповідача, відтак будинок являється його особистою приватною власністю. 23.02.2021 року відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] (а.с. 134-135) з вимогами: - визнати земельну ділянку площею 0,1744 га, кадастровий номер якої 1822082000:01:000:0272 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер якої 1822082000:01:000:0272 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - стягнути зі [PERSON] судові витрати в порядку\~ст. 141 ЦПК України. У судове засідання з`явились сторони та їх представники. Позивач та її представник свій позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Повідомили, що будинок придбавали за сумісні кошти сторін як подружжя, за які у подальшому і здійснювали його ремонт. Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні позовних вимог сторони позивача, а вимоги, викладені у зустрічному позові, задовольнити у повному обсязі. Під час судового засідання повідомили, що спірний будинок на на даний час вже демонтовано, а на його місці збудовано новий будинок; однак новий будинок не введено в експлуатацію, що не заперечувалось стороною позивача за первісним позовом. Крім того, оцінка вартості спірного автотранспортного засобу, яка здійснена стороною позивача, занижена та не відповідає дійсній фактичній вартості авто. \~ \~ \~ \~ Свідки, що були допитані у судовому засіданні зі сторони позивача, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за первісним позовом: надали покази, з яких можна дійти висновку, що будинок купувався за спільні кошти подружжя, які були подаровані їм на весілля та зароблені під час спільного життя подружжя та накопичені кожним до вступу в шлюб. Свідки зі сторони відповідача за первісним позовом, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали покази, проаналізувавши які, можна дійти висновку, що будинок купувався за кошти [PERSON] та його матері [PERSON] . Крім того, стверджували, що за життя батьком відповідача та його матір`ю було придбано майно, яке було в подальшому продано, а кошти від продажу цього майна були надані сину - відповідачу [PERSON] для придбання спірного будинку. Свідок [PERSON] , бувша власниця спірного будинку, який придбано відповідачем [PERSON] , зокрема, також повідомила, що [PERSON] (матір відповідача) просила продати будинок для її сина [PERSON] ; саме вона давала їй завдаток і розраховувалась з нею у нотаріуса до укладання та посвідчення угоди купівлі - продажу будинку. [PERSON] повідомила їй про те, що це її особисті кошти. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11.09.2009 року зареєстрували шлюб (а.с. 10). Встановлено, що перебуваючи з позивачем у шлюбі, відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2010 року, який посвідчено нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 3-511, набув у власність - купив у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 18, 110). В матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договорів купівлі - продажу спірних будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 1822082000:04:001:0271 (а.с. 84-132) міститься згода позивача [PERSON] від 13.08.2010 року на купівлю вказаних житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS] . Даною згодою також підтверджено, що гроші, які витрачаються на придбання вказаного нерухомого майна, є спільною власністью подружжя [PERSON] , а придбане майно також буде об`єктом права спільної сумісної власності як таке, що набувається ними за час шлюбу. Дані договори купівлі - продажу укладаються [PERSON] в інтересах сім`ї (а.с. 108, 129). Як вбачається з Інформації з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2021 року довідка №245519446 (а.с. 170-171), спірний житловий будинок, адреса розташування: [ADDRESS] , загальна площа: 71,90 кв м, житлова площа: 18,90 кв м, матеріали стін: дерево, загальна вартість нерухомого майна: 29865.00 грн, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 3-511 від 13.08.2010 року (а.с. 170-171) перебуває у власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку до звіту № 4/10116 про вартість об`єкта оцінки від 03.12.2020 р. (а.с. 21) ринкова вартість (без врахування ПДВ) одноповерхового, дерев`яного, житлового будинку (літ. А.), загальна площа будинку - 71,9 м2; до будинку належать сараї (літ. В та Б), погріб (літ. Пг), криниця (літ. К), огорожа (№ 1-2), технічний стан незадовільний, становить 72116,00 грн. З інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 14.12.2020 року та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.04.2021 року (а.с. 19, 196-200) та копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.04.2012 року (а.с. 207), земельна ділянка з кадастровим номером 1822082000:05:001:0330, площею 0,1400 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Як вбачається з інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.12.2020 року (а.с. 20) та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.04.2021 року (а.с. 201-205), земельна ділянка з кадастровим номером 1822082000:04:001:0271, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , що також підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.08.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-512 (а.с. 85). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] за [PERSON] 02.08.2001 року зареєстровано транспортний засіб марки FORD Connect, 2004 року випуску, номерний знак [NUMBER] (а.с. 163). Ринкова вартість транспортного засобу марки марки FORD Connect, 2004 року випуску, номерний знак [NUMBER] , становить 122775,00 грн, що стверджується висновком ПП «ЮрЕкс» від 03.12.2021 року (а.с. 25). З інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.02.2021 року (а.с. 139) та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2021 року довідка №245616745 (а.с. 162), земельна ділянка з кадастровим номером 1822082000:01:000:0272, площею 0,1744 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності позивачу за первісним позовом [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст. 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~стю 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2\~ст. 364 ЦК України). Частинами 1, 2\~ст. 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Згідно пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11\~сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Щодо доводів представника відповідача [PERSON] - [PERSON] в частині наданої позивачкою оцінки вартості спірного автотранспортного засобу FORD Connect від 03.12.2020 року, яка є, на їх погляд, заниженою, суд вважає занеобхідне роз`яснити наступне. Саме на сторонах у відповідності до вимог ст. ст. 12, 76, 80, 81, 83 ЦПК України лежить обов`язок щодо доказування. Однак стороною відповідача не було подано суду іншого висновку до звіту (оцінки) вартості майна - спірного автоторанспортного засобу FORD Connect. Відтак суд оцінює саме подані під час розгляду справи докази. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення як первісного так і зустрічного позову - визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за кожною із сторін права власності на об`єкти нерухомого майна, придбаного у шлюбі, що є предметом поділу в даній справі. В свою чергу суд також задовольняє вимогу позивача за первісним позовом щодо присудження грошової компенсації на користь [PERSON] за 1/2 частку вартості спірного автомобіля. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки первісні та зустрічні вимоги сторін судом задоволено повністю, з [PERSON] на користь позивача за первісним позовом слід стягнути судовий збір у сумі 1710,80 грн; з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн на користь позивача за зустрічним позовом.

Outcome: approved