Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якої посилалася на те, що у належному позивачу будинку зареєстрований відповідач, який з квітня 2016 року там не проживає, не сплачує комунальні послуги, проживає за іншою адресою. У зв'язку з чим, просила зобов'язати відповідача усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнути з нього судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.9 ст.74ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №10 по вулиці Свердлова в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, що підтверджується витягом №11715835 від 03.09.2006 року, виданого комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради. Згідно довідки №02-18/689 від 01.04.2017 року, виданої Нововоронцовською селищною радою Нововоронцовського району Херсонської області, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно письмових пояснень [PERSON], [PERSON] від 10.10.2017 року, останні повідомили про те, що [PERSON] за адресою проживання [INFO] з квітня 2016 року не проживає та не зявлявся. Дані відомості їм відомі, оскільки вони проживають по сусідству та спілкуються із сім'єю [PERSON]. За письмовими поясненнями [PERSON] від 10.10.2017 року, остання повідомили, що [PERSON] є її колишнім чоловіком. Після розірвання між сторонами шлюбу, останній з квітня 2016 року покинув своє місце проживання за адресою: [INFO], і до цього часу жодного разу не з'явився. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідач понад рік без поважних причин не проживає в будинку, що належить позивачу, тому його на підставі зазначених правових норм слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно квитанції №0.0.822223795.1 від 07.08.2017 року, [PERSON] сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн., квитанції №0999-3943-6353-2425 від 26.09.2017 року, квитанції №1006-3121-3065-4298 від 03.10.2017 року, [PERSON] сплачено 840,00 грн. за розміщення оголошення в пресі, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved