Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач 11.01.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси\~\~з позовом\~\~до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитного вкладу у розмірі 15\~860, грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.07.2009 року між нею та Кредитною спілкою\~\~"Перше кредитне товариство було укладено договір № IЗ-1/0114/09/1799 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов договору, член спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 14 300 грн., з виплатою відсотків 22% річних згідно програми «Класичний», на строк 6 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 23 січня 2010 року. Після закінчення строку договору відповідач запропонував позивачу переукласти зазначений договір у звязку з відсутністю грошових коштів, тому 25 січня 2010 року між [PERSON] та КС «ПКТ» укладено договір № IЗ-1/0022/10/1834 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов договору член спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спилки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 14 300 гривень, з виплатою відсотків 22% річних, на строк 6 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 25 липня 2010 року. Всього на рахунок кредитної спілки було внесено 14\~300 грн, а з урахуванням нарахованих відсотків сума становить 15 860 грн. По закінченню строку дії вказаного договору відповідач не повернув позивачу зазначену суму внеску, чим порушив умови договору. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2009 року між [PERSON] та Кредитною спілкою\~\~"Перше кредитне товариство» було укладено договір № IЗ-1/0114/09/1799 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 14\~300 грн. Підписання зазначеного свідоцтва підтверджується відповідними підписами сторін та печаткою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство». Пунктом 1, Договору регламентується предмет Договору, а саме - член Спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 14 300 грн., початком якого є дата внесення Внеску. Пунктом 2.2 Договору встановлено, що процентна ставка за внеском встановлюється згідно програми «Класичний» у розмірі 22 % річних. Відповідно до положень п. 2.7 Договору спілка зобовязується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1 договору в якості закінчення строку внеску. Позивач виконав умови договору та надав кредитній спілці кошти у розмірі 14 300 гривень, шляхом перерахування коштів на рахунок кредитної спілки, що підтверджується відповідними квитанціями. Всього сума зобов'язань Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» перед позивачем складає 14 300 грн. По закінченню строку дії вказаного договору відповідач не повернув позивачу зазначену суму внеску, чим порушив умови договору. На розсуд суду такі дії відповідача призвели до порушення майнових прав позивачки, є безвідповідальними та такими, що не відповідають умовам зазначеного договору.\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з невиконанням договору у відповідача перед позивачкою утворилась заборгованість загальна сума якої становить 15 860 грн. Згідно зі\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~\~ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ \~\~Згідно\~Закону\~\~«Про кредитні спілки»\~\~кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Згідно п. 2\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»\~кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7\~статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № 33 від 28.12.2016 року, [PERSON] було сплачено суму судового збору в розмірі 551,20 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved