overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає розтлумачити зміст договору купівлі-продажу від 01.02.2019 року, встановивши, що згідно цього договору позивач придбав та прийняв у власність об`єкт нерухомого майна громадський будинок по [ADDRESS] , та визнати за собою право власності на цей будинок. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2019 року він придбав у відповідача у власність торгівельний павільйон, розташований по [ADDRESS] в [ADDRESS] . Після укладення договору з`ясувалося, що придбаний павільйон фактично є об`єктом нерухомого майна громадським будинком; відповідач пояснив, що дійсно придбав це майно як торгівельний павільйон та перебудував його у громадський будинок, проте вносити зміни до укладеного договору купівлі-продажу відмовився. Враховуючи ці обставини, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно поданої заяви, просить розглянути позов за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, але подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. Так, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч.2 ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ч.6 ст.263 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з вересня 2010 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву згідно якої підтримав завлений позов, просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] . Згідно пояснень позивача, відповідач не проживає у будинку з вересня 2010 року. Ті ж самі відомості випливають з акту Матвіївської сільської Ради від 05.10.2018 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком [ADDRESS] , визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з березня 2015 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача адвокат Валочкін В.В. підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] . Згідно пояснень позивача, відповідач не проживає у будинку з березня 2015 року. Ті ж самі відомості випливають з довідки виконкому Вільнянської міської ради від 17.05.2019 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 22.05.2019 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком, та скасувавши реєстрацію відповідача у будинку. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з 1986 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим по наступним підставам. Так, згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 29.02.2000 року (а.с.5), позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.8) Згідно довідки та акту Люцернянської сільської Ради (а.с.9, 10), відповідач [PERSON] не проживає у будинку з 1986 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачу, у суду немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком, та скасувавши реєстрацію відповідача у будинку. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з грудня 2011 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачу у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування нею не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим по наступним підставам. Так, згідно витягу про державну реєстрацію прав (а.с.7), позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.8) Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської Ради (а.с.4), відповідач [PERSON] не проживає у квартирі з грудня 2011 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачу, у суду немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком [ADDRESS] , визнавши відповідачку таким, що втратила право користування будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У будинку також зареєстрована відповідачка, але вона протягом тривалого часу, починаючи з 2015 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, її подальша реєстрація перешкоджає позивачу у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідачки у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідачка ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У цьому будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка доводиться позивачу донькою. Згідно пояснень позивача, відповідачка не проживає у будинку з 2015 року. Ті ж самі відомості випливають з довідки виконкому Петро-Михайлівської сільської ради від 17.12.2019 року, та акту обстеження від того ж числа. Допитані у судовому засіданні мешканці с.Тарасівка [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачка не проживає у будинку з 2015 року, коли виїхала до Португалії разом із чоловіком. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідачки за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком за адресою: [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, з адресою: [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрована відповідач, яка колись була його дружиною, але вона протягом тривалого часу, близько 4-х років, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, її подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявила про визнання позову. Суд вважає, що позов є обґрунтованим. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2006р. №2138 посвідченим Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізької області власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] - є позивач, який набув право власності до укладення шлюбу з відповідачем. Згідно довідки Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №02-01-38/571 від 16.04.2015 в зазначеному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], який не проживає у будинку близько 4-х років. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком за адресою: [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Позивач позовні вимоги обґрунтовує ти, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, з адресою: [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрований відповідач, яка була зареєстрована за час перебування відповідача з сином позивача у шлюбі. Шлюб між сином позивача та відповідачем - у 2010 році розірвано, відповідач за зазначеною адресою не проживає з 2010 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні визначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 25.03.2003 року виданим Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є - [PERSON]. Згідно довідки Виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №909 від 17.07.2015 в зазначеному будинку зареєстрована відповідач: [PERSON], яка не проживає у будинку з 2010 року. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. На підставі викладеного та

Outcome: approved