Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника [PERSON], звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивований тим, що 05.12.2014 року в м. Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобіля марки «Пежо» д.н.з. JLP 968, під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем, АЗЛК» д.н.з 91674 РЕ не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. JLP 968, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «АЗЛК» д.н.з 91674 РЕ - Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/2691411. Власник автомобіля «Пежо» д.н.з. JLP 968, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо- транспортної пригоди. Страхове відшкодування в сумі 15 930,68 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Згідно Полісу № АІ/2691411 страхувальнику - [PERSON] зменшено страховий платіж як особі - пенсіонеру на 50 %. Позивач вказує, що оскільки Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на Відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у звязку з чим, він має право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування, 15 930,68 / 50% = 7 965,34 грн. З огляду на викладене позивач просить: стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 965,34 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна». А також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не зявився про причини неявки суд не повідомляв, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає за можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.12.2014 року в м. Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобіля марки «Пежо» д.н.з. JLP 968, під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем, "АЗЛК" д.н.з 91674 РЕ не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. JLP 968, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «АЗЛК» д.н.з 91674 РЕ, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/2691411. В даному випадку страхувальником є - [PERSON], пенсіонер, що також зазначено в самому полісі№ АІ/2691411, якому зменшено страховий платіж як особі - пенсіонеру на 50 %. Власник автомобіля «Пежо» д.н.з. JLP 968, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Згідно статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи». Згідно звіту №297/15 про оцінку автомобіля Peugeot 307 SW XS реєстраційний номер JLP 968 вартість відновлювального ремонту без ПДВ становить 28365,19 гривень, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 16440,68 гривень. Згідно розрахунку страхового відшкодування (додаток №1 до [PERSON] №11837/1) вартість страхового відшкодування розраховано у розмірі 15930,68 гривень. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та було виплачено страхове відшкодування на підставі страхового [PERSON] № 11837/1, звіту експерта, та розрахунку страхового відшкодування. Страхове відшкодування в сумі 15 930,68 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування (полісу № АІ/2691411), який було укладено між [PERSON] акціонерним товариством «Універсальна» та [PERSON] з застосуванням умов, передбаченим пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючи коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на Відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у звязку з чим, Позивач має право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування, 15 930,68 / 50% = 7 965,34 грн. Стаття 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян. Згідно Полісу № АІ/2691411 страхувальнику - [PERSON], зменшено страховий платіж як особі - пенсіонеру на 50 %. На підставі зазначеного факту страхувальнику була надана відповідна пільга при оформленні полісу. Але, дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобілю під керуванням [PERSON], тобто з цього випливає: - страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу; відбулося порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом. Таким чином, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Окрім того суд констатує, що в судове засідання відповідач не з'явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на заявлені позовні вимоги та надати докази, які мали б їх підтвердити. Оскільки Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на Відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у звязку з чим,вимога позивача про стягнення з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування, яке в грошовому еквіваленті становить 7 965,34 грн. - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.223,280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення. Окрім того згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved