Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 15 травня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати, відновити її дошлюбне прізвище "Новосад", неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Луцькою міською радою Волинської області 18 липня 2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою. Крім того, відповідач викликався в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації. З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати, повязані з публікацією судового оголошення в газеті Волинь-Нова, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вимога позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища є підставною та підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 128855, виданого 04 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с.8), [PERSON] народилася 22 грудня 2010 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачем, оскільки вона і так проживає разом з нею. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останньою при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати, повязані з публікацією судового оголошення в газеті Волинь-Нова, в розмірі 150,00 грн., а всього 701,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved