Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить позбавити відповідача права користування житловим будинком за адресою: вул. [PERSON], 104, в с.Наталине Красноградського району Харківської області, власником якого вона є. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між [PERSON] та [PERSON] 09.12.2015 року був укладений договір купівлі-продажу будинку за адресою: вул. Сенченка І, 104, в с.Наталине Красноградського району. Відповідно до умов договору покупець сплатив повністю обумовлену суму продавцю ще до підписання та нотаріального посвідчення договору та прийняла нерухоме майно. В свою чергу продавець [PERSON] зобов'язалась зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, що зареєстровані в будинку до 15.12.2015 року, але взяті на себе зобов'язання не виконала. Відповідач [PERSON] станом на 16.12.2015 року зареєстрований в будинку [PERSON] Це перешкоджає позивачу, як власнику житла, володіти, користуватись та розпоряджатись ним у повному обсязі. Тому позивач просить суд позбавити [PERSON] права користування житловим будинком за адресою: вул. [PERSON], буд.104, в с.Наталине Красноградського району Харківської області. Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. і не стягувати судові витрати. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило. Представник третьої особи - Наталинської сільської ради Красноградського району в судове засідання не прибув. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх вісутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Представник Красноградського районного сектору Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку за адресою: с.Наталине, вул.Сенченка І, буд.104, Красноградського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки Наталинської сільської ради Красноградського району від 16.12.2015 року за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON]. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Позивач є власником будинку за договором купівлі-продажу від 09.12.2015 року, але не може реалізовувати своє право власності, оскільки в будинку зареєстрований [PERSON], який не має ніякого відношення до сім"ї позивача. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом власника, членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Незважаючи на це, [PERSON] добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, суд вважає, що відповідача [PERSON] належить визнати таким, що втратив право користування житловим будинком , який належить [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved