Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири за адресою [ADDRESS] , зазначену квартиру позивач прийняла, як спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] . Позивач зазначає, що у вказаній квартирі згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON] , який з травня 20001 року не проживає за даною адресою і його місце знаходження не відоме. Також зазначила, що факт реєстрації місця проживання відповідача у належній їй квартирі, перешкоджає у реалізації її прав, зокрема у оформленні субсидії за комунальні послуги, які не надаються але нараховуються за них, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації за місцем проживання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву від 27.01.2021 року, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розгляд цивільної справи провести без участі їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області.(а.с.6). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.09.1992 року за № 1486 посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. вбачається, що продавець [PERSON] , яка діє від імені Катеринопільського ремонтно-механічного заводу на підставі рішення загальних зборів від 16.07.1992 року та покупець [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] з якого вбачається, що продавець передає у власність покупцю майно, а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму.(а.с.4). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.05.2008 року за № 14793947 вбачається, що спадкоємцем є [PERSON] .(а.с.7). Згідно довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 13.08.2020 року № 1553 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та [PERSON] зареєстрований але не проживає з травня 2001 року і по даний час. (а.с.8). Згідно акту від 12.08.2020 року складеного депутатом Єрківської селищної ради Катеринопільського району, Черкаської області Радванським С.М. вбачається, що [PERSON] [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , в квартирі № 2 починаючи з 1 травня 2001 року на момент складання вказаного акту не проживає за зареєстрованим місцем проживання.(а.с.9). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з поданого позивачем пенсійного посвідчення серії [NUMBER] вона є інвалідом 2 групи. Враховуючи те, що позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved