Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу з відповідачем, на підставі його заяви, 19.06.2014 було змінено актовий запис № 34 від 11.03.2005, в якому його було зазначено батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 03.08.2016 шлюб між ними розірвано. Вважає, що актовий запис про народження дитини, де зазначено, що він є батьком [PERSON], [INFO] не відповідає дійсності, а тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом та просить суд виключити з актового запису № 34 від 11.03.2005 складеного Канівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області його батьківство щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Представник третьої особи Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 89 (а.с.21). 03.08.2016 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 21). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на підставі заяви про визнання батьківства від 19.06.2014, змінено актовий запис № 34 від 11.03.2005, в якому був зазначений "Барткевич Євгеній Вікторовича", [INFO], батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Факт того, що позивач не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], крім його особистого невизнання, є визнання відповідачем [PERSON]. Таким чином суд вважає, що той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його вимоги підлягають задоволенню, з врахуванням і того, що цим не будуть порушені і інтереси дитини. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved