Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4508 грн. 59 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 13 червня 2012 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 2211, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач [PERSON] постійно порушував графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 27.02.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 4508, 59 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання: 31.03.2015 року, 08.04.2015 року та 17.04.2015 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив, своїх заперечень суду не надавав. Заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 17 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 13.06.2012 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 2211, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 4-5). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 2211 від 13.06.2012 року стосовно сплати кредиту (а.с. 4-5). Станом на 27.02.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 4508 грн. 59 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved