Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач 16.12.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] та зазначений в плані як житловий будинок «А-1», із цегли, загальною площею 43,7 квадратних метрів, в тому числі житловою 29,7 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами :прибудовою «а-1», із цегли, сараєм «Б-1», із дерева, сараєм «б-1», із дерева, сараєм «б1-1», із цегли, погрібом «В-1», із цегли, огорожею « 1,2», із дерева після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом від 13.05.1980 року [PERSON], якій за життя належав житловий будинок [ADDRESS]. Осіб, що мають право на обов"язкову частку у спадщині спадкодавець не має. 05.11.2012 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за вищезазначеним заповітом. В нотаріальному порядку оформити спадкові права на спірний будинок неможливо, оскільки право власності на вказаний будинок спадкодавця за його життя зареєстровано не було. У зв"язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на спадковий будинок в судовому порядку. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити /а.с. 16/. Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує /а.с.18/. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області надав суду заяву про розгляд справи без її участі /а.с.19/. Треті особи - Городнянська районна державна нотаріальна контора, дочка спадкодавця [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, суд прийшов до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER]/а.с.4/. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарським спорудами, в якому вона проживала в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. За життя [PERSON] 13.05.1980 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Атрошенко М.О. 13 травня 1980 року за реєстровим № 8, яким призначила своїм спадкоємцем [PERSON] і заповідала йому все своє майно/а.с.6/. Дослідженням довідок Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] мала у власності домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] та була там зареєстрована і постійно проживала по день смерті, що підтверджується довідками № 509 від 14.05.2012 року, № 1001 від 27.11.2013 р./а.с. 7-8/. За даними довідки Городнянського БТІ від 27.03.2013 року встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] не зареєстровано. Будинок побудовано в 1970 році, процент готовності житла 100%/а.с.13/. Відповідно до наданих позивачем довідок спірний будинок відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». [PERSON] - голова колгоспного двору/а.с.9/. Оскільки правовідносини власності на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст.ст. 120,123 ЦК УРСР /в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках. Дослідженням технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що будинок складається з : «А-1», із цегли, загальною площею 43,7 квадратних метрів, в тому числі житлової 29,7 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами : :прибудови «а-1», із цегли, сараю «Б-1», із дерева, сараю «б-1», із дерева, сараю «б1-1», із цегли, погріба «В-1», із цегли, огорожі « 1,2», із дерева/а.с.14-15/. У відповідності до приписів ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено у судовому засіданні позивач 05.11.2012 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], і була заведена спадкова справа № 183/2012 до майна померлої [INFO] [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину по зазначеній спадковій справі ще не видавалися. /а.с.22-27/. Осіб, що мають обов'язкову частку у спадщини на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Дочка спадкодавця - [PERSON], що зареєстрована за адресою : [ADDRESS], будучи непрацездатною особою за віком, залучена судом до участі в якості третьої особи, вимог щодо спадкового майна не з'явилася, отже, вважається такою, що спадщину не прийняла та позивач є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину [PERSON]. Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є те, що за життя спадкодавцем [PERSON] не було оформлено правовстановлюючі документи на спірний будинок, належний їй, який мав статус колгоспного двору. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved