Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивують тим, що 25 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № 154-08/03-2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 115 000,00 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 23 березня 2018 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатою за користування кредитом у розмірі 18,9 % річних. У забезпечення повернення кредиту 25 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено було укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку наступне нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: село Зняцево, вул. Чапаєва, Мукачівський район, Закарпатська область, кадастровий номер 2122782801:00:006:0785 для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер 21227828/01-0107070700046, що належить Іпотекодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 537068, виданого Зняцівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області 30.10.2007 року; земельну ділянку загальною площею 0,1743 га, яка розташована за адресою: село Зняцево, вул. Чапаєва, Мукачівський район, Закарпатська область, кадастровий номер 2122782801:00:006:0785 для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 21227828/01-0107070700047, що належить Іпотекодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 537067, виданого Зняцівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області 30.10.2007 року шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 154-08/03-2008 від 25.03.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 207 351,01 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язання перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором не виконав. Станом на червень 2014 року заборгованість відповідача становить 207 351 грн. 01 коп., яка складається з 2 із 3 заборгованості по кредиту - 103 156 грн. 30 коп..; заборгованості по відсоткам - 79 693 грн.94 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 12 782 грн. 09 коп.; інфляційних збитків - 11718 грн. 68 коп. Просять в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою : земельну ділянку площею 0,2500 га та земельну ділянку площею 0,1743 га в с. Зняцево, вул.Чапаєва, Мукачівського району, Закарпатської області, що на праві власності належать [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідачі в судове засідання не з'явилися, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, 25 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № 154-08/03-2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 115 000,00 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 23 березня 2018 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатою за користування кредитом у розмірі 18,9 % річних. 25 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку наступне нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: село Зняцево, вул. Чапаєва, Мукачівський район, Закарпатська область, кадастровий номер 2122782801:00:006:0785 для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер 21227828/01-0107070700046, що належить Іпотекодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 537068, виданого Зняцівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області 30.10.2007 року; земельну ділянку загальною площею 0,1743 га, яка розташована за адресою: село Зняцево, вул. Чапаєва, Мукачівський район, Закарпатська область, кадастровий номер 2122782801:00:006:0785 для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 21227828/01-0107070700047, що належить Іпотекодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 537067, виданого Зняцівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області 30.10.2007 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором не виконав. Станом на червень 2014 року заборгованість відповідача становить 207 351 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 103 156 грн. 30 коп..; заборгованості по відсоткам - 79 693 грн.94 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 12 782 грн. 09 коп.; інфляційних збитків - 11718 грн. 68 коп. Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення па предмет застави зберігається в первісному обсязі. 3 із 3 Як убачається з умов Іпотечного договору, сторони передбачили способи звернення стягнення на предмет іпотеки як шляхом проведення публічних торгів, так і шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 частини 1 статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку мають зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України. Згідно ст.ст. 610, 661, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В судовому засіданні належними доказами доведено, що відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договорами кредиту та іпотеки. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved