Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в період з 16 вересня 1995 року по 02 жовтня 2003 року перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі в них народилися двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею та повністю перебувають на її утриманні. За рішенням суду відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, згідно довідки Сихівського ВДВС ЛМУЮ заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 51354,30грн. 17 жовтня 2013 року [PERSON] оголошено в розшук за ухилення від сплати аліментів. Зазначає, що після розірвання шлюбу ні вона, ні неповнолітні діти відповідача фактично не бачили, він не бере участі у вихованні синів, не навідує їх, не цікавиться їх життям, здоров'ям та розвитком, морально та матеріально не підтримує дітей. Окрім цього, їх молодший син - [PERSON], [INFO], переніс декілька оперативних втручань, в жовтні 2014 року йому вирізали пухлину, та в майбутньому можливо потребуватиме термінового лікування за кордоном. А відтак, для виїзду сина за кордон їй необхідна буде згода батька, який не виходить на зв'язок. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей було предметом розгляду органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх синів. А відтак, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, заочно, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5, 6). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу 02 жовтня 2003 року шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися проживати з позивачем [PERSON] в квартирі [ADDRESS], та перебувають на її утриманні (а.с.11). Так, як вбачається акту комісії ЛКП «Старий Сихів» від 04.03.2015р., відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не зареєстрований та не проживає, спільного господарства не веде, участі у вихованні дітей не приймає (а.с.11). Згідно довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ за вих.№4651 від 06.03.2015р., заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., за період з 21.02.2008р. по 01.03.2015р. становить 51354,30грн. (а.с.9, 10). Згідно листа начальника Схівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за №16/9-Т-9 від 15.03.2015р. [PERSON] з 01 листопада 2013 року перебуває в розшуку за ухилення від сплати аліментів. Як вбачається з витягу з медичної карти стаціонарного хворого №4960 Комунального закладу Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр», неповнолітній син сторін - [PERSON], [INFO], 09 жовтня 2014 року переніс оперативне втручання - видалення пухлини, та відповідно потребує амбулаторного продовження лікування (а.с.12). Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.04.2015р. за №11, визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дітей, не переживає за їх здоров'я та майбутнє, матеріально не забезпечує, місце його проживання не встановлено (а.с.4). Судом достовірно встановлено, що неповнолітні діти сторін залишилися проживати з матір'ю - позивачем [PERSON], яка і займається розвитком, вихованням та утриманням неповнолітніх дітей, відповідач [PERSON] з синами не проживає, не спілкується з дітьми, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, жодної участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своїх неповнолітніх синів та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дітей, не спілкується з дітьми, матеріально не допомагає, а тому його слід позбавити батьківських прав. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60рн. судового збору. На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав",

Outcome: approved