Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по складанню акту про виявлені порушення від 18.08.2015р., який було складено представниками ПАТ «Харківміськгаз» 18.08.2015р. за адресою м. Харків, вул.Профсоюзна, 11 (споживач [PERSON]Л.); визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по демонтажу лічильника газу METRIX G 10 зав.№000304 для проведення експертизи, які було проведено 18.08.2015р. за адресою м. Харків, вул.Профсоюзна, 11 (споживач [PERSON]Л,); визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по складанню акту про демонтаж лічильника газу METRIX G 10 зав.№000304 для проведення експертизи, який було складено 18.08.2015р. за адресою м. Харків, вул.Профсоюзна, 11 (споживач [PERSON]Л.); визнати незаконними дії ПАТ «Харківміськгаз» по проведенню експертизи лічильника газу METRIX G 10 зав.№000304, яку було проведено 20.08.2015р. комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» (споживач [PERSON]Л.). В обґрунтування позову зазначив, що він є співвласником житлового будинку по вул.Профсоюзній, 11 в м. Харкові та одним зі споживачів послуг з газопостачання, які надає ПАТ «Харківміськгаз» за вказаною адресою. 18.08.2015р. у домоволодінні по вул.Профсоюзній, 11 представниками ПАТ «Харківміськгаз» були виявлені порушення, які полягали в начебто наявності виявлених слідів (подряпини від можливого втручання в роботу відлікового пристрою) між корпусом лічильника та кришкою та на самій кришці відлікового механізму (скол в місцях зєднання), про що представниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено відповідний акт про виявлені порушення від 18.08.2015р. При цьому згідно зазначеного акту саме [PERSON] висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою вул.Профсоюзна, 11 лічильника газу типу METRIX G10 зав.№000304 з показами 18253 куб.м. Але [PERSON] ніяких сумнівів щодо правильності роботи лічильника газу у будь-який спосіб нікому не висловлював, оскільки не був присутній при здійсненні огляду лічильника. В той же день, 18.08.2015р. працівники ПАТ «Харківміськгаз» зняли встановлений у його будинку газовий лічильник для проведення експертизи, про що було складено відповідний акт, згідно якого, лічильник газу направляється на експертизу в сервісний центр. Також зазначив, що про всі зазначені події [PERSON] дізнався 18.08.2015р. ввечері повернувшись додому, та виявивши, що в підвалі будинку, вхід якого знаходиться у дворі будинку, було демонтовано газовий лічильник та встановлено замість нього інший лічильник газу та на підлозі підвалу знайшов вищезазначені документи. Із знайденого на підлозі Акту про демонтаж вбачається, демонтаж нібито проводився у присутності [PERSON], що не відповідає дійсності, не кажучи вже про те, що споживачем являється [PERSON], а не [PERSON]. Також з акту вбачається, що споживач його підписав, але як вже було зазначено вище, [PERSON] ніяких актів не підписував та і не міг підписати, оскільки він був відсутній в час проведення демонтажу. Вважає, що представниками відповідача було підроблено підпис споживача в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Так, зі слів працівників ПАТ «Харківміськгаз» [PERSON] дізнався, що 20.08.2015р. було проведено експертизу лічильника газу, який у нього було вилучено, та встановлено втручання в газовий лічильник, а саме відсутня пломба заводу виробника. Встановлений предмет кустарного виробництва. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зовні. При цьому ніхто [PERSON] для участі у проведенні зазначеної експертизи не запрошував, про її результати офіційно не повідомляв. Таким чином, оскільки акт про виявлені порушення від 18.08.2015р. та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2015р. було складено з грубим порушенням Положення, взагалі за відсутності Споживача та його представника, що фактично позбавило Споживача права бути присутнім при проведенні відповідної експертизи лічильника газу, а також враховуючи те, що вищевказані Акти в подальшому можуть бути підставою для незаконного та безпідставного нарахування збитків на Споживача, то вважає, вищезазначені дії відповідача по складанню акту про виявлені порушення від 18.08.2015р. та акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2015р. та дії відповідача по проведенню демонтажу лічильника газу за вищевказаною адресою, а також дії щодо проведення експертизи лічильника газу споживача є незаконними. Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що на виконання Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі Правила) працівниками відповідача 18.08.2015р. при перевірці стану лічильника газу за адресою: м.Харків, вул.Профсоюзна, 11 було встановлено пошкодження лічильника. Отже, працівниками відповідача 18.08.2015р. було складено акт про виявлені порушення у роботі лічильника газу. У відповідності до Положення про проведення експертизи лічильників газу, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №619, працівниками відповідача було демонтовано лічильник газу та спільно зі споживачем [PERSON] складено та підписано акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2015р. Вказаний акт було підписано споживачем та повідомлено про дату (20.08.2015р.) та місце проведення експертизи лічильника, про що в акті про демонтаж зроблено відповідний запис. Отже всі дії працівників ПАТ «Харківміськгаз» щодо виявлення ознак порушень в роботі лічильника газу, демонтажу лічильника газу та складання відповідних актів відбувались у відповідності до нормативних документів, якими ці відносини регулюються. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно типового договору №1702000001 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.03.2008р., укладеного між ВАТ «Харківміськгаз» та [PERSON], о/р №13/41/1, останній є споживачем природного газу, обєкт споживання - домоволодіння за адресою: вул.Профсоюзна, 11, с. Черкаська Лозова-2, Дергачівського району, у вказаному домоволодінні встановлений прилад обліку газу лічильник газу METRIX G-10 зав.№000304. Згідно з ч.1\~ст.714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно вимог п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених\~Постановою Кабміну України №2246 від 09.12.1999 року\~(надалі - Правила) споживач зобов'язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Питання, пов'язані із можливим втручанням у роботу приладів обліку газу детально врегульовані у Положенні про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджені\~наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 619, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за №53/11927, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин, що пов'язані із вирішенням спорів щодо приборів обліку газу. У п.1 Положення зазначено, що застосування цього положення є обов'язковим для газопостачальних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті. Абз.4 п.2.1. Положення містить визначення терміну "споживач", яким визнається фізична особа, яка використовує природний газ у побуті відповідно до Договору та застосовує лічильник газу для його обліку. Тобто, споживачем газу та відповідних послуг є саме та особа, яка уклала договір із газопостачальною організацією та несе обумовлені цим договором обов'язки й має відповідні права. 18.08.2015р. у домоволодінні по вул.Профсоюзній, 11 представниками ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено порушення, які полягали в наявності виявлених слідів (подряпини від можливого втручання в роботу відлікового пристрою) між корпусом лічильника та кришкою та на самій кришці відлікового механізму (скол в місцях зєднання). Про що, представниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено відповідний акт про виявлені порушення від 18.08.2015р. Згідно зазначеного акту споживач [PERSON] висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою вул.Профсоюзна, 11 лічильника газу типу METRIX G10 зав.№000304 з показами 18253 куб.м. Абз.2 п.3.2.2. Положення встановлено, що Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та Споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Згідно акту про виявлені порушення, від 18.08.2015р. зазначений акт [PERSON] не підписував, що свідчить про порушення вимог Положення, зокрема, у частині складання акту. Допитаний у якості свідка [PERSON], який безпосередньо складав зазначений акт про виявлені порушення зазначив, що 18.08.2015р. йому телефоном було повідомлено керівництвом, що Управління проводить демонтаж двох лічильників газу за адресою вул.Профсоюзна, 11, після чого він разом з двома працівниками поїхав за вказаною адресою. Прибувши на місце їм відкрив охоронець, який спочатку не впускав їх у будинок, але згодом впустив та провів у підвал. де було встановлено 2 лічильника. При цьому також була присутня домробітниця. Споживач [PERSON] при складанні актів та демонтажу лічильника присутній не був, оскільки його не було вдома. При цьому зазначив, що вказав в акті про виявлені порушення прізвище саме [PERSON] як особи, що висловлює сумнів у правильній роботі лічильника для того, щоб не було плутанини. Допитаний у якості свідка [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що [PERSON] при складанні актів та демонтажу лічильника присутній не був, а акт про демонтаж лічильника підписала його домробітниця. При цьому вказали, що вони їхали за вказаною адресою з вказівкою демонтувати встановлені лічильники газу. Згідно акту претензії за №17/15 від 18.08.2015р., який було надано представником відповідача, газопостачальне підприємство ПАТ «Харківміськгаз» в особі [PERSON] висловлює претензії споживачеві [PERSON] з привод наявності підстав вважати стороннє втручання в роботу рахункового механізму Metrix G-10, виявлені подряпини і відколи на кришці лічильного механізму і в місцях з'єднання з корпусом. В акті також зазначено, що споживач замість себе залишив домробітницю, яка відмовилась підписувати акт. Згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2015р. лічильник газу споживача [PERSON] демонтується представником газопостачальної організації, замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу типу Metrix зав.№00324784. Також зазначено, що споживач [PERSON] запрошується о 20.08.2015р. для проведення експертизи лічильника. В даному актів міститься підпис біля прізвища [PERSON] Таким чином, судом достовірно встановлено та було підтверджено показами свідків, що акт про виявлені порушення, акт претензію, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, були складені за відсутності споживача [PERSON] З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у порушення вимог п.п.3.2.4., 3.2.5. Положення демонтаж та пакування лічильника проводилося без участі споживача [PERSON], що є грубим порушенням вимог зазначеного нормативно - правового акту. Згідно акту експертизи лічильника газу за №645Е від 20.08.2015р. комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу типу Metrix G-10 зав.№ 000304 та встановлено втручання в газовий лічильник, а саме відсутня пломба заводу виробника на відліковому пристрою, встановлений предмет кустарного виробництва, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зовні. Згідно п.3.3.2. Положення Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Всупереч п.3.3.2 Положення в акті про демонтаж лічильника газу не зазначено час проведення експертизи вказаного лічильника, що унеможливило участь споживача під час проведення експертизи. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що при проведенні експертизи був присутній представник споживача [PERSON], який відмовився підписувати акт, оскільки представник позивача заперечував факт представництва споживача гр.[PERSON] при проведенні експертизи, а представником відповідача не було надано документ, що підтверджував би повноваження [PERSON] на представництво інтересів [PERSON] Таким чином, оскільки акт про виявлені порушення від 18.08.2015р. та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2015р. було складено з порушенням вищезазначеного Положення, за відсутності Споживача та його представника, що фактично позбавило Споживача права бути присутнім при проведенні відповідної експертизи лічильника газу, суд приходить до висновку, що вищезазначені дії відповідача по складанню акту про виявленні порушення від 18.08.2015р., акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2015р. та дії відповідача по проведенню демонтажу лічильника газу за вищевказаною адресою, а також дії щодо проведення експертизи лічильника газу споживача є незаконними, а тому суд задовольняє позов [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved