Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності кооперативу «Мирний» на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 14/А-2000 від 21.01.2000 року вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0555538 на земельну частку (пай) розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності кооперативу «Мирний» на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області. Однак, станом на цей час, вищевказаний оригінал сертифікату втрачено, про що в ТОВ «Друкований та радіомовний засіб масової інформації «Народна трибуна» за № 49 від 07.12.2019 року було опубліковано відповідне оголошення. На даний час позивач має намір виділити у натурі (на місцевості) земельну ділянку та отримати правовстановлюючий документ на право власності на землю, що надасть їй змогу реалізувати в подальшому свої права та інтереси, укласти договір оренди земель сільськогосподарського призначення. Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують та просять суд розглянути справу за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200,\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~суд, за\~результатами підготовчого\~провадження,\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії державного акта на право колективної власності на землю серії ОД № 0025, виданого 30.04.1999 року, кооперативу «Мирний», розташованого в с. Сінне Балтського району Одеської області, передалося у колективну власність 3875 гектарів землі в межах згідно з планом, землю передано у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Балтської районної ради народних депутатів від 03.11.1998 року № 33-ХХІІІ. (а.с. 10-11) В додатку до вищевказаного державного акта на право колективної власності на землю громадян членів кооперативу «Мирний»,\~позивач [PERSON] значиться під номером 39. (а.с.12-14) Згідно довідки\~Балтської міської\~ради Одеської\~області №\~04-25/265\~від 26.11.2019\~року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0555538 на земельну ділянку загальною площею 4,80 умовних кадастрових гектарів на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 21.01.2000 року № 14А/2000, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Кооперативу «Мирний» є запис за № 38 від 27.01.2000 року. (а.с. 8) Позивач [PERSON] , маючи право на земельну частку (паю), має намір виділити у натурі (на місцевості) земельну ділянку та отримати правовстановлюючий документ на право власності на землю, але виявилося, що сертифікат на право на вказану земельну частку (пай) позивач втратила, про що в ТОВ «Друкований та радіомовний засіб масової інформації «Народна трибуна» за № 49 від 07.12.2019 року розмістила оголошення та загублений сертифікат вважається недійсним.(а.с. 18-19) Згідно довідкиБалтської міської ради Одеської області № 04-25/265 від 26.11.2019 року, сертифікати виготовлялися в одному примірнику, тому надати копію чи дублікат неможливо. При вирішенні спірного питання, суд виходить з того, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Виходячи зі змісту п. п. 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельні частки (паї), одержані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Згідно ст.. 328 ЦК України, \~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Державний комітет України по земельних ресурсах листом від 22.08.2001 року за № 14-17-2-П1580/4251 роз`яснив, що позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку(пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved