Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

ООП Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітнього [PERSON] Давіда Ярмашовича, звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що відповідачка не перебуваючи у шлюбі народила восьмеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] Ярмаша Ярмашовича, [INFO], [PERSON] Давіда Ярмашовича, [INFO], неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідачка разом з дітьми прибула до м. Первомайська у 2010 р. За відсутності власного житла [PERSON] постійно змінювала місце проживання. Проживаючи в найманому житлі, [PERSON] не створювала належні умови для гармонійного розвитку, навчання та виховання дітей. Родина [PERSON] попала в поле зору служби у справах дітей у 2011 році. У звязку з неналежними умовами проживання дітей в сімї родина перебувала на обліку служби у справах дітей. Помешкання, в якому проживала родина, знаходилось в антисанітарному стані. В одному приміщенні з [PERSON]М та її дітьми проживали сторонні особи, малолітні діти не були охоплені навчанням, про здоровя дітей мати не піклувалась. Відповідачка щомісяця отримувала соціальну допомогу на дітей, але витрачала її не за призначенням. У 2014 році служба у справах дітей вирішила питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей, однак мати разом з дітьми змінила місце проживання та переїхала до смт. Олександрівка Кіровоградської області, однак потім знову повернулася до міста Первомайськ, живе у будинку без опалення, газу, води, займається жебрацтвом. Відповідно до характеристик Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 14.02.2017 року неповнолітня [PERSON], малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] навчаються в школі-інтернаті. Відповідачка не відвідує школу, не цікавиться навчанням та вихованням дітей, не підтримує їх матеріально. Малолітня донька [PERSON], [PERSON], [INFO], від самого народження проживає з бабусею її батька. Відносно малотнього [PERSON] ([PERSON]) Ярмаша Ярмашовича, [INFO] його біологічним батьком [PERSON], [INFO], встановлено батьківство і він проживає з ним. З [PERSON] проживала лише одна дитина, малолітній [PERSON], [INFO] У 2016 році [PERSON] через зайняття жебрацтвом разом з малолітньою дитиною біля магазину АТБ в мікрорайоні «Фрегат», попала в поле зору Первомайського відділу поліції ГУ НП та управління у справах дітей Первомайської міської ради. 13.12.2016 року малолітнього [PERSON] Давіда Ярмашовича [INFO] через погіршення стану здоровя матері та втягування дитини у жебрацтво було тимчасово влаштовано до педіатричного відділення Первомайської міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області. Більше трьох місяців дитина перебуває в дитячому педіатричному відділенні Первомайської міської багатопрофільної лікарні. 05.01.2017 року з метою перевірки житлово-побутових умов проживання, вирішення питання подальшого влаштування малолітньої дитини, [PERSON] Давіда Ярмашовича, [INFO], в ході здійснення профілактичного рейду «Діти вулиці» відвідана сімя відповідачки, яка разом з дитиною тимчасово та без реєстрації, через відсутність власного помешкання, проживає за адресою: [INFO]. 11.01.2017 року в ході рейду «Діти вулиці», з метою перевірки інформації щодо жебракування [PERSON], спеціалістом управління спільно з інспектором Первомайського ВП ГУ НП України в Миколаївській області відвіданий супермаркет «АТБ-Фрегат». За результатами вивчення відеозаписів камер спостереження підтверджений факт жебрацтва багатодітною матірю [PERSON] 23.02.2017 року управління у справах дітей Первомайської міської ради направило до Первомайського відділу поліції ГУ НП України клопотання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обовязків. Не зважаючи на численні попередження, [PERSON] не виконує рекомендації стосовно подолання складних життєвих обставин, ухиляється від виконання батьківських обовязків, не створює належних умов для проживання, втягує дитину в жебрацтво, використовує дитячі кошти не за призначенням, чим порушує права дитини. Відповідно до довідки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "шизофренія". Малолітній [PERSON], [INFO], перебуває в педіатричному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні з діагнозом: гіпертрофія та дефіцитна анемія легкого ступеня. За період перебування дитини в дитячому педіатричному відділенні Первомайської міської багатопрофільної лікарні [PERSON] періодично зявлялася в лікарні, однак забрати дитину не може через стан здоровя та неможливість здійснювати за нею догляд. За зазначених обставин позивач просить відібрати дитину без позбавлення батьківських прав і стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити та відібрати дитину у відповідачки, передати її органу опіки та піклування для її подальшого влаштування; крім того, оскільки особи, у яких в судовому порядку відібрано дітей, не звільняються від обовязку щодо утримання дітей, просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Погодилася на відібрання дитини, посилаючись на те, що в данний час не може забезпечити їй належні умови. Заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії І-ФП № 265577, виданого відділом ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, батьками [PERSON] Давіда Ярмашовича, [INFO] записані [PERSON] та [PERSON]. Запис про батька вчинений за вказівкою матері, що підтверджується витягом з актового запису про народження дитини. Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 1898/03.1-26 від 17.03.2017 року вбачається, що [PERSON] психічно хвора, перебуває на обліку, не створює належних умов для здорового зростання дитини. ООП вважає, що перебування дитини із відповідачкою небезпечне для дитини. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 05.01.2017 року, відповідачка [PERSON] проживає із дитиною в частині будинку, який перебуває у незадовільному стані, не придатний для проживання. Для дитини взагалі не створено належних умов.. Судом встановлено, відповідачка [PERSON] психічно хвора, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні №55 від 12.01.2017 року. Свідок [PERSON], яка працює керівником спеціального формування служби підтримки сімї Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, вказала, що сімя відповідачки перебуває на обліку з 2012 року, старші діти перебувають в інтернаті, а [PERSON] у лікарні; будинок відповідачки в незадовільному стані, потребує ремонту. Свідок [PERSON], яка працює сестрою-господаркою педіатричного відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, пояснила, що дитина перебуває у відділенні з січня 2017 року, мати приходиить один-два рази на місяць, приносить підгузки та їжу, причину вилучення дитини із сімї вона не знає, але в медичній картці дитини зазначено, що були наявні тілесні ушкодження. Свідок [PERSON], який працює старшим інспектором ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вказав, що поліцією було виявлено дитину в літній колясці роздягнену коли, [PERSON] просила милостиню в зимовий час. Вона вела себе неадекватно. Свідок [PERSON], яка працює інспектором ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вказала, що поліцією було виявлено дитину біля магазину де мати [PERSON] просила милостиню, дитина була грязна, зі слідами тілесних ушкоджень на обличчі, одягнена не по сезону. Таким чином встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина: систематично не піклується про його здоровя, тобто відповідно до ст. 170 СК України наявні підстави для прийняття рішення про відібрання дитини від відповідачки, що сама [PERSON] визнала в судовому засіданні. Встановлено, що відповідачка не усвідомлює негативних наслідків своєї поведінки для здоровя та життя її дитини; за станом свого здоровя вона не може забезпечити дитині належний догляд. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК України. Слід відібрати від [PERSON] її малолітню дитину; передати її органу опіки та піклування; стягнути з відповідачки на користь державної установи або фізичної особи аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved