Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

позивач [PERSON] «Кредитні ініціативи» 21.10.2013 року звернулось в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.06.2007 р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 758, відповідно до умов якого первинний кредитор зобовязався надати відповідачу кредит на суму 72\~500,00 дол. США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки в суми, строках та на умовах, що передбачені договором та графіком платежів. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником первинного кредитора та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційній промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №758 від 27.06.2007 року [PERSON] «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.08.2013 р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 19472,74 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 155645,61 грн., по відсотках - 14591,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 116633,14 грн., пеня - 1779,01 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 14219,63 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на мотиви, зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 05.11.2013 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше двох років. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 27.06.2007 р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 758, відповідно до умов якого первинний кредитор зобовязався надати відповідачу кредит на суму 72\~500,00 дол. США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки в суми, строках та на умовах, що передбачені договором та графіком платежів. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником первинного кредитора та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційній промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №758 від 27.06.2007 року [PERSON] «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановлений договором строк не сплатив відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку станом на 31.08.2013 р. відповідач має прострочену заборгованість: за кредитом - 19472,74 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 155645,61 грн., по відсотках - 14591,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 116633,14 грн., пеня - 1779,01 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 14219,63 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 30.11.2015 р. курс НБУ становить: 1 дол. США є рівним 23,51 грн. Відтак, суд вважає, що вимоги позивача є підставними, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 19 472 долари США 74 центи, що в еквіваленті за курсом НБ України на 30.11.2015р. в національній валюті становить 457 804грн. 11коп., заборгованість по відсотках - 14 591 долар США 91 цент, що в еквіваленті за курсом НБ України на 30.11.2015р. в національній валюті становить 343 055грн.80коп., пеню 14 219грн.63коп., всього за кредитом 815 079грн.54коп. Дана сума підлягає стягненню в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору. У звязку із задоволенням позову із відповідач слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі

Outcome: approved