Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк звернувся 12 червня 2017 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 645702 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. \~ З позову вбачається, що 28 жовтня 2015 року між ПАТ Державний ощадний банк України в особі керуючого ТВБВ № 100І6/037 [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, внаслідок чого відповідач [PERSON] приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Разом із цією заявою відповідачем [PERSON] було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до умов цієї заяви Банк встановив відповідачу кредит у сумі 6800 грн. 00 коп. Представник позивача начальник філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк [PERSON] в позові вказує, що відповідач [PERSON] в листопаді 2016 року з місця роботи звільнилася, умов договору щодо погашення кредиту не виконала, в звязку з чим в неї виникла заборгованість по кредиту в розмірі 7498 грн. 07 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6792 грн. 68 коп., прострочена заборгованість по відсотках 684 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 16 грн. 94 коп., втрати від інфляції 4 грн. 14 коп., відшкодування 3 % річних 0 грн. 19 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача начальник філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 7498 грн. 07 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 30 червня 2017 року представник позивача ПАТ Державний ощадний банк України не зявився, до суду начальник філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. \~\~ Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 30 червня 2017 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання. В судові засідання \~20 липня та 8 серпня 2017 року представник позивача ПАТ Державний ощадний банк України не зявився, до суду начальник філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 20 липня та 8 серпня 2017 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками за зазначеною адресою не проживає. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом 8 серпня 2017 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 645702 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2015 року між ПАТ Державний ощадний банк України в особі керуючого ТВБВ № 100І6/037 [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п. 3.1 цієї Заяви шляхом підписання даної Заяви Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.4 Заяви Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив Клієнту поточний рахунок № 26257500085841 за тарифним пакетом Зарплатний та тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Дана Заява була підписана особисто відповідачем [PERSON] 28 жовтня 2015 року (а.с. 4-5). 28 жовтня 2015 року відповідачем [PERSON] також була підписана Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). З п.4 цієї Заяви вбачається, що Банк встановив Клієнту кредит в сумі 6800 грн. 00 коп. Відповідно до п.5 Заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі строк дії кредиту (користування ним) не повинен перевищувати 36 місяців. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс періоду (п.6). Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обовязкового щомісячного платежу, який складає 0,00 % від суми заборгованості за Кредитом (п.7 Заяви). П.8 Заяви передбачено, що за несвоєчасну сплату обовязкового щомісячного платежу в строки, визначені цією Заявою, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с.6-9). Відповідач [PERSON] 28 жовтня 2015 року ознайомлена з умовами кредитування в ПАТ Державний ощадний банк України, про що свідчить її підпис на цих умовах . Згідно п. 1.24 Розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (затвердженого постановою правління АТ Ощадбанк від 5 серпня 2015 року, № 694) строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобовязаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання наступних випадків (обставин): закінчення строку дії Платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, звільнення з організації, з якою Банком укладено Договір зарплатного проекту, в разі якщо згідно п. 10.1.3 Розділу ХХ Договору клієнт в день звільнення звернувся до установи банку з метою закриття рахунку, за яким встановлено кредит, відмови Клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат передбачених чиним законодавством шляхом їх зарахування на рахунок, відмови від пропозиції банку, що повязана зі зміною процентної ставки за користування Кредитом тощо (а.с. 10-17). Начальник філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк [PERSON] зверталася 21 березня 2017 року з вимогою № 11420-12/1/194 та 5 квітня 2017 року з вимогою № 11420-12/1/269 до [PERSON] про повернення заборгованості по кредиту в сумі 7485 грн. 80 коп. (а.с.19-20). З розрахунку боргу відповідача [PERSON] за кредитним договором № 713313 від 7 травня 2015 року вбачається, що станом на 16 травня 2017 року загальна сума боргу складає 7498 грн. 07 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6792 грн. 68 коп., прострочена заборгованість по відсотках 684 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 16 грн. 94 коп., відшкодування 3 % річних 0 грн. 19 коп., втрати від інфляції 4 грн. 14 коп. (а.с.18). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 645702 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в сумі 7498 грн. 07 коп. підлягає до задоволення, і є підстави для винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі викладеного та

Outcome: approved