Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань, та про виселення з іпотечного житла, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник позивача Филипенок К.Ф. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] заяв не надав. На підставі ухвали суду від 21.01.2015 року розгляд справи проводиться в заочному порядку згідно ст.224 ЦПК України. За заявою представника позивача Филипенок К.Ф. ухвалою суду від 21.01.2015 року позов в частині вимог про виселення був залишений без розгляду, в іншій частині судове провадження продовжено, оскільки позивач на інших позовних вимогах наполягав. Згідно позову, відповідно до кредитного договору №КТТ5GК0040300001 від 09.08.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній 09.08.2011 року отримав кредит в розмірі 93184 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2031 року. Кредитна заборгованість повинна була погашатися відповідачем в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими, передбаченими договором витратами. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору боржник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення погашення кредитної заборгованості, що відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 УК України надає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 22.08.2014 року складає: за кредитом - 88341,17 грн., за процентами за користування кредитом - 11252,36 грн., за комісією за користування кредитом - 1348,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3221,35 грн., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 5208,19 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір іпотеки №КТТ5GК0040300001 від 09.08.2011 року, за яким [PERSON] надав в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанку» належне йому нерухоме майно - квартиру по [ADDRESS], яким відповідач володіє на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.ст.33,39 Закону України «Про іпотеку» бак, як іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку якщо боржник не виконує свої зобов'язання. З огляду на вказане позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення вищевказаної кредитної заборгованості загальною сумою 109621,99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати. Суд, дослідивши позов, заяви та надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №КТТ5GК0040300001 від 09.08.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], та додаткової угоди від 20.11.2013 року, останній 09.08.2011 року отримав кредит в загальному розмірі 111139,35 грн. на наступні цілі: 93184 грн. на споживчі цілі, з них 89600 грн. на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу на придбання нерухомості, а також в розмірі 2688 грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 448 грн. - для сплати страхового платежу страхування нерухомості за договором страхування майна на першій рік кредиту, 448 грн. - для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на першій рік дії кредиту, а також у розмірі 17950,35 грн. на виплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 договору зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0% від суми щомісяця в період сплати винагороди за резервування ресурсів в розмірі 2,04% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.7.2 даного договору, з кінцевим терміном повернення 09.08.2031 року. (а.с.15-21) В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір іпотеки №КТТ5GК0040300001 від 09.08.2011 року, за яким [PERSON] надав в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанку» належне йому нерухоме майно - двокімнатну квартиру по [ADDRESS], яким відповідач володіє на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] 09.08.2011 року за реєстровим №4205. 09.08.2011 року був укладений також договір про внесення змін до договору іпотеки (а.с.22-27). У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №КТТ5GК0040300001 від 09.08.2011 року станом на 22.08.2014 року за відповідачем [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 109621,99 грн., а саме: за кредитом - 88341,17 грн., за процентами за користування кредитом - 11252,36 грн., за комісією за користування кредитом - 1348,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3221,35 грн., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 5208,19 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9-10). Згідно копії письмової вимоги від 18.10.2013 року №30.1.0.0/2-028 про погашення заборгованості та усунення порушень по зобов'язанням, направленої боржнику [PERSON], позивачем виконані вимоги ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку». Згідно довідки з місця мешкання від 06.01.2015 року, за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду. Таким чином вимоги позивача про погашення кредитної заборгованості за рахунок іпотечного майна є обґрунтованими та основаними на законі. За таких обставин позов слід задовольнити. Наявність Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, статтею 9 якого передбачено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку", не спростовує висновків суду щодо необхідності задоволення позову, оскільки розпорядження КМУ від 30.10.2014 року №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» було зупинено розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року №1079-р. Закон же України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року стосується виключно кредитів в іноземній валюті. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача [PERSON] позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,02 грн. (1096,22 + 121,80)

Outcome: approved