Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди покликаючись на те, що [PERSON] 18.10.2014 року о 03:00 год. перебуваючи біля будинку №20 на вул.Огієнка у м.Львові маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, демонтував за допомогою ножового полотна кабель звязку ТПП 202х2х0,4, довжиною 15 метрів, який належить ЛФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 149,22 грн. та кабель звязку ОТЛ (2.7) П-2*12Е1 довжиною 18 метрів, який належить ДП НТЦ «Уарнет», вартістю 222,48 грн., однак з місця злочину приховатись йому не вдалося, з причин не залежних від нього, оскільки був виявлений працівниками міліції на місці вчинення злочину. Внаслідок протиправної діяльності відповідача, позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 489.00 грн. Просить стягнути з відповідача 489.00 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Позивач у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та підтримання ним позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] 18.10.2014 року о 03:00 год. перебуваючи біля будинку №20 на вул. Огієнка у м.Львові маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, вчинив замах на таємне викрадення полотна кабеля звязку ТПП 202х2х0,4, довжиною 15 метрів, який належить ЛФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 149,22 грн. та кабеля звязку ОТЛ (2.7) П-2*12Е1 довжиною 18 метрів, який належить ДП НТЦ «Уарнет», вартістю 222,48 грн. Як вбачається із матеріалів справи, вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2015 року, який вступив у законну силу, [PERSON]\~визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням 3 (трьох) років іспитового строку. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого [PERSON] обовязок періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом. Частиною 4\~ст. 61 ЦПК України\~передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою. \~Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно набутого майна» встановлено, що покладаючи на підсудного обовязок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року № 3 визначено, що при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. Таким чином, факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» в розмірі 489,00 грн. внаслідок вчинених [PERSON] кримінального правопорушення свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 3ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved