Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Борщівського районного суду від 16 лютого 2010 року з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та [PERSON], обоє [INFO], в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.02.2010 року. Поряд з тим, зазначила, що аліменти, які сплачує відповідач, є недостатніми для повноцінного утримання та забезпечення нормального, гармонійного розвитку дітей. Крім того, зазначила, що на даний час працює медсестрою в Борщівській ЦРКЛ, де отримує 3000 грн. заробітної плати. Проте, отримувані нею кошти є недостатніми для належного забезпечення утримання дітей. Дочки з 01 вересня 2012 року навчаються в Борщівській школі мистецтв по класу хореографії, у зв»язку з чим їх, додатково, необхідно забезпечувати відповідним одягом, взуттям, також потрібні кошти для пошиття костюмів та участі у різних конкурсах. З 2009 року діти знаходяться під наглядом лікувального закладу, їм встановлено діагноз складний міопічний астигматизм обох очей, у зв»язку з чим вони періодично проходять амбулаторне та санітарно - курортне лікування. В той же час відповідач є фізично здоровим, працездатним, проте, офіційно ніде не працює. Крім того, виїжджає на заробітки за кордон, в зв»язку з чим отримує дохід та має можливість брати участь в утриманні дітей. Інших утриманців у нього немає. В зв»язку з чим, просила суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочок у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала частково. При цьому, просила суд визначити розмір аліментів більше ніж 900 грн., менше ніж 1500 грн.. зважаючи на заперечення відповідача. Додатково пояснила, що відповідач з моменту одруження і по теперішній час отримує дохід виключно працюючи за межами держави. Аліменти сплачує невчасно - по кілька місяців не отримує від нього ніяких коштів. Додатково витрати на утримання дітей не несе. З моменту розлучення від нього, крім аліментів, ніяких коштів не надходило, за винятком двох випадків, коли придбав дітям принтер за 1000 грн. та одній з дочок мобільний телефон за 2000 грн. З липня 2017 року аліменти не сплачує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Подав до суду письмові заперечення щодо позову, в яких зазначив, що такий визнає частково - в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у сумі 900 грн. щомісячно на кожну дитину. За таких обставин, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 цього ж Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], обоє [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 27 січня 2004 року. Також встановлено, що сторони розірвали шлюб 12 березня 2010 року і після розірвання такого позивачу присвоєно прізвище [PERSON]. Що в ході судового розгляду було стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. З копії виконавчого листа №2-139/10 від 16.02.2010 року вбачається, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2010 року вирішено стягувати із [PERSON], [INFO] в користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року до досягнення нею повноліття та на утримання дочки [PERSON], [INFO], в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року до досягнення нею повноліття. Поряд з тим, встановлено, що позивач [PERSON] разом з дітьми проживає в [ADDRESS]. Земельних ділянок чи транспортних засобів у позивача не має. Наведене підтверджується довідками виконавчого комітету Борщівської міської ради №№4699, 4700 від 27.06.2017 року, актом обстеження житлових умов [PERSON] від 19.06.2017 року, складеного комісією виконавчого комітету Борщівської міської ради, з якого також слідує, що до благоустрою житла, де проживає позивач та її неповнолітні діти, відноситься газ, водопровід, каналізація, індивідуальне опалення, ванна. Крім того встановлено що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються з 01.09.2012 року і по даний час в Борщівській школі мистецтв по класу хореографії, що підтверджується довідкою Борщівської школи мистецтв №75 від 03.07.2017 року. Згідно довідок №№23, 24 лікуючого лікаря Рильової Н.Ф., вбачається, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] з 2009 року знаходяться під наглядом лікувального закладу з основним діагнозом (згідно класифікації ВОЗ на українській мові)- гострий міопічний астигматизм. Доказів, які б стверджували, ті обставини, що відповідач є непрацездатним, з незадовільним станом здоров"я, має інших утриманців, отримує регулярний, стабільний дохід суду відповідачем не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Не здобуто судом доказів і того, що з моменту постановлення рішення суду про стягнення аліментів матеріальний стан відповідача значно погіршився. З огляду на що, суд критично оцінює твердження відповідача в тій частині, що він не взмозі сплачувати аліменти в розмірі, що перевищеє суму 900 грн. на кожну дитину. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, то зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, а тому, вимоги позивача щодо збільшення розміру стягуваних з нього аліментів суд знаходить справедливими, обґрунтованими та підставними. При цьому, суд також виходить з того, що з моменту постановлення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років суттєво збільшився, і дохід отримуваний позивачем не дає їй змоги належним чином забезпечити утримання дітей. Так, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму складає: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.Відповідно до ст. 52 Закону України « Про Державний бюджет України на 2010 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складав: з 1 січня - 755 гривень, з 1 квітня -767 гривень, з 1 липня - 771 гривні, з 1 жовтня - 787 гривень, з 1 грудня - 799 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: складав з 1 січня - 901 гривню, з1 квітня - 917 гривень, з 1 липня - 921 гривні, з 1 жовтня - 941 гривні, з 1 грудня - 957 гривень; Крім того, суд враховує ті обставини, що в державі постійно відбувається ріст цін як на продукти харчування, так і на побутові речі, одяг, взуття, що суд визнає загальновідомим фактом, а тому таким, що додаткового доказування не потребує. В зв»язку з чим, даний факт також розцінює як обставину збільшення витрат, які несе позивач на утримання дітей. Також суд враховує те, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з матір»ю, яка в зв»язку з цим несе додаткові витрати щодо належного утримання місця проживання. А також додаткові витрати, які така несе у зв2язку з незадовільним станом здоров»я дітей. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по справі у вигляді судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»,

Outcome: approved