Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що в лютому 2004 року помер його батько [PERSON]. За життя батько, як член колективного сільськогосподарського підприємства отримав земельну часку (пай) на яку видано сертифікат [NUMBER]. Однак оформити право на спадкове майно у заявника немає можливості, оскільки сертифікат виданий на ім'я «[PERSON]» а у свідоцтві про смерть ім'я батька зазначено «[PERSON]». На даний момент в [PERSON], виникла необхідність встановити фак належності сертифікату на землю [PERSON], а тому просить суд встановити факт що має юридичне значення. В судове засідання заявник не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи - Хлівчанської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подано заяву сільського голови про розгляд справи у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. 05.06.2003 року у Хлівчанській сільській раді, секретарем виконкому, був посвідчений заповіт від імені [PERSON] на користь його сина - [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. З оглянутої копії сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) [NUMBER] встановлено, що [PERSON] отримав у приватну власність земельну ділянку площею 1,55га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Хлівчанської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. Оскільки існує розбіжність в документах заявника, що унеможливлює оформлення ним спадкового майна, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та

Outcome: approved