overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17818,24 грн. В судове засідання представник позивача Гірко С.Л. не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.03.2013 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримав кредит в розмірі 11759,44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надав [PERSON] кредит в розмірі 11759,44 грн. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 17818,24грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 11341,19 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1820,45 грн.; - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди - 4656,60 грн.. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.05.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 30.04.2014 року становить 20369,08 грн., яка складається з: 8442,02 грн. - заборгованість за кредитом; 6881,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3837,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 958,05 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання позивача не з"явився, однак надіслав до суду листа, в якому просив справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 20.05.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 20369,08 грн., яка складається з: 8442,02 грн. - заборгованість за кредитом; 6881,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3837,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 958,05 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість по кредиту у сумі 20369,08 грн. Тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.05.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 30.05.2014 року становить 15609,20 грн., яка складається з: 11622,89 грн. - заборгованість за кредитом; 3004,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 731,39 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання позивача не з"явився, однак надіслав до суду листа, в якому просив справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, заперечення на позов не подали. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Між ПАТ «КБ «Приватбанк» та гр. [PERSON] 21 березня 2008 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 15609,20 грн., яка складається з: 11622,89 грн. - заборгованість за кредитом; 3004,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 731,39 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість по кредиту у сумі 15609,20 грн. Тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 25717,34 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07 березня 2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 березня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н на суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складають кредитний договір між нею та банком. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо впродовж цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачкою порушено умови кредитного договору, суму кредиту та відсотки у встановлений строк не сплачено, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2014 року склала 25717,34 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Встановлено, що 07 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з розрахунком, представленим банком, станом на 03 лютого 2014 року у відповідачки наявна заборгованість за вищевказаним договором в сумі 25717 грн. 34 коп. Зокрема, заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13981,51 грн.; 7035 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 1700,83 грн. (фіксована частина - 500 грн. та процентна складова - 1200,83 грн.). [PERSON] визнала зазначену суму боргу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК, з відповідачки також слід стягнути в користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір. На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що вони 12.05.2006 року уклали кредитний договір № МКА0SЕ00000085 (надалі - Договір). Згідно Договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язалося надати Відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 12.05.2009 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 21.10.2015 року має заборгованість - 195965,51 грн., яка складається з наступного: - 7315,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 54040,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5175,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 129434,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 113254,20 грн., яка була задоволена рішенням Берегівського районного суду Закарпатської обл. від 08.08.2013 року про стягнення з Відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", різниця становить 82711,31 грн.; отже, заборгованість до стягнення становить 82711,31 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору від 12.05.2006 року № МКА0SЕ00000085, відповідач [PERSON] отримав кредиту розмірі 15000 грн. на термін до 12.05.2009 р., однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 03.06.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання у розмірі 6594 грн. 35 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 57173 грн. 30 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3270 грн. 03 коп.; штрафи в розмірі 3851 грн. 88 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2011 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 6800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 28.02.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 6594 грн. 35 коп.; заборгованість по сплаті відсотків становить 57173 грн. 30 коп.; заборгованість за пенею та комісією становить 3270 грн. 03 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 3851 грн. 88 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 05.09.2005 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 5000 грн., шляхом встановлення ліміту на платіжну картку, зі сплатою 48 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 4995 грн. 50 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 29227 грн. 98 коп.; фіксовану частину штрафу, в розмірі 500 грн.; 1711 грн. 17 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. До початку розгляду справи по суті, представник позивача зменшила заявлені вимоги та просила стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 19339 грн. 69 коп.; фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн.; 966 грн. 98 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2005 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 48 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 19339 грн. 69 коп. та заборгованість по судовим штрафам, у розмірі 1466 грн. 98 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, зокрема сплачений судовий збір та витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик в судове засідання відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 05.10.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 20000 грн., зі сплатою 30% річних та щомісячною сплатою відсотків, комісії і інших нарахувань. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, в розмірі 19201 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 9444 грн. 20 коп.; заборгованість за пенею та комісією, в розмірі 100 грн. Крім того відповідачеві нараховано фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., відсоткову складову штрафу, в розмірі 1437 грн. 30 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засіданні не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі у розмірі 20000 грн., зі сплатою 30% річних та щомісячною сплатою відсотків, комісії і інших нарахувань. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 19201 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 9444 грн. 20 коп.; заборгованість з пені та комісії - 100 грн.; заборгованість по судовим штрафам - 1937 грн. 30 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами та порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved