Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення. Вказав, що з 27 грудня 2016 року він почав працювати на посаді начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні. 03.04.2017 відповідно до наказу №373-к його було переведено на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні, де він працює по цей час. 01.09.2107 Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» видало наказ №1107-к «Про дисциплінарне стягнення». Пунктом 1 цього наказу йому оголошено догану, пунктом 2 визначено не нараховувати йому премію за вересень 2017 року. 04.09.2017 наказом №1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к» відповідач вніс в пункт 1 оскаржуваного наказу зміни, а саме: «…визнати [PERSON] таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що [PERSON] на даний час тимчасово відсутній у звязку з його непрацездатністю, вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності.». 07.09.2017 наказом №1117-к «Про дисциплінарне стягнення» відповідач повторно оголосив йому догану за: «неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області…». 08.09.2017 позивач ознайомився з наказами: №1107 від 01.09.2017 «Про дисциплінарне стягнення»; №1111-к від 04.09.2017 «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к»; №1117 від 07.09.2017 «Про дисциплінарне стягнення», з якими не погодився та вважає, що його було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, оскільки вказаними наказами його двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення двох доган за одне й те саме порушення, а саме: за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області. Позивач зазначив, що оскаржувані накази не містять його особистих письмових пояснень. В наказах не зазначено фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, зокрема, день виявлення проступку, назву статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту нормативно-правового акта, на підставі яких було застосовано дисциплінарне стягнення, не зазначено в чому полягає порушення. Позивач не згідний з висновками, викладеними в [PERSON], на підставі якого були винесені оскаржувані накази, оскільки він приступив до виконання обовязків керівника лише з 03.04.2017. Крім цього, Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 03.11.2016 введено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Перевірка згідно графіку проведення вибіркових перевірок робочих місць інспекторів була запланована з 10 по 18 травня 2017 року, однак, оскільки він перебував у відпустці, тому її перенесено на жовтень 2017 року, тобто строк перевірки ще не настав. Також позивач зазначив, що наказ Держенергонагляду №194 від 21.10.2016 стосувався попереднього керівника та містив конкретні заходи і терміни їх виконання, останній з яких закінчився груднем 2016 року, тому неправомірні підстави викладення його в [PERSON] та зазначення, що ним, як керівником Інспекції, не дотримувались його вимоги. Позивач вважає, що [PERSON] було складено з порушеннями діючого законодавства та локальних нормативних актів. Також позивач у своєму позові посилається на те, що він є членом первинної профспілкової організації з 03.04.2017, однак згоди профспілкового органу на притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати незаконними та скасувати: наказ №1107-к «Про дисциплінарне стягнення» від 01.09.2017 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України»; наказ №1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к» від 04.09.2017 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України»; наказ №1117-к «Про дисциплінарне стягнення» від 07.09.2017 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України». Представник позивача [PERSON] [PERSON], позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що [PERSON] просить визнати накази, якими йому було оголошено догану за результатами акту перевірки. Позивач у своїй позовній заяві навів підстави для скасування зазначених наказів. Накази не містять підстав для притягнення позивача до відповідальності, а саме в них не зазначено, що дійсно порушив [PERSON] Період перевірки складає 6 місяців, однак він не зазначений в акті перевірки і в цей період позивач не виконував обовязки. [PERSON] став на посаду керівника начальника державної інспекції з 27.12.2016. З 03.04.2017 він був переведений на іншу посаду, і ці посади різні. На підприємстві відбулася структурна реорганізація і фактично було два керівника, які виконували обовязки, однак до відповідальності притягнуто лише [PERSON] Представник позивача вказала, що в першому наказі - №1107-к «Про дисциплінарне стягнення» від 01.09.2017 [PERSON] було оголошено догану і він містить 2 пункти догану і не нарахування премії за вересень 2017 року. Другим наказом №1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к» від 04.09.2017 внесено зміни до першого наказу. Другим наказом внесли зміни до першого наказу про те, що [PERSON] тимчасово непрацездатний. Наступним наказом №1117-к «Про дисциплінарне стягнення» від 07.09.2017 позивачеві знову оголосили догану. Вказані накази не містять особистих пояснень. Порушення, які зазначені в акті на підставі якого винесено накази, стосувалися попереднього керівника, а не позивача. Також представник позивача зазначила, що позивач є членом профспілкової організації. Профспілка не надавала згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Винесені накази вважає незаконними і такими, які необхідно скасувати. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ДП «Національне енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» [PERSON] позовні вимоги не визнав і вважає їх безпідставними. Пояснив, що позивач [PERSON] приступив до обовязків 26.12.2016. Згідно з вимогами Положення про Інспекцію обовязки керівника покладені на начальника Інспекції Держенергонагляду. [PERSON] був переведений на іншу посаду. Перевірка, на підставі якої винесено [PERSON], проводилася за період з 02.02.2017 по 02.08.2017. Позивач [PERSON] перебував в той час на двох посадах і до його обовязків входило керівництво Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області. Щодо отримання згоди профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності, то зазначена згода передбачена лише до тих працівників, які є членами виборних органів. У ситуації з позивачем згода профспілки не потрібна. Представник відповідача вказав, що позивач [PERSON] видав Розпорядження №5 від 18.04.2017, яким було внесено зміни до штатного розпису та створені групи енергетичного нагляду, порушивши таким чином п.6-10 Положення про відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» і вказаний факт можна вважати перевищенням повноважень та самоуправством. Тому був прийнятий наказ про оголошення догани [PERSON] Оскільки [PERSON] захворів, тому у вказаний наказ були внесені відповідні зміни до наказу про вирішення питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності. Другим наказом позивача не було притягнуто до відповідальності, а лише оголошено догану. Вимогами Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31.12.2017 було встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а також визначено перелік підстав для проведення позапланових заходів державного енергетичного нагляду (контролю). Було окреме доручення заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 03.01.2017 про проведення начальниками інспекцій Держенергонагляду в регіонах, областях та місті Києві моніторингу щодо повноти та якості виконання робіт з розчистки трас [PERSON], а не планові чи позапланові заходи з державного енергетичного нагляду. В [PERSON] перевірки зазначено, що [PERSON] неналежно здійснював контроль за проведенням моніторингу організації виконання цих робіт. Просив відмовити у задоволенні позову. Відповідачем - ДП «Національне енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» надано суду письмове заперечення вх.№7579 від 21.11.2017, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, оскільки вони є необґрунтованими і безпідставними. Функціональні обовязки [PERSON] визначаються наказом про функціональні повноваження керівників Держенергонагляду у Південно-Західному регіон, положеннями про Державні інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні та Вінницькій області, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, трудовим та колективним договорами, організаційно-розпорядчими документами та нормативно-правовими актами. [PERSON] було порушено нормативно-правові та організаційно-розпорядчі документи, у звязку із чим його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Перевірка інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області за період діяльності з 02.02.2017 по 02.08.2017 проведена з 02.08.2017 по 04.08.2017, тобто в період діяльності [PERSON] на посадах начальника інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні (з 02.02.2017 по 02.04.2017) та начальника інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні начальника інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області (з 03.04.2017 по 02.08.2017), до обовязків якого належало здійснення керівництва та організація роботи, забезпечення виконання функцій та завдань. На виконання вимог окремого доручення заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України [PERSON] від 03.01.2017 №96/4-32-1 Держенергонагляд листом від 05.01.2017 №03/10-55 доручив начальникам інспекцій Держенергонагляду в регіонах, областях та місті Києві спільно з електропередавальними організаціями проводити моніторинг щодо повноти та якості виконання останніми робіт з розчистки трас [PERSON] напругою 0,4-110 (150) кВ, а не планові чи позапланові заходи з державного енергетичного нагляду. У пункті 4 [PERSON] перевірки зазначено про виявлені факти недотримання підлеглим персоналом інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області вимог розпорядчих документів Держенергонагляду, а саме: підтверджено факт не проведення інспекторським персоналом моніторингу щодо повноти та якості розчистки трас пл.-0,4 Кв ПАТ «Вінницяобленерго» з виїздом на обєкти електричних мереж, а складення довідок на підставі матеріалів, наданих працівниками ПАТ «Вінницяобленерго», що є порушенням вимог відповідних Програм. Також під час перевірки було встановлено недотримання графіка проведення вибіркових перевірок робочих місць інспекторів з енергетичного нагляду при здійсненні основних та організаційних робіт, не надані акти перевірок робочих місць інспекторів інспекцій Держенергонагляду у Хмельницькій та Чернівецькій областях, які мали бути проведені у червні 2017 року. Також встановлено, що керівником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області (позивачем) не дотримувалися вимоги Програми перевірки робочих місць, затвердженої розпорядженням Держенергонагляду від 23.05.2013 №8, яке наразі є чинним. Також відповідач зазначив, що Держенергонаглядом не порушено вимоги Порядку проведення перевірок виробничої діяльності інспекцій Держенергонагляду в областях та місті Києві у 2017 році, затвердженого наказом Держенергонагляду від 16.06.2017 №106 в частині порядку затвердження та надсилання [PERSON] перевірки, оскільки [PERSON] перевірки комісія надала на затвердження директору Держенергонагляду 10.08.2017, директор Держенергонагляду затвердив зазначений [PERSON] перевірки 25.08.2017 (пятниця) та листом Держенергонагляду від 28.08.2017 №03/10-4894 (на наступний робочий день понеділок) його направлено до інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області для ознайомлення та розробки заходів з усунення виявлених недоліків. Під час прийняття рішення про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності дотримані вимоги законодавства України. За результатами проведеної перевірки виробничої діяльності інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області та на підставі оформленого [PERSON] перевірки, наказом Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к «Про дисциплінарне стягнення» позивачеві оголошено догану. Оскільки в день оголошення догани, одразу після обіду, позивач неочікувано захворів, що унеможливило його ознайомлення під підпис у триденний термін зі змістом наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к «Про дисциплінарне стягнення», тому у вказаний наказ внесені відповідні зміни, а саме: «Визнати [PERSON] таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що [PERSON] на даний час тимчасово відсутній у звязку з його непрацездатністю, вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності». Тому після виходу позивача з тимчасової непрацездатності, догану йому оголошено лише один раз наказом Держенергонагляду від 07.09.2017 №1117-к «Про дисциплінарне стягнення». Відповідач зазначив, що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності дотримані встановлені законодавством вимоги і згода профспілкового органу не потрібна, оскільки позивач не відноситься до кола субєктів, визначених статтями 39 та 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.252 КЗпПУ. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заяви, клопотання: заяви представника позивача та представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі; клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; заява представника позивача про витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі; відмова у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~\~ Із копії наказу №870-к від 26.12.2016 встановлено, що [PERSON] призначено на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні з 27.12.2016. Із копії наказу №373-к від 03.04.2017 «Про переведення на посаду» встановлено, що у звязку із введенням в дію організаційної структури та штатного розпису керівників, спеціалістів, службовців та робітників відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» відповідно до наказу Держенергонагляду від 30.03.2017 №43-ОП «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису відокремленого підрозділу» переведено [PERSON] на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні. Із копії наказу №1107-к від 24.09.2017 «Про дисциплінарне стягнення» встановлено, що за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, [PERSON] оголошено догану та позбавлено премії за вересень 2017 року. Із копії наказу №1111-к від 04.09.2017 «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к» встановлено, що у звязку з тимчасовою непрацездатністю [PERSON] внесено зміни до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к «Про дисциплінарне стягнення», а саме [PERSON] визнано таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що [PERSON] на даний час тимчасово відсутній у звязку з його непрацездатністю, вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності. Із копії наказу №1117-к від 07.09.2017 «Про дисциплінарне стягнення» встановлено, що за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, [PERSON] оголошено догану. Із копії [PERSON] перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області згідно з наказом Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду» ДП «НЕК «Укренерго» від 01.08.2017 №131 «Про проведення перевірки з виробничої діяльності» встановлено, що під час перевірки були виявлені порушення, в результаті чого зроблені висновки та пропозиції, зокрема щодо застосування до керівників та державних (старших державних) інспекторів з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області заходів впливу, передбачені чинним законодавством. Із копії інформаційного листа начальника інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні начальника інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області вих.03/10-4894 від 28.08.2017 встановлено на виконання листа Держенергонагляду щодо опрацювання [PERSON] перевірки інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області [PERSON] надані письмові інформаційні пояснення. Із службової записки голови комісії, начальника управління електроенергетичного нагляду [PERSON], адресованої в.о.директора ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» - Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду [PERSON], встановлено, що на виконання вимог наказу ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» від 01.08.2017 №131 в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 було проведено перевірку виробничої діяльності інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області та, враховуючи неналежну організацію контролю керівництва інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області за підлеглим персоналом вимог чинного законодавства, у тому числі вимог Закону України «Про запобігання корупції», недостатнє використання повноважень, неможливості визначення керівництвом інспекції ступеня виробничих упущень в роботі підлеглого персоналу, а також систематичне недотримання вимог розпорядчих документів Держенергонагляду, неналежним виконанням функціональних обовязків, запропоновано винести догану керівництву інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області. Із копії наказу №38 від 19.05.2017 «Про функціональні повноваження керівників інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні» та Функціональних повноважень встановлено, що затверджено функціональні повноваження керівників інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні. Із копії наказу №106 від 16.06.2017 «Про затвердження порядку проведення перевірок виробничої діяльності інспекцій Держенергонагляду в областях та місті Києві у 2017 році» встановлено, що з метою підвищення контролю за виробничою діяльністю структурних підрозділів Держенергонагляду та посилення відповідальності керівного та інспекторського персоналу інспекцій Держенергонагляду в областях та місті Києві за дотриманням вимог нормативних документів затверджено Порядок проведення перевірок виробничої діяльності інспекцій Держенергонагляду в областях та місті Києві у 2017 році. Із копії наказу від 01.08.2017 «Про проведення перевірки з виробничої діяльності» встановлено, що створено комісію для проведення перевірки інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області з виробничої діяльності. Із копії листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії встановлено, що Держенергонагляд надав інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області для ознайомлення [PERSON] перевірки інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області, яка була проведена в період з 02.08.2017 по 04.08.2017. Також в листі зазначено прохання надати начальникові інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні начальнику інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області заступнику Головного державного інспектора з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні [PERSON] письмові пояснення щодо причин невиконання вимог розпорядчих документів Держенергонагляду, в результаті яких було допущено порушення, зазначені в акті перевірки. Із копії наказу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» №220 від 04.07.2016 встановлено, що затверджено та введено в дію Положення про відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго». Визнано таким, що втратило чинність, Положення про відокремлений підрозділ «Головдерженергонагляд» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», затверджене 16.07.2015 (із змінами від 05.10.2015, 27.11.2015, 31.03.2016, 13.04.2016, 30.05.2016). Із копії Положення про відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», затвердженого наказом ДП «НЕК «Укренерго» №220 від 04.07.2016, встановлено, що зазначене Положення регламентує діяльність відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго». Із копії наказу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» №250 від 22.07.2016 встановлено, що внесено до Положення про відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», затвердженого наказом ДП «НЕК «Укренерго» №220 від 04.07.2016, внесено зміни в частині призначення осіб на керівні посади. Із копії Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», затвердженого директором Держенергонагляду Головним державним інспектором України з енергетичного нагляду [PERSON] від 25.07.2016 встановлено, що зазначене Положення регламентує діяльність Державної інспекції у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго». Із копії Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області, затвердженого директором Держенергонагляду Головним державним інспектором України з енергетичного нагляду [PERSON] від 15.05.2017 встановлено, що зазначене Положення визначає основні виробничі завдання та функції Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області. Із копії розпорядження начальника інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні начальника інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області [PERSON] №05 від 18.04.2017 встановлено, що зобовязано заступника начальника інспекції старшого державного інспектора з енергетичного нагляду у Вінницькій області [PERSON] створити у відділі енергетичного нагляду: групу по здійсненню нагляду за обладнанням 35-110 кВ електропередавальних організацій та споживачів електричної енергії; групу по здійсненню нагляду за обладнанням 0,4-10 кВ структурних підрозділів електропередавальних організацій та споживачів електричної енергії із закріпленням адміністративних районів за інспекторським персоналом; групу по здійсненню нагляду за теплоенергетичними обєктами тепло-постачальних організацій та споживачів теплової енергії; оперативно-аналітичну групу. Також внесено зміни та доповнення в Розпорядження інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області №18 від 10.04.2015 «Про затвердження порядку ідентифікації заходів з державного енергетичного нагляду та документів Держенергонагляду за їх результатами». Із листа первинної профспілкової організації державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії вих.№01-05/01-50 від 16.10.2017 встановлено, що [PERSON] не входить до складу виборних органів цехової профспілкової організації інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні та виборних органів первинної профспілкової організації Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії. Суд відхиляє як доказ - копію наказу №194 від 21.10.2016 «Про посилення контролю за роботою інспекторського персоналу» оскільки з його змісту слідує, що зазначені у ньому вказівки керівникам інспекції Держтехнагляду у регіонах стосуються періоду до 04.11.2016, та не стосуються періоду спірних відносин, що виникли між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до\~ч.ч.1, 2 ст.43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Судом встановлено, що 01.09.2017 відповідачем видано наказ №1107-к «Про дисциплінарне стягнення» відповідно до якого позивачеві [PERSON] оголошено догану та визначено не нараховувати премію за вересень 2017 року. 04.09.2017 наказом №1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к» відповідач вніс зміни в наказ, а саме: «…визнав позивача таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що позивач на даний час тимчасово відсутній у звязку з його непрацездатністю, вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності». 07.09.2017 наказом №1117-к «Про дисциплінарне стягнення» відповідач повторно оголосив позивачеві догану за: «неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області…». Тобто позивача [PERSON] двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 02.08.2017 по 04.08.2017 в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області, що суперечить принципам, закріпленим у статті 61 Конституції України. Відповідно до цієї норми ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому, враховуючи зазначені обставини, суд має підстави визнати незаконним та скасувати наказ №1117-к «Про дисциплінарне стягнення» від 07.09.2017 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», яким позивача повторно притягнуто до адміністративної відповідальності. Суд не приймає доводів та заперечень представника відповідача, оскільки зміст оскаржуваного наказу №1117-к не містить фактичних даних, про які вказує представник відповідача. Зокрема, представник відповідача вказує, що цим наказом лише застосоване дисциплінарне стягнення. Однак, ідентичні назви, а також зміст наказу №1117-к та наказу №1107-к дають достатні підстави вважати, що позивача за одні і ті ж порушення двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Чинним трудовим законодавством не передбачено внесення змін до наказів. Відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджував правомірність внесених до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к змін. Тому наказ №1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 №1107-к» від 04.09.2017 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» є незаконним і підлягає скасуванню. Суд не приймає доводів та заперечень представника відповідача, оскільки зміст оскаржуваного наказу №1111-к не містить фактичних даних, про які вказує представник відповідача. Зокрема, цим наказом не зупинено дію попереднього наказу №1107-к на час непрацездатності позивача. Зміст оскаржуваного наказу №1111-к містить чіткі дані про те, що ним вносяться зміни до наказу №1107-к. Крім цього, судом встановлено, що підставою для винесення догани позивачеві є [PERSON] перевірки, лист інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні від 28.08.2017 №29-01/08-774, службова записка начальника управління електроенергетичного нагляду. Позивач [PERSON] на підставі наказу №870-к від 26.12.2016 призначений на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні. 03.04.2017 наказом №373-к позивача переведено на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні. Таким чином, посадові обовязки начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області на позивача було покладено лише з 03.04.2017. Відповідач у своєму письмовому запереченні та представник відповідача у своїх поясненнях в судовому засіданні зазначають, що [PERSON] порушено його функціональні обовязки, які визначені відповідним наказом, положеннями про Державні інспекції з енергетичного нагляду, правилами внутрішнього трудового розпорядку, організаційно-розпорядчими та нормативно-правовими документами. Судом встановлено, що позивач є посадовою особою, повноваження, права та обовязки якої визначені Наказом №38 від 19.05.2017 (а.с.30-45) та Положеннями (а.с.72-84, 86-102, 104-116). Також судом встановлено, що період, який перевірявся, щодо діяльності позивача та відомості щодо якого містить [PERSON] (а.с.17-23), становить 6 місяців, а саме з 02.02.2017 по 02.08.2017. Судом встановлено, що позивач обіймає посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області лише з 03.04.2017, одночасно позивач обіймає інші керівні посади, які вказані в наказах №870-к від 26.12.2016 та №373-к від 03.04.2017 (а.с.15, 16). Проте, оскаржувані накази про дисциплінарне стягнення стосовно позивача не містять повних і точних відомостей, які саме порушення вчинив позивач, які із функціональних обовязків він порушив відповідно до кожної із посад, вказаних у наказах №870-к від 26.12.2016 та №373-к від 03.04.2017, не зазначено дат порушень. В ході судового розгляду представник відповідача пояснив, що позивачем вчинені такі порушення: змінено штатний розпис, не дотримано графіку вибіркової перевірки роботи інспекторів, що виразилося у ненаданні актів перевірки інспекторів у Хмельницькій та Чернівецькій областях, а також вчинено порушення, зазначене у [PERSON] (а.с.18) про те, що інспектором у довідці не зазначено порушення щодо відсутності проводів у прогоні між опорами, тобто, що позивач не вжив належного контролю. Судом встановлено, що перевірка робочих місць інспекторів була запланована згідно графіка, однак з 10 по 18 травня 2017 року позивач перебував у відпустці, тому перевірку перенесено на жовтень 2017 року. Ця обставина не спростована відповідачем, а тому суд вважає встановленим, що позивач з обєктивних причин не мав змоги провести перевірку у встановленим графіком строк. Також судом встановлено, що видане позивачем розпорядження №05 від 18.04.2017 (а.с.118-119) не містить відомостей про внесення змін до штатного розпису. Як пояснила представник позивача, і ця обставина не спростована відповідачем, вказаним розпорядженням створено робочі групи у звязку із виробничою необхідністю. При цьому, представник відповідача не спростував та обставину, що усі працівники, які входили до робочих груп, продовжували виконання покладених на них обовязків, кількість працівників не була збільшена або зменшена. Тобто, змін у чисельності та структурі штату інспекції не відбулося. Відповідачем не надано доказів (штатного розпису) на підтвердження обставин, на які він посилається у запереченні. Та обставина, що інспектором у довідці не зазначено порушення щодо відсутності проводів у прогоні між опорами, не дає підстав вважати, що позивач не вжив належного контролю та порушив свої функціональні обовязки. Відповідачем не доведено, яким чином позивач повинен здійснювати контроль за діяльністю інспекторів, та чи повинен він, зокрема, як керівник здійснювати вихід за кожним із інспекторів на лінію електропередач. У оскаржуваному наказі про дисциплінарне стягнення відсутні повні і точні відомості про саме таке порушення з боку позивача. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає наказ №1107-к «Про дисциплінарне стягнення» від 01.09.2017 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», яким [PERSON] оголошено догану та визначено не нараховувати премію за вересень 2017 року, незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення задоволені, суд за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за кожною позовною вимогою немайнового характеру, встановленої на момент подачі позову, у сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень.

Outcome: approved