Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у справах дітей Шосткинської міської ради, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі не виконує батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO]. З 18 липня 2007 року до 06 березня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували на обліку служби у справах дітей як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах в зв'язку з тим, що батько [PERSON] помер, а мати [PERSON] неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки. Сім'я обстежувалась за місцем проживання, з матір'ю проводились профілактичні бесіди щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків та недопустимості зловживання алкогольними напоями. Родина була знята з обліку після нормалізації обставин. 07 грудня 2016 року діти були повторно поставлені на облік служби у справах дітей з приводу неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків. З 16 грудня 2016 року [PERSON] за заявою поміщено до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно інформації адміністрації закладу [PERSON] тричі відвідувала дитину, при деяких відвідуваннях від неї відчувався запах спиртного. Крім того мати не підтримує зв'язок з навчальним закладом та не цікавиться вихованням та навчальними досягненнями та потребами хлопця. 10 лютого 2017 року до служби у справах дітей надійшла інформація, що [PERSON] три дні відсутня за місцем мешкання, а малолітня [PERSON] хвора знаходиться в присутності п'яних чоловіків. Працівниками служби та поліції дівчинка була доставлена у дитячу лікарню та поміщена в інфекційне відділення з діагнозом гнійна ангіна та бронхіт. Зважаючи, що [PERSON] фактично самоусунулась від виховання та утримання своїх дітей, участі у їх вихованні не приймає, не доглядає, не цікавиться їх навчанням, станом здоров'я, матеріальної допомоги на їх утримання в достатній мірі не надає, не створила належні санітарно-гігієнічні умови проживання малолітньої доньки, та такими діями ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, [PERSON] у справах дітей Шосткинської міської ради просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та малолітньої [PERSON] та стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила в частині позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], в зв'язку з тим, що на момент розгляду справу йому виповнилось 18 років, інші вимоги підтримала у повному обсязі, мотивувала обставинами викладеними в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила та суд вважав за можливе слухати справу у її відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO]. /а.с. 5, 33/. Допитаний в судовому засіданні як свідок неповнолітній [PERSON] вказав, що на даний час проживає в центрі. Зазначив, що матір любить, гарно до неї відноситься. З однією сторони не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав, а з іншої хоче, так як вважає, що це змусить матір змінитися та почати належним чином за ним доглядати. При цьому зазначив, що мали місце випадки, коли мати залишала його на декілька днів з братом, бачив, як вона вживала вдома алкогольні напої. За останні декілька місяців рідко навідувала його в центрі. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що малолітня [PERSON] є її онукою та, відповідно, донькою її сина [PERSON]. Однак відповідачка та її син в зареєстрованому шлюбі не перебували. Також зазначила, що малолітня [PERSON] весь час проживала та проживає в неї в селі Клишках. Лише один раз [PERSON] забирала дівчинку в Шостку та більш того дитина одразу попала до лікарні. [PERSON] кинула дітей, зловживає спиртними напоями. Діти (хлопці) завжди жили в інтернаті, [PERSON] ними не займалася. Здебільшого [PERSON] сама годувала дітей, вони дуже часто в неї проживали, особливо влітку. Кошти, які відповідачка отримувала на дітей, нею використовувались виключно для власних потреб, а не для забезпечення життєдіяльності дітей. Зараз в квартирі відповідачки взагалі немає харчів, відключене газопостачання. [PERSON], вихователь-методист Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, пояснила, що [PERSON] був зарахований до центру в грудні 2016 року на підставі направлення служби у справах дітей. За час перебування в закладі мати п'ять разів відвідала дитину. Одного разу її не пустили до дитини, оскільки від неї відчувався запах алкоголю. Одягом та санітарно-гігієнічними засобами забезпечила сина частково. Здоров'ям, потребами дитина мати не цікавилася. На зв'язок з адміністрацією закладу та вихователями не виходила. Висновком психолога встановлено, що мати має негативний вплив на дитину, тому дитина тягнеться до дорослих з антисоціальною поведінкою. Дитина кмітлива, здібна, але в навчанні дуже занедбана. Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор Шосткинського ВП ГУНП [PERSON] пояснила, що сім'я неодноразово відвідувалася за місцем мешкання, оскільки [PERSON] перебував на обліку в ювенальній превенції, як особа, що вчиняла адміністративні правопорушення. Під час відвідування було виявлено, що в квартирі постійно перебували сторонні особи, [PERSON] вживала спиртні напої, молодший син не перебував в школі. [PERSON] неодноразово притягалась до відповідальності за неналежне виконання батьківських прав. З нею постійно проводились бесіди щодо необхідності влаштування на роботу та припинення зловживати спиртними напоями, однак це не призвело до позитивного результату. З довідки Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 09 лютого 2017 року вбачається, що з 16 грудня 2016 року до закладу зарахований неповнолітній [PERSON] Мати неповнолітнього [PERSON] тричі відвідувала дитину, частково забезпечила його одягом та взуттям бувшим у використанні, гігієнічними засобами та шкільним приладдям в недостатній кількості. При деяких відвідуваннях від неї відчувався запах спиртного. Крім того [PERSON] не підтримує зв'язок з навчальним закладом та не цікавиться вихованням та навчальними досягненнями та потребами хлопця. /а.с. 12/ З клопотання директора ШНВК ЗОШ №6 від 23 листопада 2016 року вбачається, що з 31 жовтня 2016 року до ЗОШ № 6 було зараховано учня [INFO], однак протягом 4-х тижнів учень до занять не приступив, у школі не з'явився. Тричі комісія у складі психолога, педагога та працівника поліції відвідували учня вдома. Сім*я є неблагополучною, мати мала нетверезий вигляд, надала завідомо недійсний номер телефону, зв'язку з нею немає ні у класного керівника ні в адміністрації. Директор установи клопоче про притягнення матері до адміністративної відповідальності. /а.с.7/ З вищевикладеного вбачається, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків, [PERSON] було відраховано з ШНВК ЗОШ № 6 та направлено на виховання до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Листом Шосткинського міського центру соціальних служб для сім*ї та молоді № 65 від 16 лютого 2017 року підтверджується, що [PERSON] на даний час систематично вживає алкогольні напої, не працює, систематично вдома збираються компанії, за весь час не створила умови для життя та розвитку дітей, продовжує вести асоціальний спосіб життя, квартира знаходиться у антисанітарійному стані. [PERSON] неодноразово направлялась до Шосткинського міськрайцентру зайнятості, де їй була підібрана робота, однак [PERSON] не з'явилась. Через системне невиконання батьківських обов'язків у 2011 році Центром подані матеріали до Шосткинського МВ УМВСУ про притягнення матері до адміністративної відповідальності. У грудні 2016 року [PERSON] викликалась на комісію з питань захисту прав дитини, де їй було висунуто ряд вимог, які вона не виконала, до рекомендацій спеціалістів відноситься байдуже./а.с.11/ З довідки Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області № 12814 від 09 грудня 2016 року вбачається, що протягом 2016 року відносно [PERSON] складено 3 адміністративні протоколи за неналежне виконання батьківських обов'язків. /а.с.19/ З акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] складеного 18 січня 2017 року вбачається, що умови проживання дітей задовільні, [PERSON] попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та запрошена на комісію з питань захисту прав дитини. /а.с.9/ З висновку Служби у справах дітей Шосткинської міської ради від 16 лютого 2017 року вбачається, що вихованням і утриманням дітей [PERSON] не займається, не цікавиться їх навчанням, станом здоров'я, кидає старших дітей без догляду на призволяще, а маленьку доньку фактично покинула на бабусю, яка проживає в с.Клишки, матеріально дітей не підтримує, не створила належних санітарно-гігієнічних умов проживання, крім того ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити відповідача батьківських прав. /а.с. 3/ Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своїми дітьми, не приділяє їм уваги, не надає матеріальну допомогу. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дітей та ухилення від виконання своїх обов'язків по їх вихованню. Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON], що в повній мірі буде відповідати інтересам дітей. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дітей. За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є повнолітньою особою, доказів, що вона внаслідок стану здоров'я, матеріального стану, наявності інших утриманців або інших обставин, що мають істотне значення, не спроможна сплачувати аліменти, суду не надано. За таких підстав, суд вирішує стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування або особи, під опікою яких перебуватимуть діти, аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved