Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно - виробничі приміщення, цегла, залізобетон, плити, 532,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Цегельна. 40 (далі Предмет іпотеки) який належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 29.12.2005р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №4068. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами було укладено Кредитний договір №53-Ф на підставі якого Позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 97 000 (дев'яносто сім тисяч) євро, зі сплатою 15 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 26.05.2011р. Також 27.05.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку вищезазначене нерухоме майно, однак відповідач зобовязання за договорами не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість і позивач вважає, що має право звернення стягнення на нерухоме майно. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір №53-Ф на підставі якого Позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 97 000 (дев'яносто сім тисяч) євро, зі сплатою 15 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 26.05.2011р. (а.с.5-9). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Імексбанк» і Відповідач 27.05.2008 року уклали укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №990 від 27.05.2008 року. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: виробничі приміщення, цегла, залізобетон, плити, 532,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Цегельна. 40 (далі Предмет іпотеки) який належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 29.12.2005р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №4068. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі- продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 36000 грн. 00 коп. (а.с.10-19). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, шо призвело до збитків Позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.08.2015 року має заборгованість 2008208,33 грн. (за курсом НБУ на 26.08.2015р. 26,030497 грн., за 1 євро), яка складається з наступного: -прострочена заборгованість за кредитом - 41 758,18 євро; -поточна заборгованість за процентами - 5 113,68 євро; -прострочена заборгованість за процентами - 4 684,68 євро; -пеня за порушення строку повернення кредиту - 666 165,97 грн. (а.с. 4). Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодавцю направлялися повідомлення вимоги про усунення порушень (а.с. 10), але до теперішнього часу дані вимоги не виконані. Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Оцінивши та дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме: нерухоме майно - виробничі приміщення, цегла, залізобетон, плити, 532,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Цегельна. 40 та належить іпотекодавцю [PERSON] для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Імексбанк" за договором про іпотеку, підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не погашає заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави понесені судові витрати в розмірі 30123,12 грн.

Outcome: approved