Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 02.12.2017, близько 15:30 год., поблизу будинку № 25 у с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, відбулося дорожньо-транспортна пригода через порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON], що знаходився за кермом «Газ 5314», д.н.з «ВО 9746 АМ», внаслідок цього пошкоджено автомобіль [PERSON] марки «Шкода Рапід» д.н.з «ВО 3305 ВС». Після скоєного дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було повідомлено поліцію. Після цього на «гарячу лінію» ТДВ «СТДВ «Глобус»» за номером [NUMBER] вказаному в страховому полісі №АК/5394107 було здійснено повідомлення про настання страхового випадку, в повідомленні зазначено всі необхідні обставини дорожньо-транспортної пригоди: анкетні дані учасників, номер полісу, номерні знаки обох автомобілів, час та місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди винною особою. Після повідомлення відповідача, в присутності поліції та обох водіїв було заповнено бланк Європротоколу. 04.12.2018 у філію відповідача в м. Тернопіль [PERSON] та [PERSON] подали «європротокол», а також інші підтверджуючі документи щодо дорожньо-транспортної пригоди. При огляді пошкодженого автомобіля незалежним експертом та експертом відповідача було виявлено ряд скритих дефектів. Незалежний експерт по ремонтній калькуляції визначив збиток у розмірі 62\~352,48 грн. 21.01.2018 [PERSON] заповнив та подав заяву із вимогою перерахувати грошові кошти на рахунок. Однак, 21.02.2018 [PERSON] отримав відмову відповідача у зв'язку із неправильним заповненням європротоколу. При цьому відповідач вказав єдину підставу для такої відмови, а саме посилання на ст. 37.1.3. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди, а тому вважаю, що потерпілий [PERSON] виконав усі можливі дії зі своєї сторони для отримання страхового відшкодування. У звязку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 50\~000,00 грн. У судовому засіданні позивач та його представник зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити. В подальшому позивач подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представником відповідача подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що позивач у позовній заяві просить стягнути відшкодування з відповідача за заподіяний збиток у розмірі 62 352,48 грн. відповідно до ремонтної калькуляції № 191217 від 21.12.17р. Хоча, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених уповноваженим органом за поданням МСТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку, страхове відшкодування є додатково лімітованим, тобто значно перевищує ліміт 50 000,00 грн. Також із наданого повідомлення про дорожньо - транспорту пригоду, яке було заповнене водіями - учасниками ДТП призводить до неможливого встановити страховиком дату пригоди, час, місцезнаходження (місце, де сталася ДТП) чи заподіяна шкода життю та здоров'ю водіям та пасажирам, чи заподіяна шкода майну іншим транспортним засобам, крім транспортних засобів А та В та об'єктам, крім транспортних засобів, а також не зазначені свідки даної дорожньо - транспортної пригоди. Також у повідомленні про дорожньо - транспорту пригоду водіями учасниками ДТП не зазначено обставини дорожньо - транспортної пригоди, викладені у п. 12. Всі ці факти не надають можливості страховику встановити факт дорожньо - транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Таким чином, враховуючи вищезазначене, відповідач не має підстав для виплати страхового відшкодування на підставі складеного повідомлення про дорожньо - транспорту пригоду. Тому просить у задоволенні позову відмовити. Представником відповідача у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався. У судовому засіданні зясовано, що [PERSON] визнав обставини справи і відшкодував різницю між розміром страхового ліміту та фактичною вартістю ремонту транспортного засобу позивача. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної майну, у звязку з відмовою від позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обєктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позов\~виходячи з наступних мотивів та підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником транспортного засобу марки Шкода Рапід, реєстраційний номер [NUMBER], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 734257. 09.03.2017 між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5394107, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «Газ», державний реєстраційний номер [NUMBER], термін дії полісу з 11.03.2017 по 10.03.2018. Відповідно до полісу обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5394107, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100 000,00 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи складає 500,00 грн., яка має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки. Судом встановлено, що 02.12.2017 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали значні механічні ушкодження. 02.12.2017 [PERSON] звернувся до поліції з приводу дорожньо транспортної пригоди, що підтверджується рапортом працівника Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Після настання дорожньо - транспортної пригоди за участю вищевказаних забезпечених транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] було спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, за участю працівників поліції, що підтверджується вищевказаним рапортом. 04.12.2017 [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» із заявою про дорожньо-транспортну пригоду. 11.12.2017 [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 24.01.2018 [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно із ремонтною калькуляцією №191217, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Шкода Рапід,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] становить 62\~352,48. Відповідно до рахунку на оплату № 367 від 02 травня 2018 року та квитанції №22398593-1 від 02 травня 2018 року вартість запчастин та послуг СТО становить 53\~074,80 грн. Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37.1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується повідомленням від 02.02.2018 р. Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що\~відповідач безпідставно не виплатив страхового відшкодування, а тому з відповідача підлягає стягнення страхове відшкодування. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями [PERSON] під час керування транспортним засобом марки «ГАЗ 15314», реєстраційний номер [NUMBER] та отриманням транспортним засобом марки Шкода Рапід, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], механічних пошкоджень наявний причинний зв'язок. Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «ГАЗ 15314», реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована відповідно до\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати страхове відшкодування, однак відповідач не виплатив страхове відшкодування. Статтями 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. \~ Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). \~ \~ \~ \~Статтею 22\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що відповідач не відшкодував завдану позивачу шкоду, і тому позивач за власні кошти здійснив ремонт пошкодженого його транспортного засобу. вартість якого становить 53\~074,80 грн. Відповідно до\~ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, які мали підтвердити той факт, що страховик\~\~не мав можливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди щодо страхового випадку, який мав місце 02 грудня 2017 року за участю транспортних засобів - автомобіля марки «ГАЗ\~ 15314»,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіль марки Шкода Рапід, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON]. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 50\~000,00 грн. Аргумент представника відповідача, що позивач заявлено позов про стягнення відшкодування з відповідача за заподіяний збиток у розмірі 62 352,48 грн. відповідно до ремонтної калькуляції № 191217 від 21.12.17, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач просить стягнути страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., відповідно до ліміту відповідальності, розмір якого затверджений Уповноваженим органом за подання МТСБУ, що діяв на день настання страхового випадку. Відповідно до частин 1 і 3 статі 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved