Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору позики від 18.11.2016 року [PERSON] отримала позику у розмірі 500 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 18.11.2017р. Зазначив, що зобов'язання за вищевказаним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань за договором позики [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 2016 року уклали Договір іпотеки, згідно якого відповідач передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме земельні ділянки з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, у м. Ужгород по вул. Грушевського, № 2 площею 0,8743 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0490, площею 0,8744 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0491, площею 0,8638 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0492, площею 0,8739 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0493. Зазначив, що 08 грудня 2016 року позивач та відповідач внесли зміни до вищезазначеного договору позики та визначили, що повернення позики повинно здійснюватися зі сплатою отриманих коштів рівними частинами у суботу кожного тижня з моменту укладення цього договору. Також з приводу цього були внесені відповідні зміни й до договору іпотеки. Зазначив, що за змістом п. 6 та 7 договору позики в разі, коли позичальник не поверне позичені гроші або частину позики у встановлений строк, позикодавець має право вимагати дострокового повернення усієї суми позики за цим договором та звернути стягнення на майно позичальника у встановленому законодавством порядку з відшкодуванням понесених на таке стягнення витрат із позичальника. У випадку настання підстав для дострокового повернення позики позичальник зобовязаний повернути усю суму позики протягом 30 днів з моменту отримання вимоги позикодавця. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві грошей готівкою або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У разі відмови прийняти гроші позичальник має право внести суму в депозит. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором позики належним чином не виконала. У звязку з цим у позикодавця виникло право на повернення усієї суми боргу на підставі ст. 1050 ЦК України. У звязку з цим позичальнику була направлена вимога від 30.12.2016 р. про дострокове повернення позики у цілому до 30.01.2017 р., яку нею отримано особисто 30.12.2016 р. Просить суд звернути стягнення за неповерненою позикою у сумі 500\~000,00 гривень за договором позики від 18.11.2016 р. (зі змінами від 08.12.2016 р.) на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.11.2016 р. (зі змінами від 08.12.2016 р.) шляхом надання права іпотекодержателю [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) на продаж будь-якій особі-покупцеві земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості іпотекодавця [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), що знаходяться по вул. Грушевського, № 2 у м.\~Ужгород Закарпатської області, а саме: площею 0,8743 га (кадастровий номер 2110100000:21:001:0490) за початковою ціною для подальшої реалізації 125\~205, 01 грн.; площею 0,8744 га (кадастровий номер 2110100000:21:001:0491) за початковою ціною для подальшої реалізації 125\~219,33 грн.; площею 0,8638 га (кадастровий номер 2110100000:21:001:0492) за початковою ціною для подальшої реалізації 123\~701, 34 грн.; площею 0,8739 га (кадастровий номер 2110100000:21:001:0493) за початковою ціною для подальшої реалізації 123\~715, 66 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи. Його представник адвокат [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи. Подала судові заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору позики від 18.11.2016 року (зі змінами від 08.12.2016 р.) [PERSON] отримала у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 500 000,00 (пятсот тисяч) гривень з кінцевим терміном повернення 18.11.2016 року. Відповідно до п. 2 договору позики засвідчено, що вищевказану суму грошей Позичальник отримала у повному обсязі до підписання цього договору. Згідно умов зазначеного договору повернення позики повинно здійснюватися зі сплатою отриманих коштів рівними частинами у суботу кожного тижня з моменту укладення цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором Пунктом 6 та 7 договору позики передбачено, в разі, коли позичальник не поверне позичені гроші або частину позики у встановлений строк, позикодавець має право вимагати дострокового повернення усієї суми позики за цим договором та звернути стягнення на майно позичальника у встановленому законодавством порядку з відшкодуванням понесених на таке стягнення витрат із позичальника. У випадку настання підстав для дострокового повернення позики позичальник зобовязаний повернути усю суму позики протягом 30 днів з моменту отримання вимоги позикодавця. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві грошей готівкою або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У разі відмови прийняти гроші позичальник має право внести суму в депозит. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики є право Позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми позики. Позичальнику була направлена вимога від 30.12.2016 р. про дострокове повернення позики у цілому до 30.01.2017 р., яку нею отримано особисто 30.12.2016 р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму боргу визнала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за договором позики у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 500\~000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 2016 року уклали Договір іпотеки, згідно якого відповідач передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме земельні ділянки з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у м. Ужгород за адресою вул. Грушевського, № 2 площею 0,8743 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0490, площею 0,8744 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0491, площею 0,8638 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0492, площею 0,8739 га, кадастровий номер 2110100000:21:001:0493. З матеріалів справи вбачається, що предмет іпотеки на праві власності належить [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 18.11.2016 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за № 5673-5676. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 600 000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. На виконання цих вимог 31.01.2017 р. позичальнику було повторно направлена вимога про виконання порушеного зобовязання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцевці у разі невиконання цієї вимоги, яку отримано позичальником 31.01.2017 р. Однак після спливу тридцяти денного строку та станом на сьогодні позика не повернута боржником. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № МР11-170307-007 на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:21:001:0490 ринкова вартість обєкта оцінки складає 125\~205,01 грн. Згідно звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № МР11-170307-004 на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:21:001:0491 ринкова вартість обєкта оцінки складає 125\~219,33 грн. Згідно звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № МР11-170307-006 на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:21:001:0492 ринкова вартість обєкта оцінки складає 123\~701,34 грн. Згідно звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № МР11-170307-005 на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:21:001:0493 ринкова вартість обєкта оцінки складає 123\~715,66 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У той же час, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку". Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю, а також відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати.

Outcome: approved