Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що в порядку приватизації набули права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , про що було видано свідоцтво №4081 від 12.12.1996 року. Однак у даному свідоцтві власниками житла вказані [PERSON] та [PERSON] крім іншого, в свідоцтві про право на спадщину від 26.12.2003 року, виданого заявнику [PERSON], також зазначені її прізвище, імя та по-батькові як «[PERSON]». зазначені відомості не збігаються з даними, наявними у паспортах громадян України заявників. Вказане перешкоджає заявникам у здійсненні належних їм прав. Просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] та [PERSON] свідоцтва №4081 про право власності на житло за адресою: [ADDRESS], виданого 12.12.1996 року; встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВВВ №008104, виданого 26.12.2003 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від представника [PERSON] за довіреністю [PERSON] до суду надійшло клопотання, яким остання підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, справу слухати без її участі та участі довірительки. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог законодавства. Представник УКГ ХМР надав суду заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, справу просив слухати без його участі. Від представника другої Херсонської нотаріальної контори до суду надійшла заява, у якій останній просив справу слухати без їх участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд вважав за можливе слухати справу у відсутності заявників та представника та представників зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 235, ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва №4081 від 12.12.1996 року про право власності на житло, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] співвласник зазначеної вище квартири, є батьком заявника [PERSON] та який помер [INFO] року. У зв'язку із смертю [PERSON] [INFO] року належна йому за життя 13 частина квартири [ADDRESS] перейшла у власність в порядку спадкування за законом його доньці, про що 26.12.2003 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВВ №008104, у якому спадкоємцем зазначено [PERSON]. Разом з тим, у паспорті громадянина України МР 420249, виданого 06.11.2013 року Суворовським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області прізвище заявника вказане як [PERSON], а відповідно до даних паспорту громадянки України [NUMBER], виданого 06.11.2013 року Суворовським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області прізвище другого заявника вказане як [PERSON] Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи відсутність сумнівів стосовно належності заявникам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва №17701 від 19.12.1994 року про право власності на житло, та належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ №008104 [PERSON] та беручи до уваги, що встановлення факту належності заявникам вказаних правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності, а в іншому порядку встановити факт належності даного документу неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved