Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, з ціною позову 40679,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», який на підставі внесення змін до Статуту було перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], остання отримала кредит у іноземній валюті в сумі 49700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів по 26.12.2018р. Між банком та відповідачем [PERSON] 30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №11279482000 від 27.12.2007р., відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 611 доларів США зі строком сплати до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Відповідач [PERSON] свої зобов"язання по договору не виконала і станом на 24.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає: 40679,51 доларів США, що за курсом НБУ у гривневому еквіваленті станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., з яких 36929,59 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 556188,95грн. - заборгованість за кредитом, 3749,92 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 56476,77грн - заборгованість по процентах. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом станом на 24.11.2014р. становить 5293,56грн. яких: 1796,60грн.- пеня за прострочення сплати кредиту; 3496,96грн.- пеня за прострочення сплати процентів. 07.10.2014р. ПАТ «УкрСиббанк» на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про сплату боргу за договором кредиту №11279482000 від 27.12.2007р., яка станом на 24.09.2014р. становила 39790,05 доларів США, у добровільному порядку, однак дана вимога банку залишена [PERSON] без виконання. В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р., та додаткової угоди №1 від 30.01.2009р. до кредитного договору №11279482000 від 27.12.2007р. позивач ПАТ «УкрСибанк» звернуся до суду та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 40679,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., пеню в розмірі 5293,56грн та стягнути судові витрати. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду зустрічну позовну заяву [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними кредитного договору №11279482000 від 27.12.2007р. та іпотечного договору №12947 від 27.12.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Даний зустрічний позов ухвалою суду від 24.12.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що 27.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту в іноземній валюті, а саме доларах США. При укладанні договору позивач [PERSON] надала банку інформацію про своє фінансово-майнове становище та довідку про отримання доходів в національній валюті України. Відповідно до п.1.1. договору відповідач зобов'язався надати позивачу [PERSON] кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 49700 доларів США, що згідно курсу НБУ на день укладання договору становить 250985грн., зі сплатою відсотків у розмірі 13,9% річних та комісії згідно умов Кредитного договору зі строком погашення не пізніше 26.12.2018 року. Для забезпечення договору споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. укладено договір іпотеки №12947 від 27.12.2007р., згідно умов якого іпотекодавець [PERSON] передає в іпотеку іпотеко держателю АКІБ «УкрСиббанк» магазин загальною площею 191,5кв.м., що розташований за адресою с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. Виконання зобов'язання за договором споживчого кредиту було розпочато 21.01.2008р. і станом на 24.11.2014р. відповідно до розрахунку банку позивач сплатила 36056,01 доларів США процентів за наданий кредит та 12771,59 доларів США самого тіла кредиту. Позивачі зазначають, що позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» порушив вимоги чинного законодавства України надавши споживчий кредит [PERSON], як резиденту України, у іноземній валюті, а саме у доларах США, без індивідуальної ліцензії НБУ. Зустрічні позивачі вказують, що відповідач за зустрічним позовом, при укладанні договору споживчого кредиту у іноземній валюті порушив вимоги чинного законодавства України, зокрема п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Національного банку України, а тому просять визнати договір №11279482000 від 27.12.2007р. про надання споживчого кредиту у іноземній валюті, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] та договір іпотеки №12947 від 27.12.2007р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], недійсними; зобов'язати банк зупинити нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій та повернути все в натурі що було ним отримано для виконання угоди за договором про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. та договору іпотеки №12947 від 27.12.2007р.; виключити є Реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження нерухомого майна за договором іпотеки №12947 від 27.12.2007р., а саме магазин, що розташований за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі, так як дані позовні вимоги є не законними та не обґрунтованими. Вказав, що у ПАТ «УкрСиббанк» на момент укладення кредитного договору була, і на даний час є, генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, видана Національним Банком України, якої достатньо для здійснення такого виду операцій. Представник позивачів за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги первісного позову не визнала, пояснивши суду що договір про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено із порушенням вимог чинного законодавства, а тому даний договір має бути визнаний недійсним, а тому у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 40679,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн. та пені у розмірі 5293,56грн. необхідно відмовити в повному обсязі. Позовні вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі просила суд позов задовольнити та визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. та договір іпотеки №12947 від 27.12.2007р.; виключити є Реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження нерухомого майна за договором іпотеки №12947 від 27.12.2007р., а саме магазин, що розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідач за первісним позовом [PERSON], позивач за зустрічним позовом [PERSON], третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явилися, неповідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши надані сторонами письмові докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», який на підставі внесення змін до Статуту було перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON], остання отримала кредит у іноземній валюті в сумі 49700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів по 26.12.2018р. Між банком та відповідачем [PERSON] 30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №11279482000 від 27.12.2007р., відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 611 доларів США зі строком сплати до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за договором кредиту №11279482000 від 27.12.2007р., однак дана вимога позивача залишена без виконання. Відповідач за первісним позовом [PERSON] свої зобов"язання по договору не виконала і станом на 24.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає: 40679,51 доларів США, що за курсом НБУ у гривневому еквіваленті станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., з яких 36929,59 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 556188,95грн. - заборгованість за кредитом, 3749,92 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 56476,77грн - заборгованість по процентах. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом станом на 24.11.2014р. становить 5293,56грн. яких: 1796,60грн.- пеня за прострочення сплати кредиту; 3496,96грн.- пеня за прострочення сплати процентів. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за договором кредиту, сума боргу по процентах та пені відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. та додаткової угоди №1 до кредитного договору №11279482000 від 28.12.2007р. З викладеного вбачається, що позичальник [PERSON] підписувала договір про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р., тому ознайомилась або зобов'язана була ознайомитись з його умовами. Належних доказів того, що вказаний договір був укладений внаслідок пресингу, обману банку відносно [PERSON] - до суду не надано, тому доводи представника [PERSON] з даного приводу суд вважає безпідставними і необґрунтованими. З викладеного вбачається, що первісні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є доведеними та належним чином обґрунтованими. Що стосується питання зустрічного позову, суд вважає наступне. Основним законодавчим актом, що регулює відносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Згідно ст.5 вказаного Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього ж Декрету. У п.4 ст.5 вказаного Декрету передбачені випадки видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій, з яких вбачається, що при укладенні договору про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. дана операція не потребувала отримання ПАТ «УкрСиббанк» індивідуальної ліцензії. Для здійснення даної операції достатньо було наявності в ПАТ «УкрСиббанк» генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. Доводи представника [PERSON] про те, що у позичальника [PERSON] також повинна бути ліцензія на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. - суд вважає безпідставними, оскільки така вимога не передбачена діючим законодавством. Згідно ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. Однак, Конституцією України не встановлено обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом. У статтях 47 та 49 вказаного Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Тому суд вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» не порушив вимоги законодавства, уклавши договір про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. в іноземній валюті. Таким чином, розглянувши позовні вимоги зустрічного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] є безпідставними, не обґрунтованими та не доведеними, а тому зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11279482000 від 27.12.2007р. в розмірі 40679,51доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014р. у еквіваленті до гривні становить 612665грн. 72коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 5293,56грн. На підставі ст.88 ЦПК України з первісного відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 3654грн. На підставі ст. 192, 526, 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.2, 47, 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»,

Outcome: approved