Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач 27. 11. 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого, посилаючись на те, що постановою господарського суду Черкаської області у справі № 04/5026/1450 від 09.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Сміла Престиж» визнано банкрутом як відсутнього боржника та призначено ліквідатором [PERSON]. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04. 11. 2013 року затверджено звіт арбітражного керуючого [PERSON] про нарахування та відшкодування витрат в період з 09.10.2012р. по 22.10.2013р. на загальну суму 34 776,32 грн. Під час виконання заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута ліквідатором було встановлено наступне: Згідно розділу 4 Статуту ТОВ «Прод Сміла Престиж» ( в редакції, зареєстрованій 06. 02. 2008р із змінами 25. 09. 2008 р.) Статутний капітал ТОВ становив 51 500 грн. і складався з грошових та майнових внесків його Засновників: [PERSON], [PERSON] При цьому [PERSON] вносить 25 750 грн., що складає 50 % Статутного капіталу із них майном 12 921 грн. та коштами у сумі 12 829 грн. До моменту державної реєстрації обидва засновники зобов'язані були внести майно на суму 12 921 грн. кожен. Вартість та перелік майна, що вносяться Засновниками до Статутного капіталу Товариства, а також порядок та строки його внесення визначається даним Статутом та відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства. Згідно рішення Загальних зборів учасників від 12. 12. 2007 р. до моменту державної реєстрації, засновники [PERSON] та [PERSON] внесли майно на загальну суму (12 921+12 922 = 25 843 грн.), що підтверджується і актом приймання передачі рухомого майна до статутного фонду Товариства від 12 грудня 2007 р. 18. 12. 2008 р. до Статуту ТОВ «Прод Сміла Престиж» були внесені зміни. Згідно розділу 4 Статуту в новій редакції Статутний капітал ТОВ становить З 639 225 грн. і складається з грошових та майнових внесків його Засновників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] Статтею 4.1 та ст. 4.2 Статуту передбачено, що вартість вкладу Засновника [PERSON] становить 16,67% статутного капіталу, що складає 606 658,80 грн., із них 12 921.00 гри. майном та 593 737,80 гри. Коштами; вартість вкладу [PERSON] 1 212 953,70 грн., становить 33,33% статутного капіталу із них 12 9222 грн. майном та 1 200 031,70 грн. коштами; вартість вкладу [PERSON] 1 212 953,70 грн., становить 33,33% статутного капіталу коштами; вартість вкладу [PERSON] 606 658,8 грн., становить 16,67% статутного капіталу коштами. Позивач зазначив, що на підставі Фінансового звіту (станом на 31. 12. 2009 р)., отриманого на його запит як ліквідатора було встановлено, що учасники ТОВ не в повному обсязі здійснили внески у статутний фонд товариства, зокрема розмір неоплаченого капіталу складає 3 538 800 грн. Слід зазначити, що кожен із засновників/ учасників є солідарним боржником по зобов'язаннях підприємства, та відповідає за зобов'язаннями товариства в порядку ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства» п. 2 ч. 2 ст. 140, ст.ст. 541, 543 ЦК України в межах суми невнесеної кожним із них до статутного фонду. Крім того, Позивач уклав з [PERSON] договір поруки від 28 серпня 2013р., яким остання поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань з відшкодування витрат та оплати послуг арбітражного керуючого. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь кошти на відшкодування витрат і оплату послуг під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Прод Сміла Престиж» в сумі 5797,21грн.; стягнути з [PERSON] на його користь кошти на відшкодування витрат і оплату послуг під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Прод Сміла Престиж» в сумі 11590,94 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь кошти на відшкодування витрат і оплату послуг під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Прод Сміла Престиж» в сумі 11590,94 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь кошти на відшкодування витрат і оплату послуг під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Прод Сміла Престиж» в сумі 5797,21 грн., стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати в сумі 347,76 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі. Від заявлених вимог до [PERSON] Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав, просив в позові відмовити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, з заявами до суду не звертались. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою господарського суду Черкаської області у справі № 04/5026/1450 від 09.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Сміла Престиж» визнано банкрутом як відсутнього боржника та призначено ліквідатором [PERSON]. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2013 року затверджено звіт арбітражного керуючого [PERSON] про нарахування і виплату оплати послуг та відшкодування витрат в період з 09.10.2012р. по 22.10.2013р., під час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута ТОВ «Прод Сміла престиж» на загальну суму 34 776,32 грн. Звіт ліквідатора є підсумковим документом, який підтверджує належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду якого суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Арбітражний керуючий [PERSON] виконав свої обов'язки ліквідатора по справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ «Прод Сміла престиж» належним чином та у повній відповідності із вимогами чинного законодавства, що підтверджується звітом ліквідатора, який затверджений ухвалою господарського суду Черкаської області у справі № 04/5026/1450/2012 від 04.11.2013р. Відповідно до статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі. Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону України "Про банкрутство", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Відповідно до ст..ст.1, 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий, якому не відшкодовано витрати ліквідаційної процедури чи не оплачено послуги ліквідатора є кредитором першої черги. Частиною 3 ст. 96 ЦК України допускається відповідальність учасника (засновника) юридичної особи за зобов'язаннями такої юридичної особи у випадках встановлених законом. Частиною 4 ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства» та п. 2 ч. 2 ст. 140 ЦК України унормована солідарна відповідальність учасників товариства які не повністю внесли вклади, у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників, за зобов'язаннями такого товариства. Згідно розділу 4 Статуту ТОВ «Прод Сміла Престиж» ( в редакції, зареєстрованій 06.02.2008р із змінами 25.09.2008 р.) Статутний капітал ТОВ становив 51 500 грн. і складався з грошових та майнових внесків його Засновників: [PERSON], [PERSON] При цьому [PERSON] вносить 25 750 грн., що складає 50 % Статутного капіталу із них майном 12 921 грн. та коштами у сумі 12 829 грн. До моменту державної реєстрації обидва засновники зобов'язані були внести майно на суму 12 921 грн. кожен. Вартість та перелік майна, що вносяться Засновниками до Статутного капіталу Товариства, а також порядок та строки його внесення визначається даним Статутом та відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства. Згідно рішення Загальних зборів учасників від 12.12.2007 р. до моменту державної реєстрації, засновники [PERSON] та [PERSON] внесли майно на загальну суму (12 921+12 922= 25 843 грн.), що підтверджується і актом приймання передачі рухомого майна до статутного фонду Товариства від 12 грудня 2007 р. 18.12.2008 р. до Статуту ТОВ «Прод Сміла Престиж» були внесені зміни. Згідно розділу 4 Статуту в новій редакції Статутний капітал ТОВ становить З 639 225 грн. і складається з грошових та майнових внесків його Засновників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] Статтею 4.1 та ст. 4.2 Статуту передбачено, що вартість вкладу Засновника [PERSON] становить 16,67% статутного капіталу, що складає 606 658,80 грн., із них 12 921.00 грн. майном та 593 737,80 грн. коштами; вартість вкладу [PERSON] 1 212 953,70 грн., становить 33,33% статутного капіталу із них 12 9222 грн. майном та 1 200 031,70 грн. коштами; вартість вкладу [PERSON] 1 212 953,70 грн., становить 33,33% статутного капіталу коштами; вартість вкладу [PERSON] 606 658,8 грн., становить 16,67% статутного капіталу коштами. На підставі Фінансового звіту (станом на 31.12.2009 р)., отриманого на його запит як ліквідатора було встановлено, що учасники ТОВ не в повному обсязі здійснили внески у статутний фонд товариства, зокрема розмір неоплаченого капіталу складає 3 538 800 грн. Слід зазначити, що кожен із засновників/ учасників є солідарним боржником по зобов'язаннях підприємства, та відповідає за зобов'язаннями товариства в порядку ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства» п. 2 ч. 2 ст. 140, ст.ст. 541, 543 ЦК України в межах суми невнесеної кожним із них до статутного фонду. Створюючи товариство з обмеженою відповідальністю чи придбаваючи в частку в існуючому товаристві будь-який засновник-учасник набуває корпоративних прав та обов'язків пропорційно до його внеску в статутному фонді. Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю допускається пропорційно до частки учасника товариства у статутному капіталі в порядку ст.. 57 ЗУ «Про господарські товариства». Крім того, [PERSON] уклав з [PERSON] договір поруки від 28 серпня 2013р., яким остання поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань з відшкодування витрат та оплати послуг арбітражного керуючого. Відповідно до ст.. 553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Таким чином, відповідачі, в силу приписів наведених вище норм чинного законодавства, зобов'язані відшкодувати на користь арбітражного керуючого [PERSON] суму 34776,32 грн. пропорційно до частки учасника товариства у статутному капіталі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved