Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстровнаий 26.08.2107 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 342. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого останнім часом виникали сварки. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що шлюбно-сімейні відносини припинені,сторони не ведуть спільного господарства. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано клопотання про надання подружжю 3-місячного строку на примирення. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 року клопотання відповідача задоволено, надано сторонам строк на примирення на два місяці. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Позивачем через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26.08.2017 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №342. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ст.111, ч. 1 ст.112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбусуперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вжито заходів щодо примирення подружжя. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом визначити яким прізвищем бажає іменуватись після розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд залишає їй шлюбне прізвище " [PERSON] " В ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, строк наданий на примирення позитивних результатів не дав. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved