Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (надалі перейменована в Комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради) звернулося до суду із позовною вимогою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка сформувалася за відповідачем в період з грудня 2015р. по квітень 2018р. та становить 1 390,57грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником житлової квартири [ADDRESS] . А позивач, прийнявши відповідний будинок [ADDRESS] на баланс 01.11.2011р., почав здійснювати свої зобов`язання з виконання послуг з утримання даного будинку та прибудинкової території. При цьому, позивач вказав, що ним було виконано всі дії, необхідні для укладення договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», зокрема опубліковано договір у офіційному виданні «Західний кур`єр» від 29.09.2011р. та на сайті позивача www.domiwka.if.ua, а також відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При цьому, позивач зазначив про неодноразові звернення на адресу відповідача про несплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак, на переконання позивача відповідач ігнорує обов`язки споживача житлово-комунальних послуг, зокрема щодо укладення договору та оплати послуг з утримання будинку, де знаходиться належна йому на праві власності квартира, чим порушує вимоги чинного законодавства України, та у зв`язку з чим по особовому рахунку № [NUMBER] з грудня 2015р. по квітень 2018р. виникла заборгованість у розмірі 1 390,57грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.06.2018р. відкрито провадження в даній справі та призначено судовий розгляд. Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.07.2018р. Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у такому відзиві, який міститься в матеріалах справи. Зазначив, що між сторонами не укладено договору про надання будь-яких послуг, оскільки ним не було отримано від позивача примірника договору про надання житлово-комунальних послуг, з яким він міг би ознайомитися. Крім того, в заперечення правомірності заявлених вимог відповідач вказав на відсутність у позивача однозначної інформації щодо площі прибудинкової території, від значення якої і залежить сума нарахування плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. На підставі вищенаведеного просив в задоволенні позову відмовити. Представником позивача 05.07.2018р. до суду подано відповідь на відзив, де в спростування заперечень відповідача, вказано, що законодавством України, зокрема ст.7\~ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений прямий обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг. Справа перебувала у провадженні в судді [PERSON] . Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю [PERSON] звільнено із займаної посади, у зв`язку з поданням заяви про відставку. На виконання вимог п.2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л. [PERSON] . Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю - Шамотайла О.В. Справу 09.10.2018р. передано судді Шамотайлу О.В. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2018р. прийнято до провадження вказану справу та призначено підготовче судове засідання. Відповідачем до канцелярії суду 09.10.2018р. подано заяви про виклик до суду для допиту свідків з метою підтвердження обставин. Ухвало суду від 05.11.2018р. задоволено відповідні клопотання відповідача про виклик свідків, суд вживав заходів для їх допиту, однак, в судове засідання свідки не прибули, причини неявки суду не повідомляли, а оскільки судом не встановлено зловживання правами чи не добросовісне виконання процесуальних обов`язків, то підстави для заходів процесуального примусу були відсутні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, відзиви, відповідь на відзив, матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та зареєстрований за цією адресою 11.08.1982р. Івано-Франківською міською радою 02.06.2011р. ухвалено рішення, яким КП «Єдиний розрахунковий центр»\~ (25.12.2015р. згідно рішення Івано-Франківської міської ради змінено назву\~ на КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», а в подальшому згідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 27.12.2019 року змінено назву\~ на Комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради) визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. 15.09.2011р. ухвалено рішення Івано-Франківської міської ради, яким затверджено періодичність, структуру, умови надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Додатками №1, 2 до рішення Івано-Франківської міської ради від 15.09.2011р. затверджено структуру, періодичність, строки та основні умови надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Івано-Франківськ. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 13.07.2011р. ухвалено рішення «Про встановлення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій». 27.12.2011р. ухвалено рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про побудинкові тарифи на послуги з утримання споруд та прибудинкових територій в м. Івано-Франківську». 17.03.2016р. ухвалено рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про затвердження побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30.12.2016р. та 27.12.2017р. прийнято рішення «Про коригування тарифів на послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Згідно акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 01.11.2011р. позивачем прийнято в управління корпус [ADDRESS] [ADDRESS] . Позивачем 29.09.2011р. здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та договору\~ «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в офіційному виданні «Західний кур`єр» від 29.09.2011р. та на сайті www.domivka.if.ua. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. За змістом ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (стаття 3). Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з інформацією про стан особового рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] , підтверджено факт несплати наданих позивачем послуг за період з грудня 2015р. по квітень 2018р. за тарифами, встановленими рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період. Судом встановлено, що у період з грудня 2015р. по квітень 2018р. позивач надавав послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів: від 01.11.2015р., укладеного позивачем з ПП «Івано-Франківськпромсервіс» про надання послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів; угода між позивачем та ТОВ «Івано-Франківський центр профдезінфекції» про надання послуг з дератизації; від 01.09.2016р. укладений позивачем з ПП «Івано-Франківськпромсервіс» про надання послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів; від 01.08.2017р. укладений позивачем з ПП «Івано-Франківськпромсервіс» про надання послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів. Крім того, в підтвердження факту надання позивачем послуг з утримання будинка і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS] позивачем подано копію акта приймання-передачі виконаних робіт від 12.05.2016р. по виконанню аварійного ремонту мереж холодного водопостачання даного об`єкта; копію дефектного акту за травень 2016р.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016р.; копію акта приймання-передачі виконаних робіт від 22.06.2016р. по улаштуванню дошок та огороджень сходів; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016р.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016р.; копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 05.01.2017р. по ремонту внутрішньо-будівельних мереж електропостачання; копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.10.2017р. по заміні мереж холодного водопостачання; копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 17.10.2017р. по склінню вікон в під`їзді. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав і обов`язків сторін на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення ч.1 ст.11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки\~ випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Доводи відповідача щодо безпідставності нарахування плати у зв`язку із неукладенням договору та неоднозначністю поданої в різний час та в різних документах інформації стосовно площ прибудинкової території, від величини якої залежить плата за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було, а в судовому засіданні 26.02.2020 року відповідач ствердно вказав, що послуги надавалися, проте за відсутності відповідного договору. Крім того, стосовно неоднозначності площі прибудинкової території, варто вказати, що нарахування за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» здійснюється відповідно до «Порядку формування тарифів на послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою КМ України №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011р. Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що відповідач, фактично будучи споживачем наданих позивачем послуг, не надав належних та допустимих доказів оскарження правомірності нарахування заборгованості з підстав наведених у відзиві, а також доказів відмови від надання послуг позивача чи невідповідності наданих послуг належної якості, при цьому позивачем допущено формування заборгованості зі сплати за отримані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Крім того, судом встановлено, що Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2016р. справа №344/17715/15-ц за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до [PERSON] стягнуто з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 978,66 грн. відповідна заборгованість виникла за попередній період - листопад 2011р. по листопад 2015р. Дане рішення набрало законної сили 05.12.2016р. Крім того, предметом розгляду в даній справі був факт допущення заборгованості відповідачем за аналогічні послуги позивача за попередній період. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до поданої до суду довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку № [NUMBER] відповідача за період листопад 2011р. квітень 2018р. заборгованість на кінець періоду становить 1 390,57грн. Враховуючи, що відповідач є споживачем послуг, які надає йому позивач, за які в повному обсязі він не розрахувався, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано, то суд дійшов висновку, що сума заборгованості в розмірі 1 390,57грн. за послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, яка утворилася з грудня 2015р. по квітень 2018р., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки судом задоволено позов, то враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з\~ відповідача підлягає стягненню в користь позивача сплачена КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" сума судового збору в розмірі\~\~ 1921\~ грн. при подачі позову в суд. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved