Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 року, у зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 року відповідач-1 [PERSON] отримав кредит у розмірі 85500,64 грн. на термін до 30.05.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії, а також інші витрати на умовах, передбачених цим договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості фінансового забезпечення зазначеного кредитного договору укладено договір поруки від 01.06.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем-2 [PERSON]. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за даним договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконували. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідачі станом на 20.08.2015 року мають заборгованість 318844,79 грн., яка складається з наступного: *52250,67 грн. - заборгованість за кредитом; *71262,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; *4015,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *191315,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2012р. з відповідачів у звязку з заборгованістю по даному кредитному договору було стягнуто 120305,00 грн., отже заборгованість становить 198539,79 грн. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~\~ судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 року відповідач-1 [PERSON] отримав кредит у розмірі 85500,64 грн. на термін до 30.05.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості фінансового забезпечення зазначеного кредитного договору укладено договір поруки від 01.06.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем-2 [PERSON]. [PERSON] акціонерное товариство комерційний банк "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 20.08.2015 року відповідачі мають заборгованість 318844,79 грн., яка складається з наступного: *52250,67 грн. - заборгованість за кредитом; *71262,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; *4015,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *191315,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2012р. з відповідачів було стягнуто заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 120305,00 грн. Рішення набрало законної сили. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 р. станом на 20.08.2015р. становить 198539,79 грн. За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до укладеного договору поруки б/н від 01.06.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], поручитель зобовязалась відповідати перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 р. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п. 2 договору поруки від 01.06.2007р., укладеному між позивачем та відповідачем-2, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. \~ \~ Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідачі не надали суду жодних доказів, підтверджуючих виконання ними обов'язків по кредитному договору, тому з них необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved