Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15481 грн. 00 коп., а також сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2012 року між ТзОВ „Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-13082-051212, [PERSON] 05.12.2012 року отримав кредитну лінію у розмірі 15000,00 грн. Проте станом на 02.06.2014р. [PERSON] не виконувала належним чином свої договірні зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач був повідомлений, однак кредитна заборгованість не була погашена. Станом на 02.06.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 002-13082-051212 від 05.12.2012 року становить 15481,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 9706,00, прострочене тіло кредиту 2625,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 3150,00 грн. В судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, хоча в позовній заяві просить дану справу розглядати без присутності їхнього представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-13082-051212, про що свідчить копія договору від 05.12.2012р. (а.с.5-8), згідно якого [PERSON] отримала кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором № 002-13082-051212 від 05.12.2012р, станом на 02.06.2014 р. заборгованість відповідача по даному договору становить 15481,00 грн., яка складається із: тіло кредиту 9706,00, прострочене тіло кредиту 2625,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 3150,00 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови кредитного договору. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved