Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вилучення у нього предмет застави: транспортний засіб марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан, №кузова/шасі:[NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], що належить йому на праві власності, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року в розмірі 5286,80 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 42241 грн. 54 коп. та звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан, №кузова/шасі:[NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 15916,51 долара США строком до 23 жовтня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,96% річних на суму залишку заборгованості. Цього ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено договір застави, згідно якого останнім надано в заставу даний транспортний засіб, що належить йому на праві власності, з метою забезпечення виконання ним взятих на себе зобов'язань. Однак, станом на 8 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 5286,80 долара США. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 15916,51 долара США строком до 23 жовтня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,96% річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 8 листопада 2013 року становить 5286,80 долара США. 24 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір застави, згідно якого останнім надано в заставу транспортний засіб марки DAEWOO, модель Nexia, 2007 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан, №кузова/шасі:[NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності, з метою забезпечення виконання ним взятих на себе зобов»язань. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved