Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 жовтня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі банк або позивач), та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1579-012/06Р (далі Кредитний договір), за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 68300 грн. для придбання автомобіля та з кінцевим строком повернення до «30» жовтня 2013 року. Відповідне зобов'язання було виконано позивачем 31.10.2006 року, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу кредиту від 31.10.2006 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем [PERSON] як позичальником, 30.10.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1579-012/06Р від 30.10.2006 року. Станом на 03 червня 2015 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, утворилась заборгованість у загальному розмірі 39 335,06 (тридцять девять тисяч триста тридцять пять гривень 6 копійок) грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 45). Відповідачі у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, наявні в матеріалах справи (а.с.41,42) в судове засідання повторно без поважних причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 30 жовтня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі банк або позивач), та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1579-012/06Р (далі Кредитний договір), за умовами якого позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 68300 грн. для придбання автомобіля та з кінцевим строком повернення до «30» жовтня 2013 року (а.с.6-9). Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів з каси банку після укладання договору застави і надання позичальником документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Відповідне зобов'язання було виконано позивачем 31.10.2006 року, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу кредиту від 31.10.2006 року (а.с11). Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 30.10.2006р до 30.10.2013 р. зі сплатою 16,99 % річних. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 814 гривень щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. (4.2.) Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору, зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем - [PERSON] як позичальником, 30.10.2006 р. між позивачем та відповідачем - [PERSON], було укладено договір поруки №1579-012/06Р від 30.10.2006 року (а.с.10). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором №1579-012/06Р. Станом на 03 червня 2015 року, внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, утворилась заборгованість у загальному розмірі 39 335,06 (тридцять девять тисяч триста тридцять пять гривень 6 копійок) грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 26 693,97 (двадцять шість тисяч шістсот девяносто три гривні 97 копійок) грн.; заборгованість за процентами - 12 641,09 (дванадцять тисяч шістсот сорок одна гривня 9 копійок) грн. (а.с.12-14). У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved