Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], якій на праві приватної власності належала квартира у [ADDRESS]. Однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах про право власності та свідоцтві про смерть містяться розбіжності в імені та прізвищі спадкодавця «[PERSON]» та «[PERSON]». Тому просить суд встановити факт належності Договору купівлі-продажу квартири спадкодавцю [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, на адресу суду надійшла заява від представника заявника - [PERSON], про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 51). Заінтересована особа - Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської областіповідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представника не направила, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 46). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 20.08.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Судом встановлено, що 22.02.2000 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, що знаходиться у [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріально округу Панченко А.А. та зареєстровано у реєстрі за № 485, що підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» про право власності на спірну квартиру за [PERSON] (а.с.8,9). Заповітом від 01.11.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., спадкодавець [PERSON] у випадок своєї смерті усе належне їй майно заповіла заявнику (а.с.5,6). Спадкодавець [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть (а.с.4). Постановою державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в документах про право власності та свідоцтві про смерть містяться розбіжності в імені та прізвищі спадкодавця «[PERSON]» та «[PERSON]». Оскільки спричинена помилка заважає заявнику вільно розпоряджатися своїм майном, насамперед отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Факт належності спадкодавцю [PERSON] спірного договіру купівлі-продажу двокімнатної квартири, що знаходиться у [ADDRESS], укладеного 22.02.2000 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується однаковим зазначенням прізвища та ім'я спадкодавця у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобом на [PERSON], полісах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на [PERSON] та договорі про відкриття фізичній особі [PERSON] поточного рахунку в іноземній валюті у ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.12-17). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, його встановлення дозволить їй реалізувати своє право на спадщину. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оскільки невідповідність в написанні прізвища та ім'я спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним їй правом на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності спадкодавцеві вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved