Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Олександрійська райдержадміністрація як орган опіки і піклування в інтересах малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача матері цих дітей [PERSON], у якому просить позбавити останню батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] неналежно виконує свої обов'язки щодо дітей, а саме зловживає алкоголем, не займається утриманням та вихованням дітей, не піклується про їх життя та здоров'я, не надає материнської турботи і ласки, своєю безвідповідальною поведінкою створила умови, що призвели до загрози для життя і здоров'я дітей, порушує їх права на отримання обов'язкової середньої освіти, веде аморальний спосіб життя. У зв'язку з цим 28 квітня 2017 року у зв'язку з наявністю загрози для життя і здоров'я дітей вони були вилучені з сім'ї [PERSON] Відповідач та її представник адвокат Малахова Т.Ю. подала до суду письмові заперечення, у яких просили у задоволенні позову відмовити. Вони посилаються на те, що позивач не надав суду беззаперечних доказів невиконанням [PERSON] батьківських обов'язків, [PERSON] не була запрошена на засідання служби у справах дітей, який ухвалювалися висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. У запереченнях також зазначено, що [PERSON] піклується про своїх дітей, після вилучення дітей з сім'ї спілкується з ними по телефону, оскільки не має можливості відвідувати їх щотижня, пройшла курс від алкогольної залежності, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога. Також зазначено, що [PERSON] займається домашнім господарством та продажем молока, що є джерелом її доходу, неофіційно працює робітницею у односельчан під час садово-огородніх робіт та має можливість утримувати своїх дітей, котрих всієї душею любить і хоче виховувати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов і з зазначених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Малахова Т.Ю. заперечували проти задоволення позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS]. [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Відомості про батьків обох дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Ці обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження та листами Олександрійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. [PERSON] з 8 квітня 2015 року по 15 квітня 2016 року перебувала під соціальним супроводом ОРЦСССДМ та у зв'язку з ігноруванням нею рекомендацій фахівців із соціальної роботи, вчителів та медиків, відсутністю з її боку бажання змінити поведінку, родина [PERSON] була знята з обліку з негативним результатом. 9 лютого 2017 року [PERSON] відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації №28, прийнятого на підставі клопотання РЦСССДМ, дітей позивача [PERSON] і [PERSON] взято дітей, які проживають у сім'ї, що потрапила у складні життєві обставини. 20 лютого 2017 року служба у справах дітей Олександрійської РДА винесла [PERSON] офіційне попередження за неналежне виконання батьківських обов'язків. Також у 2017 році відносно [PERSON] було складено 2 адміністративні протоколи за ст.184 КУпАП (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей). Виконком Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 25 січня, 17 лютого і 20 квітня 2017 року надав довідки про те, що [PERSON] разом з малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], а також із співмешканцем [PERSON] проживає на території сільської ради, за час проживання показала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, сім'я не утримує підсобне господарство, мати одиначка малолітнім дітям не приділяє належної уваги, контроль за навчанням і поведінкою доньки [PERSON] з боку матері несистематичний, до сільської ради надходили скарги на [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до актів обстеження житлових умов проживання родини [PERSON] за період з січня по квітень 2017 року умови проживання та утримання дітей матір'ю не створені, санітарно-гігієнічні умови в будинку незадовільні, [PERSON] не працює, не утримує підсобне господарство, зловживає алкогольними напоями, характеризується негативно, у будинку відсутні в достатній кількості продукти харчування для дітей, брудна постільна білизна. Зазначені акти складені 30 січня і 21 лютого 2017 року комісією у складі секретаря Ізмайлівської сільської ради [PERSON], зав ФАПом с. Пустельникове [PERSON] і фахівцем із соціальної роботи РЦССМДМ [PERSON] Факти зловживання [PERSON] алкогольними напоями, а також те, що вона веде аморальний спосіб життя, не працює, не приділяє належної уваги навчанню дітей, порушує права дітей на отримання освіти, а саме старша дитина [PERSON] тривалий час не відвідує школу без поважних причин, діти не отримують повноцінно харчування, [PERSON] потребує операції, також підтверджуються листами Олександрійського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 25 січня і 9 лютого 2017 року. Відповідно до листа-клопотання директора Ізмайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів і характеристики учениці [PERSON] з початку 2016-2017 року систематично пропускає навчальні заняття, жодних документів щодо причин пропусків учениці не мають. Протягом 2016-2017 навчального року педагогічними працівниками школи проводилася відповідна робота по залученню дітей до навчання. Класними керівниками і директором школи проводилися індивідуальні бесіди з батьками дівчат з питань необхідності систематичного відвідування їхніми дітьми школи, своєчасного надання медичних довідок за умови хвороби учениць, та адміністративної відповіджальності за недобросовісне виконання батьківських обов'язків, також неодноразово класний керівник і директор школи відвідували сім'ю вдома. Матір учениці постійно дає обіцянки про те, що їх доньки будуть відвідувати школу, але систематичні пропуски уроків ученицями свідчать про те, що матір не займається вихованням своїх дітей і не користується у них авторитетом. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської РДА від 22 лютого 2017 року №24 зобов'язано [PERSON] протягом березня 2017 року пройти медичне обстеження з дітьми, провести лікування дітей від педикульозу, привести у норму санітарно-гігієнічні умови в будинку за місцем проживання родини, вирішити питання з медичним обстеженням та лікуванням [PERSON], звернутись до Олександрійського наркологічного диспансеру або благодійного центру "Ковчег" з метою проведення лікування від алкогольної залежності. Також суд вважає доведеним те, що [PERSON] не виконала свій обов'язок піклуватися про здоров'я і фізичний дитини [PERSON]. Це підтверджується такими доказами. [PERSON] має вроджене захворювання гермафродитизм та затримку психо-моторного розвитку. Це підтверджується наданими суду випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 серпня 2017 року та випискою з медкарти №1.117. [PERSON] систематично, незважаючи на декількарічну роз'яснювальну роботу соціальних працівників і лікарів не виконує своїх обов'язків щодо забезпечення лікування доньки [PERSON], у тому числі відповідно до медичних показань проведення операції. [PERSON] систематично не з'являється на виклики лікаря для огляду [PERSON], а також не виконала направлення і рекомендацію лікаря про проходження обстеження у Дитячій обласній лікарні м. Кропивницького, а також незважаючи на вжиті Олександрійською центральною районною лікарнею заходи щодо організації проведення [PERSON] безоплатної операції, матір не доставила її у потрібний день у лікарню. Суду надано копію з медичною картки, у якій 13 вересня 2012 року лікар вніс запис про обстеження [PERSON] після травми голови, що призвела до деформації кісток черепу, яка відповідно до пояснень матері була завдана внаслідок падіння дитини за тиждень до звернення до лікаря. Також медична картка містить розписки матері [PERSON] про те, що вона зобов'язується організувати доставку своєї дитини [PERSON] до лікаря, зокрема і до обласної дитячої лікарні. Також у картці є записи про те, що [PERSON] неодноразово викликав лікар на прийом. У судовому засіданні була допитана лікар-педіатр Олександрійської ЦРЛ [PERSON], яка дала такі показання. У старшої дочки [PERSON] немає відхилень фізичного розвитку. У молодшої доньки [PERSON] є вроджені вади (гермафродитизм) і порушення нервової системи. Одразу після народження з [PERSON] проведено бесіду, їй було рекомендовано зробити дитині операцію, періодично проводити медичні огляди. Лікарі неодноразово відбирали у [PERSON] письмові розписки і зобов'язання щодо проведення таких оглядів, роз'яснювали, що матері потрібно робити для проведення операції. У десятимісячному віці дитина зі слів матері впала та вдарилася об бильце дивана, однак матір не звернулася до лікарні за допомогою, а лікарі травму виявили пізніше через 10 днів під час огляду, оскільки від удару деформувалися кістки черепу. [PERSON] має затримку у розвитку. Лікар пояснила, що невчасне звернення матері і надання медичної допомоги стало однією з причин відставання дитини у розвитку. В однорічному віці дитина хворіла на рахіт, однак матір щонайменше перебуваючи на лікуванні на стаціонарі потрібні медикаменти дитині не давала. У медичній картці є відмітки про те, що з матір'ю проводилася бесіда з приводу необхідності оформлення матір'ю пенсії по інвалідності. Однак з часу першої бесіди, про яку є відмітка у медичній карті, а саме з 25 вересня 2014 року [PERSON] пенсію по інвалідності дитині не оформила. У 2015 році [PERSON] було вручено направлення на огляд дитини в обласну дитячу лікарню у м. Кропивницькому і Олександрійська центральна районна лікарня забезпечувала безоплатне транспортування матері і дитини у службовому автомобілі. Після вилучення дітей [PERSON] і [PERSON] з сім'ї був проведений медичний огляд, яким вставнолено, що у обидвох був педикульоз, обидві дитини були застужені, у [PERSON] був бронхіт. Лікар пояснила, що наявність у [PERSON] бронхіту вказує на те, що матір проявила недбалість, не звернувшись до лікаря вчасно і таким чином не попередила ускладнення. Також лікар вбачає недбалість у діях матері, яка не звернулася до лікаря з приводу лікування педикульозу. Також недбалість появилася у тому, що внаслідок незвернення за медичною допомогою [PERSON] не отримувала потрібного їй гормонального лікування та їй не була проведена операція. Свідок [PERSON], яка є завідуючим ФАП села Пустельникове, під час допиту у судовому засіданні пояснила, що з 2009 року почала працювати у зазначеному ФАП та спостерігала сім'ю [PERSON] [PERSON] не завжди приходила на запрошення, мати не водила дітей на обстеження з приводу реакції дитини на туберкулінову пробу, це обстеження було проведено лише після вилучення дітей з сім'ї. Свідок пояснила, що під час відвідування помешкання [PERSON] разом із соціальним працівником три рази бачила її п'яною (тоді [PERSON] проживала з дітьми у будинку [PERSON]), під час цих відвідувань у помешканні були забезпечені мінімальні санітарні умови, діти на харчування не скаржилися, діти періодично хворіли на педикульоз і свідок надавала необхідну медичну допомогу на дому. Під час таких відвідувань з [PERSON] проводилися бесіди з приводу необхідності огляду дітей лікарем-фтізиатром, лікування вроджених вад [PERSON], зокрема проведення операції, невідвідування [PERSON] дитсадка через педикульоз. Свідок повідомила що на час її відвідин у помешканні [PERSON] були мінімально необхідні продукти харчування. Свідок [PERSON] під час допиту у судовому засіданні повідомив суду, що він є спеціалістом-землевпорядником Ізмайлівської сільської ради і один раз на місяць відвідував сім'ю [PERSON] для перевірки наявності у неї дров. Про [PERSON] йому відомо, що вона мати-одиначка, працює за наймом, а саме випасає худобу і виконує сільськогосподарські роботи, негативно характеризується за місцем проживання, пиячить, взимку 2016-2017 року вона разом з дітьми для економії на опаленні переїхала до [PERSON], яка теж є матір'ю-одиначкою, з якою разом пиячили. Свідок [PERSON] у судовому засідання дала показання про те, що вона є фахівцем з соціальної роботи Олександрійського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сім'я [PERSON] з квітня 2015 року перебувала під соціальним супроводом для того щоб вплинути на поведінку [PERSON], а саме спонукати її не зловживати алкоголем, доглядати за дітьми, приділяти належну увагу їх навчанню, забезпечити відвідування старшою донькою [PERSON] школи, а також забезпечити проходження медичного огляду молодшою донькою [PERSON] та її лікування від вроджених хвороб. Свідок [PERSON], яка є заступником директора Ізмайлівської загальносвітньої школи під час допиту у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] є ученицею цієї школи, навчається у 5 класі у школі поводиться неадекватно, за 4 роки жодного разу не виконувала домашні завдання, на момент вилучення її з сім'ї не вміла читати, писати і рахувати. [PERSON] почала курити з другого класу, з четвертого класу робить це відкрито. Її мати у цілому забезпечує дитину усім необхідним на початок навчального року, однак упродовж року учениця нерідко з'являється у школу брудна, взимку ходила в туфлях і один із вчителів школи віддала їх свої чобітки. [PERSON] не є розумово відсталою, а натомість є педагогічно занедбаною, вона неврівноважена, провокує конфлікти, інколи не реагує на зауваження вчителів, потребує індивідуального навчання. Свідок вважає причиною неуспішності [PERSON] у навчанні неучасть матері у навчальному процесі. Мати не контролювала і не контролює виконання дитиною домашніх завдань. [PERSON] майже щомісяця викликали до школи, проводити з нею роз'яснювальні бесіди, однак вони не принесли жодних результатів. Педагогічний колектив вживає усі заходи щоб учні на території школи не палили, але через відсутність контролю з боку матері дитини усунути шкідливу звичку у [PERSON] не можуть. Свідок вважає причинами неадекватної поведінки [PERSON] її оточення, а саме [PERSON] і її доньки, відсутність авторитету і бездіяльність матері, невиконання нею обов'язку по вихованню дитини. Також свідок повідомила, що відвідувала взимку 2016-2017 року помешкання [PERSON] і її дітей, коли вони проживали у будинку [PERSON] У цей час не були створені належні умови для навчання дітей, у дитини не було окремого кутка, а отже умов для навчання, у кімнаті проживало 5 осіб. Окрім цього, сторонами визнано і суд вважає доведеним те, що [PERSON] попри неодноразові роз'яснення і попередження медичних працівників і соціальних служб не зверталася до органів соціального захисту населення та відповідних медичних установ для встановлення інвалідності своєї молодшої доньки [PERSON] та призначення їй пенсії по інвалідності. Поважних причин для такої бездіяльності судом не встановлено. Відповідно до висновку від 27 квітня 2017 року Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON] і [PERSON] та стягнути з неї аліменти на їх утримання. 28 квітня 2017 року на підставі розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації від 25 квітня 2017 року зазначених вище малолітніх дітей у зв'язку з загрозою для їх життя і здоров'я вилучено з сім'ї матері [PERSON] Про вилучення дітей складено акт від 28 квітня 2017 року. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та(або) є є хронічними алкоголіками. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм морали; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. (ч. 2, 3 ст. 166 СК України). Враховуючи встановлені обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме, зловживає алкогольними напоями, не піклується про здоров'я дітей, не забезпечує отримання донькою [PERSON] необхідної їй медичної допомоги, зокрема і проведення лікування вроджених вад, дитячих травм і відставання у розвитку, не попередила і не здатна припинити шкідливу звичку паління своєї дванадцятирічної доньки [PERSON], не забезпечує умов для здобуття донькою [PERSON] загальної середньої освіти, внаслідок чого вона будучи здоровою дитиною і навчаючись у п'ятому класі не вміє читати, писати, рахувати, не готує своїх дітей до самостійного життя, внаслідок своєї бездіяльності не забезпечила право доньки [PERSON] на отримання пенсії по інвалідності. [PERSON] також і під час розгляду справи у суді не продемонструвала серйозність своїх намірів змінити свою поведінку і спосіб життя. В одне із судових засідань вона з'явилася напідпитку, що стало однією з підстав для його відкладення, не вчинила жодних дій щоб довести серйозність своїх намірів пройти лікування від алкогольної залежності. Упродовж усього часу розгляду справи (близько шести місяців) вона відвідала своїх дітей лише один раз. Усі ці обставини [PERSON] визнала у судовому засіданні. На неодноразові запитання суду про причини невиконання нею батьківських обов'язків [PERSON] не може дати зрозумілих відповідей або ж просто мовчить. З її відповідей та поведінки під час судового розгляду зрозуміло, що незважаючи на зусилля суду, який сприяв їй у зборі і наданні відповідачем доказів та формулювання власної позиції щодо позовних вимог та забезпечив реалізацію нею права на безоплатну правову допомогу, [PERSON] не доклала значимих зусиль для того, щоб продемонструвати, що вона змінює свою поведінку і стиль життя. Натомість упродовж судового розгляду [PERSON] переїхала до іншого села, де за її словами влаштувалася на роботу і живе у наданому роботодавцем приміщенні. Однак жодних доказів цього а також доказів пристосованості цього приміщення для потреб дітей суду не надала. Натомість відповідно до наданих позивачем актів обстеження умов проживання від 12 вересня і 3 жовтня 2017 року у будинку, де проживали діти до примусового вилучення із сім'ї, у вікнах відсутнє або розбите скло, у вхідних дверях щілина, дрова відсутні, ніхто не проживає. Усі перелічені вище докази та поведінка [PERSON] під час судового розгляду у сукупності спростовують пояснення [PERSON] про те, що причиною неналежного виконання нею батьківських обов'язків була відсутність грошей. Також сама [PERSON] під час надання пояснень суду говорила, що працює і має дохід, який використовує для задоволення потреб дітей у достатній мірі. Однак такі пояснення суперечать сукупності досліджених судом доказів. Отже, позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню Окрім цього,

Outcome: approved