Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON], [PERSON], [INFO], Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на ст. ст. 71,72 ЖК України просить суд: визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком № 15 по вул. Кишинівська, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки без поважних причин. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - службу у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24. Так, вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.05.2006 року, [PERSON] є власником житлового будинку № 15 по вул. Кишинівській в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області. За даною адресою, зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які з 2010 року без поважних причин не мешкають в належному їй житловому будинку. Відповідачі не мають підстав для збереження за ними жилого приміщення при тимчасовій їх відсутності на жилій площі будинку, передбачених ст. 71 ЖК України. За період з 2010 року відповідачі не мають підстав стверджувати про якісь поважні причини їх не проживання за адресою: [INFO], оскільки з 2010 року по теперішній день нікуди не зверталися з питань про вселення в будинок, або з питань наявності перешкод, які заважали б проживати в даному житловому приміщенні. На підставі вищевикладеного вона і звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та без участі позивача по справі, з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Відповідачі\~ [PERSON]\~та [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявились,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи у\~відповідності до\~ч.1\~п.2\~ст.\~131\~ЦПК Україниповідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома . Представник Центру\~надання адміністративних\~послуг Білгород-Дністровської\~міської ради\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву, відповідно до якої вирішення питання залишив на розсуд суду, просить справу розглядати за його відсутність. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВСР № 956613, укладеного між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1207, позивач є власником житлового будинку, розташованого в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Кишинівська під № 15, що підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом. /л.с.7,9-11,12/. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до листа Мологівської сільської ради № 02-09/78 від 30.03.2017 року повідомлено, що згідно по господарської книги № 3, особовий рахунок № 02-391-1 житловий будинок, розташований за адресою: с. Молога, вул. Кишинівська,15, Білгород-Дністровського району Одеської області належить гр. [PERSON]. З 04.06.2008 року у ньому зареєстрований [PERSON], [INFO]; з 10.09.2008 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. /л.с.10/ . У відповідності до акту обстеження № 85 від 05.04.2017 року, складеного комісією в складі: діловода Мологівської сільської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], нач. ВОС паспортиста сільської ради [PERSON], в житловому будинку за адресою: с. Молога. вул. Кишинівська, 15 зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вищевказані громадяни зареєстровані за цією адресою, але не проживають з 2010 року по теперішній час. /л.с.6/. Правовий режим який регулює ці правовідносини системно входить до Глави 2 ЖК України і регулює порядок визнання наймача, або членів його сімї \~такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок їх відсутності понад встановлені строки. За змістом \~ч. 1\~ ст. 71 ЖК України,\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї \~були \~відсутні \~з \~поважних причин \~понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього \~може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Ст. 72 цього Кодексу\~ передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні. Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не \~проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців \~та відсутність поважних причин. Відсутність відповідачів за місцем реєстрації достовірно підтверджено актом обстеження не проживання в житловому будинку № 85 від 05.04.2017 року, з якого можна встановити тривалість відсутності наймачів за місцем реєстрації понад встановлені чинним законодавством строки. Частиною першої\~ статті 316 ЦК України\~встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1\~ ст. 317 ЦК України). При цьому згідно\~ статті 346 ЦК України\~ право власності припиняється, зокрема, в разі відчуження власником свого майна. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ ст. 383 ЦК України\~ та\~ ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Конституцією України\~ (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~ Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~ 316,\~ 317,\~ 319,\~ 321 ЦК України). Таким чином, не зняття з реєстрації відповідачів порушує право власності позивача. Положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, а саме зареєстроване у встановленому порядку право власності позивача на житловий будинок №15, що знаходиться в с. Молога по вул. Кишинівська, ту обставину, що відповідачі не проживають в ньому з 2010 року, а також що рішення суду є самостійною підставою для зняття з реєстрації, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved