Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування позову посилається на те, що 09 липня 2013 року ПАТ „ПРОСТО-страхування та [PERSON] уклали Поліс № АС/4502817 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ЗАЗ 2101" (причіп), реєстраційний номер [NUMBER]. 06 жовтня 2013 року в місті Марганець на шляхопроводі через річку Томаківка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та транспортний засіб „Daewoo LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], з причепом „ЗАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER]; яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 07 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 121 від 16 жовтня 2013 року вартість матеріального збитку становить 13 311,05 гривень, при цьому середня ринкова вартість даного автомобіля складає 12 470,00 гривень. Також відповідно до Звіту № 11806-зал. Утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля становить 6 483,26 гривень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 05 червня 2014 року було складено Страховий акт № 89397. Відповідно до платіжного доручення № 16952 від 10 липня 2014 року АТ „ПРОСТО-страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 6 317,79 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 6 317,79 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму. Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6317,79 грн.; підставу позову становлять приписи\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування». У судове засідання сторони не з'явилися, водночас представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, просив в задоволенні позову відмовити. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно\~ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 09 липня 2013 року ПАТ „ПРОСТО-страхування та [PERSON] уклали Поліс № АС/4502817 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ЗАЗ 2101" (причіп), реєстраційний номер [NUMBER]. У відповідності до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 06 жовтня 2013 року в місті Марганець на шляхопроводі через річку Томаківка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та транспортний засіб „Daewoo LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], з причепом „ЗАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER]; яким керував [PERSON]. Розмір страхового відшкодування складає 6317,79 грн. та дана сума була виплачена на користь страхувальника.\~\~\~\~ Постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~.\~\~ Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як було встановлено судом, страховиком було виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника, про що свідчать матеріали судової справи, та що підтверджується копією відповідного платіжного доручення, через що на виконання\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та ч. 1\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~993, ч. 1 ст.\~1191 Цивільного Кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 10.07.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням №16952 від 10.07.2014 року. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved