Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.01.2010 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 31. На обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого останнім часом виникали сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбно-сімейні відносини припинені, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 01 квітня 2020 року року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності позивача. 26.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - [PERSON] - адвоката Гудкової Т.А., що діє на підставі ордеру від 07.05.2020 року, про надання строку на примирення. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року клопотання представника відповідача задоволено, надано сторонам строк на примирення на шість місяців. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.01.2010 року, зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №31 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2010 р.) Від шлюбу сторони мають двох неповнлітніх дітей - доньку - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями наданими суду свідоцтв про народження. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ст.111, ч. 1 ст.112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбусуперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вжито заходів щодо примирення подружжя. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". В ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, строк наданий на примирення позитивних результатів не дав. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved