Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач 13.01.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 25.03.2008 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-14959-250308, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з ПІН-кодом до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору і надано кредит у сумі 3000 гривень під 29,9 % річних зі строком дії цього договору до повного виконання сторонами зобов"язань за цим договором. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 25.12.2013 року, в сумі 4605,75 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 4605,75 гривень та судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач вдруге не з`явилася в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, з особистим підписом відповідача про отримання судового виклику. Причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила. Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст. 169 ч.4, 226 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, так як представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачкою і позивачем 25.03.2008 року було укладено кредитний договір № 004-14959-250308, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з ПІН-кодом до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору і надано кредит у сумі 3000 гривень під 29,9 % річних зі строком дії цього договору до повного виконання сторонами зобов"язань за цим договором. Відповідачка, отримавши 25.03.2008 року кредит, в порушення п.п. 2.1-2.5 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 25.12.2013 року, в сумі 4605,75 гривень, що складається з: 4605,75 грн. тіла кредиту Оскільки відповідачка порушила п.п. 2.1-2.5 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.5.1-5.5 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 4605,75 гривень загальної заборгованості за кредитним договором, що складається з: 4605,75 грн. тіла кредиту. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 229,40 гривень судового збору.

Outcome: approved