Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1898/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обгрунтування свої заяви [PERSON] зазначила, що перебувала в шлюбі з [PERSON], який було згодом розірвано і прізвище заявника з [PERSON] змінилося на [PERSON]. Заявник зазначає, що від шлюбу з [PERSON] вона має неповнолітню дитину [PERSON]. Заявник зазначає, що 09.08.2011р. Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі №2-1898/11, позовні вимоги були задоволені повністю: на користь [PERSON] з\~ [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4\~ частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2011 року і до повноліття дитини. Заявник зазначає, що на підставі судового рішення\~ було видано виконавчий лист, який\~заявниця передала на примусове виконання до Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку. З часу\~ надання виконавчого листа до Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, утворився борг з боку відповідача, так як він не бажав добровільно сплачувати аліменти, а державні службовці зі свого боку нічого не вживали. 17 березня 2014 року рішенням Харцизького міського суду Донецької області з [PERSON] було стягнуто заборгованість по аліментам, рішення набрало законної сили.\~ На теперішній час рішення суду не виконується, так як відповідно розпорядженню Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085, м. Харцизьк входить до переліку місць, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отримати дублікат виконавчого листа в суді вона не має можливості, так як Харцизький міський суд Донецької області не функціонує у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій. Вважає, що є всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1898/11р., яке необхідно для отримання дублікату виконавчого листа для передачі його до виконавчої служби, яка знаходиться у м. Краматорськ Донецької області. Заявник просить відновити провадження по цивільній справі №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. по цивільній справі №2-1898/11р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4\~ частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2011 року і до повноліття дитини.\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, але в матеріалах справи мається заява від 19.09.2017р., відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву в якій просить суд заяву задовольнити повністю та\~ розглянути справу без його участі та участі заявника. Заінтересована особа [PERSON] також не зявився до суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 9 ст.74, п. 4 ч. 3 ст.\~122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий курєр» № 183 від 29.09.2017 року, а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме вимог щодо відновлення змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. по цивільній справі №2-1898/11р, з огляду на наступне: Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Цивільна справа №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, що підтверджується довідкою канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області(а.с.21). Відповідно до листа Будьоновського РВ ДВС в м.Донецьк № 14.47-1496 від 03.10.2017р. на виконання судового рішення № 2-1898 від 09.08.2011р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 09.11.2010р.н., 30.07.2012р. було відкрито виконавче провадження,але виконавчі провадження залишилися на непідконтрольній території в зоні проведення АТО, в наслідок чого виконавче провадження вважається втраченим(а.с.23) Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харцизького міського суду донецької області від 29.03.2013р. шлюб між [PERSON] до [PERSON] було розірвано, змінено прізвище [PERSON] на [PERSON]І.(а.с.7). Таким чином, заяву про відновлення втраченого провадження подано належною особою. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не зявилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. по справі №2-1898/11р, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено повністю і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має. Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю, а саме: стягнуто щомісячно з [PERSON], [INFO], який народився в м. Донецьку на [PERSON], [INFO], яка народилась в с. Гірне, м. Харцизька Донецької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні (на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька), а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів 22050001, отримувач Державний \~бюджет м. Харцизька, призначення платежу ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550. Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, дійсно було винесено рішення суду 09.08.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011 року по справі №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011 року було в ЄДРСР зареєстровано 24.08.2011 року та оприлюднено 01.09.2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1898/11р за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, підлягає задоволенню.

Outcome: approved