Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 08 квітня 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці у справі, яка прописана за адресою: [ADDRESS], щомісяця Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію. Позивач, виконуючи свої обов"язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але відповідачка у порушення Житлового Кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату за отримані послуги не робила, внаслідок чого виникла заборгованість за період часу з 01.01.2010 року по 01.09.2012 року в сумі 2312,49 грн. У зв'язку з цим, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за теплову енергію за період часу з 01.01.2010 року по 01.09.2012 року в сумі 2312,49 грн., а також витрати по справі. До суду представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог з 2312.49 грн. до 19,16 грн. Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні присутня не була, про дату час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, які залучено до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє опалення споживачу [PERSON], яка прописана і є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Форма власності вказаної квартири - приватна (а.с. 3). Заборгованість по оплаті за опалення у відповідача перед позивачем за період часу з 01.01.2010 року по 01.01.2010 року по 01.09.2012 року в сумі 2312,49 грн., а також витрати по справі. До суду представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог з 2312.49 грн. до 19,16 грн. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 14.09.2012 року виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 2242,48 грн. Ухвалою суду від 27.09.2012 року за заявою [PERSON] вище зазначений судовий наказ скасовано. Борг не сплачено. Відповідно до Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка [PERSON] яка є споживачем опалення, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті послуг теплопостачання, а тому стягує з відповідача заборгованість по оплаті за опалення в розмірі 19,16 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved