Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) 11 січня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]), третя особа: Орган опіки та піклування ЧМР (вул.Благовісна,170, м.Черкаси), посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають доньку [PERSON], [INFO]. 17.08.2017р. відповідачка разом з донькою зникли з м.Черкаси і позивач в зв'язку з цим був змушений звернутись до правоохоронних органів, якими було встановлено, що відповідачка з донькою виїхали за кордон до м.Прага та їх місце фактичного проживання позивачу в даний час не відоме. Вказує, що повністю утримував сім"ю на протязі спільного сімейного проживання, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, займався вихованням доньки, створив необхідні умови для її фізичного та духовного розвитку, підтримував добрі родинні стосунки з донькою, що грунтувались на взаємній прихильності. В даний він не має жодної інформації про умови проживання та розвитку його доньки та позбавлений можливості спілкуватись з дитиною, вказаним діями відповідачка діє в супереч інтересам малолітньої дитини, яку позбавила батьківського піклування. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO]. з її батьком, [PERSON] в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити. Вказували, що між сторонами тривали сімейні стосунки до серпня 2017 року та протягом шлюбу з боку відповідачки жодних звернень до правоохоронних органів щодо вчинення позивачем неправомірних дій по відношенню до членів сім'ї не було та вказаних дій позивачем не вчинялось, малолітній доньці сторін за місцем її постійного проживання були створені всі умови, які потребували особливості її розвитку, в даний час умови проживання доньки позивачу не відомі, будь-якої можливості для спілкування з дитиною позивач не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзиву на позов подано не було. Представник третьої особи Зубалій Н.А. в судовому засіданні позов підтримала та вказала, що органом опіки і піклування було встановлено, що позивач належним чином виконував батьківські обов'язки та дитині були створені всі умови для фізичного та духовного розвитку. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Заслухавши позивача, представника позивача та третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків. Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьківта самої дитини. Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Соснівському районному у м.Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №382, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з поясненнями позивача, сімейні стосунки припинені 17 серпня 2017р., коли він виявив, що відповідачка разом з донькою зникли з м.Черкаси і позивач в зв'язку з цим був змушений звернутись до правоохоронних органів, внаслідок розшукових дій з'ясувалась обставина виїзду відповідачки з донькою за межі України до м.Прага (Чехія), конкретна адреса їх фактичного місця проживання позивачу до даного часу не відома. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2018р. за позовом [PERSON] шлюб між сторонами розірвано. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та донька сторін [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], вказане житло перебуває у приватній власності позивача на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2010р., що підтверджується Інформаціною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2018р. №114218284. Фактично після народження дитини сторони з донькою проживали за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування м.Черкаси про можливість проживання малолітньої [PERSON] у батька [PERSON] від 02.04.2018 №208 встановлено, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 27.02.2018 на адресу служби у справах дітей Черкаської міської ради, матір'ю дитини [PERSON] у Чеському суді ініційовано справу щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] Причиною звернення до суду, зі слів [PERSON], стало домашнє насилля з боку батька дитини [PERSON] За рішенням Чеського суду фактичну адресу місцезнаходження матері дитини [PERSON], а також дитини [PERSON] засекречено та передано під захист поліції. У зв'язку з перебуванням громадянки [PERSON] у Чеській республіці, служба у справах дітей Черкаської міської ради не має змоги визначити її позицію із зазначеного питання, порівняти житлово-побутові умови проживання батьків, їх матеріальне забезпечення та виховні можливості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, батько [PERSON] створив належні умови для проживання дитини, позитивно характеризується, виходячи з балансу інтересів батьків та дитини,

Outcome: approved