Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить визнати припиненим договір поруки № 279020-017/ZФПОР-08 від 04 лютого 2008 року укладений між TOB «Український промисловий банк» та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Дельта Банк» пропустив строки звернення до поручителя, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року з боржника було стягнуто на користь нового кредитора всю заборгованість за кредитним договором №279020-017/ФКВ-07 від 04 лютого 2008року. Сам договір поруки встановлених строків не містить. Під час судового розгляду позивач [PERSON] і її представник [PERSON]. позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені у позові, просили вимоги задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» Пухта А.О. , а в подальшому [PERSON], вимоги позивача не визнала, зазначаючи про те, що звернення до боржника із вимогою про дострокове повернення заборгованості не припиняє право кредитора у будь-який час до закінчення строку дії договору звернутись до поручителя із вимогою про сплату заборгованості . Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON] і її представника [PERSON], заперечення представників відповідача ПАТ «Дельта Банк» Пухта А.О. , а в подальшому [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 04 лютого 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір поруки № 279020- 017/ZФГЮР-08 ,згідно якого позивач поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 279020- 017/ФКВ-07 від 04 лютого 2008 року. У лютому 2014 року позивач отримала від ПАТ «Дельта банк» вимогу № 31.4-08/1514/14 від 14.02.2014 року у якому зазначалось, що 30 липня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників. Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Окрім цього, у вимозі зазначалось про сплату боргу за кредитним договором № 279020-017/ФКВ-07 від 04 лютого 2008 року у розмірі 18 446,09 доларів США та 2585,63грн. Пунктом 10 договору поруки укладеного між сторонами визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником чи поручителем. В пункті 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 роз'яснено: "Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати." У договорі поруки відсутній визначений строк, після якого порука припиняється. У зв'язку із цим слід застосовувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 18 липня 2012 року у справі 6-78цс12, відповідно до якої: якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до переконання про те, що до відносин, які виникли на підставі договору поруки слід застосовувати положення ч. 4 ст. 559 ЦК України. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва 03.12.2012 року по справі № 2-7790/12 позов ПАТ «Дельта банк» до [PERSON] задоволено, та стягнуто з неї 148 900, 85 грн. заборгованості за кредитним договором № 279020-017/ФКВ-07 від 04 лютого 2008 року. В даному рішенні встановлено, що ПАТ «Дельта банк» використав право достроково вимагати повернення кредитних коштів у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (п. 6.2. Кредитного договору). З даного рішення слідує, що строк виконання основного зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 279020-017/ФКВ- 07 від 04 лютого 2008 року настав . Протягом періоду з дати укладення договору поруки - з 04 лютого 2008 року по 14 лютого 2014 року позивач отримала лише одну вимогу від відповідача № 31.4-08/1514/14 від 14.02.2014 року, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, наведені вище роз'яснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 та правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 18 липня 2012 року у справі 6- 78цс12 ПАТ «Дельта Банк» міг звернутися з позовом чи вимогою до позивача протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який виник при зверненні відповідача до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 148 900, 85 грн. заборгованості за кредитним договором № 279020-017/ФКВ-07 від 04 лютого 2008 року. Оскільки кредитор не звернувся до поручителя протягом шести місяців з суд приходить до переконання , що в цьому випадку порука є припиненою відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved