Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], встановити над малолітньою [PERSON] опіку, та призначити позивача опікуном. Позивач мотивує позов тим, що її рідна (по матері) сестра [PERSON] (відповідач по справі), [INFO]не цікавиться вихованням дитини, духовним станом та розумовим розвитком, не відвідує дитину, фактично самоусунулася від опіки, матеріального та духовного забезпечення дитини, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав відносно дочки, згідно ст.ст. 164, 165 СК України, вважає встановити щодо дитини опіку та призначення опікуном позивача. В судове засідання позивач не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала посилаючись на письмові докази, які наведені в матеріалах справи. В судове засідання представник третьої особи по справі - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, заперечень не надав. Відповідач в судове засідання призначене на 08.08.2017 року та 15.08.2017 року не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Судомвстановлено, що рідна (по матері) сестра позивача [PERSON], [INFO], фактично усунулася від виховання своєї дочки [PERSON], [INFO]. Дитина має вади здоров'я - хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість ІІІ стадії, потребує постійного медичного лікування та супроводу спеціалістів. В той же час, мати [PERSON], веде антисоціальний, аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, залишає дитину на невизначений строк без догляду. В такий період, вихованням, піклуванням та лікуванням дитини займається позивач, так як є її рідною тіткою та бабуся - [PERSON], в якої проживає з дитиною відповідач. При цьому, відповідач [PERSON] має статус інваліда з дитинства ІІІ групи, отримує соціальну державну допомогу. У зареєстрованому шлюбі [PERSON] не перебуває. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно довідки Сквирського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів № 4 - дитячий садок» Київської області від 20 квітня 2017 року за № 93, [PERSON] [INFO], відвідує молодшу групу «Сонечко» Сквирського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - дитячий садок» з 01.08.2016 року. За цей час, її мати [PERSON], жодного разу до дитячого садочку не з'явилася, не приймає участі у вихованні та навчанні дитини. Повністю піклування над дитиною взяла на себе позивач [PERSON], яка займається вихованням дитини, відвідує батьківські збори та свята. Згідно Акту про відвідування сім'ї/особи районного Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 20 березня 2017 року встановлено, що з жовтня 2016 року [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, періодично залишає оселю. Згідно Висновку та рекомендацій комісії (за Актом відвідування), є підстави для розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] Дані обставини та підстави підтверджуються Актами обстеження від 21.03.2017 року, 18.04.2017 року та 25.04.2017 року, проведені депутатом Сквирської міської ради Київської області Корнелюком П.М. в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] Згідно характеристики на [PERSON], виданою дирекцією Сквирського психоневрологічного інтернату, остання, працює в Сквирському психоневрологічному інтернаті з 03.01.1996 року на посаді молодшої медичної сестри. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. В роботі дисциплінована, охайна, доброзичлива. До підопічних чуйна і милосердна, готова завжди прийти їм на допомогу. В колективі ввічлива, вимоглива до себе, користується авторитетом. Активна в громадському житті інтернату, завжди приймає участь в усіх заходах, як проводяться в інтернаті. Має двоє дітей. За обліками МВС громадянка [PERSON], [INFO], уродженка м. Сквира, Київської області, станом на 19.04.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно довідок Сквирської ЦРЛ від 19.05.2017 року, виданих членам родини - чоловіку та сину [PERSON] останні, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебувають. Заперечень від родини щодо взяття під опіку племінниці [PERSON] немає. Згідно висновку про стан здоровья, виданого Сквирською ЦРЛ від 26.05.2017 року. [PERSON] здорова, на обліку у медичному закладі не перебуває. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області від 14.07.2017 року за № 526/48, затверджено висновок (рішення) № 19 від 06.07.2017 року органу опіки і піклування Сквирської міської ради «Про доцільність позбавлення, батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON], не займаючись вихованням дитини - [PERSON], не дбаючи про її стан здоров'я, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, тобто, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї дитини. Судом не встановлено будь-яких поважних обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку утримання дитини. У бездіяльності відповідача суд вбачає ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у зв`язку із чим ст.ст. 141, 150, 155, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України до відповідача передбачена юридична відповідальність. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України). Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( ч. 1, 4 ст. 155 СК України). У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст. 164 СК України). Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 171 СК України, при позбавленні батьківських прав повинна бути врахована думка дитини, проте, якщо дитина може висловити свою думку з даного приводу. Як вбачається із матеріалів справи, зважаючи на свій 5 (п'яти) річний вік, малолітня [PERSON], [INFO] свідомо не може висловити думку при вирішенні судом спору з приводу позбавлення відповідача щодо неї батьківських прав. За ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5)не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Суд при вирішенні даної справи зважає на те, що відповідно до ст. 58 ЦК України над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування встановлюється опіка, а ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що саме суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вимогами ст.ст. 62, 63 ЦК України передбачено, зокрема, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна, обставину, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, а опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Представник третьої особи по справі - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області до суду не подавав будь-яких заперечень проти позбавлення батьківських прав відповідача та встановлення щодо малолітньої [PERSON], [INFO] опіки та призначення над нею опікуном в особі [PERSON], [INFO]. Статтями 10, 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, що можуть підтвердити належне виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини. Таким чином, відповідач не виконав вимогу ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виявляє щодо дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, суд вважає відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], встановити над [PERSON] опіку, та призначити над нею опікуном в особі [PERSON], [INFO], уродженки та жительки [ADDRESS]. Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved