Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У грудні 2020 року позивачі звернулися з позовною заявою до Іванківської селищної ради, Іванківської районної державної адміністрації про встановлення факту , що має юридичне значення та про визнання незаконною реєстрації права власності на 1/6 частину домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що вони та відповідачі є співвласниками домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Право власності на нього вони набули в процесі його приватизації. Проте, у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 26.07.2000, невірно написані їх, позивачів, прізвища: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Причини такої помилки їм невідомі. Але її наявність перешкоджає їм у здійсненні свого права власності. Крім того, 07.09.2020 державним реєстратором було здійснено реєстрацію права власності [PERSON] на його 1/6 частину цього майна. Тобто реєстрація здійснена на неіснуючу особу. Виправлення цієї помилки можливе лише шляхом скасування цієї реєстрації з метою захисту цивільного права позивача. Рух справи 09.12.2020 позивна заява надійшла до суду 15.12.2020 у справі відкрите провадження, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 05.02.2021. 05.02.2021 за заявою позивачки, яка є представником другого позивача, [PERSON] , до участі у справі залучено належних відповідачів співвласників майна, [PERSON] та [PERSON] , і наступне судове засідання призначене на 12.02.2021. Позиції сторін Позивачі у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання повідомлені вчасно, належним чином. Подали до суду заяви, що позов підтримують, просять справу розглядати без їх участі. Залучені до участі у справі відповідачі також у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання повідомлені вчасно, належним чином. Подали до суду заяви, що позов визнають, просять справу розглядати без їх участі. Третя особа у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Суд, відповідно до\~ст.\~247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини та застосовані норми права 26.07.2020 згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» відбулася приватизація жилого будинку, який знаходиться по [ADDRESS] , про що видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 26.07.2000. Органом приватизації виступав ВАТ «Промінь» Іванківського району Київської області. Згідно із зазначеним документом право житло у рівних долях набули шість чоловік: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Даві [PERSON] , Даві [PERSON] та [PERSON] . На підставі зазначеного свідоцтва № 60 від 26.07.2000, державним реєстратором Іванківської РДА було здійснено реєстрацію права власності [PERSON] на належну йому 1/6 частину зазначеного домоволодіння. 13.11.2020 [PERSON] у проведенні державної реєстрації цим же державним реєстратором було відмовлено, оскільки у зазначеному вище свідоцтві співвласником зазначена «Даві [PERSON] ». Саме ця розбіжність унеможливила реєстрацію речових прав позивачки. Норми та порядок передачі державного житлового фонду в приватну власність громадян регулює Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) та Житловий кодекс. Право на приватизацію\~квартир (будинків, кімнат)\~державного житлового фонду з використанням житлових чеків (житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду) одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках, кімнатах).В процесі приватизації беруть участь всі зареєстровані в квартирі мешканці. З викладеного вбачається, що усі шість осіб, які зазначені у свідоцтві на право власності на житло № [NUMBER] від 26.07.2000 були зареєстрованими у ньому. Позивачка є донькою відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , а позивач, який є сином позивачки, відповідно доводиться відповідачам онуком. Цей факт ніким не оспорюється. Ще два співвласники: син відповідачів [PERSON] та їх зять, [PERSON] . З лінгвістичного погляду прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » (українські варіанти), які належать одній і тій особі чи одній родині, вважаються цілком ідентичними. Те, що позивачі і відповідачі є однією родиною доводиться наданими суду документами: Позивачка є донькою відповідачів, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 06.05.1975. Після одруження вона змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] від 28.01.2004. Її чоловік « [PERSON] » також брав участь у приватизації цього житла, та зазначений у свідоцтві, як співвласник. Суд приходить до висновку про ідентичність прізвищ, записаних в офіційних документах українською мовою по різному [PERSON] , [PERSON] , розбіжність написань прізвища є наслідком неправильного передавання з російської мови на українську, а саме транслітерування, тобто передачею російського звучання прізвища за допомогою літер української абетки. Відтак, суд вважає достовірно доведеним, що правовстановлюючий документ, Свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від 26.07.2000, в частині співвласників « [PERSON] » та « [PERSON] » в дійсності належить позивачам, [PERSON] та [PERSON] , і посвідчує саме їх право на домоволодіння у відповідних частках. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне як позивачам, так і відповідачам для здійснення свого права власності в частині розпорядження належним майном. Щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення від 02.09.2020 про державну реєстрацію прав власності на частину домоволодіння на ім*я [PERSON] , суд зазначає наступне. Як вбачається з викладеного вище, на підставі свідоцтва № 60 від 26.07.2000, державним реєстратором Іванківської РДА було здійснено реєстрацію права власності [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . Судом достовірно встановлено факт, що ця 1/6 частина належать позивачу, [PERSON] . Порядок скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбачений\~Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим\~постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим\~постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (із змінами та доповненнями), передбачає проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Виправлення ж орфографічних або технічних помилок у документах, які посвідчують право власності на нерухоме майно, чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України не передбачене. Так, відповідно до\~ч. 1 ст. 26 Закону № 1952\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до\~ч. 3 ст. 26 Закону № 1952\~у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи викладене вище, суд вважає зайвим визнання недійсним рішення від 02.09.2020, так як для захисту прав позивача [PERSON] буде достатньо скасування відповідного рішення державного реєстратора, з огляду на встановлення судом належності цього права позивачу. На підставі наведеного,

Outcome: approved