Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач в особі ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк». 11.05.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/00301/06-ТК, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 8484,00 грн. з розрахунку 24% річних за весь час фактичного користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8484,00 грн. Станом на 12.05.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 12.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Кредитпромбанк» кредитному договору № 49.29/00301/06-ТК від 11.05.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 9175 грн. 74 коп, яка складається з: тіло кредиту 8484,00 грн.; заборгованість за відсотками 691,74 грн.. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 49.29/00301/06-ТК від 11.05.2006 року на загальну суму 9175,74 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1, 1.1.1 вищевказаного Договору, позивач (за договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачу (за договором - позичальник) кредит у сумі 8484,00 грн. на придбання майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 12 травня 2008 року (а.с.5). Відповідно до п. 2.1. вищевказаного Договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно в період з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 12.05.2006 року (а.с.5). Відповідно до п.2.1.1 вищевказаного Договору щомісячний платіж повинен складати не менше як 448 грн. 26 коп. Відповідно до п. 2.8 вищевказаного Договору у разі порушення Позичальником будь-якої з мов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у термін вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути Кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені Кредитним договором. Матеріалами справи встановлено, що 11.05.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/00301/06-ТК, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 8484,00 грн. на придбання майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 12 травня 2008 року (а.с.5). 20 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором ) у зазначених зобовязанях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта-Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Відповідно до умов договору ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 49.29/00301/06-ТК від 11.05.2006 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 49.29/00301/06-ТК від 11.05.2006 року, яка виникла станом на 12.05.2014 року у сумі 9175,74 грн. необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який на підставі частини 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved