Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON], уточнивши позовні вимоги шляхом їх зменшення, просить суд стягнути з відповідача 25 000 гривень неправомірно отриманих при обміні автомобілями. Вимоги мотивує тим, що в червні 2015 року він придбав у [PERSON] легковий автомо\-біль ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі ХТА210810Ш1- 56375, 1992 року випуску, отримав від нього технічну документацію в тому числі і страховий поліс та користувався автомобілем близько трьох місяців. Наприкінці серпня 2015 року відповідач [PERSON] запропонував йому обміняти автомобіль ВАЗ-2108, що знаходився в його користуванні, на легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився в користуванні відповідача, на що він погодився і 20 серпня 2015 року [PERSON] передав йому автомобіль ВАЗ-2106, а він [PERSON] передав автомобіль ВАЗ-2108, при цьому він оцінив ВАЗ-2108 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю в 32 800 гривень, а автомобіль [NUMBER] [PERSON] оцінив в 25 000 гривень. Різницю в сумі 7 800 гривень [PERSON] йому добровільно сплатив. Будь-яких сумнівів у добросовісності відповідача не виникало, претензій при обміні автотранспорту не було. Автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер [NUMBER] він користувався до 4 жовтня 2016 року, а потім по усній домовленості продав його [PERSON] за 25 000 гривень, при цьому передав їй документи на автомобіль. Автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер [NUMBER] користувався зять [PERSON], [PERSON], якого 11 листопада 2015 року зупинили працівники поліції і повідомили, що даний автомобіль викрадений, а його власником є [PERSON] У подальшому автомобіль був вилучений працівниками поліції та поміщений на штрафмайданчик [PERSON] [PERSON] звернулася до нього з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів і 11 квітня 2016 року Конотопським міськрайонним судом винесено рішення, за яким з нього було стягнуто 25 000 гривень на користь позивачки. Це сталося у звязку з тим, що [PERSON] при здійсненні обміну транспортних засобів не повідомив його про те, шо не має повноважень щодо розпорядження автомобілем [NUMBER] і здійснив його обмін без згоди власника цього автомобіля, тобто [PERSON] Такі дії [PERSON] привели до того, що на даний час у нього відсутній автомобіль ВАЗ-2108, який він передав при обміні [PERSON], крім цього, він винен грошові кошти [PERSON] на підставі рішення суду. При обміні транспортних засобів він повністю довіряв [PERSON], щодо його законного володіння автомобілем. Він намагався вирішити це питання мирним шляхом, запропонував [PERSON] добровільно повернути йому автомобіль ВАЗ-2108, або кошти в сумі 25 000 гривень, але [PERSON] ніяким чином не відреагував на це. В зв"язку з такими обставинами він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримують і просили стягнути з відповідача неправомірно отримані грошові кошти в сумі 25 тисяч гривень, а також судові витрати , сплачені при подачі позову до суду. [PERSON] вказав, що зменшує позовні вимоги, тому, що на даний час повернути автомобіль не має можливості, оскільки встановлено , що відповідач автомобіль продав сторонній особі, тому залишає вимогу про стягнення грошових коштів. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього. Цивільний позов на суму 25 тисяч гривень визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони обмінялися автомобілями і при обміні відповідач передав позивачу автомобіль [NUMBER] , а позивач, в свою чергу, передав відповідачу автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER] .Різницю в сумі 7 800 гривень відповідач добровільно сплатив позивачеві, про що складена розписка (а.с.5). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року з позивача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 25 000 грн. безпідставно набутих коштів за продаж автомобіля [NUMBER] ( а.с.4). Вказаними доказами доводяться вимоги позивача і ці вимоги визнає відповідач (а.с. 31). Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вимог про загальні умови виконання зобовязань, визначених ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач визнаючи позов, фактично визнав , що порушив домовленість з позивачем , а так і його законне право . Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення. За таких обставин , враховуючи, що судом встановлено порушення цивільних прав позивача, яке сталося при обміні його автомобіля з відповідачем, тому і підлягає захисту його право шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 25 тисяч гривень. А також, в силу ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти і судові витрати , понесені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved