Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] селищна рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] селищної ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], Відділ з питань державної реєстрації [PERSON] районної державної адміністрації Київської області, про знесення самочинного збудованого обєкта будівництва, скасування державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що відповідно до пункту 9-1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 14 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, а також виконання реєстрації документів дозвільного характеру у будівництві на території смт\~Макарів, села Калинівка, села Зурівка, села Фасівочка відповідно до акту приймання-передавання від 14.04.2016 року №12 отримала [PERSON] селищна рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] селищної ради Київської області. У звязку з прийняттям повноважень до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю надійшов лист від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 27.04.2016 року №10/10-13/2704/06/01 щодо подання позову про знесення самочинно збудованого обєкта, зокрема, житлового будинку за адресою: \~смт Макарів, провулок Аптечний, 7-А, оскільки забудовником\~ за адресою:\~ Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний, 7-А, влаштовано бетонний фундамент, виконані роботи з мурування стін з ракушняку, влаштовано деревяні перекриття та дах з металочерепиці. [PERSON] надіслано до Департаменту повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстровано за №КС 062143310268 від 27.11.2014 року. [PERSON] даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт,\~ будівництво вказаного житлового будинку здійснювалось на підставі будівельного паспорта №212 від 30.10.2013 року, виданого сектором містобудування та архітектури [PERSON] районної державної адміністрації. Департаментом зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації \~№КС 142143430295 від 09.12.2014 року. [PERSON]\~ отриманий технічний [NUMBER] від 25.11.2014 року, виданий ТОВ «МБУДТЕХЕКСПЕРТ», згідно якого на зазначеній\~ земельній ділянці розташований\~ житловий будинок\~ літ. «А» площею 146,8 м кв, побудований в 2014 році. Також [PERSON] отримано свідоцтво на право власності\~ на нерухоме майно індексний номер 32881619 від 29.01.2015 року (бланк СТА №397885) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 561534832227, номер запису про право власності 8545073 від 13.01.2015 року (бланк ЕЕС 454492). Сектором містобудування та архітектури [PERSON] районної державної адміністрації листом від 23.04.2015 року №13 проінформовано Департамент про те, що будівельний паспорт від 30.10.2013 року №212 за вищезазначеною адресою не видавався. Таким чином, замовником будівництва [PERSON] наведені недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт\~ №КС 062143310268 від 27.11.2014 року. Зазначеними діями відповідачем порушені вимоги статей 27 та 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, виїздом на місце здійснення будівництва встановлено, що зазначений житловий будинок збудований на відстані 3,13 м від господарської будівлі сусідньої земельної ділянки за адресою: смт.Макарів, провулок Аптечний, 5, власником якої є [PERSON] Зазначене розташування самочинно збудованого обєкта будівництва порушує вимоги ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме: п.3,25* - не забезпечено протипожежний розрив відповідно додатку 3.1. (від 6 до 15 метрів від ступеня вогнестійкості будинку). Позивач просить: -визнати житловий будинок за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний, 7-А, самочинним будівництвом; -зобовязати [PERSON] здійснити знесення самовільно збудованого обєкта містобудування, а саме: житлового будинку за адресою Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний, 7-А, площею 146,8 кв м, побудований в 2014 році; -скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно\~запис про\~проведену державну\~реєстрацію права\~власності №\~8545073\~від 13.01.2015\~за \~[PERSON],\~житлового будинок\~з надвірними\~будівлями та\~господарськими (присадибними)\~спорудами,\~обєкт житлової\~нерухомості,\~загальна площа\~117,7\~кв м,\~житлова площа\~31,4\~кв м,\~за адресою: Київська\~область,\~Макарівський район,\~смт Макарів,\~провулок Аптечний,\~7-А, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; свідоцтво про право власності, серія та номер: 32881619, виданий 29.01.2015, видавник: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18955669 від 29.01.2015; -зобовязати [PERSON] здійснити знесення самовільно збудованого обєкта містобудування за адресою Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний, 7-А, за власний рахунок. -стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 1600,00 гривен на користь [PERSON] селищної ради. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15.06.2018 року продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 30.10.2018 року третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] виключено з числа учасників судового провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала відзив на позов, просила в задоволенні позову відмовити, в судове засідання не прибула. [PERSON] ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд встановив, що відповідно до пункту 9-1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 14 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, а також виконання реєстрації документів дозвільного характеру у будівництві на території смт\~Макарів, село Калинівка, село Зурівка, село Фасівочка відповідно до акту приймання-передавання від 14.04.2016 року №12 отримала [PERSON] селищна рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] селищної ради Київської області. [PERSON] наказу №76 від 21.05.2015 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, вирішив скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації на обєкти «Будівництво житлового будинку та господарських будівель та споруд» за адресою: Київська область, смт Макарів, провулок Аптечний 7-а, замовник (забудовник)-[PERSON] (а.с.9). [PERSON] листу від 27.04.2016 року за №10/10-13/2704/06/01 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до позивача щодо подання позову про знесення самочинно збудованого обєкта, зокрема, житлового будинку за адресою: смт Макарів, провулок Аптечний, 7-А, (а.с.10). [PERSON] направлення для проведення позапланової перевірки №353.15/01 від 08.05.2015 року, головний державний інспектор Кобзаренко Сергій Миколайович направляється для здійснення позапланової перевірки по провулку Аптечний 7а, смт Макарів, Київської області, підстава проведення позапланової перевірки заява [PERSON] №10/10-З-1303/13 від 13.03.2015 року (а.с.11). [PERSON] дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 03.06.2015 року, замовником будівництва [PERSON]\~ на власній земельній ділянці побудовано житловий будинок з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема,\~забудовником\~ за\~адресою:\~\~Київська область,\~Макарівський район,\~смт Макарів,\~провулок Аптечний,\~7-А,\~влаштований бетонний\~фундамент,\~виконані роботи\~з мурування\~стін з\~ракушняку,\~влаштовано деревяні\~перекриття та\~дах з\~металочерепиці.\~[PERSON]\~надіслано до\~Департаменту повідомлення\~про початок\~будівельних робіт,\~яке зареєстровано\~за №КС\~062143310268\~від 27.11.2014\~року.\~[PERSON] даних,\~наведених у\~повідомленні про\~початок виконання\~будівельних робіт,\~\~будівництво вказаного\~житлового будинку\~здійснювалось на\~підставі будівельного\~паспорта №212\~від 30.10.2013\~року,\~виданого сектором\~містобудування та\~архітектури [PERSON]\~районної державної\~адміністрації.\~Департаментом зареєстровано\~декларацію про\~готовність обєкта\~до експлуатації\~ №КС\~142143430295\~від 09.12.2014\~року. [PERSON]\~ було отримано технічний [NUMBER] від 25.11.2014 року, виданий ТОВ «МБУДТЕХЕКСПЕРТ», згідно якого на зазначеній\~ земельній ділянці розташований\~ житловий будинок\~ літ. «А» площею 146,8 м кв побудований в 2014 році. Також [PERSON] отримано свідоцтво на право власності\~ на нерухоме майно індексний номер 32881619 від 29.01.2015 року (бланк СТА №397885) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 561534832227, номер запису про право власності 8545073 від 13.01.2015 року (бланк ЕЕС 454492). Крім того, встановлено, що зазначений житловий будинок збудований на відстані 3,13 м від господарської будівлі сусідньої земельної ділянки за адресою: смт Макарів, провулок Аптечний, 5, власником якої є [PERSON] Зазначене розташування самочинно збудованого обєкта будівництва порушує вимоги ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме: п.3,25* - не забезпечено протипожежний розрив відповідно додатку 3.1. (від 6 до 15 метрів від ступеня вогнестійкості будинку) ( а.с.12). [PERSON] припису №С-0306/6 від 03.06.2015 року, за результатами позапланової перевірки проведеної на житловий будинок за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний 7А, [PERSON] зобовязано усунути допущені порушення до 01.09.2015 року (а.с.13). Крім того, відносно [PERSON] складений адміністративний протокол №1-Л-А-0306/4 від 03.06.2015 року за ч.1 ст.96 КУпАП (а.с.14) та повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, дату та місце розгляду вказаного протоколу. [PERSON] постанови №А-1106/1 від 11.06.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП у вигляд і штрафу в розмірі 4250,00 гривень (а.с.15), яку 12.06.2015 року надіслано на її адресу, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с.16 ). [PERSON] направленню №961.15/01 від 21.12.2015 року, направлено головного інспектора будівельного нагляду [PERSON], головного інспектора будівельного нагляду [PERSON], головного інспектора будівельного нагляду [PERSON] для здійснення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний, 7А, з метою перевірки виконання вимог припису від 03.06.2015 року №С-0306/6 (а.с.17). [PERSON] акту\~від 23.12.2015\~року перевірки\~дотримання вимог\~законодавства у\~сфері містобудівної\~діяльності,\~будівельних норм,\~державних стандартів\~і правил\~за результатами\~перевірки встановлено: замовником будівництва [PERSON]\~ на власній земельній ділянці побудовано житловий будинок з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема,\~забудовником\~ за\~адресою:\~\~Київська область,\~Макарівський район,\~смт Макарів,\~провулок Аптечний,\~7-А,\~влаштовано бетонний\~фундамент,\~виконані роботи\~з мурування\~стін з\~ракушняку,\~влаштовано деревяні\~перекриття та\~дах з\~металочерепиці.\~[PERSON]\~надіслано до\~Департаменту повідомлення\~про початок\~будівельних робіт,\~яке зареєстровано\~за №КС\~062143310268\~від 27.11.2014\~року.\~[PERSON] даних,\~наведених у\~повідомленні про\~початок виконання\~будівельних робіт,\~\~будівництво вказаного\~житлового будинку\~здійснювалось на\~підставі будівельного\~паспорта №212\~від 30.10.2013\~року,\~виданого сектором\~містобудування та\~архітектури [PERSON]\~районної державної\~адміністрації.\~Департаментом зареєстровано\~декларацію про\~готовність обєкта\~до експлуатації\~ №КС\~142143430295\~від 09.12.2014\~року. [PERSON]\~ було отримано технічний [NUMBER] від 25.11.2014 року, виданий ТОВ «МБУДТЕХЕКСПЕРТ», згідно якому на зазначеній\~ земельній ділянці розташований\~ житловий будинок\~ літ. «А» площею 146,8 м кв побудований в 2014 році. Також [PERSON] отримано свідоцтво на право власності\~ на нерухоме майно індексний номер 32881619 від 29.01.2015 року (бланк СТА №397885) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 561534832227, номер запису про право власності 8545073 від 13.01.2015 року (бланк ЕЕС 454492). Крім того, встановлено, що зазначений житловий будинок збудований на відстані 3,13 м. від господарської будівлі сусідньої земельної ділянки за адресою смт. Макарів, провулок Аптечний, 5, власником якої є [PERSON] Зазначене розташування самочинно збудованого обєкта будівництва порушує вимоги ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме: п.3,25* - не забезпечено протипожежний розрив відповідно додатку 3.1. (від 6 до 15 метрів від ступеня вогнестійкості будинку, тощо. Вимоги припису від 03.06.2015 року станом на 23.12.2015 року не виконано, чим порушено вимоги ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» (а.с.18). На підставі\~вищевказаного акту, 23.12.2015 року [PERSON] винесено припис №С-2312/8 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення земельної ділянки до первинного стану до 22.03.2016 року, а в разі невиконання вимог даного припису, Департаментом буде подано позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкту у відповідносмтіст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.19). За результатами позапланової перевірки від 23.12.2015 року складений протокол №1-Л-А-2312/6 від 23.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], в її присутності, за ч.1 ст.96 КУпАП (а.с.21). [PERSON] постанови №А-0501/1 від 05.01.2016 року [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП у вигляд і штрафу в розмірі 5100,00 гривень (а.с.22-23), яку 11.01.2016 року надіслано на її адресу, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с.24 ). [PERSON] квитанції №130 від 20.01.2016 року [PERSON] сплачено адміністративний штраф в розмірі 5100,00 гривень (а.с.25). Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки №247.16/01 від 13.04.2016 року, метою якої є перевірка виконання вимог припису від 23.12.2015 року №С-2312/8 (а.с.26) складено [PERSON] від 13.04.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до вищевказаного [PERSON], який направлено відповідачу 13.04.2016 року, що підтверджується фіскальним чеком, вимоги припису від 23.12.205 року №С-2312/8 не виконано (а.с.27-28). [PERSON] листу сектора містобудування та архітектури [PERSON] РДА від 23.04.2015 року №13, будівельний паспорт та містобудівні умови і обмеження на забудову земельної ділянки за адресою: провулок Аптечний 7а, смт Макарів Макарівського району Київської області, не видавався (а.с.29). Крім того, сектор містобудування та архітектури [PERSON] РДА додатково повідомляє, що в журналі реєстрації будівельних паспортів відділу містобудування та архітектури [PERSON] РДА за №212 від 04.09.2013 року зареєстровано та видано будівельний паспорт на адресу: вул. Яблунівська 11, в садовому товаристві «Яблунівські сади» Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області. [PERSON] відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку, з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, провулок Аптечний, 7А, є [PERSON] (а.с.30). Наказом «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.12.2014 року №КС 142143430295 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області від 25.05.2015 року декларація про готовність обєкта до експлуатації на обєкті «Будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд» за адресою: Київська область, смт Макарів, провулок Аптечний 7-а, замовник (забудовник) [PERSON] була скасована, отже документ який давав підставу для державної\~реєстрації права власності на новозбудований\~обєкт\~нерухомого майна став недійсним, у звязку з виявленням факту адміністративного правопорушення, яке дало підстави вважати обєкт самочинним будівництвом (а.с.9). Частиною 1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво\~нерухомого майна, не набуває права власності на нього. [PERSON] ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону УкраЇни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. \~ \~ \~[PERSON] п.4\~Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~№6\~від 30.03.2012\~року «Про\~практику застосування\~судами статті\~376\~Цивільного кодексу\~України (про\~правовий режим\~самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Відповідно до п.5 цієї ж постанови суду, відповідно до вимог статті 376\~ЦК\~право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК). Відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень ч.7 ст.376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, суд\~критично ставиться та твердження у відзиві на позов відповідача щодо наявності в неї будівельного паспорту від 30.10.2013 року №212 , оскільки належними та допустимими доказами це не підтверджено. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved