Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 29 квітня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Маковичівській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, а тому з лютого 2014 року вони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, то просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності, повністю підтримує свої позовні вимоги, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 29 квітня 2003 року Маковичівською сільською радою Турійського району Волинської області, та свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 08 серпня 2003 року Маковичівською сільською радою Турійського району Волинської області, і серії [NUMBER], виданого 05 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви. Разом з тим, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] й понесені нею по справі витрати на правову допомогу в сумі 800.00 грн., так як з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 31 серпня 2015 року позивачу надавалась правова допомога адвокатом Овсієнко О.В. й витрати, пов'язані з її наданням, становлять саме 800.00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 31 серпня 2015 року № 48/ц (а.с.9, 11). Розрахунок наданої адвокатом Овсієнко О.В. правової допомоги позивачу не перевищує граничного розміру компенсації витрат, встановленого Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (а.с.10).

Outcome: approved