Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач, 16 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на\~ майно\~ в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2004 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина \~у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Касперівська (Радянська), 116 в с. \~Кізомис Білозерського району Херсонської області. Він та його мати [PERSON], прийняли спадщину після смерті [PERSON], шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, однак право власності на спадкове майно не оформили. 19 грудня 2004 року померла його мати [PERSON] В даний час він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та таким, що прийняв спадщину, однак нотаріусом, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Касперівська (Радянська), 116 в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену домобулівлю. Той факт, що [PERSON] був власником домобудівлі, розташованої по \~вул. Касперівська (Радянська), 116 в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, підтверджується інформацією, внесеною в погосподарські книги [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області. Просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері (в порядку спадкової трансмісії) - [PERSON], право власності на домоволодіння, яке розташоване по вул. Касперівська, 116 в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області. В судове засідання представник позивача не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак сільський голова [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області подала до суду із заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області, щодо задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017258855 від 27 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14 листопада 1970 року [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 50, та [PERSON] було присвоєно прізвище "Зачепа". Згідно повторного свідоцтва про смерть ( серія 1-КГ №226981), [PERSON] помер 15 жовтня 2004 року. Відповідно до спадкової справи № 25/2016 до майна померлого 15 жовтня 2004 року [PERSON], заведеної приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], [PERSON], діючи в інтересах позивача [PERSON] на підставі довіреності, 27 жовтня 2016 року подав до нотаріальної контори заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, як такому, що приймає спадщину після смерті свого батька [PERSON] Інших спадкоємців немає. Із довідки [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1107 від 22.07.2014 року, яка видається у зв`язку з оформленням спадщини та яка наявна в спадковій справі, вбачається, що [PERSON] дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO], по день смерті - 15 жовтня 2004 року. На день його смерті і протягом 6 місяців після смерті за цією адресою були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] та син - [PERSON]. Згідно постанови приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 27 жовтня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 15 жовтня 2004 року [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Згідно повторного свідоцтва про смерть ( серія 1-КГ №226982), [PERSON] померла 19 грудня 2004 року. Відповідно до інформації завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області № 1390/01-16 від 21.12.2016 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, згідно Інформаційної довідки № 46218279 від 19.12.2016 року зі Спадкового реєстру, заповіт від імені померлої не складався. Із довідки [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1106 від 22.07.2014 року, яка видається у зв`язку з оформленням спадщини, вбачається, що [PERSON] дійсно проживала і була зареєстрована за адресою: [INFO], по день смерті - 19 грудня 2004 року. На день її смерті і протягом 6 місяців після смерті за цією адресою був зареєстрований та проживав син - [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Тобто, до позивача [PERSON] після смерті матері [PERSON], перейшло право на прийняття належної їй частки спадщини після смерті батька, [PERSON] Згідно постанови приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 23 лютого 2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 19 грудня 2004 року [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Факт того, що спірне спадкове майно належало [PERSON] підтверджується: довідкою [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-22/825 від 25 жовтня 2016 року, про те, що [PERSON], відповідно до погосподарських книг № 14, 15, 16 (об`єкт погосподарського обліку № 707), книги № 8 (об`єкт погосподарського обліку № 0700-5) за 2001-2005 роки на праві власності належала домобудівля, розташована в с. Кізомис по вул. Радянська, 116, Білозерського району Херсонської області та за ним була закріплена земельна ділянка, площею 0,1600 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівел та споруд. У відповідності до розпорядження сільського голови [PERSON] сільської ради Білозерського району Херсонської області від 19 лютого 2016 року вулиця «Радянська» в с. Кізомис перейменована на вул. «Касперівська». Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 116, що розташований по вул. Касперівська в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, на земельній ділянці побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, рік забудови - 1976. В п. 3.1 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-\~753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що погосподарські книги с особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, в силу ст. ст. 328, 391, 392, 1261, 1268, 1276 ЦК України, суд, вважає, що вимоги позивача, щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиними спадкоємцями після смерті матері [PERSON], вважається таким, що прийняв спадщину, при цьому не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді домобудівлі, у звязку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документу на цю домобудівлю.

Outcome: approved