Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований, однак не проживає відповідач [PERSON] Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 16.12.2014 року. 22.05.2014 року відповідач подарував свою частину квартири та з 25.07.2014 року в квартирі не проживає. Його речей в квартирі не має, комунальні платежі він не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Комінтернівського РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2003 року, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с.7). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 22.05.2014 року, власником вищевказаної квартири є [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, про що 16.12.2014 року зроблено актовий запис №196 (а.с.11). Згідно довідки Комунального підприємства "Жилкомсервіс" дільниця № 25 від 06.08.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований також відповідач [PERSON] (а.с.9). Відповідач по справі добровільно залишив спірне житлове приміщення. Його речей в квартирі не має, комунальні платежі він не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Ці обставини підтверджені актом про не проживання відповідача, який посвідчено начальником дільниці №25 КП «Жилкомсервіс». Також ці обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON], [PERSON], які зазначили, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні більше одного року, його майна в спірній квартирі не має. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, він є таким, що втратив право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved