Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт її постійного проживання однією сім'єю з померлою [INFO] [PERSON] в період з 1995 року по [INFO] та встановити факт прийняття нею спадщини з [INFO] до 20.11.2001 року, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що вона постійно з 1995 року по день смерті [INFO] [PERSON] постійно проживала з нею за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю, оскільки остання, часто хворіла перенесла інсульт і потребувала постійного догляду. Вони були пов'язані спільним побутом мали певні права, обов'язки та зобов'язання один перед одним. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина -земельна ділянка (пай), яка розташована на території Мартинівської сільської ради. За життя Спадкодавця нею не був складений заповіт. Враховуючи відсутність у Спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг вона, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу оскільки вона є особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю зі Спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Факт її проживання в с. Вільховий Ріг Красноградського району однією сім'єю зі Спадкодавцем з 1995 року до [INFO] підтверджуються письмовими показаннями свідків, які оформлені та засвідчені довідкою депутата сільської ради. Від [PERSON] до початку судового засідання надійшла заява, в якій вона заяву підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить провести у її відсутність. Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшла заява, в якій просять провести розгляд справи без представника Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, заяву просять задовольнити. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процессу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживала та померла за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Мартинівської сільської ради, Красноградського району, Харківської області (а.с. 10 ). Відповідно до довідки депутата Красноградської міської ради [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 1995 року по 2001 року проживали однією сім'єю, так як [PERSON], потребувала догляду та піклування про що також зазначили сусіди (а.с. 11). Встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім'єю заявника [PERSON] та [PERSON] має значення для належного оформлення права заявника на спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] померла [INFO], тобто те, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO]., а також те, що після її смерті спадщина була прийнята, то суд в даному випадку вважає за необхідне при ухваленні даного рішення в частині прийняття або неприйняття спадщини керуватися положеннями ЦК Української РСР 1963 р. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином зазначені матеріали справи свідчать про те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, заявниця [PERSON] проживала однією сім'єю з померлою [PERSON] більше п'яти років та у встановлений законодавством шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки вона здійснила поховання [PERSON] та після смерті останньої почала користуватися предметами домашнього вжитку та побутута померлої, тим самим заявниця [PERSON], як було вище наведено, своїми діями фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] Таким чином, судом по справі встановлено, що заява є обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved