Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, зареєстрований 15 липня 2021 року у реєстрі за № 99378 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1362,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 99378, яким запропоновано стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Качай гроші» заборгованість за період з 02.12.2019 по 05.07.2021 у загальному розмірі 27958,53 грн, з яких: 8912,50 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14652,24 грн прострочена заборгованість за комісією; 4393,79 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вказано, що заборгованість нарахована на підставі Кредитного договору № 00-501608 від 04 листопада 2019 року, який нібито укладений між позивачем та ТОВ «Качай гроші». 29 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрите виконавче провадження № 66967640 щодо примусового виконання виконавчого напису № 99378 від 15.07.2021. Про факт існування оскаржуваного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження позивач дізнався в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження 29.09.2021. Виконавчий напис вчинено з порушенням норм ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідачем не доведено факту існування з позивачем зобов`язальних кредитних відносин, не було подано нотаріусу документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався нормою законодавства, визнаною судом нечинною. При цьому відсутні належні докази укладення між сторонами кредитного договору та безспірність заявлених вимог ТОВ «Качай гроші». Позивача не було повідомлено про вчинення виконавчого напису. 19 жовтня 2021 року позивач звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, яка задоволена судом 21.10.2021, справа № 365/522/21. Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. У визначений судом строк відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України не поданий. Третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. правом на подачу до суду пояснень не скористалась. Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. заяв чи клопотань про відкладення розгляду чи розгляд справи у їх відсутність до суду не направили. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ передбачається,\~що\~ суд\~може ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на підставі \~наявних\~ у\~ справі доказів\~ за\~ одночасного \~існування таких\~умов: 1)\~відповідач\~ належним\~ чином повідомлений\~ про \~дату,\~ час \~і\~ місце судового\~ засідання; 2)\~відповідач\~ не\~ з`явився в\~ судове\~ засідання\~ без поважних\~причин\~або\~без повідомлення причин; 3)\~відповідач\~не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник відповідача, будучи\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна було вчинено виконавчий напис № 99378 про стягнення з позивача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-501608 від 04 листопада 2019 року за період з 02 грудня 2019 року по 05 липня 2021 року. Сума заборгованості складає 27958,53 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8912,50 грн; прострочена заборгованість за комісією - 14652,24 грн; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4393,79 грн (копія виконавчого напису а.с.18). На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66967640 від 29.09.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 27958,53 грн (копія виконавчого провадження - а.с.43-65). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. При цьому, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 365/522/21 задоволено заяву позивача [PERSON] , зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66967640, відкритому на підставі виконавчого напису № 99378 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості. Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2021 (інформація з ЄДРСР). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі N 754/9711/14-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Остаточне рішення адміністративного суду набрало чинності 22 лютого 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), який суд застосовує до даних спірних правовідносин. З позовної заяви судом встановлено, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» нотаріусу для вчинення виконавчого напису не наданий нотаріально посвідчений кредитний договір. Відповідач не спростував цього факту. Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не виконала ухвалу суду від 05.11.2021 та не надала належним чином завірені копії матеріалів вчинення виконавчого напису від 15.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 99378. Також при прийнятті рішення судом враховано те, що позивач заперечує факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору № 00-501608 від 04 листопада 2019 року та те, що позивач не був повідомлений про вчинення виконавчого напису, що є підтвердженням того, що приватний нотаріус Грисюк О.В. не перевірила безспірність вимог ТОВ «Качай гроші». Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 23.06.2020 у справі N 645/1979/15-ц). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та визнати виконавчий напис, зареєстрований 15 липня 2021 року у реєстрі за № 99378 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню. В частині розподілу судових витрат, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1362,00 грн. Як вбачається з копії квитанції, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн (а.с. 15). Також, позивач сплатив за подання заяви про забезпечення позову у справі № 365/522/21 судовий збір у розмірі 454,00 грн. Заява про забезпечення позову розглянута судом з постановленням ухвали про забезпечення позову. Відповідно сплачений судовий збір за подання цієї заяви підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь позивача [PERSON] судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн 00 коп., стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь позивача [PERSON] судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у справі № 365/522/21 судовий збір у розмірі 454,00 грн. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 365/522/21 (провадження № 2-з/365/10/21) задоволено заяву позивача [PERSON] , зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66967640, відкритому на підставі виконавчого напису № 99378 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості. Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2021. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного, визначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою суду від 21.10.2021, протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved