Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі [PERSON] 13 грудня 2006 року укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язувався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом та інші витрати. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни позичальником не повернуті грошові кошти, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 30 вересня 2013 року становить - 26675,69 грн., з яких: 8176,38 грн. - заборгованість за кредитом; 12664,85грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4088,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1246,46 грн., - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 26675,69 грн. та судовий збір в сумі 266,76 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Висновки суду про належне повідомлення відповідача ґрунтується на положеннях ст.74 ЦПК України, відповідно до яких фізична особа вважається належним чином повідомлена, якщо судовий виклик надіслано за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.22), та поштові конверти, які повернулись на адресу суду з відміткою про неможливість вручення їх адресату, в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Оскільки позивач не заперечує проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: 13.12.2006року [PERSON] отримав кредит в сумі 1400,00грн. із сплатою відсотків відповідно до процентної ставки за користування кредитом. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Однак, якщо протягом цього терміну жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст.611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема нарахування пені в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] зобов'язань за договором кредиту не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірах, вказаних у позовній заяві. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.4-7). Враховуючи наведене, суд позов задовольняє повністю та стягує з відповідача заборгованість по кредиту та прострочені проценти, пеню, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved