Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що вона [PERSON] та [PERSON], є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2014 року, виданого згідно з розпорядженням від 13.10.2014 року №5/305-р. Відповідач [PERSON] є братом [PERSON], який був зареєстрований в їхній квартирі за умовою, якщо у разі виникнення потреби проживання в цій квартирі лише її власників, він зніметься з реєстраційного обліку. Починаючи з вересня 2014 року, відповідач в зазначеній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає. Оплату комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснює тільки позивачка. Відповідач участі в оплаті обовязкових платежів не приймає. Оформити субсидію позивачка [PERSON] не має можливості, оскільки сукупний доход всіх зареєстрованих в квартирі не дає право на отримання субсидії у розмірі визначеному законодавством, що призводить до порушення прав та законних інтересів власників квартири. Відповідач з власної ініціативи не проживає в квартирі, оскільки створив свою сімю з членами якої проживає окремо з вересня 2014 року за невідомою адресою. На підставі зазначеного позивачка в останній уточненій позовній заяві (ар.с.20) просила суд: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 128 в будинку № 115 по пр. Аношкіна в м. Кам'янське Дніпропетровської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи - відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, ніяких заперечень на позов не надано. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що квартири [ADDRESS] належить [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2014 року, виданого згідно з розпорядженням від 13.10.2014 року №5/305-р. (ар.с.11). Даний факт також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2014р. (ар.с.12) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 308202 від 14.05.2015 року, [PERSON] 14 травня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], та отримала прізвище «Котова» (ар.с.6). Факт реєстрації відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 05.09.2017 року (ар.с.15) та довідкою про склад сім'ї, видан6ою ТОВ "Абонент ХХІ" від 21.08.2017р. №001032541 (ар.с.4). Відповідно до акту про не проживання від 22.08.2017 року, зазначено, що в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [INFO] з вересня 2014 року не проживає (ар.с.21). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаному будинку понад рік при відсутності поважної причини. Тому позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved