Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( далі ПАТ«Альфа-Банк») звернувся 10.08.2015 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 361586,02 грн., відшкодувати судові витрати у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.12.2005 року між [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №770/21, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 29750,00 доларів США. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17.12.2012 року за договором відступлення прав вимоги відступило ПАТ«Альфа-Банк» права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Отже, право вимоги за кредитним договором №770/21 від 09.12.2005 року перейшло до позивача. У звязку з тим, що відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання, станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] (довіреність №004719/17 від 14.08.2017 року, дійсна до 14.11.2017 року) підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] (довіреність від 09.10.2015 року, дійсна до 09.10.2018 року)/а.с.32/ в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що позовні вимоги базуються на кредитному договорі №770/21 від 09.12.2005 року, у той час як до позовної заяви додано договір про іпотечний кредит №770/21 від 09.12.2005 року; витяг з Додатку№1 до Договору відступлення вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та позивачем, не містить вичерпної інформації щодо імя позичальника, валюти зобовязання, початкових сум тіла кредиту, непростроченого залишку, проценту, комісії, пені; позивачем не доведено отримання кредитних коштів відповідно до умов п.1.2 договору про іпотечний кредит №770/21 від 09.12.2005 року, не підтверджено наявність заборгованості за договором про іпотечний кредит; не надано належного розрахунку заборгованості, з якого можна встановити період обчислення суми пені, за якою відсотковою ставкою та чи відповідає цей період строку позовної давності; не надано доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора; просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши представників сторін, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 09.12.2005 року між [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №770/21 ( далі Договір) , відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 29750,00 доларів США на придбання квартири [ADDRESS] (п.2.5 Договору) /а.с. 5-7,13-16/, який відповідач зобовязалася повертати в порядку та на умовах, визначених договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах договору, Додатку №1 до договору ( а.с.8). Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.12.2025 року (п.2.3 Договору). Відповідно до п.3.1 Договору банк надає позичальнику іпотечний кредит одноразово в повному обсязі шляхом перерахування коштів безпосередньо з його позичкового рахунку №22135561152697, відкритого банком, на рахунок №290969021 в філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для подальшого зарахування на поточний рахунок продавця [PERSON] (іпн [NUMBER]) особовий рахунок 23/1А48 суму 29750,00 доларів США. Виконання зобовязань забезпечується іпотекою, предметом якої є нерухомість 3-кімнатна квартира на 4-ому поверсі 9-поверхового житлового будинку загальною площею 60,00 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Стрельникова, 3/14 (п. 4.1 Договору). Згідно статті 524 ч.1,2 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Сторонами визначено валюту кредитування долар США ( п.3.1 Договору). Отже, відповідач отримала позичковий капітал у грошовій формі для придбання нерухомості, на яку встановлено іпотеку, як передбачено п.1.2 Договору. Перерахування коштів відбулося в порядку, встановленому п.3.1 Договору, шляхом зарахування грошових коштів на рахунок продавця квартири, у звязку з придбанням якої укладено Договір. Придбання нерухомого майна квартири [ADDRESS] та оплата її вартості продавцю не оспорюється відповідачем, тому суд вважає доведеним виконання первісним кредитором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» своїх зобовязань за Договором перед відповідачем [PERSON] Також, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що позовні вимоги базуються на кредитному договорі №770/21 від 09.12.2005 року, у той час як до позовної заяви додано договір про іпотечний кредит №770/21 від 09.12.2005 року, оскільки невірне найменування типу договору у позовній заяві, не є підставою для відмови у задоволенні позову; крім того, співпадають сторони укладення договору, дата та номер договору, предмет договору; відповідач не заперечує існування договору про іпотечний кредит та не наполягає на існуванні двох договорів кредитного договору №770/21 від 09.12.2005 року та договору про іпотечний кредит №770/21 від 09.12.2005 року. Умови кредитування встановлено п.п.3.1 -3.10 Договору та Додатком №1 до Договору ( графік погашення кредиту) /а.с.5,10/. Зміни до п.п. 3.1,3.3 Договору внесено Договором про внесення змін №1 від 12.12.2005 року та №2 від 11.04.2006 року /а.с.8,9-12/. Пунктом 5.3.4 Договору передбачено право Банку відступити право вимоги за цим Договором з наступним повідомленням Позичальника протягом 5-ти днів з моменту укладення договору з цього приводу про особу нового Кредитора. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17.12.2012 року за Договором відступлення прав вимоги відступило ПАТ«Альфа-Банк» права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, в наслідок чого позивач набув усі права первісного кредитора, з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових зобовязань та інших зобовязань відповідно до п.2.2 Договору відступлення прав вимоги /а.с.19-29,118/. \~Перехід права вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ відбувся відповідно до договору факторингу, який не оскаржувався та на момент розгляду справи недійсним не визнавався. Згідно Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передано позивачу право вимоги за кредитним договором №770/21 від 09.12.2005 року, укладеним з [PERSON] /а.с.118/, з якого вбачається, що основна непогашена строкова сума кредиту ( у валюті кредиту) на 17.12.2012 року складає 19408,53 , основна непогашена прострочена сума кредиту ( у валюті кредиту) на 17.12.2012 року 0,00; сума нарахованих, але несплачених строкових процентів (у валюті кредиту) на 17.12.2012року 293,38; сума нарахованих, але несплачених прострочених процентів (у валюті кредиту) на 17.12.2012 року 0,00; сума погашень за період з 01.10.2012 по дату передачі прав (у валюті кредиту) 650,00; сума авансових нерозподілених на дату передачі прав платежів клієнтів(у валюті кредиту) на 17.12.2012року 0; ціна продажу за кредитним договором (грн..) без урахування індивідуальної знижки 92394,17 , ціна продажу за кредитним договором (грн..) з урахуванням індивідуальної знижки 90516,56; нова ціна продажу за кредитним договором (грн..) з коригуванням на підставі п.3.8.1 Договору відступлення права вимоги 99516,59. Отже, позивачем доведено факт передачі йому права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, що визначено в додатку № 1 до договору відступлення права вимоги (Реєстр позичальників). Пунктом 6.1 Договору відступлення прав вимоги передбачено повідомлення первісним кредитором позичальників про здійснення відступлення права вимоги на користь іншої особи, нові банківські реквізити для здійснення платежів протягом 3-х банківських днів /а.с.23/. Рекомендованим листом №61311 від 15.07.2015 року ПАТ«Альфа-Банк» повідомив відповідача за зареєстрованою адресою: м.Кривий Ріг, вул.Постишева,56/3 про заміну кредитора, суму заборгованості за кредитом (361583,02 грн.) та дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафних санкцій /а.с.35-37/. Згідно ст.517 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Крім того, відповідач у період часу з дати укладення договору факторингу до звернення позивача до суду здійснювала оплату кредиту на рахунок нового кредитора, що не заперечується сторонами, чим визнала свої зобовязання перед ним. Заперечень проти вимог нового кредитора, що грунтуются на відносинах між нім та первісним кредитором, не заявляла. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до 3.2, 3.3 Договору нарахування Банком процентів за користування кредитом починається з дати перерахування коштів зпозичкового рахунку на поточний рахунок по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишкузаборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи в фактичноїкількості днів у місяці та у році; проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочий день місяця, наступного за звітним, за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п.2.3 Договору щомісячно до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за звітним. У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п.2.3 цього Договору), він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставка у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 37 та 3.3. цього Договору; якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.3 нього Договору, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття; якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.3 цього Договору, на рахунок, номер якого негайно повідомляється Банком Позичальнику після його відкриття ( п.п.3.4,3.5 Договору). У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість 361583,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 16114,91 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 354453,00 грн., по відсотках 230,85 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5077,63 грн., пеня 93,31 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2052,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.10) та випискою по особовим рахункам ( а.с.34). Відповідно до п.5.3.2 Договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або процентів за користування ним, та/ або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки І збитків, передбачених цим Договором, у випадках, зокрема, якщо, позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/ або сплаті процентів користування кредитом. Аналізуючи норми ст.\~266, ч.2 ст.\~258 ЦК України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою. Вимога позивача щодо неустойки заявлена в межах позовної давності, обмежується 12 місяцями перед зверненням позивача до суду, що вбачається з розрахунку заборгованості. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання нею своїх зобов'язань. Відповідно до\~ ст.88 ЦПК України\~ із відповідача підлягає\~ \~ стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3615,83 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved