overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 05 грудня 2013 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №613. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в поданій позовній заяві просить справу розглянути її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, після розрівання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 05 грудня 2013 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №613, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданого повторно 06 вересня 2018 року (а.с.7). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25 березня 2014 року (а.с.18). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 13 квітня 2000 року у Мукачівськму міському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, актовий запис №105. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу мають двох доньок з яких неповнолітня [PERSON], [INFO], яку просить залишити на її вихованні. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 13 квітня 2000 року у Мукачівськму міському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, актовий запис №105, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], виданого 13 квітня 2000 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07 грудня 2002 року (а.с.16). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 18 вересня 1993 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС актовий запис №502. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинилися в січні 2013 року, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають двох дітей ? [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та [PERSON], [INFO]. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у їїо відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 18 вересня 1993 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС актовий запис №502, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 18 вересня 1993 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 червня 2001 року (а.с.7). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, після строку на примирення наданим судом сторони не примирилися, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 26 травня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №191. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких просить залишити на її вихованні. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 26 травня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №191, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданого 02 липня 2016 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 листопада 2007 року та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 грудня 2016 року (а.с.7-8). З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання з"явилася, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в підготовче засідання з"явився, позовні вимоги визнає в повному обсязі, . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 30.07.1983 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 395, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній.. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З гідно ч.2 ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання не з"явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 311, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання не з"явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Бойко». Відповідач в підготовче засідання не з"явився,до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2000 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 420, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 113142. Від шлюбу мають доньку, [PERSON]. [INFO]. Суд зазначає, що відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач в підготовче засідання не з"явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Савченко». Відповідач в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 10.01.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Сторону мають сина, [PERSON], [INFO]. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З гідно ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на фактичне припинення сімейний стосунків та формальне існування шлюбу. Позивач в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з"явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 14.11.1991 року у відділі РАГС Первомайського райвиконкому Харківської області, актовий запис № 400, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-ВЛ № 419361. Сторону від шлюбу мають двох дітей - сина, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд зазначає, що відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на фактичне припинення сімейних стосунків та формальне існування шлюбу. Позивач в підготовче засідання не з"явилась, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 23.11.2007 року у Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Сторону від шлюбу мають дитину- доньку, [PERSON], [INFO]. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved