overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2012 року, в якому у них народився син - [PERSON], [INFO]. Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося - через різні погляди на шлюб і сім»ю між ними часто виникали непорозуміння. Відповідач нехтуючи сімейними цінностями, 16.02.2014 року залишив сім»ю та переїхав жити до своїх батьків, і з того часу в сім»ю не навідувався, життям дитини не цікавився та матеріально сім»ю не утримував. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв"язку з чим просила суд шлюб між сторонами розірвати і присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач [PERSON] до суду подала заяву згідно з якою просила розгляд справи провести без її участі, при цьому просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 02 серпня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 77. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині [PERSON]. Крім того, встановлено, що в шлюбі в них народилася одна дитина, син, [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що стосунки між подружжям не склалися - через різні погляди на шлюб та сім»ю між сторонами часто виникали непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. З 16.02.2014 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер і такий позивач наміру зберегти не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2011 року, в якому у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Поряд з тим, зазначила, що через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, скандалив в сім»ї, обзивав її нецензурними словами, позивач залишила відповідача і більше трьох років вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час шлюб між ними існує формально. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв"язку з чим просила суд шлюб між сторонами розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. До суду подала заяву, згідно якої розгляд справи просила провести без її участі, позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 лютого 2011 року Глибочецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 15 лютого 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 02. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині [PERSON]. Крім того, встановлено, що в шлюбі в них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO],. Також встановлено, що стосунки між подружжям не склалися - відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував скандали, обзивав позивача нецензурними словами, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Шлюб носить формальний характер і такий позивач наміру зберегти не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2006 року, в якому у них народилося троє дітей - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Поряд з тим, зазначила, що з серпня 2013 року їхні відносини стали погіршуватися. Через те, що відповідач зловживав спиртними напоями в сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння. Крім того, не могли дійти згоди щодо вирішення різних сімейних питань. На даний час шлюб між ними існує формально, оскільки з жовтня 2014 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв"язку з чим просила суд шлюб між сторонами розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач [PERSON] до суду подала заяву згідно з якою просила розгляд справи провести без її участі, при цьому просила позов задоволити, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 17 квітня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 39. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині [PERSON]. Крім того, встановлено, що в шлюбі в них народилося троє дітей, син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що стосунки між подружжям не склалися - відповідач зловживав спиртними напоями, у сторін були різні погляди на вирішення сімейний проблем, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Шлюб носить формальний характер і такий сторони наміру зберегти не мають. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2011 року, в якому у них народилося двоє дітей, сини [PERSON] та [PERSON], обоє [INFO]. Поряд з тим, зазначила, що відповідач систематично зловживав спиртними напоями з приводу чого між ними часто виникали сварки. На її зауваження змінитися, він не реагував. В зв»язку з чим спільне проживання припинили - близько двох років проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв"язку з чим просила суд шлюб між сторонами розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач [PERSON] до суду подала заяву згідно з якою просила розгляд справи провести без її участі, при цьому просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце такого був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 19 липня 2011 року Більче - Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 19 липня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині [PERSON]. Крім того, встановлено, що в шлюбі в них народилося двоє дітей, сини [PERSON] та [PERSON], обоє [INFO]. Також встановлено, що стосунки між подружжям не склалися - відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, влаштовував сварки, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Тривалий час сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер і такий позивач наміру зберегти не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовим записом №74. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя, таке становище суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання з"явилась, пояснила, що мають різні погляди на життя , несумісність характерів, чоловік застосовує фізичну силу, що принижує її як матір, і як жінку, подальше проживання разом та примирення неможливе, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав і на розлучення згідний. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовим записом №74. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, сторони проживають, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14.05.2006 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Проте, відносини між сторонами не склались, відповідач допустив шлюбну зраду. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а перебування у формальному шлюбі - недоцільним, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила слухати справу у її відсутність (а.с. 28). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 29), а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 14.05.2006, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №4 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що, відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 10.02.2008 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, більше року сторони не проживають разом, сім'я фактично розпалася. Примирення з відповідачем вважає неможливим. тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 17). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області 10.02.2008, актовий запис №1 (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 229,40 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 30 червня 2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в Артемівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 258. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з січня 2016 року припинилося. Сторони проживають в різних місцях, шлюбні відносини фактично припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 28.07.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ 28.07.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська 30 червня 2001 року, актовий запис № 258 (а.с. 13). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], свідоцтва про народження серії 1-ЕД №220856 від 12.12.2002 року (а.с. 12) та серії 1-ЕД № 094826 (а.с. 11). Сімейні відносини між сторонами припинені, з січня 2016 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.07.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, постійно виникали конфлікти. З травня 2017 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання повторно не \~зявився, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлений належним \~чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №229. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved