Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором №6520 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 року підтверджене право власності позивача на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Реєстрація договору з продавцем [PERSON] відбулась в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, яка у наступний час відсутня. Разом із тим позивач через вказані обставини не може користуватись право власності, у зв?язку із чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений Одеською товарною біржею 07 серпня 2001 року, реєстрований номер 6520, а також визнати право власності [PERSON] [INFO] за паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією встановлено, що договором №6520 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 року підтверджене право власності позивача на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Реєстрація договору з продавцем [PERSON] відбулась в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, яка у наступний час відсутня. Разом із тим позивач через вказані обставини не може користуватись право власності. Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ з виправленнями станом на 14 серпня 2001 року. Між тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності. Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору. На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним. З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним. Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved