Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що з 1999 року вона перебуває на обліку Переяслав- Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, як пенсіонер та отримую пенсію по інвалідності. В кінці 2017 року з метою збільшення розміру пенсійних виплат заявниця звернулася до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про збільшення розміру коефіцієнту стажу. До заяви нею було надано копії свідоцтв про народження дітей. Однак, під час перегляду працівниками Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області свідоцтва про народження її доньки [PERSON], з'ясувалося, що відповідними посадовими особами під час його виготовлення було невірно вказано прізвище заявниці, доньки та чоловіка, а саме замість «[PERSON]»було вказано «[PERSON]». В зв'язку з чим, Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Київської області було зараховано до стажу лише її перебування у декретній відпустці по догляду за сином, [INFO]. В той же час, відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у внесенні виправлення до актового запису про народження [PERSON], було відмовлено. При цьому, при одержані [PERSON] паспорту її прізвище було вказано як «[PERSON]». Таким чином, дані обставини не дають заявниці можливості підтвердити родинні відносини заявниці з її донькою. Враховуючи вище викладене, заявниця просила встановити, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця та представник заявниці не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник заявниці просила розглядати справу у їх відсутності, підтримала заявлені вимоги. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгялду справи належним чином повідомлені, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, доводи заявниці знайшли своє підтвердження в показах свідків. Отже, свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, з котрих вбачається, що чоловік заявниці є її племінником, тому їй достоірно відомо, що заявниця та [PERSON] є донькою та мамою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, з котрих вбачається, що чоловік заявниці є племінником його дружини, тому йому достоірно відомо, що заявниця та [PERSON] є донькою та мамою. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта (а.с. 3-5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Рівне. З копії довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0391969 (а.с. 6) та копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] з 01 лютого 2013 року має другу групу інвалідності загального захворювання. З копії паспорта (а.с. 8-9) вбачається, що [PERSON], народилася [INFO] в м. Яготин Київської області. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) вбачається, що 26 травня 1990 року м. Києві відділом РАЦС Жовтневського РВК зареєстровано шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], прізвище нареченої після укладення шлюбу «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що [PERSON], [INFO], має батьків: [PERSON] та [PERSON]. З копії висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с. 12-13) вбачається, що відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у внесенні виправлення до актового запису про народження [PERSON], було відмовлено. З листа та розпорядження (а.с.14-15) вбачається, що призначено заявниці пенсію Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що заявниця є інвалідом ІІ групи та відпоідно до п.9 ч.5 Закону України "Про судовий збір " звільняється від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути з Державного бюджету України.

Outcome: approved