Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач 16.07.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.05.2017 року в загальному розмірі 62876,05 грн. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 16.05.2017 року уклав з позивачем [PERSON] про комплексне банківське обслуговування. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251005251465 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума Кредиту) 50000,00 грн. Але відповідач ухиляється від виконання зобовязання за вказаним вище договором, заборгованість не погашає, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. Судом направлено запит щодо доступу до персональних даних, на підставі\~ч. 6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 04.09.2018 року. Відповідно до наданої відповіді відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] /а.с.42/ Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, судом направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Від відповідача відзив на позов до суду не надійшов, тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. При цьому, у відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України, судове засідання не проводиться. Відповідно до\~ч.1\~ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.05.2017 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа [PERSON], уклали [PERSON] про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Оферти на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором (а.с.5-27). Позивач свої\~зобовязання за\~Договором виконав,\~відкривши Відповідачеві\~картковий рахунок\~№ 26251005251465 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD 3 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 50000,00 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.06.2018 року має заборгованість: тіло кредиту 35440,37 грн., прострочка по тілу 23101,02 грн., відсотки за кредитом 227,25 грн., прострочки по комісії 4107,41 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості. На 27.04.2012 року розмір неустойки становить: штраф - 4 700,00 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.30) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1762,00 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved