Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, власницею якої є [PERSON], розташованої у Донецькій області, Марїнському району, місті Курахове, вул. Прокофєва, 14/51. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2005 року позивач є власницею квартири, розташованої у місті Курахове, вул.. Прокофєва, 14/51. В цій квартирі зареєстровані та постійно мешкають донька позивачки [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON]. 29.08.2014 року позивач зареєструвала у своїй квартирі відповідача [PERSON], який мешкав однією сімєю у незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. У лютому 2015 року відповідач [PERSON] зїхав з цієї квартири та переїхав жити на постійне місце мешкання у [INFO]. За посиланням позивача, відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки житлом не користується, а перебуває лише на реєстраційному обліку. Разом з тим, відповідач добровільно не здійснює зняття з реєстраційного обліку з приватного житлового приміщення, належного [PERSON], тим самим обмежує її інтереси щодо вільного користування обєктом власності, і як результат остання змушена звернутись за судовим захистом. Позивач [PERSON] у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON]. у судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано, тому, суд ухвалив рішення провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 2\~ст. 77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно із ч. 1\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. В звязку з тим, що [PERSON] на постійній основі з 2015 року мешкає за іншою адресою та відмовляється приїхати з необхідності знятися з реєстраційного обліку, тому [PERSON] в судовому порядку порушила питання втрати відповідачем права користування вказаним житловим приміщенням. Перевіряючи підставність та обґрунтованість позовних вимог, суд звертає увагу, що питання про втрату членом сім'ї власника житла права користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, - урегульовано ч. 2ст. 405 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що будь-яких угод між сторонами не укладався та спірне житлове приміщення відноситься до приватного житлового фонду. З наведеного положення закону можна виділити такі умови за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім'ї власника житла та проживати разом з ним. Виходячи із змісту ст. 405 ЦК України та ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла мають право на користування житловим приміщенням на умовах що визначається за угодою з його власником. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Права власника визначені вст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" розяснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сімї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Судом встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] не мешкає з лютого 2015 року, що підтверджено актом депутата міської ради [PERSON], та підтверджено даний факт сусідами. Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності [PERSON] в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад один рік, при цьому причин відсутності члена сімї власника житла, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи не надано. На підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved