Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] просять стягнути з відповідача 1998 гривень 63 копійки матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідач 31 серпня 2013 року в с. Кам"яне Рокитнівського району Рівненської області заподіяв позивачу легкі тілесні ушкодження, прийшовши на подвір"я позивача затіяв сварку і бійку, штовхнув в плече і коли позивач впав, сів зверху, душив за горло, наносив удари по різних частинах тіла, тому змушений був звернутися в лікарню та міліцію. При експертному обстеженні виявлено синець перенісся та садно носа зліва, розтягнення ВБЗ лівого колінного суглобу. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області [PERSON] був засуджений за ч.1ст.125 КК України до штрафу в сумі 550 гривень. 01 вересня 2013 року позивач був доставлений автомобілем швидкої допомоги в лікарню, за що заплатив 100 гривень,був накладений гіпс на ногу, на лікування спричинених тілесних ушкоджень витрачені кошти на ліки в сумі 738,72 гривень, що підтверджується квитанціями. 03 вересня 2013 року їздив найманим автомобілем до судмедексперта в м. Костопіль, витратив на бензин 349гривень 91 копійку. На проїзд в лікарню, до слідчого, в суд затрачено 210 гривень, за надання правової допомоги адвокату сплатив 600 гривень, всього на суму 1998гривень, 63 копійки. Злочином заподіяна моральна шкода, так як отримав фізичний біль і приниження, більше місяця носив гіпс на нозі, не міг працювати, забезпечувати і утримувати 4 малолітніх дітей, витрачав кошти на лікування, був позбавлений нормального способу життя. Моральну шкоду позивач оцінює в суммі 5000 гривень. Позов просять задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали частково, просять позов задовільнити в частині стягнення коштів на проїзд позивача в лікарню, міліцію, суд і до експерта в м. Костопіль, на загальну суму 260 гривень. Позовні вимоги в частині стягнення коштів на лікування за пошкодження колінного суглобу не підлягають задоволенню, так як вироком суду не встановлено, що [PERSON] їх спричинив. В іншій частині позовних вимог просять відмовити. Заслухавши сторони,з»ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами,оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному досліджені, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року [PERSON] засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу, за те, що 31 серпня 2013 року біля 19 год. 30 хвилин [PERSON] прийшов на подвір`я житлового будинку [PERSON] в [ADDRESS], умисно наніс удари в лице та інші частини тіла [PERSON], спричинивши легкі тілесні ушкодження, а саме: синець перенісся, садно носа зліва, розтягнення ВБЗ лівого колінного суглобу (а.с. 3), вирок набрав законної сили і відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України питання чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою доказуванню не підлягають. Позовні вимоги в частині стягнення коштів на лікування в сумі 739 гривень 12 копійок згідно наданих чеків (а.с. 4) підлягають задоволенню, так як судом встановлено, що позивачу згідно медичної картки (а.с. 11-12) лікарем призначено лікування тілесних ушкоджень, спричинених відповідачем. Позовні вимоги в частині стягнення витрат на проїзд в м.Костопіль до судмедексперта підлягають частковому задоволенню в сумі 229,95 гривень. Враховуючи, що позивач на час проведення експертизи мав гіпс на нозі, що підтверджено висновком експерта (а.с. 40-41), суд вважає, що [PERSON] змушений був винаймати приватний автомобіль для цієї поїздки і ним були затрачені кошти на бензин згідно наданого чеку в сумі 249 гривень 95 копійок (а.с. 4). Наданий позивачем інший чек на суму 99 гривень 96 копійок суд не приймає до уваги, так як на ньому відсутня дата відпуску пального. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 100 гривень, як плату за швидку допомогу, так як не підтвердженні документально. Позовні вимоги в частині стягнення вартості проїзду позивача в лікарню, міліцію та суд в сумі 210 гривень підлягає задоволенню, так як визнаються відповідачем в повному обсязі. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи, що витрати на правову допомогу відповідно до ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому 600 гривень витрат на правову допомогу понесенні позивачем ( а.с. 23 ) підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує- характер страждань, їх обсяг, вимушених змін у життєвих стосунках позивача - той факт, позивач отримав фізичний біль, змушений тривалий час лікуватися, а також суд врахував матеріальне становище відповідача, який не працює, є інвалідом третьї групи першої категорії потерпілий від Чорнобильської катастрофи і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування 5000 гривень є надмірним, а розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним і достатнім за вказаних обставин є 1500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved