overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

позивач [PERSON] 30 грудня 2016 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 26 червня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З червня 2015 року вони не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, просить, щоб їй залишили прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 1999 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 161 (а.с 8 ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом зробленим в книзі записів актів громадянського стану про народження № 26, у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківки Донецької області (а.с.4). У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З червня 2015 року сторони разом не мешкають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати разом із матір'ю [PERSON] . Таким чином, позовну заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.07.2014 року звернувся до суду із вищеозначеною позовною заявою до відповідача [PERSON], вказуючи на те що з 10 липня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано органом РАЦС Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 4 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Шлюб із [PERSON] виявився невдалий. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало не можливим , на даний момент їхнє сім»я фактично розпалася, вони не проживають однією сім»єю з травня 2014 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та униможливлює примирення з відповідачем. Просить розірвати шлбюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягла на його задоволенні. Відповідач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом з травня 2014 року. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 березня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21 червня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З червня 2013 року вони не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, просить, щоб її залишили прізвище " [PERSON] " Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 145 (а.с 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, на підставі чого виникають постійно свари. З червня 2013 року сторони разом не мешкають одної родиною, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 серпня 1996 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] про що у віділі РАГСу Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області зроблено актовий запис за № 286. Від даного шлюбу дітей немає. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, за весь час спільного проживання сімейні стосунки не налагодилися, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи (копію паспорта /а.с.4/, свідоцтво про укладення шлюбу /а.с.3/), суд вважає, що подальше збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім`ї сторони не створили, подружні стосунки не підтримують, в ході судового розгляду справи, сторони не виявили бажання до примирення, надання строку для можливого примирення позитивних результатів не дасть, тому позов ґрунтовний і підлягає задоволенню. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 4 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що з 16 березня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Через декілька місяців після укладення шлюбу сімейне життя між сторонами погіршилося, що потім призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною погіршення сімейної атмосфери є те, що відповідачка нехтує сімейними цінностями та постійно ініціює конфлікти між ними. Спільне господарством позивач та відповідачка не ведуть. Проживають окремо. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, але заперечила викладені в позові обставини розірвання шлюбу, а саме: вказала на те, що причиною розірвання шлюбу є не її провина, а дії позивача, який з перших днів шлюбного життя не був зацікавлений у побудові нормальних сімейних відносин, не поважав її, матеріально не допомагав і не брав належної участі, як батько, у вихованні їх спільної дитини. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 03 жовтня 2015 року у Соснівському районному у м.Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №382. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, 17 серпня 2017 року відповідачка разом з донькою зникли, їхня адреса проживання з серпня 2017 року по теперішній час позивачу не відома, оскільки [PERSON] на зв"язок не виходить і уникає будь-яких контактів з відповідачем, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 03 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Соснівському районному у м.Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №382. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], спір про місце проживання дитини розглядається в судвоому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 05 серпня 2000 року у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач\~ позовні вимоги підтримав, просив задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву не позов не подала. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 05\~серпня 2000\~року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України. При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, тому сплату судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (вул.Гагаріна,24, с.Благодатне, Черкаського району), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 21 листопада 2015 року у Виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище позивача залишити Хабло, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ не заперечував проти задоволення позовних вимог та надав заяву про визнання позову. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 21\~листопада 2015\~року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки при подачі позову позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення, оплату судового збору слід покласти на відповідача, з якого необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 22 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №299. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство з січня 2016 року не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка\~ позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 22\~квітня 2010\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №299. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved