Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2048/15. Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 25 560 гривень 00 копійок строком на 24 місяців починаючи з 24 вересня 2015 року по 23 вересня 2017 року, а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 24 вересня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 192 від 24 вересня 2015 року на суму 25 560 гривень 00 копійок. Відповідно до умов Кредитного договору № 2048/15 від 24 вересня 2015 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 23 вересня 2017 року. Відповідач повинен був повернути 25 560,00 гривень - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному' внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 883,10 гривні. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненим» кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 30701,82 гривня. Станом на 15 липня 2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, та залишок за кредитом складає 25141,56 гривня. Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 25141,56 гривень; - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 29003,36 гривні. Тобто заборгованість становить 54144 гривні 92 копійки. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2048/15 від 24 вересня 2015 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача, визначених кредитним договором. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки [PERSON] згідно з Договорам поруки № 2048/15 від 24 вересня 2015 р є солідарним боржником, то вимоги позивача до [PERSON] є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли відповідач не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним Договором. П. 2.2. тих же Договорів поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов'язанням [PERSON] у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за Кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги, та- самоусунулись від виконання зобовязань. Таким чином, [PERSON] порушені зобовязання за Кредитним договором, а [PERSON] - зобовязання за Договором поруки. Просить суд стягнути на користь Кредитної спілки Союз-Дніпро» солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2048/15 від 24 вересня 2015 року в розмірі 54144 гривні 92 копійки, з яких: 25141,56 гривня - залишок по кредиту; 29003,36 гривні - відсотки нараховані за прострочення платежів; та судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Дійсно, між позивачем та [PERSON] 24 вересня 2015 року був укладений кредитний договір №2048/15, згідно якого останньому надаються грошові кошти в розмірі 25560,00 гривень строком на 24 місяці. Згідно видаткового касового ордеру від 24 вересня 2015 року виданого Петропавлівської філії КС «Союз-Дніпро», [PERSON] було видано 25560,00 гривень. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 15 липня 2016 року за ним існує заборгованість за кредитним договором №2048/15 від 24 вересня 2015 року в розмірі 54144 гривні 92 копійки, яка складається з заборгованості 25141 гривня 56 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 29003 гривні 36 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2048/15 від 24 вересня 2015 року. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно договору поруки №2048/15 від 24 вересня 2015 року укладеного кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] підтверджується, що вона як поручитель зобовязалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно копій вимог про погашення заборгованості за кредитом в розмірі №3631/15 від 25 грудня 2015 року, №3632/15 від 25 грудня 2015 року, №265/16 від 18 березня 2016 року, №266/16 від 18 березня 2016 року, №548/16 від 25 квітня 2016 року, №549/16 від 25 квітня 2016 року, №765/16 від 17 травня 2016 року та №766/16 від 17 травня 2016 року підтверджується факт того, що кредитна спілка «Союз-Дніпро» вимагала від [PERSON] та [PERSON] погашення заборгованості за кредитним договором №2048/15 від 24 вересня 2015 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» борг в розмірі 54144 гривні 92 копійки та на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 1378,00 гривень .

Outcome: approved