Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У січні 2020 року [PERSON] , в інтересах якого діє представник - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серія [NUMBER] дата заповнення 01.02.2000 р., де заявник зазначений як [PERSON] , трудової книжки колгоспника від 01.02.2000 р, колгоспу «Світанок», де він записаний як [PERSON] няк, встановити факт неправильності запису в архівній довідці від 05.11.2019 року №01-21/482, виданої комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району Путильської районної ради Чернівецької області, де заявника помилково записано як [PERSON] , встановити факт неправильності запису в архівній довідці від 07.11.2019 року №1/1016, виданої комунальною установою «Кельменецьким районним трудовим архівом», де заявника записано як [PERSON] няк і [PERSON] , та встановити факту неправильності запису у довідці №121 від 30.09.2019 року та відомостях про кількість трудоднів, трудову участь у колгоспному виробництві, виданих ПАП «Дністрянське», де заявника помилково записано як [PERSON] та правильним вважати [PERSON] . Зазначає, що через указані помилки у заявника виникнуть труднощі при оформленні права на пенсійне забезпечення. Вказує, що усунути вказані помилки немає можливості, адже внесення змін до трудової книжки не передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), а виправити помилки в архівних довідках немає можливості через ліквідацію вказаних юридичних осіб. Враховуючи те, що дані факти породжують для заявника юридичні наслідки, а внести зміни до них він не має можливості, просить ці фати встановити в судовому порядку. Рух цивільної справи в суді Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 року для розгляду справи № 603/36/20 визначеного головуючого суддю Галіяна І.М. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження по справі та установлено строк для подачі відзиву на заяву. Цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду. Зважаючи, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся належним чином, суд у відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній даних. Аргументи учасників справи Позиція позивача Через дані помилки в трудовій книжці та архівних довідках у заявника виникатимуть труднощі при реалізації свого права на пенсійне забезпечення. Через це, заявник змушений звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту належності йому вказаних правовстановлюючих документів та факту неправильності записів у довідках. У судових засіданнях представник заявника - [PERSON] та сам заявник участі не брав, проте у позовній заві просив дану справу розглядати без їхньої участі, окрім цього представник заявника 04 березня подав з цього приводу письмову заяву. Позиція заінтересованої особи Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, через канцелярію суду подав заперечення по справі, у якому зазначила, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду, оскільки у ній зазначено, що встановлення факту необхідне для призначення пенсії, а, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на призначення пенсії. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Фактичні обставини справи, встановлені судом У відповідності до трудової книжки серія АВ [NUMBER] дата заповнення 01.02.2000 р., копія якої міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.12), прізвище заявника записано як « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника від 01.02.2000 р, колгосп «Світанок», копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 14), прізвище заявника вказане « [PERSON] ». В архівній довідці від 05.11.2019 року №01-21/482, виданої комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району Путильської районної ради Чернівецької області, копія якої міститься в матеріалах справи ( а.с. 15), прізвище заявника зазначено як [PERSON] . В архівній довідці від 07.11.2019 року №1/1016, виданої комунальною установою «Кельменецьким районним трудовим архівом», копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.16), прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». У довідці від 30.09.2019 року №121 та відомостях про кількість трудоднів, трудову участь у колгоспному виробництві, виданих ПАП «Дністрянське», яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 17) прізвище заявника зазначено як [PERSON] . Натомість в поданій заяві [PERSON] вказує, що у вищевказаних документах невірно зазначено його прізвище, адже згідно свідоцтва про народження та паспортних даних його прізвище « [PERSON] ». Підтвердженням цього є відомості у паспортних та реєстраційних документах, де зазначене його правильне прізвище. Зокрема у свідоцтві про народження виданого 25 жовтня 1959 року № [NUMBER] , вказано прізвище « [PERSON] » (а.с.10). У свідоцтві про народження його батька [PERSON] Серія [NUMBER] , виданого 15 листопада 2019 року прізвище батька « [PERSON] » (а.с.9). У паспорті громадянина України (у формі ID -картки № [NUMBER] ), виданого 20.11.2019 року, вказано прізвище « [PERSON] » (а.с.5). У довідці про реєстрацію його місця проживання виданої 04.12.2019р. № 3288/10-17 зазначено прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Згідно картки платника податків виданої на ім`я [PERSON] [INFO] , прізвище заявника вказане « [PERSON] » (а.с.8). Окрім цього, із матеріалів справи встановлено, що ПАП «Дністрянське», яке є правонаступником селянської спілки «Світанок» повідомило про неможливість внесення виправлення в трудову книжку АВ [NUMBER] [PERSON] (а.с. 56). Згідно архівної довідки від 27.02.2020 року № 46 встановлено, що колгосп «Перемога» через численні реєстраційні зміни був у кінцевому результаті реорганізований у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрівське», однак відповідно до ухвали господарського суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року це товариство ліквідовано як юридичну особу-банкрута. Припинення здійснення господарської діяльності цим суб`єктом господарювання також підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 58-62). З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться судом встановлено, що при складанні правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серія АВ № 311131, трудової книжки колгоспника, архівної довідки від 05.11.2019 року №01-21/482, виданої комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району Путильської районної ради Чернівецької області, архівної довідки від 07.11.2019 року №1/1016, виданої комунальною установою «Кельменецьким районним трудовим архівом», довідки від 30.09.2019 року №121 та відомостей про кількість трудоднів, трудову участь у колгоспному виробництві, посадовими особами, що їх складали чи уносили необхідну інформацію, допущені помилка при записі прізвища заявника, а саме замість зазначення « [PERSON] » вказано « [PERSON] », « [PERSON] », що не відповідало прізвищу вказаному в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України та інших документах. Встановлено також судом, що заявник із заявою про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду не звертався, та не ставить питання про підтвердження трудового стажу. Мотиви з яких виходив суд, та застосовані норми права. Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Отже системний аналіз вищевказаних положень як актів законодавства та і роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії. Отже факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Судом не виявлено, що встановлення факту належності трудової книжки та книжки колгоспника та виправлення помилок у архівних довідках пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявник не оспорює трудовий стаж, а також про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду ще не звертався. Також судом установлено, що відсутні будь-які можливості усунути вказані помилки в позасудовому порядку, адже заявнику відмовлено у внесенні змін до трудової книжки, а виправити помилки в архівних довідках немає можливості через ліквідацію юридичної особи з якою заявник перебував у трудових відносинах. Отже враховуючи, що [PERSON] іншої можливості усунути помилки в правовстановлюючих документах не має, слід встановити такий факт у судовому порядку. Суд не приймає доводи відзиву щодо наявності спору про право, оскільки із заявою про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду [PERSON] не звертався. Позиція суду Суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка серія [NUMBER] , трудова книжка колгоспника, належать саме заявнику [PERSON] . Також суд вважає доведеним факт неправильності запису в архівній довідці від 05.11.2019 року №01-21/482, виданої комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району Путильської районної ради Чернівецької області, архівній довідці від 07.11.2019 року №1/1016, виданої комунальною установою «Кельменецьким районним трудовим архівом», довідці від 30.09.2019 року №121 та відомостях про кількість трудоднів, трудову участь у колгоспному виробництві виданих ПАП «Дністрянське». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судовий збір Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved