Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в процесі розгляду уточнив, та в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначила наступне. Спірна квартира знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс" №61. Згідно витягу з рішення Червонозаводського виконкому №242 від 06.07.2004 року основним квартиронаймачем спірної квартири є позивачка. [PERSON] є її колишній чоловік, який є зареєстрований у спірній квартирі, однак з 2012 року [PERSON] в спірній квартирі не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі. [PERSON] не несе витрат по утриманню жилплощі, не сплачує комунальні платежі, що утворює для позивачка додаткові труднощі. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на вищевказані обставини, викладені в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з рішення Червонозаводського виконкому №242 від 06.07.2004 року основним квартиронаймачем спірної квартири, за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.2) Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2012 року (а.с.3) Згідно даних адресно-довідкового бюро, в спірній квартирі зареєстрований [PERSON]. (а.с.18) Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS], основним квартиронаймачем якої є позивач, відсутній понад один рік, а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею у спірній квартирі, підлягає задоволенню. За вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved