Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач 09.07.2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудових відносин припиненими. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є директором ПП «ТУРБЮРО ДЛЯ ВАС» (код за ЄДРПОУ 42498166; місцезнаходження: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 16, оф. 6). Засновником (Власником) підприємства є громадянин Республіки Білорусь [PERSON] . До виключної компетенції власника відноситься вирішення наступних питань зокрема: призначення та звільнення Директора (п. 2 ст. 7 Статуту підприємства затвердженого рішенням власника № 1/2018 від 31.08.2018 року). Відповідно до п.3 ст.7 Статуту підприємства, оперативне керівництво поточною діяльністю підприємства здійснюється його одноособовим виконавчим органом - Директором, який призначається та звільняється з посади Власником Підприємства. Власник може здійснювати безпосереднє керівництво Підприємством та обіймати посаду Директора Підприємства. Директор вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що віднесені цим Статутом до виключної компетенції Власника Підприємства (п. 4 ст. 7 Статуту Підприємства). Відповідно до Детальної інформації про юридичну особу (Підприємство), що розміщена в ЄДРПОУ згідно даних Міністерства юстиції України кінцевим бенефіціарним власником (контролером) підприємства є: „ [PERSON] , БІЛОРУСЬ, Д . Н . [INFO], УКРАЇНА, [ADDRESS] ". Наказом № 1 від 26.09.2018 р. Підприємства, відповідно до Рішення № 1/2018 від 31.08.2018 року, позивач [PERSON] приступила до виконання обов`язків директора підприємства з 26.09.2018 року. Відповідно до „Повідомлення про прийняття працівника на роботу" від 08.10.2018р., датою початку роботи позивача на посаді директора підприємства є 08.10.2018 року. Проте, після оформлення трудових відносин із підприємством, шляхом укладення трудового договору на невизначений строк між позивачем та підприємством, відповідно до Рішення Засновника № 1/2018 від 31.08.2018 року та Наказу № 1 від 26.09.2018 р. підприємства, засновник фактично самоусунувся від фінансування підприємства оборотними коштами, що призвело насамперед до неможливості залучення найманих працівників підприємства, до придбання для підприємства основних та оборотних засобів, а також до неможливості виплати заробітної плати директору підприємства - позивачу, неможливості затвердження позивачем штатного розкладу підприємства. Зазначає, що контракт між позивачем та підприємством не укладався. У листопаді 2018 року засновник перестав відповідати на телефонні дзвінки позивача. Усі неодноразові спроби позивача зустрітися із засновником за адресою його проживання в Україні згідно даних ЄДРПОУ, а саме: [ADDRESS] , не виявилися можливим. Внаслідок зазначеного вище, позивачем було прийняте рішення щодо звіль\-нення з посади директора підприємства за власним бажанням, проте, з підстав неможливості зустрітися із засновником та подати останньому заяву про звільнення з посади директора підприємства за власним бажанням, припинення трудового договору, укладеного між позивачем та підприємством відповідно до Рішення Засновника №1/2018 від 31.08.2018 року та Наказу № 1 від 26.09.2018 р. підприємства, не виявилось можливим. З метою розшуку власника позивач та її представники неодноразово пись\-мово зверталися із заявами до уповноважених органів державної влади України та Республіки Білорусь. Таким чином, встановити місце проживання або місце знаходження заснов\-ника або в Україні, або у Республіці Білорусь, усіма вжитими позивачем захода\-ми не виявилось можливим. Проте, для дотримання встановленої чинним законодавством України про\-цедури звільнення найманого працівника з роботи, 23.05.2019 року позивач наді\-слала засновнику, за адресою його проживання в Україні згідно даних ЄДРПОУ, а саме: [ADDRESS] , письмову заяву щодо звільнення [PERSON] з роботи з посади директора підприємства за власним бажання. Поштове повідомлення відправлене позивачем засновнику було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого строку зберігання. Позивач вказує, що починаючи з листопада 2018 року та станом на даний час, засновник не займається та не опікується своїм підприємством, підприємство найманих працівників не має (крім директора), а також підприємством не здійснюється господарська діяльність. Як наслідок позивач втратила матеріальну (економічну) зацікавленість у перебуванні на посаді директора підприємства. Позивач бажає замінити місце роботи та сферу діяльності, жодного зв`язку із засновником не має, що є перешкодою у вільному звільненні позивача з посади директора підприємства за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Враховуючи вище викладене позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини [PERSON] з Приватним підприємством «ТУРБЮРО ДЛЯ ВАС» з 12.06.2019 року у зв`язку із звільненням [PERSON] з посади директора Приватного підприємства «ТУРБЮРО ДЛЯ ВАС» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Ухвалою суду від 26.07.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач з представником позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Уповноважений представник відповідача в судові засідання призначені на 19.11.2019 р., 25.02.2020 р. та на 03.06.2020 р. неодноразово не з`являвся, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач з представник проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача з представником, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] є директором приватного підприємства «ТУРБЮРО ДЛЯ ВАС» (код ЄДРПОУ 42498166; адреса місцезнаходження: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 16, оф. 6). Наказом № 1 від 26.09.2018 р.,

Outcome: approved