Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звертаючись до суду з позовом, після уточнення позовних вимог просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га, що надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області, мотивуючи свої вимоги тим, що в оформлені спадщини на дану земельну ділянку нотаріусом їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ не містить дати його видачі. В ході судового розгляду позивачем були збільшені позовні вимоги, про що подано заяву відповідно до якої позивач просить стягнути з Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області моральну шкоду в сумі 5000 грн та понесені витрати на правову допомогу в сумі 300 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок не зазначення в правовстановлюючому документі на землю дати його видачі порушуються її права щодо оформлення спадщини на вказану земельну ділянку, в зв»язку з чим вона змушена звертатися до суду для захисту своїх прав, а також докладати зусилля для організації та налагодження звичайного режиму життя. До того ж внаслідок душевних страждань у неї значно погіршилося здоров»я. У судове засідання позивач не з»явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, про що надала заяву та письмові пояснення на а.с. 118-120. А також на представлення її інтересів надала повноваження своєму представнику - [PERSON] (а.с.104). Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.117). Представник відповідача - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, при цьому посилався на письмові заперечення на а.с.102-103. Представник відповідача Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в судове засідання не з»явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, де виклала свою позицію щодо позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити. Відповідач - Петрушинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають ( а.с.101). Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до записів у свідоцтві про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с.10). Після його смерті, спадкоємцем першої черги за законом є його дружина - [PERSON], яка прийняла спадщину за законом та його син - [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь матері [PERSON], яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS], на вклади та на земельні ділянки: земельну ділянку [NUMBER] площею 2,1082 га з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Роїщенської сільської ради; земельну ділянку площею 0,3777 га надану для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с.Роїще Роїщенської сільської ради; земельну ділянку площею 0,1291 га надану для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Роїще Роїщенської сільської ради. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи, яка надійшла з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ( а.с.31-53). У видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, державним нотаріусом відмовлено, оскільки наданий спадкоємцем правовстановлюючий документ є порваним і не може бути прийнятий для нотаріального оформлення ( а.с.9). Позивач зазначає, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла і земельна ділянка площею 0,60 га, що знаходиться на території Петрушинської сільської ради, яка була надана йому для ведення особистого селянського господарства і належала спадкоємцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №102868. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З огляду на наведене та з урахуванням положень статті 181 ЦК України право власності на земельну ділянку виникає в особи з моменту державної реєстрації такого права. Як свідчить надана суду інформація з Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області за №367 від 19.02.2014 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.60 га, що виданий на ім.»я [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею не зареєстровано ( а.с.93). Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №102868, який є порваним, копія якого знаходиться в матеріалах справи на а.с.4, вбачається, що в ньому відсутній запис про реєстрацію державного акту та про дату його видачі. До того ж, в даному правовстановлюючому документі зазначена земельна ділянка як пасовища, проте рішенням Чернігівської районної державної адміністрації від 17.06.2004 року №355 (яке зазначено в державному акті) земельна ділянка була надана [PERSON] як сіножаті (а.с.106-108). Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задоволенню не підлягають, оскільки право власності на земельну ділянку спадкодавцем не було зареєстровано, відтак, він згідно ст. 125 ЗК України не став власником ділянки, а спадкоємці спадкують права, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Проте, [PERSON] не позбавлена можливості здійснити оформлення права власності на земельну ділянку, яку не здійснив її чоловік. Відповідно до п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, яка була чиною на момент спірних правовідносин, заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структурні підрозділи. Таким чином, позовні вимоги [PERSON], які заявлені до Петрушинської сільської ради та Чернігівської районної держадміністрації про стягнення моральної шкоди в зв»язку з неналежним заповненням бланку державного акту, є безпідставні та не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про відшкдування моральної шкоди, задоволенню не підлягають. Факт визнання відповідачами Петрушинською сільською радою та [PERSON] позову, судом, не може бути врахований при вирішенні даної справи, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону, а згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд має право ухвалити рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав. Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено, понесені нею судові витрати відшкодуванню не підлягають. До того ж, з позивача підлягає стягненню не доплачений судовий збір за подачу збільшених позовних вимог немайнового характеру в сумі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved