Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. Набувши право власності на житло, позивач почав переоформлення особового рахунку на квартиру на своє ім'я, для чого звернувся до житлово-експлуатаційної організації за місцем знаходження квартири. При зверненні за переоформленням працівниками ЖЕК було повідомлено, що у вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], 1939 року народження, яка була членом колишнього сім'ї власника. Наявність зареєстрованої особи, яка не є та ніколи не була членом сім'ї позивача, перешкоджає йому розпорядитися будь-яким чином належним йому житлом. Квартира не обладнана приладами обліку води, побутового газу, тому позивач змушений сплачувати комунальні платежі за сторонню людину, яка не проживає в квартирі, не має можливості оформити субсидію на сплату комунальних платежів. Крім того, наявність реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі, передбачає можливість її вселення та користування чужим майном. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, ухвалити рішення відповідно до норма матеріального та процесуального права. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Суд, вислухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.ст. 13,41 Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності. Відповідно до статті 13 Конституції України, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов'язки, а й орієнтовно вказує на його зобов'язання. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (Корчагінців), у місті Харкові (договір купівлі-продажу квартири від 29.12.2005 року, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Поляк Д.В., інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 12.01.2017 року). В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач - [PERSON]. Як встановлено у ході розгляду справи відповідач є членом сім'ї колишнього власника, в спірній квартирі не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не приходить до квартири, не слідкує за її технічним станом. Судом не було встановлено поважність причин не використання відповідачем права на проживання за місцем реєстрації. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач є членом сім'ї основного квартиронаймача. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved