Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що, відповідно до укладеного договору без номеру від 26.06.2007 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 30.11.2015 року має заборгованість 14939,82 грн., яка складається з наступного: 7254,68 грн. - заборгованість за кредитом, 5836,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина) та 699,52 грн. (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог. Своє заперечення мотивував тим, що невідомими особами була здійснена крадіжка грошових коштів з його банківського рахунку, про що заведена кримінальна справа. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.525,526,530,610-612,623,625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Договір складається з підписаної відповідачем заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» що підтверджується підписом відповідача у заяві. Судом встановлено, що 26.06.2007 між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, який складається з заяви про отримання банківських послуг, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифів банку» (а.с.6-12). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 30.11.2015 має заборгованість 14939,82 грн., яка складається з наступного: 7254,68 грн. - заборгованість за кредитом, 5836,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина) та 699,52 грн. (процентна складова) (а.с.4-5). Згідно з умовами договору банк нараховує відсотки за користування кредиту в розмірі встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік (п.5.5 Правил користування платіжною карткою). Відповідно до п.п.6.5, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий самий строк. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Посилання відповідача на те, що з його карткового рахунку невідомими особами здійснено крадіжку його грошових коштів, в судовому засіданні не доведено. Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12014120160001915, відкритого за заявою [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, факт зняття грошових коштів шахрайським шляхом, зловживаючи довірою з банківської карти, яка належить [PERSON] не доведений, розгляд кримінального провадження триває, винних осіб не встновлено. На запит суду про результати проведення службової перевірки ПАТ КБ "ПриватБанк" стосовно крадіжки грошових коштів із карткового рахунку [PERSON] відповіді не надано. Крім того, відповідачем не надано достатніх доказів про не вчинення ним будь-яких дій (операцій, грошових переказів) саме в той день, коли знімалися кошти із карткового рахунку. Суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. На підставі викладеного та

Outcome: approved