Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Кедитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що Кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» уклала із [PERSON] договір кредиту №Км-1252 від 19.12.2019 про надання кредиту в розмірі 6700,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Вказує, що згідно умов вказаного договору [PERSON] отримала 6700,00 грн. та зобов`язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання не виконала. [PERSON] станом на 07.09.2021 заборгувала кредитній спілці 5581,82 грн. тіла кредиту, 3633,20 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. Договору та донараховано 5265,89 грн. процентів згідно п.3.2. Договору, всього заборгованість [PERSON] складає 14480,91 грн. Зазначає, що згідно договору поруки №Км-1252-П за [PERSON] поручилася [PERSON] . Вказує, що вони відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність разом з боржником, тобто [PERSON] . Оскільки має місце факт невиконання своїх боргових зобов`язань відповідачкою [PERSON] , позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.09.2021 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання булла повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду від відповідачки не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до заяви від 19.12.2019 [PERSON] просила прийняти її в члени Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», із Статутом ознайомлена, погодилася з його положеннями і зобов`язалася їх виконувати (а.с. 13). Відповідач [PERSON] підписала 19.12.2019 заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначила, що просить надати їй кредит в сумі 6700,00 грн. терміном на 12 місяців (а.с. 14). У зв`язку з чим, 19.12.2019 між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачкою був укладений договір кредиту № Км-1252 про надання кредиту у розмірі 6700,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором (а.с.7). Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців з моменту укладення. Сторони при укладенні договору кредиту визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до п.7.4 договору. Згідно п.3.1. договору реальна річна ставка за кредитом становить 22.76% від суми виданого кредиту. Протягом строку визнання цього кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом процентна ставка становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Пунктом 5.2. договору кредиту № Км-1252 від 19.12.2019 передбачено право кредитної спілки вимагати дострокового повернення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та [PERSON] було укладено договір поруки № Км-1252-П від 19.12.2019. За умовами даного договору поруки поручитель поручилася перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с.8). Пунктом 2.1 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язання позичальниці [PERSON] , що випливають із договору кредиту № Км-1252 від 19.12.2019. Згідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Відповідно до умов п.4.1 договір поруки вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років (строк дії договору). Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору кредиту № Км-1252 від 19.12.2019 утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 07.09.2021 становить 14480,91 грн., з яких: 5581,82 грн.- тіла кредиту; 3633,20 грн.- проценти; 5265,89 грн. - донараховані проценти. В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторонни [PERSON] на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості перед КС «Кредит-Союз» або її конкретний розмір. Оскільки позичальниця [PERSON] належним чином свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, будь-яких заходів, направлених на погашення існуючої заборгованості не приймала, а також врахувавши, що поручитель [PERSON] взявши на себе в добровільному порядку обов`язки по забезпеченню належного виконання позичальницею [PERSON] взятих за умовами кредитного договору обов`язків, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом пункту 3.2 договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №Км-1252 від 19.20.2019 між КС «Кредит-Союз» та поручителем було укладено Договір поруки №Км-1252-П між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто 1135 грн. з кожного.

Outcome: approved