Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підтвердження чого суду вказала, що для призначення пенсії за віком звернулась з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак отримала відмову щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи на Дунаєвецькому плодоконсервному заводі з 15.04.1980 р. по 30.04.1980 р. та з 15.06.1980 р.по 30.06.1980 р., та на Дунаєвецькій міжрайбазі Хмельницької ОСС з 15.08.1981 р. по 15.04.1986 р., з 15.07.1986 р. по 31.07.1986 р., з 15.01.1988 р. по 15.08.1990 р., з 15.11.1990 р. по 15.03.1995 р., з 15.05.1995 р. по 15.09.1996 р.,оскільки в первинних документах, які знаходяться на зберіганні в архіві її дані зазначені не належним чином, зокрема як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] [PERSON] »), « [PERSON] [PERSON] », внести виправлення не можливо, а тому звертається до суду. Заявниця [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, будь-яких пояснень та заяв до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] для призначення пенсії за віком звернулась з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак отримала відмову щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи на Дунаєвецькому плодоконсервному заводі з 15.04.1980 р. по 30.04.1980 р. та з 15.06.1980 р.по 30.06.1980 р., та на Дунаєвецькій міжрайбазі Хмельницької ОСС з 15.08.1981 р. по 15.04.1986 р., з 15.07.1986 р. по 31.07.1986 р., з 15.01.1988 р. по 15.08.1990 р., з 15.11.1990 р. по 15.03.1995 р., з 15.05.1995 р. по 15.09.1996 р.,оскільки в первинних документах, які знаходяться на зберіганні в архіві мої дані зазначені не належним чином, зокрема як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] [PERSON] »), « [PERSON] ) [PERSON] ». Також встановлено, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », однак у 1978 році зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.07.2019 року. У 1982 році шлюб розірвала і повернулась на прізвище « [PERSON] », що видно із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . У 1986 році [PERSON] зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « [PERSON] », у 1995 році знову розірвала шлюб і повернулась на прізвище « [PERSON] », що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.07.2019 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Із матеріалів справи встановлено, що в зв`язку з вказаним у архівних довідках Трудового архіву, які підтверджують страховий стаж заявниці, її прізвище значиться по-різному. Крім того, у деяких довідках вказані лише ініціали або не зазначено по батькові. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищу, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Отже, аналізуючи вище викладені докази, суд приходить до висновку, що архівні довідки, видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів», №№979, 980, 981 від 13 травня 2019 року та №№1491, 1492 від 10 липня 2019 року належать [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє оформити пенсію.

Outcome: approved