Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Заявник у березні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили неточності у трудовій книжці, яка заповнена 06 вересня 1978 року на його ім`я « [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). Однак запис з його іменем « [PERSON] » містить виправлення, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58. Записи у трудовій книжці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявника, а наявні виправлення перешкоджають заявнику у реалізації свого права на отримання пенсії. Належність трудової книжки заявнику підтверджується доданими до заяви даними його свідоцтва про народження, військового квитка, диплому про освіту. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на його ім`я 06 вересня 1978 року. Ухвалою суду від 15.03.2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, оскільки вирішити питання належності йому трудової книжки у позасудовому порядку неможливо. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] має право на пенсію за віком після досягнення 60 років, тобто з 27.04.2021 року. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , російською мовою [PERSON] » (а.с.2). Натомість у спірній трудовій книжці [NUMBER] , яка заповнена 06 вересня 1978 року, ім`я працівника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с.4), але виправленнями у імені. Зокрема, після первісного написання імені [PERSON] , на літеру «ь» була наведена літера «и» та додана літера «й». В указаній трудовій книжці є записи про службу в армії з 11.05.1979 по 09.07.1981 роки, про роботу з липня 1981 року по січень 2002 шофером ІІІ класу, водієм ІІ класу Тростянецького откормрадгоспу (після реорганізації - Радгосп «Тростянецький, Колективне сільськогосподарське підприємство «Тростянецьке», АПТЗП «Тростянецьке», КСП «Тростянецьке», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецьке»), з 01.08.2007 є запис про роботу у ДП «Тростянецький лісгосп». Запис у трудовій книжці про строкову військову службу з 14.05.1979 року по 08.05.1981 року підтверджується копією військового квитка [NUMBER] (а.с.10). Факт навчання [PERSON] у Лебединському СПТУ №4 у період з 15.12.1978 по 19.03.1979 роки за спеціальністю водій категорії «С» підтверджується свідоцтвом № [NUMBER] , про що є запис у спірній трудовій книжці під № 2 (а.с11). Записи № 5, 6, 7, 13, 14 про роботу [PERSON] водієм Тростянецького відгодівельного радгоспу, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тростянецьке» підтверджується архівними довідками від 15.03.2021 № 739, 740, які видані виконавчим комітетом Тростянецької міської ради. Робота заявника лісорубом у Нескучанському лісництві ДП «Тростянецький лісгосп», про що є запис № 25, 27 у спірній трудовій книжці підтверджується довідкою ДП «Тростянецький лісгосп» від 05.04.2021 № 14. Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, які підтверджують періоди роботи, навчання, військової служби [PERSON] узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, що у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказує на те, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 06 вересня 1978 року належить [PERSON] . У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через виправлення написання імені заявника російською мовою « [PERSON] », що відповідає його написанню у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження серія [NUMBER] у заявника виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії. У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві, оскільки іншого способу установлення цього факту не передбачено. На підставі викладеного та

Outcome: approved