Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] відноситься до державного житлового фонду з числа житлового фонду Кролевецької міської ради, є власністю територіальної громади в особі Кролевецької міської ради, оскільки знаходиться на її території і перебуває у її віданні. КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та має у постійному користуванні земельну ділянку (прибудинкову територію під багатоквартирним житловим будинком), розташовану по [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 16.09.1993 № 391 «Про надання службової квартири гр. [PERSON] » вказана квартира включена до числа службового житла виконавчого комітету Кролевецької міської ради та згідно з ордером від 22.09.1993 №113 була надана в користування [PERSON] на склад сім`ї з 5 осіб як працівнику з благоустрою житлово-комунального господарства. Наймач [PERSON] та її дочка [PERSON] були зняті з реєстрації 09.07.2015 року згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року у справі № 579/667/14-ц за позовом Кролевецької міської ради Сумської області, комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житлом. Онуки [PERSON] знята з реєстрації 17.01.2009 року, [PERSON] знята з реєстрації в 2010 році, [PERSON] знята з реєстрації 20.01.2006 року. На сьогодні з 13.05.1994 року в квартирі зареєстрований онук [PERSON] , який тривалий час за вищезазначеною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження квартири [ADDRESS] , складеним громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітетові Кролевецької міської ради 06.05.2020, та актами обстеження квартири, складеними 29.06.2017 і 14.07.2017. Відповідач [PERSON] відбував покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з 26.02.2016, звільнився 23.02.2018 умовно достроково на 11 місяців 7 днів. Вибув у с.Володимирське Синельнівського району Дніпропетровської області, вул.Радянська, №19. За повідомленням Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області [PERSON] на обліку розшукуваних в Кролевецькому ВП не перебуває, за наявною інформацією проживає в м.Київ, точна адреса невідома.\~ Відповідач після звільнення з місць позбавлення волі на зареєстроване місце проживання не повернувся, в квартирі понад шість місяців не проживає без поважних причин, витрат по квартирі ніколи не ніс, кошти за житлово-комунальні послуги не сплачував. Наймач і члени її сім`ї виселилися з квартири, крім [PERSON] . Житло занедбане до критичного стану. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за даною адресою, територіальна громада в особі Кролевецької міської ради не може використовувати майно на власний розсуд і привести його у відповідність до будівельних і санітарних норм. Враховуючи викладене, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.115-117). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 107), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа Кролевецька міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 112-114). Третя особа комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради за змістом письмового пояснення позовну заяву підтримує в повному обсязі, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с.74-77, 88). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі № 579/667/14-ц 2/579/153/14 за позовом Кролевецької міської ради Сумської області, комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житлом, яке набрало законної сили 18 жовтня 2014 року, встановлено, що квартира [ADDRESS] є власністю територіальної громади міста Кролевець в особі Кролевецької міської ради, відноситься до державного житлового фонду, включена до службового житла за рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів від 16.09.1993 року №391 і перебуває на балансі комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора». На підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів Сумської області від 16.09.1993 №391 «Про надання службової квартири гр. [PERSON] » [PERSON] та членам її сім`ї була виділена для проживання службова квартира по [ADDRESS] , і на підставі ордеру №113 від 22 вересня 1993 року вони зайняли вказану квартиру і були зареєстровані за вказаною адресою. Між Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства та [PERSON] 13.05.1994 року укладений договір найму зазначеного вище житлового приміщення і відповідно до акту здачі і приймання квартири, кімнати (додатку до договору найму) [PERSON] прийняла квартиру у задовільному стані (а.с.17-18). Відповідно до рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець" назву вул. Орджонікідзе перейменовано на вул. Преображенська (а.с. 36). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року [PERSON] , [PERSON] визнано такими, що втратили право користування службовою квартирою [ADDRESS] (а.с. 17-18). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області 05.11.2020 року № 803/03-07, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.118). Згідно з повідомленням державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 23.07.2019 [PERSON] , [INFO] , відбував покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з 26.02.2016. Звільнився 23.02.2018 умовно достроково на 11 місяців 7 днів, вибув [ADDRESS] (а.с. 28). Відповідно до повідомлень Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 07.08.2017, від 22.10.2018 [PERSON] на обліку розшукуваних в Кролевецькому ВП не перебуває, за наявною інформацією проживає в м.Київ, точна адреса невідома (а.с. 30, 31). За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року щодо [PERSON] за ч.1 ст.152 КУпАП\~ місце перебування [PERSON] значиться м.Київ (а.с. 33). За змістом позовної заяви [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі на зареєстроване місце проживання в квартиру [ADDRESS] не повернувся, в квартирі тривалий час, понад шість місяців, не проживає без поважних причин, витрат по квартирі ніколи не ніс, кошти за житлово-комунальні послуги не сплачує. Факт тривалого не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджується актом обстеження квартири [ADDRESS] , складеним громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітетові Кролевецької міської ради 06.05.2020, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 07.05.2020 №48, та актами обстеження квартири від 29.06.2017, від 14.07.2017, за підписами представників КП «Кролевецька ЖЕК», згідно з якими [PERSON] в службовому житлі тривалий час не проживає, після відбування покарання не повернувся на проживання за місцем реєстрації\~ (а.с.19-20, 26, 27). Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок\~ (частину будинку), квартиру, користуються\~ ним (нею) для особистого проживання і проживання\~ членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, передбачених пунктами 1-7 частини 3 цієї статті. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Позивачем надані докази відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців, поважних причин непроживання відповідача більше шести місяців за адресою: [ADDRESS] , передбачених п. 1-7 ч.3 ст. 71 ЖК Української РСР, судом не встановлено. Судом не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР,

Outcome: approved