Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в с. Буки Малинського району Житомирської області померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,6819 га на території Луківської сільської ради Малинського району, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №020613, виданим Малинською РДА 02.07.2002. Ще за життя все належне майно [PERSON] заповідала позивачу, про що 21.05.2001 було складено заповіт. Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку позивачка не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після звернення позивача до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки проживає в місті Коростень, працює в дошкільному навчальному закладі, а саме коли закінчувався строк звернення до нотаріуса, вона була направлена у службове відрядження до м. Житомира, де знаходилась на курсах підвищення кваліфікації, у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Процесуальні дії у справі. 27.09.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Ухвалою суду від 30.09.2021 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 05.10.2021. Ухвалою від 06.10.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02.11.2021. 21.10.2021 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. 02.11.2021 позивач подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без її участі. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 101 від 21.10.2021 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). [PERSON] є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] змінила прізвище на - [PERSON] (а.с.8). Згідно з копією заповіту, 21.05.2001 [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все належне їй на праві власності майно, заповіла - [PERSON] (а.с.9). Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №020613 [PERSON] , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 17.04.2002 року №165, є власником земельної ділянки площею 3,6819 га, що розташована на території Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 6). Довідкою № 14 від 15.09.2021 та посвідченням № [NUMBER] від 18.12.2009 підтверджується, що позивач працює в ДНЗ №15 м. Коростень та в період з 23.11.2009 по 18.12.2009 пройшла курси підвищення кваліфікації вихователів ДНЗ у Житомирському обласному інституті післядипломної педагогічної освіти ( а.с. 10, 11). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 04.10.2021 № 02-31/881 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.21). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved