Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулось з позовом до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 17.09.2007 року було укладено кредитний договір №209К-8 з [PERSON], відповідно до якого банк зобовязався надати їй кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25000,00 доларів США строком до 16.09.2012 року, в забезпечення виконання зобов'язання за яким з відповідачем 17.09.2007 року укладено договір іпотеки №209 К, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 42,80 кв.м. житловою площею 33,20 кв.м., який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Кисілевської (вул.8 Березня), буд.41 та належить відповідачу на праві приватної власності. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.07.2012 року звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ ПриватБанк, яке є підставою для виселення всіх мешканців зазначеного будинку. Просив позов задоволити в поному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зяввися, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи здійснювати без його участі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявилася, 23.03.2017 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 249). Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи те, що сторонами в попередніх судових засіданнях надавались пояснення по суті заявлених позовних вимог, представником відповідача 15.07.2015 року було подано до суду письмове заперечення, суд ухвалив: провести розгляд заявлених позовних вимог на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 17.09.2007 року між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] укладено кредитну угоду №209 К, згідно п.1.2.-1.3. якого загальна сума кредиту становить 25000,00 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту 16.09.2012 року (а.с. 5-6). 17.09.2007 року між відповідачем [PERSON], який є майновим поручителем [PERSON], та позивачем ПАТ КБ ПриватБанк укладено іпотечний договір в забезпечення виконання кредитних зобовязань боржника [PERSON] за кредитною угодою №209К від 17.09.2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 42,80 кв.м. житловою площею 33,20 кв.м., що розташоване в м.Івано-Франківську по вул.О.Кисілевської (вул.8 Березня), будинок №41, яке належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2007 року та посвідчений нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за №Д0877 (а.с.7-8). Згідно копії рішення Івано-Франківського міського суду від 03.08.2012 року по справі №0907/2-327/2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: будинок №41 загальною площею 42,8 кв.м., який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Кисілевської О. (вул.8 Березня), який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 03.08.2007 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради згідно розпорядження міського голови від 01.08.2007 року за №434-р., що є зареєстрованим Івано-Франківським ОБТІ 06.08.2007 року за №1055/8. реєстраційний номер 17017588, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №209/К від 17.09.2007 року в розмірі 10167,62 доларів США (а.с.10-11). 23.12.2014 року відповідачу [PERSON] та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] позивачем направлено повідомлення №30.1.0.0/2-920 з вимогою звільнити вказане нерухоме майно в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги (а.с. 12), яке було отримано [PERSON] особисто, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 15). Як вбачається із копії будинкової книги будинку №41 по вул.Кисілевської, домовласником є відповідач [PERSON], зареєстровано: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Зазначені особи зареєстровані за вказаною адресою 11.09.2015 року (а.с. 113-115). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради домоволодіння №41 по вул.Кисілевської від 11.02.2016 року встановлено, що вказаний одноповерховий будинок перебуває в занедбаному стані, територія не обгороджена, ознак проживання людей немає. Відсутність мешканців підтвердили сусіди (а.с. 137). Як вбачається із листа №57/18-29 Центру надання адміністративних послуг м.Івано-Франківська Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.02.2016 року, 10.09.2015 року було прийнято заяву [PERSON] стосовно реєстрації її та дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], письмову згоду на реєстрацію яких за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.О.Кисілевської, 41 надав [PERSON] (а.с. 138). У відповідності з вимогами частин 1-2\~статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Частина третя\~статті 109 Житлового кодексу України\~передбачає, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Пункт 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року передбачає, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті\~9, статті109 Житлового кодексу України,\~статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку"\~виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Таким чином, чинне законодавство передбачає, що підставою для виселення мешканців з житлового приміщення, що є предметом іпотеки, є звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, з дотриманням обов'язкової процедури письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця. А тому, вимога позивача про виселення відповідача [PERSON], який зареєстрований та/або проживає у вказаному житловому будинку (предмет іпотеки) є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Оскільки, позов про виселення до інших осіб не пред'явлено, інші особи, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предметі іпотеки), не були конкретизовані, у справі, інші особи не мали процесуального статусу відповідачів, то підстав для виселення інших осіб у даній справі немає. А тому, в задоволенні вимоги позивача про виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку (предмет іпотеки) слід відмовити. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей\~39,\~40 Закону України «Про іпотеку»,\~статті 109 Житлового кодексу України, статей 526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved