Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Згідно довідок, виданих виконкомом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за № 332 від 15.09.2013 та №407 від 27.12.2013 року домоволодіння в [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року відносилося до категорії „Колгоспний двір". У ньому проживали : 1. [PERSON] -голова сім'ї , 2. [PERSON] - син, 3. [PERSON] -невістка , 4. [PERSON] -внук, 5. [PERSON] -внука, 6. [PERSON] -внука , 7. [PERSON] -внука, 8. [PERSON] -правнук. Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року ) , розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівних часток усіх членів двору , включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто , кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/8 частку в майні колишнього колгоспного двору . [INFO] року померла голова колгоспного двору [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/8 частину домоволодіння колгоспного двору. Згідно ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року) єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її син та чоловік позивачки [PERSON] . Він також був і спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] 23 березня 1998 року та посвідченим секретарем Корнієнківської сільської ради Корнієнко Г.Д. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] ні за заповітом ні за законом немає. [PERSON] прийняв спадщину на підставі статті 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном , оскільки проживав в домоволодінні , одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку. Отже після успадкування ним належної його матері 1/8 частини домоволодіння та з врахуванням належної йому до виділу ,як члену колгоспного двору такої ж 1/8 частини домоволодіння , він став власником 2/8 частини майна колгоспного двору . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 2/8 частини вказаного домоволодіння колгоспного двору . Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка [PERSON] та їх спільні діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] ні за законом ні за заповітом немає. Позивачка на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою ,що прийняла спадщину , як така , що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини . В установленому законом порядку вона також прийняла спадщину шляхом подачі приватному нотаріусу Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу її відкриття . Діти позивачки -[PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини . А невістка [PERSON] та внук [PERSON] не виділили своїх долей з майна колгоспного двору та не бажають цього робити і зараз. Позивачка [PERSON] в своїй заяві посилалася на те, що в даний час вона не має можливості оформити право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння,так як при житті ні її чоловік ,. ні його мати ,його не виготовили та своєї долі не виділили. Тому , позивачка [PERSON] звернулася 16.01.2014 року з позовом до суду і просила ухвалити рішення, яким визнати за померлим [INFO] її чоловіком [PERSON] на момент його смерті право власності на 2/8 частини житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями - літньою кухнею , п'ятьма сараями , погрібом вхідним , колодязем та огорожею , а в порядку спадкування нею належних йому частин домоволодіння та з врахуванням належної їй , як члену колгоспного двору 1/8 частини домоволодіння та в зв'язку із заволодінням нею за набувальною даністю належних дітям , невістці та внукові не виділених ними часток домоволодіння визнати за нею, [PERSON] право власності на все вказане домоволодіння , тобто на житловий будинок та всі надвірні будівлі . В судовому засіданні 06.02.2014 року позивач [PERSON] позов підтримала , посилалися на обставини ,викладені в ньому та просила визнати за померлим [INFO] її чоловіком [PERSON] на момент його смерті право власності на 2/8 частини житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями - літньою кухнею , п'ятьма сараями , погрібом вхідним , колодязем та огорожею , а в порядку спадкування нею належних йому частин домоволодіння та з врахуванням належної їй , як члену колгоспного двору 1/8 частини домоволодіння та в зв'язку із заволодінням нею за набувальною даністю належних дітям , невістці та внукові не виділених ними часток домоволодіння визнати за нею, [PERSON] право власності на все вказане домоволодіння , тобто на житловий будинок та всі надвірні будівлі .Пояснила , що вона була вимушена звернутися до суду з тих підстав , що при житті , ні мати її чоловіка , будучи головою «Колгоспного двору», ні її чоловік не встигли оформили документи на спірне домоволодіння . Представник відповідача - Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області - в судове засідання не з'явився, але направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення позову [PERSON] просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.28). Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], [PERSON] ,[PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову їх матері [PERSON] . Суду пояснили , що від спадщини після смерті батька вони відмовилися і на спадкове майно не претендують. Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову [PERSON] Пояснили , що своїх часток з майна колишнього колгоспного двору вони не виділили та не бажають цього робити і зараз. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу ,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даного позову з таких підстав. Судом встановлено, що домоволодіння в [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року відносилося до категорії „Колгоспний двір". У ньому проживали : 1.[PERSON] -голова сім'ї , 2.[PERSON] - син, 3.[PERSON] -невістка , 4.[PERSON] -внук, 5.[PERSON] -внука , 6.[PERSON] -внука , 7.[PERSON] -внука, 8.[PERSON] -правнук (а.с.а.с.5-6). Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року ) , розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівних часток усіх членів двору , включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто , кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/8 частку в майні колишнього колгоспного двору . [INFO] року померла голова колгоспного двору [PERSON] (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/8 частину домоволодіння колгоспного двору . Згідно ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року) єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її син та чоловік позивачки [PERSON] (а.с.12). Він також був і спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] 23 березня 1998 року та посвідченим секретарем Корнієнківської сільської ради Корнієнко Г.Д. (а.с.8). [PERSON] прийняв спадщину на підставі статті 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном , оскільки проживав в домоволодінні , одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку (а.с.9). Отже після успадкування ним належної його матері 1/8 частини домоволодіння та з врахуванням належної йому до виділу ,як члену колгоспного двору такої ж 1/8 частини домоволодіння , він став власником 1/4 частини майна колгоспного двору . [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину вказаного домоволодіння колгоспного двору . Згідно ст..1261 ЦК України -у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто , спадкоємцями першої черги за законом є позивачка [PERSON] та їх спільні діти - [PERSON], [PERSON] ,[PERSON]. Позивачка на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою ,що прийняла спадщину , як така , що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини . Що стосується інших частин домоволодіння , на яку мали право діти позивачки, її невістка та онук , суд вважає за можливе визнати її також за позивачкою , так як колишні члени колгоспного двору- [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,[PERSON] та [PERSON] , від своїх часток відмовилися , з майна колгоспного двору їх не виділяли та не бажають цього робити в даний час . Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] від 23.12.2013 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку домоволодіння , що розташоване в селі Мостовіщина Великобагачанського району Полтавської області та залишилося після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.17). З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] вих. №98/01-16 від 29.01.2014 року та 100/01-16 від 29.01.2014 року вбачається , що після померлої [INFO] [PERSON] , останнім місцем проживання якої було село Мостовіщина Великобагачанського району Полтавської області , заяв про прийняття спадщини , відмову від її прийняття не надходило та відсутні претензії кредиторів . Свідоцтва не видавалися . Після померлого [INFO] [PERSON] , останнім місцем проживання якого було село Мостовіщина Великобагачанського району Полтавської області надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , фактом сумісного проживання прийняла спадщину [PERSON] та видано свідоцтва на її ім'я , інших заяв про прийняття спадщини чи про її відмову не надходило та відсутні претензії кредиторів (а.с.31-39). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо житлового будинку , який знаходиться в [ADDRESS] -відсутні (а.с.24). Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позову [PERSON] до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння ,в повному обсязі. На підставі вимог статті 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову , суд ухвалює рішення про задоволення позову . На підставі викладеного та

Outcome: approved