Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 20 лютого 2020 року Кредитна спілка «Самопоміч» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), [PERSON] (далі третя особа) з вимогою про стягнення боргу. 2. Позов обґрунтований тим, що між Кредитною спілкою «Самопоміч та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 763/4К від 16 січня 2019 року, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 40000,00 грн. на термін 12 місяців із сплатою 48% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором №763/4К, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №763/4K-1 від 16 січня 2019 року. 17 січня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №764/4K, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 20000,00 грн. на термін 12 місяців із сплатою 48% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №764/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №764/4K-1 від 17 січня 2019 року. 18 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №784/4К, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 35000,00 грн. на термін 12 місяців із сплатою 48% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №784/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №784/4K-1 від 18 березня 2019 року. 25 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 787/4K, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 50000,00 грн. на термін 24 місяці із сплатою 60% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №787/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №787/4К-2 від 25 березня 2019 року. 26 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №788/4K, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 50000,00 грн. на термін 24 місяці із сплатою 60% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №788/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки № 788/4K-2 від 26 березня 2019 року. 27 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №789/4К, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 40000,00 грн. на термін 24 місяці із сплатою 60% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №789/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №789/4K-2 від 27 березня 2019 року. Згідно вищезазначених кредитних договорів погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіків розрахунків, що є їх невід`ємною частиною. Всупереч погодженим умовам, [PERSON] не дотрималася визначеного графіку розрахунків і станом на 18 лютого 2020 року погасила лише частину боргу за вказаними договорами кредиту. Станом на 18 лютого 2020 року загальна сума заборгованості становить 182620,01 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 182620 грн грн. 01 коп. та судові витрати по справі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 16 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 20 липня 2020 року. 4. Ухвалою суду від 20 липня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності. 6. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Самопоміч та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 763/4К від 16 січня 2019 року, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 40000,00 грн. на термін 12 місяців із сплатою 48% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором №763/4К, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №763/4K-1 від 16 січня 2019 р. 17 січня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №764/4K, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 20000,00 грн. на термін 12 місяців із сплатою 48% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №764/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №764/4K-1 від 17 січня 2019 року. 18 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №784/4К, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 35000,00 грн. на термін 12 місяців із сплатою 48% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №784/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №784/4K-1 від 18 березня 2019 року. 25 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 787/4K, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 50000,00 грн. на термін 24 місяці із сплатою 60% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №787/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №787/4К-2 від 25 березня 2019 року. 26 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №788/4K, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 50000,00 грн. на термін 24 місяці із сплатою 60% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №788/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки № 788/4K-2 від 26 березня 2019 року. 27 березня 2019 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №789/4К, за яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 40000,00 грн. на термін 24 місяці із сплатою 60% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором №789/4К, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки №789/4K-2 від 27 березня 2019 року. Відповідно із п. 4.1. Кредитних договорів, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`язання, забезпечених договором усім належним поручителю майном. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 9. Судом встановлено, що [PERSON] не дотрималася визначеного графіку розрахунків і станом на 18 лютого 2020 року нею погашено: - за Договором №763/4K: 21881,00 грн. - основної суми кредиту та 9548,00 грн. - нарахованих відсотків; - за Договором №764/4K: 11097,00 грн. - основної суми кредиту та 4924,00 грн. - нарахованих відсотків; - за Договором №784/4К: 13442,00 грн. - основної суми кредиту та 7756,00 грн. - нарахованих відсотків; - за Договором №787/4K: 9259,00 грн. - основної суми кредиту та 15832,00 грн. - нарахованих відсотків; - за Договором №788/4K: 8733,00 грн. - основної суми кредиту та 16513,00 грн. - нарахованих відсотків; - за Договором №789/4K: 6909,00 грн. - основної суми кредиту та 13345,00 грн. - нарахованих відсотків. 10. 12.02.2020 року кредитною спілкою "Самопоміч" на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу вих. № 26, згідно якої останнього повідомлено, що у разі не виконання даної вимоги у вказані терміни, КС зверниться до суду з позовом про стягнення заборгованості, що призведе до збільшення суми боргу на суму понесених спілкою судових витрат. Згідно викладених у позові обставин, відповідач [PERSON] не відреагувала на направлену їй вимогу. 11. Станом на 18 лютого 2020 року загальна сума заборгованості становить 182620,01 грн. з яких: - за кредитним договором № 763/4K 20312,02 грн. з яких: по кредиту: 18119,00 грн., по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту: 2193,02 грн. - за кредитним договором №764/4K - 9816,81 грн. з яких: по кредиту: 8903,00 грн., по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту: 913,81 грн. - за кредитним договором №784/4K - 23854,95 грн. з яких: по кредиту: 21558,00 грн., по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту: 2296,95 грн. - за кредитним договором №787/4K - 45998,50 грн., з яких: по кредиту: 40741,00 грн., по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту: 5257,50 грн. - за кредитним договором №788/4K - 45967,79 грн., з яких: по кредиту; 41267,00 грн., по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту: 4700,79 грн.: - за кредитним договором №789/4K - 36669,94 грн. з яких: по кредиту: 33091,00 грн. по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту: 3578,94 грн. ІV. Оцінка Суду. 12. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 13. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. 14. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 15. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 16. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 17. В силу статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 18. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. 19. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 20. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. 21. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 22. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). 23. В силу вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 24. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 25. Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю. Відповідач належним чином не виконала зобов`язання та у встановлений у договорах строк борг не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 182620 грн. 01 коп. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. 26. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення на користь кредитної спілки «Самопоміч» суми заборгованості по кредиту за невиконання зобов`язання. 27. Таким чином, із відповідача у користь кредитної спілки слід стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 182620 грн. 01 коп. 28. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 29. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 30. В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. З цих підстав,

Outcome: approved