Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON], зареєстрований 19 травня 2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції за актовим записом № 268; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Віссаріонова»; стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на надання юридичної допомоги при зверненні до суду згідно квитанцій. На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, вона перебуває з 19 травня 2006 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 268. Як для неї, так і для відповідача шлюб зареєстрований вперше. Її прізвище до шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між стронами остаточно припинені з 2015 року, хоча до цього, вже років п'ять, відносини між ними є дуже складними. Відповідач вживав спиртні напої, не працював, сім'ю матеріально не утримував. Відповідач байдуже відносився до потреб і проблем сім'ї. Вона не має від чоловіка ні моральної підтримки, ні матеріальної допомоги. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем є недоцільним, їх родина розпалась остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Спору по розподілу майна між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Віссаріонова». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 19 травня 2006 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 268, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинено подружні стосунки з 2015 року, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання і надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Віссаріонова», суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Віссаріонова». Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору при розгляді справи та витрати за надання юридичної допомоги віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved