Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] ,інтереси якого представляє- адвокат Гриценюк В.О., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 19 червня 2010 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини та майнових спорів не заявляє. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19 червня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.40). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції"(а.с. 31-32, 38-39), про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала, зустрічний позов до суду не пред`являла. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 30 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19 червня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 203 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 липня 2021 року (а.с. 12). Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved