Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренергно» третя особа Генеральний директор ПАТ «Центренерго» Коземко О.М. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд поновити її на посаді провідного інженера відділу паливозабезпечення та якості у Публічному акціонерному товаристві «Центренерго» та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 70 292,46 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що наказом № 49-к від 01 червня 1999 року її прийнято на посаду інженера 2 категорії комерційного відділу ВАТ «Центренерго». В подальшому найменування посади, відділу та Товариства змінювалися, але посадові обов'язки залишалися майже незмінними. За весь час роботи в Товаристві позивач неодноразово (більше 5 разів) проходила атестацію. Останній раз атестацію проходила відповідно до Положення про порядок проведення атестації працівників керівного складу та апарату управління Товариством, затвердженого наказом № 10 ПАТ «Центренерго» від 17.01.2012р. Відповідно до наказу № 82-к від 04.12.2009 р. позивача нагороджено грамотою, наказом № 62-к від 10.05.2011 р. нагороджено Нагрудним знаком «Відмінник ВАТ «Центренерго». Наказом № 165-к від 18.10.2016 року [PERSON] звільнено з займаної посади (провідний інженер відділу паливозабезпечення та якості). Цього ж дня була ознайомлена з даним наказом та письмово зазначила, що з ним не згідна. Позивач вважає, що порівняно з іншими 6-ма (шість) провідними інженерами, які залишилися працювати у відділі паливозабезпечення та якості Товариства, має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. Серед усіх вищевказаних категорій працівників відділу, довше них працює не тільки в відділі, а і у Товаристві і є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, має нагороди від Товариства, проходила неодноразово атестації. Крім того, відповідно до наказів № 68 від 25.05.2010 р., № 128 від 28.11.2012 р. та № 59 від 11.11.2014 р. була залучена до складу комісій щодо проведення перевірки в частині організації та стану оперативного обліку палива, контролю за його кількістю та якістю на Трипільській ТЕС і Вуглегірській ТЕС. У липні 2013 р. заміняла тимчасово відсутнього керівника відділу, про що засвідчено бухгалтерським розрахунковим листом № 46 від 05.08.2013 р. Всі ці підстави дають право стверджувати, що на час звільнення з посади позивач мала переваги перед іншими провідними інженерами відділу паливозабепечення та якості залишення на роботі, однак при звільненні ці обставини не були враховані. 31.10.2016 р. позивач з заявою звернулася до Комісії по трудових спорах ПАТ «Центренерго», але на час звернення до суду дана заява не була розглянута. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримали в повному обсязі, додатково надали свої пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви. Представники відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренергно» в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі з підстав, що містять письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, зазначаючи, що під час звільнення позивача відповідачем були дотримані всі норми трудового законодавства України, позивача своєчасно було попереджено про звільнення у зв"язку зі скороченням штату, запропоновані вакантні посади, а також те, що останій рік позивач фактично не справлялася в повній мірі зі своїми службовими обов"язками про що свідчить характеристика , а також те, що позивач була депремійована. Третя особа Генеральний директор ПАТ «Центренерго» Коземко О.М. у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмові пояснення з прохання слухати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 232 Кодексу законів про працю України, безпосередньо в районних міських судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями при звільненні з роботи з боку працедавців - власників та керівників господарських товариств, підприємств, установ, організацій. Судом встановлено, що [PERSON] наказом № 49-к від 01 червня 1999 року прийнято на посаду інженера 2 категорії комерційного відділу ВАТ «Центренерго», підтвердження чого є копія трудової книжки позивача, яка долучена до матеріалів справи.(а.с. 4-6). На підставі рішення Дирекції ПАТ «Центренерго» від 13.06.2016 року та за погодженням Ради профспілкових комітетів ПАТ «Центренерго» (протокол № 6 спільного засідання Адміністрації ПАТ «Центренерго» та Ради профспілкових комітетів ПАТ «Центренерго» від 13.06.2016) 14.06.2016 видано наказ ПАТ «Центренерго» № 93 «Про скорочення чисельності персоналу ПАТ «Центренерго», згідно з пп. 1.1, 1.4 п. 1 якого доручено першому заступнику генерального директора ПАТ «Центренерго» [PERSON], Директорам: Вуглегірської ТЕС - [PERSON], Зміївської ТЕС - [PERSON], Трипільської ТЕС - [PERSON], в.о. директора ВП «Ременерго» - [PERSON] провести скорочення чисельності персоналу в межах 4% облікової чисельності працівників Товариства станом на 31.05.2016 року і здійснити всі необхідні дії, передбачені діючим законодавством про працю, пов'язані зі скороченням чисельності працівників Товариства.(а.с. 59-60,61-64 65-66)

Outcome: approved