overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач 24.04.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. У 2001 році вона вступила у фактичні шлюбні відносини з відповідачем. [INFO] у них народилась донька - [PERSON]. 22.08.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У серпні 2012 року вони припинили шлюбні відносини. Її чоловік зібрав речі та поїхав, пояснивши тим, що між ними виникали сварки та скандали. Вона вважає, що це сталося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через те, що відповідач ніде не працював, не шукав роботу, на підставі чого між ними виникали сварки, свідком яких ставали їх діти. З того моменту, як відповідач залишив її з дітьми, він не виявляв ніякого інтересу ні до неї, ні до дітей. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Зазначила, що майновий спір між ними відсутній. Аліменти стягнуті в судовому порядку, діти будуть проживати з нею. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб, зазначила, що прізвище змінювати не бажає. Ухвалою судді від 04.06.2018 року клопотання [PERSON] задоволено, звільнено [PERSON] від сплати судового збору за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.17-18). Ухвалою судді від 04.06.2018 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження. Позивач та її представник надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.24,25,26). На позовних вимогах наполягають. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23). Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.08.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6,7,8,9), які проживають з позивачем (а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня місяця 2012 року через відсутність взаєморозуміння, часті сварки та скандали. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір між сторонами відсутній. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1,ч.6 ст.141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач 24.10.2016 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 23.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила. Таким чином станом на 04.10.2016 року створилась заборгованість в сумі 33420,70 грн. з них: - 7792,69 грн. тіло кредиту; - 12432,97 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 9927,39 грн. нараховано пені за прострочення зобовязання; - 1200,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; - 500,00 грн. штраф (фіксована складова); - 1567,65 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. Судом встановлено, що 23.11.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /11-14/. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином станом на 04.10.2016 року створилась заборгованість в сумі 33420,70 грн. з них: - 7792,69 грн. тіло кредиту; - 12432,97 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 9927,39 грн. нараховано пені за прострочення зобовязання; - 1200,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; - 500,00 грн. штраф (фіксована складова); - 1567,65 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушенні умов договору відповідач не виконав свої зобовязання і станом на 04.10.2016 року створилась заборгованість в сумі 33420,70 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідачів збитки у сумі 1325 грн. 09 коп. та судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту № 195661 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 03.03.2014 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 1325 грн. 09 коп. відповідно до розрахунку збитків за актом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідачів, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникли зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідача порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідачів збитки у сумі 2125 грн. 35 коп. та судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту № 195660 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 17.04.2014 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 2125 грн. 35 коп. відповідно до розрахунку збитків за актом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідачів, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникли зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідача порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 11120 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією, а саме самовільно підключив електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту № 195680 про порушення Правил користування електричною енергією від 19.03.2014 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 11120 грн. 59 коп. відповідно розрахунку збитків за актом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У зв,язку з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 5603 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією, а саме самовільно підключив електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту № 197579 про порушення Правил користування електричною енергією від 24.06.2014 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 5603 грн. 34 коп. відповідно розрахунку збитків за актом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У зв,язку з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 9672 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією, а саме самовільно підключив електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту № 195677 про порушення Правил користування електричною енергією від 17.03.2014 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 9672 грн. 17 коп. відповідно розрахунку збитків за актом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У зв,язку з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: м. Селидове, вул. К.Маркса, 23/42. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 847 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Належно повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією, а саме самовільно підключив електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за адресою: м. Селидове, вул. К.Маркса, 23/42, що підтверджується копією акту № 195689 про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2014 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 847 грн. 96 коп. відповідно розрахунку збитків за актом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У зв,язку з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач 24.11.2014 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставою своїх вимог вважає те, що 05 листопада 2011 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка-Квашніна [PERSON]. Шлюб між ними розірвано 29.03.2011 року. На даний час вона не працює. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На її прохання про допомогу не реагує. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше встановленого мінімального розміру. \~\~\~ Позивач у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Розгляд справи проведено без фіксації технічнічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач 25.01.2018 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н 27.08.2009 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила. Таким чином станом на 10.01.2018 року створилась заборгованість в сумі 117000,00 грн. з них: - 2886,51 грн. заборгованість за кредитом; - 114113,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280-282 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 651 ЦК України. Судом встановлено, що 27.08.2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір б/н згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./13-20/. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином станом на 10.01.2018 року створилась заборгованість в сумі 117000,00 грн. з них: - 2886,51 грн. заборгованість за кредитом; - 114113,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушенні умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання і станом на 10.01.2018 року створилась заборгованість в сумі 117000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст.141 ч.2 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved