Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акту на земельну ділянку серії Р2 № 758034 від 18.06.2003 року, який видано на підставі розпорядження Золочівської РДА від 16.04.2003 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що під час звернення до Реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області для вирішення питання про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку виявилося, що в правовстановлюючому документі- державному акті на право власності на землю допущено описку, а саме її ім'я записано як «[PERSON]», хоча її ім'я «[PERSON]». Тому їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Від заявниці надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, надіслала заяву про слухання справи без її присутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання. На підставі розпорядження Золочівської районної державної адміністрації від 16.04.2003 року № 118 видано державний акт серії Р2 № 758034 від 18.06.2003, на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 5,77 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована території Удянської сільської ради наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON]. (а.с. 7) Державний акт зареєстровано в Книзу записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 277. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 09.06.2004 року ім'я заявниці українською «[PERSON]», російською «[PERSON]». (а.с.4). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.09.1966 року ім'я заявниці російською мовою «[PERSON]», це підтверджується також копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2002 року, довідкою № 603 від 29.07.2014 року виданої Удянською сільською радою, копіє трудової книжки, сертифікату серії ХР № 0075338. (а.с.7, 8, 9, 11. 12) Обґрунтовуючи свої вимоги, заявником також в якості доказу також надано ідентифікаційний код виданий їй у 2005 році так само на ім'я «[PERSON]».(а.с. 6) 24.2014 року № 2089 Відділом Держземагенства у Золочівському районі Харківської області заявнику надано інформацію про те, що дійсно при надрукуванні державного акту на право власності на землю серії Р2 № 758034 для товарного сільськогосподарського виробництва на її ім'я була допущена помилка в імені замість «[PERSON]» було помилково надруковано «[PERSON]». (а.с. 17) Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юричне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд приходить до висновку, що при внесення особистих даних до державного акту було допущено описку в написанні імені [PERSON] факт встановлення належності державного акту для заявника має юридичне значення, а зазначену невідповідність усунути в позасудовому порядку неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved