Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із указаним позовом. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її брата та тіток. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . [INFO] померла інша її тітка [PERSON] , а також [INFO] помер її брат [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок із господарськими будівлями по [ADDRESS] . Крім того, позивачка є співвласником спірного будинку, оскільки їй належить ј його частина. Відтак позивачка є спадкоємцем\~інших частин\~будинку другої\~черги за\~законом після\~смерті брата\~та п`ятої\~черги за\~законом після\~смерті тіток.\~Оскільки позивачка зареєстрована та постійно проживає у спірному житловому будинку, фактично вступивши в управління вказаним спадковим майном в цілому, заповіту та інших законних спадкоємців не має, однак позивачка не може оформити своїх спадкових прав через втрату оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому просить заявлений позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву через свого представника за довіреністю [PERSON] , в якій представниця позивачки просить справу розглянути у її відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач Красненська селищна рада Буського району Львівської області явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, направивши письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] належав в рівних частинах позивачці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тобто по ј кожному з них. Зокрема належність на праві власності ј частини спірного будинку позивачці [PERSON] підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3297323 від 08.04.2004, копія якого долучена до справи. Як вбачається з іншого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3297398 від 08.04.2004, копія якого наявна в справі, що спадкодавець [PERSON] також є власником ј частини спірного будинку. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] від 18.04.2018. 20 квітня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до нотаріуса в установленому законом порядку та строк із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого брата [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи №41/2018. Тобто позивач прийняла спадщину після смерті брата у вигляді ј частини спірного будинку в розумінні норм статей 1262, 1269 ЦК України. Крім того, як слідує з довідки Красненської селищної ради № 701 від 22.04.2019, що Ѕ спірного житлового будинку належала померлим: [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] [INFO] , що стверджується наявними в справі свідоцтвом про смерть від 01.10.2002 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 19.04.2019. Як убачається із листа завідувача Буської державної нотаріальної контори №67/01-16 від 03.02.2020 року, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] не заводилась. Матеріалами спадкової\~справи після\~смерті [PERSON] ,\~померлої [INFO] встановлено,\~що спадкодавець\~залишила заповіт,\~яким спірне\~майно \~ј частину\~житлового будинку\~по [ADDRESS] вона заповіла своїй внучці [PERSON] , яка направила до суду засобами електронної пошти письмову заяву про те, що вона не заперечує проти задоволення позову, проживає в Канаді, а тому не має змоги брати участь в розгляді справи. Крім того повідомила суд, що спадщину на спірну частку в квартирі вона після смерті баби не прийняла, строк пропустила, а від своїх спадкових прав вона відмовляється на користь позивачки [PERSON] та просить позов останньої задовольнити. При цьому, як вбачається з довідки Красненської селищної ради №697 від 19.04.2019, що позивачка прийняла спадщину після смерті своїх тіток [PERSON] та [PERSON] та приступила до володіння їх майном у виді 2/4 житлового будинку по [ADDRESS] . Тобто прийняття спадщини позивачкою після смерті [PERSON] та [PERSON] відбулось в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР та відповідно до аналогічної норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України. З технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 16.01.2019, вбачається, що такий складений на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , 1929 року побудови, що складається із житлового будинку житловою площею 30,7 кв.м., а також господарських будівель (сарай, погріб, огорожа, колодязь, ворота, хвіртка). Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права. Нормою статті 316 цього Кодексу визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Судом безспірно встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] перебував у спільній частковій власності позивачки та трьох спадкодавців, після смерті яких позивач прийняла спадщину. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відтак, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності в цілому на спірний житловий будинок із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також із урахуванням частки самої позивачки на спірне майно у розмірі ј частини будинку. Ураховуючи наведене та

Outcome: approved