Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач 10.10.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача та в подальшому змінила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторони мають повнолітнього сина, який продовжує навчання, на утримання якого відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді від 07 листопада 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32-34). Позивачка,\~повідомлена у\~встановленому законом\~порядку про\~час та\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~від неї\~надійшла заява,\~в якій\~вона просила\~справу розглянути\~за її\~відсутності,\~змінила позовні\~вимоги і\~просила суд\~стягнути \~з \~відповідача \~на \~її \~користь \~аліменти \~на \~утримання повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання,\~ в\~ розмірі\~ 1/6\~частини з\~ усіх\~ видів\~ його\~заробітку \~(доходів)\~ щомісяця. \~ \~ \~ \~ Відповідач,\~повідомлений у\~встановленому законом\~порядку про\~час та\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від нього\~надійшла заява,\~в якій\~він просив\~справу розглянути\~за його\~відсутності,\~змінені позовні\~вимоги визнав\~повністю та\~беззаперечно. Третя особа [PERSON] , повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. Третя особа [PERSON] , повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності. Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач визнав змінений позов повністю та беззаперечно. Відповідно до ст.\~17\~Закону України\~від 23.02.2006\~N\~3477-IV\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950\~року та\~практику Європейського\~Суду з\~прав людини\~як джерело\~прав. Крім цього, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 5 Протоколу N 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом N\~475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Відповідно до принципу N 4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.89 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , є сином сторін у справі (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 8). Дитина продовжує навчання на денному відділенні Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Залізничний транспорт», термін навчання з 01.09.2017 року по 30 червня 2021 р. (а.с. 9). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає. Згідно вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років\~за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином\~віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 1 ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5\~Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач\~звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На \~основі \~вищевикладеного,\~

Outcome: approved