Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона, [PERSON] , є власником квартири по [ADDRESS] , на підставі договору дарування частки квартири ІПН 195232 від 16.07.2019 року посвідчений державним нотаріусом Друга Кам`янська державної нотаріальної контори Астахова О.С., та свідоцтвом про право власності на житло від 16.08.2000 року № 5п/1503-р. З 10.07.1992 року в вказаній квартирі було зареєстровано відповідача [PERSON] . Останній рік, відповідач у даній квартирі не проживає, особистих речей не має, комунальні платежі не сплачує, будь яку допомогу на утримання майна не надає, будь яких перешкод щодо користування ним квартирою вона не чинить. З 2019 року вона з відповідачем не спілкується, він виїхав за межі Дніпропетровської області, фактичне місце його проживання їй не відомо. Вказані обставини можуть підтвердити сусіди. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , що є підставою для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку та виключення відомостей із особового рахунку на вказану квартиру. Стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір у сумі 840,80 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 рок, замінено третю особу - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради на Кам`янську міську раду в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Третя особа - Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради - в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є власником квартири по [ADDRESS] , на підставі договору дарування частки квартири ІПН 195232 від 16.07.2019 року посвідчений державним нотаріусом Друга Кам`янська державної нотаріальної контори Астахова О.С., та свідоцтвом про право власності на житло від 16.08.2000 року № 5п/1503-р. (а.с.9, 13-15, 16). Згідно копії довідки про реєстрацію склад сім`ї № 1/22589 від 01.12.2020 року ТОВ «ЄРЦ КП» у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.7). Згідно змісту позову, останній рік, відповідач у даній квартирі не проживає, особистих речей не має, комунальні платежі не сплачує, будь яку допомогу на утримання майна не надає, будь яких перешкод щодо користування ним квартирою позивач йому не чинить. З 2019 року відповідач виїхав за межі Дніпропетровської області, фактичне місце його проживання не відомо. Згідно копії акту про непроживання від 02.12.2020 року, складеного комісією у складі техніків КП КМР «УКОЖФ» [PERSON] , [INFO] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] з січня 2019 року по теперішній час (а.с.8). Згідно змісту позову, реєстрація відповідача порушує право позивача, як власника квартири, розпорядитися належним їй майном. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За правилами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Суд вважає, що відсутність відповідача [PERSON] у квартирі по [ADDRESS] є наслідком втрати права користування цим житловим приміщенням, відсутні будь-які угоди про порядок користування цим приміщенням відповідачем, тому перебування його на реєстраційному обліку у належній позивачу квартирі перешкоджає здійсненню нею у повному обсязі гарантованого Конституцією України права власності, яке згідно із ст. 321 ЦК України є непорушним. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.

Outcome: approved