Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Нововоронцовської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що бабусі позивача - [PERSON], 1895 року народження, належав житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. На час смерті бабусі ([INFO]) з нею постійно проживав син [PERSON], який є батьком позивача. Оскільки позивач постійно проживала з батьком, вважала, що після його смерті - [INFO] фактично прийняла спадщину, тому із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк не зверталася. Указана обставина свідчить про поважність пропущення позивачем строку подачі такої заяви, тому просила суд визначити позивачу [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], померлого [INFO] три місяці; справу розглянути без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення, у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 03.10.2017 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.07.1962 року батьком [PERSON] значиться [PERSON] (а.с.15). Після укладення шлюбу позивач, змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 23.10.1982 року, виданого Нововоронцовським районним РАЦС (а.с.15). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа на майно після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.30-31). Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved