overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 07 серпня 2014 року укладено шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з'явився, 11.02.2015 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2014 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 352 та видано свідоцтво про шлюб 1-ВЛ № 237125. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства не ведуть. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям немає. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало непорозуміння між подружжям, яке призвело до втрати взаємних почуттів, в результаті чого подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, оскільки подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не можливе. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Мірошниченко". З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб - 21.09.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3436. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на сімейне життя та обов"язки. В сім"ї постійно відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне домашнє господарство не ведеться, спільного майна та бюджету не мають, шлюб носить формальний характер. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.08.2020 року справу номер 466/6550/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В. 16.09.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 21.09.2020 р. відкрито позовне провадження у даній справі, а справу призначено до слухання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила, що вони протягом півтора року проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, спільного майна та бюджету не мають, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, підтвердив пояснення позивача. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що протягом півтора року сторони проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, спільного майна та бюджету не мають, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з вищевказаною позовною заявою, у якій просила стягнути з [PERSON], [INFO], на корсить позивача кошти на її утримання у зв'язку з продовженням навчання у державному вищому навчальному закладі " Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана" (аліменти) у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30 червня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що навчаючись у вказаному вище навчальному закладі, позивач потребує фінансової допомоги з боку батьків, оскільки не може самостійно забезпечувати придбання учбових посібників, оплатити харчування тощо. Відповідач допомоги на навчання у добровільному порядку не надає. Розмір заробітку відповідачу позивачу не відомий. Також позивач повідомила, що відповідач перебуває на обліку в ОМРЦЗ. У судове засідання [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 10 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 10 квітня 2018 року подав заяву про визнання позову [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини його доходів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Також відповідач зазначив, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК, йому роз'ясненні та зрозумілі. [PERSON] просив розгляд справи провести без його участі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом, посилається на те, що перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] На даний час дочка вже повнолітня та є студентом денної форми навчання Львівської національної академії ім.Лисенка. Навчання проводиться на платній основі. Вказує на те, що відповідач є батьком даної дитини і повинен допомагати їй у забезпеченні сина, однак відмовляється це робити добровільно. Внаслідок цього вона змушена звернутись до суду про примусове стягнення аліментів на період навчання сина в розмірі 2000 грн. на місяць. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ту обставину, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], підтверджує копія свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] від 01.07.1997 року. З оглянутого судом договору про навчання від 05.08.2016 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в даному навчальному закладі денної форми навчання по 30 червня 2020 рік. Навчання проходить на платній основі. Даючи оцінку дослідженим доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що повнолітня донька відповідача вчиться в навчальному закладі та їй необхідна матеріальна допомога. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: матеріальне становище дитини та платника аліментів, який працевлаштований, а також незадовільний стан позивача (матері дитини), а тому суд вважає, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, позов слід задоволити частково зі стягненням з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки в період навчання в сумі 1500 грн. щомісячно, що не буде порушувати законні права та інтереси як сторін, так і дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою\~ до відповідача. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ДП "ЛДЗ ЛОРТА" 8 858 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 січня 2013 року ВДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися 22.10.2017 року, оскільки в сім"ї постійні сварки і стався випадок сімейного насилля, при цьому відповідач був у стані алкогольного сп"яніння. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України. За одночасного існування всіх умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладений 03 січня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення позивач не погоджується. Спору про поділ майна немає. Подружжя має спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 141833 виданого 23.04.2013 року (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1). Судові витрати суд розподіляє між сторонами у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому після уточнення позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але неменше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свій позов обґрунтовує тим, що до жовтня 2010 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Кошти для матеріального забезпечення та повноцінний розвиток їхньої дитини [PERSON] не виставає, оскільки на даний час вона не працює, а відповідач допомогу на утримання доньки не надає, хоча і зобов»язаний це робити, оскільки має самостійний заробіток. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. До жовтня 2010 року сторони по справі перебували у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: - стан здоров"я та матеріальне становище дитини; - стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову тобто з часу подачі позовної заяви з 24.04.2014 р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає - внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім'ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають. Внаслідок цього їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Зазначає, що їхній шлюб носить лише формальний характер і підлягає розірванню. Сторони звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю, просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, відповідний актовий запис за №2 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що майже на протязі всього перебування в шлюбі з відповідачем виникають непорозуміння, сварки які супроводжуються нецензурною лайкою, приниженням гідності, окрім того вони разом не проживають та участі у вихованні та утриманні дітей він не приймає. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила задовольнити. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, 24 січня 2001 року сторони одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], запис № 15, виданим 24 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-6 ). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved