Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач 10.09.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, просить стягнути з [PERSON] на корись Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 428,99 грн. на відшкодування витрат за спожиту, але не обліковану електроенергію, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування уточненого позову зазначають, що [PERSON] є споживачем електричної енергії Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №[NUMBER]. 18.02.2011 року за її місцем проживання в [ADDRESS] представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку, розбито оглядове скло на кожусі електролічильника. Споживач своєчасно не звернувся із заявою про пошкодження приладу обліку. Порушення продемонстровано. Факт порушення зафіксований актом Г №045881 від 18.02.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. У відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту виконано розрахунок суми збитків за період з 03.11.2010р. по момент виявлення порушення - 18.02.2011 року, яка склала 428 грн. 99 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду листа, з проханням розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і в установленому законом порядку, за місцем проживання [ADDRESS] Однак, відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. [PERSON], [INFO] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.113-117). Остання зареєстрована за вказаною адресою (а.с.95). Із копії акту №Г №045881 від 18.02.2011 року, слідує, що представниками Криворізьких міських електричних мереж ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" складено даний акт про порушення відповідачкою п.48 Правил користування електроенергією та зазначено, що виявлено: пошкодження приладу обліку, розбито оглядове скло на кожусі електролічильника. Споживач своєчасно не звернувся із заявою про пошкодження приладу обліку. Порушення продемонстровано. Вказаний акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. Представник споживача [PERSON] відмовилась від підписання даного акту. Споживача запрошено на комісію по розгляду даного акту за адресою: [ADDRESS] середа, п'ятниця, після експертизи 2011 року, каб.№27 з 9- по 12 годин (а.с.5). Наявність порушень відповідачем ПКЕЕН також зафіксовано в акті технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електроенергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 18.02.2011 року. Із вказаного акту слідує, що лічильник електроенергії заводський номер 42471699 типу СО-2М, 1967 року випуску - знятий, встановлений лічильник заводський №204642 типу СО ЭАО9, 2006 року випуску (а.с.8). Із копії акту проведення експертизи лічильника електроенергії №000677 від 20.04.2011 року слідує, що проведено експертизу лічильника заводський номер №42471699 типу СО-2М споживача [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. За результатами зовнішнього огляду лічильника виявлено, що пломба не порушена, тріщина на оглядовому склі, мається зазор між кожухом і стінкою. За результатами експертизи електролічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації; встановлено заниження показів лічильника шляхом втручання в роботу електролічильника - фрагменти фотоплівки і сліди емульсії від фотоплівки (а.с.7). На засіданні комісії Криворізький міських електричних мереж 06.05.2011 року розглянутий акт №Г 045881 від 18.02.2011р. складений на споживача [PERSON]. Комісією встановлено пошкодження приладу обліку. Акт складено правомірно, обсяг недорахованої електроенергії склав 1692 кВт.ч на суму 428,99 грн. (а.с.6). За розрахунком позивача, розмір відшкодування збитків по Акту №Г 045881 за період з 03.11.2010 р. по 18.02.2011 року складає до сплати 428 грн. 99 коп. (а.с.4). Із копій квитанцій, що знаходяться на аркушах справи 23-24, слідує, що [PERSON] здійснювала оплату за спожиту електроенергію за показами лічильника. Проведення оплати відповідачкою також підтверджується випискою з її особового рахунку (а.с.113-117). Однак заборгованість за спожиту, але не обліковану електроенергію згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.02.2011 року в розмірі 428,99 грн. [PERSON] сплачено не було. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого позивачу завдано збитків на загальну суму 428 гривень 99 копійок. Відповідно до п.37 вказаних Правил користування електричною енергією для населення, електропостачальник, тобто позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п.п.42,48 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку та пломб на них, а також споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.26 Закону Українги «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Встановлено, що при проведені перевірки в квартирі відповідача було виявлено пошкодження приладу обліку, втручання в його роботу, що було підтверджено актом проведення експертизи лічильника електроенергії. Вказане порушення з боку відповідача призвело до споживання не облікованої електроенергії, внаслідок чого завдані збитки позивачу. Також встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] 10.09.2013 року - в межах трирічного строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 428 грн. 99 коп.. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.. На підставі ст.ст.267, 525, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями та

Outcome: approved