Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а саме на земельну ділянку (пай) № 235 площею 4,91 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 11797.00 грн.00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 березня 1997 року помер її чоловік [PERSON], який на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, але позивач не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк для оформлення права на спадкове майно, оскільки не мала відповідних документів для підтвердження права на отримання спадщини та були відсутні кошти. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року позивачу було поновлено строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка, після чого остання звернулася до приватного нотаріуса Знам'янського нотаріального округу Кіровоградської області для оформлення спадщини. 17 жовтня 2016 року постановою нотаріуса, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у позивача документів, що посвідчують право власності на ім'я спадкодавця. Враховуючи вище викладені обставини позивач була вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.30,31,34). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов висновків про необхідність задоволення позовних вимог. Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про шлюб (а.с.6) з якого вбачається що спадкодавець [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1962 року; копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7) з якої встановлено, що він помер 24 березня 1997 року; копія довідки Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 10.06.2016 року (а.с.) відповідно до якої [PERSON] проживав на момент смерті за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Петрово, вул. Будьоного,77 ; копія рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року ( а.с.9-10) яким [PERSON] було поновлено строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11) про реєстрацію спадкової справи після смерті [PERSON]; копія постанови приватного нотаріуса Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] (а.с. 12) відповідно до якої [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у документів, що посвідчують право власності на ім'я спадкодавця; копія листа-відповіді представнику позивача [PERSON] від управління Держгеокадастру у Світловодському районі (а.с.13) відповідно до якого на ім'я [PERSON] виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЕР № 01518116 розміром 4,91 га в умовних кадастрових гектарах із земель бувшого КСП "Озерське" та території Озерської сільської ради зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 16.01.1997 року № 290; копія довідки управління Держгеокадастру у Світловодському районі від (а.с.14 згідно якої вартість земельної частки (паю) згідно сертифіката серія ЕР № 01518116, виданого на імя спадкодавця, за межами населеного пункту по Озерській сільській раді розміром 4,91 га в умовних кадастрових гектарах становить одинадцять тисяч сімсот девяносто сім гривень; копія довідки Озерської сільської ради від 25.08.2016 року № 422 (а.с.15) відповідно до якої покійний [PERSON] мав на території сільської ради земельну частку (пай) - ділянка № 235 площею 3.64 га ріллі. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON] на земельну ділянку (пай) № 235 площею 4,91 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 11797.00 грн.00 коп. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку (пай) № 235 площею 4,91 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 11797.00 грн.00 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься квитанція № 0.0.638621206.1 від 21 жовтня 2016 року щодо сплати позивачем встановленого судового збору. А отже, судові витрати понесені [PERSON] підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України,

Outcome: approved