Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач 20.10.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3-5), посилаючись на наступні обставини. 11.03.2013 року [PERSON] звернулась до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н та отримала кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни [PERSON] та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 27.09.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 31869 грн. 94 коп., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом 21464 грн. 82 коп., заборгованість за пенею 8928 грн. 21 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1493 грн. 81 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 31869 грн. 94 коп. та понесені ним судові витрати. 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким\~ЦПК України\~викладено у новій редакції. У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ\~Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 28.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.54,55). Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.2). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, представник відповідача [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.61,62), проти задоволення позовних вимог заперечують. У матеріалах справи наявний відзив на позов (а.с.59,60), в якому відповідач посилається на наступне. 11.03.2013 року вона дійсно подала заяву на отримання кредиту в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вона отримала кредитну картку «Універсальна GOLD». Гроші їй були потрібні на лікування сина, який 24.12.2017 року помер. 14.12.2016 року в погашення кредитного зобовязання вона здійснила платіж в сумі 11100 грн. 00 коп., вказана сума платежу не вказана позивачем в розрахунку, який додано до позовної заяви. Вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 11.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір), відповідачем отримано кредитну картку «Універсальна GOLD» (а.с.10). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] (а.с.40), старт карткового рахунку, дата проведення 11.03.2013 року, SAMDN 52000077423682 5457092302660430; CLG5 GOLD 55+, 11.03.2013 року відбулось встановлення кредитного ліміту 20000 грн. 00 коп. Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.03.2013 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.\~\~\~\~ Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.\~\~\~\~ Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9), випискою по особовому рахунку боржника (а.с.41-43). Станом на 27.09.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 31869 грн. 94 коп., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 21464 грн. 82 коп., заборгованість за пенею - 8928 грн. 21 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1493 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9), випискою по особовому рахунку боржника (а.с.41-43). Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. 2.1.1.4.2, п. 2.1.1.4.6 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобовязань по цьому Договору.\~\~ Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Посилання відповідача на те, що в розрахунку позивача, доданому до позовної заяви відсутні відомості щодо сплати нею 14.12.2016 року суми 11100 грн. спростовуються матеріалами справи (а.с.9 розрахунок заборгованості, 14.12.2016 - сума погашення заборгованості 2849,67 грн., 14.12.2016 - сума погашення заборгованості 8250,33 грн., а.с.43 виписка по особовому рахунку боржника, 14.12.2016 сума поповнення карти 11100,00 грн.). Посилання відповідача на те, що вона знаходилась в скрутній життєвій ситуації у зв'язку з хворобою сина - суд не може прокласти в основу рішення, так як вказані обставини не звільняють відповідача від зобов'язань за Договором. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 11.03.2013 року по процентам за користування кредитом 21464 грн. 82 коп., заборгованість за пенею 8928 грн. 21 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1493 грн. 81 коп., а всього 31869 грн. 94 коп. На підставі\~ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.33).

Outcome: approved