Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором вказуючи, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0007/07/00-1 від 16 лютого 2007 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 доларів США на придбання нерухомості на вторинному ринку. Кредитні кошти надані строком по 15.02.2022 року. За користування кредитними коштами передбачена плата у відсотках, ставка якої встановлена в п.1.3. кредитного договору в розмірі 13% річних. У забезпечення своєчасного та належного виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» 16 лютого 2007 року було укладено договір поруки. Відповідно до умов цього договору поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що й останній, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені в кредитному договорі від 16 лютого 2007 року № 0007/07/00-1. [PERSON] не виконав своїх обов'язків за кредитним договором, станом на 08 жовтня 2013 року за ним рахувалася заборгованість згідно з офіційним курсом НБУ (7,993 грн за 1 долар США) у розмірі 128508,82 грн., яка складається з: простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 1903,79 доларів США; поточної заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 1152,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2443,01 доларів США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 174,44 доларів США; пені у сумі 404,43 доларів США. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2007 року № 0007/07/00-1 у сумі 128508,82 грн., що складається з загальної суми заборгованості без штрафних санкцій у розмірі 125276,21 грн. та нарахованої пені у розмірі 3232,61 грн., а також судові витрати у розмірі 1285,09 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник ТОВ «Аквапарк» в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення солідарно з ТОВ «Аквапарк, як поручителя заборгованості за кредитним договором не визнав, просив суд в даній частині вимог відмовити, надав суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0007/07/00-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20000 доларів США на придбання нерухомості на вторинному ринку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення коштів до 15 лютого 2022 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пункт 5.3. кредитного договору передбачає, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. У забезпечення своєчасного та належного виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» 16 лютого 2007 року було укладено договір поруки. Відповідно до умов цього договору поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що й останній, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені в кредитному договорі від 16 лютого 2007 року № 0007/07/00-1. [PERSON] не виконав своїх обов'язків за кредитним договором, станом на 08 жовтня 2013 року за ним рахувалася заборгованість згідно з офіційним курсом НБУ (7,993 грн за 1 долар США) у розмірі 128508 грн 82 коп., яка складається з: простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 1903,79 доларів США; поточної заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 1152,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2 443,01 доларів США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 174,44 доларів США; пені у сумі 404,43 доларів США. У зв'язку з цим банк направив боржнику письмову претензію-вимогу про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій (лист від 11 лютого 2013 року вих. № 275/2.3.1), однак остання залишилася без реагування, а заборгованість непогашеною. Після цього банк надіслав на адресу поручителя ТОВ «Аквапарк» письмове повідомлення (лист від 11 лютого 2013 року вих. № 276/2.3.1) про невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором та просив товариство у визначені строки добровільно перерахувати заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування кредитними коштами та пеню, однак вимоги залишилися невиконаними. Відповідно до частин 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні представник ТОВ «Аквапарк» наполягав про припинення відповідно п. 3.8 даного договору поруки від 16 лютого 2007 року, яким передбачено строк його дії до моменту укладення боржником договору іпотеки автомобільної стоянки манежного типу за будівельним [ADDRESS] Відповідно до п. 3.8 договору поруки від 16 лютого 2007 року - цей договір втрачає свою чинність з моменту укладання боржником договору іпотеки автомобільної стоянки манежного типу за будівельним [ADDRESS] 16 лютого 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним Банк «Форум» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1390. Предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що стане власністю іпотекодавця після укладення цього договору, а саме: автомобільну стоянку манежного типу за будівельним [ADDRESS] Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» предметом іпотеки згідно із положенням частини другої статті 5 Закону України "Про іпотеку" може виступати як нерухоме майно, зокрема, якщо його будівництво ще не завершено, але яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець при укладенні договору може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, так і майнові права на нерухоме майно, які можуть бути відчужені іпотекодавцем і на які може бути звернено стягнення. Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Таким чином, в зв'язку з тим, що [PERSON] 16 лютого 2007 року укладено договір іпотеки, тому на підставі п. 3.8. договір поруки від 16 лютого 2007 року втратив свою чинність, в зв'язку з чим ТОВ «Аквапарк» не несе солідарну відповідальність як поручитель з [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved