Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18 лютого 2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки за час їх спільного проживання виявилось, що вони мають різні погляди на життя, сім'ю, моральні та духовні цінності, від постійних суперечок погіршились їх стосунки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності наших проблем, а тому враховуючи, що вони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають, позивач вважає, що їх шлюб існує формально, перебування в даному шлюбі суперечить інтересам кожного з них, а також дитини, сім'я розпалась, а примирення не можливе. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач позов визнала, просила задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 43, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 18 лютого 2006 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області 20 вересня 2006 року (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved