Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8580,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, "Тарифами Банку" складає між [PERSON] і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 29.08.2016 року заборгованість відповідача становить 15279,95 грн., а саме: 4290,26 грн. - заборгованість за кредитом; 2158,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3775,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5055,76 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15279,95 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н 07.12.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8580,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 05.08.2011 року, Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07.12.2012 року. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 8580,66 грн. на строк 24 місяці з 07.12.2012 року по 31.12.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 8580,66 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредита, сплаті процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, у зазначені в заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 429,38 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат. Дата останнього погашення заборгованості повина бути не пізніше 31.12.2014 року. Підписанням даної Генеральної угоди відповідач погодилася, що вона разом з Умовами та Правилами, Тарифами складає між нею і банком кредитний договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Пунктом 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій Банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1ст.611 ЦК України). Згідно п.2.2 Генеральної угоди, відповідно до ст.212,611,651 Цивільного кодексу України, при порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день по зобов'язанням, строк яких не наступив. Сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченною. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5055,76 грн.. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобов'язання відповідач [PERSON] за договором б/н від 07.12.2012 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 29.08.2016 року заборгованість відповідача становить 15279,95 грн., а саме: 4290,26 грн. - заборгованість за кредитом; 2158,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3775,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5055,76 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2012 року в розмірі 15279,95 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved