Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу від 28.05.2007 житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 32,4 м.2, житловою площею 12.5 м.2, укладеним між покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON] та визнати право власності на вказане майно. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.05.2007 позивач [PERSON] з [PERSON] склали договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , загальною площею 32,4 м.2. В березні 2007 року позивач сплатив донці [PERSON] - [PERSON] завдаток в розмірі 100 доларів США. Після укладеняння договору, діючи згідно домовленості, позивач передала за майно ще грошові кошти в сумі 700 доларів США, що загалом складала 800 доларів США. [PERSON] , отримавши грошові кошти, писала розписки, дозволила використовувати будинок, передавши при цьому всі оригінали правовстановлюючих документів на будинок. Згідно змісту п.5 договору від 28.05.2007, право власності у набувача (покупця) виникає з моменту підписання угоди, тобто з 28.05.2007. Але в зазначений строк здійснити переоформлення будинку не було можливості, в зв`язку з тим, що [INFO] [PERSON] померла. Таким чином, [PERSON] позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні приналежним його майном, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. 05 серпня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Дуди С.В. на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалася їй за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про неможливість вручення відправлення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачкою до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . 24 січня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] з 2001 року постійно проживали однією сім`єю з [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] , до моменту її смерті, тобто до [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За життя [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2002 року, за р/№ 8455/а.с.20/. Відповідачка по справі [PERSON] , [INFO] , доводиться дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 28.05.2007 позивач [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] /а.с.14/. Відповідно до п. 3 вказаного договору купівлі-продажу, продаж вказаного будинку вчинено за домовленістю сторін на суму 800 доларів США. 16 березня 2007 року дочка [PERSON] - [PERSON] склала розписку про отримання 100 доларів США в якості завдатку щодо продажу вказаного будинку/а.с.13/. 28 травня 2007 року [PERSON] склала розписку про отримання 800 доларів США в якості сплати за продаж вказаного будинку/а.с.15/, та передала позивачу правовстановлюючі документи на будинок. Згідно змісту п.5 Договору від 28.05.2007 р., право власності у набувача (покупця) виникає з моменту підписання угоди. Тобто з 28.05.2007 р. Згідно п.8 вказаного договору, передбачено що «Всі спірні питання щодо купівлі-продажу майна вирішуються в Мелітопольському міськрайонному суді». В змісті договору погодили п.9, що повинні посвідчити договір нотаріально на протязі 60 днів, при сумісній сплаті послуг нотаріуса, в рівних долях. Власниця бажала переоформити на мене і земельну ділянку під будинком, яка взагалі оформлена не була. Навіть не отриманий кадастровий номер. Отримання якого складало певну вартість та 1.5 місяця часу. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.16/. В обгрунтування позову, позивач вказує, що в зазначений строк здійснити переоформлення будинку не було можливості, в зв`язку з відсутністю достатньої кількості грошових коштів у відповідача, перереєстрація так і не була проведена. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно абз. 1 п.37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вказаний договір купівлі-продажу від 28.05.2007, укладений між [PERSON] та [PERSON] повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, через ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, позивач позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні приналежним їй майном. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги [PERSON] є цілком законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved