Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (далі АТ КБ «ПриватБанк»), в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.11.2010 року [PERSON] підписала заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розміром 300 грн. на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3300,00 грн. Станом на 31.10.2020 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 13435,97 грн. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 15.11.2010 року звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 15.11.2010 року та згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок розміром 300 гривень. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3300,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В порушення умов Договору відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв`язку із чим у неї перед банком станом на 31.10.2020 року виникла заборгованість в розмірі 13435,97 грн. з них заборгованість за тілом кредита - 2956,09 грн; заборгованість за простроченими відсотками 10479,88- грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, відповідач в порушення умов Договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим Договором та на даний час продовжує ухилятися від їх виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 13435,97 гривень. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2270, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved