Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду даних документів було виявлено помилки. Так згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС її ім`я зазначено - [PERSON] , в архівних довідках № 01-21/239 від 10.05.2019 року, № 01-21/241 від 10.05.2019 року виданих КЗ « Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» - Том`юк Василина Михайлівна, у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] - [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність архівних довідок № 01-21/239 від 10.05.2019 року та № 01-21/241 від 10.05.2019 року про трудовий стаж та заробіток в колгоспі "Радянська Верховина", виданих на ім`я [PERSON] за період роботи з грудня 1976 року по грудень 1977 року та з січня 1980 року по лютий 1999 року - [PERSON] , а також трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 10.03.1978 року виданої на ім`я [PERSON] - [PERSON] . В судове засідання заявниця не з`явився від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] про встановлення належності архівних довідок та трудової книжки колгоспника, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Згідно матеріалів справи заявник з метою оформлення пенсії звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду даних документів було виявлено помилки, а саме згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС її ім`я зазначено - [PERSON] /а.с.4/, в архівних довідках № 01-21/239 від 10.05.2019 року, № 01-21/241 від 10.05.2019 року виданих КЗ « Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» - [PERSON]/а.с.6-7/, у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] - [PERSON] /а.с.8/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії. Як видно з довідки №45 від 26.08.2019 року виданої Усть-Путильською сільською радою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] являється однією і тією ж особою/а.с.9/. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved