Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що йому на праві власності належить квартира № 7 в будинку № 50 за адресою кв. Ватутіна, м. Старобільська Луганської області. В даній квартирі зареєстрована [PERSON], яка з 2014 року не проживає в вказаній квартирі та з реєстраційного обліку не знялась. У теперішній час він бажає оформити житлову субсидію на сплату комунальних послуг, але за наявності реєстрації відповідачки у квартирі, це не можливо. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. [PERSON] не проживає в квартирі з 2014 року, тому вважається такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою кв. Ватутіна, 50/7, м. Старобільська Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляду справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно довідки голови вуличного комітету при [PERSON] міської ради від 12.11.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою кв. Ватутіна, 50/7, м. Старобільська Луганської області, але з вересня 2014 року фактично не проживає. Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири відповідач [PERSON] перешкоджає позивачеві володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому квартирою, чим порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, а також змушує його нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання реєстрації знаходяться у веденні відділу управління державної міграційної служби України Луганської області, що передбачено ст.11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Однак, без письмової заяви відповідача [PERSON] районний відділ управління державної міграційної служби України Луганської області не може зняти її з реєстрації за вказаною адресою. Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідач [PERSON] цілком визнала позов, про що нею подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 319, 380, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 71 ЖК УРСР,

Outcome: approved