Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та просила визнати протиправним та скасувати рішення Грузьківської сільської ради по заяві [PERSON] за № 185 від 22.05.2015 про відмову у наданні їй дозволу на розробку технічної документації із землеустрою площею 0,51 га із них 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою [ADDRESS] та зобов'язати Грузьківську сільську раду розглянути її заяву за №185 від 22.05.2015 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою площею 0,51 га із них 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 по справі № 390/55/15-ц (провадження № 2/390/123/15) за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: [PERSON] та Руденко Наталія Петрівна, про визнання права власності на нерухоме майно, визнано за нею, право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування 1/2 частки після [PERSON], яка померла [INFO], та 1/2 частки після [PERSON], який помер [INFO]. Вказане рішення суду набрало законної сили та було зареєстровано в реєстраційній службі Кіровоградського районного управління юстиції в Кіровоградській області. 22.05.2015 вона звернулася до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про надання Дозволу на розробку технічної документації із землеустрою площею 0,51 га із них 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS], однак листом від 25.06.2015 за № 132 за підписом голови Грузьківської сільської ради Кучер С.П. їй було відмовлено, у зв'язку з тим що в будинку під [ADDRESS] проживала з 1907 по 1985 рр., [PERSON], після її смерті згідно з свідоцтвом на право спадщини будинок перейшов її доньці [PERSON], яка на цей час проживає в цьому будинку. У зв'язку із цим вимушена звернутися до суду із позовом. В судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] та перекладач не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача Грузьківської сільської ради Кіровоградського району та області в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив суд розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В частині 3 статті 61 зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Судом встановлено, що відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори [PERSON], приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталя Петрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, [PERSON], про визнання права власності у порядку спадкування, будинок [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю у рівних частинах подружжя [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO]; визнано за [PERSON], [INFO], право власності на цей будинок із надвірними будівлями у порядку спадкування 1/2 частки після [PERSON], яка померла [INFO], та 1/2 частки після [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 6-7). [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8). Крім того, позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № [NUMBER] від 10.03.2017, з якої вбачається, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 106). 22.05.2015 позивач звернулася до Грузьківської Сільської Ради Кіровоградського району Кіровоградської області про надання Дозволу на розробку технічної документації із землеустрою площею 0,51 га із них 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS]. Листом від 25.06.2015 за № 132 підписаним Головою Грузьківської сільською радою Кучером С.П. позивачу було відмовлено у виконанні заяви та мотивовано тим, що в будинку під [ADDRESS] проживала з 1907 по 1985 рр., [PERSON], після її смерті згідно з свідоцтвом на право спадщини будинок перейшов її доньці [PERSON], яка на цей час проживає в цьому будинку (а.с. 9). Відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 за позовом [PERSON] до [PERSON], Кіровоградської районної державної адміністрації, Грузьківської сільської ради Кіровоградського району та області про скасування свідоцтва, державної реєстрації нерухомого майна та рішення сільської ради задовольнити повністю, скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що в [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON] на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014, дата реєстрації 16.12.2014, номер запису про право власності [NUMBER]; скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,25 га, що в [ADDRESS], видане [PERSON], номер [NUMBER] від 28.05.2015; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,25 га, що в [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності номер [NUMBER] від 28.05.2015, дата реєстрації 22.05.2015, номер запису про право власності [NUMBER] та скасовано рішення Грузьківської сільської ради № 573 від 19.06.2015 про присвоєння житловому будинку, що належить [PERSON] в порядку спадкування, адреси: [ADDRESS] (а.с. 82-84). Згідно із ч. 4 п. 7 постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування» в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частина 1 ст. 122 ЗК України передбачає, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Частина 3 ст.123 передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Питання врегулювання земельних відносин віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування і відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до практики Вищих спеціалізованих судів України даний спір підлягає до розгляду в межах цивільного судочинства. Суд вважає, що рішення Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області по заяві [PERSON] за № 185 від 22.05.2015 є не вмотивованим та не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що є порушення прав позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved