Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Кустовецької сільської ради Хмільницького району про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,5498 га у межах згідно з планом, що розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району, Вінницької області. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 1 квітня 2016 року померла тітка позивача [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть № 345489 серія І АМ, виданим 04 квітня 2016 року виконкомом Лознянської сільської ради. Після її смерті залишилосьвказане спадкове майно. Ще за життя, 23 листопада 2011 року, [PERSON], зробила розпорядження, яким все своє майно де б воно не було б із чого б воно не складалось і все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу. Оскільки тітка [PERSON] в шлюбі не перебувала, ні сімї, ні дітей не мала, тому [PERSON] забрав її до себе в с. Лозну, Хмільницького району та до дня смерті я проживав без реєстрації разом з нею в одному будинку, так як вона важко хворіла, на момент смерті їй виповнилося 84 роки, тому позивач здійснював за нею догляд, опікував її та доглядав, ніс витрати по її утриманню та лікуванню, а після її смерті здійснив всі ритуальні обряди та поховав на місцевому кладовищі. Спадщину після смерті спадкодавця, він фактично прийняв, шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Кустовецька сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнають. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 01 квітня 2016 року померла тітка позивача [PERSON] [PERSON] [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть № 345489 серія І-АМ, виданим 04 квітня 2016 року виконкомом Лознянської сільської ради та довідкою Лознянської сільської ради № 320 від 13.12.2016 року (а.с. 5,10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,5498 га у межах згідно з планом, нормативною грошовою оцінкою 172283,35 гривень, що розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 072270, виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 19 грудня 2006 року (а.с. 7). 23 листопада 2011 року [PERSON] зробила розпорядження, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON], що підтверджується дублікатом заповіту складеного 23.11.2011 року, посвідченого секретарем Кустовецької сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 33 (а.с. 6). Спадщину після смерті спадкодавця позивач фактично прийняв шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 13.12.2016 року за № 320 (а.с. 7). З листа № 356/01-16 від 27.12.2016 року державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті 01.04.2016 року [PERSON] у Хмільницькій районній нотаріальній конторі не заводилась.( а. с. 15). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті спадкодавця у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно. Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved