Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Заява обґрунтована тим, що 13.10.2016 року в місті Ясинувата помер батько заявниці, [PERSON], [INFO]. При зверненні до Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для реєстрації смерті [PERSON], отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті. В звязку з чим, змушена звернутися до суду з даною заявою. Вказує, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення в подальшому спадщини. Заявник та його представник в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи, Добропільського районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання не зявився. Від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO] в м.Ясинувата Донецької області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення у судовому порядку факту смерті. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: просп..Київський, 81/5, Київський район, м.Донецьк, що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.5-7). Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000062593 від 12.12.2016 р., виданої УСЗН Добропільської міської ради, гр.[PERSON] зареєстрована як особа,\~ переміщена\~ з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8). Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці. (а.с.9). З копії паспорта серії ВС 315883, який виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 22.05.2000 року, вбачається, що даний паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] - Тюбе Таджикистан (а.с.14). Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 88 від 14.10.2016 року, копії довідки про причину смерті №88 від 14.10.2016 року, які видані лікарем Центру первинної медико-санітарної допомоги м.Ясинувата Міністерства охорони здоровя Донецької народної республіки, [PERSON], [INFO] помер 13.10.2016 року, причина смерті: хронічна судинно - мозкова недостатність, церебральний атеросклероз з деменцією. (а.с.11-12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії ДНР №037079, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] - Тюбе Республіки Таджикистану, 13 жовтня 2016 року помер в м.Ясинувата, про що Ясиноватським міським відділом запису актів громадянського стану державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької народної республіки складено актовий запис №407 від 14.10.2016 року (а.с.10). Вищевказані досліджені документи, а саме копії лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, копія свідоцтва про смерть - видані органами та закладами м.Ясинувата, які розташовані на тимчасово неконтрольованій органами державної влади України території. Також в судовому засіданні було досліджено фотознімок (а.с.17), на якому зображено хрест з табличкою, на якій є напис «[PERSON] 28.11.1938 - 13.10.2016». Згідно пояснювальних написів, зроблених представником заявника, на фотознімку зображено місце поховання [PERSON] на міському кладовищі м.Ясинувата. З відмови у проведенні державної реєстрації смерті, наданої начальником Добропліьського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] 25.09.2018р. №15.32-2826 вбачається, що у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], який помер 13.10.2016 року, було відмовлено, так як заявником предявлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 р.№545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті» (а.с.13). З повідомлення начальника Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.10.2018 року № 15.32-5/2858, вбачається, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть на [PERSON], [INFO], який помер 13.10.2016 року, за період з 13.10.2016 року по 01.10.2018 року - не виявлено (а.с.27). Відповідно до ч.2 ст.319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Даючи оцінку допустимості копіям лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, копії свідоцтва про смерть, які видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ст. 19 Конституції України, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і вважає, що вказані документи не є дійсними і не можуть створювати правових наслідків. Разом з тим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права і враховує висновки ЄСПЛ у справа проти Туреччини\~ (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», будь-який акт, виданий у звязку з діяльністю збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 263 ЦПК України, щодо повного і всебічного зясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, органом реєстрації, лікарняним закладом), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності. Суд вважає, що в судовому засіданні були досліджені докази, які в сукупності підтверджують факт смерті громадянина України [PERSON], [INFO], який помер 13 жовтня 2016 року у м.Ясинувата Донецької області, і дають суду підстави для задоволення заяви. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть її батька та оформлення в подальшому спадщини. Таким чином, наявність вищевказаних доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті в певний час, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом України. На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання даного рішення.

Outcome: approved