Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що договором №5228 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 лютого 2000 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, підтверджена купівля позивачем у відповідача житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Разом із тим в наступний час назва вулиці змінена на [ADDRESS], позивач не може реалізувати своє право власності, у зв?язку із чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №5228 незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено Одеською товарною біржею 12 лютого 2000 року. Визнати за [PERSON] право власності на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи договором №5228 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 лютого 2000 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, підтверджена купівля позивачем у відповідача житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Разом із тим в наступний час за розпорядженням №57р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на [ADDRESS]. Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ. Між тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності. Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору. На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним. З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним. Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved