Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] які діють як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої [PERSON] та просив суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що квартира [ADDRESS] була отримана ним позивачем як службова на сім»ю з трьох осіб, його, його дружину та доньку - [PERSON] Зазначена квартира є двокімнатною, жилою площею 26,50 кв.м. На даний час в квартирі зареєстровані, позивач, відповідачі та син позивача - третя особа, однак з 2006 р. відповідачі в квартирі не проживають, в добровільному порядку виїхали за кордон. Враховуючи те, що відповідачі з 2006 р. не проживають за вказаною адресою, не несуть витрат по утриманню даної квартири, не вчиняють жодних дій по утриманню квартири в належному стані, виїхали з квартири добровільно, забравши всі свої речі, однак в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку не бажають, місце їх перебування позивачу не відоме, він вимушений звернутись з даним позовом до суду. На підставі ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, та просили їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вказували суду на те, що з 2006 р. відповідачі виїхали з спірної квартири та проживають за кордоном, повертатись на Україну бажання не мають, вчиняти дії щодо зняття з реєстраційного обліку не бажають, однак позивач вимушений сплачувати за них квартирну плату також за власні кошти проводити ремонт квартири та її утримання. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судом неодноразово направлялись судові повідомлення , які відповідачами отримано особисто ( а.с. 50, 74, 81), однак, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду. Представники третіх осіб, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», проти заявлених позовних вимог заперечували, Служби в справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, в подальшому в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду письмову заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказуючи на те, що позивач є його батьком, а відповідачка [PERSON] сестрою, вказувала, що дійсно з 2006 р. сестра з родиною переїхали жити за кордон, з того часу в квартирі не з»являються, жодним чином участі в утриманні спірної жилої площі не приймають, виїхали з квартири добровільно, забрали всі належні їм речі, в подальшому третя особа в судове не з»явився, просив розглянути справу в його відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третю особу, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 000299 виданому на підставі рішення виконкому №1054 від 28 квітня 1975 р. квартира [ADDRESS] видана [PERSON] на сім»ю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 4). Станом на 22.01.2014 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON] [INFO] ( а.с. 3). Відповідно до актів КП «РЕО 4» від 29.05.2013 р., 14.06.2013 р., 02.07.2013 р., 06.08.2013 р., 18.09.2013 р., 18.10.2013 р. на час відвідування в квартири в квартирі [ADDRESS] відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON] [INFO] на час відвідування в квартирі не знаходились ( а.с. 5-10). Відповідно до наданих суду відомостей вбачається що з 05.03.2006 р. згідно до витягу з реєстру населення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою проживання : [ADDRESS]. ( а.с. 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарноїдопомоги №3 Святошинського району м.Києва від 26.03.2014 р. медична документація на ім.»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відсутня ( а.с. 55). Крім того, як показали суду свідки [PERSON], [PERSON], останні можуть стверджувати, що останні шість - вісім років відповідачі в спірній квартирі не проживають, їх речей в квартирі немає, квартиру вони залишили добровільно, сварок з приводу вселення відповідачів в квартиру не бачили. Зазначали, а саме свідок [PERSON], що вона є сусідкою позивача, в квартирі позивача буває часто, відповідачів в квартирі жодного разу за даний період не бачила, як і їх речей, зазначала, що майже рік тому позивач з сином зробили в квартирі ремонт, знає, що відповідачі виїхали за кордон, позивач самостійно оплачує квартплату та плату за комунальні послуги, проводить поточні ремонтні роботи необхідні для утримання квартири в належному стані. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Таким чином на підставі ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року № 1382 - 1У «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюються протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) суд вважає можливим задовольнити і вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі відсутні в спірній квартирі понад шість місяців, доказів про поважність причин відсутності суду не надано, а тому суд вважає вказані позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved