Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, зазначаючи, що з 24.02.2011 по 21.10.2014 він перебував на посаді заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника міліції громадської безпеки. У зв'язку з виявленням на відстані 50 метрів від газорозподільної станції та автодороги Одеса - Сімферополь біля с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області боєприпасів часів Великої вітчизняної війни, та знаходячись при виконанні службових обов'язків, заявник державним органом - УМВС України в Херсонській області був залучений до операції по розмінуванню об'єктів народного господарства - газорозподільної станції та автодороги Одеса - Сімферополь. За місцем події було виявлено А/С калібру 102 мм. - 1 шт., А/С калібру 75 мм. - 1 шт., ручна граната, міни - 5 шт., які знаходились в бойовому стані та потребували розмінування. Дії по розмінуванню вказаних боєприпасів здійснювались у зв'язку з тим, що їх можливий вибух міг призвести як до людських втрат, так і до заподіяння шкоди об'єктам народного господарства - газорозподільній станції та автодорозі Одеса - Сімферополь в районі с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області. Документів, які б підтверджували участь заявника в даних заходах йому надано не було. При зверненні до керівництва Цюрупинського РВ в березні 2015 року заявник отримав належним чином завірені копії висновку № 3813 від 22.11.2013 за фактом виявлення боєприпасів часів ВВВ. У зв'язку з цим просить встановити факт його залучення 22.11.2013 державним органом - УМВС України в Херсонській області до розмінування об'єктів народного господарства - газорозподільчої станції, розташованої біля с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області та частини автодороги Одеса - Сімферополь, яка розташована біля с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області. В судовому засіданні заявник та його представник за довіреністю [PERSON] підтримали вимоги, викладені в заяві та просили заяву задовольнити. Представник УМВС України в Херсонській області за довіреністю Заверюха К.О. у судовому засіданні з приводу розгляду заяви по суті поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймала участь у справі дослідивши доводи заяви та перевіривши їх поданими доказами вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 2011 по 2014 роки заявник проходив службу в органах внутрішніх справ України - УМВС України в Херсонській області, де з 24.02.2011 по 21.10.2014 перебував на посаді заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника міліції громадської безпеки, що вбачається з довідки заступника начальника УМВС України в Херсонській області від 02.04.2015 року за вих. № 2/1008. Так, 22.11.2013 [PERSON] був залучений керівництвом УМВС України в Херсонській області до дій по розмінуванню об'єктів народного господарства, у зв'язку із виявленням на відстані 50 метрів від газорозподільної станції та автодороги Одеса - Сімферополь біля с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області боєприпаси часів Великої вітчизняної війни, можливий вибух яких міг призвести як до людських втрат, так і до заподіяння шкоди об'єктам народного господарства. Керівництвом державного органу було надано вказівку заявнику приймати участь в забезпеченні дій по розмінуванню вказаних вибухонебезпечних об'єктів (артилерійських снарядів). Розмінування об'єктів народного господарства здійснювалось шляхом проведення операції по погрузці, буксировці боєприпасів та ліквідації їх спеціалістами. Під керівництвом заявника для організації охорони громадського порядку та безпеки населення на період розмінування був виставлений особовий склад Цюрупинського РВ. В квітні 2015 році заявник звернувся до керівництва УМВС України в Херсонській області з метою отримання документів, які підтверджують факт залучення його до розмінування об'єктів народного господарства. Листом УМВС України в Херсонській області від 06.04.2015 № 7/1-К-19 йому було повідомлено, що документи щодо залучення його до розмінування об'єктів народного господарства не збереглися, так як вони не відносяться до документів тривалого зберігання, та було рекомендовано звернутись з цього приводу до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області. При зверненні до керівництва Цюрупинського РВ в березні 2015 року заявником були отримані копії висновку № 3813 від 22.11.2013 за фактом виявлення боєприпасів часів ВВВ, який було досліджено судом, та з якого вбачається, що 22.11.2013 на відстані 50 метрів від газорозподільної станції та автодороги Одеса - Сімферополь біля с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області були виявлені боєприпаси часів Великої вітчизняної війни. За місцем події було виявлено А/С калібру 102 мм. - 1 шт., А/С калібру 75 мм. - 1 шт., ручна граната, міни - 5 шт., які знаходились в бойовому стані та потребували розмінування. Згідно показів допитаних в судовому засіданні свідків, а саме як самого [PERSON] так і свідків [PERSON] і [PERSON], вбачається, що 22.11.2013 року [PERSON], знаходячись при виконанні службових обов'язків, керівництвом УМВС України в Херсонській області був залучений до операції по розмінуванню об'єктів народного господарства-газорозподільної станції та автодороги Одеса - Сімферополь в районі с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області. Отримати офіційні документи за даними фактами наразі заявник не має можливості, про що свідчить вищезгадана відповідь УМВС України в Херсонській області. Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Згідно п 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.?137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.?274 ЦПК. В заяві повинно бути зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги юридичне значення факту, який просить встановити заявник, та враховуючи неможливість будь-яким іншим чином отримати документи, що посвідчують такий факт, суд вважає, що факт залучення [PERSON] 22.11.2013 державним органом - УМВС України в Херсонській області до розмінування об'єктів народного господарства - газорозподільної станції та автодороги Одеса - Сімферополь в районі с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області, знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами в розумінні ЦПК України, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved