Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 56822, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 6587 грн. 51 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що нотаріус видав виконавчий напис на підставі договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 427389-А від 23 листопада 2018 року, який не був нотаріально посвідчений та не був забезпечений іпотекою, а сам позивач не був повідомлений про вимогу кредитора вчинити виконавчий напис. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги закону щодо вчинення виконавчих написів, а тому позивач просить визнати вказаний вище виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28 вересня 2021 року ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу та третій особі був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та відповідно пояснень щодо нього. Також ухвалою суду від 27 вересня 2021 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №56822 вчиненого 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" грошових коштів. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача 06 жовтня 2021 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками до неї. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками до неї отримала 04 жовтня 2021 року. У встановлений судом строк пояснень щодо позову не подала. Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 427389-А, відповідно до п. 2.1. пп. 2.1.1 якого позичальник отримав кредит у розмірі 2500 грн. для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. За умов договору, термін платежу 21.12.2018, процентна ставка є фіксованою та складає 1,33 % в день; річна відсоткова ставка за кредитом складає 478,8%. Сукупна вартість кредиту для позичальника з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору складає 109,64% від суми кредиту / 2741 грн. ( а.с.8-13) 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 56822, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 427389-А від 23.11.2018 в сумі 6587,51 грн., яка складається із суми заборгованості в розмірі 5387,51 грн., в тому числі: 2500,00 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 1687,51 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. - строкової заборгованості за штрафами і пенями. А також 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Також у вказаному виконавчому написі зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 427389-А від 23.11.2018, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779-11 від 23.04.2019 є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с.5) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 21.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66160675 про примусове виконання виконавчого напису № 56822 від 31.03.2021 та стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6587,51 грн. (а.с. 30). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 вищевказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до яких, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості». Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», закрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14 зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року - відмовлено. Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно». Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц. Проте, ні відповідачем, ні нотаріусом доказів подання останній для вчинення спірного виконавчого напису нотаріально посвідченого договору суду не надано, тоді як згідно копії Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 427389-А від 23 листопада 2018 року, доданого позивачем до позовної заяви, вказаний договір нотаріально не посвідчений, тобто не може бути підставою стягнення заборгованості у безспірному порядку. При цьому, в спірному виконавчому написі зазначено, що при його вчиненні нотаріус керувалася ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак таким пунктом Перелік був доповнений постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 року, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у цій частині була визнанана незаконною та нечинною, а тому приватний нотаріус, при вчиненні виконавчого напису 31.03.2021, не мала права керуватись цим пунктом Переліку. Тобто приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису № 56822 від 31.03.2021 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: 1362,00 грн. понесених позивачем на сплату судового збору та 3000 грн. - на правничу допомогу (а.с.1,18-19,26).

Outcome: approved