Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сватівського районного суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області про визнання права власності на гараж у звязку з втратою свідоцтва про право власності, який обґрунтовує тим, що він володіє на правах власника гаражем 2005 року побудови, загальною внутрішньою площею 23,6 кв. м по вул. Першотравневій, 2 в м. Сватове. Право власності на зазначений гараж він отримав згідно рішення Сватівської міської ради від 23 листопада 2007 року № 371, на підставі якого йому було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №356782 від 27.11.2007 року, яке ним було втрачено. При зверненні в Сватівську міську раду щодо видачі дублікату зазначеного свідоцтва про право власності на гараж, йому було відмовлено, в звязку з чим позивач звернувся до суду. Просить визнати за ним право власності на гараж 2005 року побудови загальною внутрішньою площею 23,6 кв. м по вул. Первомайській, 2 в м. Сватове. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали і дали пояснення аналогічні позову, згодом надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Представник Сватівської міської ради Луганської області в судовому засіданні позов не визнала. Згодом надала суду заяву, в якій просить суд розгляди справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Україн у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] відповідачем [PERSON] міською радою 27.11.2007 р. було видано Свідоцтво про право власності на гараж, розташований за адресою вул. Першотравнева, 2 Сватівський район, Луганська область, загальною внутрішньою площею 23,6 кв. м, підстава: рішення № 351 від 23.11.2007 р., що підтверджується його копією (а.с.8). Реєстрацію права власності позивача на гараж за адресою вул. Першотравнева, 2 Сватівський район, Луганська область було проведено 29.11.2007 р. Сватівським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16845615 (а.с.9). З позовної заяви слідує, що позивач свідоцтво про право власності на вище зазначений гараж втратив, дана обставина підтвердилась і в судовому засіданні. Судом також встановлено, що позивач за видачею дубліката свідоцтва про право власності на гараж звернувся до Сватівської міської ради, однак з листа міського голови Сватівської міської ради від 27.05.2016 року слідує, що [PERSON] було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на гараж у звязку з тим, що зі зміною законодавства у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на теперішній час свідоцтва і відповідно дублікати свідоцтв не видаються жодним державним органом. (а.с.10). Як вбачається з заяви від 15.11.2016 р. позивач звернувся до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з проханням провести заходи по встановленню місцезнаходження свідоцтва про право власності на гараж серії САВ № 356782 від 27.11.2007 р. (а.с. 20). В звязку з чим Сватівським ВП ГУНП в Луганській області було повідомлено, що під час проведення перевірки будь-яких ознак кримінального правопорушення за викладеними у зверненні фактами не встановлено (а.с. 21). Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. З вище зазначеної постанови випливає, що на позивача покладається обовязок довести суду, що немає можливості підтвердити право власності на гараж не в судовому порядку, тобто надати докази про відсутність можливості одержання дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК України слідує, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. У п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши думку сторін та обєктивно і всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивач довів відстність можливості підтвердити право власності на гараж який знаходиться вул. Першотравневій, буд. 2 в м. Сватове Сватівського району Луганської в позасудовому порядку, оскільки орган місцевого самоврядування (Сватівська міська рада), який видав свідоцтво про право власності на вище зазначений гараж не має можливості видати дублікат свідоцтва у звязку з його втратою, тому виходячи з принципу законності та справедливості позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved