Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 1500 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерева, шляхом перерахування коштів одержувачам: 750 грн. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Об`єднаної територіальної громади с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області; 300 грн. на користь спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету; 450 грн. на користь Державного бюджету України, а також 1921,00 грн. судових витрат на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки, яка проводилась спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на підставі повідомлення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, було виявлено незаконну порубку 1-го сироростучого дерева породи «Ялина» діаметром біля шийки кореня 13 см на земельній ділянці, яка знаходиться на прибудинковій території старостинського округу №5 с. Ржавинці Юрковецької сільської ради в межах населеного пункту та являється комунальною власністю Юрковецької сільської ради. Дану незаконну рубку скоїв [PERSON] , житель с. Ржавинці [ADDRESS] . За даним фактом стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №010376 від 05.02.2019 та постановою №010376 від 05.02.2019 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.\~153\~КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який він добровільно сплатив. Внаслідок неправомірних дій останнього завдано шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на суму 1500 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована, тому просить стягнути її в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача Книговський В. [PERSON] . підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх вищенаведеним та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить його підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12\~ЗУ «Про\~охорону навколишнього\~природного середовища» громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення, а також компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Як вбачається з ст.\~69\~ЗУ «Про\~охорону навколишнього\~природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Порядок розрахунку суми завданої шкоди визначений додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2019 держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища, головними спеціалістами відділу екологічного контролю ПЗФ рослинного та тваринного світу [PERSON] . та Сметанюком М.О., за участю спеціаліста І категорії (землевпорядника) Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Миронюком С.С. у відповідності до вимог ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області та наказу від 28.01.2019 №12-п було проведено перевірку фактів, викладених у листі Кіцманського ВП Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.12.2018. В ході якої встановлено, що в межах населеного пункту с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області (прибудинкова територія старостинського округу №5 с. Ржавинці Юрковецької сільської ради) здійснено незаконну порубку 1-го сироростучого дерева породи ялина діаметром біля шийки кореня 13 см. За наслідками цього обходу складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.02.2019 (а.с.10) та встановлено винну особу, а саме [PERSON] , жителя [ADDRESS] . Того ж дня, відносно [PERSON] держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Сметанюком М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №010376 від 05.02.2019 та винесено постанову № 010376 від 05.02.2019, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.\~153\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.12). Свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 153 КУпАП [PERSON] визнав повністю, про що свідчать його письмові пояснення, які містяться у вищевказаному протоколі №010376 від 05.02.2019 (а.с.11 зворот). Згідно розрахунку, складеного на підставі додатку №1 до постанови КМУ від 08.04.1999 р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» сума шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складає 1500 грн. (а.с.14). Відповідач заподіяну шкоду до теперішнього часу не відшкодував. Згідно довідки від 05.02.2019 №103, виданої виконачим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області земельна ділянка, на якій здійснено незаконну порубку, знаходиться в межах населеного пункту с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області та являється комунальною власністю Юрковецької сільської ради (а.с.16). Розділом X\~Закону України\~"Про\~охорону навколишнього\~природного середовища" визначено економічний механізм забезпечення охорони навколишнього природного середовища. Зокрема, ст.\~47\~цього Закону передбачено, що для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст.\~29\~Бюджетного кодексу\~України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 4\~ч.1\~ст. 69-1\~Бюджетного кодексу\~України визначено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Порядок розподілу платежів між державним та місцевим бюджетом, які зараховано на аналітичні рахунки відкриті у Казначействі України та Головних управліннях Казначейства, врегульовано Порядком казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №43 від 29 січня 2013 року. Пунктом 4.1 Порядку, визначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу\~України та закону про Державний бюджет України є джерелами формування спеціального фонду державного бюджету в частині надходжень, крім власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на імя органу Казначейства в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації. Пунктом 8.3 зазначеного Порядку визначено, що органи Казначейства при веденні бухгалтерського обліку операцій з виконання державного бюджету за доходами та іншими надходженнями забезпечують облік усіх операцій з виконання державного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на поточний рік (доходи загального фонду, доходи спеціального фонду, доходи, які розподіляються між загальним та спеціальним фондами, доходи, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами, надходження, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету, надходження від повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів до загального та спеціального фондів державного бюджету) в розрізі кодів бюджетної класифікації. Отже, порядок нарахування збитку заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності та порядок його виконання визначені законом. Враховуючи факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що виразилося у вирубці 1-го сироростучого дерева породи «Ялина» без належного на те дозволу, невідшкодування ним шкоди, завданої в результаті вирубки зелених насаджень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а сума збитків, завданих Державній екологічній інспекції у Чернівецькій області підлягає стягненню з відповідача шляхом її перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України, до місцевого бюджету Об`єднаної територіальної громади с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області та спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету. У відповідності до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 112 від 14.03.2019, на зазначену суму (а.с.2), яку належить стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 68,69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, ст. 29,69-1 Бюджетного кодексу України,

Outcome: approved