overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач мотивує свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Так як відповідач офіційно не працевлаштований, в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, проживає окремо від сім'ї, а тому позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 вересня 2005 року Мар'янівською селищною радою Горохівського району Волинської області (а.с.7), [PERSON] народився [INFO] року, його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.6), [PERSON] та [PERSON] свій шлюб розірвали. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з медичної довідки № 9, виданої 07 травня 2014 року амбулаторією смт.Мар'янівка Горохівського району Волинської області (а.с.5), [PERSON], [INFO], є здоровим. Таким чином суд вважає, що хоча відповідач [PERSON] не працює, однак він є спроможним надавати на утримання сина матеріальну допомогу, яку відповідно до ст.184 СК України слід визначити у твердій грошовій сумі, оскільки його дохід не є регулярним. Отже, виходячи з наведеної правової норми і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами неповнолітнього сина та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень щомісячно, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем [PERSON] цього позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач мотивує свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Так як відповідач з липня 2016 року не надає допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, однак скерувала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] не з'явився в попереднє судове засідання, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Як вбачається із рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 25 листопада 2016 року (а.с.3), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, сина [PERSON] залишено проживати з [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 січня 2013 року виконавчим комітетом Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.4), [PERSON] народився [INFO], його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Довідкою Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області № 554 від 28 лютого 2016 року стверджується, що на утриманні [PERSON] перебуває її малолітній син [PERSON]. Таким чином суд вважає, що хоча відповідач [PERSON] не працює, однак він є спроможним надавати на утримання дитини матеріальну допомогу, яку відповідно до ст.184 СК України слід визначити у твердій грошовій сумі, оскільки його дохід не є регулярним. Отже, виходячи з наведеної правової норми і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами неповнолітньої дитини та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем [PERSON] цього позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 640.00 грн., так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвлали шлюб 25 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жданівської міськради Донецької області, і від даного шлюбу мають двох дітей. Старша донька досягла повноліття, а син [PERSON] народився [INFO] року, батьком якого є відповідач. У січні 2014 року шлюб фактично розпався, позивач з метою захисту інтересів дитини та тривалого ненадання відповідачем коштів на її утримання, вважає за необхідне пред"явити позов про стягнення аліментів до суду. В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06 травня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно з момену звернення до суду та до повноліття дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач направила до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне прибужжя". Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у своїй заяві. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до представлених копій документів сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2005 року (а.с. 7). Мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач зазначає, що діти проживають з нею. Просить стягнути аліменти у розмірі по 1/4 частині зі всіх видів заробітку, на кожну дитину Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів харобітку, але не мнше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1987 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% пожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини В судове засідання сторони не з'явились, позивач направила суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до представлених копій документів вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1987 року (а.с. 4). Мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач [PERSON] зазначає, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2016 року і до повноліття дитини. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що з 17 грудня 1994 року до 10 жовтня 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Вказує, що в даний час син навчається в Київському політехнічному університеті, за денною формою навчання. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони та заінтересована особа не з'явились, направили суду письмові заяви в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги, відповідач вказує, що визнає позов. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 11). Згідно довідки № 1763 від 27 грудня 2013 року, [PERSON] є студентом Інституту енергозбереження та енергоменеджменту НТУУ "КПІ" денної форми навчання і закінчує університет 30 чеврня 2017 року, згідно наказу про зарахування № 1501-с від 11 серпня 2013 року (а.с. 12). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до представленої довідки з навчального закладу, (а.с. 13), датою закінчення навчання заззначено 30.06.2017 року. Оскільки право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2017 року. За змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що з 31 серпня 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина [PERSON] [INFO]. Вказує, що в даний час син навчається на третьому курсі в Южноукраїнському професійному ліцеї. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частини заробітку, до закінчення навчання. В судове засідання сторони не зявились, направили суду письмові заяви в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги, відповідач вказує, що визнає позов. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки № 107 від 14.04.2015 року, [PERSON] навчається на третьому курсі Державного навчального закладу "Южноукраїнськийц професійний ліцей" за денною формою навчання з 01.09.2012 року, термін закінчення навчання 30.06.2015 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач не заперечує надавати матеріальну допомогу, про зазначив у своїй заяві. Відповідно до представленої довідки з навчального закладу, датою закінчення навчання зазначено 30.06.2015 року. Оскільки право на утримання невідємно повязане із навчанням, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2015 року. За змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.05.2009 року в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 06 та встановити місце проживання сина [PERSON] [INFO] з позивачем а також після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «[PERSON]». Позов мотивує тим, що з лютого 2011 року сторини не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів окрім сина. Сторони не мають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Позивач [PERSON] до суду не з"явилась, надіславши до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши письмовідокази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] /а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 8/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 36, встановити місце проживання доньки [PERSON] [INFO] з позивачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача без змін. Позов мотивує тим, що 22 вересня 2006 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 36. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Через різні погляди на життя та сімейні суперечки сторони вирішили розірвати шлюб. На протязі останніх семи місяців позивач разом з дочкою проживає окремо від відповідача. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі, понесені судові витрати при подачі позову до суду просила залишити за нею. Відповідач [PERSON] також до суду не з"явився, надавши заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши письмовідокази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований, відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved