Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності йому трудових договорів : від 08.10.1981 р. укладеним між ним ,[PERSON], та Колимською автобазою, від 08.10.1984 року, укладенимміж ним, [PERSON], та СУОР треста «Магадангорстрой»,належать йому [PERSON] В підтвердження заяви [PERSON] посилається на те, що з жовтня 1981 року він працював в районі Крайньої Півночі. Так, 08.10. 1981 року уклав трудовий договір з Колимською автобазою,працював водієм вантажних автомашин. Термін дії трудового договору - три роки, по 1984 рік. По закінченню дії даного трудового договору він уклав новий трудовий договір з СУОР треста «Магадангорстрой» на три роки, а саме з 08.10.1984 року по жовтень 1987 рік. Працював теслярем 4 розряду. В обох трудових договорах зазначено, що районний коефіцієнт до заробітної плати встановлюється у відповідності з діючим положенням в залежності від місця розміщення підприємства в районах Чукотського національного округу - 2,0, в інших районах - 1,7.Згідно чинного пенсійного законодавства України він має право, як пенсіонер, на перерахунок пенсії, враховуючи той факт, що працював в районі Крайньої Півночі.Але, на жаль, у вищевказаних трудових договорах допущені помилки при зазначенні його прізвища , так в п. 9 трудового договору від 08.10.1981 року помилково вказане його прізвище - [PERSON], в трудовому договорі від 08.10.1984 року теж помилково зазначено його прізвище - [PERSON], що не відповідає дійсності, так як його прізвище є [PERSON], що вбачається з його паспорта [NUMBER], виданого 01.02.2001 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області; пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER], виданого 29.12.2009 року . В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заявника заяву підтримала та просила її задоволити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнала проти її заперечення судом не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду , вавжає, що заява підлягає до задоволення. Факт належності заявнику [PERSON], [INFO] , трудового договору від 15.12.1981 року укладеного між Колимскою автобазою та [PERSON], [INFO], трудового договору від 08.10.1984 р. укладеного між СУОР тресту " Магадангостстрой " та [PERSON],[INFO], підтверджується в судовому засіданні: копією паспорта -[PERSON] [NUMBER] де його прізвище зазначено , як [PERSON] ( а.с.10); ксерокопіями - ідентифікаційного коду ( а.с.10) , посвідчення сина померлого інваліда війни Серії [NUMBER] від 11.07.2013року ( а.с.11), де прізвище заявника зазначено , як [PERSON]. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт належності трудових договорів : від 08.10.1981 р. укладеного між [PERSON] та Колимською автобазою, від 08.10.1984 року, укладеного між [PERSON] та СУОР треста «Магадангорстрой», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи і оскільки це викликано необхідністю оформлення пенсії, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved