Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася в Роменський міськрайонний суд та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в Архівній довідці № 743 від 17.08.2020 та Архівній довідці (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області невірно зазначено її прізвище, а саме « [PERSON] » заміть правильного « [PERSON] ». Ухвалою суду від 27.10.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань до суду не надходило. Представник виконавчого комітету\~Роменської міської\~ради Сумської\~областіу судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, у клопотанні до суду при винесенні рішення покладається на розсуд суду, просить провести розгляд справи без участі представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти. Відповідно до Архівної довідки № 743 від 17.08.2020 виданої архівним відділом Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, у архівному фонді ВАТ «Роменський завод АТС» у особових рахунках з нарахування заробітної плати за період із жовтня місяця 1988 року по грудень місяць включно 1993 року [PERSON] значиться у цеху № 3 та заводоуправління № 2 ОТГ з нарахованою заробітною платою та посадами (а.с.4). Згідно Архівної довідки (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданій Архівним відділом Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, у архівному фонді ВАТ «Роменський завод АТС» у особових рахунках з нарахування заробітної плати за період із жовтня місяця 1988 року по грудень місяць включно 1993 року [PERSON] значиться у цеху № 3 та заводоуправління № 2 ОТГ з нарахованою заробітною платою та посадами (а.с.5). Відповідно до трудової книжки заповненій [INFO] , у якій значиться « [PERSON] » (а.с.6-10). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 07.01.1969 року міським ЗАГС м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації зазначено прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до паспорту [NUMBER] виданого Роменським МРВУМВС України в Сумській області прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с.12-13). Неправильність запису\~прізвища заявниці\~у документах\~позбавляє заявницю\~можливості повною\~мірою реалізувати\~своє право\~на оформлення\~пенсії,\~тому просить\~суд встановити\~факт належності [PERSON] Архівної довідки № 743 від 17.08.2020 та Архівної довідки (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області. Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Згідно ч. 1, 3\~\~ст. 294 ЦК України\~- фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту. За таких обставин, як встановлено судом, оскільки, в Архівній довідці\~№ 743\~від 17.08.2020\~та Архівній\~довідці (уточнююча)\~№ 955\~від 12.10.2020,\~виданих Архівним\~відділом Виконавчого\~комітету Роменської\~міської ради\~Сумської області, записано прізвище [PERSON] , замість вірного [PERSON] , що підтверджується зазначеними доказами в їх сукупності та у позасудовому порядку заявник не може довести факт належності даних довідок, то суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності документів. На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved