Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначається, що на первинному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області перебувають малолітній [PERSON] , [INFO] та неповнолітній [PERSON] . [INFO] , як діти, позбавлені батьківського піклування. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року (справа №184/1724/18), останніх відібрано від матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Підставою для відібрання стало зловживання матір`ю алкогольними напоями, непридатність житла для забезпечення нормального стану здоров`я дітей, відсутність самостійного доходу. Відомості про батька дітей, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 24.10.2018 р. № 449 опікуном над малолітнім [PERSON] та піклувальником над неповнолітнім [PERSON] призначено рідну тітку - [PERSON] , [INFO] . Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунуто причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. На підставі вищезазначеного, 18.09.2019 року на комісії з захисту прав дитини розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно зазначених дітей. Покровським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у процесі здійснення соціального супроводу [PERSON] були видані направлення вищевказаній громадянці до Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування (№ 23 від 16.11.2018 р., №1 від 31.01.2019р., №9 від 05.06.2019 р.). За інформацією Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 568 від 04.07.2019 р., [PERSON] за направленням Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не зверталась, на обліку як безробітна не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.11.2018 року, 30.11.2018 року, 31.01.2019 року, 14.03.2019 року, 05.06.2019 року, 03.07.2019 року, за місцем проживання [PERSON] по [ADDRESS] , житлово-побутові умови проживання залишились незмінними, помешкання знаходиться в аварійному стані,санітарно-гігієнічний стан приміщення незадовільний, умови для проживання та повноцінного розвитку дітей відсутні, вищевказана громадянка не дослухалась порад фахівців центру соціальних служб. Згідно повідомлень, наданих [PERSON] до Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.01.2019 р. за вх. № 66/1, 11.05.2019 р. за вх. № 419/1 та 12.09.2019 р. за вх. № 1158, [PERSON] дітей не відвідувала, їх життям та здоров`ям не цікавилася, матеріально не допомагала. Відповідно до інформації КЗ «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Сузір`я «ДОР» № 01.04/226 від 05.07.2019 р., протягом 2018-2019 року, [PERSON] навчальний заклад не відвідувала, успіхами неповнолітнього [PERSON] не цікавилась. Вихованням хлопця займається виключно піклувальник [PERSON] . Відповідно до інформації управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради №1708 від 05.07.2019 року, малолітній [PERSON] є учнем КЗ «СЗШ № 9». За період 2018-2019 навчального року, мати дитини, гр. [PERSON] , жодного разу до закладу освіти не з`являлася, навчанням сина не цікавилася, батьківські збори не відвідувала. [PERSON] не цікавилася ні оздоровленням, ні лікуванням своїх дітей, є боржником зі сплати аліментів. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради № 408 від 25.09.2019 р., [PERSON] , [INFO] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Від представника позивача органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Дубіни Н.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якого у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] , актовий запис №181, та серії [NUMBER] , актовий запис №194, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6,8). Відомості про батька дітей внесено до актового запису про народження дітей відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька №00020844350 від 23.08.2018 року, та №00020844255 від 23.08.2018 року (а.с.7,9). Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , від їх матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Крім того, стягнуто з останньої на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись дітьми на їх утримання аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10-11). Відповідно до рішень виконавчого комітету Покровської міської ради від 24.10.2018 р. № 447, №448 малолітньому [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньому [PERSON] ,, [INFO] , надано статус дітей, позбавленого батьківського піклування, службі у справах дітей доручено вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей до сімейної форми виховання (а.с.14-15). Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 24.10.2018 р. № 449 опікуном над малолітнім [PERSON] та піклувальником над неповнолітнім [PERSON] призначено рідну тітку [PERSON] , [INFO] , Визначено місце проживання дітей за місце проживання опікуна, піклувальника в [ADDRESS] (а.с.12-13). За інформацією Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.09.2019 року № 697/1, на підставі повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області з [PERSON] укладено договір № 14 від 16.10.2018 р. про здійснення соціального супроводу та підписано план соціального супроводу, метою якого є сприяння у налагодженні стосунків між матір`ю та дітьми, наданні консультацій щодо працевлаштування та ведення здорового способу життя (а.с.16-17,18). Покровським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у процесі здійснення соціального супроводу [PERSON] були видані направлення до Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування № 23 від 16.11.2018 р., №1 від 31.01.2019р., №9 від 05.06.2019 р.(а.с.19-21). Згідно довідки Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 568 від 04.07.2019 р., [PERSON] за направленням Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не зверталась, на обліку як безробітна не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує (а.с.22). Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.11.2018 року, 30.11.2018 року, 31.01.2019 року, 14.03.2019 року, 05.06.2019 року, 03.07.2019 року, за місцем проживання [PERSON] по [ADDRESS] , житлово-побутові умови проживання залишились незмінними, помешкання знаходиться в аварійному стані, санітарно-гігієнічний стан приміщення незадовільний, умови для проживання та повноцінного розвитку дітей відсутні, вищевказана громадянка не дослухалась порад фахівців центру соціальних служб (а.с.23-28). Згідно повідомлень, наданих опікуном зазначених дітей, [PERSON] , до Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.01.2019 р., 11.05.2019 р. та12.09.2019 р., [PERSON] дітей не відвідувала, їх життям та здоров`ям не цікавилася, матеріально не допомагала (а.с.29-31). Відповідно до інформації КЗ «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Сузір`я «ДОР» № 01.04/226 від 05.07.2019 р., протягом 2018-2019 року, [PERSON] навчальний заклад не відвідувала, успіхами неповнолітнього [PERSON] не цікавилась. Вихованням хлопця займається виключно піклувальник [PERSON] (а.с.32). Остання, після державної реєстрації шлюбу 14.12.2018 року з [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №210 (а.с.69). Відповідно до інформації управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради від 17.09.2019 року, малолітній [PERSON] є учнем КЗ «СЗШ № 9». За період 2018-2019 навчального року, мати дитини, гр. [PERSON] , жодного разу до закладу освіти не з`являлася, навчанням сина не цікавилася, батьківські збори не відвідувала (а.с.33). За інформацією заступника головного лікаря адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» від 03.07.2019 р. №1006 [PERSON] , під час перебування дітей під опікою мати дітей, гр. [PERSON] не цікавилася ні оздоровленням, ні лікуванням своїх дітей, до центру не зверталась (а.с.34). 12.09.2019року до Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшли письмові пояснення від [PERSON] , згідно яких остання зазначила, що дійсно не виконала жодних рекомендацій, які були прописані в індивідуальному плані соціального супроводу. Також зазначила, що нею не створені умови для проживання дітей, тому їм і надалі краще проживати з тіткою (з її сестрою) - [PERSON] (а.с.35). За інформацією з Єдиного реєстру боржників від 03.10.2019 р., [PERSON] є боржником зі сплати аліментів, номер виконавчого провадження №57910767 (а.с.36). Відповідно до інформаційної довідки начальника Покровського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Чорної Н.Д. від 01.11.2019 року встановлено, що у відділі перебуває виконавче провадження №57910767 з примусового виконання виконавчого листа №2/184/575/18, виданого 03.12.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. За період з 12.12.2018 року по 31.10.2019 року жодної сплати аліментів [PERSON] не здійснювалось. Так, станом на 31.10.2019 року заборгованість по сплаті аліментів складає 33 111,25 грн. (а.с.70), що підтверджується розрахунком зі сплати заборгованості (а.с.71). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради № 408 від 25.09.2019 р., [PERSON] , [INFO] , доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.37-38). Розглядаючи вищезазначені позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного. Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту». Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] вихованням та утриманням синів не займається, не цікавиться їх духовним та матеріальним станом, хоча має можливість це зробити, вона працездатного віку, будь-яких вад здоров`я не має, дітей за місцем їх проживання в опікуна, піклувальника жодного разу не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася ними, матеріальної допомоги не надавала. Приписами ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Але разом з тим суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приділяє уваги своїм дітям, не виявляє батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці (справа "Хант проти України" від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її синів - [PERSON] , [PERSON] . Одночасно суд роз`яснює положення ст. 169 СК України, згідно якого відповідачі не позбавлені можливості у поновленні їх батьківських прав. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved