Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між [PERSON] та ним, зареєстрований 15.10.2014 року відділом ЗАЦС Новгородського районного комітету ЗАЦС та ОЗДМС Новгородської області, актовий запис № 261 - розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 2.У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити, суд вважає за можливо розглянути справи за його відсутності, що відповідає вимогам ст. 233 ЦПК України. 3.Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4.Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 15.10.2014 року відділом ЗАЦС Новгородського районного комітету ЗАЦС та ОЗДМС Новгородської області, актовий запис № 261 (а.с.6). 6. Сторони мають неповнолітню дитину, а саме доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). V. Оцінка суду. 7. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з весни 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. 8. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. 9. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 10. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11.Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. 12.З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. 13. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. 15. Зважаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним. 16. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 17. Позивач не ставить питання щодо судових витрат.

Outcome: approved