Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/2526150(Поліс), за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер ВІ 3184АМ, строком дії з 02.02.2015 року по 01.02.2016 року. 18.09.2015 року на вул. Драгоманова в м. Лубни Полтавської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля Ніссан, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2015 року встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] ПДР України. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю Ніссан, державний реєстраційний номер [NUMBER], доведена в судовому порядку. Крім того, даною постановою встановлено, що на момент скоєння ДТП [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп'яніння. 21.09.2015 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою про що було складено Страховий акт № [NUMBER] та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано відповідно до Угоди про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування від 12.10.2015 року. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви потерпілої особи та відповідно до умов Полісу, склав 39 930,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0044050 від 23.10.2015 року. Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, до ПрАТ «СК «Провідна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до Страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи - [PERSON]. 18.12.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося з претензією до відповідача. Станом на час подачі позову коштів від відповідача на виконання вимог претензії не надходило. На підставі викладеного, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» прохало суд стягнути з [PERSON] 39 930,09 грн. страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не зявився, позивач направив до суду листа, у якому прохав суд позову задовольнити та справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що його не повідомляли про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу та його оцінки. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 18.09.2015 року на вул. Драгоманова в м. Лубни Полтавської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-2101 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2015 року встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] ПДР України. Тобто, вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю [NUMBER], доведена в судовому порядку. Крім того, даною постановою встановлено, що на момент скоєння ДТП [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Згідно постанови суду від 24.09.2015 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/2526150(Поліс), за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер ВІ З184АМ, строком дії з 02.02.2015 року по 01.02.2016 року. По факту даного ДТП, що сталося 18.09.2015 р., 21.09.2015 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] Зазначену подію, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було визнано страховою, про що було складено Страховий акт № [NUMBER] та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано відповідно до Угоди про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування від 12.10.2015 року. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви потерпілої особи та відповідно до умов Полісу, склав 39 930,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0044050 від 23.10.2015 року. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Згідно з абзацом «а» п.п.38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 18.12.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до відповідача [PERSON] з заявою щодо повернення виплачених ними коштів страхового відшкодування в сумі 39 930,09 грн., яка залишилася відповідачем станом на час розгляду справи без задоволення. Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, до ПрАТ «СК «Провідна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме [PERSON], тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 39 930,09 грн. страхового відшкодування. У відповідності до ст. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням позову із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved