Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 19.09.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2602, від якого дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати; після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглянути справу у його відсутність та розірвати шлюб, судові витрати покласти на позивача з огляду на відсутність предмету спору та можливість розірвати шлюб у органах РАЦС. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 19.09.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2602, від якого дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Що стосується розподілу судових витрат, то суд зазначає таке. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України повертає позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50 відсотків судового збору стягує з відповідача на користь позивача згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Щодо витрат на правничу допомогу, то з заявлених позивачем 3100 грн. суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України (відповідачем було подано клопотання щодо розподілу судових витрат) та виходячи з принципу співмірності стягнути 1240 грн., враховуючи відсутність детального опису того, у чому полягала двохгодинна усна консультація у справі про розірвання шлюбу без наявності дітей та спору щодо поділу майна, тощо, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та подання сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, що виключало участь адвоката Корнійчука Д.А. у судовому засіданні як особи, яка надає правничу допомогу.

Outcome: approved