Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] „Приват Банк звернувся з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2006 року в розмірі 11766 грн. 69 коп. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 ЦПК. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи,\~ розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до укладеного договору від 10.01.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку змінено на публічне акціонерне товариство. Підписана [PERSON] заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника. Відповідно до п.6.5.Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії . У звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.09.2013 року було стягнуто з відповідача заборгованість по сплаті кредиту станом на 29.03.2013 року в розмірі 34448 грн. 69 коп. Відповідно до 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ „ПриватБанк станом 30.09.2015 року складає 45178 грн. 87коп. (сорок п»ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 87 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 7020грн. 10 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 38158 грн. 77 коп., без урахування заборгованості за кредитом яка стягнута з відповідача рішенням Бахмацького районного суду від 30.09.2013 року борг різниця становить 10730грн.18 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 536 грн. 51 коп.- штраф (процентна складова), а всього заборгованість беред банком складає 11766 грн. 69коп. Згідно витягу із статуту ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк». А довідкою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.\~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з нього 11766 грн.69 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved