Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

листопаді 2014 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 1996 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON]. 25 вересня 2003 року шлюб між подружжям розірвано. З того часу вони з відповідачем проживають окремо, дочка проживає із позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, за ініціативою самого [PERSON] спілкування з дочкою було повністю припинено й фактично із зазначеного часу позивач виховує дочку сама, оскільки відповідач не приймав жодної участі у її вихованні та утримані, не виконував своїх батьківських обов'язків. Відповідач взагалі не спілкувався та не виявляв бажання спілкуватися з дочкою, не надавав жодної матеріальної допомоги. [PERSON] свідомо знехтував своїми обов'язками та на даний час не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, крім того, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала аналогічні пояснення відповідно до фабули позовної заяви. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав листа, у якому вказав, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Прокурор .. у судовому засіданні позовні вимоги також підтримала. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 1996 року позивач із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них [INFO] народилася дочка - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 січня 2012 року [PERSON] народилася [INFO] в м. Києві, батьком у свідоцтві про її народження вказаний - [PERSON], мати - [PERSON]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 25 вересня 2003 року вбачається, що 25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається із паспорта серії [NUMBER], виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України у м. Києві 17 жовтня 2008 року, прізвище позивача із [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 7). За змістом ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У матеріалах справи міститься характеристика, надана Коледжом інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету на студентку третього курсу [PERSON], в якій зазначено, що навчанням та вихованням дівчини займається мама студентки - [PERSON], яка цікавиться життям дочки у коледжі. Батько, [PERSON] за три роки жодного разу у коледжі не був. Відповідно до акта перевірки житлових умов, складеного депутатом виборчого округу № 26 [PERSON] від 04 листопада 2014 року встановлено, що умови проживання у квартирі [ADDRESS]., в якій з 14.08.2013 року проживає [PERSON], [INFO], зі своєю дочкою [PERSON], [INFO], є позитивними. Згідно довідки форми № 3, виданої 03.11.2014 року ТзОВ «УПРАВДОМ ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ» вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. В матеріалах справи міститься заява відповідача, посвідчена 31 жовтня 2014 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. про те, що [PERSON] даною заявою не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо своєї дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 27 листопада 2014 року, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню дитини, тому є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного вбачається, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по утриманню дочки, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не проявляє бажання зустрічатися з дочкою, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, судом враховується думка дитини [PERSON], яка у судовому засіданні повідомила, що батько із нею не спілкується, участі у її вихованні не приймає, тому вона не проти позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому повинен бути позбавлений батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved