Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити частку [PERSON] в розмірі 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS]; визначити частку [PERSON] в розмірі 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS]; визначити частку [PERSON] в розмірі 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS]. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська 30 червня 1999 року, згідно розпорядження від 30 червня 1999 року №5п/2722-р, йому - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] є його колишньою дружиною, а [PERSON] є його дочкою. Шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 28 січня 1984 року, а рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 грудня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Кожен з співвласників вищевказаної, спірної квартири має право володіти та користуватися цією квартирою, тобто має право проживати в ній. Починаючи з червня 2012 року він не має вільного доступу до квартири та можливості вільно проживати в ній, чим порушується його право власності стосовно даного нерухомого майна в частині здійснення права володіння та користування квартирою. У зв'язку з цим віз звертався до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від23.01.2014 року його позов було задоволено. суд вирішив суд вирішив усунутиперешкоди у користування належною йому на праві спільної сумісної власності квартирою [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську з боку [PERSON], вселити його в квартиру та зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у володінні та користування квартирою, а також стягнув з [PERSON] на його користь 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Але не зважаєчи на рішення суду, відповідачі продовжують чинити йому перешкоди в користування квартирирою. Для того щоб в подальшому припинити нерозуміння з боку тогог, що він має рівні з ними права на спірну квартиру, вважає за необхідне визначити розмір йогог та їхчасток у праві спільної власності на квартиру. Це буде доречним також для того, щоб визначити розмір участі кожного з співвласників в утримання майна та сплати комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] з 28 січня 1984 року по 12.12.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2011 року по цивільній справі № 2-2023/2011р. про розірвання шлюбу (а.с.6,7). На підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська 30 червня 1999 року, згідно розпорядження від 30 червня 1999 року №5п/2722-р, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується листом ОКП "Дніпродзержинське БТІ" № 83 від 07.08.2011 року (а.с. 5) Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2014 року по цивільній справі № 209/5436/13-ц було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. Вирішено: усунути перешкоди у користуванні належної [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] з боку [PERSON], вселити [PERSON] в дану квартиру та зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у володінні та користуванні квартирою [ADDRESS] Як зазначено позивачем в позові, відповідачі зазначене рішення суду не виконують, на теперішній час позивач [PERSON] не має вільного доступу до квартири та можливості вільно проживати в ній, чим порушується його право власності стосовно даного нерухомого майна в частині здійснення права володіння та користування квартирою. При цьому позивач [PERSON] позбавлений можливості на свій розсуд розпоряджатися належною йому часткою квартири, у зв'язку з чим вважає необхідним визначити розмір його частки та часток відповідачів у праві спільної сумісної власності, що потрібно також для визначення розміру участі кожного співвласника в утриманні майна та сплати комунальних послуг. Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є успільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільному сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суду не надано доказів того, що між співвласниками квартири [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську, була якась домовленість відносно часток у спільній власності на квартиру. Тому суд вважає, що частки у праві спільної власності на квартиру співвласників [PERSON], [PERSON], та [PERSON] є рівними. Кожному із співвласників належить по 1/3 частці квартири. Отже за співвласниками [PERSON], [PERSON], та [PERSON] мможуть бути визначені частки у праві спільної власності - по 1/3 частині квартири за кожним із них. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved